Справа № 534/569/14-ц
Провадження № 2/534/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О

з участю прокурора
Карнаухов О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він
перебував у шлюбі з відповідачем, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4. 15.10.2013 р.
шлюб між ними було розірвано , за
рішенням виконкому Комсомольської
міської ради Полтавської області № 7
від 29.01.2013 р. місце проживання дитини
визначено з ним, який створив всі умови
для проживання, повноцінного розвитку
доньки. Відповідач самоусунулась від
виховання дитини , не цікавиться її
життям, матеріально не допомагає .
Просить позбавити відповідача
батьківських прав у відношенні до
неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій
позов підтримує повністю, просить
розглядати справу у його відсутність в
заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Від нього до суду надійшла заява
в якій проти позову не заперечує,
просить розглядати справу у його
відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
позову, дослідивши докази , надані
сторонами на доведення обставин, на які
вони посилаються , обґрунтовуючи свої
позовні вимоги та заперечення, суд
находить позов таким , що підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.4).

Згідно рішення виконкому
Комсомольської міської ради
Полтавської області № 7 від 29.01.2013 р.
було визначено місце проживання
малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з
батьком ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно довідки Комсомольської
міської ради управління охорони
здоров'я від 13.12.2013 р. дитина ОСОБА_4 ,
спостерігається лікарем - педіатром, у
випадку захворювання дитини до лікаря
звертається батько , який виконує всі
рекомендації лікаря . ОСОБА_1, ОСОБА_2
на обліку у лікаря нарколога не
перебувають (а.с.20).

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов від 06.12.2013 р. ОСОБА_1
проживає в трьохкімнатній квартирі по
АДРЕСА_1, в квартирі чисто, охайно ,
створені всі умови для занять,
відпочинку та повноцінного розвитку
дитини . (а.с.19).

Згідно довідки та характеристики
ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_1 з 2002 р.
працює машиністом екскаватора ,
характеризується позитивно (а.с.14-15).

Згідно довідки Комсомольського
МВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувались (а.с.16).

Згідно довідки з місця проживання
КЖЕП № 4 ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно інформації ДНЗ
«Горобинка» про виконання
батьківських обов'язків батьками
ОСОБА_4 , вбачається, що дитина проживає
разом з батьком ОСОБА_1 , який її
приводить і забирає, мати за час
перебування дитини у дитячому закладі
до садка не приходила . ОСОБА_4 завжди
доглянута , акуратно та чисто одягнена .
Батько ОСОБА_1 показав себе з
позитивної сторони , до дитини
відноситься турботливо , з повагою
(а.с.17).

Згідно протоколу № 1 від 22.01.2013 р.
засідання Комсомольської міської ради
на якому була присутня відповідач , яка
не заперечувала той факт , що
проживання дитини ОСОБА_4 з батьком
буде краще для неї і не заперечувала
щоб ОСОБА_4 проживала разом з батьком
дитини ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно протоколу № 2 засідання
Комсомольської міської ради було
встановлено , що мати ОСОБА_2 в останнє
бачила дитину в травні 2013 року (а.с.8).

З висновку органу опіки та
піклування м. Комсомольська від 24.01.2014
року вбачається, що ОСОБА_2 є матір»ю
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з
червня 2013 року і до теперішнього часу
не намагається виконувати свої
батьківські обов'язки по вихованню
дитини , не спілкується , не цікавиться
її життям , успіхами, не бере участі у
вихованні доньки , а також змінила
місце свого проживання в іншій країні ,
де уклавши другий шлюб , має народити
другу дитину.

Орган опіки та піклування вважає,
за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.10-11)
.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини її фізичний , духовний та
моральний розвиток ; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти , готувати їх до
самостійного життя ; батьки зобов'язані
поважати дитину ; передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав у відношенні до
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по її
вихованню, що передбачено п.2 ч.1 ст. 164
СК України .

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10,11,30,60,88,212-215,224-226 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 164 ст.ст.165,166,167 СК
України, суд,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн 60
коп .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О.Куц