overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/748/14-ц
Провадження № 2/448/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 17.10.1992р. Вказує, що від шлюбу у них народилося двоє дітей, які уже досягли повноліття, а розірвати шлюб в позасудовому порядку не має можливості, оскільки відповідачка не бажає з'явитися у відділ ДРАЦСу
Мостиського РУю для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу.

Зазначає, що сімейне життя у них не склалося та шлюб більше трьох років як існує формально.

Вказує, що вони чужі одне для одного, примирення між ними неможливе, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 12.06.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 12.06.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 367/1641/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, в якому Прокурор м. Ірпеня
Київської області просить стягнути із відповідача заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь згідно договору №174 від 10.07.2012 р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Ірпінської міської ради, Ірпінської міської ради про визнання договору №174 від 10.07.2012 р. недійсним.

Прокурор м. Ірпеня та представник
Виконкому Ірпінської міської ради
Київської області не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільних справ
№367/1641/14-ц та №367/2475/14-ц, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2014 р. було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Ірпінської міської ради,
Ірпінської міської ради про визнання договору №174 від 10.07.2012 р. недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає неможливим розгляд цивільної справи за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору №174 від 10.07.2012 р. до ухвалення
Ірпінським міським судом Київської області рішення по цивільній справі
№367/2475/14-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору зупинити до ухвалення Ірпінським міським судом Київської області рішення по цивільній справі №367/2475/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2825/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву
ЗАТ «Агрошляхбуд»,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року ЗАТ «Агрошляхбуд» звернулися до суду з заявою.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відсутній боржник та відповідно його дані (прізвище, імя, по батькові, адреса проживання);

- назва заяви;

- посилання на норми чинного законодавства України.

Оскільки, заява не відповідає вимогам
ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ «Агрошляхбуд» - залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 557/715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

03 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 500/5757/13-ц
Провадження № 2-др/500/3/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника комунального підприємства «Житсервіс-2» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року позов комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

28.04.2014 року представник КП «Житсервіс-2» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення не вказано, що судові витрати стягуються на користь КП
«Житсервіс-2».

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині помилково не вказано, що судові витрати стягуються на користь КП
«Житсервіс-2».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення та виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника комунального підприємства
«Житсервіс-2» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Внести виправлення в рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.» та виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій в розмірі 4 359,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житсервіс-2» витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 649/464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін Стандарт" про розірвання договору та стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати договір №001723 від 15.10.2013 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь гршові кошти за вказаним договорому розмірі 6662,00 грн. та стягнути сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що згідно до договору №001723 від 15 жовтня 2013 року, сторони уклали оспорюваний договір у місті Львів, одна із сторін вказаного договору - юридична особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Фін
Стандарт", що зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34/1, оф. 119, в особі
Лавриченко І.Ю. (за довіреністю).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача на території
Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, суддя вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовну заяву повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Фін
Стандарт" про розірвання договору та стягнення грошових коштів за нікчемним правочином - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко
Справа № 661/2130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 388/1094/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

Справа № 388/1094/14-ц

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Желовнікової Ю.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В
И В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Желовнікової Ю.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

"29" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В. Розглянувши матеріали за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 496/2084/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№0 від 24.08.2008 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в зв'язку з чим заборгованість по ньому складає 327 619 грн. 80 коп. та пеня 34 108 грн. 39 коп..

Ухвалою суду від 15.05.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як вона адресована Суворовському районному суду м. Одеси і згідно платіжного доручення № від 31 жовтня 2013 року судовий збір в сумі 3 441 грн. сплачено на неналежний рахунок, хоча повинен бути сплачений на рахунок Біляївського районного суду № 0111, ,
МФО 828011, код платежу 22030001.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвала суду не виконана, хоча позивач отримав її 23.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього
Кодексу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Крачкова С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1891/14-ц

пр. № 2/759/2120/14

29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, витрати на правову допомогу в сумі 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа№328/1323/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: