АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/4838/14-ц
Головуючий 1 інст. - Поліщук
Провадження № 22ц/790/8966/14
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія:відшкодування шкоди
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О., перевіривши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 07 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого
прокуратури м. Харкова Калини Олексія
Леонідовича, Прокуратури Харківської
області, третя особа - Головне
управління Державного Казначейства
України в Харківській області про
визнання дії незаконними,
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів прокуратури
Харківської області, та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 07 листопада 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до слідчого
прокуратури м. Харкова Калини Олексія
Леонідовича, Прокуратури Харківської
області, третя особа - Головне
управління Державного Казначейства
України в Харківській області про
визнання дії незаконними,
відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів прокуратури
Харківської області, та стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, відмовлено.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 07 листопада 2014 року, яка разом з
матеріалами цивільної справи була
направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області
позбавлений можливості відкрити
провадження у справі, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме
подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи ОСОБА_1 приймав участь у справі
та був присутній у судовому засіданні
07.11.2014 року при проголошенні судового
рішення першої інстанції (а.с. 190-191). Так,
останнім днем подачі апеляційної
скарги було 17 листопада 2014 року, а
апеляційна скарга подана 21 листопада
2014 року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 07 листопада 2014 року - залишити без
руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали
для звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо
заяву не буде подано в зазначений
строк, у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції
касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -