Провадження №2/761/8174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив визнати за
ним право власності на автомобіль
марки Volkswagen Touareg, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 09.02.2008 року. Вимоги обґрунтовує
тим, що 14.05.212 року він позичив ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 40 500, 00 грн., що
еквівалентно 50 000, 00 доларів
США, які останній зобов'язався
повернути у строк до 14.05.2014
року, надавши письмову розписку. Крім
того, у розписці ОСОБА_2 було зазначено,
що в разі неповернення позичених
грошових коштів в повному обсязі до
вказаної дати ( 14.05.2014 року ), останній
зобов'язався передати належний йому
автомобіль Volkswagen Touareg, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
Оскільки, ОСОБА_2 у зазначений строк
борг не повернув, на неодноразові
вимоги щодо добровільної сплати боргу
відповідач не реагує, а тому,
відповідно до ст. 328 ЦК України просить
визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право
власності на автомобіль Volkswagen Touareg, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. В даний час відповідач
ухиляється від переоформлення
автомобіля на позивача, у зв'язку з чим
останній звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Відповідач в судове засідання не
з'явився; про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку; надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності та
визнання позовних вимог.

Суд, заслухав пояснення позивача,
дослідив надані докази, прийшов до
висновку, що вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Провіряючи обставини по справі судом
встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики на
загальну суму - 40 500, 00 грн., що
еквівалентно 50 000, 00 доларів США, про що
свідчить надана відповідачем розписка
про отримання та зобов'язання
повернення грошей.

Із наданої ОСОБА_2 розписки
вбачається, що у разі неповернення
коштів у повному обсязі до вказаної
дати, зобов'язується передати ОСОБА_1
автомобіль Volkswagen Touareg, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказані грошові кошти, як пояснив
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не повернуті.

Доказів, які б свідчили, про належність
вищезазначеного автомобіля саме
ОСОБА_2 з боку позивача суду надано не
було, не було їх встановлено і під час
розгляду справи.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом,
зокрема із правочинів ( ч.1 ст. 328 ЦК
України ).

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Частиною 4 цієї
статті встановлено, що у випадку якщо
договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

У відповідності до Постанови № 8 КМУ
України від 07.09.1998 року № 1388
якою затверджено Правила Державної
реєстрації автотранспортних засобів: -
реєстрація автотранспортних засобів
проводиться на підставі заяви власника
автотранспортного засобу та
документів, що підтверджують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання
автотранспортних засобів має бути
підтверджена: довідкою - рахунком;
договорами та угодами укладеними на
товарних біржах …, іншими засвідченими
в установленому порядку документами,
що встановлюють право власності на
транспортні засоби; копією рішення
суду, засвідченою в установленому
порядку; … .

Відповідно до п.3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача про
визнання за ним права власності на
вказаний автомобіль є
необґрунтованими на вимогах закону,
так як законом чітко визначені
підстави набуття права власності на
автомобілі. В даному випадку сторони не
позбавлені можливості укласти
передбачену законом цивільно - правову
угоду, для відчуження автомобіля, тим
більше, що відповідач в своїй заяві
позов визнає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя: