Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/108/2014
Справа № 641/6961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 01.07.2014 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
заявлені позовні вимоги задоволені в
повному обсязі.

До суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, в якій він посилався
на те, що він не був повідомлений про
дату та час розгляду справи, а також
зазначив, що при прийнятті рішення
судом не враховано істотні обставин, а
саме, той факт, що жодних кредитних
договорів із ПАТ КБ «Приватбанк» він не
підписував, а тому у справі необхідно
призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
доводи заяви, просив переглянути
заочне рішення у справі, оскільки воно
ухвалено необґрунтовано, без
з’ясування усіх обставин, необхідних
для прийняття законного рішення.

Представники позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідача ТОВ «УФА
«Верус» у судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до
вимог ст. 332 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заслухавши пояснення
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
наявні підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 01.07.2014 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 24.09.2014
об 11-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -ОСОБА_2