Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1563/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Сліпенко Р. Ю.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

29.05.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенко О.Л., Фомічова
С.Є.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою КС
"Центр-Кредит" на ухвалу Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2014 року у справі за
позовом КС "Центр-Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гайворонського районного суду
від 24.04.2014 р. позовну заяву КС „ Центр -
Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення кредитної
заборгованості залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що позивач не виконав
вимог ухвали суду від 14.04.2014 р. про
залишення без руху позовної заяви
позивача, а саме, невірно зазначені
адреси проживання відповідачів та не
зазначено засобів зв'язку.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу, посилаючись на те, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права. В судове
засідання апеляційного суду сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається , що 17
березня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовною заявою КС „ Центр -
Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення кредитної
заборгованості та призначено справу до
судового розгляду на 24.03.2014 року. ( а.с. 28)

Розгляд справи відкладено 24.03.2014 року
на 14.04 2014р. ( а.с. 31)

В судовому засіданні 14.04 2014р. судом
постановлена ухвала якою позовна заява
КС „ Центр - Кредит" залишена без руху
та надано строк для усунення недоліків
позовної заяви . Позивачу
запропоновано до 23.04.2014 року уточнити
адреси проживання відповідачів та
зазначити засоби зв'язку або
електронні адреси відповідачів (а.с.42)

Відповідно до п. 8 ч.1ст. 207ЦПК України на
яку послався суд в цій ухвалі суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено
судовий збір і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк,
але це не означає, що суд має право
постановляти ухвалу про залишення
позовної заяви без руху після
відкриття провадження у справі. Ця
процесуальна дія (ст. 121 ЦПК) може бути
здійснена судом лише до відкриття
провадження. Крім того, із змісту
позовної заяви вбачається, що позивач
повно зазначив місце проживання
відповідачів відповідно до вимог п.2 ч. 2
ст. 119 ЦПК та відомостей про реєстрацію
відповідачів, які містяться в копіях їх
паспортів (а.с. 2-3, 4-5, 6, 7, 8), що саме
необхідно уточнити в адресі проживання
відповідачів суд в ухвалі так і не
зазначив.

Вимоги суду про зазначення в заяві
засобів зв'язку або електронної адреси
відповідачів є незаконними, оскільки
позивачу такі не відомі, що прямо
зазначено в заяві позивача (а.с. 45 ).
Згідно п.2. ч.2. ст.119 ЦПК ці відомості
можуть зазначатися в позовній заяві,
якщо вони відомі позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що
судом не виконані вимоги ч.3 ст.122 ЦПК,
оскільки до відкриття провадження у
справі суд не звернувся до
відповідного органу реєстрації місця
проживання відповідачів, щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання відповідачів. Відповідно до
абзацу четвертого ч.3 ст.122 ЦПК у разі
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстровае у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Наведене свідчить про те, що залишати
позовну заяву КС "Центр-Кредит" без
розгляду не було підстав. До того ж
суддя не мав права одноособово, не в
судовому засіданні вирішувати питання
про залишення позовної заяви без
розгляду, адже після відкриття
провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду, всі
питання судом повинні вирішуватися в
судовому засіданні з урахуванням думки
всих осіб, які беруть участь у справі в
нарадчій кімнаті. (ч. 2 ст. 208ЦПК, ч. 4 ст.
209 ЦПК)

Отже, ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду є
незаконною та підлягає скасуванню з
направленням справи в суд першої
інстанції для продовження розгляду,
оскільки порушення судом норм
процесуального права призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КС "Центр-Кредит"
задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 24
квітня 2014 року скасувати.

Справу повернути в Гайворонський
районний суд для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: