АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8879/14
Головуючий 1-інстанції - Довготько Т.М.
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - забезпечення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю
секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 11 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сіті
Лайф 2000" про стягнення суми
невиплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
зобов`язання сплати внесків та податку,
внесення змін причини звільнення,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3
звернувся до Московського районного
суду міста Харкова з позовом, в якому
просив стягнути з ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» на
його користь: невиплачену заробітну
плату у сумі 105 000,00 грн.; 65,00 грн.
індексації заробітної плати, грошову
компенсацію за невикористані дні
щорічної відпустки - 7078,68 грн.; вихідну
допомогу - 15000 грн.; середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні - 95000; за придбання бензопили
з витратними матеріалами - 7160грн.; на
відшкодування моральної шкоди - 15000
грн., а всього 244 303,68 грн.; зобов'язати
ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» внести дані про його
заробітну плату і сплатити відповідні
внески до Пенсійного фонду України та
податок з доходів фізичних осіб з його
заробітної плати за період з 01 квітня
2011 року по 31 грудня 2012 року; внести
запис до його трудової книжки про його
звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП України з 31
грудня 2012 року.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій просив накласти арешт на
грошові кошти, які знаходяться на
поточному рахунку ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000»
№4006, у Харківському ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» та інших рахунках у
розмірі позовних вимог.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 23 жовтня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у сумі
244 303,68 грн., які знаходяться на
розрахунковому рахунку №006, у
Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
та у разі виявлення - на інші
розрахункові рахунки, які належать ТОВ
«СІТІ ЛАЙФ 2000», за виключенням виплат
заробітної плати, пенсії та стипендії,
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню,
яка виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, вихідну допомогу і
допомогу по безробіттю.

04 листопада 2014 року ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000»
подало до суду клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись при цьому на те, що
вжиті судом заходи забезпечення позову
є неспівмірними, позбавляють його
можливості сплатити податки до
державного бюджету, що , в свою чергу,
тягне за собою накладення на ТОВ «СІТІ
ЛАЙФ 2000» відповідних штрафів.

Позивач, в особі свого представника,
проти скасування заходів забезпечення
позову заперечував.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 11 листопада 2014 року
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2014
року, скасовано.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить ухвалу
скасувати.

При цьому посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Московського районного
суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року,
суд першої інстанції виходив із того,
що ці заходи є неспівмірними, у зв'язку
з недостатністю коштів на рахунках, на
які накладено арешт.

Судова колегія з таким висновком суду
першої інстанції погоджується,
оскільки він відповідає обставинам
справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Листом №20.1.0.0/7/20141027/522 від 28 жовтня 2014
року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив суд,
що неможливість виконання ухвали
(постанови) від 23.10.2014 року про
накладення арешту на кошти ТОВ «СІТІ
ЛАЙФ 2000» в сумі 244 303,68 UАН через
недостатність коштів.

Посилання відповідача на ускладення
виконання зобов"язаність зі сплати
податків до бюджету доводами скарги не
спростовується.

За таких обставин суд першої інстанції
підставно скасував вжиті ним заходи
забезпечення позову і підстави для
скасування ухвали від 11.11.2014 року з
мотивів, Наведених в апеляційній
скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2
ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319, 324
ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 11 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -