Провадження № 2-п/638/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2009 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2009 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги КП «ХТМ» задоволені, з відповідачки стягнуто заборгованість у розмірі 4026,74 грн. за опалення та гарячу воду.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 18.12.2009 року не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, так як не отримала повістки, ухвалене заочне рішення порушує її права.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, підтримала заяву про скасування заочного рішення.

У судове засідання представник КП «ХТМ» не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у суда відсутні відомості про належне сповіщення ОСОБА_1 про дане судове засідання.

Також на даний час ОСОБА_1 повідомила суду обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2009 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку на 22 травня 2014 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя