Провадження №2/761/7393/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу та порушення
грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ПАТ "Міський
комерційний банк" депозитні кошти за
договором банківського вкладу у сумі 71
813, 54 Євро, що еквівалентно станом на
01.09.2014 р. 1 287 594, 73 грн.; 3% річних від
простроченої суми вкладу в розмір 454, 49
Євро, що еквівалентно 8 148, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 27 квітні 2013 року
між ним та відповідачем було укладено
договір банківського вкладу № 2630/02/117048
"Ваш Стабільний" з виплатою відсотків
щомісячно в іноземній валюті.
Відповідно до договору він розмістив в
банку депозитний вклад в розмірі 75 000
Євро з процентною ставкою 6,05 % річних на
строк з 27 квітня по 27 липня 2013 року.

Він неодноразово звертався до банку з
заявою про розірвання вказаного вище
договору та видачу коштів, останній раз
05.08.2014 р., проте, кошти повернуті так і не
були.

У зв'язку з порушенням строку виплати
банківського вкладу, просить стягнути
з відповідача також і 3 % річних.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповіщав,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представника
відповідача.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 квітня 2013 року
між ОСОБА_1 та ПАТ "Міський комерційний
банк" укладено Договір банківського
вкладу № 2630/02/117048 "Ваш Стабільний" (з
виплатою відсотків щомісячно).

29.04.2013 р. позивач вніс на рахунок баку
суму коштів в розмірі 75 000 Євро, що
підтверджується квитанцією № 17199.

Згідно п. 1.1. ч. 2 Договору предметом
договору є прийняття банком від
вкладника на строковий депозитний
рахунок 75 000 Євро, під 6,05 процентів
річних, на строк з 27 квітня 2013 по 27 липня
2013 р.р.

Відповідно до п. 1.3 ч. 1 Договору
банківського вкладу банк відкриває
вкладнику строковий рахунок НОМЕР_1.

Згідно п. 1.3., ч. 2 ст. 1 Договору
передбачено, що якщо вкладник не
вимагає повернення суми вкладу в день
закінчення строку дії договору, то
договір вважається продовженим на
новий термін на умовах, що діють на
момент продовження. Якщо вкладник
вимагає повернення суми вкладу після
продовження, але до закінчення нового
строку Договору, перерахунок процентів
здійснюється тільки за неповний строк
зберігання вкладу.

У відповідності до п. 2.6.3 Договору у
разі дострокового розірвання Договору
за ініціативою Вкладника, Вкладник
письмово повідомляє Баня про свої
наміри не пізніше, ніж за 5 (п'ять)
банківських днів до бажаної дати
отримання коштів, зазначеної у
відповідній письмовій заяві Вкладника.
Таку заяву Вкладник подає у двох
примірниках, один з яких з відміткою
Банку повертається Вкладнику. Банк
повертає Вкладнику суму Вкладу - не
раніше, ніж на б (шостий) банківський
день включно від дня отримання заяви, а
також вчиняє дії на виконаних п. 2.6.5
Статті №2 Частини № 2 цього Договору.

Згідно п. 4.2.1 ст. 4 ч. 2 вкладник має право
вимагати повернення Вкладу до
закінчення строку, встановленого п. 1.1
Статті №1 Частини №2 цього Договору, з
урахуванням п. 2.6.3.. 2.6.4., 2.6.5. Статті №2
Частини №2 цього Договору.

З заявою про дострокове розірвання
договору № 2630/02/117048 та виплату коштів
позивач звернувся до банку з письмовою
заявою 06.06.2014 р.

Крім цього, 14.07.2014 року, 05 серпня
2014р. позивач звертався до банку з
претензією та заявою про видачу коштів
в сумі 71 813, 54 Євро.

Станом на день звернення позивача
до суду банк кошти не повернув.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК Україниза
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1060 ЦК
Українидоговір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК
Українизобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Статею ст. 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ч.ч. 1, 2, ст. 319 та ч. 2 ст. 386 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК
Українизобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, вимоги про стягнення 3 %
річних, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
договору та вимог чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про те, що заявлені позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів в
розмірі 71 813, 54 Євро, що еквівалентно
станом на 01.09.2014 р. 1 287 594, 73 грн.; 3%
річних за період з 16.06.2014 р. по 01.09.2014 р. у
розмірі 454,49 Євро, що еквівалентно
станом на 01.09.2014 р. - 8 148, 86 грн.
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний банк" про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу та порушення
грошового зобов'язання задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний банк"
на користь ОСОБА_1 депозитні кошти за
договором банківського вкладу в сумі
71813,54 Євро, що еквівалентно в гривні за
курсом НБУ станом на 1 вересня 2014 року
(курс за 100 Євро-1792,9693 грн.) 1 287594 грн. 73
коп., 3% річних від простроченої суми
банківського вкладу в розмірі 454,49 Євро,
що еквівалентно в гривні за курсом НБУ
станом на 1 вересня 2014 року (курс за 100
Євро-1792,9693 грн.) 8148 грн. 86 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний банк"
на користь держави судовий збір в сумі
3654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: