Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду
м.Києва Зарицька Ю.Л., при секретарі
Сотніковій І.О., розглянувши заяву
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптек» про
скасування судового наказу виданого за
заявою ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
27.11.2014 Подільським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ, яким
було прийнято рішення про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптек» (ТОВ «Оптек»)
на користь ОСОБА_2 заборгованість по
та судового збору в сумі 303 грн. 42 коп.
Боржником подано заяву про скасування
судового наказу, яка обґрунтовується
тим, що в провадженні Подільського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 в тому, що остання нарахувала та
вплатила собі надбавки до заробітної
жовтня 2009 р. по січень 2010 р. включно.
Боржник також зазначив і про наявність
судового рішення про стягнення зі
стягувачки на його користь 122678 грн., яке
Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду заяви повідомлений
Явка представника в судове засідання
не є обов'язковою, в зв'язку з чим, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечувала, мотивуючи тим, що підстав
для її задоволення немає, рішення судом
було прийнято відповідно до вимог
діючого законодавства.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право змінити судовий наказ. В разі
зміни судового наказу, суд видає новий
судовий наказ.
З матеріалів справи вбачається, що
довідка про наявність заборгованості
по заробітній платі, яка була підставою
для постановлення оспорюваного наказу,
не містить даних щодо періоду, за який
була нарахована компенсація за
З урахуванням наявності кримінального
провадження, незазначення в довідці
періоду, за який нараховувалась
компенсація за невикористану
відпустку, суд і прийшов до висновку
про необхідність зміни судового наказу
в частині стягнення компенсації за
невикористану відпустку.
Відповідно, наказ підлягає зміні і в
частині стягнення судового збору
пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки заявником не надано доказів
щодо відсутності заборгованості в
частині стягнення заборгованості
заробітної плати, суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви в цій
частині - відмовити.
Керуючись ст. 95, 96, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптек» (код ЄДРПОУ
МФО 322302) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
заборгованість по заробітній платі за
період з 01.02.10 р. по 18.02.10 р. в сумі 6145
(шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптек» (код ЄДРПОУ
МФО 322302) на користь держави судовий
збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
80 (вісімдесят) копійок.
СуддяЮ. Л. Зарицька
Згідно п. 2 ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України,
змінений судовий наказ може бути
оскаржений до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня, наступного
після отримання копії судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України якщо
суд за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу змінив
судовий наказ, то змінений судовий
наказ набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судовий наказ чи
змінений судовий наказ, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання зміненим наказом
законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з
дня набрання наказом законної сили.
Суддя