АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння, повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

13.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 30.12.2013 р. суддею одноособово постановлена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_3, копію оскаржуваної ухвали 30.12.2013 р. суд направив на адресу ОСОБА_1 Відомостей щодо отримання апелянтом ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 р. матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 09.01.2014 р., що підтверджується відміткою на конверті копія якого додається до апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2014 р. відмовлено у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2014 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір.

Справа № 755/29046/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4070/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

та надати суду оригінал квитанції.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Розўяснити, що у випадку невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик