АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києві - Оліяр Лесю Ігорівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Оліяр Лесі Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Оліяр Лесі Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представником ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві - Оліяр Л.І. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року і постановити ухвалу, якою задовольнити подання.

Справа № 761/34504/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16829/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року подана представником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві - Оліяр Л.І. поза межами строку апеляційного оскарження, в якій не постановлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказані поважні причини пропуску строку на оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з аркушу справи № 28, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві оскаржувану ухвалу суду отримали 03 грудня 2014 року, однак апеляційна скарга подана лише 24 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга представника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві - Оліяр Л.І. підлягає залишенню без руху для надання заяви в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києві - Оліяр Лесю Ігорівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Оліяр Лесі Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, залишити без руху.

Роз'яснити представнику відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києві - Оліяр Лесі Ігорівні, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :