overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4427/14-ц

Провадження № 2/126/1192/14

"16" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої 16.02.2000 року, а саме: право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 0512306, виданим Бершадською районною адміністрацією по Маньківській сільській раді Бершадського району
Вінницької області згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації від 12.06.1998 року за № 163, розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах, розмір змінено на 1,42 га, реєстраційний номер 1832 від 12.06.1998 року, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлої 10848,00 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2014 року о 09 год.00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Куйбіда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4221/14-ц

Провадження № 2/126/1127/14

"15" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 13311,71 грн. за кредитним договором № б/н від 13.08.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1,, про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.01.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6959/14-ц
Провадження № 2-н/211/1454/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлового кооперативу "Веселка-7" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява Житлового кооперативу "Веселка-7" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя

Рибаєв О. А
У Х В А Л А

Справа № 126/4106/14-ц

Провадження № 2/126/1091/14

"11" грудня 2014 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву представника публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2356, 37 грн. та 243, 60 грн. судового збору на користь позивача.

Згідно відповідей з Бершадського РС
УДМС України у Вінницькій області та відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції, отриманих судом 01.12.2014 року та 10.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 10 квітня 2012 року в м. Бершадь
Вінницької області у віці 65 років.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відомості про наявність чи відсутність правонаступників після смерті ОСОБА_1 суду не надано, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4426/14-ц

Провадження № 2/126/1191/14

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., до 30.06.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.01.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь
Справа № 128/4126/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" про поділ спільного майна та кредитних зобов"язань подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про поділ спільного майна та кредитних зобов"язань подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 19.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 131/1276/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано відомостей про оцінку нерухомого майна, що є предметом спору, тобто невірно визначено ціну позову та сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачкою не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
М.С. Дєдов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4464/14-ц

Провадження № 2/126/1210/14

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, в якому просить постановити рішення суду, яким: встановити факт, що ОСОБА_2 є її матір'ю та визнати за нею, ОСОБА_1, право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 15.11.2002 року, яке складається з: права на право на земельну частку
(пай), що підтверджується
Сертифікатом на земельну частку (пай) серії ВН № 0298603, виданим Бершадською районною адміністрацією по
Лісниченській сільській раді
Бершадського району Вінницької області згідно рішення Бершадської районної адміністрації від 12.11.1996 року за № 300 розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах, реєстраційний номер 1212 від 17.07.1997 року, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлої 38370,00 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лісниченської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.12.2014 року о 09 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Куйбіда
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/2983/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На лицьовій сторінці зліва та на зворотній сторінці позовної заяви зправа поля першого та другого аркушів позовної заяви складають 1,5 см і при підшиті позову до справи значної частини тексту позову не буде видно, що не дасть можливості чітко визначити позовні вимоги та підтвердження їх доказами, викладеними в позові, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху.

Надати позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4460/14-ц

Провадження № 2/126/1209/14

"19" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Агропромисловий комбінат" ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі – продажу нежитлове приміщення для ВРХ-3 загальною площею 1577,5 кв.м., розташоване за адресою:
Україна, Вінницька область,
Бершадський район, с. Флорине, вул.
Лісова, 23В, укладений між ним та приватним підприємством
«Агропромисловий комбінат» (, Україна, 24405, Вінницька область, Бершадський район с. Флорине, вул. Лісова, 23) в особі директора ОСОБА_2 24.11.2014 року та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення для
ВРХ-3 загальною площею 1577,5 кв.м., розташоване за адресою: Україна,
Вінницька область, Бершадський район, с. Флорине, вул. Лісова, 23В

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропромисловий комбінат" ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2014 року о 15-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель
Справа № 211/7776/14-ц
Провадження № 2-н/211/1492/14
У х в а л а

про залишення без руху

15 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Так, до заяви про видачу судового наказу не надано оригінал платіжного доручення. Крім того, копія наказу № 71 від 23.09.2013 року не засвідчена належним чином.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву про видачу судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/5446/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 11.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5835/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивача подала суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 131/1760/14-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1760/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 16.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 2н-4967/08
Провадження № 2-с/211/109/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2008 року по справі
№2н-4967/2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме позовна заява чи інша заява подається до суду на державній мові українській відповідно ст. 7 ЦПК
України.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2008 року по справі №2н-4967/2008 року,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: