Справа №
Провадження № 2/201/1906/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження,

призначення справи до розгляду

та
залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Південного ГРУ ПАТ
«ПриватБнак» (третя особа - ОСОБА_2) про
визнання правочину частково недійсним
та встановлення ціни вартості
автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2014р. до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська за
підсудністю з Приморського районного
суду м. Одеси надійшла вищевказана
цивільна справа, яка була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В. 28.05.2014р.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою
судді Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. від 10.03.2014р. відкрито
провадження по справі та призначено
справу в судове засідання, вважаю за
можливе прийняти справу до свого
провадження та призначити цивільну
справу в судове засідання.

Одночасно, вважаю за можливе на
підставі ст. 119, ст. 121 ЦПК України
залишити позовну заяву без руху з
наступних підстав:

- Як вбачається з позовної заяви,
позивач одночасно із вимогою про
часткове визнання недійсним правочину,
просить застосувати наслідки
недійсного його (відповідно до
пункту 31 Постанови ВСУ № 9 від 06.11.2009р.),
а тому це є позовом майнового характеру
та відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ціну
позову.

- Виходячи із ціни позову, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід
доплатити судовий збір, як для
позовів майнового характеру за
виключенням сплаченої суми судового
збору в розмірі 248грн. 60коп.

- Крім того, відповідачем по
справі зазначено Південне ГРУ ПАТ
«ПриватБанк», тоді як в ухвалі суду від
25.04.2014р. суддя зазначає найменування
юридичної особи, місцезнаходження якої
:м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, як ПАТ КБ
«ПриватБанк», а тому, з урахуванням
положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України пропоную
позивачеві розглянути питання про
заміну сторони відповідача або
залучення співвідповідачем саме
юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, вважаю за необхідне
призначити цивільну справу в судове
засідання, а позовну заяву ОСОБА_1 до
Південного ГРУ ПАТ «ПриватБнак» (третя
особа - ОСОБА_2) про визнання правочину
частково недійсним та встановлення
ціни вартості автомобіля - залишити без
руху та запропонувати позивачеві
усунути вищевказані недоліки, надавши
строк їх для усунення - п'ять днів з
дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 156 ЦПК
України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну
справу № 522/3853/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Південного ГРУ ПАТ «ПриватБнак» (третя
особа - ОСОБА_2) про визнання правочину
частково недійсним та встановлення
ціни вартості автомобіля.

Призначити цивільну справу № 522/3853/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до Південного ГРУ
ПАТ «ПриватБнак» (третя особа - ОСОБА_2)
про визнання правочину частково
недійсним та встановлення ціни
вартості автомобіля у судове
засідання на 10год. 00хв. 25 червня 2014р.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного ГРУ
ПАТ «ПриватБнак» (третя особа - ОСОБА_2)
про визнання правочину частково
недійсним та встановлення ціни
вартості автомобіля -- залишити без
руху і запропонувати позивачу усунути
вищевказані недоліки, надавши строк
для їх усунення - п'ять днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
неусунення недоліків у зазначений
термін, відповідно до положень п. 8 ст.
207 ЦПК України, позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала в частині прийняття до
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку з мотивів
порушення правил підсудності шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

В іншій частині, ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Н.В.Ткаченко