РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014

16 грудня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Мазурок О.В.

секретаря: Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмельницькому,
в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на майно-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в розмірі 91370,01 доларів
США за тілом кредиту і відсотками та 36
811,009 грн. штрафних санкцій з ОСОБА_3 У
рахунок погашення заборгованості за
кредитом звернути стягнення на
нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 145,2 кв.м.,
належне ОСОБА_3 на праві власності,
шляхом продажу ПАТ КБ Надра», з
укладенням від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
будь-якій особі покупцеві на умовах та
в порядку, викладеному в ст.38 Закону
України «Про іпотеку» та наданням
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, в рахунок задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра»( , МФО 380764, рахунок №0014,
адреса: м.Київ, вул.Артема 15) за
кредитним договорами №49/МК/2007-840 від
26.07.2007 р. та Договором №1 до нього,
№64/МК/2007-840 від 02.10.2007 р. та Договором №1
до нього, №72/МК/2007-840 від 30.10.2007 року та
Договором №1 до нього в сумі 91370,01
доларів США заборгованості за тілом
кредиту і відсотками та 36 811,09 грн.
штрафних санкцій. Підстава подачі
позову неналежне виконання кредитних
зобов'язань. Просили стягнути судові
витрати з відповідачів.

Представник позивача направив до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає. що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що між ОСОБА_2
та ВАТ КБ «Надра»(правонаступник ПАТ КБ
НАДРА») були укладені наступні
кредитні договори:

кредитний договір№49/МК/2007-840 від 26.07.2007
року на суму 70 000 доларів США зі сплатою
14% річних за користування кредитними
коштами з кінцевим терміном погашення
кредиту по 25 липня 2014 року та зміни до
нього- Договір про внесення змін та
доповнень №1, відповідно до якого
змінено суму погашення кредитної
заборгованості та збільшено термін
користування кредитними коштами по 25
липня 2016 року;

кредитний договір №64/МК/2007-840 від 02.10.2007
року на суму 30 000 доларів США зі сплатою
14,4 % річних з кінцевим терміном
погашення кредиту по 01 жовтня 2014 року
та зміни до нього-Договір про внесення
змін та доповнень до нього, відповідно
до якого змінено суму погашення
кредитної заборгованості та збільшено
термін користування кредитними
коштами по 01 жовтня 2016 року;

кредитний договір№72/МК/2007-840 від 30.10.2007
року на суму 30 000 доларів США зі
сплатою14,4 річних з кінцевим терміном
погашення по 12 жовтня 2014 року та зміни
до нього-Договір про внесення змін та
доповнень №1, відповідно до якого
змінено суму погашення заборгованості
та збільшено термін користування
кредитними коштами по 12 жовтня 2016 року.

В забезпечення виконання вищевказаних
кредитних договір оформлено договори
поруки з ОСОБА_3 від 26.07.2007 року
№49/МК/2007-840/П із змінами, від 2.10.2007 року
№64/1 із змінами, від 30.10.2007 року, №72/1 із
змінами, за яким остання поручалась за
належне виконання ОСОБА_3 взятих
кредитних зобов'язань перед банком.
Крім того оформлено нотаріально
посвідчені договори іпотеки від 26.07.2007
року, від 02.10.2007 року, від 30.10.2007 року, із
змінами з ОСОБА_2, предметом яких є
нежитлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1, площею 145,2 кв.м.

ОСОБА_3 свої кредитні зобов'язання
виконує неналежним чином, що
підтверджується матеріалами справи та
розрахунком заборгованості.

Сформувалась заборгованість, яка
складає:

за кредитним договором №49/МК/2007-840 від
26.07.2007 року та договором №1 до
нього-48744,99 долари США заборгованість
за тілом кредиту та відсотками та 20 815,84
грн. штрафних санкцій;

за кредитним договором №64/МК/2007-840 від
02.10.2007 року та Договором №1 до
нього-21375,33 долари США заборгованості
за тілом кредиту і відсотками та 8057,25
грн. штрафних санкцій;

за кредитним договором №72/МК/2007-840 від
30.10.2007 року та Договором №1 до
нього-21249,69 доларів США заборгованості
за тілом кредиту і відсотками та 7938,00
грн. штрафних санкцій.

Загальна заборгованість складає 91 370,01
доларів США заборгованості за тілом
кредиту та відсотками та 36811,09 грн.
штрафних санкцій.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526
та 629 ЦК України, які відповідно
встановлюють обов'язковість виконання
договору сторонами, належність
виконання зобов'язання, відповідно до
умов договору і вимог чинного
цивільного законодавства, а також ст.554
ЦК України, в силу якої поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, відповідачі свої
кредитні зобов'язання не виконали, що
стало причиною звернення до суду в
порядку ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

За ст.192 ЦК України іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть
визначити грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок
видачі Національним банком України
індивідуальних ліцензій на
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 14
жовтня 2004 року № 483 визначено, що
використання іноземної валюти як
засобу платежу без ліцензії
дозволяється якщо ініціатором або
отримувачем за валютною операцією є
уповноважений банк (ця норма
стосується лише тих операцій
уповноваженого банку, на здійснення
яких Національний банк видав йому
банківську ліцензію та письмовий
дозвіл на здійснення операції з
валютними цінностями). Оскільки
позивач має Ліцензію та Дозвіл на
видачу кредитів у іноземній валюті, то
платежі з погашення отриманого
відповідачем кредиту повинні
здійснюватися у валюті
кредиту.Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу
можливе лише за наявності ліцензії,
виданої Національним банком України.

Враховуючи неналежне виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_3, позивач
має право на звернення стягнення на
предмет іпотеки, відповідно до ст.33
Закону України «Про іпотеку».

Вимоги про усунення порушень кредитних
зобов'язань, дострокове виконання,
можливе звернення стягнення на майно,
надсилались позивачем
відповідачам.(ст.35 З.У. «Про іпотеку»).
Відсутність реагування на звернення
позивача, змусила останнього
звернутись до суду з відповідним
позовом.

Одночасне звернення стягнення на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості за кредитом можливе,
коли особа позичальника є відмінною
від особи іпотекодавця(п.42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року №5
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин")

Враховуючи викладене, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволеню,
оскільки стягнення заборгованості
здійснюється з поручителя, а звернення
стягнення на іпотечне майно з
іпотекодаця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,88, 212-215ЦПК, ст.ст. 192,
257,259,526,533,611,629,1049, 1050,1054 ЦК України, З.У.
Про іпотеку суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним
договорами №49/МК/2007-840 від 26.07.2007 р. та
Договором №1 до нього, №64/МК/2007-840 від
02.10.2007 р. та Договором №1 до нього,
№72/МК/2007-840 від 30.10.2007 року та Договором
№1 до нього в сумі 91370,01 доларів США
заборгованості за тілом кредиту і
відсотками та 36 811,09 грн. штрафних
санкцій.

Звернути стягнення на на нежитлове
приміщення за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 145,2 кв.м., належне
ОСОБА_3 на праві власності, шляхом
продажу Публічним акціонерним
товариством «Комерційним банком
«Надра», з укладенням від свого імені
договору купівлі-продажу предмета
іпотеки будь-якій особі покупцеві на
умовах та в порядку, викладеному в ст.38
Закону України «Про іпотеку» та
наданням Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу, в рахунок
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра»( , МФО 380764,
рахунок №0014, адреса: м.Київ,
вул.Артема 15) за кредитним договорами
№49/МК/2007-840 від 26.07.2007 р. та Договором №1
до нього, №64/МК/2007-840 від 02.10.2007 р. та
Договором №1 до нього, №72/МК/2007-840 від
30.10.2007 року та Договором №1 до нього в
сумі 91370,01 доларів США заборгованості
за тілом кредиту і відсотками та 36 811,09
грн. штрафних санкцій, встановивши
початкову ціну на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей види майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, в
рахунок погашення .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» по 1827 гривень з
кожного сплоченого судового збору та
по 112 гривень 50 копійок з кожного
витрат, пов'язаних з викликом через
оголошення в пресі 225 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Мазурок