МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №2/1519/6012/11
Номер провадження №2зз/521/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3  про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків.

В процесі розгляду зазначеної справи
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 22.11.2011 року було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_4

Представника ОСОБА_2 за довіреністю –
ОСОБА_3 27.11.2014 року звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22.11.2011 року. Заявник зазначає, що
наявність арешту на спірну квартиру
перешкоджає виконанню рішення,
оскільки відповідач фактично передав
спірне майно, але не може укласти
нотаріально посвідчену угоду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явились,
повідомлені судом про дату, час та
місце розгляду заяви належним чином, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
процесі розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків, за заявою
позивача ОСОБА_2 ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 14.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування
збитків було задоволено.

Заявник вказує, що наявність арешту на
зазначену квартиру перешкоджає
виконанню рішення, оскільки відповідач
фактично передав спірне майно, але не
може укласти нотаріально посвідчену
угоду.

Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що заява представника
ОСОБА_2 за довіреністю – ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2,
яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції – для
виконання.

Уповноважити ОСОБА_2 або його
представника, за умови наявності
документів, що підтверджують його
повноваження, вжити необхідні заходи
для скасування заходів забезпечення
позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В.Жуган