overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, яким просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений 06 квітня 2011 року приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судові засідання, призначені на 04 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник –
ОСОБА_5 не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме: в судове засідання на 04 грудня 2014 року представник позивача повідомлений належним чином під розписку в явочному листі, в судове засідання на 24 грудня 2014 року представник позивача повідомлений належним чином під розписку. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяв про розгляд справи за їх відсутності позивач та представник позивача суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 159/7696/14-ц
Провадження № 2-о/159/164/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з цим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 січня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 5-38-33).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 159/7257/14-ц
Провадження № 2-н/159/1535/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Екокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за експлуатаційні витрати з утримання будинків та прибудинкової території та послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство
«Екокомунсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за експлуатаційні витрати з утримання будинків та прибудинкової території та послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Як вбачається з довідки Ковельського
РВ УДМС України у Волинській області
№0717/4487 від 18.12.2014 року, згідно обліків адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області громадянка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в м. Львів 23.08.2011 року.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що наказне провадження слід відкрити в частині стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

У відкритті наказного провадження в частині вимог заявника про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_3 за адресою вказаною в заяві не значиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Екокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг за експлуатаційні витрати з утримання будинків та прибудинкової території та послуг з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

У відкриття наказного провадження в частині вимог заявника про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5
Провадження по справі № 2/635/3922/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання –
Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Торгова компанія «Економ Плюс» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 по п.4 ст.40 КЗПП
України за прогул невірною, змінити формулювання звільнення ОСОБА_1, вказавши формулювання звільнення – за власним бажанням по ст. 36 КЗПП, стягнути з ТОВ «Торгова компанія «Економ Плюс» на її користь відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень та судового збору.

Через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від позивача по справі ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС».

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощі у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Торгова компанія «Економ Плюс» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» наступні докази:

-          копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1;

-          копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1;

-          копію наказу про призначення інвентаризації у зв’язку із звільненням ОСОБА_1;

-          Копію акту інвентаризації, що проведена у зв’язку із звільненням
ОСОБА_1;

-          копію договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_1.

Оголосити перерву в судовому розгляді.

Призначити дату наступного розгляду справи на 14.01.2014 року на 16-15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
№ рядка статзвіту 1
№ справи 160/875/14-ц
№ провадження 2-н/160/14/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду
Кідиба Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 613 грн.51 коп.,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 161/8731/14-ц
Провадження № 2/161/2798/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 28.08.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 159/7262/14-ц
Провадження № 2/159/1681/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Ковельської міської ради,
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави звернувся в суд з позовною заявою до
Ковельської міської ради, ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Ковельської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень Ковельської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7716/14-ц
Провадження № 2/159/1800/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до
Ковельської міської ради з позовом про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 635/9018/14-ц
Провадження № 2/635/3297/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району
Харківської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «А1-1» кімнати 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9, в прибудові літ. «А3-1» коридор 2-1, ванна 2-7, коридор 2-2, котельна 2-8 та тамбур літ. «а» загальною площею 62,5 м2, житловою площею 30,8 м2 та відповідні господарські споруди: гараж літ. «Г», погріб літ. «г», літня кухня літ. «Д», сараї літ. «Н», «Л», «М», літній душ літ.
«С», вбиральня літ. «З».

У вказаному рішенні суду помилково не зазначено адресу житлового будинку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з технічного паспорту КП
«ХРБТІ» садибний (індівідуальний) житловий будинок № 4 розташований по провулку Шляховому в смт. Пісочин
Харківського району Харківської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Харківського районного суду
Харківської області викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частини житлового будинку № 4 по провулку Шляховому в смт.
Пісочин Харківського району
Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «А1-1» кімнати 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9, в прибудові літ. «А3-1» коридор 2-1, ванна 2-7, коридор 2-2, котельна 2-8 та тамбур літ. «а» загальною площею 62,5 м2, житловою площею 30,8 м2 та відповідні господарські споруди: гараж літ. «Г», погріб літ. «г», літня кухня літ. «Д», сараї літ. «Н», «Л», «М», літній душ літ.
«С», вбиральня літ. «З».»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження № 2-о/635/156/2014
У Х В А ЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, сума судового збору, яку необхідно сплатити заявнику за подання до суду заяви складає 121,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Одночасно з пред’явленням позову, позивач надала суду клопотання про звільнення від сплати судових витрат, посилалась на тяжке матеріальне становище, відсутність постійної роботи, стан свого здоров’я, наявність у неї на утриманні неповнолітнього сина, який часто хворіє.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надала.

З огляду на наведене, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, немає.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська