Справа №464/9589/14-ц
пр.№ 2/464/2036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про зупинення
провадження у даній справі до
завершення розслідування (розгляду)
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за № 0000635 від 05.08.2013 року,
за фактом дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце за участі сторін.
В обґрунтування заяви посилався на те,
що на даний час досудове розслідування
за даним кримінальним провадженням
триває, воно не закрите, прокурор не
звертався до суду з обвинувальним
актом. Положеннями ст.ст. 1166, 1167
визначено, що майнова та моральна шкода
відшкодовуються особою, яка її завдала,
за наявності її вини. З урахуванням
того, що вина відповідача у ДТП не
доведена у порядку, встановленому КПК
України, та від встановлення винної
особи залежатимуть обставини
наявності підстав для відшкодування
матеріальних та моральних збитків
позивачеві, вважає, що розгляд
цивільної справи слід зупинити.

З’ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В провадженні Сихівського районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Водночас, на даний момент триває
досудове розслідування за
кримінальним провадженням, внесеним до
ЄРДР за № 0000635 від 05.08.2013 року, за
фактом дорожньо-транспортної пригоди,
що мала місце за участі сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Роз’ясненнями, наданими в п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», встановлено, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

В пункті 4 Постанови від Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
відзначив, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, суди повинні
мати на увазі, що відповідно до статей
1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну
фізичної або юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

З урахуванням наведених обставин,
оскільки позивачем заявлено вимоги про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки, суд приходить до висновку,
що провадження у даній справі не
підлягає зупиненню, через те, що
встановлення вини завдавача шкоди в
даному випадку не є обов’язковим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
201, 208-210, 293 Цивільного-процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: