overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/1878/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524-527, 529, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
справа № 166/1594/14-ц провадження № 2/166/373/14
УХВАЛА

смт. Ратне 25 грудня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Лях В.І.,

за участю секретаря - Омелько
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 10 серпня 2008 року.
Від спільного подружнього життя народилася дочка Ілона-06 квітня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила,що з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб,сім’ю,втрачено взаєморозуміння,повагу один до одного.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 25.12.2014 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуючий
Лях
В.І.
Справа № 316/2010/14-ц
Провадження № 2/316/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2039/14-ц
Провадження № 2-н/316/135/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.ст.19-21,31,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) з ОСОБА_1, дата та місце народження суду не відомо, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014р. по 20.08.2014р. в сумі 227 грн. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
МФО 380764, ОКПО 05535326) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа: 164/2133/14-ц п/с: 2-о/164/20/2014
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року.
ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали вивчивши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ реєстрації актів громадського стану
Маневицького районного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною заявою.

19 грудня 2014 року від заявника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення їй заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.1 21 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ реєстрації актів громадського стану Маневицького районного управління юстиції у
Волинській області, про встановлення факту батьківства – повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
ОСОБА_3
Номер справи: справі: 2/164/478/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Покидюка М.В.

при секретарі Каращук
В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 6 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво житлового будинку та усіх господарських і побутових будівель і споруд за адресою: вул. Західна, 7 смт.
Маневичі Волинської області та щодо транспортних засобів марки: ,,ЗИЛ – ММЗ 554’’, державний номерний знак НОМЕР_1; ,,ГАЗ – САЗ 53 Б’’, державний номерний знак НОМЕР_2; ,,СЗАП 8527’’, державний номерний знак НОМЕР_3; ,,ГКБ 819’’, державний номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 дане клопотання підтримали і не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду в частині заявленого у клопотанні підлягає до задоволення, оскільки воно є добровільним і не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво житлового будинку та усіх господарських і побутових будівель і споруд за адресою: вул. Західна, 7 смт. Маневичі Волинської області та щодо транспортних засобів марки: ,,ЗИЛ – ММЗ 554’’, державний номерний знак НОМЕР_1; ,,ГАЗ – САЗ 53 Б’’, державний номерний знак НОМЕР_2; ,,СЗАП 8527’’, державний номерний знак НОМЕР_3; ,,ГКБ 819’’, державний номерний знак
НОМЕР_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №167/1716/14-ц
Провадження №2/167/543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кобченської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Кобченської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобченської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 26.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 165/527/14-ц
Провадження № 2-н/165/89/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, п.2 ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2012 року по 31 січня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 165/583/14-ц
Провадження № 2-н/165/116/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№2246 від 09 грудня 1999 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації, 56, м. Нововолинськ, Волинська область. суму 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 42 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2007 року по 28 лютого 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 165/2313/14-ц
№2-н/165/364/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу,

у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

23 вересня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену електричну енергію,-

встановив:

17 вересня 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до
Нововолинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену електричну енергію.

Як зазначено у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З повідомлення МС УДМСУ
Нововолинського МВ УМВС №1495 від 19 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку в 1999 року в с. Морозовичі Іваничівського району Волинської області.

Враховуючи, що в даному випадку має місце порушення правил підсудності, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу для подання до
Іваничівського районного суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись п.6 ст.100, ст.97, ст. 109 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену електричну енергію повернути стягувану для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/2566/14-ц
Провадження 2-н/165/394/14
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

21 жовтня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

28 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь МС УДМС України у Волинській області, де зазначено, що ОСОБА_1 по реєстрації в м. Нововолинську та сел.
Жовтневому не значиться.

Як зазначено в ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки МС УДМС України у Волинській області неможливо встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству
«Нововолинськтеплокомуненерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Нововолинськтеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з такими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа <165/2418/14-ц
Провадження 2-н/165/369/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

30 вересня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2418/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк