Справа № 350/2376/13-ц
Номер провадження 2/350/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
виділення 1/6 частини домоволодіння і
надвірних будівель та поділ земельної
ділянки в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просив суд
постановити рішення, яким поділити
між ним та ОСОБА_2 домоволодіння та
земельну ділянку, що в АДРЕСА_1.

Обґрунтування позовних вимог позивач
виклав в позовній заяві (а.с.5-6).

Позивач в судове засідання не прибув,
подав суду заяву з якої вбачається, що
він просить позов задовольнити та
присудити йому частину домоволодіння
та земельної ділянки, що визначені ІІІ
варіантом експертизи, а справу
розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також
не прибула, подала суду заяву з якої
вбачається, що вона при вирішенні спору
покладається на розсуд суду, просить
справу розглянути у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне справу розглянути у
відсутності сторін, у порядку,
передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно копії рішення Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 03
жовтня 2013 року (а.с.9-11), позивач є
власником 1/6 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, а відповідачці відповідно
належить 5/6 частин цього ж
домоволодіння.

Земельна ділянка, на якій знаходиться
спірне домоволодіння, кадастровий
номер 262481101:01:004:0041 згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(а.с.69) надана відповідачці у власність,
цільове призначення для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

За змістом ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

За змістом ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

З позовної заяви встановлено, що
сторони не можуть здійснювати право
спільної часткової власності по
взаємній згоді у зв'язку з тим, що у них
виник спір, щодо належності кожному з
них конкретної частки в натурі у
спільному майні.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до статті 88 ЗК України
співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній частковій
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.
Учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Висновком №14009 комплексної
будівельно-технічної,
земельно-технічної,
оціночно-будівельної експертизи
(а.с.33-63) запропоновано три варіанти
розподілу спірного домоволодіння та
земельної ділянки в натурі згідно
часток співвласників.

Позивач просив суд присудити йому
частину домоволодіння та земельну
ділянку, що визначені ІІІ варіантом
експертизи.

Аналізуючи представлені сторонами
докази, які наведені вище, суд вважає
за можливе і необхідне провести
реальний розподіл спірного
домоволодіння та земельної ділянки
згідно ІІІ варіанту запропонованого
експертизою, оскільки такий варіант
передбачає виділ позивачеві
відокремленої частини будинку з
самостійним виходом, та земельну
ділянку без встановлення обмежень,
щодо її використання, і не порушення
прав та інтересів інших осіб, тому є
найбільш оптимальний і підлягає
застосуванню.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладено, ст.ст. 346 355, 356,
364 ЦК України, ст.88 ЗК України, керуючись
ст.ст.209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розділити домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і є об'єктом
права спільної часткової власності
позивача та відповідачки і
виділити згідно ІІІ варіанту
експертизи №14009 (див.таб.№3 а.с.58):

ОСОБА_1 - житлову кімнату (1-4) площею 12,6
м.кв., 1/2 криниці, 61/100 огорожі.

ОСОБА_2 - комору (1-1) площею 4,2 м.кв.,
комору (1-2) площею 4,7 м.кв., житлову
кімнату (1-3) площею 17,4 м.кв., кухню (1-5)
площею 7,6 м.кв., сарай літ.Б, сарай літ.В,
сарай літ.Г, вбиральню літ.Д, погріб
літ.Е.

Зобов'язати ОСОБА_1, здійснити роботи по
влаштуванню дверного прорізу в
приміщення кімнати №1-4, влаштувати
прибудову до кімнати №1-4 на його
частині земельної ділянки для
забезпечення мінімально необхідних
об'ємно-планувальних та
інженерно-технінчих характеристик у
відповідності до чинних держаних
будівельних норм, розділити
енергоносії та їх облік.

Зобов'язати ОСОБА_2, здійснити роботи
влаштуванню дверного прорізу між
приміщеннями коридору №1-1 та кімнати
№1-3, влаштувати опалення приміщення
кімнати №1- 4 у відповідності до чинних
держаних будівельних норм.

Поділити в натурі земельну ділянку
кадастровий номер 262481101:01:004:0041,
виділити згідно ІІІ варіанту
експертизи №14009 (таб.№4 а.с.59):

ОСОБА_1 ділянку загальною площею 0,0355
га; при цьому площа земельної ділянки,
що відводиться у власність становить
0,0323 га.

ОСОБА_2 ділянку загальною площею 0,1776 га,
при цьому площа земельної ділянки, що
відводиться у власність становить 0,1744
га.

Земельну ділянку площею 0,0032 га.
залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
671,00 (шістсот сімдесят одну) гривню
компенсації вартості частки
домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
4720 (чотири тисячі сімсот двадцять)
гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: