Провадження № 2/225/492/2014
Справа № 225/668/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю:

прокурора Яковенко А.В.,

представників позивачів Рибалко О.С.,
Потіпака Д.О., Бєрковца І.В.,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
прокурора м. Дзержинська, який діє в
інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради та Центральної міської
лікарні м. Дзержинська до ОСОБА_5, ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду звернувся
прокурор м. Дзержинська, який діє в
інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради та Центральної міської
лікарні м. Дзержинська з позовом до
ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування», в якому ставить питання
про стягнення з них витрат на лікування
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які потерпіли від
злочину внаслідок їх лікування
відповідно в сумі 4025 грн. 80 коп. та 7430
грн. 21 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач по справі 21 вересня 2012 року
приблизно о 15 год. 15 хв., керуючи
технічно справним транспортним
засобом автомобілем марки «HYUNDAI GETZ»,
держ.номер НОМЕР_1, і рухаючись по
другорядній дорозі вул.Херсонська м.
Дзержинська з боку ВАТ «Дзержинський
хлібокомбінат» у напрямку головної
дороги вул.Дзержинського м.
Дзержинська, де на перетині доріг вул.
Херсонська та вул. Дзержинського
здійснював маневр повороту ліворуч з
другорядної дороги на головну дорогу
вул. Дзержинського м. Дзержинська, в
порушенні вимог п. 16.11 Правил
дорожнього руху, не уступив дорогу
автомобілю марки ЗАЗ 11028, держ.номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7,
який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку подальшого його
руху. В результаті порушення Правил
дорожнього руху України, водій ОСОБА_5
скоїв зіткнення з автомобілем марки
ЗАЗ 11028, держ.номер НОМЕР_2. Внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7
та його пасажиру ОСОБА_8 були заподіяні
різні тілесні ушкодження. 26 лютого 2013
року відповідача по справі було
засуджено Дзержинським міським судом
Донецької області за ст. 286 ч. 1 КК
України.

В період часу з 21.09.2013 року по 02.11.2013 року
ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні Центральної міської
лікарні м. Дзержинська Донецької
області, його пасажир ОСОБА_8 - в період
часу з 21.09.2013 року по 02.01.2014 року. На
лікування потерпілого ОСОБА_7 медичним
закладом було витрачено 4025 грн. 80 коп.,
потерпілої ОСОБА_8 - 7430 грн. 21 коп.

В подальшому, прокурор уточнив
заявлені позовні вимоги, надавши
відповідну письмову заяву, в якій
просив стягнути солідарно з
відповідачів витрати на лікування
потерпілого ОСОБА_7 в сумі 4025 грн., 80
коп., потерпілої ОСОБА_8 в сумі 11143 грн.
46коп.

В судовому засіданні прокурор уточнені
позовні вимоги підтримав повністю.

Представники позивачів в судовому
засіданні також підтримали уточнені
позовні вимоги, наполягали на їх
задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник
в судовому засіданні заявлені вимоги
не визнали, оскільки вважають, що
матеріальну шкоду, заподіяну злочином
необхідно повністю стягнути з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
так як відповідач, як власник
автомобіля застрахував свою
відповідальність саме в цій страховій
компанії. На його думку страхова
компанія повинна відшкодувати
матеріальну шкоду в розмірі страхової
суми (ліміту відповідальності),
передбаченому страховим полісом.
Просив суд повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог до
відповідача ОСОБА_5.

Представник співвідповідача -
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення всіх учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи та надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що не оспорюється
сторонами по справі, відповідач 21
вересня 2012 року приблизно о 15 год. 15 хв.,
керуючи технічно справним
транспортним засобом автомобілем
марки «HYUNDAI GETZ», держ.номер НОМЕР_1, і
рухаючись по другорядній дорозі вул.
Херсонська м. Дзержинська з боку ВАТ
«Дзержинський хлібокомбінат» у
напрямку головної дороги вул.
Дзержинського м.Дзержинська, де на
перетині доріг вул. Херсонська та вул.
Дзержинського здійснював маневр
повороту ліворуч з другорядної дороги
на головну дорогу вул. Дзержинського м.
Дзержинська, в порушенні вимог п. 16.11
Правил дорожнього руху, не уступив
дорогу автомобілю марки ЗАЗ 11028,
держ.номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_7, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку подальшого його руху. В
результаті порушення Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_5 скоїв
зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 11028,
держ.номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_7 та його
пасажиру ОСОБА_8 були заподіяні різні
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Дзержинського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2013 року
відповідача ОСОБА_5 засуджено за ст. 286
ч. 1 КК України та призначено покарання
у вигляді штрафу в доход держави в сумі
3400 грн. без позбавлення права керувати
транспортними засобами. На теперішній
час цей вирок набрав чинності та
відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України є
обов'язковим для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи стосовно якої ухвалено вирок
чи постанову (а.с. 4,5).

Виходячи з цього, суд зазначає, що
статтею 1206 ЦК України визначено, що
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.
Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що
потерпілий ОСОБА_7 в період часу з 21.09.2013
року по 02.11.2013 року знаходився на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Центральної міської лікарні м.
Дзержинська Донецької області (а.с. 6, 44,
70), потерпіла ОСОБА_8 - в період часу з
21.09.2013 року по 02.01.2014 року (а.с. 7, 42, 71).

Відповідно до Порядку обчислення
розміру фактичних витрат закладу
охорони здоров'я на стаціонарне
лікування потерпілого від злочинного
діяння та зарахування стягнення з
винних осіб коштів до відповідного
бюджету і їх використання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.07.1993 року № 545
кошти, витрачені закладом охорони
здоров'я на стаціонарне лікування
особи потерпілої від злочину,
підлягають відшкодуванню особою, яка
вчинила злочин, у розмірі фактичних
витрат.

Пунктом другим цього Порядку
визначено, що сума коштів, яка підлягає
відшкодуванню, визначається закладом
охорони здоров'я, в якому перебував на
лікуванні потерпілий, виходячи з
кількості ліжко-днів, проведених ним в
стаціонарі, та вартості витрат на його
лікування в день.

Згідно довідки з Центральної міської
лікарні м. Дзержинська № 975 від 15.04.2014
року та розрахунку до неї (а.с. 42,43) на
лікування потерпілої ОСОБА_8 медичним
закладом було витрачено 11143 грн. 46 коп.

Згідно довідки з Центральної міської
лікарні м. Дзержинська № 976 від 15.04.2014
року та розрахунку до неї (а.с. 44,45) на
лікування потерпілого ОСОБА_7 медичним
закладом було витрачено 4025 грн. 80 коп.

Таким чином витрати ЦМЛ м.Дзержинська
на лікування потерпілих ОСОБА_7 та
ОСОБА_8повинні бути відшкодовані
відповідачем ОСОБА_5

При цьому суд не погоджується з
доводами сторони відповідача проте, що
саме приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
повинно повністю відшкодувати
матеріальну шкоду, заподіяну злочином
відповідно до встановленого ліміту
відповідальності за страховим полісом
з наступних підстав.

На момент вчинення
дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2012
року, у відповідності до вимог Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_5
була застрахована страховиком ПрАТ "СК
"АХА Страхування" на підставі полісу
від 11.05.2012 року №АВ/7453212.

Відповідно до ст.980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та
пенсійним забезпеченням (особисте
страхування);

2) володінням, користуванням і
розпорядженням майном (майнове
страхування);

3) відшкодування шкоди, завданої
страхувальником (страхування
відповідальності).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
страхування" страхування може бути
добровільним або обов'язковим.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно - правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 цього ж Закону визначено, що
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо - транспортної пригоди,
яка сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно - правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті дорожньо -
транспортної пригоди життю, здоров'ю,
майну третьої особи.

Отже, відповідно до цього Закону
потерпілим, які є юридичними особами,
страховиком відшкодовується виключно
шкода, заподіяна їх майну, а потерпілим
- фізичним особам також шкода,
заподіяна життю та здоров'ю.

Тому, суд вважає, що обов'язок по
відшкодуванню витрат на лікування
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від
злочину повинен бути покладений саме
на відповідача ОСОБА_5, а не на страхову
компанію.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги, заявлені до ОСОБА_5 доведеними,
тому підлягають задоволенню, а в
задволенні позовних вимог до ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
необхідно відмовити. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Центральної міської лікарні
м.Дзержинська витрати на лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_7 у сумі
4025 грн. (чотири тисячі двадцять п'ять) 80
коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Центральної міської лікарні
м.Дзержинська витрати на лікування
потерпілої від злочину ОСОБА_8 у сумі
11143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн.
46 коп.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: