overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5889/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудійній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради
Сарненського району про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, її дядьком по батькові, встановити факт належності на праві власності дядькові садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно та грошові заощадження, які знаходяться на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 в Державному Ощадному банку № 6339 м. Сарни з залишком вкладу 10 187 грн. 10 коп. в порядку спадкування за законом після смерті дядька. Позов обґрунтувала відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, дядьком по батькові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, садибного
(індивідуального) житлового будинку по вулиці по АДРЕСА_1 Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1
Рівненської області в порядку спадкування за законом після дядька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 159/7644/14-ц
Провадження № 2/159/1784/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2014 о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 157/1802/14-ц
Провадження №2/157/450/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 29 грудня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 29 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 159/7481/14-ц
Провадження № 2-н/159/1580/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 683 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 683 грн. 76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7584/14-ц
Провадження № 2/159/1768/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тойкутської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, який помер 20 червня 2013 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Тойкутської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7272/14-ц
Провадження № 2/159/1687/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК
України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31.12.14 р. з викликом позивача, відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.12.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7368/14-ц
Провадження № 2/159/1722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 23 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки інваліда та аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки інваліда та аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - інваліда.

У решті позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 січня 2015 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 159/7489/14-ц
Провадження № 2-н/159/1588/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7448/14-ц
Провадження № 2/159/1739/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Колодяжненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 29 грудня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/2-2/11 провадження № 6/632/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді-Страхової І.П.,при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі
№2030/2-2/11, провадження № 2/632/2/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, третя особа - Первомайська Державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири було вирішено повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 107гривень 30копійок у відповідності до п.2ч.1 ст.7 ЗУ »Про судовий збір» у зв*язку із заявленим клопотання про повернення заяви.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку дії ухвали
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 23 січня 2013 року, посилаючись на відмову казначейства повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч.2ст.79 ЦПК
України розмір судового збору,порядок його сплати,повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», п. п 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15,державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло,на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічна норма передбачена ст..23 ЗУ »Про виконавче провадження».

Вимога заявниці про поновлення строку дії ухвали не ґрунтується на нормах діючого законодавства, оскільки згідно копії ухвали суду , залученої до заяви вбачається, що ухвала набрала законної сили 29 січня 2013 року та підлягає обов*язковому виконанню.

Заявницею не надано доказів відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та доказів поважності причин пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст..23 ЗУ«Про виконавче провадження»,ст..371 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку дії ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 703/6830/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Відповідач є батьком дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК
України та керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кам’янка, а жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого машиністом в Локомотивному
ДЕПО, на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 159/6686/14-ц
Провадження № 2/159/1557/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Посполітак
Г.О.

представника позивачів
ОСОБА_1,

прокурора Стоцької А.П.,

представника третьої особи
ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Ковельської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Ковельської міської Ради, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3), неповнолітній ОСОБА_9, який діє за згодою законного представника ОСОБА_10 (
АДРЕСА_2), ОСОБА_11 (АДРЕСА_4), неповнолітній ОСОБА_12 , який діє за згодою законного представника ОСОБА_13, директора Люблинецького НОК
«Загальноосвітня школа-інтернат 1- 111 ступенів-ліцей ( АДРЕСА_4) про звільнення з - під арешту майна, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ковельської міської
Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Ковельської міської Ради,
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3), неповнолітній
ОСОБА_9, який діє за згодою законного представника ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_11
(АДРЕСА_4), неповнолітній ОСОБА_12, який діє за згодою законного представника
ОСОБА_13, директора Люблинецького НОК
«Загальноосвітня школа-інтернат 1- 111 ступенів-ліцей ( АДРЕСА_4) про звільнення з - під арешту майна задовольнити повністю.

Звільнити з- під арешту квартиру
АДРЕСА_1, арешт на яку було накладено на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду від 04.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/7484/14-ц
Провадження № 2-н/159/1583/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 755 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 755 грн. 99 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2