overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрексімбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2013 року було повернуто матеріали позовної заяви позивачу.

09.01.2014 року представник позивача подав суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 229,40грн.

Згідно ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито» пп.16, 17, 21 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

У зв»язку з тим, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито» пп.16, 17, 21 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, суд-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «Укрексімбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «Укрексімбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 229( двісті двадцять дев»ять)грн. 40коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
дата документу20.05.2014
Справа № 469/1669/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі головуючої : судді Гапоненко Н.О., при секретарі : Потриваєвій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка 18.04.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Провадження №
Справа
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши справу за позовною заявою Асоціації «Холодна Балка» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Асоціації «Холодна Балка» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Вказана позовна заява Асоціації
«Холодна Балка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності та вимоги ст. 120
ЦПК України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою Асоціації
«Холодна Балка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Асоціації «Холодна
Балка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення, та призначити до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 2-н/257/1107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 484/1620/14-ц
Провадження № 2/484/757/14
Справа № 484/1620/14-ц
Провадження № 2/484/757/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 68364 грн. 99 коп., з них 60500 грн.. борг, та 7864, 99 грн. відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 683,65 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
№2/263/2192/2014
№263/4628/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №001-27066-211207 від 21.12.2007 року у розмірі 1058 гривень 02 копійки та судового збору у розмірі 263,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Оскільки з наданих матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, то за територіальною підсудністю відповідно до ст. 109 ЦПК України позовна заява не відноситься до компетенції Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що позовна заява не підсудна
Жовтневому районному суду міста
Маріуполя, в зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві через непідсудність.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/487/2076/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 12.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 484/4196/13-ц
Провадження № 2-сз/484/5/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись заявою Голови Первомайської регіональної спілки військових пенсіонерів ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року Голова Первомайської регіональної спілки військових пенсіонерів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. Зазначені витрати він сплатив при зверненні до суду 03.09.2013 року із позовом
Первомайської регіональної спілки військових пенсіонерів до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння. Зазначений позов визнано неподаним і повернуто позивачу.

Витрати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. сплачені ним особисто згідно квитанції № 441 від 03.09.2013 року. З ухвали суду від 07.10.2013 року №2/484/1639/13 р. вбачається, що дійсно позов повернуто
Первомайській спілці військових пенсіонерів.

Таким чином заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в силу ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Слід повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн.70 коп. (квитанція
№ 441 від 03.09.2014 р.).

С У Д Д Я:
Справа № 454/1501/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2014 року Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 30000 доларів
США в еквіваленті до гривні; 10000 доларів
США в еквіваленті до гривні, отриманих ним згідно розписок; пеню за договором в розмірі 82908грн.; суму сплаченого ним судового збору.

Позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення позову.

Враховуючи наведене, позивачці слід повернути позов, оскільки останній звернувся з вищевказаною заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачених ним 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. (квитанція №44/1 від 22.05.2014р.) судового збору на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
С. О. Пахут
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.,суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Франківського районного суду м.Львова із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 згідно довідки АДП ГУДМС
України у Л/о відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що не є територією
Франківського району м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що позов
ОСОБА_1 не підсудний Франківському районному суду м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу, оскільки вказана цивільна справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлово-комунальний сервіс м. Гірник», що знаходиться за адресою:
Шевченко, 59, (розрахунковий рахунок ощадний банк України», МФО 335106, ) заборгованість за утримання будинку та при дворової території в сумі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Житлово-комунальний сервіс м.
Донецька область, м. Гірник, вул.
Шевченко, 59, (розрахунковий рахунок ощадний банк України», МФО 335106, ) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 840,55 грн.; судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.).
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька, МФО
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ борг у сумі 840
(вісімсот сорок) грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на п/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 що відповідно до ст. 105 ЦПК України, вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 256/3198/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
України в Донецькій області, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України в
Донецькій області, третя особа - КП
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька», про визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
України в Донецькій області, третя особа - КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 23.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.06.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачам та третій особі в строк до 23.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам та третій особі, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

03.06.2014
Справа № 2-н/257/1113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова