АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5792/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_2 представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року
про відкриття провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк Приватбанк до Публічного
акціонерного товариства Акцент - Банк,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року
про відкриття провадження по цивільній
справі, Горбачов І.П. представник
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся
до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржувану ухвалу від 19.04.2012 року,
апеляційна скарга надійшла до суду
22.04.2014 року (згідно штемпелю суду першої
інстанції) (а.с.95).

Тобто, Горбачов І.П. представник
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, подав
апеляційну скаргу до суду з пропуском
строку та заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення не подав і не
зазначив таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх
поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року
про відкриття провадження - залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків у зазначені в
ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
суд відмовить у відкритті апеляційного
провадження, а скаргу поверне особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко