Номер провадження: 22-ц/785/5809/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

02.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника начальника філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» з
питань по роботі з проблемними
активами на рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 04
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 33761,74 грн.,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 33761,74 грн.

Рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від 04
квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» задоволено
частково.

26 квітня 2014 року, згідно поштового
штампу на конверті (а.с. 86), заступник
начальника філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» з питань по
роботі з проблемними активами подав
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення суду, в якій міститься
клопотання про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 04
квітня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року
подана заступником начальника філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки копію повного тексту
оскаржуваного рішення представник
апелянта отримав лише 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника
філії - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами - задовольнити.

Поновити заступнику начальника
філії - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами строк на
апеляційне оскарження рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою заступника
начальника філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» з питань по
роботі з проблемними активами на
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 33761,74 грн.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 26.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський