Провадження №2/761/9849/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Вітріщаку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліра-2000" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 грудня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліра-2000" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу було задоволено, визнано
звільнення ОСОБА_1 з посади директора
ТОВ "Ліра-2000" незаконним, поновлено
останнього на вказаній посаді, а також
стягнуто з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 263 414,52
грн.

У резолютивній частині рішення судом
не вирішено питання щодо часу
поновлення позивача на посаді, крім
того, не допущено негайного виконання
рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі, у зв'язку з чим виникла
необхідність ухвалення додаткового
рішення по справі.

Представник позивача заяву підтримав
та просив задовольнити її у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував та просив відмовити у її
задоволенні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: суд не
допустив негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу.

Суд допускає негайне виконання рішень
у справах про: поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу працівника
(п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

В резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2014 року не допущене
негайне виконання рішення в частині
поновлення на роботі ОСОБА_1, крім того,
не зазначено дату, з якої останній
підлягає поновленню на роботі.

Так, поновлення на роботі здійснюється
з дня незаконного звільнення
працівника, а тому, враховуючи, що
ОСОБА_1 був незаконно звільнений з
роботи з 07 травня 2014 року, то повинен
бути поновлений на роботі з цієї дати.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе ухвалити додаткове рішення,
яким допустити негайне виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, а
також зазначити дату, з якої поновити
позивача на роботі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліра-2000" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - задовольнити.

Винести по справі додаткове рішення,
яким доповнити рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 грудня 2014 року, зазначивши
дату поновлення ОСОБА_1 на посаді
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліра-2000" - з 07 травня
2014 року, а також допустити негайне
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 грудня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі на посаді директора Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000"
з 07 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: