Справа № 265/2897/14-ц
Провадження № 2/265/1584/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 31 жовтня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 542/4261BCL2 на
суму 5104, 23 гривень на строк до 03 квітня
2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (надалі Позивач)
було укладено Договір факторингу №2
(надалі Договір факторингу), відповідно
до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
Позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
року Позивач набув право грошової
вимоги до Відповідача в сумі 7098,79
гривень. ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» за зазначеним кредитним
договором. У зв'язку з істотними
порушеннями Відповідачем умов
Кредитного договору, Позивачем на
адресу Відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов Кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Незважаючи на повідомлення,
Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором по сплаті
заборгованості не виконав і має
непогашену заборгованість перед
Позивачем в розмірі 7098,79 гривень, з яких
заборгованість по тілу кредиту - 4689,91
гривень, заборгованість по процентам
за користування кредитом 1671,62 гривень, 0
гривень - заборгованість по комісії за
управління кредитом, пеня за порушення
графіку погашення заборгованості 737,26
гривень. На підставі вищевикладеного
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кревним договором у
визначеній сумі, а також судові
витрати. Протягом розгляду справи
позивач збільшив позовні вимоги,
оскільки з метою інформування
відповідача про судове засідання
позивачем було розміщено оголошення в
газету, тому позивач поніс додаткові
витрати в сумі 420,00 гривень, що
відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України
віднесені до судових витрат. На
підставі вищевикладеного позивач
просить також стягнути з відповідача
судові витрати, пов'язані з публікацією
оголошення у пресі в розмірі 420,00
гривень.

Представник позивача Хареба С.В.,
діючий на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, направив
до суду клопотання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
повідомлялася своєчасно та належним
чином, в тому числі через оголошення у
пресі, про причини неявки суд не
повідомила, тому суд за наявності
письмової згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 542/4261BCL2 на
суму 5104, 23 гривень на строк до 03 квітня
2012 року.

Відповідно до Договору про
відступлення права вимоги, укладеного
між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», право вимоги по
кредитному договору № 542/4261BCL2
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс».

ТОВ «Фінансова компанія з повернення
боргів» від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відповідно до Договору факторингу №2
від 08 жовтня 2012року, відступлено прав
вимоги за кредитним договором №
542/4261BCL2.

З виписки з Реєстру боржників від 08
жовтня 2012 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 має перед Позивачем
заборгованість за кредитним договором
№ 542/4261BCLC від 31.10.2011 року в розмірі 7098,79
гривень, з якої заборгованість по тілу
кредиту - 4689,91 гривень, заборгованість
по процентам за користування кредитом
1671,62 гривень, заборгованість по комісії
за управління кредитом 0,00 гривень, пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості 737,26 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

До правовідносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України
(ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 ЦК
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Уразі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Доказів того, що заборгованість за
Кредитним договором у відповідача
ОСОБА_1 перед ТОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" відсутня, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
суд вважає, що відповідач свої
зобов'язання перед позивачем по сплаті
заборгованості за Кредитним договором
не виконала, внаслідок чого позовні
вимоги ТОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитному договору
в сумі 7098,79 гривень є обгрутнованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають сплачені
останнім та документально
підтверджені судові витрати, а саме:
судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а
також витрати, пов'язані з публікацією
оголошення у пресі в сумі 420,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє
відоме місце мешкання: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,
буд.30, , п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк» МФО 339500), заборгованість
по кредитному договору № 542/4261BCL2 від 31
жовтня 2011 в сумі 7 098 (сім тисяч
дев'яносто вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» судові
витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок
та 420,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна