Справа № 629/4434/14-ц
Номер провадження 2/629/1409/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю компанія
«БОТіК», третьої особи правління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
таким, що припинив свою дію та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю компанія «БОТіК»,
третьої особи Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
таким, що припинив свою дію та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, посилаючись на
те, що 01 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_2
з відповідачем по справі уклав договір
оренди земельної ділянки, площею 6,0321
га, яка розташована на території
Шатівської сільської ради Лозівського
району Харківської області та належала
йому на праві власності. 13 липня 2008 року
її чоловік помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на вищевказану
земельну ділянку. Позивачка після
смерті свого чоловіка прийняла спадок.
Як вбачається зі спірного договору
оренди земельної ділянки він
зареєстрований лише 7 квітня 2011 року в
міськрайонному управління Держкомзему
у м. Лозова і Лозівському районі
Харківської області, коли власником
спірної земельної ділянки вже була
позивачка по справі. В зв’язку з чим
просить визнати спірний договір оренди
земельної ділянки таким, що припинив
свою дію з 01 січня 2013 року. Крім цього
просить витребувати з незаконного
володіння ТОВ «БОТіК», належну їй
спірну земельну ділянку, стягнувши з
відповідача по справі на її користь
понесені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання на 12 грудня
2014 року не з’явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлялася
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення, яке
знаходиться в матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомила.

На 22 грудня 2014 року позивач та її
представник повторно у судове
засідання не з’явилися, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Представник відповідача ТОВ компанія
«БОТіК» в судове засідання не
з’явилася, але надала суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог заперечує в повному
обсязі та просить відмовити в їх
задоволенні.

Представник третьої особи Управління
Держземагентсва у Лозівському районі
Харківської області в судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка та її
представник повторно не з’явилися до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали
справи, суд у відповідності до вимог ст.
207 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю компанія «БОТіК»,
третьої особи Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
таким, що припинив свою дію та
витребування майна з чужого
незаконного володіння без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю компанія «БОТіК»,
третьої особи Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
таким, що припинив свою дію та
витребування майна з чужого
незаконного володіння залишити без
розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 та її
представнику ОСОБА_3 їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.А. Смірнова