overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 07 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 2803 грн. 81 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за
«Банк інвестицій і заощаджень», м. Київ,
МФО 380281, код ЗКПО - 03339489, суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 2803 (дві тисячі вісімсот три )
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Комунального підприємства
«Луцькводоканал», яке знаходиться за
«Банк інвестицій і заощаджень», м. Київ,
МФО 380281, код ЗКПО - 03339489 , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
справа № 361/5218/14-ц провадження № 2/361/2094/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначав, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів

у розмірі 996485 грн. На його дві письмові вимоги щодо досудового врегулювання спору відповідач ОСОБА_2 жодним чином не відреагував, у судові засідання він не з’являється, позовні вимоги не визнає, повертати йому грошові кошти не збирається. Факт передачі ним відповідачу значної суми грошових коштів підтверджується укладеною між ними мировою угодою та ухвалою суду. За таких обставин існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. Просив накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову ОСОБА_1 на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно та грошові кошти необхідно накласти арешт у межах суми позову в розмірі 996485 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у межах заявлених вимог на загальну суму 996485 (дев’ятсот дев’яносто шість тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 10 грудня 2015 року.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа №366/3602/14-ц
Провадження №2/366/30/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Іванківський районний суд    Київської області  в складі :

головуючого – судді Гончарука О. П.,

при секретарі судового засідання –
Форощі І. С.,

розглянувши у    судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК
України,    Подання  Державного виконавця ВДВС Іванківського  РУЮ
Київської  області  про   обмеження права виїзду за кордон  ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Іванківського МРУЮ  Київської області    звернувся   до суду  з поданням  про тимчасове  обмеження у праві  виїзду за кордон громадянки
України  ОСОБА_1, 1985 р. н., який зареєстрований   в ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки   у відділі державної виконавчої служби  Іванківського
РУЮ Київської  області   знаходиться на  виконанні   виконавче провадження
№ 123/3-14 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-907/08 від 08.07.2008 року, виданого Переяслав-Хмельницьким районним судом  Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів 375,00 гривень щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржник сплачує аліменти не сплачуються. Станом на 01.10.2014 року заборгованість становить  26723,84 грн.
Державному виконавцеві Костюк Д. І. надав пояснення, що аліменти сплачував на руки нефіксованими сумами, але підтвердження про сплату не має.

Майна, яке належить  боржнику  на праві власності  і підлягає опису в рахунок погашення боргів, не виявлено.

Вимога боржником не виконується.

Вивчивши матеріали  справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадянами України»,  є – ухилення  боржника від виконання зобов’язань.

ВДВС не надала суду  доказів про те, що  ОСОБА_1    ухиляється від виконання зобов’язань, а відсутність у нього майна –  не є  підтвердженням ухилення від виконання зобов’язань.

Крім того, ДВС не надала суду доказів, що боржник має намір виїхати за кордон,  а тому   подання слід відхилити.

Керуючись   ст. 377-1  ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні  подання державного виконавця  про обмеження права  виїзду за кордон гр. України –
ОСОБА_1, 1985 р. н., який мешкає в с. Сукачі, вул. Польова, 13  Іванківського району
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена  до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, шляхом  подачі апеляції на протязі 5-денного строку, з часу отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Гончарук
Справа №
Номер провадження: 2/365/352/14
У Х В А Л А

30.12.2014 смт. Згурівка
Київської області

Згурівський районний  суд Київської області в складі:

головуючого-судді
ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в
Київської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»
(назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_2
Аваль») та ОСОБА_3 4 вересня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/0005/73/9422
(далі – Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 доларів США строком до 4 вересня 2012 року (п. 1.2 Договору), зі сплатою процентної ставки 13,0% річних за користування кредитом (п. 1.4 Договору).
Позивач умови Договору виконав, натомість, відповідач станом на 12.09.2014 року порушив зобов’язання за кредитним договором та має заборгованість в розмірі 1303749 грн. 98 коп., з яких, заборгованість по кредиту - 18117 доларів США 49 центів, що в еквіваленті складає 235103 грн. 38 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку у розмірі 12,976598 грн. за один долар США (далі – що еквівалентно), заборгованість по відсотках – 18301 доларів США 97 центів, що еквівалентно – 237497 грн. 31 коп., в тому числі, прострочена заборгованість по відсоткам – 18198,73 доларів США, що еквівалентно 236157,60 грн., та нарахована пеня - 831149 грн. 29 коп., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про час та місце судового розгляду позивач був оповіщений у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив заяву з клопотанням залишити позов без розгляду, відповідач помер.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Н.О. ДЕНИСЕНКО
Провадження №2-н/359/1448/2014
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року м.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код утриманню будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1973 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя  підпис
З оригіналом згідно. Суддя: С.С.
Судовий наказ видано «___» ___________ 20___
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 20___ року.
Справа № 626/2537/14-ц
Провадження № 2/626/919/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2014 року м. Красноград
Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко
Л.І.

при секретарі
Деревинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 за його проханням 29.02.2008 року був зареєстрований в їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 але жодного дня за вказаною адресою він не проживав і не з'являвся. На даний час вони не мають можливості отримати житлову субсидію, так як ОСОБА_3 є працездатною особою , а тому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування їх житловим будинком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позов підтримали з зазначених підстав та просили його задовольнити.

.Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення позивачів та свідків. Перевіривши письмові доказі, які є у справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Відповідач ОСОБА_3 в будинку позивачів не проживає з зими 2008 року, і за місцем реєстрації взагалі не з'являється.

В матеріалах справи в підтвердження позову є ксерокопія договору купівлі-продажу від 09.08.2005 року, відповідно до якого позивачі є власниками жилого будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 по ? його частині (а.с.6-7). Згідно довідки
Піщанської сільської ради у вказаному будинку крім родини Кірюхиних є також зареєстрованим, але не проживає, ОСОБА_3
(а.с. 8).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердили, що ОСОБА_3 з 2008 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживав, не проживає і там не з'являється.

Таким чином даний позов ОСОБА_1 заснований на законі та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405 ч. 2 ЖК України, 3,4 57-60 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд

Суддя
Справа № 628/4282/14-ц
Провадження №2/628/1676/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Військове містечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку і прибудинкової території, споживчі послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року Комунальне підприємство
«Військове містечко» звернулося до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку і прибудинкової території, споживчі послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідачі не є суб’єктами підприємницької діяльності.

17.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 30.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Військове містечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку і прибудинкової території, споживчі послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2015 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Скородєлова

З оригіналом згідно:

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області
ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6708/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки заявником порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити:

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 року - із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн., та не більше 3 розмірів заробітної плати – 3654 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:
"судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м.
Харкова”.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Правильне викладення вимог з їх обґрунтуванням в заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об’єктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.