Номер провадження 2/643/5168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі судді Крівцова Д.А., за
участю секретаря Славгородської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського
районного суду м. Харкова знаходиться
дана цивільна справа, в якій позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором від 15.07.2011 року у сумі 118 377,67
доларів США, 345 441,71 євро та 883 785,48 грн.

В обґрунтування позову
зазначено, що відповідач на підставі
договору поруки № № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012
року зобов'язався солідарно з ТОВ
“Тубний завод” відповідати за
зобов'язаннями останнього, що
виникають з кредитного договору №
1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року.

Представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження в
даній цивільній справі до вирішення по
суті господарським судом Харківської
області справи за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ТОВ «Тубний завод», ТОВ
«МаксПак» про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ТОВ «Тубний завод» до ПАТ «Банк
Форум», треті особи - ТОВ «МаксПак»,
ОСОБА_1, про визнання зобов’язання
припиненим, в якому позивач за
зустрічним позовом просить суд:
визнати кредитний договір між ПАТ
«Банк Форум» та ТОВ «Тубний завод» №
1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року припиненим;
визнати договір поруки між ПАТ «Банк
Форум» та ТОВ «МаксПак» № 1-0253/12/37-Р від
10.08.2012 року припиненим; визнати договір
поруки між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 №
1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 року припиненим;
визнати договір застави № 1-0252/12/37-ZS від
10.08.2012 року припиненим; визнати
відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на
предмет застави за договором застави №
1-0252/12/37- ZS від 10.08.2012 року, а саме на
Автоматичну 7-ми колірну друкувальну
машину для шовкографічного та
флексографічного друку модель RS 137
SERVOTUBE UV та Автоматичну лінію LT125 для
виробництва ламінарних туб діаметром 35
мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn);
визнати іпотечний договір № 1-0296/12/37-ІР
від 20.11.2010 року припиненим; визнати
відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
1-0296/12/37-ІР від 20.11.2010 року, а саме:
нежитлову будівлю літ. «Е-1», що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Георгіївська, буд. 10, загальною площею
2776,1 кв.м.

В обґрунтування клопотання зазначено,
що ухвалою Господарського суду
Харківської області від 17.11.2014 року
прийнято до розгляду вказану вище
зустрічну позовну заяву ТОВ «Тубний»
завод», в якій в тому числі заявлено
вимогу про визнання припиненим
кредитного договору та договору
поруки, які є підставою заявлених у
даній цивільній справі позовних вимог.

В судовому засіданні
представник відповідача підтримав
заявлене клопотання та доводи,
викладені в ньому.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував, що в
провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
вказана вище справа, в якій заявлено
зазначені вище вимоги.

Заслухавши доводи учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз’яснень,
викладених в п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в
провадженні Господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 922/4137/14 за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ТОВ «Тубний завод», ТОВ
«МаксПак» про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ТОВ «Тубний завод» до ПАТ «Банк
Форум», треті особи - ТОВ «МаксПак»,
ОСОБА_1 про визнання зобов’язання
припиненим, в якій в тому числі
заявлено вимоги щодо визнання
припиненим кредитного договору та
договору поруки, які є підставою
заявлених у даній цивільній справі
позовних вимог.

За таких обставин суд
приходить до висновку щодо
неможливості розгляду даної цивільної
справи до вирішення справи за
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ТОВ «Тубний завод», ТОВ «МаксПак»
про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ТОВ «Тубний завод»
до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ТОВ
«МаксПак», ОСОБА_1 про визнання
зобов’язання припиненим.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
зупинити до вирішення господарської
справи № 922/4137/14 за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ТОВ «Тубний завод», ТОВ
«МаксПак» про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ТОВ «Тубний завод» до ПАТ «Банк
Форум», треті особи - ТОВ «МаксПак»,
ОСОБА_1, про визнання зобов’язання
припиненим.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.