Справа № 309/3725/14-ц
Провадження № 2-о/309/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника
заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи: Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_3

заінтересовані
особи:

Управління соціального
захисту населення Хустської РДА

Управління Пенсійного фонду в
м.Хуст та Хустському районі

про встановлення факту
належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася із заявою
про встановлення факту належності
трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначила про те,
що заявниця звернулася до Управління
соціального захисту Хустської РДА для
оформлення соціальної допомоги.

При огляді документів працівниками
Управління соціального захисту
Хустської РДА були виявлені помилки, а
саме в трудовій книжці прізвище ім»я
по-батькові заявниці зазначено ОСОБА_3.
Згідно паспорту, свідоцтва про
укладення шлюбу, картки платника
податків прізвище заявниці ОСОБА_3.

Заявниця просить суд встановити факт
належності трудової книжки виданої
13.07.1990 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 підтримав заяву,
просив її задоволити.

В судовому засіданні 06 листопада 2014
року представник заінтересованої
особи: Управління соціального захисту
населення Хустської РДА Степанова Н.П.
заяву підтримала, не заперечила проти
задоволення заяви.

Судом було залучено в якості
заінтересованої особи: Управління
Пенсійного Фонду в м.Хуст та Хустському
району.

Представник заінтересованої особи:
Управління Пенсійного Фонду в м.Хуст та
Хустському району Гайду О.І. заяву
ОСОБА_3 підтримала. Суду пояснила , що не
виникає сумніву, щодо належності
трудової книжки за наявних обставин
представник Пенсійного фонду у м.Хуст
та Хустському районі Гайду О.І. просила
задоволити заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до
задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я,
по-батькові, місце і час народження
якої що зазначені в документі не
збігаються з ім"ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В трудовій книжці заявниці прізвище
ім»я по-батькові заявниці зазначено
ОСОБА_3. Згідно паспорту заявниця
ОСОБА_3 До укладення шлюбу прізвище
заявниці ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
від 01.02.1994 року, відповідно і трудова
книжка була видана на прізвище ОСОБА_3,
яке в подальшому було змінено у зв»язку
із укладенням шлюбу із ОСОБА_7.

За наявних обставин заява ОСОБА_3
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3
трудової книжки виданої 13.07.1990 року на
прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.