Справа № 303/7634/14-ц
Номер рядка стат.звіту- 54
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:
в особі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» про
стягнення компенсації за затримку
розрахунку при звільненні, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» про
стягнення компенсації за затримку
розрахунку при звільненні.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона з 01 грудня 2005
року перебувала в трудових відносинах
з ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття». 28
квітня 2014 року звільнилася згідно п.1
ст. 36 Кодексу законів про працю України
за згодою сторін. Протягом шести
місяців відповідач з нею не провів
повністю розрахунок при звільненні.
Станом на 16 жовтня 2014 року відповідач
заборгував їй заробітну плату за
квітень 2014 року в сумі 1289 грн.. та
компенсацію за невикористану
відпустку за 2013-2014 року в сумі 1790 грн. 00
коп.. Остаточний розрахунок при
звільненні проведено 17 жовтня 2014 року.
Відповідач не надав їй довідки про
заборгованість по невиплаченій
зарплаті та компенсації за
невикористану відпустку. Просить
«Гофротара-Закарпаття» на її користь
компенсацію за затримку розрахунку у
розмірі середнього заробітку по день
фактичного розрахунку в сумі 8943 грн. 17
коп., та судові витрати покласти на
У судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву, згідно
якої просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує. У даній заяві
позивач зазначила, що її розрахунок
компенсації за затримку розрахунку у
розмірі середнього заробітку по день
фактичного розрахунку в сумі 8943 грн. 17
коп. складений виходячи з
середньомісячного заробітку - 1831,20 грн..
з відрахуванням належних до сплати
Відповідач в судове засідання не
з'явився за невідомих причин, однак
30.12.2014 року подав до суду заперечення
проти позову. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Причини своєї неявки відповідач суду
не повідомив. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Свої заперечення проти позовних вимог
відповідач обґрунтовує тим, що
остаточний розрахунок з позивачем
проведено 17.10.2014 року, в тому числі і
компенсацію за невикористану
відпустку за 2013-2014 роки. Затримка з
остаточним розрахунком з ОСОБА_1
виникла не з вини ТзОВ ВТП
«Гофротара-Закарпаття», а через ряд
об'єктивних причин, зокрема внаслідок
недобросовісності контрагентів,
власні борги, відкриті виконавчі
Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1
перебувала у трудових відносинах з
ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» з 01
грудня 2005 року по 28 квітня 2014 року, що
підтверджується трудовою книжкою
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю
України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. В разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
У відповідності до довідки ТзОВ ВТП
«Гофротара-Закарпаття» № 64/12 від 25.12.2014
року, заборгованість ТзОВ ВТП
«Гофротара-Закарпаття» перед ОСОБА_1 по
розрахункам по заробітній платі та
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні відсутня.
Остаточна виплата по заробітній платі
на компенсації за невикористану
відпустку на загальну суму 3079,89 грн.
була здійснена 17.10.2014 року шляхом
переказу коштів на банківську картку
Випискою по рахунку приватного клієнта
НОМЕР_2, розрахунковий період: з 03.01.2014
по 11.11.2014 року, сформоване 11.11.2014 року о
14:28:10; номер основного рахунку НОМЕР_3
підтверджується факт зарахування
заробітної плати /пенсії/соціальних
виплат в сумі 3079,89 грн. 17 жовтня 2014 року.
Таким чином, відповідач порушив вимоги
ст. 116 Кодексу законів про працю
України. Крім того, відповідач не надав
доказів, що письмово повідомив ОСОБА_1
про нараховані суми, належні
працівникові при звільненні, перед
виплатою зазначених сум.
У відповідності до норм ст. 117 Кодексу
законів про працю України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.
Відповідач надав суду довідку про
середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1
№ 67/12 від 25.12.2014 року, згідно якої
середньомісячна заробітна плата
(дохід) позивача становить 1831,20 грн..
Дана довідка скріплена печаткою ТзОВ
ВТП «Гофротара-Закарпаття», однак не
підписана керівником та головним
бухгалтером підприємства, внаслідок
чого не може бути належним письмовим
доказом у справі. Разом з тим, вказаний
розмір середньомісячної зарплати
(дохід) позивача узгоджується з
розрахунком компенсації за затримку
розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за
період з 28 квітня 2014 року по 17 жовтня 2014
року, згідно якого позивач виходив саме
з суми 1831,20 грн.. з відрахуванням
належних до сплати податків та зборів
(про що зазначив у своїй заяві від 30.12.2014
року) та становить 8943,17 грн.. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі згідно
Вимоги ст. 116 Кодексу законів про працю
України, не передбачає підстави для
затримки розрахунку при звільненні
працівника, а тому суд не приймає до
уваги заперечення відповідача щодо
позовних вимог відносно затримки з
остаточним розрахунком з ОСОБА_1, яка
виникла не з вини ТзОВ ВТП
«Гофротара-Закарпаття», а через ряд
об'єктивних причин, зокрема внаслідок
недобросовісності контрагентів,
власні борги, відкриті виконавчі
Згідно ст. 238 Кодексу законів про працю
України при розгляді трудових спорів у
питаннях про грошові вимоги, крім вимог
про виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи
(стаття 235), орган, який розглядає спір,
має право винести рішення про виплату
працівникові належних сум без
обмеження будь-яким строком.
З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовну заяву слід задовольнити
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 238
Кодексу законів про працю України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
виробничо-торгівельного підприємства
«Гофротара - Закарпаття», код ЄДРПОУ
Закарпатська область, Мукачівський
район, село Павшино, вулиця А.Волошина,
буд. № 8 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
середній заробіток за весь час
затримки з 28 квітня 2014 року по 17 жовтня
2014 року по день фактичного розрахунку в
сумі 8943 (вісім тисяч дев'ятсот сорок
три) грн. 17 (сімнадцять) коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою
виробничо-торгівельного підприємства
«Гофротара - Закарпаття», код ЄДРПОУ
Закарпатська область, Мукачівський
район, село Павшино, вулиця А.Волошина,
буд. № 8, на користь держави 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. суму
судового збору за подання заяви
майнового характеру за реквізитами:
отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області; код отримувача:
(код за ЄДРПОУ) 37958089; банк отримувача:
ГУДКСУ у Закарпатській області; код
банку отримувача (МФО) 812016; рахунок
доходів бюджету 22030001.
На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча
О.М.Куропятник