Справа № 682/1570/14-ц
Провадження № 2/682/529/2014
У Х В А Л А

30.09.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі: головуючого судді
Зеленської В. І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
відповідача ПП ОСОБА_4, в ході розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Славута цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Славутському
районі Хмельницької області,
Приватного підприємця ОСОБА_5,
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області про зобов"Язання до вчинення
дій та про відшкодування матеріальноі
та моральноі шкоди при ушкодженні
здоров"я працівника,

в с т а
н о в и в.

В судовому засіданні 30.09.2014
р представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення у справі комісійної
судово-медичної експертизи, на
вирішення якої поставити запитання:
Яким захворюванням страждав ОСОБА_1
перед влаштуванням на роботу до ПП
ОСОБА_4? Чи є виникнення гострого
інфаркту міокарда причиною надмірного
психофізичного навантаження на
працівника в період тривалого
перебування за кермом вантажного
автомобіля? Чи є гострий інфаркт
міокарда під час виконання трудових
обов"язків та встановлення ІІ групи
інвалідності нещасним випадком? Чи
відноситься нещасний випадок - гострий
інфаркт міокарда під час виконання
трудових обов"Язків та встановлення ІІ
групи інвалідності страховим випадком?
Чи перебуває в безпосередньому
причинному зв"язку ІІ-а група
інвалідності ОСОБА_1 з перенесеним ним
інфарктом міокарда?

Позивач ОСОБА_1 підтримав
клопотання свого представника.

Представник відповідача
ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4
заперечують проти заявленого
клопотання про призначення експертизи,
так як вважають. що поставлені
представником позивача запитання
перед експертами можуть бути вирішені
судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Якщо
сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є
обов"язковим у разі заявленні
клопотання про призначення експертизи
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
характер і ступінь ушкодження здоров"Я.

Згідно з пп.18 п. 15 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництвах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232,
нещасний випадок визнається таким, що
пов"язаний з виробництвом у разі
раптового погіршення стану здоров"я
потерпілого (або його смерті) під час
виконання трудових (посадових)
обов"Язків внаслідок впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів та/або факторів важкості чи
напруженості трудового процесу, що
підтверджено медичним висновком, або
якщо потерпілий не пройшов
обов"Язкового медичного огляду
відповідно до законодавства, а робота,
що виконувалася, протипоказана
потерпілому відповідно до медичного
висновку.

З урахуванням наведеного,
заслухавши клопотання представника
позивача, думку позивача та
відповідачів, проаналізувавши
запропоновані для дослідження
експертів запитання, суд знаходить за
необхідне клопотання задовольнити
частково, призначити у справі
комісійну судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
запитання: чи є гострий інфаркт
міокарда, діагностований у ОСОБА_1
11.03.2013 року, наслідком надмірного
психофізичного навантаження на
працівника у зв"язку з тривалим
перебуванням за кермом
важковантажного автомобіля за
обставин, вказаних в матеріалах
цивільної справи, та наслідком впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів або факторів важкості чи
напруженості трудового процесу водія
важковантажного автомобіля? чи
перебуває в причинному зв"язку
надмірне психофізичне навантаження
під час виконання трудових обов"язків
(тривале перебування за кермом з
урахуванням записів самописця з
автомобіля, що міститься в матеріалах
спеціального розслідування нещасного
випадку) з гострим інфарктом міокарда,
що мав місце у ОСОБА_1 11.03.2013 року, та
встановленням ІІ групи інвалідності?

Решта запитань мають
правовий характер і не підлягають
вирішенню експертами.

Суд знаходить за можливе
доручити проведення експертизи
Хмельницькому обласному бюро
судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК
України, суд

у х
в а л и в.

Призначити по справі
комісійну судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

1) чи є гострий інфаркт
міокарда, діагностований у ОСОБА_1
11.03.2013 року, наслідком надмірного
психофізичного навантаження на
працівника у зв"язку з тривалим
перебуванням за кермом
важковантажного автомобіля за
обставин, вказаних в матеріалах
цивільної справи, та наслідком впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів або факторів важкості чи
напруженості трудового процесу водія
важковантажного автомобіля?

2) чи перебуває в причинному
зв"язку надмірне психофізичне
навантаження під час виконання
трудових обов"язків (тривале
перебування за кермом з урахуванням
записів самописця з автомобіля, що
міститься в матеріалах спеціального
розслідування нещасного випадку) з
гострим інфарктом міокарда, що мав
місце у ОСОБА_1 11.03.2013 року, та
встановленням ІІ групи інвалідності?

Проведення експертизи
доручити Хмельницькому обласному бюро
судово-медичної експертизи (м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 1 корпус 4).

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Обов"язок щодо оплати
вартості проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі
зупинити.

Протягом п"яти днів з дня
проголошення сторони можуть подати
апеляційну скаргу на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
в апеляційний суд Хмельницької області
через Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Зеленська В. І.