Справа № 296/199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

Головуючого судді- Маслак В.П.,

Секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 до державного
виконавця Корольовського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_3 про визнання
дій державного виконавця
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою,
згідно якої просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Корольовьского відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_3 при
виконанні нею виконавчих дій по
виконавчому провадженні відповідно до
постанови 19.07.2010р. серії АЕ №761458 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження – на 1/2 його
частину, що належить ОСОБА_2, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скаргу
мотивовано тим, що на виконання рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира 19.07.2010р. державним
виконавцем Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ ОСОБА_4 винесено
постанову серії АЕ №761458 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження – на 1/2 його частину, що
належить ОСОБА_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Дану постанову
направлено ОСОБА_2 за місцем
реєстрації. В подальшому вказане
виконавче провадження передано у
провадження державного виконавця
Яблонської М.В. Вказану постанову
скаржник вважає незаконною, а дії
державного виконавця Яблонської М.В.,
що спрямовані на виконання постанови,
неправомірними з наступних підстав:

-           всупереч вимог ч.1 ст.31
Закону України « Про виконавче
провадження» ОСОБА_2 не отримав
постанову про відкриття виконавчого
провадження;

-          постанову про арешт майна
боржника винесено 19.07.2010р., а опис та
арешт майна відповідно до листа від
11.10.2013р. №10/3-28/28752 державний виконавець
має намір здійснити в термін понад
трьох років, що суперечить п.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої державний
виконавець зобов’язаний провести
виконавчі дії протягом шести місяців;

-          оскільки на протязі
тривалого часу ОСОБА_2 не отримав від
державних виконавців Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ виконавчого
листа, вважає, що останній не підлягає
виконанню згідно п.2, 3 ст.369 ЦПК України.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги скарги підтримав та
просив їх задовольнити.

Державний виконавець Яблонська М.В.
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явилася, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представника
скаржника, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_4 від 19.07.2010р. серії АЕ №761458 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №1-115, виданого 01.06.2009р.
Корольовським районним судом
м.Житомира, накладено арешт на 1/2
частини майна боржника ОСОБА_2, що є
його особистою власністю та
заборонено його відчужувати.

Листом від 11.10.2013р. №10/3-28/28752, що
підписаний заступником начальника
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_5, повідомлено ОСОБА_2 про те, що
24.10.2013р. планується вихід за адресою:
АДРЕСА_2 для опису 1/4 ід.ч., що належить
ОСОБА_2 на праві власності.

З матеріалів скарги не вбачається, що
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №1-115, виданого
01.06.2009р. Корольовським районним судом
м.Житомира, перебуває у провадженні
державного виконавця Яблонської М.В.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Всупереч зазначеного скаржником не
надано будь –яких доказів у
підтвердження обставин вчинення
державним виконавцем Яблонською М.В.
неправомірних дій та не заявлено перед
судом клопотання про витребування
таких доказів, зокрема матеріалів
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1-115,
виданого 01.06.2009р. Корольовським
районним судом м.Житомира.

За вказаних обставин у задоволенні
скарги ОСОБА_2 слід відмовити за
необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3,10,60,208,209,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 до
державного виконавця Корольовьского
відділу Державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ ОСОБА_3 про визнання
дій державного виконавця
неправомірними – відмовити у повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
В. П. Маслак