АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/1328/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2014
року у справі садівницького
товариства "Джерела" до ОСОБА_1, третя
особа Тернопільська обласна спілка
садівницьких товариств про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2014
року позов задоволено:

стягнуто із ОСОБА_1 на
користь садівницького товариства
"Джерела" заборгованість по оплаті
цільового внеску у розмірі 3580 грн., а
також судовий збір у розмірі 358 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказане рішення суду
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог СТ "Джерела"
в повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам у справі, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку про те, що він, як член СТ
"Джерела", зобов'язаний виконувати
рішення, прийняті на засіданні
представників уповноважених членів СТ
"Джерела", зокрема щодо встановлення
розміру цільового внеску, оскільки
Статутом товариства не передбачено що
до компетенції зборів представників
уповноважених членів належить
вирішення питання про встановлення
розміру цільового внеску.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав, зіславшись на обставини
викладені в ній.

Представники СТ "Джерала" та
третьої особи Тернопільської обласної
спілки садівницьких товариств не
погоджуються з доводами апеляційної
скарги, вважають, що рішення суду
першої інстанції є законним,
відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи із наступних
підстав.

В липні 2014 року СТ "Джерела"
звернулося в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідач є членом зазначеного
товариства, однак всупереч п.3.8.7.
Статуту не сплачує цільові внески на
електрифікацію та на встановлення
огорожі території товариства, у зв'язку
з чим утворилася заборгованість, яку
позивач просив стягнути із відповідача
у розмірі 2680 гривень - по цільовому
внеску на електрифікацію території
садівницького товариства, та у розмірі
900 гривень - по цільовому внеску на
встановлення огорожі загальної
території товариства.

Задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
внаслідок невиконання ОСОБА_1
зобов'язань щодо сплати цільових
внесків, визначених Статутом СТ
"Джерела", утворилася заборгованість,
яка підлягає стягненню з відповідача в
користь товариства у повному обсязі.

З таким висновком суду
першої інстанції погоджується колегія
суддів, оскільки він відповідає
вимогам закону та ґрунтується на
матеріалах справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 є членом СТ
"Джерела" та має у власності земельну
ділянку площею 0,06 га для ведення
садівництва, яку передано йому
безоплатно рішенням сесії Довжанської
сільської ради народних депутатів №239
від 27 квітня 1995 року.

Пунктами 3.8.7, 3.8.8 Статуту СТ
"Джерела" передбачено, що член
товариства зобов'язаний до 1 липня
поточного року сплачувати вступні,
членські і цільові внески у розмірі і в
терміни встановлені загальними
зборами членів товариства. У випадку
несплати вступних, членських і
цільових внесків до 1 липня поточного
року, сума внесків сприймається як
заборгованість. Несплачені членом
товариства членські, вступні та
цільові внески більше року, стягуються
з нього через суд.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи те, що в терміни,
встановлені загальними зборами членів
товариства, відповідач не сплачував
цільові внески на електрифікацію
території та на встановлення огорожі
загальної території товариства, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
підставність позову СТ "Джерела" щодо
стягнення із відповідача
заборгованості по сплаті цільових
внесків на вищевказані цілі.

Посилання апелянта на те, що ні
Законом, ні Статутом товариства не
передбачено повноважень зборів
представників уповноважених членів
товариства щодо вирішення питання про
встановлення розміру цільового внеску,
колегія суддів до уваги не приймає, з
огляду на наступне.

Так, згідно вимог ст. 15
Закону України "Про кооперацію" від
10.07.2003 № 1087-IV вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів
кооперативу.

До компетенції загальних
зборів членів кооперативу належить:
визначення розмірів вступного і
членського внесків та паїв.

Рішенням загальних зборів
членів кооперативу до компетенції
загальних зборів можуть бути віднесені
інші питання діяльності кооперативу.

У разі коли з
організаційних причин (через
територіальне розміщення чи значну
чисельність членів кооперативу)
проведення загальних зборів членів
кооперативу неможливе, статутом
кооперативу може бути передбачено
скликання зборів уповноважених
кооперативу. Кількість членів
кооперативу, які мають право
делегувати уповноважених, та порядок
делегування уповноважених для участі у
зборах уповноважених визначаються
статутом кооперативу.

Дане положення Закону
відображено у п.5.2 Статуту згідно якого
вищим органом управління товариства є
загальні збори. Загальні збори
товариства встановлюють на підставі
затвердженого кошторису розміри
щорічних членських, вступних та
цільових внесків і строки їх внесення
(п. 5.2.7.).

Пунктом 5.4 Статуту передбачено, у
випадку якщо скликання загальних
зборів неможливе, збирають збори
уповноважених членів товариства з
представництвом один уповноважений
від двох членів товариства. Збори
уповноважених членів товариства мають
право вирішувати будь-які питання,
відповідно до їх компетенції, за
винятком прийняття рішень про
реорганізацію й ліквідацію, тобто
Статут товариства надав зборам
уповноважених вирішувати будь - які
питання, які виникають в діяльності
товариства, окрім питання ліквідації
та реорганізації товариства.

З матеріалів справи вбачається,
що на засіданні представників
уповноважених членів СК "Джерела" 14.07.2011
року затверджено зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва
електропостачання садових будинків СТ
"Джерела" в сумі 315 142 грн., а також
розрахунок суми цільового внеску на
електрифікацію території
садівницького товариства в розмірі 2680
гривень на одного члена товариства (а.
с. 63, 66).

Крім цього, на засіданні
представників уповноважених членів СТ
"Джерела" 10.05.2012 року затверджено
кошторис встановлення огорожі у
розмірі 99 000 грн. та цільовий внесок на
одного члена товариства у розмірі 900
грн. ( а. с. 67, 72).

Таким чином, розміри цільових внесків
на електрифікацію території та на
встановлення огорожі загальної
території, а також кошторисів на
вказані цілі затверджено на засіданні
представників уповноважених членів
товариства у відповідності до вимог
Закону України "Про кооперацію" та
Статуту товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене,
суд першої інстанції, вірно застосував
норми матеріального права, висновки
суду про встановлені обставини й
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, тому рішення суду є законним
та обґрунтованим і колегія суддів не
вбачає підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова