Номер провадження 2/756/4331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І.
І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідачів.
В обґрунтування позову вказує, що 24.05.2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ 0, згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 50 000 доларів США з розрахунку 13 %
річних на строк з 24.05.2007 року по 24.05.2017
року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов*язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати ( замість АТ «УкрСиббанк») від
боржника повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Виконання позичальником зобов'язань
за цим договором забезпечується
іпотекою відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Іпотечного договору № 13753 від 24.05.2007
року, згідно з яким предметом іпотеки є
нерухоме майно - двокімнатна квартира,
загальною площею 51,10 кв.м., жилою площею
- 30,20 кв.м., що належить Іпотекодавцям на
праві спільної сумісної власності , та
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Предмет іпотеки є власністю
Іпотекодавців на підставі свідоцтва
про право власності на житло, видане КП
«Управління житлового господарства»
Оболонського району м. Києва від 14
січня 2003 року, згідно з розпорядженням
(наказом) 14 січня 2003 року № 2413, та
зареєстровано в КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна» 22 січня 2003 року,
записаного у реєстрову книгу за
реєстровим номером 1063 , і не має жодних
договірних змін строків позовної
давності щодо правочинів, на підставі
яких Іпотекодавці отримали право
власності на Предмет іпотеки.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань,
згідно умов кредитного договору, однак
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 07.07.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі : 382842,74 грн., з яких : сума
заборгованості за кредитом - 319371, 51 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 63
471, 23 грн.

Посилаючись на ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 553,
554, 575, 589, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 35, 41 Закону України « Про
іпотеку» просять суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складає 382842,74 грн., з яких :
сума заборгованості за кредитом - 319 371,
51 грн., сума заборгованості за
відсотками - 63471, 23 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме : двокімнатну
квартиру, загальною площею 51,10 кв.м.,
жилою площею - 30,20 кв.м., що належить
іпотекодавцям на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
видане КП «Управління житлового
господарства» Оболонського району
м.Києва від 14.01.2003 року, згідно з
розпорядженням 14.01.2003 року № 2413, та
зареєстрованого в КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права на об'єкти нерухомого
майна» 22.01.2003 року, записаного у
реєстрову книгу за реєстровим номер то
1063 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,
шляхом продажу предмета іпотеки на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Стягнути
пропорційно з відповідачів на користь
Банку судовий збір в сумі 3654 грн.

В судові засідання представник
позивача не з*являвся, про розгляд
судом повідомлявся належним чином,
подав заяву в якій вказує, що позов
підтримує в повному обсязі та просить
провести розгляд справи без його
участі.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечував, з
посиланням на те, що Банк звертався з
позовом до його довірителів про
стягнення заборгованості за спірним
кредитним договором і судовим рішенням
встановлена сума заборгованості за
тілом кредиту , яка значно менша, а ні ж
у даному випадку у позові вказує
позивач. Судом також уже було
відмовлено в зверненні стягнення на
іпотеку, оскільки сума заборгованості
не значна. Окрім того, просив суд
врахувати те, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволені бути не
можуть, оскільки предметом позову є
майно, яке підпадає під дію мораторію.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника
відповідачів, дослідивши письмові
докази суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

24.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 0 (відповідно
до додаткової угоди № 1 реєстраційний
номер було змінено на № 1),
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 50
000 доларів США строком з 27.02.2009 року по
24.05.2017 року зі сплатою 13 % річних.

Відповідно до п.п.1.2.2 кредитного
договору відповідач взяв на себе
зобов'язання повертати суму кредиту та
сплачувати згідно додатку № 1.

АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої
зобов'язання за договором, передавши
відповідачу ОСОБА_4 визначену суму
грошових коштів.

Проте, позичальником належним чином
взяті зобов'язання в повному обсязі не
виконуються.

24.05.2007 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено договір
іпотеки № 13753, згідно з яким предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме ,
двокімнатна квартира жилою площею 51,10
кв.м., жилою площею 30,20 кв.м., що належить
відповідачам на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого КП «Управління житлового
господарства» Оболонського району
м.Києва від 14.01.2003 року та знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ПАТ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимоги до боржників.

Рішенням Оболонського районного
суду міста Києва від 26 лютого 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Як убачається з вищевказаного
судового рішення сума заборгованості
відповідача ОСОБА_4 станом на 14.05.2013
року складає 236104,19 грн., з яких 216618,06 грн.
- сума заборгованості за кредитом, 19486, 13
грн. - сума заборгованості за
відсотками.

Звертаючись до суду з даним позовом
позивач посилається на те, що у
відповідачів існує заборгованість за
кредитом - 319371,51 грн., за відсотками -
63471,23 грн. При цьому позивач не довів
яким чином збільшилася сума
заборгованості за кредитом після
винесення судового рішення яким
встановлено суму заборгованості за
кредитом в розмірі 216618,06 грн. Також
позивач не зазначив за який період
нараховано відсотки за кредитом.

В судовому засіданні представник
відповідачів посилався на те, що після
винесення судового рішення 26.02.2014 року
його довіритель по можливості сплачує
кредит.

Разом із тим, із 03 червня 2014 року набрав
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», відповідно до ст. 1
якого, протягом дії цього Закону не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Даним вимогам щодо нерухомого
житлового майна, яке є предметом
іпотеки і надано як забезпечення
кредиту в іноземній валюті, квартира за
адресою АДРЕСА_1 відповідає, оскільки
її площа не перевищує 140 кв. м. (загальна
площа 51,10 кв.м., жила площа - 30,20 кв.м. і
місце проживання відповідачів
зареєстроване за даною адресою).

Інших квартир чи будинків відповідачі
не мають і такі дані в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», протягом
дії цього Закону інші закони України з
питань майнового забезпечення
кредитів діють з урахуванням його норм.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволені бути не можуть, оскільки
предметом позову є майно, яке підпадає
під дію мораторію.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 512, 514, 526, 527, 629, 553 ЦК України,
Законами України «Про іпотеку» та «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 10,11,
15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: