АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8918/14
Головуючий І-ої інстанції:
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 25 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю «СІТІ
ЛАЙФ 2000» про стягнення заробітної
плати, інших платежів та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) «СІТІ ЛАЙФ 2000» з вказаним позовом.

Просив стягнути з ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» на
його користь: невиплачену заробітну
плату у сумі 58000 грн.; грошову
компенсацію за дві невикористані
щорічні відпустки - 3763,98 грн.; вихідну
допомогу - 15000 грн.; середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні - 91335; за придбання бензопили
з витратними матеріалами - 7700 грн.; на
відшкодування моральної шкоди - 15000
грн., а всього 190798,98 грн.; зобов'язати ТОВ
«СІТІ ЛАЙФ 2000» внести дані про його
заробітну плату і сплатити відповідні
внески до Пенсійного фонду України та
податок з доходів фізичних осіб з його
заробітної плати за період з 16 січня по
31 грудня 2012 року; внести запис до його
трудової книжки про його звільнення за
ч.3 ст.38 КЗпП України з 31 грудня 2012 року.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, яку уточнив 22 жовтня 2014 року.
Просив: накласти арешт на грошові
кошти, які знаходяться на поточних
рахунках ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у Харківському ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» та інших рахунках у
розмірі позовних вимог.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 23 жовтня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у сумі
190798,98 грн., які знаходяться на
розрахункових рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_2
у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
та у разі виявлення - на інші
розрахункові рахунки, які належать ТОВ
«СІТІ ЛАЙФ 2000», за виключенням виплат
заробітної плати, пенсії та стипендії,
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню,
яка виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, вихідну допомогу і
допомогу по безробіттю.

24 листопада 2014 року ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000»
подало до суду заяву про скасування
заходів забезпечення позову. При цьому
посилалось на те, що заходи
забезпечення позову, вжиті судом, є
неспівмірними, позбавляють його
можливості сплатити податки до
державного бюджету, що , в свою чергу,
тягне за собою накладення на ТОВ «СІТІ
ЛАЙФ 2000» відповідних штрафів.

Позивач, в особі свого представника,
проти скасування заходів забезпечення
позову заперечував.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 25 листопада 2014 року
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2014
року, скасовано.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просе ухвалу скасувати.

При цьому посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Московського районного
суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року,
суд першої інстанції виходив із того,
що ці заходи є неспівмірними, у зв'язку
з недостатністю коштів на рахунках, на
які накладено арешт.

Судова колегія з таким висновком суду
першої інстанції погоджується,
оскільки він відповідає обставинам
справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Із листа ПАТ КБ «ПриватБанк»
№20.1.0.0/7/20141027/522 від 28 жовтня 2014 року,
направленого на адресу Московського
районного суду міста Харкова,
вбачається, що згідно Гл.10 Інструкції
про безготівкові рахунки в Україні у
національній валюті, затвердженої
постановою Правління НБУ №22 від 21
січня 2004 року, арешт на кошти ТОВ «СІТІ
ЛАЙФ 2000» накладений у сумі 190798,88 грн. На
рахунках ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000»
недостатньо коштів для виконання
ухвали цього ж суду від 23 жовтня 2014
року.

За недостатності коштів на рахунках
НОМЕР_3, НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк»
вжиті судом заходи забезпечення позову
є неспівмірними.

За таких обставин суд першої інстанції
підставно скасував вжиті ним заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2
ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 25 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: