Провадження №2/447/479/14 Справа №447/755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідача Герея
О.Д., ОСОБА_3 та Гребінь А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_5 до МПП "Юр-Транс" про
стягнення вартості частини майна
підприємства ,-

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся в
суд із позовjv до МПП "Юр-Транс" про
стягнення вартості частини майна
підприємства. В обгрунтування позовної
заяви покликається на те, що згідно
статуту від 01.02.2010 року МПП "Юр-Транс"
діє на основі приватної власності його
засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за
рахунок якої утворено статутний фонд
підприємства в розмірі 320 279 грн., який
належить засновникам в рівних частках.
Оскільки МПП "Юр-Транс" є корпоративним
підприємством, то позивач володіє
відповідним обсягом корпоративних
прав. Однак у 2013 році ОСОБА_5 прийнято
рішення про вихід із підприємства, а
тому наполягає на визначенні вартості
частки майна, належної до сплати йому у
зв'язку з виходом з МПП "Юр-Транс",
виходячи з (дійсної) ринкової вартості
майна цього підприємства. Зокрема,
згідно даних Управління ДАІ ГУМВСУ у
Львівській області за МПП "Юр-Транс"
зареєстровані наступні транспортні
засоби: ПП KOGEL SN 24 (1997), д.н.з ВС 0145 ХХ, №
шас. WK0SN0024V7180085; KRONE SDP 27 (1999), д.н.з. ВС 5193
ХХ, № шас. WKESDP27000V04151; DAF TE 95 XF 430 (1999)д.н.з.
ВС 4812 АО, № шас. XLRTE47XS0E501905; DAF TE 95XF 430 (2000),
д.н.з. ВС 4124 ВВ, №шас. XLRTE47XS0E525814; ПР KRONE SDP
27 (2003), д.н.з. ВС 1817 ХХ, №шас. WKESDP5; DAF
XF 95.430 (2003), д.н.з. ВС 6417 СІ, № шас.
XLRTE47XS0E613973; ПР KRONE SDP 27(2004), д.н.з. ВС 6703 ХТ,
№шас. WKESDP9; ПР SCHMITZ (2003), д.н.з. ВС 7888
ХТ, № шас. WSMS630; DAF XF 95.430 (2004), д.н.з.
ВС 9098 СМ, № шас. XLRTE47XS0E646597; VOLVO FH 12.420 (2005),
д.н.з. ВС 4945 СО, № шас. YV2A4CFA33A569665;
загальна ринкова вартість даних
транспортних засобів становить 1868 500
грн., розмір частки позивача у
статутному фонді становить 160139,50 грн.,
що складає 50% статутного фонду.
Враховуючи викладене, вартість частки,
що підлягає стягненню з МПП "Юр-Транс" в
користь позивача у зв'язку з його
виходом з підприємства становитиме на
його думку 934 250 грн., тобто 50 % ринкової
вартості майна відповідача.

У зв'язку з наведеним позивач був
змушений звернутись в суд із вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5
позовні вимоги підтримав, просив такі
задовольнити з підстав наведених в
позові. Додатково пояснив, що 19.09.2013
року на адресу відповідача ним було
скеровано заяву від 07.06.2013 року, якою
повідомлено про свій вихід з МПП
"Юр-Транс" після спливу трьох місяців з
дня одержання МПП "Юр-Транс" цієї заяви,
яка була отримана ним 20.09.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позоов підтримав, просив
такий задовольнити та зазначив, що
позивач вийшов із МПП "Юр-Транс", про
свій вихід з підприємства він
повідомив належним чином, однак
дотепер ОСОБА_5 залишаються
невиплаченою пропорційна частка у
статутному фонді підприємства. Також
зазначив, що підприємство має час до
сплати такої до грудня 2014 року.

Представник відповідача Герей О.Д. в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив у його задоволенні
відмовити та зазначив, що оскільки
статутом МПП "Юр-Транс" не передбачений
інший строк виходу учасника
(засновника) з підприємства, то позивач
мав право вийти з підприємства 21 грудня
2013 року, а отже, відповідач має
обов'язок здійснити розрахунок з
позивачем до 21 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив у його задоволенні
відмовити.

Представник відповідача Гребінь А.В. в
судовому засіданні проти позову
заперечив також та просив відмовити у
його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представників
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку про відмову у задоволені
позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно статуту від 01.02.2010 року МПП
"Юр-Транс" діє на основі приватної
власності його засновників ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, за рахунок якої утворено
статутний фонд підприємства в розмірі
320 279 грн., який належить засновникам в
рівних частках. Оскільки МПП "Юр-Транс"
є корпоративним підприємством, то
позивач володіє відповідним обсягом
корпоративних прав. Однак у 2013 році
ОСОБА_5 прийнято рішення про вихід із
підприємства, а тому наполягає на
визначенні вартості частки майна,
належної до сплати йому у зв'язку з
виходом з МПП "Юр-Транс", виходячи з
(дійсної) ринкової вартості майна цього
підприємства. З матеріалів справи
вбачається, що 20 вересня 2013 року
відповідач МПП "Юр-Транс" отримав
письмову заяву позивача - ОСОБА_5 від 07
червня 2013 року про його вихід з
підприємства. Статутом відповідача не
врегульовано підстави та порядок
виходу учасника (засновника) з даного
підприємства.

У відповідності до ч.1 ст. 148 Цивільного
кодексу України учасник такого
товариства має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом. Статутом МПП
"Юр-Транс" не передбачено інший строк
виходу учасника (засновника) з
підприємства. А тому, позивач мав право
вийти з підприємства 21 грудня 2013 р.

Згідно ч.1 ст. 54 Закону України "Про
господарські товариства" виплата
учаснику (засновнику), який вийшов з
товариства, вартості частини майна
товариства провадиться після
затвердження звіту за рік, у якому він
вийшов, у строк до 12 місяців з дня
виходу. Отже, відповідач має обов'язок
здійснити розрахунок з позивачем до 21
грудня 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, сплатити гроші тощо), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Внаслідок настання юридичного факту -
виходу позивача зі складу учасників
(засновників) відповідача між ними
виникло зобов'язання, урегульоване, у
тому числі щодо строків його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки строк виконання зазначеного
зобов'язання встановлений датою до 21
грудня 2014 року, то цей строк ще не
настав, а відтак суд приходить до
висновку про те, що відповідач не
порушив це зобов'язання, а тому не
порушив право позивача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 148, 509, 530 ЦК України,
ст. 54 Закону України "Про господарські
товариства", суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до МПП
"Юр-Транс" про стягнення вартості
частини майна підприємства - відмовити.

У зв'язку із відмовою в позові
скасувати заходи забезпечення позову
встановлені ухвалами суду від 02 квітня
2014 року та 17 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.