Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Бриз-5»), в інтересах яких діє
ОСОБА_12, на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, Товариства з обмеженою з
відповідальністю
«Будівельно-виробнича фірма «Югсел»
про визнання нечинним рішення органу
місцевого самоврядування та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13
звернулися до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що порушені
їх права як співвласників квартир у
житловому будинку по АДРЕСА_1 на
приміщення, в яких знаходиться
обладнання, від якого залежить
забезпечення належної експлуатації
будинку та його обслуговування. На
підставі наведеного позивачі просили
суд визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області від 20 грудня 2005 року №
473 «Про надання дозволу на переведення
полупідвального приміщення в
цокольний поверх у будинку по АДРЕСА_1
та витребувати підвал у будинку за
вказаною адресою з володіння,
користування та розпорядження ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-виробнича фірма «Югсел»
(далі −? ТОВ «БВФ «Югсел»), шляхом
звільнення від всього майна, яке в
ньому знаходиться та передати підвал у
спільну сумісну власність
співвласників квартир будинку по
АДРЕСА_1.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області

від 12 лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25 березня 2014 року, у
задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_13 відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 (об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Бриз-5»), в інтересах яких діє
ОСОБА_12, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4
до Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, Товариства з обмеженою з
відповідальністю
«Будівельно-виробнича фірма «Югсел»
про визнання нечинним рішення органу
місцевого самоврядування та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 12
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська