Справа №329/500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Глянь С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Чернігівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що згідно договору
позики-розписки від 20.11.2012року ОСОБА_2
одержав від ОСОБА_1 у борг суму грошей у
розмірі 60000,00грн., строком до 01.12.2012року.
у цей же день на підставі розписки
отримав у борг ще суму грошей у розмірі
80000,00грн., строк повернення було
встановлено до 01.11.2013року. Також
відповідно до трьох договорів
позик-розписок від 05.04.2013року
відповідач одержав від позивача у борг
грошові кошти на загальну суму
34800,00грн., строк повернення боргу було
встановлено 01.11.2013року. Крім цього,
згідно договору позики-розписки від
18.06.2013року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 у
борг суму грошей у розмірі 9000,00грн.,
строком до 01.11.3013року.

У встановлений строк відповідач борг
не повернув, на прохання про
добровільну сплату боргу не
прореагував та в усній формі
відмовився платити заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, надав уточнені
позовні вимоги, вказуючи що відповідач
частково погасив заборгованість і на
даний час сума боргу складає 174800,00грн, в
іншій частині позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, надавши пояснення
щодо змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
призначені 15.07.2014, 31.07.2014, 18.08.2014, не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлялись згідно чинного
законодавства, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поважних причин неявки
не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав
за доцільне розглядати справу за
наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, у зв'язку
з наступним.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюються на засадах
змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, згідно договору
позики-розписки від 20.11.2012року ОСОБА_2
одержав від ОСОБА_1 у борг суму грошей у
розмірі 60000,00грн., строком до 01.12.2012року.
у цей же день на підставі розписки
отримав у борг ще суму грошей у розмірі
80000,00грн., строк повернення було
встановлено до 01.11.2013року. Також
відповідно до трьох договорів
позик-розписок від 05.04.2013року
відповідач одержав від позивача у борг
грошові кошти на загальну суму
34800,00грн., строк повернення боргу було
встановлено 01.11.2013року. Крім цього,
згідно договору позики-розписки від
18.06.2013року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 у
борг суму грошей у розмірі 9000,00грн.,
строком до 01.11.3013року.. Проте,
відповідач станом на 18 червня 2014 року
не повернув грошові кошти.

Згідно ст. 1046-1047 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку саму суму
грошових коштів (суму позики). На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та у порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Отже, у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань, внаслідок чого виникла
заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягає стягненню з
відповідача також і сума понесених
позивачем судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 1838,00 грн.,
підтвердження квитанція (а.с.1).

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за борговими
розписками, на загальну суму 174800,00грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) суму боргу в
розмірі 174800грн. і витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1838,00грн., а
всього, а всього стягнути 176638 (сто
сімдесят шість тисяч шістсот тридцять
вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.І. Глянь