У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про
перегляд судового рішення від 10 січня
2014 року за нововиявленими обставинами,
посилаючись на рішення Рівненського
міського суду від 12 березня 2014 року
яким з нього стягнуто суму, отриману як
допомогу по безробіттю.

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги заяви, просив їх задоволити.

Представник відповідача Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Сосновчик Т.О. не визнала вимоги
заяви, просила відмовити в її
задоволенні, оскільки істотні
обставини, які б вплинули на винесене
рішення відсутні. Представник
відповідача Мельничук Є.С. не визнала
вимоги заяви та просила відмовити в її
задоволенні, вказавши, що рішення
Рівненського міського суду від 12
березня 2014 року не містить істотних
обставин, які б вплинули на винесене
рішення, та були б нововиявленими. Спір
між сторонами у справі про перегляд
рішення в якій просить заявник має
предметом скасування наказу про
оголошення догани, а рішенням суду від
12.03.2014 стягнуто ОСОБА_1 суму отриману як
допомогу по безробіттю. Окрім того
заявником пропущено строк звернення до
суду із заявою про перегляд рішення за
ново виявленими обставинами.

Суд повно, всебічно та об'єктивно
вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи №569/20763/13-ц, приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
визнання незаконним та скасування
наказу № 80-к/тр по Міському центру
творчості учнівської молоді від 18
жовтня 2013 року про оголошення догани
ОСОБА_1, керівнику гуртка
«Конструювання повітряних зміїв»
відмовлено. Вказане рішення суду
набрало законної сили.

У своїй заяві ОСОБА_1 як на підставу
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами
посилається на рішення суду від 12
березня 2014 року, яким, начебто,
встановлені істотні обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

Отже, за змістом зазначеної норми,
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

Нововиявлені обставини
характеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але
не були відомі заявнику;

- є істотними, тобто такими, що можуть
вплинути на висновок суду щодо
наявності певних прав та обов'язків у
сторін, а також інших осіб, що брали
участь у справі, а отже і вплинути на
законність та обґрунтованість
постановленого судового акта;

- виявлені після набрання чинності
судовим актом.

Судове рішення від 12.03.2014 року як
обставина, на яку посилається.заявник,
звертаючись з заявою про перегляд
ухваленого у справі рішення суду за
нововиявленими обставинами не є
нововиявленою, оскільки не
характеризується наявністю
вищезазначених ознак у сукупності, і не
може бути підставою для перегляду
судового акта. Крім того заявник не
послався на жодну істотну обставину,
яка, якби була відома заявнику на час
розгляду справи, могла б вплинути на
прийняте судом рішення, оскільки
нововиявлені обставини -це факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення прав і обов'язків осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст.362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області, яке ОСОБА_1 вважає
нововиявленою обставиною було
ухвалено 12 березня 2014 року, заява про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами подана
заявником до суду 15 травня 2014 року, а
отже з пропуском строку звернення до
суду із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани за
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні
заяви про перегляд судового рішення
у зв»язку з нововиявленими обставинами
може бути оскаржена протягом п»яти
днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

Л.Д. Рудика