Справа № 682/2177/14-ц
Провадження № 2/682/694/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представників позивача Дацюк
С.Л., Коробчук Ю.Л.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне
об»єднання» до ОСОБА_4 про відновлення
системи центрального опалення,

в с т а н о в и в :

КП «Славутське ЖКО» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_4 про відновлення
системи центрального опалення.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1 і самовільно, без
відповідного дозволу від'єднав свою
квартиру від центральної системи
теплопостачання. Своїми
неправомірними діями відповідач
спричинив шкоду для позивача, що
полягає у розбалансуванні внутрішньо
будинкової системи центрального
опалення, яка належить до інженерної
системи будинку як цілісного майнового
комплексу. Втручання в неї шляхом
зміни гідравлічного опору (від'єднання
від системи централізованого опалення)
погіршує роботу системи загалом, чим
порушує права інших мешканців ( частина
з них отримує меншу кількість теплової
енергії), а також погіршує роботу
котельні, що забезпечує теплом даний
будинок. Позивач просив зобов'язати
відповідача відновити раніше діючу
систему центрального опалення у
квартирі АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача Дацюк С.Л. та
Коробчук Ю.Л.в судовому засіданні
підтримали заявлений позов із
викладених у ньому підстав. Вважають,
що до спірних правовідносин не може
бути застосовано строку позовної
давності, оскільки вони є триваючими.

Представник відповідача ОСОБА_3
позову не визнала та пояснила, що
дійсно квартира АДРЕСА_1 в 2009 році була
відключена від системи
централізованого теплопостачання
відповідно до дозволу, наданого
рішенням міжвідомчої комісії №7 від 24
вересня 2009 року. В квартирі було
встановлено індивідуальне опалення,
про що неодноразово повідомлявся
позивач. Тому просить відмовити в
задоволенні позову та застосувати до
спірних правовідносин строк позовної
давності.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача,
свідка,дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задоволити з
таких підстав.

Судом встановлено і не
оспорюється сторонами, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_4

Опалення багатоквартирного
будинку № 9 по вул. Здоров»я в м. Славута
здійснюється відповідно до вимог
п.5.56 ДБН В.2.2-24/2009 «Будинки і споруди.
Проектування висотних житлових і
громадських будинків» від теплової
мережі централізованого
теплопостачання через газову котельню,
що знаходиться на балансі КП
«Славутське ЖКО». Цими будівельними
нормами не передбачається
встановлення систем індивідуального
опалення.

27 червня 2014 року встановлений
факт відключення квартири АДРЕСА_1 від
системи централізованого опалення, що
стверджується відповідним актом, за
актом від 27.06 2014 року, затвердженим
начальником КП «Славутське ЖКО».

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про теплопостачання» споживач має
право на вибір одного або декількох
джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Однак, відповідно до п.11 Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 3 жовтня 2007 року
№ 1198 (далі Правила) самовільне
втручання в діючі системи
теплопостачання та теплоспоживання
забороняється. Крім цього, Правила
передбачають обов'язкове виготовлення
технічних умов, виданих
теплопостачальною організацією,
виконання яких відповідно до п.10 Правил
є обов'язковим. Згідно з п. 15 Правил
нова, реконструйована система
теплопостачання приймається в
експлуатацію рішенням відповідної
комісії в установленому порядку.
Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним
органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. Самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Чинним законодавством не
передбачено окремого порядку
відключення окремих квартир від систем
централізованого опалення.

Відключення квартири
відповідачів від централізованої
системи теплопостачання порушує
вимоги розділу 10 «Гідравлічний режим»
Державних будівельних норм В.2.5-39/2008
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Зовнішні мережі та споруди.
Теплові мережі».

Як вбачається з п.5.25 ДБН В 2.2-20/2005
«Будинки і споруди. Житлові будинки.
Основні положення» при застосуванні
квартирних теплогенераторів повинні
забезпечуватися температури вище 0 °С в
загальних приміщеннях будинку
(вестибюлях, холах, коридорах, сходових
клітках), а також у загальних і
технічних приміщеннях із прокладеним у
них водопроводом, у тому числі
протипожежним.

Отже, оскільки відповідно до ст. 382
ЦК України приміщення загального
користування, що обслуговують більше
однієї квартири, належать на праві
спільної сумісної власності іншим
мешканцям будинку, то від'єднання
однієї квартири від централізованої
системи теплопостачання порушить
права інших мешканців.

Як вбачається з Правових позицій
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.06.2011 р, питання відключення
від мереж централізованого опалення
регулюється правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України № 630 від 21 липня
2005 року, які з метою захисту усіх
мешканців багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), зі змінами,
внесеними наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства від 6.11.2007 року № 169),
установлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Отже, оскільки відповідачі
відокремились від мережі
централізованого опалення після
набрання чинності цим
нормативно-правовим актом, а саме в 2009
році, то на них поширюється дія
вказаного Наказу і вони мали право
від'єднатись від централізованої
мережі теплопостачання лише за згодою
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Із пояснень представника
відповідача вбачається, що до такої
комісії відповідач звертався і
рішенням цієї комісії №7 від 24 вересня
2009 року таку згоду було отримано, про що
зазначено в заяві від 03 вересня 2009 року
до відповідних посадових осіб з
проханням погодити встановлення
індивідуального опалення.

Однак із доданого в судовому
засіданні представником позивача
протоколу №7 засідання постійно
діючої міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов»язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
від 24 вересня 2009 року та списку
мешканців міста Славута, яким надано
дозвіл на встановлення
індивідуального опалення на черговому
засіданні міжвідомчої комісії 24.09.2009
року вбачається, що ОСОБА_4 такого
дозволу не надавалося.

Свідок ОСОБА_5, який працює
керівником Славутського підприємства
теплових мереж пояснив, що на заяві від
03 вересня 2009 року стоїть не його підпис,
як директора ПТМ та відсутня печатка
підприємства. Крім того, він пояснив, що
будинок №9 по вул. Здоров»я не
відключений від централізованого
теплопостачання.

Зазначене дає підстави вважати,
що рішенням загальних зборів
мешканців цього будинку не
вирішувалося питання про відключення
всього будинку від системи
централізованого опалення відповідно
до діючого законодавства, а тому
постійно діюча міжвідомча комісія не
могла дати згоди на від»єднання
квартири ОСОБА_4 від цієї системи.

Із листа першого заступника
Славутського міського голови від 17.11.2011
року ОСОБА_4 вбачається, що останній в
цьому ж році звертався до виконкому
Славутської міської ради з питання
встановлення індивідуального опалення
в квартирі АДРЕСА_1. Однак йому було
запропоновано надати оригінал заяви з
погодженням відповідних організацій,
після чого вказане питання буде
розглядатися на засіданні міжвідомчої
комісії з розгляду питань по
відключенню від ЦО та ГВП.

Вказане дає об»єктивні підстави
вважати, що ОСОБА_4 не отримував згоди
постійно діючої міжвідомчої комісії на
відключення від мережі
централізованого опалення.

На підставі наведеного суд
знаходить позовні вимоги підставними,
законними та обгрунтованими, а тому їх
слід задоволити.

Письмове клопотання представника
відповідача про застосування до
спірних правовідносин строку позовної
давності та відмову в задоволенні
позову на цій підставі не підлягає
задоволенню.

Так, позивач звернувся до суду з
позовом, предметом якого є усунення
триваючого правопорушення, що
збереглося до моменту подання позову
до суду.

Відповідач ОСОБА_4 самовільно
від»єднався від мережі
теплопостачання і на даний час дозволу
на від»єднання та встановлення
автономного опалення в своїй квартирі,
яка розміщена в багатоквартирному
будинку, не отримав.

Зазначене правопорушення має
триваючий характер, тому постійно
відкладається початковий момент
перебігу строку позовної давності і до
таких вимог позовна давність не може
бути застосована доти, поки існує саме
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 209, 212-215,
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 відновити раніше
діючу систему центрального опалення у
квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
„Славутське житлово-комунальне
об»єднання» судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.