АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7234/14
Головуючий 1-ої інст.: Наумова
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 27 травня 2014 року по справі
за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
відновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2012 року АК
«Харківобленерго» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відновлення
порушеного права.

Позивач посилається на те, що
відповідачу згідно з договором
купівлі-продажу від 22.07.2008 року
належать нежитлові приміщення
цокольного поверху № 89-1, 89-2, 89-4, 89-5
загальною площею 40,5 м.кв. в житловому
будинку літера «А-5» по АДРЕСА_1. Згідно
з листом КП «Жилкомсервіс» від 05.07.2012
року № 13762/2/07 ОСОБА_2 належить квартира
№ 70 у вище вказаному будинку, до якої
останньою було збудовано двоповерхову
прибудову. При цьому, відстань від
крайнього дроту повітряної лінії до
вказаної прибудови дорівнює лише 12
метрів, що є порушенням вимог «Правил
охорони електричних мереж»,
затверджених Постановою КМУ від 04.03.1997
року № 209. Двоповерхова прибудова
збудована без будь-яких узгоджень з
позивачем, що є порушенням п.9 вказаних
Правил.

АК «Харківобленерго» просила суд
зобов'язати відповідача відновити
становище, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів позивача, а
саме: звільнити охоронну зону
повітряної лінії електропередач 110 кВ
«Победа - Павлово Поле» шляхом виносу
двоповерхової прибудови до належної
йому квартири АДРЕСА_1 за межі
охоронної зони даної повітряної лінії
(на відстань не менш ніж 20 метрів від
вертикальної площини крайніх
проводів).

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 27 травня 2014 року
позов АК «Харківобленерго» залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі АК
«Харківобленерго» просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 є
власником спірних нежитлових
приміщень з 29.07.09 року за договором
дарування, а власником квартири, що
знаходиться за цією ж адресою - з 29.05.10
року за договором купівлі-продажу.

Згідно з п.9 Правил охорони електричних
мереж, затверджених постановою КМУ від
04.03.1997 року № 209, забороняється в
охоронних зонах повітряних і кабельних
ліній виконувати будь-які дії, що
можуть порушити нормальну роботу
електричних мереж, спричинити їх
пошкодження або нещасні випадки, в тому
числі, і будувати житлові, громадські
та дачні будинки.

В даному випадку, ОСОБА_2 не виконує
таких дій, а набула право власності на
спірні нежитлові будівлі у спосіб,
передбачений законом.

Крім того, відповідно до п. 8.61 Наказу
Міністерства охорони здоров*я «Про
затвердження Державних санітарних
правил планування та забудови
населених пунктів» від 19.06.1996 року,
повітряні лінії електропередач
напругою 35 - 110 кВ і вище потрібно
розміщувати за межами сельбищної
території або проводити їх заміну
підземними кабельними лініями.

З матеріалів справи та пояснень
представників АК «Харківобленерго»
видно, що спірний жилий будинок вцілому
з нежитловими приміщеннями, які
належать відповідачці та інші жилі
будинки, що розташовані по вулиці
Шекспіра, в м. Харкові, знаходяться в
охоронній зоні повітряної лінії
електропередач. Це є порушенням
санітарних правил.

Само по собі неузгодження дій фізичної
особи з АК «Харківобленерго» щодо
здійснення будівництва спірних
нежитлових будівель, не є підставою для
задоволення позовних вимог позивача у
такий спосіб по даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив АК
«Харківобленерго» в задоволенні
позову. Рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
його скасування немає. Доводи
апеляційної скарги висновки суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерної
компанії «Харківобленерго» -
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 27 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: