Справа № 2304/1875/12
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2014 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді

- Первак М.О.

при секретарі
-
Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання Державного акта
на право приватної власності на землю
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
Державного акта на право приватної
власності на землю недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 вказала, що рішенням
Литвинівської сільської ради від 27
грудня 1997 року відповідачу по справі
ОСОБА_2 передано у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,3365 га для
ведення підсобного господарства та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Позивач ОСОБА_1 в подарунок отримала
житловий будинок з надвірними
спорудами, розташований по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці 0,38 га.

В даний час, при виготовленні
державного акта на земельну ділянку на
ім'я позивача, згідно збірного
кадастрового плану земельних ділянок у
позивача залишилося лише 0,3261 га.

Позивач вважає, що відповідач
самовільно захопив у неї земельну
ділянку розміром 0,06 га та виготовив
державний акт.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримала повністю,
просила їх задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_3, позовні
вимоги позивача підтримав повністю та
просив їх задоволити, посилаючись на
те, що згідно висновку експерта
встановлено, що при виготовленні
Державного акта на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 була допущена
помилка.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні, позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача - ОСОБА_4,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
акт погодження меж суміжних
землекористувачів був підписаний
самою покійною матір'ю позивача і цей
акт ніким не оскаржувався.

Третя особа - представник
Литвинівської сільської ради Чернега
Н.О., послався на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що даний позов підлягає
задоволенню на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що згідно копії
договору дарування ВКС № 661434 від 28
грудня 2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_1 безоплатно
прийняла у власність житловий будинок
з надвірними спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_1 та розташований на земельній
ділянці Литвинівської сільської ради
від своєї матері ОСОБА_7.

Згідно довідки № 295 від 01.10.2012 р.,
виданої виконавчим комітетом
Литвинівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, встановлено, що згідно по
господарських книг за гр. ОСОБА_8
рахувалося 0, 48 га присадибна ділянка,
яка перейшла в спадщину їй дочці ОСОБА_7
- покійній матері позивача.

Відповідно до копії державного акту на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 002912 виданого 24 грудня 1997
року Литвинівською сільською радою
Жашківського району Черкаської
області, ОСОБА_2 має у власності
земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства,
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд площею 0,3365 га.

Відповідно до акту погодження меж
землеволодіння з суміжними
землевласниками земельних ділянок від
03 жовтня 2001 року, встановлено, меж
земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1
погоджувалися, про що свідчить підпис
ОСОБА_7 - матері позивача.

Для повного та об'єктивного вирішення
спору між суміжними
землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ухвалою суду від 20 лютого 2014 року, було
призначено земельно-технічну
експертизу суміжних земельних ділянок.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
земельно-технічної експертизи № 1322/14-23
від 29.09.2014р., вбачається, що теодолітна
зйомка земельної ділянки АДРЕСА_1
станом на 1990 рік не проводилась. Тому
неможливо встановити яку конфігурацію
мала межа між суміжними
землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
станом на 1990 рік. Конфігурація межі між
суміжними землекористувачами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на момент приватизації
земельної ділянки ОСОБА_2 мала пряму
лінію довжиною 37,96 см, дирекційний кут
даної прямої становить 32°43ґ08ґґ.
Помилка при виготовленні державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку гр. ОСОБА_2 була
допущена. Полягала помилка в
направленні лінії між точкою 5 та
точкою 6 відносно півночі (дирекційного
кута).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що допущення
помилки у визначенні площі земельної
ділянки підтверджує той факт, що
конфігурація межі між суміжними
землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
момент приватизації земельної ділянки
ОСОБА_2 мала пряму лінію довжиною 37,96 см,
дирекційний кут даної прямої становить
32°43ґ08ґґ, що вказує на те, що лінія
зміщена в сторону збільшення земельної
ділянки ОСОБА_2, а тому є всі підстави
для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 215,
216 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Державного акта на право приватної
власності на землю недійсним -
задоволити.

Державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЧР № 002912 виданий 24 грудня 1997 року на
ім'я ОСОБА_2 Литвинівською сільською
радою Жашківського району Черкаської
області - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий
збір в сумі 108 (сто вісім) гривень 00
копійок та 2323 (дві тисячі триста
двадцять три) гривні 00 копійок за
проведення судово-технічної
експертизи.

Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М. О.
Первак