Справа №463/5377/14-ц
Провадження №2/463/2151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором, укладеним
28.02.2007 року в розмірі 6910,16 євро.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 28.02.2007р. між ВАТ
КБ «Надра» (найменування юридичної
особи замінене на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
відповідно до змін в установчих
документах - статуті та свідоцтві про
державну реєстрацію) та ОСОБА_1
укладено договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб, відповідно до якого відповідачу
було видано кредитну картку Master Card Mass
та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в
євро, з встановленим лімітом
кредитування в розмірі 6000 євро та
відсотковою ставкою в розмірі 20,28%.
Банком виконано свої зобов'язання, та
видано відповідачу обумовлену суму
коштів, однак останнім, не належним
чином виконується обов'язок по його
поверненню. Станом на 30.01.2014 р. розмір
заборгованості за кредитним договором
становить 6910,16 євро, з яких: 3894,51 євро -
сума заборгованості за кредитом, 1468,02 -
нараховані відсотки за кредитом, 1547,63
євро - пеня та штраф. Дану суму просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

Представник позивача Морганюк Ю.Є., яка
діє згідно належної довіреності від
11.09.2014 року подала клопотання про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти
заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
28.02.2007 року між сторонами укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування (а.с.5-22), згідно з яким
відповідачу відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 в євро, з встановленим
лімітом кредитування в розмірі 6000 євро
та відсотковою ставкою в розмірі 20,28%.

Відповідно до ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови кредитного договору та
додатків до нього.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не належним чином виконує
обов'язки по поверненню кредитних
коштів.

Відповідно до п.5.2.4, 5.2.5 вказаного вище
договору відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно з тарифами позивача у строки,
передбачені умовами договору,
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів з першого дня
наступного розрахункового періоду до 15
числа наступного місяця включно.
Відповідно до п. 15.3 договору у випадку
прострочення клієнтом строків
повернення кредиту, клієнт сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
період прострочення, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення та штраф у розмірі згідно
тарифів банку.

Згідно розрахунку заборгованості, який
прийнятий судом як такий, що зроблений
фахово, у відповідності до умов
договору (а.с.23), станом на 30.01.2014р.
заборгованість за кредитним договором
становить 6910,16 євро, з яких: 3894,51 євро -
сума заборгованості за кредитом, 1468,02 -
нараховані відсотки за кредитом, 1547,63
євро - пеня та штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, суму боргу яку просить
стягнути позивач у розмірі 6910,16 євро
слід стягнути з відповідача в
примусовому порядку.

З огляду на те, що грошове зобов'язання
між сторонами виражено в іноземній
валюті, до стягнення підлягає сума
боргу в еквіваленті до національної
валюти, що відповідає приписам ст. ст.
524, 533 ЦК України. Станом на дату і час
ухвалення рішення, згідно офіційного
курсу НБУ, 6910,16 євро еквівалентно 135 636,94
грн. Саме таку суму неповернутого боргу
з відповідача слід стягнути в
примусовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
в розмірі 1223,58 грн., сплата якого
підтверджується відповідною
квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 625, 629,
1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, , МФО 380764) заборгованість за
кредитним договором від 28.02.2007 року в
розмірі 6910,16 євро, що згідно офіційного
курсу НБУ станом на дату і час
ухвалення рішення еквівалентно 135 636,94
грн. (сто тридцять п'ять тисяч шістсот
тридцять шість грн. дев'яносто чотири
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» 1223,58 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.