Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2448/14
Головуючий у 1 інстанції: Баруліна
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Запоіржжя від 01 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоіржжя від 01 квітня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу на
підставі ст. 115 ЦПК України, оскільки
справа не підсудна Ленінському
районному суду м.Запоріжжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу скасувати, справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Повертаючи позивачу його позовну
заяву на підставі ст. 115 ЦПК України,
оскільки справа не підсудна
Ленінському районному суду
м.Запоріжжя, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач
зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 цього ж
Кодексу у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Якщо за результатами отриманої
судом інформації буде встановлено, що
справа не підсудна цьому суду, суд
повертає позовну заяву на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
у березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Ленінського районного суду
м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення неустойки.

Згідно відповіді, на запит суду
першої інстанції, обласний
адресно-довідковий підрозділ
повідомив, що відповідач ОСОБА_4
зареєстрований з 2011року за адресою
АДРЕСА_1 гуртожиток, що знаходиться в
Жовтневім районі м.Запоріжжя(а/с 8), а не
Ленінськім.

Будь яких інших даних, які б
вказували на реєстрацію відповідача
ОСОБА_4, саме в Ленінському районі
м.Запоріжжя, за місцем знаходження суду
першої інстанції, матеріали справи не
містять.

У разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Однак місце реєстрації
відповідача встановлено у визначеному
законом порядку, що дає можливість
встановити його місце проживання.

Оскільки місце реєстрації відповідача
встановлено та встановлено
непідсудність спору саме Ленінському
районному суду, суд першої інстанції
постановив ухвалу з дотриманням вимог
процесуального права і підстави для
скасування оскаржуваної ухвали
апелянт не довів належними та
допустимими доказами. Керуючись ст.ст.
109, 121, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: