_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/30/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Непомнющий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 520/10311/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, та на неправомірність вимог позивача до нього, як поручителя, за зобовязанням між кредитором та боржником.

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

За правилами ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутніми під час розгляду справи, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість заочного розгляду справи полягає, передусім, у тому, що у дослідженні обставин справи бере участь лише позивач. Таким чином, при розгляді справи фактично відсутня змагальність сторін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд враховує, що відповідач не реалізував в повній мірі свої процесуальні права під час розгляду справи.

Дотримуючись ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 57, 74-76, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/10311/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Особам, які приймають участь у справі направити копію ухвали та повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.