Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 635/12080/13-ц

Провадження №2/635/755/2014

22 грудня 2014 року
с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок
користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
який в подальшому уточнив, в якому
просить суд ухвалити рішення, згідно
якого визнати що йому за правом
приватної власності належить 1/3
частина квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1; визначити порядок
користування вказаною квартирою та
виділити у його користування на
належну йому 1/3 частину у праві
приватної власності на квартиру, жилу
кімнату № 6, площею 8,40 кв.м. з
відповідною часткою місць загального
користування; у користування
відповідача ОСОБА_3 на належну їй 1/3
частину у праві приватної власності на
квартиру, виділити жилу кімнату за № 5а,
площею 7,8кв.м. з відповідною частиною
місця загального користування; у
користування відповідача ОСОБА_2 на
належну їй 1/3 частину у праві власності
на квартиру, виділити житлову кімнату
№ 7, площею 5,9кв.м. з відповідною
частиною місць загального
користування.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що вказана вище
квартира належить на праві спільної
сумісної власності йому, колишній
дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3 Дочка
вийшла заміж та стала проживати із
своїм чоловіком та дітьми за адресою:
АДРЕСА_2. На даний час відповідач ОСОБА_2
перешкоджає йому у користуванні та
розпорядженні належною йому на праві
власності часткою спірної квартири і
заперечує щодо його проживання в цій
квартирі. Він неодноразово звертався
до відповідача з вимогою про вселення,
однак в позасудовому порядку спір
вирішити неможливо.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 , який діє за
довіреністю , позов підтримав в повному
обсязі та просить визначити порядок
користування квартирою за другим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи та
виділити позивачу жилу кімнату № 6,
площею 8,40кв.м.; ОСОБА_2 виділити в
користування жилу кімнату № 7, площею
5,90кв.м.; ОСОБА_3 виділити в користування
жилу кімнату за № 5а, площею 7,8кв.м.
Коридор № 1, площею 6,8кв.м., вбиральню №
2, площею 1,1 кв.м., ванну кімнату № 3,
площею 2, кв.м., кухню № 4, площею 4,8кв.м.,
коридор № 5б, площею 9,1кв.м. залишити у
загальному користуванні
співвласників.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
частково, не заперечує визначити
порядок користування квартирою, однак
бажає, щоб суд виділив їй в
користування жилу кімнату № 6, площею
8,40кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, який діє за довіреністю, в
позові просив відмовити, посилаючись
на те, що у разі встановлення порядку
користування квартирою по кожному
варіанту житлова площа виділяється
ОСОБА_3 менша, ніж припадає на її 1/3
частину в квартирі. Остання має дітей і
будуть порушуватися її права.

Заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_2 представника
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданим
14.06.2007 року Відділом приватизації КП
«Харківського районного бюро
технічної інвентаризації» та
зареєстрованого в КП «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» в реєстровій книзі № 1,
номер запису 140/15.

(а.с. 39,40)

Квартира складається з трьох житлових
кімнат: № 5 площею, 16,90 кв.м., № 7 площею
5,9кв.м., №6, площею 8,40кв.м.

(а.с. 12-14)

Згідно довідки ООО «Універсал-Сервіс»
від 11.09.2013 року за № 564 в спірній
квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

(а.с. 15)

Фактично в квартирі мешкає ОСОБА_2

ОСОБА_1 в квартирі не мешкає, проживає
за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_3 теж в
спірній квартирі не мешкає, а разом з
дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживає у
чоловіка за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Кожен із співвласників вправі вимагати
визначення його ідеальної частки у
спільній сумісній власності.

Таким чином, суд вважає за можливе
визначити частки сторін по справі в
розмірі по 13 частини за кожним спірної
квартири.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна, яка
відповідає його частці .

Пленум Верховного Суду України в п. 14
постанови від 22.12.1995 року за № 20 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист приватної власності»
роз'яснив, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю , на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщенням квартири ,
якщо про це заявлено позов.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
21.07.2014 року за № 5783 вбачається, що
експертом запропоновано три варіанти
порядку користування спірною
квартирою.

Планувальне рішення спірної квартири
не дозволяє виділити у користування
кожного зі співвласників окрему
кімнату рівної площі, проте дозволяє
визначити порядок користування
квартирою з відступом від ідеальних
часток співвласників.

Суд вважає можливим визначити порядок
користування квартирою за другим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи.

Оскільки співвласник ОСОБА_2 постійно
мешкає в спірній квартирі їй
виділяється у користування жила
кімната № 6, площею 8,40кв.м.;
співвласнику ОСОБА_1 виділяється жила
кімната № 7, площею 5,90кв.м.;
співвласнику ОСОБА_3 виділяється в
користування жила кімната № 5а, площею
7,8кв.м., балкон «ХІІ», площею 7,8кв.м.

Коридор «1», площею 6,8кв.м, вбиральня «2»,
площею 1,1кв.м., ванна кімната «3», площею
2,1кв.м., кухня «4», площею 4,8кв.м. та
коридор «5б», площею 9,1кв.м. залишається
в спільному користуванні.

Даний варіант порядку користування
квартирою передбачає виконання
наступних переобладнань: встановлення
у жилій кімнаті № 5, площею 16,9кв.м.
перегородки, утворивши жилу кімнату
№5-а, площею 7,8кв.м. та коридор «5б»,
площею 9,1кв.м.; улаштування з коридору
«5б» до жилої кімнати № 5-а двірний
проріз та вмонтувати двірний блок.

Переобладнання необхідно проводити на
основі проектних рішень, розроблених
спеціальною організацією, при
наявності належним чином оформленого
дозволу виконкому місцевої ради
народних депутатів, державної
пожежної інспекції і газового
господарства.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про порядок користування
квартирою, суд покладає на нього
виконання переобладнань.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд не
розподіляє судові витрати між
сторонами, оскільки в позовних вимогах
вони не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
частку в праві спільної власності у
розмірі 1/3 частини кожному квартири
АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за другим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи від
21.07.2014 року за № 5783.

Виділити співвласнику ОСОБА_1 у
користування жилу кімнату № 7, площею
5,90кв.м. .

Виділити співвласнику ОСОБА_2 у
користування жилу кімнату № 6, площею
8,40 кв.м.

Виділити співвласнику ОСОБА_3 у
користування жилу кімнату № 5-а, площею
7,8кв.м., балкон «ХІІ», площею 7,8 кв.м.

Залишити у спільному користуванні
співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
коридор «1», площею 6,8кв.м., вбиральню
«2», площею 1,1кв.м., ванну кімнату «3»,
площею 2,1кв.м., кухня «4», площею 4,8 кв.м.,
коридор «5б», площею 9,1 кв.м.

Покласти на ОСОБА_1 виконати
переобладнання: встановити у жилій
кімнаті № 5, площею 16,9кв.м. перегородку,
утворивши жилу кімнату №5-а, площею
7,8кв.м. та коридор «5б», площею 9,1кв.м.;
улаштувати з коридору «5б» до жилої
кімнати № 5-а двірний проріз та
вмонтувати двірний блок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.