Провадження № 6/761/2111/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І., заінтересовані особи:
керівник товариства з обмеженою
відповідальністю «Салюс» ОСОБА_2,
Акціонерний банк «Кліринговий дім» про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника з вилученням
паспортного документа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І. звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування вимог
посилається на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження ВП
№36683575 з примусового виконання наказу,
виданого 2 липня 2010 року Господарським
судом м. Києва по справі №4/192, про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салюс» на користь
Акціонерного банку «Кліринговий дім»
5299650 дол. США, що по курсу НБУ станом на 9
квітня 2009 року складає заборгованість
за наданим кредитом у сумі 40807305 грн.,
490469,38 дол. США, що по курсу НБУ станом на
9 квітня 2009 року складає проценти
нараховані та несплачені у сумі 3776614,23
грн., 575077,67 дол. США, що по курсу НБУ
станом на 9 квітня 2009 року складає пені
4428098,06 грн., 25,50 грн. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
(нежила будівля-офіс (літера А),
загальною площею 2818,90 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Реалізацію предмета іпотеки провести
шляхом продажу предмета іпотеки
позивачем від свого імені будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу відповідно до ст.38 ЗУ
«Про іпотеку». Встановити початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації у розмірі 35062859
грн. (з урахуванням ПДВ), відповідно до
висновку Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №10129 судової
будівельно-технічної експертизи від 25
лютого 2010 року.

У зв'язку з тим, що рішення суду
боржником добровільно не виконується
та вчиняються перешкоди щодо вчинення
виконавчих дій, рішення суду
залишається не виконаним.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання без
виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Господарським судом міста Києва 2 липня
2010 року був виданий наказ про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Салюс» на користь
Акціонерного банку «Кліринговий дім»
5299650 дол. США, що по курсу НБУ станом на 9
квітня 2009 року складає заборгованість
за наданим кредитом у сумі 40807305 грн.,
490469,38 дол. США, що по курсу НБУ станом на
9 квітня 2009 року складає проценти
нараховані та несплачені у сумі 3776614,23
грн., 575077,67 дол. США, що по курсу НБУ
станом на 9 квітня 2009 року складає пені
4428098,06 грн., 25,50 грн. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
(нежила будівля-офіс (літера А),
загальною площею 2818,90 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Реалізацію предмета іпотеки провести
шляхом продажу предмета іпотеки
позивачем від свого імені будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу відповідно до ст.38 ЗУ
«Про іпотеку». Встановити початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації у розмірі 35062859
грн. (з урахуванням ПДВ), відповідно до
висновку Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №10129 судової
будівельно-технічної експертизи від 25
лютого 2010 року.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження» старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Р.І. 21 лютого 2013 року на
підставі вказаного наказу було
відкрито виконавче провадження.

Проте вказане рішення суду боржником
не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У відповідності до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону
громадянин України може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.8 даного Закону у разі
відмови громадянину у виїзді за кордон
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку.

Проте стаття 19 ЗУ «Про державну
прикордонну службу України» вказує, що
обмеження права громадян на виїзд з
України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
зазначеної статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавство не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України

За викладених обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
подання державного виконавця щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника.

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попів Р.І., заінтересовані особи:
керівник товариства з обмеженою
відповідальністю «Салюс» ОСОБА_2,
Акціонерний банк «Кліринговий дім» про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника з вилученням
паспортного документа ОСОБА_2

Ухвала підлягає оскарженню до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: