АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2786/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3940/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниця Ю.В.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ( треті особи: Друга
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області,
реєстраційна служби Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області) про визнання
права власності на спадкове майно,-

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 про встановлення факту
спільного проживання та визнання права
власності, -

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5
про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове
майно. Свої вимоги обгрунтував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько
ОСОБА_9, спадкоємцями першої черги
якого є діти: він і ОСОБА_4 Позивач
зазначив, що на час смерті батька він
постійно проживав з ним, тому в силу
частини третьої статті 1268 ЦК України
вважається таким, що прийняв спадщину.
23 лютого 2012 року йому видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на ?
частину вкладу з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією. На час оформлення
спадщини після смерті батька дізнався,
що батько за життя не встиг отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті бабусі ОСОБА_10,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Зазначає,
що після її смерті відкрилася спадщина
на ? частину квартири АДРЕСА_1, а також
на житловий будинок АДРЕСА_2
Кременчуцького району Полтавської
області. На підставі заяв про прийняття
спадщини ОСОБА_9 і ОСОБА_5 (діти
померлої) заведено спадкову справу.
Однак, нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину
зазаконом, посилаючись на те, що він не
надав правовстановлюючі документи на
спадкове майно.Ураховуючи викладене,
ОСОБА_3 просив задовольнити його
позовні вимоги і визнати за ним право
власності у порядку спадкування на ?
частину будинку АДРЕСА_2

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту спільного
проживання як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 в період з
25.04.2000 року по 23.06.2008 року та про
визнання спільним майном жилий
будинок, що розташований в АДРЕСА_2,
визнавши за ним право власності ?
частину вказаного будинку.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
права власності на ? частину будинку
АДРЕСА_2 Кременчуцькому районі
Полтавської області у порядку
спадкування після смерті його батька
ОСОБА_9, який не встиг отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадкове майно після смерті
бабусі ОСОБА_10

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, які
розташовані за адресою: Полтавська
область, Кременчуцький район, АДРЕСА_2,
і складається з: житлового будинку під
літ. "А,а,а,а, 1аг" житловою площею 39,4 кв.
м, загальною площею 62,4 кв. м, погребу під
літ. "Д", вбиральні літ "З", сараю літ. "И",
літнього душу літ. "Л", колодязя літ. "к",
огорожі №1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, які
розташовані за адресою: Полтавська
область, Кременчуцький район, АДРЕСА_2,
і складається з: житлового будинку під
літ. "А,а,а,а, 1аг" житловою площею 39,4 кв.
м, загальною площею 62,4 кв. м,погребу літ.
"Д", вбиральні літ. "З", сараю літ. "И",
літнього душу літ. "Л", колодязя літ. "к",
огорожі № 1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Встановлено факт спільного проживання
як чоловіка і дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
період з 25 квітня 2000 року по 23 червня 2008
року без реєстрації шлюбу.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 21 травня 2014
року рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року в частині задоволення позовів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання за ними
права власності на ? частину житлового
будинку з господарськими будівлями за
адресою: АДРЕСА_2 Кременчуцького району
Полтавської області - скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 листопада 2014
року рішення апеляційного суду
Полтавської області від 21 травня 2014
року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно -
скасовано, справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_11,
перевіривши доводи апеляційної карги,
колегія суддів приходить до висновку
про її відхилення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та визнаючи
за ним право власності на ? частину
спадкового будинку, районний суд
виходив з того, що позивач є
спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_9, а останній як
спадкоємець першої черги своєї матері
ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
прийняв її спадщину, але не встиг за
життя отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Такий висновок районного суду є
правомірним, ґрунтується на вірно
встановлених обставинах та
відповідних їм нормах матеріального
права, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер ОСОБА_9, спадкоємцями першої
черги якого є сини: ОСОБА_12 та ОСОБА_4,
які на час смерті батька постійно
проживали з ним та в силу частини
третьої статті 1268 ЦК України
вважаються такими, що прийняли
спадщину./а.с.43, 44, 47, 52 т. 1/

Державним нотаріусом Другої
кременчуцької державної нотаріальної
контори 17 січня 2012 року по р.№1-92, та від
23 лютого 2012 року по р.№1-337 видані
відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва
про право на спадщину за законом
кожному на ? вкладу з відповідними
відсотками та нарахованою
компенсацією./а.с.40, 56 т.1/

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла ОСОБА_10, спадкоємцями якої є
діти: ОСОБА_9 і ОСОБА_5. /а.с.6467-69 т.1/

Рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 24
лютого 2011 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5
визначено додатковий строк 6 місяців
для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року матері ОСОБА_10./а.с.11 т.1/

На підставі зазначеного рішення суду
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 подали до Другої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.
/а.с.58, 59, 65 т.1/

За свого життя ОСОБА_9 не отримав
свідоцтво про право на спадщину після
смерті матері ОСОБА_10, до спадщини якої
входить житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2,
Кременчуцького району Полтавської
області. Таким чином, успадковане ним
право на ? частину зазначеного будинку
перейшло до його спадкоємців.

Відповідно до повідомлення державного
нотаріуса Другої державної
нотаріальної контори видати свідоцтво
про право на спадщину неможливо,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на ім'я померлої, та роз"яснено
право звернення до суду./а.с12 т.1/

Як зазначено в роз"ясненнях ,
викладених у абзаці другому та
третьому пункту 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 "Про судову практику у справах
про спадкування", свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Отже, визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Оскільки сторони підтвердили
відсутність у них оригіналу
правовстановлюючого документу на
спадковий будинок, вказана обставина
позбавляє можливості оформити право
спадкування в нотаріальній конторі.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_10
житлового будинку з господарськими
спорудами підтверджується матеріалами
справи: копіями свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.11.2004
року, рішенням виконкому
Кам"янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області №10 від 27.05.2004 року щодо
оформлення права власності, витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, свідоцтвом про право на спадщину
за заповітом, виданим 25.09.1986 року по
р.№2758 Другою державною нотаріальною
конторою на ім"я ОСОБА_10 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_13./а.с.83-90, 100, 210/

Згідно ч.1 ст1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_10
прийняли два спадкоємці першої черги:
ОСОБА_5 та ОСОБА_14, то їм належало до
спадкування по ? частині спадкового
будинку. Останній, прийнявши спадщину,
не встиг відповідно до ч.1 ст1296 одержати
свідоцтво про право на спадщину, однак
набув права на спадкування половини
зазначеного будинку, тому вказане
право перейшло за правом спадкування
після його смерті до його дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_3 має право
на спадкування ? частини спірного
житлового будинку з господарськими
спорудами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
спростовують правильність висновків
районного суду у зазначеній частині
рішення та зводяться до власної оцінки
фактичних обставин справи, тлумачення
норм права.

Зокрема, посилання апелянта на
відсутність в матеріалах справи
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
- не спростовує правильність висновків
районного суду. Відсутність такої
постанови нотаріуса не має
вирішального значення при вирішенні
даного позову про визнання права
власності на спадкове майно і не може
бути підставою для відмови у позові.
Тим більше, що в матеріалах справи
наявне повідомлення нотаріуса від
19.08.2013 року, зміст якого фактично
зводиться до відмови нотаріуса ОСОБА_3
видати свідоцтво про право на спадщину
, оскільки той не може надати до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини правовстановлюючий документ
на ім"я ОСОБА_10 на житловий будинок з
господарськими спорудами АДРЕСА_2

В той же час, в матеріалах справи наявні
докази належності спадкодавцю ОСОБА_10
спірного будинку на праві особистої
власності. Даний факт ОСОБА_1 не
спростований. Рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
31.03.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 в
його позовних вимогах про визнання
вказаного будинку спільним з ОСОБА_10
майном подружжя та визнання за ним
права на половину цього будинку, -
набрало чинності та не підлягає
ревізії.

З огляду на викладене місцевий суд
обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_3
та визнав за останнім право власності
на ? частину житлового будинку з
господарськими будівлями.

Тому колегія суддів в задоволенні
апеляційної скарги відмовляє, а
рішення місцевого суду в частині, що
підлягала перегляду в апеляційній
інстанції після скасування ухвали
останньої касаційним судом - без змін.

Керуючись ст. ст.303,304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 31 березня 2014
року в частині задоволення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
за ним права власності на ? частину
житлового будинку з господарськими
спорудами АДРЕСА_2,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя /підпис/
Л.І.Пилипчук

Судді /підпис/
Т.О.Кривчун

/підпис/
Ю.В. Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук