справа № 619/4816/13-ц
провадження 2-о/619/6/14
УХВАЛА
12 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Курдюкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 «Про встановлення факту повної оплати грошових коштів за договором» , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до вищевказаним позовом до зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту повної оплати грошових коштів за договором.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту повної оплати за договором, посилаючись на те, що заявником ставиться питання повної оплати за договором купівлі-продажу житлового будинку, який на цей час оскаржується в судовому порядку.
ОСОБА_2 заперечує факт повної оплати за договором купівлі-продажу від 16.06.2012 року.
За таких підстав в даному випадку має місце спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.
Окрім того, відповідно до ч. З ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Таким чином, в заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про позбавлення ОСОБА_2 права власності на належний їй приватний будинок, а вона позбавлена можливості повноцінної участі в судовому розгляді, чим грубо порушуються її права.
Враховуючи вказане представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Суд вислухавши сторони, вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.
Виходячи із змісту заяви ОСОБА_4 не становить питання про скасування договору купівлі продажу ? частини житлового будинку за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня 48 Харківської області, укладеного 16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, а просить встановити факт повної оплати покупцем грошових коштів за вказаним договором.
Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Суд вважає, що в заяві ОСОБА_4 мова йде не про спір про право, а мова йде про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, вимоги, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Згідно абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: («Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець