РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, зміну
прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що сторони є
батьками малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, у зв'язку з чим
позивач просить позбавити відповідача
батьківських прав. Також позивач
зазначає, що дитина проживає з
позивачем, а тому зручніше, щоб
прізвище дитини було змінене зі ОСОБА_3
на ОСОБА_3, про що також просить суд.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що всі
обставини справи зазначені у позовній
заяві.

Відповідач проти позову
заперечував та пояснив, що позивач
перешкоджає його участі у вихованні
дитини.

Представник органу опіки та
піклування в судове засідання не
з'явився, у висновку, направленому до
суду, вважає за можливе позов
задовольнити.

Дослідивши докази, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони є
батьками малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Брак між сторонами
розірвано 15.10.2007 року. Позивач з дитиною
проживає в м.Суми, а відповідач - в
м.Харкові.

Ці обставини підтверджуються
копією паспорту позивача, копією
свідоцтва про народження дитини,
копією заочного рішення Сумського
районного суду Сумської області від
30.08.2007 року, копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, довідкою КП
«Сумижитло» від 10.12.2013 року.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Ч.5 ст.148 СК України передбачає, що у разі
заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Суд вважає, що позивач не довів
підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав та відповідність
зміни прізвища інтересам дитини.

Так, як відповідні докази позивач
надав суду наступні документи.

Постанови Московського ВДВС ХМУ від
21.01.2008 року про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з
відповідача аліментів на користь
позивача та дитини, розрахунки
заборгованості відповідача по
аліментам від 25.10.2013 року. Разом з тим,
ці докази спростовуються наданими
відповідачем копіями квитанцій про
перерахунок відповідачем на
банківську картку позивача щомісячно,
починаючи з лютого 2008 року по січень 2014
року аліментів на утримання дитини.

Довідка КУ «Сумський
навчально-виховний комплекс» від 26.12.2013
року про те, що відповідач упродовж
навчального року не з'являвся на
батьківські збори, не цікавився
вихованням і розвитком дитини, не
вносив коштів на харчування. Разом з
тим, як було встановлено судом, брак між
сторонами розірвано 15.10.2007 року,
позивач з дитиною проживає в м.Суми, де
дитина навчається, а відповідач
проживає в м.Харкові. За таких обставин,
суд вважає що вказана довідка не може
бути беззастережним доказом ухиляння
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
оскільки дитина та відповідач
проживають в різних містах.

Письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
також не можуть бути беззастережним
доказом ухиляння відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, оскільки зі змісту
цих пояснень не зрозуміло, яке
відношення ці особи мають до позивача
та відповідача, їхньої дитини, звідкіля
їм відомі ті факти, які вони виклали у
своїх письмових поясненнях.

Медичні довідки про стан здоров'я
дитини ніяким чином не свідчать про
факти ухиляння відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Не спростовує висновків суду і
надане позивачем СМС-повідомлення від
відповідача, оскільки воно лише
підтверджує факт неприязливих
стосунків між сторонами та ніяким
чином не свідчить про факти ухиляння
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Також суд не погоджується з
висновком органу опіки та піклування
від 27.02.2013 року про можливість
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно дитини, оскільки такий
висновок зроблено лише зі слів
позивача, без врахування думки та
доводів відповідача.

Крім того, в судовому засіданні
судом з'ясовувалась думка самої дитини
щодо вирішення позову та було
встановлено, що дитина ніякої думки з
приводу позовних вимог немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

02.06.2014