Справа № 509/3160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2014 року, представник позивачки звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд, визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу автобусу пасажирського, марки MERCEDES-BENZ, модель 313CDI, 2001 року випуску, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB9036631R326196, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 25 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.07.2014 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи по суті без попереднього судового засідання, у відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, був призначений на 20.08.2014 р. о 10.00 годині.

Позивачка, в судове засідання, призначене на 20.08.2014 р. не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, хоча, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з викликом до суду з відповідною відміткою, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 10.09.2014 року о 13.00 год. (а.с. 36).

В судове засідання, призначене на 10.09.2014 р. о 13.00 год., позивачка повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, хоча, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки з викликом до суду з відміткою про вручення, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала (а.с. 42).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу - залишити без розгляду, розяснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.