overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко
К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 09 лютого 2002 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова, актова запис № 71.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Більше шести місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.88, 130, 174 ч.4, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 лютого 2002 року, про що зроблений запис N 71 та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 473/5967/14-ц
У х в а л а

"24" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області   Лузан Л.В.,  розглянувши цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 257 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено,  що між Банком та відповідачем 08.12.2011 року був укладений кредитний договір  № 004-14519-081211, за умовами якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30  000    грн. 00 коп. з встановленим на день укладення договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. В свою    чергу, відповідач зобов'язався вчасно повернути суму отриманого кредиту шляхом щомісячного повернення чергової частини отриманих в кредит коштів, а також щомісячно вносити передбачені банківськими тарифами платежі, а в разі порушення умов договору  щомісячно сплачувати неустойку (штраф).

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору,  Банк  виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила  його, оскільки, своєчасно не погашала  кредит та не сплачувала проценти за користування ним,  комісію, внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 257 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати іншим вимогам, що передбачені положенням даної статті.

Між тим, в порушення п.6 ч.2  ст.119 ЦПК
України  позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Провадження № 2/638/6333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

22.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 14.01.2011року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо з листопада 2012року. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

В судове засідання позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224- 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.01.2011 року в
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Номер провадження 2/638/6098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву про зменшення розміру аліментів. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, 19.11.1977 р. н., на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року у справі № 638/800/14 – Ц на користь
ОСОБА_2, 29.09.1980р. н., ( з ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Данііла
Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин: 23.10.2014 р., 18.11.2014 р., 08.12.2014 р., не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивач не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 – 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 487/7123/14-ц
Провадження № 2/487/2491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді:
Павлової Ж.П.,

при секретарі:
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з липня 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд слухає справу відповідно до положень ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними. Питання з приваду виховання дитини між сторонами досягнуто.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10.10.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1153 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4743/14-ц
Провадження № 2/488/1905/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ № 131-к від 22.08.2014р. Державного підприємства
“Миколаївський бронетанковий завод” про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. провадження по справі відкрито.

Позивач в судові засідання, призначені на 18.09.2014р., 30.10.2014р., 03.12.2014р., не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З поштових повідомлень вбачається, що адресат ОСОБА_2 не проживає за вказаною ним же в позовній заяві адресою. Отже, суд на підставі ст. 74 ЦПК
України вважає, що судовий виклик вручений позивачу належним чином.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно із чинними вимогами ЦПК суд, при застосуванні п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
УХВАЛА

Справа № 521/22624/14-ц

№ 2/521/7981/14

26 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки нерухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними з моменту укладання наступні договори: договір купівлі-продажу 32/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.
Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, укладений 21.11.2014 року між ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» та
ОСОБА_2; договір купівлі-продажу 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Остапа Вишні, 1, укладений 21.11.2014 року між ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» та ОСОБА_3; договір купівлі-продажу 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, укладений 21.11.2014 року між ТОВ «ГЛАВБУД
ПЛЮС» та ОСОБА_4; договір іпотеки нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, укладений 29.11.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки нерухомого майна недійсними.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВБУД
ПЛЮС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки нерухомого майна недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В.
Тополева
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № період з 03.07.2013 р. по 04.07.2014 р. у сумі 249
(двісті сорок дев»ять) грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві “_____”_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м.Харків, м-н Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2014 р. у сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п»ять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу, подана відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата видачі с удового наказу стягувачеві “_____”_________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк предявлення до виконання один
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________