Справа № 2-4831/11
УХВАЛА

«09» червня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

секретар: Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись в її обґрунтування на те, що 12.12.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено у повному обсязі.

10.05.2012 р. був виданий виконавчий лист № 2п-128/11.

08.01.2013р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35860210.

13.02.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитним договором № 0, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до договору відступлення ТОВ «Кей-Колект» набув прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.12.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитним договором №0, зазначеним вище.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ст. 8 п. 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210 та 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2п-128/11, виданим Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.05.2012 р. по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу №2 від 13 лютого 2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

09.06.2014