КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2578/14-ц
Провадженя № 2/505/1348/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд з метою виконання рішення, в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_3, та передати вказаний автомобіль позивача на відповідальне зберігання.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за час перебування у шлюбі відповідач з нею придбали автомобіль НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2.

Але відповідач без її згоди, посилаючись що згідно ст.ст.60, 63, ч.1 ст.69 та 70 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності; дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу; у разі поділку майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, - продав вказаний автомобіль своїй матері ОСОБА_3

Таким чином у позивача є всі підстави вважати, зо відповідач виконує дії які позбавляють її можливості розподілу майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів заперечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне, вимоги про забезпечення позову задовольнити шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_3, з передачею вказаного автомобіля ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на ВАЗ 21047, д/н НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Передати автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Котовського МРУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Бондаренко