Гусятинський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Справа № 596/968/13-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря
Рудніцької О.П.

представника відділу ДВС
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за поданням головного
державного виконавця державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції (далі – відділ ДВС
Гусятинського РУЮ) звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2

В обґрунтуванні вимог вказує, що на
виконанні у відділі ДВС Гусятинського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
№ 43921903 від 04.07.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі в розмірі 400
гривень щомісячно та на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 гривень щомісячно,
починаючи з 18.04.2013 року і до досягнення
дітьми повноліття. Посилаючись на те,
що боржник ухиляється від виконання
рішення суду, просить подання
задовольнити.

В судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
ОСОБА_1 подання підтримала і просить
задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Гусятинського РУЮ
перебуває виконавчий лист
Гусятинського районного суду за №
596/968/13 – ц від 28 травня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 400 гривень щомісячно та на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
твердій грошовій сумі в розмірі 300
гривень щомісячно, починаючи з 18.04.2013
року і до досягнення дітьми повноліття.

04.07.2014 року з головним держаним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

04.07.2014 року та 18.11.2014 року на адресу
ОСОБА_2 надсилалися офіційні
попередження з вимогами з’явитися до
відділу ДВС Гусятинського РУЮ по
питанні сплати заборгованості по
аліментах.

03.10.2014 року держаним виконавцем
надіслані запити в реєструючи установи
з метою перевірки майнового стану
боржника.

Згідно довідки відділення ДАІ
Гусятинського району за № 1883 від 20.10.2014
року встановлено, що згідно
національної бази даних транспортні
засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Держаного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців від 02.10.2014
року будь - яких відомостей не виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки
з Держаного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 02.10.2014 року виявлена
земельна ділянка, кадастровий №
НОМЕР_1: 02:001:1138, що в смт. Гусятин, по вул.
Г.Сковороди, 18 А, цільове призначення
якої – для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Згідно довідки державної
міграційної служби України в
Тернопільській області за № 02/14529 від
14.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_2
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серія ЕТ №
821368, виданим 26.03.2012 року органом 6127.

Згідно повідомлення Вільхівчицької
сільської ради за № 234 від 20.10.2014 року
боржник ОСОБА_2 в с. Вільхівчик не
зареєстрований і не проживає, рухомого
і не рухомого майна в с. Вільхівчик
Гусятинського району не має.

Як вбачається з повідомлення
Гусятинського районного центру
зайнятості за № 01/1119 від 13.10.2014 року
ОСОБА_2 у 2012 році знятий з обліку у
зв’язку з поданням письмової заяви про
відмову від послуг ДСЗ без поважних
причин.

Відповідно до акту державного
виконання від 18.11.2014 року встановлено,
що виходом державного виконавця по
місцю проживання боржника в селищі
Гусятин по вул. Наливайка, 4/39
встановлено, що двері квартири
зачинені, ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до представленого до
суду розрахунку заборгованості по
аліментах відділом ДВС встановлено, що
заборгованість ОСОБА_2 по аліментах
станом на 01.11.2014 року становить 6598,
33грн., а згідно розрахунку
заборгованості по аліментах
оглянутого в судовому засіданні з
наданих матеріалів виконавчого
провадження, встановлено, що
заборгованість ОСОБА_2 по аліментах
станом на 01.11.2014 року становить 4698, 33
грн.

Тобто, як вбачається з вищевказаних
розрахунків заборгованості, оглянутих
в судовому засіданні документів не
підтверджена оплата аліментів, ОСОБА_2
частково сплачує аліменти.

Крім того, згідно письмової заяви
боржника ОСОБА_2, адресованої до
відділу ДВС Гусятинського РУЮ 25.11.2014
року останній повідомив, що він
працевлаштований з 14.11.2014 року на
посаду начальника Фонду державного
майна Гусятинської районної ради.

Згідно постанови про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
головного державного виконавця
відділу ДВС Гусятинського РУЮ від
25.11.2014 року вирішено звернути стягнення
на заробітну плату. Проводити
щомісячне утримання з усіх видів
заробітку, що належить до виплати
боржнику ОСОБА_2 у розмірі 50 % від
доходів до погашення заборгованості в
сумі 4698,33 станом на 01.11.2014 року та
стягнення щомісячно аліментів згідно
судового рішення.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження, заслухавши
пояснення державного виконавця,
вважає, що подання не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до вимог «ст. 6 Закону
України Про порядок виїзду з України та
в’їду в України громадян України»
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші не виконанні зобов’язання, а
також ухилення від виконання
зобов’язань, покладених на боржника
судовим рішенням є підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду
його за кордон до їх виконання.

Згідно з вимогами ст. 377 – 1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженням з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Крім того, в силу вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 2 «Свобода
пересування» протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини,
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у першому протоколі до
неї, наголошено, що кожен є вільним
залишати будь яку країну, включно із
своєю власною, й обмеження може бути
встановлено законом в разі крайньої
необхідності в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину й захисту
здоров’я чи моралі, й якщо це
виправдано суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

З вищевказаних вимог закону слідує
те, що застосування тимчасового
обмеження права особи на виїзд за межі
України слід вважати доцільним у
випадках, коли особа ухиляється від
виконання зобов’язання, покладеного
на неї рішенням суду.

Тобто, наявність лише самого
зобов’язання, відсутності надходжень
в рахунок погашення заборгованості, чи
значного терміну невиконання
зобов’язання не підлягає державного
виконавця правом на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Встановлено, що по виконавчому
провадженні ОСОБА_2 в міру своєї
можливості виконує покладені на нього
зобов’язання та на даний час частково
погасив свій боргові зобов’язання по
сплаті аліментів. Обмеження його у
праві виїзду за кордон позбавить його
прав на можливе працевлаштування за
кордоном та отримання доходів.

А тому, доводи державного виконавця
зазначенні у поданні, не є достатньою
підставою вважати, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов’язань.

Також матеріалами справи не
підтверджено і тих обставин, що ОСОБА_2
має намір покинути територію України
та ухиляється від виконання покладених
на нього рішенням суду зобов’язань.

Так, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази
надсилання ОСОБА_2 рекомендованим
листом з повідомленням постанови про
відкриття виконавчого провадження та
доказів отримання останнім такої
постанови і доказів, які б
підтверджували факт ухилення ОСОБА_2
від виконання зобов’язання.

Відтак, факт ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань відсутній та
представником ДВС не доведений.

Суд, зазначає, що обмеження у виїзді
боржника за кордон, котре є винятковим
заходом на даний час є передчасним.

Крім того, в поданні державним
виконавцем не обґрунтовано, в чому саме
є крайня необхідність, в розумінні ст. 2
«Свобода пересування» Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, застосування
обмеження виїзду боржника за кордон і
яким чином це сприятиме погашенню
існуючого боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу ДВС Гусятинського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст. 210, 377 – 1 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавчого відділу
державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суду Тернопільської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня утримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала якщо її не
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна