overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2706/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2014 року в сумі 4283 грн. 93 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 09.04.1943 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4283 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 09.04.1943 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 639/4824/14-ц
№ 4-с/639/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника
Жовтневого ВДВС ХМУЮ з приводу відмови у скасуванні обтяження відносно нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на бездіяльність начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014р. об 11.00 год., у приміщенні суду (вул.
Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Жовтневому ВДВС
ХМУЮ копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/1697/14-ц
Номер провадження 2/623/640/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
02.06.2014 Справа № 756/6998/14-ц
Унікальний номер 756/6998/14-Ц
Номер провадження 2/756/3227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 16-30 год. 30.06.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1749/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, –

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
Справа №642/243414
Провадження № 2н/642/887/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1659,00 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
(послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з боржників у розмірі 1659,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 1659,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5061/14-ц
Провадження № 2-н/644/1664/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 02 червня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» код ЄДР 35588643 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 140 грн. 26 коп., що утворилась за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» код ЄДР 35588643 судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 12 червня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2197 грн. 34 коп., а також просить судові витрати покласти на боржників.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року дану заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що пред'явлена заява не відповідала вимогам Цивільного процесуального Кодексу України.

08 травня 2014 року позивачем було отримано ухвалу судді про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 травня 2014 року позивачем так і не було усунуто недоліки відповідно до ухвали судді від 24 квітня 2014 року.

У зв'язку з вищевикладеним та згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, оскільки недоліки у позові так і не усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Бородіна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2171/2014
Справа № 641/4229/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді: Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Представником відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення доказів - витребування з Київського районного суду м. Харкова цивільної справи № 2-5093 для вивчення питання у зв*язку з чим позивача по справі було знято з реєстрації в спірній квартирі, та направлення запиту до адресно-довідкового бюро м. Харкова про надання відомостей за якою адресою зареєстрований позивач по справі
ОСОБА_1

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував, зазначив, що рішення по справі, де його біло визнано безвісно відсутнім та потім це рішення було скасовано, у нього є і він може надати його суду.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_5, та думку позивача та представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_6 стосовно заявленого клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, передчасним витребування всіх матеріалів цивільної справи № 2-5093 з
Київського районного суду м. Харкова , а спочатку вважає достатнім витребувати рішення по цієї справі та крім того, зобов*язати позивача надати суду для ознайомлення ці рішення. Стосовно витребування відомостей про місце реєстрації позивача, суд вважає, що клопотання в цієї частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова рішення по цивільній справі № 2-5093 за 2005 рік.

Витребувати з адресно-довідкового бюро м. Харкова відомості про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, відповідь надати в строк до 13 червня 2013 року.

Копію ухвали направити голові
Київського районного суду м. Харкова та начальнику адресно-довідкового бюро м.
Харкова для виконання.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 628/1579/14-ц
Провадження № 2-н/628/137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. представник за довіреністю ДП
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 320 грн. 13 коп., а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.

21.05.2014 р. судом направлений запит до ГУ
ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

02.06.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржників.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Номер провадження 2-н/754/819/14
Справа № 754/8942/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний-11», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11», боржник
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1867/2014 Справа № 641/8559/14-ц
15 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2541,42 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1641,64 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 548,65 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 258,95 грн., 3% річних від простроченої суми 92,18 грн., а всього в сумі 2541,42 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4596/14-ц
Провадження № 2/644/1580/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2272,92 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко