overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7212/14-цУХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 21 866, 11 грн. та судові витрати.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 21.11.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги було викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; не зазначено строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів та коли останній з них у визначеній сумі підлягав виконанню, а також коли боржником було порушено виконання зобов’язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості на таку суму; з якого і по який період вона нарахована; чи змінювались відсотки по 21.11.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 01.12.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Позивач на виконання ухвали судді від 21.11.2014 року, у передбачений законом строк, а саме до 08.12.2014 року, не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №: 398/7955/14-цУХВАЛА
"17" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олександрійська міська рада, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне 07.10.2014 року заявник звернувсь до суду з заявою, де просить встановити факт, що житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Леніна, 7, який вказаний ви договорі купівлі-продажу від 01.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 471 та посвідчений приватним нотаріусом
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та житловий будинок з надвірними будівлями по провулку Ленінський, 7 є одним і тим самим будинком.
З заяви та доданих документів вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.01.2009 року № 5, було дозволено ОСОБА_1 реконструкцію житлового будинку з його розширенням за рахунок добудови та будівництво господарських будівель по провул.
Тобто, при прийнятті даного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.01.2009 року, було допущено описку щодо адреси, а саме щодо назви провулку, де знаходиться житловий будинок, оскільки замість провулок Леніна, було вказано – провулок Ленінський.
Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» орган, який виніс дане рішення має право сам внести до нього зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що вирішення питання про внесення змін до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради віднесено до компетенції відповідного органу, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно подати до виконавчого комітету Олександрійської міської ради відповідну заяву. У разі відмови у внесенні змін до рішення, складається обґрунтований висновок, де мають бути чітко вказані причини відмови. В подальшому оскарження можливе в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, - суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 398/6611/14-ц за його заявою, де заінтересовані особи
– Олександрійська міська рада та реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу – в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/7018/14-цРІШЕННЯ
"25" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 29 жовтня 2014 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги.
Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві до суду, вона на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, строк на примирення просить суд не надавати.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві, що надійшла від нього до суду він проти позову не заперечував, погодився з тим, що зберегти сімю можливість уже втрачена.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю.
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 20 лютого 2010 року в Протопопівській сільській раді, Олександрійського району, Кіровоградської області
(актовий запис № 3) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/4286/14-цУХВАЛА
"22" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого – судді при секретарі – Дудченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 23.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, де просить: - стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, до повноліття доньки, тобто до 08.09.2014 ухвалою суду за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. 02.12.2014 року до суду від позивачки надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.
На розгляд справи сторони не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивачка добровільно прийшла до такого висновку, що не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/7218/14-цРІШЕННЯ
"25" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 07 листопада 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги.
Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю.
Просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві до суду, вона на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, строк на примирення просить суд не
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в заяві, що надійшла від нього до суду він проти позову не заперечував, погодився з тим, що зберегти сімю можливість уже втрачена.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, які залишаються проживати з матір'ю.
За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25 грудня 1998 року в Палаці урочистих подій
Олександрійської міської ради,
Кіровоградської області (актовий запис
№ 625) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/6335/14-цРІШЕННЯ
"17" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 24 вересня 2014 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань та сварки, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги. Спільного господарства не ведуть, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2007 року народження, який залишається проживати з матір'ю.
В судове засідання позивач не з'явився, в заяві до суду, він на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, строк на примирення просить суд не
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в заяві, що надійшла від неї до суду вона проти позову не заперечує, погодилася з тим, що зберегти сім'ю можливість уже втрачена та просить суд розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Суд приймає до уваги, що подружжя від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2007 року народження, який залишається проживати
За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 січня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області (актовий запис
№ 10) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/6948/14-цРІШЕННЯ
"19" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 23 жовтня 2014 року звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги.
Спільного господарства не ведуть з травня 2012 року, сім'я фактично не існує, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають дорослих дітей.
В судове засідання позивач не з'явився, в заяві до суду, він на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, строк на примирення просить суд не надавати.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.
Письмових заяв чи клопотань до суду не
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 1986 року у виконавчому комітеті
Шарівської сільської ради,
Олександрійського району,
Кіровоградської області (актовий запис № 13) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/7866/14-цСУДОВИЙ
"23" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за № 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ), розташованого пл. Леніна, 16 м.Олександрії
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
«Держ.екс.- імп. банк України» в
Кіровоградській області) заборгованість за комунальні послуги з централізованого газопостачання в сумі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 83 коп. за період з грудня 2013 року по жовтень 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» судовий збір 121 грн. 80 код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп. банк
України» в Кіровоградській області). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________________________ О.Б.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"16" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді            Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 12.12.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, яка була допущена в рішенні суду від 29.01.2013 р. у справі № 2/398/480/13, а також при заповненні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, а саме було вказано дату народження сина ОСОБА_3 20.03.2009 р., тоді як необхідно було вказати «18 березня 2009
В судове засідання сторони не з’явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.
За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що мова іде про приведення рішення суду у відповідність до обставин, викладених в позовній заяві, які підтверджуються матеріалами позовної заяви та копією свідоцтва про народження дитини, що міститься в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд припустився помилки, не вірно вказавши у рішенні, а також у виконавчому документі дату народження
За викладених обставин необхідно виправити виявлену помилку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 368, 369 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні
Олександрійського районного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Олександрійського районного суду від 29 січня 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, правильно вказавши дату народження сина ОСОБА_3, а саме 18 березня 2009 р.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2/398/480/13 виданого Олександрійським районним судом Кіровоградської області 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши правильно правильно вказавши дату народження сина ОСОБА_3, а саме 18 березня 2009 р.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_4