Справа № 459/5531/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року державний виконавець
відділу ДВС Червоноградського МУЮ
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником цього відділу,
у якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа, шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
своїх зобов’язань, покладених на нього
рішенням; виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.
На обгрунтування подання послався на
те, що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавчий лист № 1-320/2004, виданий 29.05.2006
року Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000 грн.
моральної шкоди. Державним виконавцем
скеровано запити у реєструючі органи м.
Червонограда з метою встановлення
майнового стану боржника. 05.06.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 03.07.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

26.08.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід на дільницю за адресою:
м. Червоноград, вул. Миру, 6/39, в ході
якого було встановлено, що майна, на яке
можна було б звернути стягнення не
виявлено, оскільки ніхто не відчинив
дверей.

Згідно з відповіддю Адресного бюро
боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ за
боржником зареєстровано автомобіль
марки ЗАЗ 1102, 1992 р.в., бежевого кольору.

Згідно з відповіддю
Червоноградського МЦЗ боржник на
обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді ВВДФССНВ
боржник на обліку не перебуває.

Згідно з відповіддю Держземагенства
у м. Червонограді боржник як власник
земельних ділянок не зареєстрований.

Відповідно до відповіді
Червоноградського МБТІ за боржником
зареєстрована 1/4 частина квартири, що
за адресою: м. Червоноград, вул. Миру, 6/39.

01.12.2014 року на адресу боржника
державним виконавцем скеровано
попередження про його явку у ВДВС
Червоноградського МУЮ.

09.12.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника, а саме: автомобіля марки ЗАЗ
1102, 1992 р.в., бежевого кольору.

Відповідно до відповіді ДМС боржник
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕЕ
874509, виданим 19.01.2009 року органом 4636.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився, подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа №
1-320/2004 року Червоноградський міський
суд Львівської області присудив
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 12000 грн. моральної шкоди в
користь ОСОБА_2.

05.06.2014 року державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 1-320/2004 року, виданого 29.05.2006 року
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000 грн.
моральної шкоди.

03.07.2014 року державним виконавцем
Оліярник Г.В. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, згідно з
якою накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми
звернення стягнення 12000 грн.,
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
лише у межах суми боргу.

Відповідно до відповіді ДМС України
від 02.09.2014 року № 19724 ОСОБА_1
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕЕ
874509, виданим 19.01.2009 року, органом 4636.

Вирішуючи порушене державним
виконавцем питання, суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не
подано суду жодних доказів як того, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
боргових зобов'язань, так і те, що у
нього є намір виїхати за кордон з метою
ухилення від виконання боргових
зобов'язань, а додані до подання копія
виконавчого листа № 1-320/2004, постанови
про відкриття виконавчого провадження,
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, відповідь
ДМС України, про таке не свідчать.

При цьому слід зазначити, що саме по
собі невиконання рішення суду, на що
зроблено посилання державним
виконавцем, не може розцінюватися як
ухилення боржника від виконання
зобов’язання, а наявність у нього
такого умислу підлягає доказуванню
належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем не
подано доказів на підтвердження
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
що свідчить про відсутність доказів
обізнаності боржника про наявність
такого виконавчого провадження.

Державним виконавцем не подано й
доказів на підтвердження обставин,
викладених у поданні, зокрема, щодо
його звернення в Адресне бюро, ВРЕР ДАІ,
Червоноградський МЦЗ, ВВДФССНВ,
Держземагенство у м. Червонограді,
Червоноградське МБТІ, а також
отримання ним відповідей на ці
звернення. Не доведено й направлення
ОСОБА_1 попередження про його явку у
ВДВС Червоноградського МУЮ. Не додано
до подання постанови про розшук майна
боржника та акту про вихід на дільницю
за місцем проживання боржника.

За таких обставин подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В. Грабовський