Справа № 464/2039/14-ц
пр.№ 2/464/704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Петришин
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа
Сихівська районна адміністрації
Львівської міської ради, як орган опіки
і піклування про виділ часток у
квартирі, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовом
у якому просять: виділити ідеальні
частки у спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - по 1/5 ідеальній
частці. В обґрунтування позову
покликається на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру вищевказаним особам належить
на праві спільної сумісної власності
спірна квартира. Попри те, позивачі
мають намір виділити частки у такій
квартирі в натурі, що не суперечить
нормам цивільного законодавства,
однак, оскільки не досягнуто згоди у
позасудовому порядку про вирішення
цього питання із іншими
співвласниками, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивачі
підтримали позов та просять такий
задовольнити.

У судовому засіданні
відповідач/законний представник
ОСОБА_3 пояснила, що спору з даного
питання не існує, оскільки сама має
намір на виділення таких часток, а тому
просить у позові відмовити за
безпідставністю.

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_6 висловила думку, якою
підтримала пояснення матері.

Представник третьої особи у судовому
засіданні щодо вирішення спірного
питання покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засіданні
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце та час розгляду
справи, а тому зі згоди учасників
процесу, суд приходить переконання про
розгляд справи у відсутності осіб, що
не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що станом на 10
листопада 1997 року спірне майно -
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності: ОСОБА_1 та
членам його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на
квартиру (будинок), виданого Львівським
обласним державним комунальним бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки 10.11.1997 і записано у
реєстрову книгу за № 23499.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділена між
співвласниками за домовленістю між
ними; у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Із матеріалів справи вбачається,
що між співвласниками спірної
квартири, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, частки
виділені не були, спору щодо їх
рівності не існувало, будь-якої
домовленості між ними не встановлено, а
відтак, такі в силу ч.2 ст.372 ЦК України,
вважаються рівними, а тому, при виділі
часток між співвласниками: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, - такі є
рівними та складають по 1/5 ідеальній
частці зазначеної вище квартири за
кожним.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з квитанції,
наявною у матеріалах справи, позивачем
ОСОБА_1 при подачі позову до суду
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп., що підлягають стягненню із
відповідачів у сумі по 121,80 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.372 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа
Сихівська районна адміністрації
Львівської міської ради, як орган опіки
і піклування про виділ часток у
квартирі - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/5 ідеальних часток
квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 121 грн.
80 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні протягом 10
днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий