Справа № 758/5842/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без руху

25 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши заяву приватного підприємства «Ельба-Інвест», про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2014 року по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до ч. ч. 1 - 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заявником не викладені обставини якими обґрунтовується заява, зокрема, не зазначено з яких конкретно підстав, передбачених ч. 1 ст. 221 ЦПК України, заявник просить роз'яснити рішення. Так, в заяві зазначено про незрозумілість рішення не для осіб, які брали участь у справі чи державного виконавця, а, на думку, заявника для державного реєстратора. Заява обґрунтовується необхідністю роз'яснення рішення щодо звільнення з-під арешту всього нерухомого та рухомого майна, в той час, як судом позов було задоволено частково, а згідно рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, остання зумовлена тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, подані документи містять суперечливі відомості з даними реєстру, таким чином, відмова тими обставинами якими фактично обґрунтовується заява, не зумовлена.

Крім того, в матеріалах доданих до заяви про роз'яснення рішення суду, не надано доказів пред'явлення рішення до примусового виконання.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства «Ельба-Інвест», про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк