АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним.

Просила суд визнати нікчемним заповіт, посвідчений 27 серпня 2012 року секретарем виконавчого комітету Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та зареєстрований у реєстрі № 240.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням

______________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1542/14 головуючий по 1 інстанції Павлінчук С.С. Категорія: 39 доповідач Кулянда М.І.

норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала заяву про залишення без розгляду її позову про визнання заповіту нікчемним.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість заяви позивача, вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вбачається із матеріалів справи, 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2014 року

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залишати позов без розгляду, якщо позивач подає таку заяву. Така заява може бути розглянута і вирішена лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Як розяснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст. 304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Диспозитивність права сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст. 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Інших підстав на цій стадії чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна було залишити без розгляду лише за заявою позивача у разі встановлення апеляційним судом, передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 207, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: