overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/590/14-ц
Провадження № 2/316/397/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Енергодарський мiський суд
Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Малихіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 20.07.2002р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2012р. між ними припинились шлюбно- сімейні відносини та ведення спільного господарства, так як у відповідача з`явилась інша жінка.
Просить шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що в ситуації, яка склалась мiж сторонами, подальше збереження сiм`ї не можливо, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який був зареєстрований 20 липня 2002 року Балабинською селищною радою Запорізької області, актовий запис №11.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 2-387/2006
Провадження № 22-ц/772/1861/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу
Тростянецького сільського споживчого товариства на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2006 року про роз'яснення рішення суду у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до СВАТ «Будянське» про визнання права власності, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2597/14-ц
№: 2/332/775/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

14.05.2014 року судом зроблені запити до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

20.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 09.00 годину 30 травня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких були долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1276/14-ц
Провадження № 2-н/316/109/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного (експлуатаційного) кооперативу «Вілюй -2» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 018,26 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105
ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово - будівельного (експлуатаційного)
«Промінвестбанк» м. Запоріжжя, , МФО 300012, розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Енергодар, вул. Комсомольська, 45-2, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5018,26 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
_________________________ р.
Стягувач отримав судовий наказ:
_________________________р.
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4787/14-ц
Провадження № 2-н/334/1032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 298/678/14-ц
Номер провадження 6/298/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-321/11 від 06.01.2012 року, виданий Великоберезнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в розмірі 300 грн. щомісяця,починаючи з 23.11.2011 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

В поданні зазначається, що боржник без поважних причин не з'являється до відділу державної виконавчої служби, незважаючи на постанови та виклик державного виконавця. Як стало відомо відділу, боржник ОСОБА_1 може виїхати за межі
України, ухиляючись від виконання свого обов'язку, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
Великоберезнянського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого лист
№ 2-321/11 від 06.01.2012 року, виданий
Великоберезнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в розмірі 300 грн. щомісяця,починаючи з 23.11.2011 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Станом на 01.05.2014 року заборгованість боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів перед стягувачем
ОСОБА_2 становить - 7482,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.210 ЦПК України, ч. 4 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, до моменту виконання обов'язків покладених на нього
Великоберезнянським районним судом.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів.

Головуюча
Лютянська
М.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2597/14-ц
Провадження №: 2/332/775/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 27.06.2012 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.06.2012 р.
Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, за актовим записом №08 (а.с.5).

Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.06.2012 р. Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за актовим записом №08.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/4485/14-ц
Номер провадження 2-н/334/960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС
Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до договору про надання послуг мобільного телефонного зв'язку з ОСОБА_1,

встановив:

19 травня 2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до договору про надання послуг мобільного телефонного зв'язку з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до договору про надання послуг мобільного телефонного зв'язку з
ОСОБА_1.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/968/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - акту про нещасний випадок, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - акту про нещасний випадок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - акту про нещасний випадок.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014р. на 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 02.06.2014
Справа № 401/2227/14-ц;2/401/976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

третя особа - Головне управління юстиції у Кіровоградській області;

- Світловодська міська рада

про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину 06 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третім особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 459/2150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді, про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, яка була заповнена 24.01.1977 року. Вимоги обгрунтовані тим, що 24.01.1977 року заявник була прийнята оператором в
Інформаційно-вичислювальний центр у м.
Іваничі Волинської області та оформлено трудову книжку, в якій вказано дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 В травні 2014 року заявник звернулася в УПФУ в м. Червонограді із всіма необхідними для отримання пенсії по віку документами, однак у такому їй було відмовлено, оскільки у трудовій книжці наявне виправлення дати народження.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до копії трудової книжки, заведеної на ОСОБА_2, серії
НОМЕР_1, заповнена 24.01.1977 року, в графі дата народження наявне виправлення, з якого видно, що датою народження є «
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6).

Як видно з копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, паспорта серії НОМЕР_4, водійського посвідчення серії НОМЕР_5, довідки КП «Комінтех № 4706 від 05.05.2014 року ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-5, 7-8).

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що трудова книжка, серії НОМЕР_1, заповнена 24.01.1977 року, належить заявникові, тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, серії НОМЕР_1, заповненої 24.01.1977 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 596/718/14-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.10.1991 року в
Целіївській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/718/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна