overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/215/14 ун. № 759/1764/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.02.2014 року вказана заява залишена без руху, а заявника зобов»язано протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали усунути недолікі вказані в мотивувальній частині даної ухвали, оскільки нараховано до сплати - 16429,77 грн., сплачено - 14784,67 грн., різниця становить - 1645,10 грн., а не 1653,85 грн. а також зазначено боржником неповнолітню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також розрахунок 3 % річних та індексу інфляції нараховано від суми 1653,85 грн. за період з 01.01.2011 року, що не відповідає дійсності, оскільки в січні місяці 2011 року заборгованість не в сумі 1653,85 грн., яку заявником отримано 27.02.2014 року, однак до цього часу вказані вимоги не усунуто, а тому відповідно до ст.100 ЦПК
України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги повернути подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.
Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 583/1997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання, суд

Встановив :

02 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь виконуючий обов'язки
Охтирського міжрайонного прокурора
Книга В.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 661/2183/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 16-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 749/381/14
Номер провадження 2/749/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого -судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Щорської міської ради м. Щорс
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Після винесення рішення по справі встановлено, що в рішенні допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано рік смерті
ОСОБА_3, "2006", замість "2009".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, копію свідоцтва про смерть, приходить до наступного.

Судом допущено помилку в резолютивній частині рішенні суду: невірно вказано рік смерті ОСОБА_3, "2006", замість "2009".

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Щорської міської ради м. Щорс
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини: в резолютивній частині рішення суду рік смерті ОСОБА_3: замість
"2006" вказати "2009".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.В. Лихошерст
пр. № 2/759/2070/14 ун. № 759/1651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 26.03.2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1268/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк
"Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Демянчук
С.В.
Справа№328/1154/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ЕДРПОУ 32815075, МФО 313731, заборгованість за надання послуг з постачання води і водовідведення в розмірі 470,50 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 592,30 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
пр. № 2-во/759/4/14 ун. № 759/1893/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді

Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.09.2003 року у центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Цетром розвитку сім"ї, актовий запис №2089.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року, а саме зазначено по-батькові позивача -
ОСОБА_1, замість - ОСОБА_1.

В судове засідання 24.03.2014 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

24.03.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року, а саме зазначити по-батькові позивача - ОСОБА_1, замість -
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по-батькові позивача -
ОСОБА_1, замість - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д
Д Я
пр. № 2-о/759/124/14 ун. № 759/1501/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кохановської
З.С.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

01.04.2014 року вищезазначена цивільна справа повернута Київським міським центром судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, разом з актом судово - психіатричної експертизи № 237 від 21.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.04.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даної цивільної справи усунені, то провадження по справі підлягає відновленню.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст.ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та прокурора Святошинського району м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/2120/14 ун. № 759/1891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 26.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви та довідку про доходи, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та довідку про доходи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3376/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов'язання до вчинення дій.

У судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому по справі судді
Донченко Ю.В., покликаючись на те, що вважає, що головуючий упереджено та необ'єктивно відноситься до розгляду справи.

З'ясувавши думку учасників судового процесу, вважаю заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим, оскільки жодних доказів щодо упередженості судді у вирішенні даної справи не наведено. Зазначена справа по суті не розпочата розглядом, жодних порушень норм ЦПК України головуючим не допущено.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В заявленому відводі судді Донченко
Ю.В. - відмовити.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 583/2001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання, суд

Встановив :

02 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь виконуючий обов'язки
Охтирського міжрайонного прокурора
Книга В.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
пр. № 2/759/2091/14 ун. № 759/1815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 26.03.2014 року о 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський