Справа № 639/4437/14-ц.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом Моторного (
транспортного) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, суд,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Моторного ( транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування яким позов
був задоволений в повному обсязі.

До суду 22.05.2014 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач, ОСОБА_1, яку він
обґрунтовував тим, що справа судом була
розглянута у його відсутність, про
вказане рішення йому не було відомо,
повісток він не отримував, тому не мав
можливості бути присутнім у судовому
засіданні та захистити свої права. Про
те, що існує вказане заочне рішення
йому стало відомо 16 травня 2014 року, коли
копію вказаного заочного рішення він
отримав поштою рекомендованим листом.
Також вважає, що при ухваленні
вказаного рішення не враховано факти,
що мають істотне значення для
вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, справа надійшла до
суду 23.11.2013 року, ухвалою суду від 11
грудня 2013 року було відкрито
провадження та справа призначена до
розгляду на 19 грудня 2013 року ( а.с.15).
Після чого справа неодноразово
призначалась до слухання.

Про день та час слухання справи
відповідач повідомлявся належним
чином, що підтверджується реєстрами
про відправлення рекомендованої пошти(
а.с.19-20,59), але після отримання повістки
відповідач у порушення вимог ч.2 ст.169
ЦПК України не направив суду
клопотання про відкладення слухання
справи у зв'язку з його занятістю у
іншому суді.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача , який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечую
проти такого вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на
неможливість явки його представника у
судове засідання, суд до уваги не
приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача, ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Моторного (
транспортного) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова .