Справа 2-п/337/8/2014 року
Провадження № 2/337/2519/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 Усунено перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою №87 будинку №10 по вул. Калнишевського в м. Запоріжжя шляхом вселення. Зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від квартири.

ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Пояснив, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не зявився в судове засідання з поважних причин, судом не досліджені його доводи щодо позовних вимог.

Представник позивача заперечила проти скасування заочного рішення, вважає, що відповідач по справі повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та його розписки (а.с. 20, 46, 51). В судове засідання, призначене на 24.12.2013 року відповідач не зявився, однак поважних причин неявки суду не надав.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 має довести суду, що докази, на які він посилається, не були враховані судом, а тому мають значення для правильного вирішення справи. Суть заяви ОСОБА_1 зводиться до того, що він заперечує проти позовних вимог позивача по справі, хоча на конкретні обставини та докази він не посилається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не заперечує проти проживання ОСОБА_2 в квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності. Також не заперечує проти надання ОСОБА_2 ключів від квартири. Фактично заперечення ОСОБА_1 полягають у зясуванні тих обставин, які не відносяться до предмету спору. Відповідач вказує на наявність заборгованості із сплати за комунальні послуги, їхню домовленість із ОСОБА_2 щодо поділу іншого нерухомого майна.

Суд вважає, що дані обставини не можуть мати значення для правильного вирішення справи, а тому рішення суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр