Дата документу 22.12.2014
Справа № 334/9364/13-ц
Провадження № 2-п/334/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,
за участю секретаря Філіпповій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення, -

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014
року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, 3-тя особо Запорізька міська
рада в особі Департаменту житлового
господарства і розподілу житлової
площі про виселення, позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що судове
рішення прийнято з порушенням норм
процесуального права, а саме, він не був
належним чином повідомленим про час і
місце судового розгляду.

Крім того, приймаючи рішення суд не
звернув уваги на те, що письмова вимога
про виселення йому банком надіслана не
була.

У судовому засіданні представник
заявника заявлені вимоги підтримав і
просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» проти
задоволення заяви заперечує

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, а тому був
позбавлений можливості надати суду
свої заперечення на позов та їх
обґрунтування.

У заяві про перегляд заочного рішення
заявник посилається на докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи, але не були досліджені судом
при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення задовольнити і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення – з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 18.09.2014
року, ухвалене у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, 3-тя особо Запорізька міська
рада в особі Департаменту житлового
господарства і розподілу житлової
площі, і призначити справу до
судового розгляду на 13.01.2015 року о 10-15
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені у апеляційну скаргу на
рішення суду.

Суддя:
Дубина Л. А.