Справа №271/1701/14-ц
Провадження № 2/271/859/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м.Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № , відповідно
до умов якого та на підставі заяви на
видачу готівки від 31.10.2012 року ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 30000,00 грн.
18.12.2013 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 18/12/2013, відповідно
до умов якого Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло на
себе зобов?язання за кредитним
договором № від 31.10.2012 року. Таким
чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1
Відповідач в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку кредитні кошти у
строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором. В порушення умов
кредитного договору, відповідачем не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки, у
зв?язку з чим він станом на 14.02.2014р. має
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 29011,47 гривень, по нарахованим та
не сплаченим відсоткам 13517,52 гривень ,
які позивач просить суд стягнути з
відповідача.

Представник позивача Носач Т.О., яка діє
на підставі довіреності до судового
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги позивача підтримує в повному
об?ємі та наполягає на їх задоволенні,
справу просить розглянути за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
позивача визнав в повному об?ємі та не
заперечував проти їх задоволення,
справу просив розглянути за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Відповідно до договору про надання
споживчого кредиту № від 31.10.2012
року, укладеного між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 та на підставі заяви на видачу
готівки від 31.10.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 30000,00 грн. (а.с.4-10; 12).
Договір про надання споживчого кредиту
підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства і на
підставі статті 629 ЦК України цей
договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а Кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмові від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язується повернути Кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.

18.12.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу № 18/12/2013, відповідно
до умов якого Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло на
себе зобов?язання за кредитним
договором № від 31.10.2012 року
(а.с.18-23). Таким чином до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», щодо права вимоги до
боржника ОСОБА_1

З листа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від
19.12.2013р. до ОСОБА_1 убачається, що йому
надсилалося повідомлення про
відступлення права вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та про
погашення заборгованості за кредитним
договором № від 31.10.2012р. з
визначенням суми заборгованості, яку
він повинен був сплатити (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступленням права грошової вимоги),
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того, що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним. Сам по собі факт відсутності
доказів отримання відповідачем листа
банку про відступлення грошової вимоги
не є підставою для звільнення від
виконання зобов'язання, наслідком
невиконання обов'язку повідомити
боржника про відступлення права
грошової вимоги є право боржника
здійснити платіж клієнтові (банку).

Однак, нетримання боржником письмового
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові не є
перешкодою для реалізації права
фактора звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до суду,
оскільки боржник у судовому засіданні
має можливість заперечувати проти
вимог фактора, що відповідає
положенням ст. 124 Конституції України.

У порушення норм закону та умов
кредитного договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, у зв?язку з
чим відповідно до розрахунку
заборгованості, заборгованість ОСОБА_1
станом на 14.02.2014р. становить 42528,99
гривень, яка складається з: 29011,47 -
заборгованість за кредитом, 13517,52 - пеня
за прострочення зобов?язань (а.с.11).

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту та сплати
відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовилася
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне
виконання сторонами договору своїх
обов'язків тягне правові наслідки,
передбачені статтею 611 ЦК України,
зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня)
і відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Таким чином, суд визнає правильним
представлений позивачем розрахунок
періоду і суми заборгованості та сум
пені, що утворились у ОСОБА_1 за
кредитним договором.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» підлягають
задоволенню в повному обсязі, а сума
заборгованості в розмірі 42528,99 гривень
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 425 29 40 копійок, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
статтями 525-527, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївки Донецької
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний
код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528) заборгованість за кредитним
договором № від 31.10.2012 року
станом на 14.02.2014 року у розмірі 42528
(сорок дві тисячі п'ятсот двадцять
вісім) гривень 99 копійок та судовий
збір в розмірі 425 (чотириста двадцять
п?ять) гривень 29 копійок, а усього
стягнути 42954 (сорок дві тисячі дев'ятсот
п?ятдесят чотири) гривні 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: