6/337/1/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Сушко Ю.В.

за участі представника ВДВС - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

зацікавлена особа - ОСОБА_3

представника боржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільній сумісній власності з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду суд ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Стандартюк О.В. Хортицького ВДВС звернувся до суду з поданням, якому просить визначити частку, яка належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець Стандартюк О.В. просить задовольнити подання, та визначити, яка частка належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду.

Представник ПАТ „ТАСкомбанк у судове засідання не зявився, просить розглянути подання у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення подання, оскільки Хортицьким ВДВС відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2, як боржника-поручителя, 24 12.2012р. помер боржник-позичальник ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а в договорі поруки, який укладав ОСОБА_2, немає такої умови, відповідно до якої у звязку зі смертю позичальника він, як поручитель, повинен виконувати зобовязання по кредитному договору, крім того, ним до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поданий позов до ПАТ „ТАСкомбанк про визнання припиненим договору поруки.

ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 померли, після їх смерті вона подала заяви про прийняття спадщини, але до теперішнього часу нотаріус не видав їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом і тому неможливо визначити частки у квартирі.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, оскільки ОСОБА_6 помер 10 липня 2012р., а ОСОБА_7 помер 26 липня 2010р., що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть.

Судом встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС з 07.03.2012р. знаходиться виконавчий лист № 2-2409/11, виданий 24.02.2012р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, 22.11.1980року народження на користь ПАТ „ТАСкомбанк: - суми боргу по кредитному договору 92 474грн. 58коп.; суми судового збору 924грн. 75коп.; - суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи 120грн., а всього 93 519грн. 33коп.

Боржником ОСОБА_2 вказане рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що ніякого майна боржник ОСОБА_2 не має, крім невизначеної частки у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується інформаційною довідкою ОП ЗМБТІ №11999, згідно якої за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

09.08.2013р. відповідно до ст.55 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем була внесена постанова про арешт майна, належного ОСОБА_2

та оголошено заборону на відчудження цього майна.

Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 28.03.2013р. № 03/01-29/0808 у приватизації квартири АДРЕСА_3 брали участь четверо осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Оскільки частка в спільному майні, що належить ОСОБА_2 не визначена, то у відповідності до ст. 379 ЦПК України питання про визначення такої частки вирішується судом за поданням державного виконавця.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 помер 26 липня 2010р. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його долі у квартирі АДРЕСА_4. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 є його батьки: - ОСОБА_3 і ОСОБА_6, які звернулись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

10 липня 2012р. помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його долі в квартирі АДРЕСА_4. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є: його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини.

На теперішній час свідоцтво про право власності на спадок за законом ОСОБА_3 нотаріусом ще не видано, тому неможливо визначити частку, яка належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції про виділ частини у праві спільної сумісної власності з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 88, 279, 379 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визначення частки у праві спільній сумісній власності з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова