overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3888/14-ц
Номер провадження 6/676/122/14
УХВАЛА

« 30» травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара
О.О.

при секретарі Мазуркевич
О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

встановив :

На виконанні державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться постанова Хмельницької митниці
Міндоходів від 09 жовтня 2013 року по притягненню ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 485 ч. 1
Митного кодексу України.

Державний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника , посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в виконавчому листі не проживає, встановити інше місце проживання державний виконавець не може.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки Кодексом
України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом
України не передбачено здійснення розшуку особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
провадження 2/712/1200/14 справа № 712/2903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 31 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/1480/2014р.
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач - Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в особі Херсонської дирекції приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи на стороні позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

На підставі п.36.4 ст.З6 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/4973/14
Провадження №2-н/751/470/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 2 655
(дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 12 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2011 року 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1472/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ПАТ
«Комерційний банк «Надра» за довіреністю Гудзя О.С. на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» за довіреністю Гудзя О.С. на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 199/3026/14-ц
УХВАЛА

11.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщина і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщина і визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/3026/14ц (2/199/1979/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщина і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 24.04.2014 року на 08-50 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.04.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 675/1105/14-ц
Провадження № 2/675/345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 червня 2014 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа №672/808/14-ц
Провадження №2/672/271/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 червня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Немиринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 12 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа№
Провадження №2-н/751/464/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" червня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/404/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом прокурора
Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бахмацького району
Чернігівської області звернувся в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області до
ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати

В судове засідання призначене на 03.06.2014 року на 09 годин 00 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 13.06.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом прокурора
Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відкласти на 13.06.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника позивача, відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 127/7469/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3046/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс" на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства
"Архітектурно-будівельний сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 686/9437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 червня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 692/676/14-ц
Провадження № 2-о/692/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02.06.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву прокурора
Драбівського району в інтересах держави в особі Золотоношківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Золотоношківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Підготовче судове засідання по справі провести о 11:30 год. 10.06.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 723/1241/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючої судді
Пташник А.М.

народного засідателя
Орендовича В.Р.

народного засідателя
Давидчук І.В.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опіки над
ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада Черешської сільської ради, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки про встановлення опіки над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний недієздатним, посилаючись на наступне.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 28.04.2013 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним. ОСОБА_1 зарахований в
Черешський психоневрологічний будинок-інтернат на повне державне забезпечення і постійне місце проживання у Черешському психоневрологічному будинку-інтернаті з 05.06.2013 року згідно наказу № 155 від 05.06.2013 року.

Виходячи з викладеного представник заявника просить суд встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити його опікуном
ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені вище та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - опікунська рада
Черешської сільської Ради надала суду лист про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства - інвалідом першої
Б групи, та був визнаний Сторожинецьким районним судом недієздатним, що підтверджується копією рішення від 28.04.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання ї недієздатною і призначає опікуна за поданням органів опіки та піклування.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним, тобто він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд знаходить, що над ним необхідно встановити опіку.

Керуючись ст. 236, 237, 239-241 ЦПК України,

ст. 39,40,55,56,60,64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про становлення опіки над ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, народженця м. Миколаїв.

Призначити виконуючого обов'язки директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернату
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, на час проживання в інтернаті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 750/5395/14
Провадження № 6/750/504/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Криничної
А.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2,- при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Криничної А.В. про оголошення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 08:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 201).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон