АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1350/2014
інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Пузанова Л.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 27 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Воронцової Л.П. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 17 березня
2014 року в справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні Трембача Максима
Вікторовича,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду із скаргою на дії старшого
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Трембача
М.В., зазначаючи, що в провадженні
останнього перебував виконавчий лист,
виданий Суворовським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», кредитної заборгованості.

Ухвалою від 06.06.2012 року Суворовський
районний суд м. Херсона замінив
стягувача у наведеному вище
виконавчому провадженні - на ПАТ
«Дельта Банк» в порядку
правонаступництва.

Посилаючись на те, що ухвала суду, яка
набрала чинності 12.06.2012 року, була
проігнорована старшим державним
виконавцем Трембачем М.В., який не
ухвалив відповідну постанову щодо
заміни сторони у виконавчому
провадженні і не повідомив його
(заявника) про проведення прилюдних
торгів, в результаті чого належне
боржникові майно, що є предметом
іпотеки, реалізовано за дуже низькою
ціною, ПАТ «Дельта Банк» просив суд
скасувати проведені виконавчі дії,
спрямовані на реалізацію предмета
іпотеки, що були здійснені з порушенням
законодавства України.

Ухвалою від 17 березня 2014 року суд
залишив скаргу ПАТ «Дельта Банк» без
задоволення.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову ухвалу про скасування
проведених виконавчих дій, що були
спрямовані на реалізацію предмета
іпотеки, зазначаючи, що висновки суду
не відповідають обставинам справи та
положенням Законів України «Про
виконавче провадження» та «Про
іпотеку» щодо реалізації заставленого
майна.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили. В судовому
засіданні Трембач М.В. доводи скарги не
визнав, ухвалу суду просив залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої хвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Із змісту скарги та матеріалів справи
вбачається, що ПАТ «Дельта Банк»
оскаржив дії старшого державного
виконавця Трембача М.В. під час
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 23.05.2011
року про стягнення з ОСОБА_6 на користь
товариства кредитної заборгованості і
що ці дії, як зазначає заявник, були
спрямовані на реалізацію предмета
іпотеки.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК
України скарга на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця
під час виконання судового рішення
може бути подана до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав та свобод.

Згідно доданої до апеляційної скарги
інформації про виконавче провадження
та досліджених судом доказів усі дії
щодо реалізації предмета іпотеки були
вчинені державним виконавцем протягом
2012 року і закінчилися проведенням
прилюдних торгів та перерахуванням на
рахунок банку отриманих від реалізації
предмета іпотеки грошових коштів у
розмірі 123 643,64 грн. 05.11.2012 року.

06 листопада 2012 року державний
виконавець виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстави, передбаченої п.8
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» (коштів від реалізації
майна недостатньо для задоволення
вимог стягувача). Копія наведеної
постанови направлена ПАТ «Дельта Банк»
06 листопада 2012 року /а.с. 15-17,35-38/.

Обставини щодо реалізації майна
боржника у виконавчому провадженні
були предметом розгляду у інших
цивільних справах, порушених за
заявами ПАТ «Дельта Банк», як
стягувачем у виконавчому провадженні,
зокрема щодо оцінки майна боржника
(предмета іпотеки) та проведення
прилюдних торгів для здійснення
реалізації цього майна /а.с. 6,18-24/.

Наведені факти свідчать про
обізнаність заявника щодо проведених
державним виконавцем дій, спрямованих
на реалізацію предмета іпотеки станом
на листопад 2012 року, а звідси - про
порушення ним передбаченого ст. 385 ЦПК
України строку для звернення до суду із
скаргою на ці дії..

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» №6 від 07 лютого 2014 року,
встановлений ст. 385 ЦПК України строк є
процесуальним і може бути поновленим
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
у скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Отже, звернувшись до суду в березні 2014
року із скаргою на дії державного
виконавця, що мали місце в 2012 році, ПАТ
«Дельта Банк» пропустив встановлений
ст. 385 ЦПК України строк для вчинення
такої процесуальної дії і не заявив про
його поновлення.

Суд, в порушення норм процесуального
законодавства, на наведені обставини
уваги не звернув і розглянув скаргу по
суті, в зв'язку з чим постановлена ним
ухвала підлягає скасуванню із
постановленням нової ухвали про
залишення поданої ПАТ «Дельта Банк»
скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
частково задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 17 березня 2014 року
скасувати.

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні Трембача Максима
Вікторовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.В. Пузанова