АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3143/14 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Скадовського районного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2013 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3Я до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя первісний та зустрічний позови задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Солов єнко Т.Я. грошову компенсацію у звязку із перевищенням у грошовому вигляді частки отриманого майна в сумі 15000,00 грн.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення № 663/1289/13-ц від 19 грудня 2013 року в частині стягнення з нього на користь колишньої дружини, грошову компенсацію у звязку із перевищенням у грошовому вигляді частки отриманого майна в сумі 15000,00 грн. У звязку з тим, що він є пенсіонером, опікуном своєї рідної сестри ОСОБА_4, яка є інвалідом 1 групи, а також разом із ним та сестрою проживає його мати ОСОБА_5, яка народилася у 1936 році та за якою він також здійснює догляд. Окрім цього заявник сплачує в добровільному порядку аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 600,00 грн. щомісячно. Просив розстрочити вказане судове рішення таким чином, щоб він сплачував щомісяця по 500,00 грн. до 10 числа наступного місяця до повного погашення боргу та змінити примусове виконання рішення на добровільне виконання за вказаним порядком.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, викладені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст.373 ЦПК для розстрочки виконання рішення суду, а тому враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв зазначене вище рішення.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,373 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді