overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Врона
А. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3133грн. 48 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3133грн. 48 коп. з
ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

У заяві Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" зазначає, що відповідно до ст.218 Цивільного кодексу
України у разі фактичного споживання послуг, фізична особа, яка спожила послуги, вважається такою, що уклала договір про надання таких послуг (ст.204
ЦК України).

Проте основною підставою, що дає змогу розглядати справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

У випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3133грн. 48 коп. з
ОСОБА_1 .

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України , відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 31 липня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград
Дніпропетровської області, актовий запис №495. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося.
Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 31 липня 1992 року. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис №495 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не
В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,60,212-215,218,224-232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 1992 року відділом запису актів громадянського стану м.Павлоград
Дніпропетровської області, актовий запис №495 - розірвати.
Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 р. Справа №
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В.О., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
““Дніпровська, 348” про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.. 15 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” та у відповідності до ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає вул. Дніпровська, 348/18 м.
Павлоград Дніпропетровської області, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Дніпровська, 348” (місце знаходження житлово-комунальні послуги в сумі 1432
(одна тисяча чотириста тридцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, що мешкає вул. Дніпровська, 348/18 м.
Павлоград Дніпропетровської області, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
“Дніпровська, 348” (місце знаходження сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________
Судовий наказ дійсний на пред’явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 29 березня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано
Троїцькою сільською радою
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя.
Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 березня 1997 року. Шлюб зареєстровано
Троїцькою сільською радою
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5,6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя.
Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 березня 1997 року Троїцькою сільською радою
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис №2 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
А. О. Врона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 17 квітня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17 квітня 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку (а.с.4).
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами.
Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Донецьку - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
А. О. Врона
Справа № 214/9410/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

18 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

його представника – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання, підтримане ним в повному обсязі, про призначення по справі судової економічної експертизи для обґрунтування пред’явлених позовних вимог та для повного і об'єктивного розгляду даної справи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально встановлена в акті інвентаризації від 09 грудня 2010 року нестача, просив оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач та його представник проти призначення експертизи заперечували у зв’язку з відсутністю в позивача необхідних документів для її проведення.

Заслухавши думки зазначених осіб, вивчивши матеріали, суд уважає за можливе призначити по справі судову економічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 (кім. 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №435/2315/12 у трьох томах за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінмаль».

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 194/1960/14-ц
Провадження № 2/194/865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пономаренко І.П.

при секретарі
Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності.

У зв’язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 квітня 2010 року, реєстрація його смерті проведена згідно актового запису про смерть № 139 від 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління юстиції.

16.12.2014 року за вих. № 9546/14 Тернівським міським судом було направлено запит до
Тернівської державної нотаріальної контори, щодо наявності або відсутності відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит
Тернівської державної нотаріальної контори № 743/01-16 від 25.12.2014 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 відсутні, тобто в даному випадку прийняття спадщини після смерті відповідача не можливе та, як наслідок, правонаступництво після смерті відповідача, відсутнє.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П.
Пономаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/8283/14-ц
Провадження 2-н/206/1379/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване по вул.
Ілларіонівській, 24/Б у м. стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла
Маркса, 108 у м. Дніпропетровську, індекс структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване по вул. Ілларіонівська, 24/Б
«Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 9457 грн. 74 коп., а також витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“ _______” __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев