overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/780/14-ц
Провадження №2/157/204/14 рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк
О.В., вивчивши позовну заяву прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановила:

Прокурор Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Бузаківської сільської ради
Камінь-Каширського району 24080 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, та на користь держави судовий збір.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора
Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 143/952/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 13.06.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5208/14-ц
Провадження № 2/127/2642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.О.,

за участю прокурора Вітковської Л.Ф.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо об'єднання в одне провадження поданого ним зустрічного позову та первісного позову ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, прокурора м. Вінниці про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог його зустрічного позову про зобов'язання усунути перешкоди у спілкуванні із дітьми та визначення способу участі у спілкуванні із дітьми та вимог первісного позову ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав.

Позивач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 не заперечувала проти об'єднання.

Представник прокуратури м. Вінниці
Вітковська Л.Ф. при вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали обох позовів, суд прийшов до переконання про об'єднання позовних вимог в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На переконання суду, обидва позови взаємопов'язані між собою як за суб'єктним складом, так і за об'єктом, оскільки між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні дітей чи його позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 126, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю прокуратури м. Вінниці та третьої особи
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні із дітьми, встановлення способу участі батька у вихованні дітей.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В Ужгородському міськрайонному суді знаходиться справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти прийняття поданої зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із заявленим ним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додатки до неї, враховуючи те, що обидва позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому вважає, що слід прийняти подану представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України , -

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар, прийняти до спільного розгляду з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Лого», «Інтер-Пласт», третіх осіб: ТОВ «Юридична фірма-МС», ГО
«Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Третейський суд при асоціації СПД «Перспектива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год., 11 червня 2014 року, з наданням сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.М. Малюк
Справа № 127/3558/14-ц
Провадження № 2-во/127/82/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2014 року по цивільній справі за № 127/3558/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини та на утримання дружини.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2, в той час як дійсно відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

26.03.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини та на утримання дружини.

При оформленні тексту рішення було випадково допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_2, в той час як відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2014 року задоволити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року по цивільній справі за № 127/3558/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вірно вказати в резолютивній частині рішення суду адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1., замість помилково вказаної: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 301/1460/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Номер провадження 2/331/848/14
УХВАЛА

17.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 р. о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа № 303/2889/14-ц
Провадження № 2-о/303/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши заяву громадян США
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Міністерство соціальної політики
України, Служба у справах дітей
Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники громадяни США ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.251-252ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 119-120, 251-252 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Міністерство соціальної політики
України, Служба у справах дітей
Мукачівської районної державної адміністрації, Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа -інтернат І-ІІ ступенів, про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2014 року о 15:00 годині за участю заявників та зацікавлених осіб в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13
«а»/47.

Копію ухвали направити представнику заявників по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити зацікавленим особам по справі.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.11.2003 року, який було зареєстровано
Хобултівською сільською радою
Волинської області, актовий запис № 11.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, повага, часто виникають конфліктні ситуації, сварки. Через між ними склалися неприязні стосунки. Шлюбні стосунки припинили з 2013 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.05.2014 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення - шість місяців.

03.06.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі та скорочення строку для примирення через ганебну поведінку відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 19 червня 2014 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/7636/14-ц
Провадження № 2/127/3311/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Зарічанської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, Управління
Держземагенства у
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання права на оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по призначенню справи до розгляду проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Суд вважає, що з'ясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
Зарічанської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, Управління
Держземагенства у
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання права на оренду земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. « 16» квітня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 301/1121/14-ц
У х в а л а

іменем україни

"05" травня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Іршавської міської ради, третя особа Іршавська держнотконтора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем та не надано перелік кола спадкоємців.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
АКБ «Новій» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14-30год. 03 квітня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя: