overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1392/14-ц
Провадження № 2/396/428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
№ 271/1524/14-ц
№ 2-н/271/385/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

27 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/447/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

В своїй повторній заяві позивачка просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, в зв'язку з заявою позивачки.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 396/1405/14-ц
Провадження № 2/396/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 450/535/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в розмірі 111586,00 гривень.

Після повного відшкодування ОСОБА_4 суми заподіяної майнової шкоди в розмірі 111586,00 гривень ОСОБА_3, транспортний засіб марки "Iveco 35 C 12 Daily 2.3
HPI" ідентифікаційний номер НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1220,46 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2014 року про забезпечення позову - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 31.05.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" ,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" , ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/3550/14-ц

нп 2/490/2033/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" ,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" , ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 524/4256/14-ц 14.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов Віталій
Володимирович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів , 13.05.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:00 02.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1690/14-ц
Провадження № 2-н/682/118/2014 03.06.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 2025 грн. 13 коп. ( дві тисячі двадцять п"ять грн 13 коп.) на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру , 14а р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" , МФО 351005, свідоцтво № 100221632 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . .Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ПрАТ « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС » до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ПрАТ « Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС » до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПрАТ « Страхова компанія «
БРОКБІЗНЕС » ( отримувач: ПрАТ « СК «
БРОКБІЗНЕС », р/р 00, МФО 300249 в АБ «
Брокбізнесбанк » м. Київ, ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 653 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього: 3 882,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 06 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 462/4849/12
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3406/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Амбриза Р.А. від 30.01.2014 року про закінчення виконавчих проваджень
№369139956 та № 36913827 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 17 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриза
Р.А. від 30.01.2014 року про закінчення виконавчих проваджень №369139956 та № 36913827,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 25 квітня 2014 року.

06 травня 2014 року апелянт подав оригінал квитанції про сплату судового збору, однак 07.05.2014 року відкликав її як помилково подану.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що у призначений судом строк вимоги ухвали без руху апелянтом не виконані та недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 303/7859/13-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26 03 червня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша секретарі Уліганинець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, представник позивача повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України зазначену вище позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
/підпис/ В.Б.
Згідно з оригіналом.
Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/303/126/14.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 508/489/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка по справі повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином неодноразово. Заяви від позивачки про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Горобець В.Л.
Справа № 438/1519/13-ц
Провадження № 2-с/438/13/2014
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

02 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 08.11.2013 року у справі №438/1519/13-ц за заявою КП
«Бориславтеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, а також судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08.11.2013 року у справі №438/1519/13-ц про стягнення з нього на користь КП
«Бориславтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію, а також судового збору, - оскільки КП
«Бориславтеплоенерго» фактично не надавав послуги з опалення.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, подана у визначений законом строк, тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом
Львівської області 08.11.2013 року у справі
№438/1519/13-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.11.2013 року у справі
№438/1519/13-ц, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 16 червня 2014р., про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя