Справа №751/4178/14
Провадження №2/751/960/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Публічного акціонерного
товариства «Екологія», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до суду з позовом до ПАТ «Екологія»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги наступним. 12.02.2013 між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Екологія» було укладено договір про
надання овердрафту № 015/1024/120729 про
надання кредиту з максимальним лімітом
120 000,00 грн. строком до 11.02.2014, зі сплатою
21 % річних за користування кредитними
коштами. Вказує, що банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав і надав позичальнику кредит, що
підтверджується випискою з історії
руху коштів по рахунку, проте
позичальник кредитні кошти своєчасно
не повертає, у зв'язку з чим станом на
25.03.2014 сума заборгованості ПАТ
«Екологія» становить 87 290,30 грн. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитними договорами між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 12/1024/120729 від
12.02.2013, відповідно до умов якого
останній зобов'язався солідарно
відповідати перед банком по
зобов'язанню позичальника. Враховуючи
вищевикладене, позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів борг по договору про
надання овердрафту № 015/1024/120729 від
12.02.2013 у розмірі 87 290,30 грн. та судові
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Представник відповідача ПАТ
«Екологія» у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с.39), заяви про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с.42), заяви про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності сторін в порядку заочного
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 12.02.2013 між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Екологія» було укладено договір про
надання овердрафту № 015/1024/120729 про
надання кредиту з максимальним лімітом
120 000,00 грн. строком до 11.02.2014, зі сплатою
21 % річних за користування кредитними
Взяті на себе зобов'язання позивач
виконав належним чином (а.с.10-19).
При цьому позичальник ПАТ «Екологія»
порушило умови виконання договірних
зобов'язань, не погашає овердрафт, не
сплачує проценти за користування
овердрафтом та комісії, у зв'язку з чим
станом на 25.03.2014 згідно розрахунку
заборгованості (а.с.9) борг ПАТ
«Екологія» становить 87 290 грн. 30 коп., з
яких: заборгованість за основною сумою
кредиту - 82 660 грн. 89 коп., заборгованість
по відсоткам - 2 541 грн. 53 коп., нарахована
пеня за порушення графіку погашення
основної суми кредиту - 2 067 грн. 38 коп.,
нарахована пеня за порушення строків
сплати відсотків - 20 грн. 50 коп.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за договором
про надання овердрафту, між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 12/1024/120729 від
12.02.2013 (а.с.20-23), відповідно до умов якого
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед
кредитором солідарно з позичальником
за виконання забезпечених зобов'язань,
у тому числі тих, що виникнуть у
майбутньому, які випливають з умов
кредитного договору, за умовами якого
позичальник зобов'язаний повернути
кредит в розмірі 120 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554
У зв'язку з невиконанням позичальником
ПАТ «Екологія» своїх зобов'язань за
кредитним договором, банком було
направлено поручителю ОСОБА_2 вимогу
від 08.04.2014 про виконання грошових
зобов'язань (а.с.24-25). Однак вимога Банку
залишена без задоволення.
Станом на день розгляду справи в суді
умови кредитного договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач має право на захист своїх
прав шляхом стягнення заборгованості,
оскільки на момент розгляду справи
заборгованість за кредитними
Статтею 509 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Позивачем надано суду розрахунок
заборгованості по кредитним договорам,
який відповідає вимогам закону.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскільки ПАТ «Екологія» порушило
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів, а його поручителем виступає
ОСОБА_2, то заборгованість за договором
про надання овердрафту № 015/1024/120729 від
12.02.2013 в розмірі 87 290 грн. 30 коп., підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст.
525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Публічного акціонерного
товариства «Екологія», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
Публічного акціонерного товариства
«Екологія», ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за договором про
надання овердрафту № 015/1024/120729 від
12.02.2013 в сумі 87 290 (вісімдесят сім тисяч
двісті дев'яносто) грн. 30 коп., з яких: за
основною сумою кредиту - 82 660
(вісімдесят дві тисячі шістсот
шістдесят) грн. 89 коп., по відсоткам - 2 541
(дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 53
коп., пеня за порушення графіку
погашення основної суми кредиту - 2 067
(дві тисячі шістдесят сім) грн. 38 коп.,
пеня за порушення строків сплати
відсотків - 20 (двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Екологія» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - 436 (чотириста
тридцять шість) грн. 45 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - 436 (чотириста
тридцять шість) грн. 45 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г. Деркач