overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/876/14-ц
Провадження № 2/669/253/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2881/14-ц

Пров. №6/668/377/14

28.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Херсонської ТЕЦ", про виправлення описки в судовому наказі від 17.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м.Херсона 17.03.2014 року було винесено судовий наказ по справі № 668/2881/14-ц за заявою ПАТ "ХТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11055,82 грн., станом на 01.12.2013 року. Однак в судовому наказі було допущено помилку у прізвищі боржника, а саме воно зазначено як
"ОСОБА_1", в зв'язку з чим заявник просить виправити вказану помилку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в судовому наказі від 17.03.2014 року, а саме прізвище боржника зазначено помилково.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 17.03.2014 року та вважати вірним прізвище боржника "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12600/13-ц

Пров. №6/668/393/14

30.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ЖЕК
ЖБК Суворовського району про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ЖЕК ЖБК Суворовського району про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 07 серпня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 127/9940/14-ц
Провадження № 2/127/3874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/7011/14-ц
Провадження № 2/161/2418/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та обєднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2377/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази ціну позову, не додано доказів в підтвердження дійсної вартості майна на яке позивач просить визнати право власності, станом на день звернення до суду, так як відповідно до ст. 80 ЦПК
України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна;

- відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови відповідача добровільно укладати у нотаріуса договір купівлі - продажу належної йому частки спірного будинку, на що є посилання позивача у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 333/1984/14-ц пр.№2-н/333/451/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
Справа № 302/715/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ПАТ "СТ "Гарантія" в особі ТУ філії ПрАТ "СТ Гарантія " до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "СТ "Гарантія" в особі ТУ філії ПрАТ "СТ Гарантія " до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 17.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 128/1935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Жмеринського регіонального відділення АБ «Експрес - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Жмеринського регіонального відділення АБ «Експрес -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
номер провадження 2-о/151/31/14 року
УХВАЛА

02.06.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересована особа:
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересована особа: ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 11.06.2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 302/750/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я подання державного виконавця відділу ДВС
Міжгірського РУЮ Шуберт С.Б. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Міжгірському РВ
ДВС знаходиться виконавче провадження
№38469988 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-0770/632/2011 від 30.05.2011р. Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_2 на корить держави суму 30751,88 грн.

Боржник рішення суду не виконує, має борг у сумі 30751 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят одну грн.) 88 коп.

Держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження відносно гр.ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Суд вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язання, які на нього покладено судом до їх виконання.

Тому керуючись ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.3771 ЦПК
України» суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код:НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Копію ухвали надіслати до відділу ДВС
Міжгірського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 335/4548/14-ц 2/335/1323/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія
„Юнівес" звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до до
ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнівес" до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 27 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
ЄУН № 389/935/14-ц
Провадження №2/389/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року, яке відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа№328/1654/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» заборгованості по заробітній
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з філії Запорізьке РУ "АТ " Банк "Фінанси та кредит" МФО: 313731, код ОКПО 19283199 на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» на розрахунковий місцбюджет м. Токмак, кбк: 22030001, банк одержувача: Головне управління
Державного казначейства України в
Запорізькій області, МФО банку 813015, код
ЕДРПОУ 37942194 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя