overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1710/14-ц
Номер провадження 2/623/647/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 14 годин 40 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119- 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 червня 2014 р. о 09-30 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, позивачу надати суду щомісячний розрахунок заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1479.22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1479.22 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/33/14-ц провадження у справі № 2/0285/270/14

29.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь борг за невиконання умов кредитного договору № 0203/ПОЗ/95/0045115 від 26.08.2008 року в розмірі 4359,59 грн. та судові витрати.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав : позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, передбачений для сплати при подачі позовної заяви відповідної категорії.

Так, позивачем долучено до позовної заяви меморіальний ордер про сплату 229 грн. 40 коп. судового збору.

Однак, з 23.10.2013 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору.

Тому, сума судового збору, виходячи із заявленої позивачем позовної вимоги немайнового характеру, повинна складати 243 грн. 60 коп.. Враховуючи, що позивач сплатив 229 грн. 40 коп., сума недоплаченого ним судового збору складає 14 грн. 20 коп. (243,60 229, 40).

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з вищевикладеним позовна заява ПАТ «Ідея Банк» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику розумного строку, достатнього для усунення зазначених недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку його заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Михайловська
Справа №639/4847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
№ 2н/254/1018/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

2 червня 2014 р м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1064/14-ц
провадження № 2/386/310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що 23.06.2012 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно, а саме земельна частка (пай), яка розташована на території Лебединської сільської ради Голованівського району (Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-КР №038069). Мати склала заповіт 02.07.2007 року, яким заповіла їй все своє майно. Інших спадкоємців крім неї немає.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, державний нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини в звязку з пропуском строку подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини у неї поважна. Вона хворіє, на день витоку строку , тобто з 18.12.2012 року по 27.12.2012 року перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні і не могла звернутись в нотаріальну контору.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла, 23.06.2012 року в віці 75 років в с. Перегонівка Голованівського району, актовий запис №29.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1064/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 07.10.2014 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 07.10.2014 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа №607/3110/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 564/551/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі: головуючий суддя - Олійник П.В. при секретарі - Озарчук Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що не проживає з відповідачем з січня 2014 року, спільного господарства та бюджету не ведуть. Прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В разі неявки в судове засідання відповідача дає згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
За згодою позивача відповідно до ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2010 року у Злазненській сільській раді
Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають спільну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо з січня 2014 року, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 жовтня 2010 року,
Злазненською сільською радою
Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 15.
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1042/14-ц
Провадження № 2/416/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з нею. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 16 частини його доходів.

Позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом погодився.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивач та відповідач від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачем. Відповідач працює, сплачує аліменти на неповнолітню дитину від іншого шлюбу, в змозі сплачувати аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.112,180-183 СК України

ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.04.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області упродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 7942/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та її представника на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 27.11.2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2013 року .

Суддя
Справа № 594/603/14-ц
Провадження № 2/594/300/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Борщівського районного суду
Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно повідомлення Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області від 29 травня 2014 року вих.№ 728, що надійшло до суду 2 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку на території Борщівського району не значиться.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме, до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,110,115, 121 ч.3 п.4, 121 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у зв"язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 638/8418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " червня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку
«Укргазбанк» про визнання недійсним правочинів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним правочинів.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку
«Укргазбанк» про визнання недійсним правочинів.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя