Справа № 305/2084/14-ц
Провадження по справі № 6/305/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа із поновленням строку пред'явлення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа із поновленням строку пред'явлення, посилаючись на те, що 9 листопада 2011 року Рахівським районним судом ухвалено рішення на користь ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що було видано виконавчий лист. На підставі договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного із ПАТ "Промінвестбанк", ТзОВ "Кредитні ініціативи" набув право грошової вимоги по кредитному договору №617 від 15 квітня 2008 року. Згідно із отриманого письмового судового повідомлення від 26 червня 2014 року виконавчий лист було надіслано ПАТ "Промінвестбанк", однак, під час складання Акту приймання-передачі документації від 22 січня 2013 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Промінвестбанк", останній не передався, отже вважається втраченим. Оскільки документація ПАТ "Промінвестбанк" передано ТзОВ "Кредитні ініціативи" лише у січні 2013 року, строк до пред'явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин. На підставі чого просили видати дублікат виконавчого листа, змінити стягувача ПАТ "Промінвестбанк" на ТзОВ "Кредитні ініціативи" за дублікатом виконавчого листа по справі №2-1037/11, поновити строки для пред'явлення дублікату виконавчого листа по справі №2-1037/11 від 9 листопада 2010 року до ДВС Рахівського району.

Представник заявника - ТзОВ "Кредитні ініціативи", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 9 листопада 2011 року винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

26 грудня 2012 року за заявою ПАТ "Промінвестбанк" надіслано виконавчий лист по даній цивільній справі.

В контексті заяви, ТзОВ "Кредитні ініціативи" просить видати дублікат виконавчого листа, замінити стягувача ПАТ "Промінвестбанк" на ТзОВ "Кредитні ініціативи" за дублікатом виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до ДВС Рахівського району, оскільки товариство є правонаступником первісного стягувача ПАТ "Промінвестбанк" на підставі договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року та виконавчий лист є втраченим через не передачу його правонаступнику.

Такі доводи та вимоги заяви суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Зокрема, відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, заявником вимагається змінити стягувача ПАТ "Промінвестбанк" на ТзОВ "Кредитні ініціативи" за дублікатом виконавчого листа, що не передбачено ст. 378 ЦПК України, де здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

Дублікат виконавчого листа це письмовий документ, який видається за ухвалою суду замість втраченого оригіналу (наприклад, зіпсування, знищення тощо), є тотожнім за змістом з оригіналом і відрізняється від останнього спеціальною позначкою «Дублікат». Таким чином змінювати стягувача у виконавчому листі не припустимо.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК, право на видачу дубліката виконавчого листа, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа. Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

За викладених обставин, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа із поновленням строку пред'явлення, а отже, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони стягувача та видачу виконавчого дубліката виконавчого листа із поновленням строку пред'явлення по справі №2-1037/11 від 9 листопада 2011 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.