overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7433/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 3-тя особа: управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О
В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.09.2014 р. у зв*язку з тим, що копію зазначеного рішення вона отримала лише 05.05.2014р. при зверненні до канцелярії суду, бути присутньою в судових засіданнях вона не могла з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, також відповідач вважає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повно та всебічно з*ясовані всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки вона є інвалідом 2 групи, безробітною, проте суд не врахував ці обставини при ухваленні рішення.

В судове засідання сторони надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, відповідач просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 05.09.2014 року за управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, 3-тя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, також суд вважає доводи, наведені відповідачем такими, що мають значення для всебічного, повного та об*єктивного вирішення справи по суті та в судовому засіданні при розгляди вказаної цивільної справи не досліджувалися.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.09.2013 року за позовом управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 3-тя особа: управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання на 10-40 годин 23.06.2014 р. та викликати сторони.

Головуючий - суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/966/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Будо-Літківська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Будо-Літківська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 06 червня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Заінтересованій особі в термін до 05 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа №
Головуючий у 1-й інст. Василенко Роман
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014 року по матеріалах за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростишівської міської ради, третя особа : КП
Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинне будівництво,

В с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України(протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали).

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1239/14-ц
Провадженя № 2/352/751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 23.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 294/728/14-ц
Провадження № 2/294/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:45 год 03.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 03.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа 639/4879/14-ц
Провадження 2-н/639/1241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 травня 2014 року у справі №295/19463/13-ц про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ТОВ «Екогенетикс» про припинення експлуатації свинокомплексу.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до
ТОВ «Екогенетикс» про припинення експлуатації свинокомплексу відмовлено.

Зі змісту поданої скаржником апеляційної скарги вбачається, що
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2014 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України випливає, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про відмову в прийняті зустрічної позовної заяви оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

У відповідності із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 292-293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 05 травня 2014 року у справі №295/19463/13-ц про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Чішман
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/967/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 год. 20 хв. 06 червня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Заінтересованій особі в термін до 05 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/895/14-ц
Номер провадження 2-с/213/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.04.2014 року у справі № 213/895/14-ц пр.№2-н/213/347/14 про стягнення з нього на користь ДП
"Криворізька теплоцентраль" боргу за послуги теплопостачання та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.04.2014 року у справі № 213/895/14-ц пр.№2-н/213/347/14 про стягнення з нього на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" боргу за послуги теплопостачання та судового збору.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Тому, суд вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.04.2014 року у справі
№ 213/895/14-ц пр.№2-н/213/347/14 про стягнення з нього на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" боргу за послуги теплопостачання та судового збору, прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 20 травня 2014 року

3. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 296/8082/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до прокуратури Житомирської області, прокуратури Радомишльського району Житомирської області, головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/224/14-ц
Провадження № 2/344/1537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача в загальному розмірі 20798,48 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12.03.2014 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа 639/4860/14-ц
Провадження 2-н/639/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4589/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Фесюрівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,2592 га, розташовану в межах Фесюрівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:007:0016 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 03.09.2008р. за №2 - 1670 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Г. О. Подрєзова
Пр. № 8/529/1/14 Справа № 1606/901/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"16" травня 2014 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1606/901/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Автосвіт" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканского районного суду від 08 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Автосвіт" про захист прав споживачів відмовлено, а ухвалою Апеляційноо суду Полтавської області від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Диканського районного суду від 08 листопада 2012 року залишено без змін.

Заявником 14 травня 2014 року до
Диканського районного суду
Полтавської області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано в строки, передбачені ст.362 ЦПК України та з додержанням вимог, передбачених ст. 364
ЦПК України.

Підстав для застосування до заяви правил, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364-1
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1606/901/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Автосвіт" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Диканського районного суду
Полтавської області за адресою : смт
Диканька, вул. Пушкіна, 11а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 365
ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська
Справа № 272/567/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Палазюк Віра
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя