overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6883/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 452/3255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 464/3136/14-ц пр.№ 2/464/942/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 задоволити. Визнати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Провадження № 2/641/2906/2014
Справа № 641/7415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість у розмірі 21081,09 грн. за кредитним договором № б/н від 18.04.2013 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 року о 14-35 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Єдиний унікальний номер №243/1174/14-ц
Номер провадження №2/243/827/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Слов'янська в особі виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до територіальної громади м.
Слов'янська в особі виконавчого комітету Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Слов'янська в особі виконавчого комітету
Слов'янської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 452/3288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Єдиний унікальний номер №243/2648/14
Номер провадження №2/243/1261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «ЖЕК
№1» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року КП «ЖЕК №1» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖЕК №1» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд по справі на 18 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 452/3083/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого – судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача           ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року пред’явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2007 року.

На підставі ухвали судді від 30.10.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 змінив прізвище та ім’я на
ОСОБА_2.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 на 9 год. 30 хв. в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/889/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3211/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І. М.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання позову до суду з 15.04.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 08.03.2017 року включно.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача МФО: 831019,

р/р: 0002 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.8 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297, ч.5 ст. 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_4
справа № 361/3834/14-ц провадження № 2-о/361/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "06" червня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 163/1172/14-ц
Провадження № 2-н/163/3/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Павлусь О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2914/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 01 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3836/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/164/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі
Світлічанського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Світлічанського управління, код 32538783, вул. Тельмана, 17, Луганської області, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1101 грн. 23 коп. /одна тисяча сто одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Світлічанського управління, код 32538783 вул. Тельмана, 17, Луганської області, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201__ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: «_____»
______________________20____ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 422/3936/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04 » липня 2014 року

м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернулася до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 – 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 10» липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Хісматулі на
Справа № 422/859/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р. м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 07 липня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення внаслідок пропущення строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий суддя
В.В. Нікітін