№ 2-232-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 12. 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом МІСС ВОРЛД
ЛІМІТЕД до ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності - про
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_2 на словесний знак для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1",
МІСС ВОРЛД ЛІМІТЕД звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_1, Державної служби
інтелектуальної власності - про
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_2 на словесний знак для товарів і
послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Позивач при зверненні до суду в
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що ст.19 Закону України "Про охорону
прав на знаки для товарів і послуг",
згідно з якою свідоцтво може бути
визнано недійсним повністю або
частково в разі невідповідності знака
умовам надання правової охорони.
Позивач посилався на те, що знак за
спірним свідоцтвом підпадає під дію п. 3
ст. 6 Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг» (Закон
України), згідно з яким не можуть бути
зареєстровані як знаки позначення, які
є тотожними або схожими настільки, що
їх можна сплутати із знаками, раніше
зареєстрованими в Україні на ім'я іншої
особи для таких самих або споріднених з
ними товарів і послуг.
Позивач також посилається на те, що
знак за спірним свідоцтвом підпадає
під дію абз.4 п.2 ст.6 Закону України,
відповідно до якого не можуть одержати
правову охорону також позначення, які є
оманливими або такими, що можуть ввести
в оману щодо товару, послуги або особи,
яка виробляє товар або надає послугу.
Також позивач посилається на те, що є
16.05.2005 на знак для товарів і послуг «MISS
зареєстровано у відношенні послуг
В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що державна реєстрація
спірного знаку для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України
НОМЕР_2 була здійснена відповідачем-2 з
порушенням вимог чинного
законодавства України, порушує його
права та охоронювані законом інтереси.
В зв'язку із зазначеним позивач просив
суд визнати недійсним свідоцтво
України НОМЕР_2 на словесний знак для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності внести до
Державного реєстру знаків для товарів
і послуг України відповідний запис та
здійснити публікацію в офіційному
бюлетені про визнання недійсним
свідоцтва України НОМЕР_2 на знак для
товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
представника позивача в якій також
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд про
задоволення позову та не заперечує
проти ухвалення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, свого представника до
суду не направила, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, жодних заяв чи клопотань
до суду не подавала.

Відповідач Державна служба
інтелектуальної власності в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
заздалегіть надали до суду відзив на
позовну заяву в якому просили
відмовити у задоволенні позовних вимог
з огляду на те, що Державна служба
інтелектуальної власності України при
проведенні кваліфікаційної експертизи
заявки на видачу свідоцтва України
НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не порушила жодної з
вимог законодавства України та те, що
твердження позивача про те, що знак для
товарів і послуг за свідоцтвом України
НОМЕР_2 є таким, що може ввести в оману
щодо особи, не підтверджені належними
доказами.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг»та ст. 492 ЦК України товарний
знак - це позначення, за яким товари
(послуги) одних осіб відрізняються від
товарів (послуг) інших осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» та п. 2. ст. 494 ЦК України обсяг
правової охорони товарного знаку
визначається зображенням знака та
переліком товарів і послуг, внесеним до
Реєстру, і засвідчується свідоцтвом
України на товарний знак.

Ст. 499 ЦК України визначено, що права
інтелектуальної власності на
торговельну марку визнаються
недійсними з підстав та в порядку,
встановлених законом. Згідно ст. 494, 495
ЦК України права інтелектуальної
власності на торговельну марку
засвідчуються свідоцтвом, тому
визнанню недійсним підлягає саме
свідоцтво.

У відповідності до підпункту «а»,«в» п.
1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг»
свідоцтво на знак для товарів і послуг
може бути визнано у судовому порядку
недійсним повністю або частково у разі
невідповідності зареєстрованого знака
умовам надання правової охорони та
відповідно внаслідок подання заявки з
порушенням прав інших осіб.

Судом встановлено, що позивач є
власником знака для товарів і послуг
«MISS WORLD» за свідоцтвом України № 49511 від
16.05.2005 року для послуг 41 класу
Міжнародної класифікації товарів і
послуг (МКТП): «Розваги; влаштовування і
проводіння змагань, конкурсів краси;
готування телевізійних програм;
створювання фільмів, відеофільмів;
облаштовування дозвілля; послуги
клубів, що належать до 41 класу;
влаштовування конференцій;
влаштовування виставок (культурних,
навчальних, дозвільних);»

Наведене підтверджується Випискою з
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг від 25.09.2013 р.
відносно свідоцтва України № 49511.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року
відповідач-2 зареєстрував знак для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» для
послуг 41 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (МКТП) і
видав свідоцтво України НОМЕР_2 на ім'я
відповідача-1.

Вказаний 41 клас, для якого
зареєстровано свідоцтво України
НОМЕР_2, включає наступні послуги: клас
41: «Освіта, виховування; забезпечування
навчання; розваги; влаштовування
спортивних і культурних заходів; всі
послуги, що включені до 41 класу;».

Наведене підтверджується Випискою з
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг від 25.09.2013 р.
відносно свідоцтва України НОМЕР_2.

У відповідності до п. 3 Постанови
Верховної Ради України "Про введення в
дію Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів та послуг" від 23
грудня 1993 р. відповідність знаків
умовам їх реєстрації визначається
згідно з законодавством, що діяло на
дату подання заявки.

На дату подання відповідачем-1, заявки
на реєстрацію позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1», (6 липня 2006 р.) чинною
була редакція Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів та
послуг" від 15 грудня 1993 р. чинною була
редакція Закону України "Про охорону
прав на знаки для товарів та послуг" з
останніми змінами від 22 травня 2003 року
№ 850-VI.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» правова охорона надається
знаку, який не суперечить публічному
порядку, принципам гуманності і моралі
та на який не поширюються підстави для
відмови в наданні правової охорони,
встановлені цим Законом.

Згідно абзацу 4 п. 2 ст. 6 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» не можуть бути зареєстровані
як знаки позначення, які є оманливими
або такими, що можуть ввести в оману
щодо товару, послуги або особи, яка
виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» не можуть бути зареєстровані
як знаки позначення, які є тотожними
або схожими настільки, що їх можна
сплутати із знаками, раніше
зареєстрованими чи заявленими в
Україні на ім'я іншої особи для таких
самих або споріднених з ними товарів і
послуг.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» від 15.12.1993 з подальшими
змінами і доповненням експертиза
заявки має статус науково-технічної
експертизи, складається з формальної
експертизи та кваліфікаційної
експертизи (експертизи по суті) і
проводиться закладом експертизи
відповідно до цього Закону та правил,
встановлених на його основі Установою.
Згідно з п.15 цієї ж статті, під час
кваліфікаційної експертизи
перевіряється відповідність
заявленого позначення умовам надання
правової охорони, визначеним цим
Законом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України фактичні
дані, що мають значення для справи
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Зважаючи на це та керуючись ч.1 ст.143 ЦПК
України згідно з якою для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

З наведених норм випливає, що для
встановлення відповідності знака для
товарів і послуг за свідоцтвом України
НОМЕР_2 умовам надання правової
охорони, а саме з'ясування питання чи є
знаки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «MISS WORLD» схожими
настільки, що їх можна сплутати та
питання можливості введення споживача
в оману щодо дійсного надавача послуг,
необхідне застосування спеціальних
знань.

Для вирішення даного питання судом за
клопотанням позивача призначена
судова експертиза об'єктів
інтелектуальної власності відповідно
до ухвали суду від 19.05.2014 р.

Експертне дослідження проведене
відповідно до Закону України «Про
судову експертизу» кваліфікованим
судовим експертом Науково-дослідного
центру судової експертизи з питань
інтелектуальної власності-Ткачук Т.М.,
який має вищу філологічну та юридичну
освіту та спеціальну освіту у сфері
інтелектуальної власності,
кваліфікацію судового експерта з
питань інтелектуальної власності, у
тому числі за спеціальністю 13.6
«Дослідження, пов'язані з комерційними
(фірмовими) найменуваннями,
торговельними марками (знаками для
товарів і послуг), географічними
зазначеннями» (свідоцтва
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності № 15 від 02.10.2007 р.) та внесений
до реєстру атестованих судових
експертів, стаж експертної роботи з 2007
року.

Висновком експерта за результатами
проведення судової експертизи у сфері
інтелектуальної власності № 79/14 від
30.10.2014 р. визначено, що:

- послуги класу 41 МКТП, а саме «розваги»
та «влаштовування культурних заходів»,
для яких зареєстровано знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом НОМЕР_2, є
спорідненими зі всіма послугами класу
41 МКТП, для яких зареєстровано знак «MISS
WORLD» за свідоцтвом № 49511

- знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом
НОМЕР_2 є схожим із знаком «MISS WORLD» за
свідоцтвом № 49511 настільки, що їх можна
сплутати

- знак ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом
НОМЕР_2 є таким, що може ввести в оману
щодо особи, яка надає послуги, включені
до класу 41 МКТП знака «MISS WORLD» за
свідоцтвом № 49511.

Оцінюючи Висновок судової експертизи
№79/14 від 30.10.2014р. об'єктів
інтелектуальної власності, суд вважає
його належним та допустимим доказом і
таким, що узгоджується з дослідженими в
суді матеріалами справи, оскільки
Висновок містить докладний опис
проведеного дослідження та
обґрунтовані, чіткі висновки з
поставлених питань.

Суд погоджується з доводами позивача,
що знак для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України
НОМЕР_2 не відповідає умовам надання
правової охорони, визначеним абз. 1 п. 3
ст. 6 Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг", а також є
таким, що може ввести в оману щодо
особи, яка надає послуги, включені до
класу 41 МКТП знака «MISS WORLD» за
свідоцтвом № 49511 виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 4.3.2.5. Правил
складання, подання та розгляду заявки
на видачу свідоцтва України на знак для
товарів і послуг (далі - Правила) при
встановленні однорідності товарів або
товарів і послуг визначається
принципова імовірність виникнення у
споживача враження про належність їх
одній особі, що виготовляє товар або
надає послуги.

Для встановлення такої однорідності
слід враховувати рід (вид) товарів і
послуг, їх призначення, вид матеріалу, з
якого товари виготовлені, умови та
канали збуту товарів, коло споживачів.

Згідно з висновком судової експертизи
№79/14 послуги 41-го класу МКТП «Освіта,
виховування; забезпечування навчання;
розваги; влаштовування спортивних і
культурних заходів; всі послуги, що
включені до 41 класу;», для яких
зареєстровано знак за свідоцтвом
України НОМЕР_2 та послуги 41-го класу
МКТП «Розваги; влаштовування і
проводіння змагань, конкурсів краси;
готування телевізійних програм;
створювання фільмів, відеофільмів;
облаштовування дозвілля; послуги
клубів, що належать до 41 класу;
влаштовування конференцій;
влаштовування виставок (культурних,
навчальних, дозвільних);», для яких
зареєстровано знак за свідоцтвом
України № 49511 є послугами одного роду
(влаштовування дозвілля), одного виду
(конкурси, змагання), одного
призначення (послуги, призначені
розважати людей і влаштовувати їх
дозвілля), мають одне коло споживачів
(широке коло), мають такі ж умови і
канали збуту (концертні зали, засоби
масової інформації).

Відповідно до п. 4.3.2.4. Правил складання,
подання та розгляду заявки на видачу
свідоцтва України на знак для товарів і
послуг (далі - Правила) позначення
вважається схожим настільки, що його
можна сплутати з іншим позначенням,
якщо воно асоціюється з ним в цілому,
незважаючи на окрему різницю
елементів.

У відповідності з п. 4.2.2.6. Правил
словесні позначення, заявлені як знаки,
порівнюються з словесними та
комбінованими позначеннями, до
композиції яких входять словесні
елементи. При встановленні схожості
словесних позначень враховується
звукова (фонетична), графічна
(візуальна) та смислова (семантична)
схожість.

Досліджуючи схожість свідоцтв НОМЕР_2
та № 49511 до ступеню сплутування,
Експерт дійшов висновку щодо того, що
знаки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «MISS WORLD» схожі
за фонетичними, графічними та за
смисловими ознаками.

Встановлено, що знаки для товарів і
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «MISS WORLD» є
схожими за загальним зоровим
враженням, виконані стандартним
шрифтом у горизонтальній площині,
літерами латинської абетки. Внаслідок
повного входження знака для товарів і
послуг за свідоцтвом України № 49511 в
знак для товарів і послуг за свідоцтвом
НОМЕР_2, - знаки є схожими за графічними
ознаками.

При цьому Експерт відмітив, що оскільки
словесний елемент «MISS WORLD» знака за
свідоцтвом № 49511 повністю входить в
позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» знака за
свідоцтвом НОМЕР_2 та знаки є схожими за
фонетичними ознаками, знаки будуть
мати подібні поняття та ідеї.

Відповідно до п. 4.3.1.9 Правил до
позначень, що є оманливими або такими,
що можуть ввести в оману щодо товару,
послуги або особи, яка виробляє товар
або надає послугу, відносяться
позначення, які породжують у
свідомості споживача асоціації,
пов'язані з певною якістю, географічним
походженням товарів або послуг або з
певним виробником, які насправді не
відповідають дійсності.

Позначення може бути визнане оманливим
або таким, що здатне вводити в оману,
коли є очевидним, що воно в процесі
використання як знака не виключає
небезпеку введення в оману споживача.

Встановлено, що дозвіл на використання
знака за свідоцтвом України № 49511 від
МІСС ВОРЛД ЛІМІТЕД на всій території
України, починаючи з 01.01.2010 року, має
Національний комітет «Міс Україна»,
який при цьому здійснює фактичну
діяльність, а саме проведення та
організація різноманітних заходів та
шоу «Міс Україна» з використанням
знака «MISS WORLD», починаючи з 1992 року.

Згідно висновку експерта знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом НОМЕР_2 є
таким, що може ввести в оману щодо
особи, яка надає послуги, включені до
класу 41 МКТП знака «MISS WORLD» за
свідоцтвом № 49511.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Виходячи з положень вимог ЦПК України
докази повинні бути належними та
допустимими.

Оцінюючи висновок експерта за №79/14 від
30.10.2014 року ,суд вважає, його таким, що
повністю узгоджується з дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи
та приймається судом в якості
належного доказу

Отже, оцінюючи наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, а також з
урахуванням висновку судової
експертизи за № 79/14 від 30.10.2014 р., інших
зібраних у справі доказів, суд
приходить до висновку, що словесний
знак для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України
НОМЕР_2 не відповідає умовам надання
правової охорони, визначеним абз. 5 п. 2
ст. 6 та абз. 1 п. 3 ст. 6 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг", а саме є схожим настільки, що
його можна сплутати з раніше
зареєстрованим словесним знаком «MISS
WORLD» за свідоцтвом № 49511. Крім того, знак
для товарів і послуг ««ІНФОРМАЦІЯ_1» за
свідоцтвом України НОМЕР_2 є таким, що
може ввести в оману споживачів щодо
особи, яка надає послуги, включені до
41-го класу МКТП знака для товарів і
послуг за свідоцтвом № 49511.

З огляду на викладене, свідоцтво
України НОМЕР_2 підлягає визнанню
недійсним на підставі абз. 5 п. 2 ст. 6,
абз. 2 п. 3 ст. 6, пп. «а» п. 1 ст. 19 Закону.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 19 Закону при
визнанні свідоцтва чи його частини
недійсними Установа повідомляє про це
у своєму офіційному бюлетені.
Свідоцтво або його частина, визнані
недійсними, вважаються такими, що не
набрали чинності від дати подання
заявки.

В силу п. п. 2.3., 2.4. Положення про
Державний реєстр свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 10.01.2002 року N
10 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.01.2002 року з
подальшими змінами і доповненнями, у
процесі ведення реєстру до нього
вносяться відомості щодо визнання
свідоцтва недійсним повністю або
частково, а підставою для внесення
відомостей до реєстру є рішення
судових органів. В силу вказаного
положення такі відомості Держслужба
публікує в офіційному бюлетені
«Промислова власність».

З огляду на це, підлягає задоволенню
також вимога позивача про зобов'язання
Держслужби інтелектуальної власності
України внести до Державного реєстру
знаків для товарів і послуг України
відповідний запис, а саме стосовно
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_2 та здійснення публікації про це
в офіційному бюлетені "Промислова
власність".

З урахуванням задоволення позову, у
відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК
України, суд вваж аж за доцільне
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Зважаючи на викладене, керуючись
абз. 5 п. 2 ст. 6, абз. 2 п. 3 ст. 6, пп. «а» п. 1
ст. 19 Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг», ст.ст. 494,
495, 499 ЦК України, ст. ст. 2-4, 10-11, 57-60, 88, 209,
212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов МІСС ВОРЛД ЛІМІТЕД до ОСОБА_1,
Державної служби інтелектуальної
власності - про визнання недійсним
свідоцтва України НОМЕР_2 на словесний
знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1"
- задовольнити.

Визнати недійсним повністю свідоцтво
України НОМЕР_2 на словесний знак для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести відомості до Державного реєстру
знаків для товарів і послуг України про
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_2 на словесний знак для товарів і
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити про
це публікацію в офіційному бюлетені
«Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МІСС ВОРЛД
ЛІМІТЕД судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: