У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9139/13-ц

№ 4-с/183/15/14

12.05.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Шкварі К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Давиденко Я.М.,
заінтересована особа: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
областізі скаргою на неправомірні дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Давиденко Я.М.,
заінтересована особа: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», в якій просить
скасуватипостанову про відкриття
виконавчого провадження від 30.01.2012
року, та зобов'язати ПАТ КБ «Приват
Банк» надати всі матеріали про стан
заборгованості та проведених стягнень
з боржниці.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_1
зазначає, щона підставі судового
наказу № 2н-1298/08 від 17.12.2008 року,
виданого Новомосковськім
міськрайоннимсудом Дніпропетровської
області за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення неї заборгованості для
погашення кредитної карки, державним
виконавцем 30.01.2012 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.Однак. згідно виписки
зарплатної картки за період з 19.09.2008
року по 11.01.2011 року та розрахункового
листа з місця її роботи
Новомосковського УЕГГ ПАТ
«Дніпропетровська» заборгованість
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» було
утримано заборгованість у повному
обсязі у розмірі 14 794 грн.

Не зважаючи на це, 16.01.2012 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало заяву до
Новомосковського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровської
області про відкриття виконавчого
провадження.

Державний виконавець Давиденко Я.М.
30.01.2012 року на підставі судового наказу
№ 2н-1298/08 відкрив виконавче
провадження, не враховуючи трирічний
термін (який зазначено в судовому
наказі), та документи, які додала
боржниця в підтвердження сплати боргу.

Тому, ОСОБА_1 вважає дії ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо звернення до ВДВС із
заявою про примусове виконання
виконавчого листа безпідставними, так
само як і дії державного виконавця щодо
відкриття за даним виконавчим листом
виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаючи, що діями
державного виконавця були порушені
права скаржника, як сторони
виконавчого провадження, остання
звернулася з даною скаргою до суду за
захистом своїх порушених прав.

Скаржник та її представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні скаргу підтримали,
просили її задовольнити, надавши
пояснення з приводу обставин
викладених в скарзі.

Старший державний виконавець ВДВС
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Давиденко Я.М. в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Шкваря
К.М. в судовому засіданні скаргу не
визнала, просила суд в її задоволенні
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення скаржника,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступного
висновку.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутись до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, порушено їх права чи
свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі судового наказу № 2н- 1298/08 від
17.12.2008 року, виданого Новомосковськім
міськрайоннимсудом Дніпропетровської
області 17.12.2008 року з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто
заборгованість в сумі 13 070,45 гривень
(а.с.5).

16.01.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з заявою до Новомосковського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровської області про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.4).

Державний виконавець Давиденко Я.М.
30.01.2012 року на підставі судового наказу
№ 2н-1298/08 відкрив виконавче провадження
(а.с.6).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив
строкпред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно Наказу № 2н- 1298/08 від 17.12.2008 року,
виданого Новомосковськім
міськрайоннимсудом Дніпропетровської
області, який набрав чинності 29.12.2008
року, строк пред'явлення його до
виконання складає три роки (а.с.5).

Видано наказ було 15.01.2009 року, виходячи
з чого, строк пред'явлення його до
виконання сплив 15.01.2012 року.

Як видно із заяви про відкриття
виконавчого провадження, поданоїПАТ КБ
«ПриватБанк», вона підписана 16.01.2012
року. Судом приймається до уваги
посилання представника ПАТ КБ
«ПриватБанк», що в 2012 році 15 січня - це
була неділя, а 16- понеділок, однак, як
видно з дати реєстрації даної зави в
органах ДВС та відповідного вихідного
номеру, подано її до державної
виконавчої служби 25.01.2012 року, тобто з
пропуском трирічного строку,
зазначеного в наказі.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження винесена з
пропуском строку, встановленого для
пред'явлення його для виконання, а тому
зазначена постанова повинна бути
скасована.

Щодо інших вимог, а саме про припинення
примусового стягнення, то в цій частині
скарги, суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки таке припинення не
передбачено діючим законодавством.

Судом також досліджені розрахунки
заборгованості ОСОБА_1 за період з
19.09.2008 року по 17.09.2010 року (а.с.8-10); з 03.09.2010
року по 11.01.2011 року (а.с.11-12), однак їх
наявність не спростовує обставин
встановлених в судовому засіданні,
оскільки наявність чи відсутність
заборгованості ОСОБА_1 не може бути
предметом розгляду даної скарги,
оскільки предметом судового розгляду є
визначення правомірності дій
державного виконавця під час
здійснення дій в рамках виконавчого
провадження.

Виходячи з вищевикладеного,суд вважає
за необхідне скаргу задовольнити
частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

СкаргуОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Давиденко Я.М.,
заінтересована особа: публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк»- задовольнити
частково.

Постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
30 січня 2012 року - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Березюк