overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21 жовтня 2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2-о/161/201/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Олексюка
А.В.

народних засідателів – Головатої В.С.,
Федоренко Н.Г.

при секретарі – Шумиводі О.І.

з участю: прокурора – Климюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад? Якщо так, то який саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

Заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад? Якщо так, то який саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк

Народні засідателі:

Головата В.С.,

ОСОБА_3
Справа № 2-4932/11
Провадження № 2-р/161/27/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз’яснення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Перший ВДВС Луцького МУЮ, заінтересовані особи – ОСОБА_1В,
ОСОБА_2, про роз’яснення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз’яснення виконання судового рішення на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Луцькому міськрайонному суді за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської (колишня вул. Медведєва), 1, каб. 3.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 06 жовтня 2014 року 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2/161/3831/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого-судді Пахолюка А.М., при секретарі – Ковальчук А.В., представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах непоновлітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-
В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – орган опіки та піклування Луцької міської ради.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у спірній справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а тому орган опіки та піклування Луцької міської ради слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах непоновлітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – орган опіки та піклування Луцької міської ради, про що
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа №705/7319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 537.
Від даного шлюбу дітей немає.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Однією сім'єю сторони не проживають.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї. Спроби налагодити сімейні стосунки та досягти примирення позитивних результатів не дали. На даний час сім?я повністю розпалася, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, просить справу розглянути у її відсутність, позовну заяву підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, попередньо, через канцелярію суду, направив письмову заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, з пред?явленим позовом згідний , так як сімейне життя не склалося , наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторонами не ставилось.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 537.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
№ пров. 2/646/2409/2014
У Х В А Л А

22.12.14 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова  в складі: головуючого судді -  Міндарьової М.Ю.,  за участю секретаря - Ротач К.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Харкові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду  з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою – 03 червня 2000 року  в міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, актовий запис № 187.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив позов задовільнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про надання строку на примирення, в обґрунтування якої відповідачка вказує на те, що вона надіється на примирення та має бажання зберегти сім’ю.

Згідно зі  ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суд, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніхх дітей, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення  3 ( три ) місяці.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку на примирення.

Слухання цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 23 березня 2014 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю
Провадження № 2-н/646/2863/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
№ пров. 2/646/2406/2014
УХВАЛА

26.12.14 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з’явились про день та час розгляду повідомлялись вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з відповіді ОСОБА_3 ГУМВС
України в Харківські області на теперішній час, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116
ЦПК).

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК
України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне  передати вказану цивільну справу на розгляд до
Жовтневого районного суду міста
Харкова.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Жовтневого районного суду міста
Харкова на підставі п.2 ч.1 ст. 116
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2854/2014
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя   Червонозаводського  районного суду м. Харкова  Білінська О.В., розглянувши заяву  Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
Харків, пр.-т Гагаріна, 86, кв.90, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», що знаходиться за адресою:  м. Харків,
«ОСОБА_2 ворота», МФО 351931, , заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року у сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 32 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
Харків, пр.-т Гагаріна, 86, кв.90, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.В.Білінська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав  законної сили
«_____»_________________201___
«_____»_________________201___    року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя ______________________________О.В.Білінська
№ пров. 2-н/646/2582/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 1606 грн. 78 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2012р. по 30 вересня 2014р. в сумі 1169 грн. 83 коп., індекс інфляції 349 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми 71 грн. 81 коп., всього 3197 (три тисячі сто дев’яносто сім) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред’явлення до виконання
«____» ______________ 201____року.
Суддя :