Справа № 524/3339/14-ц
Провадження № 2/524/1500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Автозаводський районний
суду м.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці клопотання
представника виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про витребування
доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про забезпечення
доказів шляхом витребування
інформації.

В заяві представник виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області Мазур О.А.
вказувала, що згідно з ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звукозаписів
і відеозаписів, висновків експертів.

В матеріалах справи відсутні будь-які
документальні підтвердження наявності
спадкової справи після померлого
ОСОБА_6.

Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області має
сумніви щодо відсутності інших
спадкоємців по вищевказаній справі.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в клопотанні представник
відповідача просила суд витребувати у
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського округу ОСОБА_4 копію спадкової
справи після померлого ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник
відповідача клопотання про
витребування інформації підтримала,
просила суд дане клопотання
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши клопотання, вважає, що дійсно
у сторін є певні труднощі у
витребуванні вищевказаних доказів,
така заява не суперечить ст. 137 ЦПК
України, а тому підлягає задоволенню.

Розгляд справи по суті необхідно
відкласти у зв'язку з витребуванням
доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського округу ОСОБА_4
копію спадкової справи після померлого
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язків подати суду докази.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвалу може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: