АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Волокітіна Н.Б.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при
секретарі Слащуку
А.С.

за участю представника
заявника Гринька М.М.,

представника
зацікавленої особи Полонця В.Ф.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 6 листопада 2014 року про
залишення без задоволення клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
про скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражу при
Торгово-промисловій палаті України від
23 травня 2014 року у справі АС№387у/2013 за
позовом Закритого акціонерного
товариства «РПС» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вільногірське скло» про стягнення
боргу.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 6 листопада 2014 року
клопотання ТОВ «Вільногірське скло»
про скасування рішення МКАС при ТПП
України від 23.05.2014 у справі за позовом
ЗАТ «РПС» до ТОВ «Вільногірське скло»
про стягнення боргу залишене без
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.04.2008 між ТОВ «Вільногірське скло» та
ТОВ «Роспіщеснаб» (правонаступником
якого є ЗАТ «РПС») укладено контракт
купівлі-продажу №11/23-08.

Рішенням МКАС при ТПП України від 23.05.2014
за неналежне виконання вказаного
контракту з ТОВ «Вільногірське скло»
стягнуто на користь ЗАТ «РПС» 439874,86
російських рублів попередньої оплати
за непоставлений відповідачем товар,
64881,56 російський рублів як 3 % річних за
користування грошовими коштами, 68465,70
російських рублів арбітражного збору,
а всього стягнуто 573222,12 російських
рублів.

Виходячи з того, що рішення МКАС при ТПП
України ухвалено в межах передбаченого
арбітражною угодою спору, а сама
арбітражна процедура розгляду справи
арбітражним судом не порушена, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення МКАС при ТПП України від 23
травня 2014 року та залишив клопотання
без задоволення.

В апеляційній скарзі Генеральний
директор ТОВ «Вільногірське скло»
просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 листопада 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити клопотання товариства і
скасувати рішення Міжнародного
комерційного арбітражу при
Торгово-промисловій палаті України від
23 травня 2014 року. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник заявника просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів, а представник
зацікавленої особи - відхилити
апеляційну скаргу, залишивши
оскаржувану ухвалу без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з постановленням нової
ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.389-5 ЦПК України
рішення МКАС може бути скасовано судом
лише з підстав, передбачених
міжнародним договором України та/або
Законом України «Про міжнародний
комерційний арбітраж».

Статтею 34 Закону України «Про
міжнародний комерційний арбітраж»
передбачений вичерпний перелік
підстав для скасування арбітражного
рішення, серед яких, зокрема п.2) ч.2
передбачено, що арбітражне рішення
може бути скасоване судом, якщо суд
визначить, що об'єкт спору не може бути
предметом арбітражного розгляду за
законодавством України. Саме на ці
підстави для скасування оскаржуваного
рішення МКАС посилалось ТОВ
«Вільногірське скло»в обґрунтування
своїх вимог за клопотанням про
скасування рішення МКАС від 23 травня 2014
року у справі АС№387у/2013.

Встановлено, що оригінал контракту
купівлі-продажу №11/23-08 від 16.04.2008 у
жодної зі сторін не зберігся.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про міжнародний комерційний
арбітраж» арбітражна угода - це угода
сторін про передачу до арбітражу всіх
або певних спорів, які виникли або
можуть виникнути між ними в зв'язку з
будь-якими конкретними
правовідносинами, незалежно від того,
чи мають вони договірний характер чи
ні. Арбітражна угода може бути укладена
у вигляді арбітражного застереження в
контракті або у вигляді окремої угоди.

Вважаючи, що рішення МКАС при ТПП
України від 23.05.2014 ухвалено з
дотриманням встановленої арбітражної
процедури розгляду справи арбітражним
судом, суд першої інстанції неповно
дослідив обставини, що мають значення
для розгляду справи, дійшов
помилкового висновку про їх
доведеність, у зв'язку з чим постановив
ухвалу з порушенням норм
процесуального права з огляду на таке.

Так, з наданих сторонами копій
контракту купівлі-продажу від 16.04.2008
вбачається, що п.10.1 викладений у них у
різних редакціях. У поданому
представником ТОВ «Вільногірське
скло» примірнику контракту від 16.04.2008
п.10.1 передбачає: «Споры, возникшие в
ходе исполнения данного Контракта,
подлежат рассмотрению в
государственном арбитражном
(хозяйственном) суде по месту
нахождения ответчика согласно
соглашения правительств
государств-участников СНГ «О порядке
разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной
деятельности» (1992г.)» (ас23). У наданому
представником ЗАТ «РПС» примірнику
контракту від 16.04.2008 п.10.1 передбачає:
«При рассмотрении спора, возникшего в
ходе исполнения данного Контракта,
применяется законодательство страны
ответчика. Споры, связанные с
исполнением Контракта,
рассматриваются в Международном
Коммерческом Арбитражном Суде при
Торгово-Промышленной Палате страны
ответчика» (ас71).

За таких обставин, оскільки п.10.1
Контракту в примірниках кожної зі
сторін викладений по-різному, а
оригінал Контракту відсутній, - колегія
дійшла висновку, що законних підстав
вважати, що сторонами укладена
арбітражна угода про передачу спору,
пов'язаного з виконанням контракту
№11/23-08 від 16.04.2008, до МКАС при ТПП
України, у суду першої інстанції не
було.

Посилання представника ЗАТ «РПС» на
посвідчений мокрою печаткою ТОВ
«Вільногірське скло» примірник
конракту від 16.04.2008 з редакцією п.10.1 як
арбітражної угоди не залуговують на
увагу, адже підпис на вказаному
примірнику, скріплений мокрою печаткою
ТОВ «Вільногірське скло», не містить
персональних даних про особу та її
посаду у товаристві, дату посвідчення
копії, що у сукупності з поясненнями
представника товариства унеможливлює
вважати наданий документ належним і
допустимим доказом у справі (ас120-122).

За таких обставин колегія дійшла
висновку, що контракт купівлі-продажу
№11/23-08, укладений між ТОВ
«Вільногірське скло» та ТОВ
«Роспіщеснаб» (правонаступником якого
є ЗАТ «РПС») 16.04.2008 як об'єкт спору не міг
бути предметом арбітражного розгляду
за законодавством України, а тому на
підставі ст.7, п.2) ч.2 ст.34 Закону України
«Про міжнародний комерційний
арбітраж» ухвалене у справі АС№387у/2013
рішення МКАС при ТПП України від 23.05.2014
підлягає скасуванню.

Оскільки висновок суду, викладений в
оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на
вимогах закону, ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 листопада
2014 року підлягає скасуванню як
постановлена з порушенням норм
процесуального права відповідно до
ст.312 ЦПК України з постановленням
нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 6 листопада 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
наступного змісту.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
задовольнити. Рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
23 травня 2014 року у справі АС№387у/2013 за
позовом Закритого акціонерного
товариства РПС до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вільногірське скло» про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
на користь Закритого акціонерного
товариства РПС боргу у розмірі 573222,12
російських рублів (п'ятсот сімдесят три
тисячі двісті двадцять два руб 12 коп.)
скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/19159/14
Головуючий у першій
інстанції Волокітіна Н.Б.

Апеляційне провадження №22-ц/796/14937/2014
Суддя-доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М.,
Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
заявника ГринькаМ.М.,

представника
зацікавленої особи Полонця
В.Ф.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 6 листопада 2014 року про
залишення без задоволення клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
про скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражу при
Торгово-промисловій палаті України від
23 травня 2014 року у справі АС№387у/2013 за
позовом Закритого акціонерного
товариства «РПС» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вільногірське скло» про стягнення
боргу.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
задовольнити. Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 листопада
2014 року скасувати та постановити нову
ухвалу наступного змісту.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
задовольнити. Рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
23 травня 2014 року у справі АС№387у/2013 за
позовом Закритого акціонерного
товариства РПС до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вільногірське скло» про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільногірське скло»
на користь Закритого акціонерного
товариства РПС боргу у розмірі 573222,12
російських рублів (п'ятсот сімдесят три
тисячі двісті двадцять два руб 12 коп.)
скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна