Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося
до суду з зазначеним позовом, який
мотивований тим, що 25.06.2007 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№86/8-07 відповідно до якого останньому
було надано кредит в сумі 53700 дол. США на
строк до 24.06.2027 р. із сплатою 12% річних. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
26.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
іпотеки №172/23-2007, згідно якого остання
передала в іпотеку банку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 74,0 кв.м., що складається з 2-х
кімнат, житловою площею 38,4 кв.м.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Вказує, що взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та
відсотків за його користування
належним чином не виконує і станом на
26.11.2013 року заборгованість по кредиту
складає 500356,20 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 401386,39 грн.,
заборгованість по відсоткам - 64370,91 грн.,
пеня - 34598,90 грн.

Згідно заяви про зміну предмету позову
на підставі ст. 31 ЦПК України, остаточно
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість в сумі 500356,20 грн. та
сплачений позивачем судовий збір.

В судове засідання представник
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не
з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, однак
надав суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд розглянути справу
без його участі, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, не
повідомили суд про причини неявки. Суд
знаходить можливим розглянути справу
за їх відсутності, згідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк») та
ОСОБА_1 був укладений договір про
іпотечний кредит №86/8-07 відповідно до
якого останній отримав кредит в сумі
53700 дол. США на строк до 24.06.2027 р. із
сплатою 12% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором про іпотечний
кредит, 13.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір №172/23-2007, згідно
якого предметом іпотеки є квартиру
загальною площею 74,0 кв.м., що
складається з 2-х кімнат, житловою
площею 38,4 кв.м., розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні
Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги за договором
про іпотечний кредит №86/8-07 від 25.06.2007
року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1

Таким чином, ТОВ «Кредитні Ініціативи»
має право вимоги за укладеним між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 договором про іпотечний кредит
№86/8-07 від 25.06.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначеного кредитного
договору надав ОСОБА_1 53700 доларів США.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з
чим, згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за
договором, про іпотечний кредит станом
на 26.11.2013 року складає 500356,20 грн., з яких:
401386,39 грн. - заборгованість за кредитом,
64370,91 грн. - заборгованість по відсотках,
пеня - 34598,90 грн.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 500356,20
грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з 3441
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549-551, 610, 611, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст.
169, 212 , 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш
И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором №86/8-07 від 25 червня
2007 року в розмірі 500356 (п'ятсот тисяч
триста п'ятдесят шість) грн. 20 коп., а
також понесені позивачем витрати на
оплату судового збору в розмірі 3441 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.