Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Справа №607/10620/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором №094RNPА121740003 від 22 червня 2012
року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №094RNPА121740003 від 22
червня 2012 року, відповідно до якого
останній було надано кредит на суму 14
000,00 грн., який вона зобов'язувалася
повернути в строк до 22 червня 2014 року з
відсотковою ставкою 49,00 % річних. Однак,
ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок
погашення суми кредиту та відсотків,
чим порушує взяті на себе зобов'язання.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» заборгованість за кредитним
договором №094RNPА121740003 від 22 червня 2012
року, на загальну суму 19 368 грн. 26 коп., з
яких:

- 2 533,75 грн. - заборгованість по
кредиту;

- 8 663,22 грн. - прострочений кредит;

- 852,18 грн. - пеня за прострочення
плати по кредиту;

- 360,76 грн. - відсотки;

- 6 377,51 грн. - прострочені відсотки;

- 580,84 грн. - пеня за прострочення
плати по відсотках.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явилася з невідомої суду
на те причини, хоча про день та час
розгляду справи буаи повідомлена
вчасно та належним чином, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив:

Відповідно до Кредитного
договору №094RNPА121740003 від 22 червня 2012
року ПАТ КБ «Правекс-Банк») ОСОБА_1 було
надано кредит у розмірі 14 000,00 грн., який
вона зобов'язувалася повернути в строк
до 22 червня 2014 року з відсотковою
ставкою 49,00 % річних.

Відповідно до п. 3.5. Кредитного
договору, проценти за користування
Кредитом підлягають сплаті
Позичальником щомісяця « 22» числа
кожного наступного місяця, а також на
момент припинення строку користування
Кредитом, зазначеного в п. 1.2. даного
Договору шляхом внесення суми грошових
коштів на поточний рахунок
Позичальника №8817 в ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838 та списання
Банком відповідної суми грошових
коштів з зазначеного поточного рахунку
Позичальника в рахунок погашення
процентів за користування кредитом
(договірне списання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм
закону та умов Кредитного договору
ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконує.

Відповідно до п. 6.1.7. Кредитного
договору, за порушення строків
погашення заборгованості за Кредитом
або внесення процентів за користування
коштами Банк стягує пеню за кожен день
прострочення в розмірі 0,065 % від суми
неоплаченої заборгованості за строк
невиконання зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій саме сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій саме
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК
України, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
ЦК України.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов 'язання.

Станом на 15.04.2014 року,
заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним
договором №094RNPА121740003 від 22 червня 2012
року становить 19 368,26 грн., з яких:

- 2 533,75 грн. - заборгованість по
кредиту;

- 8 663,22 грн. - прострочений кредит;

- 852,18 грн. - пеня за прострочення
плати по кредиту;

- 360,76 грн. - відсотки;

- 6 377,51 грн. - прострочені відсотки;

- 580,84 грн. - пеня за прострочення
плати по відсотках.

Відповідно до п. п. 6.1.3. Кредитного
договору ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» при
настанні подій, вказаних в п. п. 3.4., 3.5.
Кредитного договору, має право
достроково стягнути заборгованість за
Кредитним договором в повному обсязі.

На письмову вимогу ПАТ КБ
«Правекс-Банк» №3399/97-04 від 28 лютого 2014
року про погашення заборгованості за
договором кредиту, яку ОСОБА_1 отримала
рекомендованим листом, остання не
зреагувала та добровільно
заборгованості не погасила.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь
позивача 19 368,26 грн. заборгованості за
Кредитним договором №094RNPА121740003 від 22
червня 2012 рок .

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс-
Банк» понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 610, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№094RNPА121740003 від 22 червня 2012 року -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Правекс Банк» (м. Київ Кловський
узвіз, 9/2, р/р 11 в ПАТ КБ
«Правекс-Банк», МФО 321983. )
заборгованість за кредитним договором
№094RNPА121740003 від 22 червня 2012 року в сумі 19
368 (дев»ятнадцять тисяч триста
шістдесят вісім) грн. 26 коп., а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору, сплаченого останнім при
зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан