Справа № 682/3944/14-ц
Провадження № 2/682/1178/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Цвітоської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області, "Сад" Славутське садове
товариство обслуговуючий кооператив
та ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, яким є садовий будинок НОМЕР_1 з
надвірними будівлями розташований на
території Цвітоської сільської ради
«Сад» Славутське садове товариство
обслуговуючий кооператив по вулиці №9,
що належало її чоловікові ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на
те, що вона як спадкоємець за законом
прийняла спадщину, однак нотаріусом
відмовлено їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказане
майно у зв'язку з тим, що відсутні
документи, які б підтверджували право
власності на це майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і дала
аналогічні пояснення викладеним в
позові.

Представник Цвітоської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області письмовою заявою до суду (а.с.41)
позовні вимоги ОСОБА_4 визнає і просить
справу слухати за відсутності
представника сільської ради.

Представник "Сад" Славутське садове
товариство обслуговуючий кооператив
про день, час і місце розгляду справи,
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що стверджується поштовим
повідомленням (а.с.27), однак в судове
засідання не з'явився, паричини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності і
заперечення на позовну заяву до суду не
надійшло.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
і спадкодавець ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1958
року. Даний факт стверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

З довідки Комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне
об'єднання» № 4248 від 27.11.2014 року (а.с.11)
вбачається, що ОСОБА_3, був
зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2
разом з дружиною - ОСОБА_1 та сином
ОСОБА_5.

З свідоцтва про смерть (а.с.4)
вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про смерть (а.с.5)
вбачається, що син позивачки та
спадкодавця ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог діючого законодавства
часом відкриття спадщини є день смерті
особи.

Отже, спадщина після смерті ОСОБА_3
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а після смерті
ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2, під час
дії чинного Цивільного Кодексу
України.

З спадкової справи (а.с.28-36) вбачається,
що спадщину за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до вимог ст.1261 ЦК України
прийняли його дружина ОСОБА_1 та син
ОСОБА_5. Після смерті сина ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину
прийняла його мати ОСОБА_1 і 15.09.2014 року
одержала свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1.

З технічного паспорту (а.с.12-18) та
акту-висновку про обстеження
технічного стану садового будинку від
17.06.2014 року (а.с.19) вбачається, що за
життя, у 1989 році, спадкодавець ОСОБА_3 по
вулиці №9 сільської ради Цвітоська
«Сад» Славутського садового
товариства обслуговуючий кооператив,
на відведеній і приватизованій на
підставі рішення виконкому Цвітоської
сільської ради народних депутатів
Славутського району Хмельницької
області №23 від 04.08.1994 року земельній
ділянці, що стверджується державним
актом на право приватної власності на
землю (а.с.20) побудовав садовий житловий
будинок № НОМЕР_1 з мансардою, однак
право власності не оформив.

За таких обставин, державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
садибний будинок НОМЕР_1 з мансардою по
вулиці № 9 сільської ради Цвітоська
«Сад» Славутського садового
товариства обслуговуючий кооператив
позивачці ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з
відсутністю документів, які б
підтверджували право власності на це
спадкове майно, що стверджується
довідкою державного нотаріуса № 1261/02-14
від 11.09.2014 року (а.с.21).

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить друждині та соловікові
на праві спільної сумісної власності
незадежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Спадкодавець ОСОБА_3 з 21.06.1958 року і на
день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в
зареєстрованому шлюбі з позивачкою
ОСОБА_1 тому побудований ними на
спільні кошти садовий будинок з
мансардою належить їм на праві
спільної сумісної власності у рівних
частках.

З урахуванням права спільної сумісної
власності позивачки ОСОБА_1 на садовий
будинок з мансардою, не прийняття
спадщини після смерті батька
відповідачем ОСОБА_2, який права
позивачки не оспорює та наявність у
позивачки права на спадщину після
смерті чоловіка та сина, за нею слід
визнати право власності на садовий
будинок № НОМЕР_1 з надвірними
будівлями по вулиці №9 сільської ради
Цвітоська «Сад» Славутського садового
товариства обслуговуючий кооператив.

На підставі наведеного, ст. 60 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.1261,1268-1270 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215
ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
садовий будинок НОМЕР_1 з надвірними
будівлями по вулиці №9 сільської ради
Цвітоська «Сад» Славутського садового
товариства обслуговуючий кооператив.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.