УХВАЛА

14 жовтня 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу по
справі за заявою Товариства з
додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
боргу за центральне опалення в сумі
4315,46 грн. та витрати пов’язані зі
сплатою судового збору в розмірі 121,80
грн.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу у зв’язку з тим, що з вимогами
Товариства з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
не згодна. Вказує на те, що відповідно
до ст.. 257 ЦКУ загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
ТДВ «Шахта «Білозерська» звернулось до
суду із заявою про видачу судового
наказу в липня 2014 року. У довідці про
заборгованість наданій ТДВ «Шахта
«Білозерська» , відображені дані про
нарахування та про сплату за надані
послуги починаючи з жовтня 2006 року та
по лютий 2014 року з наростаючим
підсумком. З довідки не можливо
зрозуміти, яка саме сума нарахована в
межах загальної позовної давності.
Крім того, не враховується той факт , що
вона зареєстрована за адресою з 3
листопада 2010 року. Також ТДВ «Шахта
«Білозерська» у заяві про видачу
судового наказу не вказало, що разом з
нею проживає її чоловік, який також
несе солідарну відповідальність за
спожиті послуги з центрального
опалення.

Вивчивши обгрунтованість викладених у
заяві ОСОБА_1 заперечень, суд вважає
вимоги боржника про скасування
судового наказу підлягаючими
задоволенню

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1Л не
з’явилась, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що можливо
задовольнити заяву ОСОБА_1Л та
скасувати судовий наказ від 17 вересня
2014 року.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 17
вересня 2014 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
у справі № 227/3552/14-ц за заявою
Товариства з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу в сумі 4315,46 грн. та
витрати пов’язані зі сплатою судового
збору в розмірі 121,80 грн.

Також роз’яснюється, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

14.10.2014