overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 335/1161/14-ц 2/335/756/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд міста головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. за участю : представника позивача представника відповідача розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Запорізької товарної біржі «Гілея», третя особа ТОВ «Ексім -Агро» про визнання неправомірними та такими, що порушує права рішення про призначення
ОСОБА_3 звернувся до Запорізької товарної біржі «Гілея», третя особа ТОВ
«Ексім -Агро» про визнання неправомірними та такими, що порушує права рішення про призначення торгів.
Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Токмацьку ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи Токмацьку ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Запорізької товарної біржі
«Гілея», третя особа ТОВ «Ексім -Агро» про визнання неправомірними та такими, що порушує права рішення про призначення торгів у якості третьої особи Токмацьку ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.Апаллонова
Справа № 254/3798/14-ц
Пров.№2/254/1318/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пат «Державний ощадний банк
України» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 401/1997/14-ц Провадження № 2/401/898/14

02 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду позивач подав письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа №
Пров.2/254/1233/2014 про прийняття справи до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією, 30 квітня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька після апеляційного розгляду повернулась цивільна справа за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію. Ухвалою Апеляційного суду від 23 квітня 2014 року справу було направлено для продовження розгляду до Будьоннівського райсуду м. Донецька.
Судді Назарцевій В.О. справу було передано 27 травня 2014 року у зв`язку із знаходженням судді у черговій
Вказана цивільна справа була отримана не в автоматичному режимі, підсудна суду, позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією.
Розгляд вказаної цивільної справи призначити на 11.00 год. 23 червня 2014 року, про що попередити учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/331/386/14
« 02» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.03.2014 р. у розмірі 5707,87 грн., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Основаніє», що знаходиться за юридичною адресою: м. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 5707 грн. 87 коп. (п'ять тисяч сімсот сім гривень вісімдесят сім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
«Основаніє», що знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованості судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Провадження № 2-н/257/1597/14
ЄУ №257/5591/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 з 05.06.2012 р. знята з реєстрації за зазначеною у заяві адресою: м. Донецьк, вул..Марковнікова, буд. 140 , у зв’язку зі смертю.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а саме якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 334/3494/14-ц
Номер провадження 2/334/1724/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

27 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.04.2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

05.05.2014 року недоліки позову усунені.

12.05.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

26.05.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 12.05.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2014 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження по справі № 2-п/260/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення)

19 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червень 2014 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

позивачу - копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2н/255/769/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 402,98 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 14,77 гривень, 3% річних в розмірі 8,59 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 548,14 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 256/1839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Слухання справи призначити на 12.06.2014 року о 10:10 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Гладка

14.05.2014
міський суд Донецької області
Провадження № 2-0/217/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа - УПФУ м.Авдіївка, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 258
ЦПК України.

Згідно ст. 257 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа - УПФУ м.Авдіївка.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/337/42/2014
Справа № 337/1762/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" травня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справі № 337/1762/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

21.05.2014 року до суду надійшов акт первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 годин на 02.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Головуючий :
І.Б. Громов
Справа № 219/2202/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 18.06.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2392/14

Справа
№ 251/4325/14-ц

02.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви КП по теплопостачанню "Вуглик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП по теплопостачанню "Вуглик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко