Провадження № 2-п/761/363/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-банк» звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 р. за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про зобов'язання вчинити дії з тих
підстав, що відповідач у зв'язку із
неможливістю не зміг прибути вчасно в
судове засідання, так, як перебував в
іншому судовому засіданні за межами м.
Києва, а саме в , а саме в
Новомосковському міськрайонному суді
Дніпропетровської області, чим був
позбавлений бути присутнім особисто
надавати заперечення, доводи та
аргументи проти позову ОСОБА_1 Також
зазначив, що 26.08.2014 року Шевченківським
районним судом було ухвалено заочне
рішення між тими ж сторонами про той же
предмет позову, , яким в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, про що було
приховано в судовому засіданні при
розгляді справи 04.09.2014 позивачем, його
представником. Тому, просить заочне
рішення скасувати та призначити до
розгляду в загальному порядку.

У судове засідання, сторони не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомили. Заяв та
клопотань від них в адресу суду не
надходило, що відповідно до положень
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 вересня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» здійснити
перерахунок процентів за кредитним
договором № 800000093 укладеним 16.03.2007 року
між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 за
період з 29.05.2011 року по 29.05.2014 року за
ставкою 11% річних.

Як вбачається із матеріалів заяви про
перегляд заочного рішення, 26.08.2014 року
Шевченківським районним судом було
ухвалено заочне рішення між тими ж
сторонами про той же предмет позову, ,
яким в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Як вбачається з тексту заочного
рішення, представник ОСОБА_1 був
присутній в судовому засіданні 26.08.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що судом не було в повному обсязі
з'ясовано обставин, що мають значення
для справи, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про
зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового
розгляду на 28 січня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: