У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Хустського районного суду від 17 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_3
оскаржив в апеляційному порядку
рішення Хустського районного суду від
17 лютого 2014 року, яким позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
задоволено частково. Присуджено
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітнього
сина у розмірі по 600 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття.

В апеляційній скарзі просить рішення
суду скасувати, а позов залишити без
розгляду. Зокрема зазначає, що позовна
заява не підлягала розгляду в
Хустському районному суді, так як
адресована Іршавському районному суду
та підписана 19.12.2003 року, що є
порушенням ст. 119 ЦПК України. Вказує, що
судом не взято до уваги показання
свідків, які підтвердили, що протягом
2013 року ОСОБА_2 передавав ОСОБА_4
грошові кошти на утримання сина.
Посилається на те, що він наразі немає
постійного місця роботи. Також
посилається на неповноту журналу
судового засідання. Та відсутність
квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
батьками малолітнього ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.3).

ОСОБА_6 знаходиться повністю на
утриманні позивача, що підтверджується
довідкою ВК Хустської міської ради
(а.с.5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що
суд може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягають стягненню з апелянта на
утримання неповнолітнього сина у
розмірі по 600 грн. щомісячно, суд першої
інстанції в повній мірі врахував
положення ст.ст. 182, 184 СК України.

Посилання апелянта на те, що протягом
2013 року він періодично надавав грошову
допомогу позивачці на утримання сина,
не можуть бути підставою для зменшення
розміру аліментів чи звільнення від
обов'язку їх сплачувати, оскільки
малолітня дитина потребує постійного
утримання, а не періодичного. Також не
звільняє від обов'язку утримання
неповнолітнього сина відсутність у
відповідача постійного місця роботи.
Суд врахував дану обставину та стягнув
аліменти в твердій грошовій сумі, яка
не є занадто великою. Відповідач як
здорова молода людина в змозі її
сплачувати.

З приводу посилань апелянта на
порушення судом норм процесуального
права колегія суддів констатує
наступне.

Зазначення в позовній заяві, що вона
адресована Іршавському районному суду
та підписана 19.12.2003 року є лише
описками, так як з штемпеля вхідної
кореспонденцій суду проставлені на
заяві слідує, що така була подана до
Хустського районного суду в грудні 2013
року. Виходячи з зареєстрованого місця
проживання позивача та відповідача
дана справа була підсудна саме
Хустському районному суду, а відтак
правомірно ним розглянута. Суд не
залишив дану позовну заяву без руху,
однак це не призвело до неправильного
вирішення справи. Крім того в
апеляційного суду відсутні
повноваження скасовувати рішення суду
першої інстанції та залишати позов без
розгляду з підстав передбачених п.8 ст.
207 ЦПК України.

З приводу неповноти журналу судового
засідання колегія суддів констатує, що
відповідач не подавав жодних зауважень
на нього в порядку ст. 199 ЦПК України.

Посилання апелянта на
відсутність квитанції про сплату
судового збору взагалі є
безпідставним, оскільки позивачка
звільнена від такої сплати по даній
категорії справ.

В будь-якому разі зазначені в
апеляційній скарзі порушення норм
процесуального права не призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
не можуть бути підставою для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції.

За таких обставин, відповідно до
положень ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від
17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Cуддя-доповідач

Судді: