У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від

9 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
третя особа на стороні

позивача - первинна профспілкова
організація Всеукраїнської профспілки
працівників науки виробництва та
фінансів публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
про визнання незаконним розпорядження
по цеху та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» третя
особа на стороні позивача - первинна
профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки виробництва та фінансів
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про
визнання незаконним розпорядження по
цеху та стягнення заробітної плати.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 квітня
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 9 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа на стороні позивача - первинна
профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки виробництва та фінансів
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання незаконним розпорядження по
цеху та стягнення заробітної плати,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний