У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» на рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору відділ ДВС Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області, приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014
року позов задоволено повністю.

Визнано виконавчий напис, вчинений
10.11.2011 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за №647 про звернення стягнення
на земельну ділянку площею 0,10 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер 56
109 000 00:02:002:0006, що належить на праві
власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнуто з ПАТ «БМ Банк» на користь
ОСОБА_1 243, 60 грн. витрат на сплату
судового збору.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ПАТ «БМ Банк» подав на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що про
порушення умов договорів та
невиконання своїх зобов'язань боржника
за кредитним договором №10/3/190208 від 19
лютого 2008 року свідчить про
ігнорування позивачем вимог банку щодо
погашення заборгованості, яка
підтверджується відповідним
повідомленням про виникнення
заборгованості та розрахунком на дату
вимоги, а також не вчиненням будь-яких
дій боржником, що підтверджували б його
незгоду з сумою боргу. Окрім цього,
позивач в позовній заяві, посилаючись
на відсутність безспірності
заборгованості перед банком водночас
не наводить жодних конкретних
аргументів стосовно того, в чому саме
полягає його незгода з зазначеною в
розрахунку та виконавчому написі
заборгованістю.

Суд в своєму рішенні також посилається
на даний факт, однак судом не було
встановлено, чи мало місце порушення
банком порядку нарахування
заборгованості по тілу кредиту,
відсотках, та в чому полягає спірність
заборгованості.

Зазначає, що вимога надсилалась
боржнику із зазначенням суми боргу на
день складання такої (вимоги), а
документи для вчинення виконавчого
напису нотаріусом надавались значно
пізніше, відтак і виникла зазначена
різниця в сумі.

Крім того, вважає, що судом не
перевірено підставність звернення
позивача саме в Острозький районний
суд Рівненської області, оскільки
позови до юридичних осіб
пред'являються за їх
місцезнаходженням, а в м.Острог жодного
відділення АТ «БМ Банк» немає, чим
порушено правила територіальної
підсудності.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
при вчиненні виконавчого напису
нотаріусом не взято до уваги різний
розмір суми заборгованості для
одержання виконавчого напису, зокрема,
згідно з вимогою банку від 25.07.2011 року,
яка була подана нотаріусу для
одержання виконавчого напису,
заборгованість позивача складала 4502,08
доларів США та 282,51 грн. пені, а згідно з
виконавчим написом заборгованість
складала 4743,75 доларів США. Наявність
таких розбіжностей свідчить про
спірний характер заборгованості.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України
"Про нотаріат" нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 284 Інструкції нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості.

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Пунктом першим Переліку встановлено,
що для одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 п. 283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання та (або) умов
іпотечного договору здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту одержання іпотекодавцем та
боржником, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про
усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, що
25.07.2011 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до
ОСОБА_1 з вимогою про виконання
зобов'язання за кредитним договором
№10/№/190208 від 19.02.2008 року, в якій,
вказуючи на неналежне виконання нею
умов кредитного договору, в результаті
якого утворилась заборгованість за
кредитним договором станом на 25.07.2011
року на суму 4502,08 доларів США та 282,51 грн.
пені, вимагало від ОСОБА_1 сплатити
зазначену заборгованість в 30-тиденний
термін та вказало, що у разі
невиконання такого обов'язку
звернеться до нотаріальних органів для
вчинення виконавчого напису з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку площею 0,10 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно рекомендованого повідомлення
ОСОБА_1 зазначену вимогу отримала 27.07.2011
року (а.с.133).

В той же час, за виконавчим написом
приватного нотаріуса Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 10.11.2011 року, зареєстрованим в
реєстрі за №647 про звернення стягнення
на земельну ділянку площею 0,10 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер 56
109 000 00:02:002:0006, що належить на праві
власності ОСОБА_1 здійснено у рахунок
задоволення вимог ПАТ «БМ Банк» до
останньої на суму 37858,45 грн., що за
курсом НБУ складало 4743,75 доларів США, в
тому числі: строкова заборгованість за
кредитом на суму 3895 доларів США,
прострочена заборгованість по кредиту
на суму 423,62 долари США, строкова
заборгованість по процентах на суму 67,02
долари США, прострочена заборгованість
по процентах на суму 307,40 доларів США,
пеня на суму несплачених кредиту та
процентів на суму 60,71 доларів США, яка
перевищує суму заборгованості
зазначену в досудовій вимозі та
позивач на даний час заперечує
правильність її нарахування.

Вищезазначене свідчить про спірний
характер заборгованості, та вчинення
нотаріусом виконавчого напису без
дотримання ст. 35 Закону України „Про
іпотеку", ст. 87, 88 Закону України „Про
нотаріат", постанови Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999
року „Про затвердження переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів",
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №20/5 від 03 березня 2004
року, а тому його слід визнати таким, що
не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позови до юридичних осіб
пред'являються за їх
місцезнаходженням, а в м. Острог
жодного відділення АТ «БМ Банк» немає,
чим порушено правила територіальної
підсудностіне заслуговують на увагу.

Пунктом 12 ст.110 ЦПК України встановлено,
що позови до стягувача про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню можуть
пред'являтися також за місцем його
виконання.

Місцем виконання виконавчого напису в
даному випадку є м.Острог Рівненської
області.

Крім того, ухвала про відкриття
провадження у справі з підстав
недотриманням правил підсудності
оскаржується окремо від рішення суду, у
відповідності до переліку ухвал, на які
можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду, передбачених ст.293 ЦПК
України.

Викладені в апеляційній скарзі мотиви
і доводи не спростовують висновків
суду першої інстанції, а належних та
достовірних доказів, які б підтвердили
апеляційні вимоги, відповідачем не
надано.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи, характер
правовідносин, які виникли між
сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 11, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»
відхилити.

Рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич