Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просила поновити строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

В обґрунтування заяви посилалася на те,
що 17 вересня 2014 року на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 липня 2012 року
їй було видано виконавчий лист № 2-997/11,
після спливу строку для пред’явлення
виконавчого документа до вконання.
Стягувач ОСОБА_1 посилалсь на те, що
розгляд справи відбувся за її
відсутності, а рішення суду на її
адресу не надходило

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та
боржник ОСОБА_2, належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, не з’явились, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання.

Дослідивши матеріали даної справи,
матеріали цивільної справи № 2-997/11, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої пошкодженням
майна.

18 липня 2012 року Харківським районним
судом Харківської області ухвалено
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, який мешкає за
адресою : м .Харків, АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20992,
83 грн., за проведення експертизи – 570, 00
грн, суму моральної шкоди в розмірі 1000
грн., суму судового збору 240, 00 грн. та
витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120,
00 грн., а всього 22922(двадцять дві тисячі
дев’ятсот двадцять дві ) грн. 83 коп., як
вбачається з матеріалів справи,
рішення ухвалено за відсутністю
позивача, копію рішення ОСОБА_1 не
отримувала.

17 вересня 2014 року по справі видано
виконавчий лист ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на наведене, суд вважає
причини пропуску строку ОСОБА_1 для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання поважними, а заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Харківський
районний суд Харківської області в
5-денний строк із дня отримання копії
ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська