overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/7337/13-ц
Провадження № 22ц/782/2679/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стахановського міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Стахановської міської ради. 3я особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Державної казначейської служби України у м. Стаханові
Луганської області, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Стахановського міського суду
Луганської області від 22 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/6303/14-ц
У х в а л а

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретері – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський заяву ОСОБА_2 відстрочку виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Білгород –
Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, яким з ОСОБА_2 стягнено 14 271 гривень та судових витрат у розмірі 365, 40 гривень.
У зв’язку з скрутним становищем, заявниця просить суд відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

28 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства
«Білгород – Дністровський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2353/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Скіць
Справа № 715/2089/13-ц
Провадження № 2-о/715/10/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофія Р.В., Мігоряну С.Д.

секретар судового засідання Ткач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

08 жовтня 2014 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні до суду надійшли матеріали даної цивільної справи, тому відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
311/4099/14-ц 10.11.2014
Справа № 2/311/1352/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1352/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Пятихатської сільської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа – Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Пятихатської сільської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа – Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1352/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Пятихатської сільської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа – Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 19» листопада 2014 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 229/3121/14-ц
Провадження № 2-о/229/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2014 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

зацікавлена особа – Територіальна громада в особі Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2014року є його мати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,234,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2014 р. о 10:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Л.Панова
Справа № 715/1915/14-ц
Провадження № 2/715/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району,
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за ним – ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що розташоване по вул.
Перемоги, №11, в с. Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/755/5040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „30" липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 647/2038/14-ц
№ провадження 2/647/545/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73 до ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, третя особа :
Червономаяцька сільська рада про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73 до ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, третя особа :
Червономаяцька сільська рада про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності .

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 30.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Справа № 521/8962/14-ц
Провадження № 2/521/5160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
311/4113/14-ц 11.11.2014
Справа № 2/311/1358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1358/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1358/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 18» листопада 2014 року на 08-45 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 647/1952/14-ц
№ провадження 2/647/520/2014
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22,
ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22,
ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Справа № 417/25/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 12.05.2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, починаючи із 28.04.2005 року стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання непрацюючої дружини в розмірі 33 % заробітку (доходу) щомісяця, а з 03.07.2005 року - в розмірі 25 % заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

22.06.2005 року відкрито виконавче провадження. Боржник ОСОБА_1 згідно акта державного виконавця та довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області за адресою: с.Гераськівка, вул.Молодіжна, б.34, Марківського району Луганської області не мешкає, виїхав за межі України. Припинив сплачувати аліменти з серпня 2014 року. Станом на 01.11.2014 року заборгованість по аліментах становить 7907,29 грн. Встановити місце мешкання ОСОБА_1 немає можливості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Луганській області боржник зареєстрованим,знятим з реєстрації не значиться.

На даний час місце проживання боржника невідоме і встановити місце його мешкання неможливо.

В судовому засіданні представник ВДВС Марківського РУЮ ОСОБА_4 просила задовольнити подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника ВДВС Марківського РУЮ, дослідивши надані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Керуючись ст. ст.210,375 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Марківського РУЮ Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 доручити Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня її проголошення

Суддя:

ОСОБА_5
У х в а л а

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби України на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1», відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, Державної виконавчої служби
України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Віта
Верітас», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1», відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, Державної виконавчої служби
України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Віта
Верітас», про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун