Справа № 349/55/14-ц
Провадження № 2/349/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с
т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ Г06.006.00064 від 23 жовтня 2007 року в
розмірі 22 900,58 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 23 жовтня 2007
року між відповідачем по справі ОСОБА_1
та ВАТ «Акціонерний комерційний банк
«Прикарпання», правонаступником якого
є ПАТ «Ідея Банк» було укладено
кредитний договір № Г06.006.00064,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит на поточні потреби в
розмірі 5 600,00 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24,5% річних, з погашенням
кредиту та процентів за його
користування у терміни встановлені
графіком щомісячних платежів.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконав та
станом на 10 грудня 2013 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 22 900,58 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст.ст. 526, 526, 530 ,611,625,1049,1050, 1054
ЦК України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ідея Банк»
заборгованість у розмірі 22 900,58 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, однак
подав заяву про розгляд справи у
відсутності їхнього представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує щодо заочного
ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув і про причину своєї неявки
суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, який не
повідомив суд про причини неявки та не
направив клопотань про відкладення
розгляду справи, не буде порушенням
права на доступ до правосуддя, яке
проголошено ст.55 Конституції України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

23 жовтня 2007 року між ВАТ «Акціонерний
комерційний банк «Прикарпаття»
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№Г06.006.00064, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 5 600,00 гривень
зі сплатою 24,5% річних.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору
позичальник ОСОБА_1 зобов'язувався
повернути кредит разом з процентами,
платою за кредитне обслуговування в 18
щомісячних внесках згідно графіком
щомісячних внесків.

Згідно п.2.2. кредитного договору
у разі прострочки погашення кредиту
позичальник платить штрафні проценти
по подвійній ставці:48 % річних, які
нараховуються з першого дня
прострочення по день повернення
кредиту,за весь час прострочки.

Відповідно до положень ст. ст.
526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним
чином не виконував свої зобов`язання за
договором у зв'язку з чим станом на 10
грудня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 22 900,58 гривень,
з яких: 5 074,46 грн. - заборгованість за
кредитом, 12 365,88 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,
113,44 грн. - строкові проценти, 3 936,8 грн. -
прострочена плата за обслуговування
кредиту, 1 410,00 грн. - віндикаційні
витрати, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 229,40 грн, який підлягає
стягненню на користь ПАТ «Ідея Банк».

На підставі ст.ст.526, 625,1049,1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд,

в и р і ш
и в:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с.Конюшки
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (, МФО 336310 на розрахунковий рахунок
№ 3016.980) 5 074,46 грн. - заборгованості
за кредитом, 12 365,88 грн. - заборгованості
по процентах за користування кредитом,
113,44 грн. - строкових процентів, 3 936,8
грн. - простроченої плати за
обслуговування кредиту, 1 410,00 грн. -
віндикаційних витрат,всього стягнути
боргу за кредитним договором №Г06.006.00064
від 23 жовтня 2007 на загальну суму 22 900,58
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (, МФО 336310 на
розрахунковий рахунок № 3016.980)
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча:
О.В.Поглод