overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/405/2104/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-10142-091112 від 09.11.2012 року в розмірі 1494,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до відповіді на запит суду
№ 64738 від 19.12..2014 року, відповідач –
ОСОБА_1 по облікам управління Сектору адресно – довідкової роботи УДМС
України в Кіровоградській області зареєстрований з 16.05.2014 року за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. І. Франка, 12, отже у даному випадку, є підстава для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна Ленінськом урайонному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 49464262 від 05 червня 2014 року.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Ленінського району м.
Кіровограда, вважаю за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. ст.109, 114,121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду .

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно меморіального ордеру № 49464262 від 05 червня 2014 року перерахований на розрахунковий рахунок 0004, отримувач платежу ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код отримувача 823016.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В.
Драний
Провадження2/405/2101/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 005-10501-190411 від 19.04.2011 року в розмірі 3828,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до відповіді на запит суду
№ 64732 від 19.12..2014 року, відповідач –
ОСОБА_1 по облікам управління Сектору адресно – довідкової роботи УДМС
України в Кіровоградській області був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і 10.12.2011 року вибув за адресою:
Кіровоградський район, с. Миколаївка, отже у даному випадку, є підстава для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 85683393 від 18.11.2014 року.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Ленінського району м.
Кіровограда, вважаю за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. ст.109, 114,121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду .

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 85683393 від 18.11.2014 року перерахований на розрахунковий рахунок 0004, отримувач платежу ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 823016.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В.
Драний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви ЖЕК №1 Управління житлово – комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЖЕК №1, юридична адреса: м. Кіровоград, вул.
«Правекс – Банк», код 13745049 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1001 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " "
_________________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя_________________
Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
_________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 405/6424/14-ц
Провадження2-о/405/62/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

народних засідателів:
Захаровій Т.І., Карякіна Є.Г.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах своєї матері ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Кіровограді ради в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 239 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даної справи необхідно визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним призначити у справі судову психіатричну експертизу, і оскільки для її проведення потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, ст.203 п.2, 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою чи недоумством?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадженням у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі:

Захарова Т.І.

ОСОБА_3

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В.
Драний
Справа № 395/1819/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 грудня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
(далі – заявник, позивач, ОСОБА_2М.) до
Коробчинської сільської ради (далі – відповідач, Коробчинська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області, Відділ
Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі – третя особа, Головне управління юстиції, Відділ Держземагенства), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Коробчинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції,
Відділ Держземагенства, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Коробчинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області,
Відділ Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 10 хвилин 05 січня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1759/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, АМАНДІЙ
Г.І., ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до АМАНДІЯ Г.І., ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа: Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/5920/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:
Ніколаєва М.В.,

при секретарі:
Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Зазначає, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2008 року, від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах
РАЦС.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.9) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2008 року. Спільне життя сторін не склалося, відповідачка до суду заперечення проти позову не надіслала.
Шлюбні відносини фактично припинені.
Майновий спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 липня 2008 року
Штормівською сільською радою
Сакського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 7.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2; дружини - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонного суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 395/1751/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, ОСОБА_2,
ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до ОСОБА_2, ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО