Провадження №2/761/7996/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

В позовній заяві позивачі просять:
скасувати арешт, накладений ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.04.2004 року та постанови ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
20.08.2004 року.

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що вони, після
смерті своєї матері ОСОБА_4, прийняли в
спадщину квартиру АДРЕСА_1. Оформлюючи
спадщину та свідоцтва про право на
спадщину, вони дізналися про те, що на
квартиру накладено арешт на підставі
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.04.2004 року та постанови
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від
20.08.2004 року.

Як зазначають позивачі, вони
звернулися до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
з заявою про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 та отримали лист в якому було
повідомлено про те, що виконавче
провадження в ході виконання якого
накладено арешт на майно знищено, тому
зняття арешту з квартири не
виявляється можливим.

Крім того, ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 19.04.2004 року
були вжиті заходи забезпечення позову
до розгляду спору по суті. В подальшому,
18.04.2005 року раніше вжиті заходи були
скасовані рішенням суду, рішення суду
було залишено без змін.

Позивачі та представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
поважні причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, заперечень
чи пояснень не направив.

А тому суд на підставі вимог ст. 169 ЦПК
України ухвалив про подальший розгляд
справи у відсутність відповідача, що не
з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, вислухавши
позивачів та представника позивача
ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4

Як вбачається з постанов державного
нотаріуса Першої київської державної
нотаріальної контори Губко Ю.В. від
08.09.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 до зняття арешту з квартири, у
зв'язку з тим, що на квартиру накладено
арешт на підставі ухвали б/н від 19.04.2004
року Шевченківського районного суду м.
Києва та на підставі постанови ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві АК № 205611
від 20.08.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі 16.05.2014 року звернулися до
відповідача з заявою про зняття арешту
з квартири АДРЕСА_1, однак як вбачається
з листа №48063 від 16.06.2014 року, відповідач
відмовив позивачам в задоволені їх
заяви та знятті арешту накладеного
згідно постанови АК №205611 від 20.08.2004
року, оскільки виконавче провадження
знищене.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту
(ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження").

Частина 2 статті 60 Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

А тому, оскільки право позивачів на
отримання у спадщину квартири ніким не
оспорюється, інших спадкоємців немає,
підстав для накладення заборони на
підставі постанови ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві АК №205611
від 20.08.2004 року на відчуження квартири
на даний час немає, тому суд приходить
до висновку про задоволення заявлених
вимог та зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1.

Водночас суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
скасування арешту з квартири АДРЕСА_1,
що накладений на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.04.2004 року на тій підставі, що
статтею 155 ЦПК України визначено
порядок скасування забезпечення
позову, оскільки ухвала про
забезпечення позову може бути
скасована судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 18.05.2005 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 19.04.2004 року скасовано - знято арешт з
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
27.09.2005 року рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 18.04.2005 року
залишено без змін.

Отже, так як діючим законодавством
встановлений порядок скасування
забезпечення позову застосованого на
підставі ухвали суду, даний вид
забезпечення позову скасований судом,
тому суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог позивачів в
частині скасування арешту з квартири
АДРЕСА_1, що накладений на підставі
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.04.2004 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 10,11,60, 155,
159,212,214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений постановою АК №205611, 20.08.2004
року Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції м.Києва.

В іншій частині заявлені вимоги
задоволенню не підлягають.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м.Києва через Шевченківський районний
суд м.Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Сторона, яка не була
присутня при проголошенні рішення,
може його оскаржити протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула