Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1796/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» (далі- ПАТ КБ
«Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
банк) звернулось в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування вимог вказує, що 21
квітня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
умов якого останній отримав 21 квітня 2006
року в розмірі 4750,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Посилаючись на те, що
позичальник належним чином
зобов'язання не виконує, просить суд
позов задовольнити та стягнути з
боржника заборгованість за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, попередньо
надіславши письмову заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника за наявними матеріалами у
справі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Також просить стягнути
з відповідача витрати понесені за
поміщення оголошення в газеті про
виклик відповідача. Не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений завчасно і належним
чином, судовими повістками та через
засоби масової інформації, про що
свідчить повідомлення про його виклик
у судове засідання в газеті «Свобода»,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому, суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву представника
позивача про не заперечення щодо
ухвалення заочного рішення, вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
Судом встановлено, що 21 квітня 2006
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір кредиту, який
складається із заяви позичальника,
умов та правил надання банківських
послуг, пам'ятки клієнта та тарифів.
Відповідно до умов договору
відповідачу були надані грошові кошти
в сумі 4750,00 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36%
річних з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії карти.
Позичальник зобов'язався погашати
заборгованість шляхом щомісячних
Відповідно до п.6.5 умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов»язалася погашати
заборгованість за кредитом, відсотки
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Згідно п.6.6 умов та правил надання
банківських послуг, позичальник
зобов'язався у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (в тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.
Відповідно до положень п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів щодо будь - якого із грошових
зобов'язань більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень та 5%
В судовому засіданні встановлено,
що банк виконав свої зобов'язання
згідно з умовами договору та видав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 4750,00
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
не виконував своїх зобов'язань згідно
умов і правил надання банківських
послуг внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
2669,59 гривень - заборгованість за
6946,68 гривень - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
480,81 гривень - штраф (процентна
Враховуючи наведене, банк просить
стягнути з позичальника суму
Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»
погодженого рішенням загальних зборів
акціонерів від 30 квітня 2009 року
відбулась зміна найменування ЗАТ на
ПАТ, яка є правонаступником всіх прав
та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».
В силу вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу вимог ст.629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.
В силу вимог ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.
Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язується
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням) то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового звернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач належним
чином не виконував взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору та порушив умови договору
щодо строків сплати кредиту у зв'язку з
чим утворилася заборгованість на
Враховуючи вищенаведені вимоги
закону та встановлені обставини
справи, суд приходить до висновку, що в
даному випадку мають місце порушення
відповідачем майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
стягнення з ОСОБА_1 в користь банку -
суми боргу по кредиту, нарахованих
відсотків, неустойки за порушення
виконання зобов'язання на загальну
В силу вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243, 60 грн,
крім того стягнути з відповідача
ОСОБА_1 витрати в сумі 110, 00 гривень,
понесені банком за розміщення
На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527,
530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1054, 1055, 1056-1 ЦК
України, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212,
218, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, в користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитним договором № б/н від 21 квітня
тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 01
копійок, з яких: 2669,52 гривень -
заборгованість за кредитом; 6946,68
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 480,81 гривень -
штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
(двісті сорок три) гривні 60 копійок та
витрати в сумі 110, 00 гривень, понесені
банком за розміщення оголошення в ЗМІ.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна