overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-7605/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва 21.11.2014 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути надмір виплачених коштів з ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, та отримана 01.12.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення представником позивача недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 26.11.2014 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.
Демидовська
Справа № 2-н-898/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 09.12.2014 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у сумі 772,93 грн., а також суму судового збору в розмірі 114,70 грн., понесеного заявником по даній справі.

Станом на день подання цієї заяви
ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 772,93 грн.що виникла за період з 01.04.2013р. по 01.11.2014р.

Наказне провадження - це спрощений порядок розгляду справи, тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а із поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право.

Так, згідно ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий лише за безспірними вимогами, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати і лише щодо стягнення з боржника заробітної плати, нарахування якої здійснено відповідно до чинного законодавства та умов трудового договору (контракту), колективного трудового договору і штатного розпису, і з наданих заявником документів можна було б чітко визначити її розмір.

Однак заявником не надано достатньо доказів безспірності вимоги та документальне підтвердження правильності розрахунку заборгованості по заробітній платі та її періоду виходячи з кількості відпрацьованих днів на день подачі заяви до суду.

Так, заявник ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ у розмірі 772,93 грн., надаючи при цьому розрахунок заборгованості не засвідчений належним чином, що викликає сумніви у безспірності таких вимог, оскільки для отримання судового наказу заявнику необхідно надати суду документи, що безспірно підтверджують розмір заборгованості, тобто довідку про заборгованість за спожитий природний газ, яку видає бухгалтерія підприємства.

Отже, дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України вважаю необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.І. Демидовська
Провадження № 2-6013/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб носить формальний характер, існування шлюбу в подальшому вважає недоцільним. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з' явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву до суду, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що з травня 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2011 р. від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з травня 2014 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2011 р. центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві з державним центром розвитку сім'ї (актовий запис № 1220) розірвати.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Демидовська А.І.
№ 2-7242/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.11.2014 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось через те, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на подружнє життя, від цього шлюбу дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти позову не заперечував.

Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2009 року.
Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ майна немає.

Сторони з червня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 797) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

А.І. Демидовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7264/14-ц
Провадження № 2-н/552/1571/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1.          Стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 51 (п»ятдесят одну) копійку на філії – Полтавське обласне управління 2.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного філії – Полтавське обласне управління 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7222/14-ц
Провадження № 2-н/552/1550/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, 1.          Стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1005 (одну тисячу п»ять) гривень 60
(шістдесят) копійок на розрахунковий 2.          Стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» сплачений ними судовий збір в розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на розрахунковий 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 530/1987/14-ц
Номер провадження 2/530/932/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., за участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем та його представником подана заява про забезпечення позову у вигляді арещту майна відповідача з метою забезпечення позовних вимог.
Позивачі під час розгляду справи підтримуючи заявлені вимоги наполягають в частині заяви про накладення арешту та майно відповідача.

Залучена в якості третьої особи по даній справі ОСОБА_4 висловила думку про можливість задоволення заявлених вимог.

Відповідач відмовився від висловлення думки щодо поданої заяви, покладаючись на відсутність його представника і одночасно просить справу відкласти до виздоровлення
ОСОБА_5, який в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що заява в частині накладення арешту на майно позивача підлягає задоволенню.

Так, згідно наданої розписки ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 257388 грн., як борг, який зобов'язувався повернути до 01 вересня 2013 року, і до цього часу неповернув. Факт отримання в борг вказаної суми і власноручного написання відповідної розписки відповідач незаперечує.

Тому враховуючи, що позовні вимоги заявлені на досить значну суму, з метою забезпечення позовних вимог, слід накласти арешт на майно позивача та його співвласника, згідно поданої заяви.

В свою чергу розгляд позовних вимог слід відкласти до можливості участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та співвласника ОСОБА_4 з метою забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на нежитлові будівлі № 34 "В", № 34 "Г", №34 "Д" вулиця Садова село Хмарівка,
Зіньківського району, Полтавської області разом з тваринами, які перебувають в даних будівлях на відгодівлі, заборонивши відчуджувати дане майно до винесення судового рішення по справі вцілому, одночасно роз'яснивши, що в разі необхідності вимушеного забою тварин, чи планової їх реалізації. ОСОБА_3 зобов'язується надати суду та органам виконавчої системи відповідну документацію по вчиненню відповідних вимушених дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 6-7466/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «КОЛОС-АГРОТЕХСЕРВІС» до
ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КОЛОС-АГРОТЕХСЕРВІС 17.11.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати договір дійсним.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, та отримана 28.11.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки представник позивача до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення представником позивача недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 20.11.2014 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ
«КОЛОС-АГРОТЕХСЕРВІС» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.
Демидовська