Провадження № 2/161/3259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді -
Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
"Українська мікрофінансова мережа"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ТзОВ "Українська мікрофінансова
мережа" та ОСОБА_1 22.02.2014 року укладено
кредитний договір №ЛУ01-00435 відповідно
до якого останньому надано кредит в
розмірі - 600,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі - 1,5%
від суми наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами,
строком до 08.03.2014 року.

Однак, відповідач належним чином
не виконав взяті на себе зобов'язання
за договором.

Станом на 02.07.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 1697,20 грн., з яких
заборгованість за кредитом -600 грн.,
сума строкових процентів - 126 грн., пеня -
871,20 грн., штраф - 100 грн.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість в розмірі -
1697,20 грн., згідно кредитного договору
№ЛУ01-00435 від 22.02.2014 року та понесені
судові витрати по справі.

Представник позивача Чашук А.О. в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду заяву про слухання справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує із підстав зазначених у
заяві, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного
договору №ЛУ01-00435 від 22.02.2014 року
укладеного між ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1,
останньому надано кредит в розмірі -
600,00 грн. строком до 08.03.2013 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі - 1,5 % від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами (а.с. 5,
6).

Відповідно до п.п. 3.4.2. кредитного
договору позичальник зобов'язується
своєчасно та в повному обсязі
виконувати зобов'язання за цим
договором і не пізніше терміну про який
вказано в п. 1.5 п. 2.2 повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце
(а.с. 5).

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору
за несвоєчасну повну чи часткову
сплату єдиного платеж сума якого
визначена в п.2.2 цього договору
позичальник сплачує пеню в розмірі 4
(чотирьох) % за кожен день прострочення,
що обчислюється від суми «єдиного
платежу» чи його частини яка
залишилась неповернутою. Термін
нарахування пені не може перевищувати
30 (тридцяти) календарних днів (а.с. 6).

П.п. 4.2. кредитного договору
передбачено, що в разі несвоєчасної
сплати позичальником «єдиного
платежу» більш ніж на 1 (один) день від
дати, визначеної в п.2.2. цього договору,
позичальник сплачує кредитодавцю
штраф у розмірі 100 грн. (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 02.07.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 1697,204 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 600 грн.,
сума строкових процентів - 126 грн., пеня -
871,20 грн., штраф - 100 грн. (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Українська
мікрофінансова мережа" заборгованість
за кредитом в розмірі - 1697,20 грн.

Крім того, з відповідача слід
стягнути в користь позивача судові
витрати по справі в розмірі - 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" заборгованість
в розмірі - 1697 (одна тисяча шістсот
дев'яносто сім) грн. 20 коп. згідно
кредитного договору №№ЛУ01-00435 від
22.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" понесені
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі - 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.