Справа № 667/4307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні М.В. Трембач про примусове
входження до будинку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні М.В. Трембач
звернувся до суду із поданням, в якому
просить надати дозвіл на примусове
входження до квартири АДРЕСА_1 для
проведення опису та арешту майна
боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення
боргу у розмірі 189 863,44 грн.

На обґрунтування подання старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні М.В. Трембач вказав,
що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ
у м. Херсоні перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-4863/2006,
виданого 14.07.2006 року Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» боргу на загальну суму 189 863,44
грн.

В результаті проведених державним
виконавцем заходів встановлено, що за
боржницею зареєстрована квартира
АДРЕСА_1. Рухомого майна за боржником не
зареєстровано.

06.05.2014 року державним виконавцем на
адресу боржника надіслано лист
рекомендованою кореспонденцією про те,
що 12.05.2014 року за місцем знаходження
майна боржника будуть проведені
виконавчі дії щодо опису та арешту
майна, яке належить боржнику на праві
власності. 12.05.2014 здійснено вихід за
адресою знаходження майна боржника. На
зважаючи на попередження, боржник не
надав державному виконавцю доступу до
житла, чим завадив провести виконавчі
дії та перешкодив виконати рішення
суду. Про вказані обставини державним
виконавцем складено акт.

23.05.2014 повторно здійснено вихід за
адресою мешкання боржника. Не зважаючи
на попередження, боржник вдома був
відсутній, доступу до житла не надав,
чим повторно завадив провести
виконавчі дії та перешкодив виконати
рішення суду. Про вказані обставини
державним виконавцем складно акт.

Державний виконавець зазначив, що
провести виконавчі дії за адресою:
АДРЕСА_1 не має можливості у зв'язку з
тим, що боржник злісно ухиляється від
виконання законних вимог державного
виконавця, на виклики державного
виконавця не реагує.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відсутність державного виконавця не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для
звернення державного виконавця із
поданням про проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи чи
іншої особи є :

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої є майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи
іншого володіння, в якому перебуває
дитина, стосовно якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не
передбачає вирішення судом питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи для
проведення опису, оцінки та подальшої
реалізації належного боржнику майна,
про що просить державний виконавець.

Для вчинення виконавчих дій,
зазначених у поданні державного
виконавця, державному виконавцю надані
повноваження Законом України "Про
виконавче провадження", зокрема
статтями 6,11 вказаного закону, про які у
поданні вказує державний виконавець.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні М.В. Трембач у задоволенні
подання про примусове входження до
будинку ОСОБА_1.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її
проголошення може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О. Л. Черниш