overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1449/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

встановив:

25.11.2013 року ТОВ «УМК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними умов договору.

06.03.2014 року позивач подав заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання представник позивача не з»явився повторно, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи з причин неможливості явки у судове засідання через зайнятість у розгляді іншої справи.

Представник відповідачів не заперечував щодо відкладення судового розгляду справи з причин неявки представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач ТОВ «УМК» належним чином повідомлено про судові засідання у справі за позовом ТОВ
«УМК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, призначені на - 18.02.,07.04. та 02.06.2014 року про, що свідчать зворотні повідомлення на аркушах справи №№24,39,48, будучи належним чином повідомленим, повторно не забезпечило явку у судове засідання представників, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звернулося, то суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ТОВ
«УМК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст. 100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леньо С. І.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та просив визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі. Цей висновок підтверджується наступним.

Як встановлено судом, в провадженні
Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа (суддя
Грицко Р.Р.) № 2/463/1312/14 за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 23.05.2014 року по даній справі відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

21.05.2014 року позивачем в порядку цивільного судочинства подано аналогічний позов до суду у спорі за позовом того самого позивача до тих самих відповідачів про той самий предмет (про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1) і з тих самих підстав, що відповідно до ст. 122
ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства « 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства « 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леньо С. І.
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5169/14-ц
Провадження № 2-о/644/76/14
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, де вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2, який проживав за адресою АДРЕСА_1 та після нього залишилася спадщина. Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, вказуючи, що документи, які підтверджували б родині відносин, втрачені.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вказано в заяві місце проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2

Зважаючи на викладене, вбачається, що даний позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова, тому відповідно до вимог ст.115
ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..257, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту родинних відноси з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/463/268/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" червня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в розмірі 571,91 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» місцезнаходження стягувача: м.Київ, 561,91 гривень (п'ятсот шістдесят одну гривню 91 копійки) заборгованості за фактично надані телекомунікаційні
(для погашення заборгованості р/р 26002511 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», , МФО 300335) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 496/2192/14-ц
Провадження 2/496/1193/14
У х в а л а

"22" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 37
Закону України «Про іпотеку» - представнику позивача необхідно надати оцінку предмета іпотеки суб'єкту оціночної діяльності, на який він просить звернути стягнення шляхом визнання права власності.

При таких обставинах провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Драніков
пр. № 2/759/2259/14 ун. № 759/2484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 29.04.2014 року о 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5667/14-ц
Провадження № 2/520/4435/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого: Маломуж А.І.

при секретарі: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачів «Про виклик свідків» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби в
Одеській області «Про позбавлення права користування житловим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням.

30.05.2014 року позивачі надали до суду заяву про виклик свідків:

1. ОСОБА_4(АДРЕСА_1).

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів(ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 133-136
ЦПК України.

Керуючись ст. 133,134, 135, 136 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів «Про виклик свідків» - задовольнити.

У судове засідання на 04.06.2014 о 11.00 годині викликати свідків:

1. ОСОБА_4(АДРЕСА_1).

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 522/1566/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.04.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-експлуатаційна дільниця про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5338,07 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою ремонтно-експлуатаційна дільниця 30994120; МФО - 325796 - заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5338,07 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження2/465/1281/14
У Х В А Л А

Іменем Цкраїни

"10" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором.

На адресу суду 24.01.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" лютого 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівському Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського Біблійного товариства про виконання умов договору позики та зустрічного позову Українського
Біблічного Товариства до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйоване майно.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні було допущено описку, а саме в даті винесення зазначено дату: 19 грудня 2013 року, а рішення було винесено 20 грудня 2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в даті винесення рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Франківського районного суду м.Львова було винесено 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського Біблійного товариства про виконання умов договору позики та зустрічного позову Українського
Біблічного Товариства до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйоване майно.

Вказати в рішенні Франківського районного суду м.Львова дату винесення рішення « 20 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський