Справа № 285/3846/14-ц
провадження у справі № 2/0285/1333/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
секретарі Горбатюк І.О.,
сторони по справі : позивач - ПАТ КБ
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,
02.10.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом до
відповідача, в якому просив суд
стягнути з нього на свою користь
заборгованість в розмірі 7 428,48 грн. за
кредитним договором № б/н від 08.01.2008
року та судові витрати.
Свій позов мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 08.01.2008
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, складає між
ним та Банком договір, що
підтверджується підписом в заяві.
Відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. В порушення умов договору
відповідач не виконував належним чином
взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з
чим станом на 26.08.2014 року виникла
заборгованість в сумі 7 428,48 грн., яку
позивач просить стягнути в судовому
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, 12.11.2014 року подав заяву, в якій
просив розглянути справу в своїй
відсутності, позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи в своїй відсутності
та заперечень проти позову не подав, а
тому суд ухвалив розглянути справу у
відсутності належним чином
повідомлених сторін на підставі
наявних в справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Доповівши зміст заявлених позовних
вимог, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
08.01.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № б/н, який складається із
заяви (а.с. 15), Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткоюта
Тарифів Банку, які викладені на
Відповідно до умов даного договору
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,4 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Свої
зобов'язання перед відповідачем
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому Тарифами Банку, які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 5.5 Правил
користування платіжною карткою.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання
банківських послуг у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання овердрафту (п. 6.7 Умов
та правил надання банківських послуг).
З розрахунку заборгованості (а.с. 10-14)
вбачається, що відповідач належним
чином не виконував умови укладеного
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 26.08.2014 року виникла
заборгованість в сумі 7 428 грн. 48 коп.,
яка складається із різниці між
поточною заборгованістю та
задоволеною раніше судовим рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 02.12.2010 року в сумі 6836,65 грн., а
також штрафу (фіксована частина) в сумі
250,00 грн. та штрафу (відсоток від суми
заборгованості) в сумі 341,83 грн..
Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно п. 15 ст. 14 Закону України "Про
соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" військовослужбовцям з початку і
до закінчення особливого періоду, а
резервістам та військовозобов'язаним -
з моменту призову під час мобілізації і
до закінчення особливого періоду
штрафні санкції, пеня за невиконання
зобов'язань перед підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, у тому числі банками, та
фізичними особами, а також проценти за
користування кредитом не
Враховуючи вище викладене та те, що
позивачем надано достатні та належні
докази на підтвердження невиконання
відповідачем умов кредитного договору
та існування заборгованості за
кредитним договором, суд рахує за
необхідне позов у частині стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити повністю. Разом з тим, у
частині заборгованості по процентам за
користування кредитом та по комісії за
користування кредитом задовольнити
частково, а саме: до моменту призову
позивача під час мобілізації на
військову службу, тобто до 29.07.2014 року,
та відмовити у задоволенні позову у
частині стягнення штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212- 215, 223,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525 - 527, 536,
610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 08.01.2008 року в сумі 6792 (шість
тисяч сімсот дев'яносто два) грн. 88 коп..
У решті вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" понесені
останнім судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська