overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконними наказів та поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом 21 одного року до дня відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом 21 одного року до дня відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю протягом 21 одного року до дня відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2014 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд касаційна скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 22 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення чи ухвалу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасник випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_2 про стягнення надлишково перерахованих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Інститут транспорту нафти» надлишково перерахованих внаслідок рахункової помилки грошових коштів, а саме авансовий платіж із заробітної плати за лютий 2013 року у розмірі 16 604 грн 98 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_2 про стягнення надлишково перерахованих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 11 165, 48 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається із боргу за кредитом у розмірі 3 206, 65 грн, за процентами - 5 138, 83 грн та пені у розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

30 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2014 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд заява ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки стаття 83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи виключена на підставі Закону №3674-VI-17 від 08.07.2011 року. Новий порядок повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення Цивільно-процесуальним кодексом України не визначено.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року розглянута касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про заміну черговості в спадкуванні та визнання права власності на спадщину, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Керуючись Главою 8 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Попович
Ухвала

11 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням, господарськими спорудами, земельною ділянкою, припинення права часткової власності та знесення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, перевід прав покупця, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі.

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСББ «Затишок-40» на користь
ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти у розмірі 2 797 грн 40 коп., 229 грн 40 коп. судового збору, 600 грн витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, всього стягнуто 3 626 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду сумської області від 8 квітня 2014 року рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 5 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» про стягнення безпідставно набутих коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 8 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

8 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року,

в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Скаржником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Світанок» до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року.

Витребувати із Кремінського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 414/1574/13-ц (провадження 2/414/546/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко