пр.№ 2/464/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в сумі 9 714,50
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 77 618,89 грн., та судові витрати в сумі
776,19 грн. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 29.05.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, згідно з яким
позивач надав позичальнику ОСОБА_2
кредит у розмірі 13 090,36 доларів США
строком до 28.05.2015 року зі сплатою
відсотків. Для забезпечення належного
виконання позичальником умов
кредитного договору між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки, згідно з яким останній
взяв на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2 з виконання умов
кредитного договору. Однак,
позичальник ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, поточні платежі по кредиту та
нараховані відсотки згідно графіку не
сплачує, на попередження не реагує.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 12.12.2014 року провадження у
даній справі в частині вимог до ОСОБА_2
закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
наведених у заяві, та просив вимоги
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти позову
заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України
розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

З матеріалів справи вбачається, що
29.05.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ LVH9AN12384767, згідно з яким позивач надав
позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі
13 090,36 доларів США строком до 28.05.2015 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язувався
здійснювати погашення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами в порядку, визначеному умовами
договору.

Судом встановлено, що позичальником
ОСОБА_2 неналежним чином виконувались
зобов'язання, прийняті ним за умовами
кредитного договору. Згідно з
розрахунком заборгованості станом на
13.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед
позивачем за кредитом становить 9 714,50
доларів США, що за курсом НБУ складає 77
618,89 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки № LVH9AN12384767
від 25.08.2011року, укладеним між ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1,
останній взяв на себе зобов'язання
відповідати за виконання
позичальником ОСОБА_2 умов кредитного
договору та відповідно до п. 4 договору
поруки, зобов'язується нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання
позичальником.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1від 20.01.2014 року, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу приписів ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ст.ст. 1216, 1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що зобов'язання ОСОБА_2 за
кредитним договором від 29.05.2008 року №
LVH9AN12384767 не пов'язані нерозривно з
особою боржника та можуть бути
виконані іншою особою, а саме,
спадкоємцем в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

У відповідності до листа Шостої
Львівської державної нотаріальної
контори від 14.07.2014 року №
1124/01-16свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_2 не видавались,
спадкоємці відсутні.

В силу норм ст. 1268 - 1270 ЦК України
спадкоємці після смерті позичальника
ОСОБА_2 відсутні.

Положеннями ст. 607 ЦК України визначено,
що зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

З урахуванням наведеного зобов'язання
за кредитним договором від 29.05.2008 року
№ LVH9AN12384767, укладеним між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2, припинилися
неможливістю їх виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

Таким чином, порука ОСОБА_1 за договором
№ LVH9AN12384767 від 25.08.2011року, укладеним між
ним та ПАТ КБ "Приватбанк", припинилася
внаслідок припинення основного
зобов'язання та вимоги позивача в
частині солідарного стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором є безпідставними
та не підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження
представника позивача щодо фактичного
прийняття спадкоємцями ОСОБА_2
спадщини після смерті останнього та
необхідності стягнення з них
заборгованості за кредитним договором,
оскільки вказаний факт не встановлений
в передбаченому чинним законодавством
порядку та позивачем всупереч приписів
ст.ст. 57 - 60 ЦПК України не надано жодних
належних та допустимими доказів на
підтвердження вказаних обставин.

До того ж, ч. 3 ст. 559 ЦК України
визначено, що порука припиняється у
разі переведення боргу на іншу особу,
якщо поручитель не поручився за нового
боржника.

В договорі поруки № LVH9AN12384767 від
25.08.2011року відсутні умови, згідно з
якими поручитель поручається за нового
боржника у разі переведення боргу на
іншу особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
546, 553, 559, 607, 608, 1216, 1218, 1282 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 58-60, 88, 208, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя: