Провадження № 2/333/678/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова
компанія «Оранта - Січ», ОСОБА_5, ОСОБА_6
про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ «СК
«Оранта-Січ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив наступне.

25.09.2012 року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася на бул. Шевченка в м. Запоріжжі,
внаслідок зіткнення автомобіля
Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5, належний позивачеві
автомобіль ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_2, зазнав пошкоджень. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивача, згідно висновків судового
експерта ОСОБА_7 від 16.11.2012 року, складає
9836,77 грн. Постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012
року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні
правопорушення. Позивач на
підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» звернувся до ПАТ «СК
«Оранта-Січ» із заявою про виплату
страхового відшкодування. Згідно ст.
36.6. цього Закону страхувальником або
особою, відповідальною за завдані
збитки, має бути компенсована сума
франшизи, якщо вона була передбачена
договором страхування. Незважаючи на
вимоги зазначеного Закону, ПАТ «СК
«Оранта-Січ» листом № 5450 від 05.11.2012 року
повідомив позивача, що сума страхового
відшкодування за його пошкоджений
автомобіль складає 2762,42 грн. Зважаючи
на це, позивач вважає, що ПАТ «СК
«Оранта-Січ» безпідставно зменшено
суму страхового відшкодування більш
ніж в три рази. У добровільному порядку
змінювати та оплатити суму страхового
відшкодування ПАТ «СК «Оранта-Січ»
відмовляється. Також позивач вважає, що
має право отримати в повному обсязі
страхове відшкодування. Відповідно до
даних, викладених у висновку № 54 від
16.11.2012 року судового експерта ОСОБА_7,
вартість відновлювального ремонту
складає 9836,77 грн.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 1194 ЦК
України, позивач зазначає, що суму
страхового відшкодування на день
подання позову до суду йому сплачено
частково, а тому вважає, що ПАТ «СК
«Оранта-Січ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6
зобов'язані сплатити вартість
відновлювального ремонту його
автомобіля в сумі 9836,77 грн. - 2762,42 грн. = 7
074,35 грн. солідарно.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_2
підтримали позов з підстав, викладених
у ньому, просили суд задовольнити його
у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «СК
«Оранта - Січ» в судовому засіданні
проти позову заперечувала, пояснивши
при цьому суду, що підставою позовних
матеріально - правових вимог позивача,
пред'явлених до ПАТ «СК «Оранта-Січ» є
застрахована цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_9 у страховій
компанії відповідача. ОСОБА_5 керував
транспортним засобом на законних
підставах застрахованим автомобілем в
ПАТ «СК «Оранта-Січ». Згідно страхового
акту від 05 листопада 2012 року
дорожньо-транспортна пригода від 25
вересня 2012 року визнана страховою
подією і сума матеріального збитку
становить 2762,42 грн. Сума страхового
відшкодування була розрахована згідно
протоколу (акта) технічного огляду
колісного транспортного засобу від
27.09.2012 року. Зазначений протокол огляду
був підписаний ОСОБА_1 Підпис ОСОБА_1
свідчить про те, що огляд був
проведений у його присутності, що він
згоден з тими ушкодженнями, які були
заподіяні його автомобілю в ДТП від
25.09.2012 року. Розрахунок суми страхового
відшкодування від 01.11.2012 року був
зроблений ПАТ «СК «Оранта-Січ» на
підставі зазначеного Протоколу
технічного огляду від 27.09.2012 року, тобто
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням зносу був розрахований
виходячи з тих пошкоджень автомобіля, з
якими ОСОБА_1 погодився підписуючи
протокол огляду. Сума страхового
відшкодування з урахуванням ПДВ
становить 3314,90 гривень. Без обліку ПДВ
2762,42 гривень. Зазначена сума була
виплачена ОСОБА_1, що підтверджується
платіжним доручення № 479 від 15.11.2012
року. Сума з ПДВ виплачується
потерпілому після надання документів,
які підтверджують ремонт
транспортного засобу, який був
проведений на підприємстві СТО, яке
являє платником ПДВ. Тільки в цьому
випадку страхова компанія має право
компенсувати потерпілому витрати з
ПДВ. У зв'язку з викладеним, вважають, що
правомірно та законно визначили суму
страхового відшкодування, та виплатили
її ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, жодних заяв про
відкладення слухання справи не
надходило, надали суду письмові
заперечення.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
пояснивши суду, що ОСОБА_1 не врахував
того, що пунктом 5 полісу № АВ/3408490
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, розмір
франшизи встановлений в сумі 0 (нуль)
гривень. Відповідно до огляду
транспортного засобу ОСОБА_1 27.09.2012
року, представником ПАТ «СК
«Оранта-Січ», ОСОБА_1 був згодний з
переліком виявлених пошкоджень та не
надав представнику ПАТ «СК
«Оранта-Січ» документів на
підтвердження розміру заявленої шкоди,
тобто вартості відновлювального
ремонту автомобіля. На підставі цього
протоколу (акту) ОСОБА_1 проведено
нарахування та виплата страхового
відшкодування в повному обсязі. Лише
14.11.2012 року позивач звернувся до
судового експерта ОСОБА_7 із заявою про
проведення автотоварознавчого
дослідження власного автомобіля. 24.04.2013
року ПАТ «СК «Оранта-Січ» направив
ОСОБА_1 лист за вих. № 1799 «Щодо розгляду
заяви про доплату страхового
відшкодування», яким зазначили, що на
даний час ПАТ «СК «Оранта-Січ» не може
задовольнити вимогу ОСОБА_1, оскільки
на момент огляду, 27.09.2012 року,
пошкодженого автомобіля ВАЗ 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_2, при
складанні підписаного протоколу
огляду транспортного засобу ОСОБА_1 не
заявив про пошкодження передньої
правої частини його автомобіля. Крім
того, у заяві про страхове
відшкодування від 27.09.2012 року та
поясненнях від 27.09.2012 року про
обставини ДТП, наданих ОСОБА_1 ПАТ «СК
«Оранта-Січ» зазначено, що 25.09.2012 року
автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, отримав пошкодження задньої
частини внаслідок наїзду автомобілем
MERCEDEC-BENZ С500 4МАТІС, реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, після
чого автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний
номер НОМЕР_2, скоїв наїзд передньою
лівою частиною на стоячий автомобіль
CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Таким чином, дії ПАТ «СК «Оранта-Січ»
відповідають вимогам чинного
законодавства. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
неналежними солідарними відповідачами
у цій справі, а обов'язок зі сплати
різниці між сумою вже отриманого
страхового відшкодування та сумою
вартості відновлюваного ремонту
автомобіля ОСОБА_1 несе виключно ПАТ
«СК «Оранта-Січ» одноособово, оскільки
ця різниця не перевищує визначений
Законом та договором ліміт, тому чинне
законодавство зобов'язує саме ПАТ «СК
«Оранта-Січ» при настанні страхового
випадку, зокрема ДТП, здійснити виплату
страхового відшкодування.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

25.09.2012 року відбулася дорожньо -
транспортна пригода за участю
автомобіля «Мерседес», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 21061, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року ОСОБА_5
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана
постанова набула законної сили 30.10.2012
року.

Згідно довідки від 25.09.2012 року,
встановлено, що внаслідок ДТП
автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер
НОМЕР_2, отримав механічне пошкодження
заднього бамперу, лівого ліхтаря,
задньої панелі, заднього лівого крила,
переднього бамперу, лівого ліхтаря,
переднього правого крила.

Згідно довідки - розрахунку від
27.09.2012 року, сума страхового
відшкодування з урахуванням зносу
деталей становить 3314, 90 гривень, сума
страхового відшкодування без
урахування ПДВ становить 2762,42 гривень,
сума страхового відшкодування з
урахуванням ПДВ складає 3314,90 гривень.

Згідно протоколу (акту) огляду
транспортного засобу від 27.09.2012 року,
здійсненого представником ПАТ «СК
«Оранта-Січ» встановлені пошкодження,
а саме: заднього лівого крила, заднього
лівого ліхтаря, задньої панелі,
накладки панелі задка, молдингу панелі
задка нижнього, молдінгу панелі задка
лівого, заднього бамперу, буферу лівого
заднього бамперу, викривлення кришки
багажника, лонжерона заднього лівого.

Згідно листа № 5450 від 05.11.2012 року,
ПАТ «СК «Оранта-Січ» повідомляє ОСОБА_1,
що виплата страхового відшкодування за
пошкодження автомобіля внаслідок ДТП,
що сталося 25.09.2012 року, складає 2762,42
гривень.

Відповідно до платіжного
доручення № 479 від 15.11.2012 року ОСОБА_1
перераховано суму у розмірі 2762,42
гривень.

Згідно листа № 1799 від 24.04.2013 року,
ПАТ «СК «Оранта-Січ» відмовляє в
задоволені доплати страхового
відшкодування по факту ДТП, яка
трапилася 25.09.2012 року, оскільки при
складанні підписаного протоколу, 27.09.2012
року, ОСОБА_1 не було заявлено про
пошкодження передньої правої частини
автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний №
НОМЕР_2. Також в заяві про страхове
відшкодування від 27.09.2012 року та
пояснень наданих ОСОБА_1 зазначено, що
25.09.2012 року автомобіль ВАЗ 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав
пошкодження задньої частини в наслідок
наїзду автомобілем MERSEDES-BENZ S500 4 MATIS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_5, після чого
автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, скоїв наїзд передньою лівою
частиною на стоячий автомобіль CHEVROLET
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про страхування», страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування.

Статтею 982 ЦК України визначено,
що істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про страхування», для кожного виду
страхування страховиком розробляються
Правила страхування, які, зокрема,
повинні містити: виключення із
страхових випадків і обмеження
страхування; права та обов'язки сторін;
причини відмови у страховій виплаті
або виплаті страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на водіїв та власників
транспортних засобів, причетних до
дорожньо-транспортної пригоди,
власників пошкодженого майна
покладено обов'язок зберігати
пошкоджене майно (транспортні засоби) у
такому стані, в якому воно знаходиться
після дорожньо-транспортної пригоди,
до тих пір, поки його не огляне
призначений страховиком (у випадках,
передбачених статтею 41 цього закону -
МТСБУ) представник (працівник,
аварійний комісар або експерт), а також
забезпечити йому можливість провести
огляд пошкодженого майна (транспортних
засобів). Особи, зазначені в цьому
пункті, звільняються від обов'язку
збереження пошкодженого майна
(транспортних засобів) у такому стані, в
якому воно знаходилось після
дорожньо-транспортної пригоди, у разі,
якщо не з їхньої вини протягом десяти
робочих днів після одержання
страховиком повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду його
уповноважений представник не прибув до
місця знаходження такого пошкодженого
майна.

Відповідно до п. 34 ст. 34 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках передбачених
статтею 41 цього закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків
страховиком та МТСБУ залучаються їх
працівники. Страховиком, МТСБУ та
потерпілими також можуть залучатися
аварійні комісари, експерти або
юридичні особи, у штаті яких є аварійні
комісари чи експерти.

Таким чином, можливість
страховика встановити факт
дорожньо-транспортної пригоди, причини
та обставини її настання або розмір
заподіяної шкоди Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» пов'язує із участю їх
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта).

Як вбачається з наданого
позивачем висновку № 54 від 16.11.2012 року,
експертного автотоварознавчого
дослідження за визначенням вартості
збитку в результаті пошкоджень
автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер
НОМЕР_2, встановлено, що вартість
відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2,
становить 9836,77 гривень. Проте, висновок
був виготовлений після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
після складання протоколу (акту) огляду
транспортного засобу здійсненого
представником ПАТ «СК «Оранта-Січ»,
яким встановлені пошкодження
вищезазначеного автомобіля та з яким
позивач ОСОБА_1 погодився, підписавши
його, а саме - 16.11.2012 року.

За змістом ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначений у договорі, страхову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

За правилами ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката);
страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

За змістом статті 9 Закону України
«Про страхування» страхова сума -
грошова сума, в межах якої страховик
відповідно до умов страхування
зобов'язаний провести виплату при
настанні страхового випадку. Страхова
виплата - грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку.

Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК
України передбачено, що страхова
виплата за договором майнового
страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

Згідно з п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про
обов'язкове страхування цивільної
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
страховик не відшкодовує шкоду
пов'язану із втратою товарного вигляду,
знос транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту
(аварійного сертифікату) від 05.11.2012 року
про дослідження обставин та наслідків
дорожньо-транспортної пригоди
встановлено, що водій автомобіля
MERSEDES-BENZ S500 4 MATIS, реєстраційний № НОМЕР_1,
не витримав безпечну дистанцію руху і
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061,
реєстраційний № НОМЕР_2. Сума
матеріального збитку, причиненого
потерпілому ОСОБА_1 складає 1762,42
гривень. Франшиза складає 0,00 гривень.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК
України розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

При наявності проведення ремонту,
суд, визначаючи розмір шкоди, виходить
з прямої дійсної шкоди, а не з витрат,
які мають бути здійснені у подальшому.

Згідно постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» та
узагальнення Верховного Суду України
від 11.11.2011 року «Судова практика
розгляду цивільних справ, що виникають
з договорів страхування». Зокрема, слід
враховувати наступне: «Визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту, суди
у разі виникнення спору щодо
визначення розміру заподіяної шкоди,
як правило, виходять із фактичної
(реальної) суми, встановленої висновком
судової автотоварозначної експертизи,
або відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.

З огляду на те, що ремонт
автомобіля позивачем не проводився, в
матеріалах справи відсутні докази, що
позивач зазнав реальних збитків саме
в розмірі 7074,35 гривень, суд вважає, що
страхове відшкодування може бути
відшкодовано лише внаслідок
фактичного надання послуги з
проведення такого ремонту за умови, що
виконавець цієї послуги є платником
ПДВ. Отже, за вищенаведених підстав суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1
необґрунтованими і безпідставними,
тобто, такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем,
відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 29, 32, 33, 34,Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1, 9, 17, Закону України
«Про страхування», ст.ст. 55, 124
Конституції України, ст.ст. 979, 982, 988, 990,
1192 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Оранта - Січ», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва