Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1621/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

29.05.2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської в
складі:

головуючого судді
- Савченко С.О.

суддів -
Белінської І.М., Суржика М.М.

при секретареві -
Задираці Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 березня 2014 року
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кіровоградбудпроектмонтаж», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне
стягнення заборгованості за
кредитними договорами відмовлено в
частині відкриття провадження у справі
за позовом банку до ТОВ

Позивач, не погоджуючись з зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі банк просить
скасувати ухвалу суду в частині
відкриття провадження про стягнення
кредитної заборгованості з юридичної
особи, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, а саме
вказує на те, що ухвала не відповідає
вимогам ст.ст.15-16, 118 ЦПК України та
направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк»
до ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж»
про стягнення заборгованості, суд
керувався тим, що позивач та відповідач
є юридичними особами, а тому відповідно
до вимог ст. 1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, що здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів і згідно ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. За ст. 16
ЦПК України не допускається об'єднання
в одне провадження вимог, які
підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

З матеріалів справи убачається, що
сторонами у справі є юридична особа та
фізичні особи. Вимоги, заявлені
позивачем, виникли з одних і тих
відносин - отримання кредиту та
невиконання кредитних зобов'язань, а
тому є пов'язаними між собою. Частина 2
ст. 118 надає право об'єднати в одному
позові кілька вимог, пов'язаних між
собою.

Така ж позиція наведена в п.2 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішені спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- справи підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, якщо однією із
сторін є фізична особа, а вимоги
взаємопов'язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий.

Наведене свідчить про те, що позивачем
не було порушено правила підсудності,
заяву подано до належного суду, тому у
суду першої інстанції не було підстав
для відмови в відкритті провадження у
справі в відношенні юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, п. 3 ст. 312, ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 березня 2014 року в
частині відмови у відкритті
провадження у справі за позовом ПАТ
«Західінкомбанк» до ТОВ
«Кіровоградбудпроектмонтаж»
скасувати, а справу повернути для
розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженою до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: