МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 521/1932/14-ц
Номер провадження №2/521/3677/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси 13.02.2014 року із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, зазначаючи,
що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
01.03.2005 року був укладений договір №б/н,
за умовами якого, позивач надав
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку, а
ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У зв'язку з тим, що боржник порушила
умови договірних зобов'язань, виникла
заборгованість за кредитом у
позивач просить стягнути з відповідача
та судові витрати.
Представник позивача за довіреністю -
Туфекчі І.Ф. позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила також
стягнути витрати на опублікування
оголошення в газетах «Урядовий кур'єр»
та «Одеські вісті» у розмірі 560 грн., про
що надала відповідну заяву, згідно якої
проти заочного розгляду справи не
заперечувала, просила розглянути
справу за відсутності представника
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, повідомлялась судом про
розгляд справи належним чином в
порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через
оголошення у пресі, про причини своєї
неявки суд не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи не
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що за
договором №б/н від 01.03.2005 року ЗАТ КБ
«ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредитні
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язалась
здійснювати щомісячне погашення
кредиту шляхом поповнення карткового
рахунку внесенням коштів і зачислення
їх банком на рахунок боржника, а також
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії АО1 №054809 від
17.07.2009 року, найменування позивача було
змінено з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк», зміну найменування Банку
зареєстровано у Державному реєстрі
З поданих доказів та розрахунків
заборгованості за кредитом, судом
встановлено, що ОСОБА_2 порушила умови
кредитного договору №б/н від 01.03.2005
року в частині своєчасного повернення
кредитних коштів та процентів за
користуванням кредитом. В результаті
неналежного виконання відповідачем
договірних обов'язків станом на 31.12.2013
року утворилась заборгованість за
договором №б/н від 01.03.2005 року у
дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 63
тисяч сто дев'яносто три) гривні 48 коп. -
(п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят
одна) гривня 15 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановленим строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня
55 коп., що підтверджується платіжними
дорученнями від 29.01.2014 року, наявними в
матеріалах справи.
Крім того, для повідомлення позивача в
порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через
оголошення у пресі відповідач поніс
витрати на опублікування оголошення в
газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські
вісті» у загальному розмірі 560 (п'ятсот
шістдесят) гривень, що підтверджується
відповідними рахунками, доданими до
матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов, стягує з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 541, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
договором №б/н від 01.03.2005 року у
дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 63
тисяч сто дев'яносто три) гривні 48 коп. -
(п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят
одна) гривня 15 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
загальному розмірі 1291 (одна тисяча
двісті дев'яносто одна) гривня 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган