АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9278/14
Доповідач - Кукліна Н.О
Справа № 635/1181/14-ц
Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Категорія : спадкове
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя
апеляційного суду Харківської області
Кукліна Н.О. при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хорошівської
селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3 , Хорошівської
селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері, ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину
житлового будинку з господарчими
спорудами , розташованими в АДРЕСА_1.
Вказував , що спадкоємцями першої
черги після смерті матері ОСОБА_4 є він
та його сестра ОСОБА_3 Спадщину після
смерті матері він прийняв шляхом
подачі заяви у нотаріальну контору,
проте 05 грудня 2013 року за № 2406/02-14
державним нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадкове майно у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
будинок.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 07 травня
2014 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами , розташованими
в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року та ухваленні нового про відмову в
позові, бо справа судом розглянута без
його участі , як особи, що є сином
відповідачки у даній справі ОСОБА_3 та
онуком ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалене рішення стосується його
інтересів, бо він постійно з 1994 року
мешкає у спірному будинку, має право
бути спадкоємцем після смерті бабусі
ОСОБА_4 у четверту чергу, як особа, що
проживала із спадкодавцем більше 17
років, прийняла спадщину і від неї не
відмовлялася. Проте при вирішенні
справи в суді першої інстанції він не
був залучений до участі у справі, що є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нового рішення
про відмову у позові з цих підстав.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1,
який участі у даній цивільній справі
не брав і питання про його права і
обов'язки ухваленим рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року не вирішувалося.

Згідно ст. 292 ЦПК України право
апеляційного оскарження мають особи,
які не брали участі справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Оскаржуваним рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року вирішено справу про спадкування
за законом між спадкоємцями першої
черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дітьми
спадкодавця ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справи про спадкування за законом
вирішуються на основі правил глави 86 ЦК
України. Спадкування за законом
здійснюється почергово. Наявність у
заявника ОСОБА_1 права на спадкування
за законом у четверту чергу після
смерті бабусі ОСОБА_4 не позбавляє його
права самостійно звернутися до суду на
захист своїх прав на спадкування з
відповідним позовом до спадкоємців
першої черги , які прийняли спадщину, а
не шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду, ухваленого за наслідками
вирішення справи про спадкування за
законом між спадкоємцями першої черги .

Наведені факти та обставини
свідчать, що апеляційна скарга на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року подана особою, яка не має
передбаченого ст.. 292 ЦПК України права
на апеляційне оскарження , що
відповідно до вимог ст.ст. 292,297 ЦПК
України та роз'яснень, що містяться у п.8
постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року « Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» є
підставою для відмови у прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 07 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Хорошівської селищної ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя