overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/3370/14-ц
Провадження № 2/163/465/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболоттівської сільської ради Любомльського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Провадження № 2/161/4572/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

мі сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію місця проживання

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та реєстрацію місця проживання.

19 листопада 2014 року ухвалою суду дані позиви об’єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію місця проживання та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та реєстрацію місця проживання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію місця проживання та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та реєстрацію місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Т.М.
Філюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1704/14-ц
Провадження №2/726/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 545.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2384/14-ц
Провадження №2/726/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Просить визнати ОСОБА_1 спадкоємцем 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0560 га, кадастровий номер :55:004:1005, в м.
Чернівці на вул. І.Підкови, 22.

Крім цього просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку яка розташована по вул. І.Підкови, 22 площею 0,0560 га, кадастровий номер :55:004:1005, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-136/11
Провадження №4-с/726/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на дії
ВДВС Садгірського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП № 28271859.
Просить визнати незаконними дії
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП № 28271859 державним виконавцем
Богданом С.В. Крім цього просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП № 28271859, яка винесена державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Представник скаржника ЧМР ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника ЧМР ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею представником скаржника заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 75-79, Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника що він має право звернутися до суду з подібною скаргою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-219/12
Провадження №4-с/726/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на дії
ВДВС Садгірського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 33319848.
Просить визнати незаконними дії
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 33319848 державним виконавцем
Богданом С.В. Крім цього просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 33319848, яка винесена державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Представник скаржника ЧМР ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника ЧМР ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею представником скаржника заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 75-79, Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника що він має право звернутися до суду з подібною скаргою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-226/12
Провадження №4-с/726/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на дії
ВДВС Садгірського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 41156960.
Просить визнати незаконними дії
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 41156960 державним виконавцем
Богданом С.В. Крім цього просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 41156960, яка винесена державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Представник скаржника ЧМР ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника ЧМР ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею представником скаржника заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 75-79, Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника що він має право звернутися до суду з подібною скаргою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-169/11
Провадження №4-с/726/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на дії
ВДВС Садгірського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП № 28272007.
Просить визнати незаконними дії
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП №28272007 державним виконавцем
Богданом С.В. Крім цього просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП №28272007, яка винесена державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Представник скаржника ЧМР ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника ЧМР ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею представником скаржника заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 75-79, Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника що він має право звернутися до суду з подібною скаргою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3