Справа № 645/2540/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - Новицької
Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова цивільну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором найму
обладнання, неустойки за неповернення
майна, річних та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з уточненим позовом до ОСОБА_3
про витребування майна, стягнення
заборгованості за договором найму
обладнання, неустойки за неповернення
майна, річних та інфляційних на
загальну суму 156677,84 грн..

Після відкриття провадження у справі,
позивач уточнив свої позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором найму
обладнання, неустойки за неповернення
майна, річних та інфляційних на
загальну суму 156677,84 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що на підставі договору
купівлі-продажу він є власником
апарату фототерапевтичного HONKON М309Ее,
серійний № 12010004. Відповідно до умов
договору від 07.11.2012р. укладеного між
позивачем та відповідачем, позивач як
наймодавець передав відповідачу як
наймачу у платне строкове користування
зазначений апарат. Відповідач
зобов'язалась використовувати апарат
фототерапевтичний відповідно до умов
договору найму. Плата за користування
обладнанням встановлена в розмірі 6000,00
грн. на місяць. Строк дії договору
встановлений до 30.10.2013р.. Відповідач
здійснювала оплату за користування
апаратом фототерапевтичним у розмірі,
встановленому договором з листопада
2012р. по квітень 2013р. А з травня 2013р. в
порушення вимог умов договору оплату
за користування обладнанням припинила,
у зв*язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 36000,00 грн. та сума
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування апаратом за час
прострочення за чотири місяці - в сумі
48000,00 грн. Позивачем 18.10.2013р. на адресу
ОСОБА_3 направлялась претензія з
вимогою про сплату заборгованості.
Невиконання відповідачем своїх
обов'язків порушує майнові права
позивача. Таким чином у позивача
виникла необхідність звернутися до
суду з цим позовом.

У судове засідання позивач - ФОП
ОСОБА_2., не з'явився про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином та надав до суду письмову заяву з
проханням проводити розгляд справи за
його відсутності, уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, у
разі неявки відповідача просив
проводити розгляд справи у заочному
порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про час та дату розгляду
справи сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
запереченнь проти позову не надала.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з'явилась в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Частиною 3
ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58
Цивільного процесуального кодексу
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 31.01.2012р. позивач ФОП ОСОБА_2 є
власником апарату фототерапевтичного
HONKON М309Ее, серійний № 12010004.

07.11.2012р. між позивачем ФОП ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3 укладений договір
найму №1 обладнання - апарату
фототерапевтичного HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 зі змогою його викупу.

Вартість апарату відповідно до п. 1.4
договору сторонами визначена у
розмірі 72000,00 грн.

Строк дії договору найму встановлений
до 30.10.2013р.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала.

Згідно довідки відділення №94 ПАТ
«ВіЕйБіБанк» на картку ОСОБА_2 за
період з грудня 2012р. по травень 2013 р.
зараховувались кошти по 6000,00 грн.
кожного місяця.

Відповідно до положень ст.. 762 ЦК
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Договором найму, укладеного між
сторонами 07.11.2012р. за користування
обладнанням - апаратом
фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 встановлена плата в розмірі 6000,00
грн. щомісячно та обов'язок відповідача
сплачувати вказану суму до 30 числа
поточного місяця.

Як вбачається з норм ст.. 763 ЦК України,
договір найму укладається на строк ,
встановлений договором.

Відповідно до п. 7.2 договору найму,
укладеного 07.11.2012р. строк його дії
починає свій перебіг у момент його
підписання сторонами та скріплення
печатками сторін, та закінчується
30.10.2013р.

Згідно ч. 1 ст.. 785 ЦК України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу , або у стані , який
було обумовлено в договорі.

Спірний договір найму від 07.11.2012р. є
припинений по закінченню строку його
дії, обумовленим умовами договору.
Намір позивача продовжувати договір
найму з відповідачем після закінчення
дії цього договору відсутній.

Дані зобов'язання відповідачем
виконані не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 785 ЦК
України та умов договору, якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Згідно умов договору плата за місяць за
користування апаратом
фототерапевтичним складає 6000,00 грн.

Подвійна щомісячна плата за термін
прострочення користування апаратом
фототерапевтичним складає 12000,00 грн.

Термін прострочення - чотири місяці ( з
листопада 2013р. по лютий 2014р.)

Таким чином, сума неустойки за весь
термін прострочення складає 48000,00 грн.
(12000,00х4).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання , за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором.

Умовами укладеного між сторонами
договору найму іншій розмір процентів
не передбачений.

Відповідно до розрахунку, сума річних
від простроченої суми складає 497,84 грн.,
та сума інфляційних складає 180,00 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530,
610, 611, 625, 785 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором найму обладнання,
неустойки за неповернення майна,
річних та інфляційних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 вартість майна - апарату
фототерапевтичного HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 в розмірі 72000,00 грн. (сімдесят дві
тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 заборгованість по оплаті за
користування апаратом
фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 в розмірі 36000,00 грн. (тридцять
шість тисяч грн..)

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 неустойку за термін
прострочення за користування апаратом
фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 в розмірі 48000,00 грн. (сорок вісім
тисяч грн..).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 річні від простроченої суми за
невиконання зобов'язання по оплаті за
користування апаратом
фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 в розмірі 497,84 грн. (чотириста
десв'яносто сім грн.. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 інфляційні за час прострочення
за невиконання зобов'язання по оплаті
за користування апаратом
фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний
№ 12010004 в розмірі 180,00 грн. (сто
вісімдесят грн..)

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_2 витрати по сплаті судового
збору у розмірі судові витрати у
розмірі 1566,78 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя -