Справа № 614/495/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в порядку ст.ст.158, 169, 197, 224 ЦПК України

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») 23.05.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій вказав, що 27.12.2007 року був
укладений кредитний договір №
002-20132-271207 з ОСОБА_2, відповідно до даного
договору позивач зобов'язується надати
відповідачу на придбання певного
майна/послуг кредит у сумі 933 грн. 91 коп.
строком на 7 місяців, за користування
яким відповідач ОСОБА_1 повинна
сплачувати проценти, виходячи із
ставки 0.01 % в рік та плату в розмірі 2 % в
місяць.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта»» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Вона неодноразово була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк»», але до теперішнього
часу заборгованість позичальником
погашена не була.

Станом на 10.03.2014 року загальна сума
заборгованості складає 1083 грн. 38 коп.,
яка складається з:

Заборгованість за сумою кредиту: 933 грн
91 коп;

заборгованість за відсотками: 0
грн. 03 коп.;

заборгованість за комісіями: 149
грн. 44 коп.

Представник позивача Духота І.В. в
позовній заяві вказала, що просить
справу розглядали за її відсутності,
підтверджує вищевикладене та
підтримує позовні вимоги про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь позивача ПАТ «Дельта Банк»
заборгованості по кредитному договору
на загальну суму 1083 грн. (одна тисяча
вісімдесят три гривні) 38 коп., судового
збору в сумі 243 грн.(двісті сорок три
гривні) 60коп., проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи.

А ч. 5 ст. 74ЦПК України передбачено,
що у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК
України «суд розглядає цивільну справу
без участі сторін, згідно наданих ними
заяв».

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється».

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
«якщо суд визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала
особисті пояснення. Викликати
позивача або відповідача для особистих
пояснень можна і тоді, коли в справі
беруть участь їх представники».

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України «у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України
«зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання
встановлення його обов'язку».

Згідно ст.526 ЦК України «зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.»

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України
«боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання зобов'язання». В силу ст. 530
ЦК України «якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін)». Згідно ст. 525 ЦК
України «одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом».

На підставі ст. 612 ЦК України «боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання,
що випадково настала після
прострочення». Згідно ст.623 ЦК України
«боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки». Відповідно до вимог ст.625
ЦК України «боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання».

В силу ст.1054 ЦК України «за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти», тому
заборгованість за кредитним договором
№ 002-20132-271207 від 27.12.2007 року на загальну
суму 1083 грн. 38 коп. та судовий збір в
сумі 243 грн. 60коп. підлягають стягненню
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, дані факти та відповідні їм
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією кредитного
договору № 002-20132-271207 від 27.12.2007 р. (а.с.3-4),
копією анкети позичальника ОСОБА_1
(а.с.5), копією паспорта та копією картки
фізичної особи - платника податків,
виданих на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 6), копією
рахунку-фактури № 2492/2 від 27.12.2007р. (а.с.7),
копією меморіального ордеру № 47781609 від
27.12.2007р.(а.с. 8), копією розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 002-20132-271207 від 27.12.2007 р. (а.с. 9-10), копією
статуту публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (а.с.12), копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» №
646833 від 01.10.2009 року (а.с.12), тому вважаю,
що позивач довів свої вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.3, 10, 11, 60, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК
України, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 612,
623, 625,1054 ЦК України, суддя

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №
3280, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
1083 грн. (одна тисяча вісімдесят три
гривні) 38 коп. та судовий збір (р/р №
, МФО 380236, ідентифікаційний код за
) в сумі 243грн. (двісті сорок
три гривні) 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення складене та надруковане суддею
в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Люба В. І.