Справа №705/4953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Сліпенко І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган
опіки та піклування Уманської міської
ради Черкаської області про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом про те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 24 жовтня 1998 року. Під час
проживання однією сім'єю у них
народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на цей час проживає спільно з
позивачами та знаходиться на їх
утриманні та вихованні.

Від виконання своїх батьківських
обов'язків відповідач ОСОБА_4
відмовився у односторонньому порядку,
а також відмовився від визначення
прізвища дитини. Мати дитини, виходячи
з тієї обставини, що батько без
будь-яких причин та пояснень залишив
сім'ю, самовільно усунувся від
виконання батьківських обов'язків,
вимушена була визначати ім'я дитини в
односторонньому порядку.

Самовільно залишивши дитину без
будь-яких засобів до існування та
батьківської допомоги, батько дитини
навмисно став на шлях приховування
свого місця перебування. Зазначені
обставини примусили позивача ОСОБА_3
звертатися до суду про визнання його
безвісно відсутнім.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду від 24 червня 2008 року батько
малолітньої дитини, ОСОБА_4, був
визнаний безвісно відсутнім, а перед
винесенням цього рішення ОСОБА_4 був
оголошений у розшук. Негативних
результат розшукових дій призвів до
визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Наявність у відповідача ОСОБА_4 статусу
безвісно відсутнім, поставило позивача
ОСОБА_3 Перед необхідністю змінити
прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, в
порядку та на умовах визначених ст. 148
СК України.

Батько дитини ОСОБА_4 вихованням дитини
не займається, матеріальної допомоги
не надає.

Мати дитини за свій рахунок зробила
якісний ремонт, забезпечила кімнату
дитини сучасними меблями, побутовою
технікою, речами повсякденного вжитку.

15 липня 2014 року відбулося засідання
органу опіки та піклування Уманської
міської ради, згідно висновку якого
ОСОБА_4 необхідно позбавити
батьківських прав відносно його
малолітньої дитини ОСОБА_5.

Просять постановити судове рішення
відповідно до вимог якого позбавити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
по відношенню до його доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала позовні
вимоги та фактів, викладені у позовній
заяві. Пояснила, що відповідач протягом
12 років жодного разу не приходив до
дитини та не цікавився її життям, тому
просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю,
пояснила, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі ОСОБА_4 Від цих відносин мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
народження дитини відповідач вважав
доньку своєю, але потім, з невідомих їй
причин, залишив сім'ю і більше не
цікавився ні життям дочки, ні її життям.
Тому вона звернулася до суду з вказаним
позовом, який просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
позов вважає обґрунтованим. Пояснив, що
батько дитини, відповідач по справі, не
бере участі у вихованні та утриманні
доньки, не шукає з нею зустрічей, не
цікавиться її життям, тобто повністю
ухиляється від своїх батьківських
обов'язків. Відносно нього відкрито
кримінальне провадження за ст. 164 КК
України. На його думку, позивачами
надано достатньо доказів в
підтвердження позовних вимог, тому
просить суд позов задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що в ході судового розгляду було
доведено, що відповідач з донькою не
спілкується, не бере участі у її
вихованні та утриманні, тому вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Уманської міської ради
Мороз В.П. в судовому засіданні, вважає,
що враховуючи інтереси дитини позов є
обґрунтованим, тому не заперечує проти
його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надійшла
письмова заява, у якій просить суд
справу слухати у його відсутність, з
прийнятим рішенням погоджується.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вихованням та утриманням
ОСОБА_5, 22 грудня 2002 року, займається
виключно мати дитини, позивач по справі
- ОСОБА_3 ОСОБА_5 свого батька жодного
разу не бачила, відповідач не сплачує
аліментів на її утримання та не бере
участі у її вихованні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що протягом останніх 10 років є
членом сім'ї позивачів і за цей час
відповідача ОСОБА_4 не бачив жодного
разу. В сім'ї ніколи не говорили, що
отримували якусь допомогу від ОСОБА_4

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що їй уже
виповнилося одинадцять років і за весь
цей час свого батька вона не бачила
жодного разу, ніколи з ним не
спілкувалася та не отримувала від
нього листів, подарунків чи допомоги.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого повторно відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є:
батьком - ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_3.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Уманської міської ради від 18 липня 2014
року вих. № 485/08-14, ОСОБА_4, 1973 року
народження має малолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з матір'ю ОСОБА_3 Батько ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків: не бере участі у вихованні,
навчанні й утриманні доньки, не
піклується про її здоров'я, фізичний і
духовний розвиток. Усі обов'язки щодо
виховання, навчання та матеріального
забезпечення дитини взяла на себе мати
ОСОБА_3 Дитина пояснила, що батько від
її народження, не підтримує з нею
родинних стосунків, не допомагає, не
цікавиться її навчанням та здоров'ям.
Заборгованість на утримання
малолітньої ОСОБА_5 станом на 01 травня
2014 року становить в сумі 29003,00 гривень.
Орган опіки та піклування порушує
клопотання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання,
складеного 23 квітня 2014 року комісією у
складі: соціального педагога,
практичного психолога та куратора 5-В
класу Уманської міської гімназії
Уманської міської ради було
встановлено, що ОСОБА_5 проживає разом з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Умови
проживання дитини забезпечені її
матір'ю ОСОБА_3 на належному рівні,
дитина забезпечена усім необхідним.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 травня 2003 року з ОСОБА_4,
1973 року стягуються аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх

видів заробітку щомісячно, але не менше
1/2 частини неподаткового мінімуму
доходів громадян на одну дитину,
починаючи з 14 травня 2003 року до
повноліття дитини.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 виданого повторно
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 181 від 02
липня 2003 року. Після реєстрації
розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище
- ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, змінила ім'я на ОСОБА_3.
Актовий запис № 8 від 02 березня 2009 року.

Згідно довідки ДНЗ № 8 м. Умань
Черкаської області ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідувала зазначений
дошкільний заклад ясла-садок
комбінованого типу з 10 вересня 2007 року
по 20 червня 2009 року. За час відвідування
дитиною дошкільного закладу навчанням,
вихованням дитини цікавилася лише мама
ОСОБА_3.

Згідно довідки Уманської міської
гімназії Уманської міської ради
Черкаської області, виданої 27 березня
2014 року вих. № 84 ОСОБА_5 навчається в 5-В
класі зазначеної гімназії. За час
навчання в гімназії вихованням і
навчанням дитини займалася мати
ОСОБА_3. Батько, ОСОБА_4, участі у
вихованні і навчанні дитини не бере,
батьківські збори не відвідує, з
куратором не спілкувався жодного разу.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі та дослідивши письмові докази
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ухиляється від свого
юридичного обов'язку по вихованню
дитини, не спілкується з донькою, не
цікавиться її життям, тому суд вважає,
що є всі підстави для задоволення
позову.

У відповідності до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд також вважає, що при задоволенні
позову з відповідача підлягають
стягненню витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору та оплатою правової
допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в
розмірі 5000 гривень та судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль