Справа № 510/2093/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Позивач, ОСОБА_1, у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія висновку про проведення незалежної експертизи ларька № 3 від 22.11.2010р.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2010р.; копія технічного паспорту на нежитлове приміщення ларьок № 3 літ. «Г» в м. Рені, по вул. Пролетарській, № 29; копія витягу про державну реєстрацію від 10.02.2011р. № 28959659; копія паспорту громадянина України ОСОБА_3, серії КЕ № 956320; копія паспорту громадянина України ОСОБА_1, серії КЕ № 356024; копія паспорту громадянина України ОСОБА_2, серії КК № 416111; копія паспорту громадянки України ОСОБА_4, серії КЕ № 937144; лист відповідь Ренійського РС ГУДМС України від 18.12.2013р. за вх. № 9539; квитанція про сплату судового збору.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, звернулась у суд із вищезгаданими вимогами до відповідача ОСОБА_2, зазначивши, що майже 12 років володіє нежитловим приміщенням ларьок № 3, розташований по вул. Пролетарська, № 29, у м. Рені, Одеської області. Дружина відповідача, яка померла 06.01.2007р. продала позивачу вищезазначене нежитлове приміщення, але у звязку з тим, що у позивача не було часу займатися переоформленням документів, видав ОСОБА_5, доручення для нотаріального оформлення договору купівлі продажу нежитлове приміщення. Однак, позивач дізнався, що ОСОБА_5 не оформила нежитлове приміщенням ларьок № 3, на його імя. Тому, йому прийшлось нежитлове приміщення на імя її чоловіка ОСОБА_2 З моменту укладання договору купівлі продажу позивач повністю утримує ларьок № 3, сплачує комунальні платежі, зробила поточний та капітальний ремонт. Крім того, на протязі усього часу володіння майном, відповідач жодного разу не предявив вимог, щодо повернення йому майна. Тому, позивач вважає, що він правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном, у вигляді нежитлового приміщенням ларьок № 3, розташований по вул. Пролетарська, № 29, у м. Рені, Одеської області, на протязі більше 10 років, тому право власності на це нерухоме майно на підставі ст.397 ЦК України може бути визнано за ним.

У судовому засіданні, 07.02.2014р., були опитані у якості свідків:

- ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2 магазин на базарі в м. Рені по вул. Пролетарській, 29 ларьок № 3, десь в 2001-2002р. ОСОБА_1 зробив там ремонт, утримує ларьок в належному стані, сплачує податки.

- ОСОБА_6, який пояснив, що позивача знає, це його родич. ОСОБА_1 працює на базарі, ларьок № 3, в м. Рені по вул. Пролетарській 29 вже більше 10 років. Пояснив, що він був в ларьку позивач зробив ремонт, сплачує податки. Пояснив, що позивач торгує рибацькими снастями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст.397 ЦК України «володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе….Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду»

Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Отже, як було встановлено, позивач фактично відкрито та безперервно володіє нежитловим приміщенням (ларьок № 3), розташований по вул. Пролетарська, № 29, у м. Рені, Одеської області, протягом 12 років.

П. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.) передбачено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Так, володіння позивача зазначеним майном житловим будинком № 238, по вул. 28 Червня, у м. Рені, Одеської області, почалося за 2 роки до набрання чинності ЦК України (в редакції 2003 р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням ларьок № 3, розташований по вул. Пролетарська, № 29, у м. Рені, Одеської області, майже дванадцять років, тому право власності на це нерухоме майно на підставі ст.397 ЦК України може бути визнано за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 397 ЦК України 2003р., суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлове приміщення (ларьок № 3), розташований по вул. Пролетарська, № 29, у м. Рені, Одеської області, який належав ОСОБА_2, в порядку набувальної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області - 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Бошков