Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2507/14
Головуючий у 1 інстанції: Мосейко
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014
року у справі за поданням Відділу
Державної виконавчої служби
Пологівського районного управління
юстиції в Запорізькій області про
обмеження у праві виїзду боржника
фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ВДВС Пологівського
районного управління юстиції в
Запорізькій області звернулося до суду
з поданням про обмеження у праві
виїзду боржника фізичної особи за межі
України.

В поданні зазначало, що на примусовому
виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження за номером ЄДРВП № 42585514 до
складу якого входить: виконавче
провадження ЄДРВП № 41941119 з примусового
виконання наказу господарського суду
№ 908/3314/13 виданого 09.01.2014 року про
стягнення з ПП "Колос-техсервіс" на
користь ТОВ "Флора Агрхггрейтг" боргу у
загальному розмірі 130552 грн. 17 коп.;
виконавче провадження ЄДРВП № 42381861 з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 908/3315/13 виданого 18.02.2014 року
про стягнення з ПП "Колос-техсервіс" на
користь ТОВ "Флора Агротрейд" боргу у
загальному розмірі 93660 грн. 42 коп.

Станом на 02.04.2014 року заборгованість за
виконавчими документами боржником не
сплачено і складає 224212 грн. 59 коп.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду та в'їзду в Україну громадян
України» громадянинові який має
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші зобов'язання може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон - до
виконання зобов'язань.

З метою забезпечення виконання
зведеного виконавчого провадження
ЄДРВП № 42585514 тимчасово обмежити право
виїзду за межі України керівнику
боржника ПП "Колос-техсервіс" ОСОБА_3 до
виконання зобов'язань за виконавчими
документами з вилученням паспортних
документів.

Ухвалою Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014
року подання задоволено.

Тимчасово обмежено керівника боржника
ПП "Колос-техсервіс" ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документу, а саме паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого 08.06.2000 року Бердянським MB УМВС
України в Запорізькій області, а також
паспорту громадянина України для
тимчасового виїзду за кордон серії
НОМЕР_1 виданого 02.10.2012 року ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання зобов'язань за
зведеним виконавчим провадженням
ЄДРВП № 42585514.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність,
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 312 ЦПК
України розглянувши апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання ВДВС
Пологівського районного управління
юстиції в Запорізькій області про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи - ОСОБА_3, у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документу до виконання нею своїх
зобов'язань, суд першої інстанції
виходив лише за наявності
заборгованості ПП "Колос-техсервіс", на
виконання наказу господарського суду
№ 908/3314/13 виданого 09.01.2014 року,
керівником боржника якого він є.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм
чинного законодавства, тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України є винятковим заходом
обмеження особистої свободи фізичної
особи, який застосовується лише при
наявності достатніх підстав вважати,
що така особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну" громадян України може
бути обмежений управі виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачених законом випадках.

Як зазначається в поданні про
обмеження виїзду за кордон, що на
примусовому виконанні в ВДВС
Пологівського РУЮ перебуває зведене
виконавче провадження за номером ЄДРВП
№ 42585514 до складу якого входить:
виконавче провадження ЄДРВП № 41941119 з
примусового виконання наказу
господарського суду № 908/3314/13 виданого
09.01.2014 року про стягнення з ПП
"Колос-техсервіс" на користь ТОВ "Флора
Агрхггрейтг" боргу у загальному
розмірі 130552 грн. 17 коп.; виконавче
провадження ЄДРВП № 42381861 з примусового
виконання наказу господарського суду
Запорізької області № 908/3315/13 виданого
18.02.2014 року про стягнення з ПП
"Колос-техсервіс" на користь ТОВ "Флора
Агротрейд" боргу у загальному розмірі
93660 грн. 42 коп.

Станом на 02.04.2014 року заборгованість за
виконавчими документами боржником не
сплачено і складає 224212 грн. 59 коп., та що
від виконання вказаного рішення
керівник боржника ухиляється, рішення
боржником в добровільному порядку не
виконується, державним виконавцем
вжито всіх заходів примусового
виконання рішень.

Тобто, в поданні йдеться лише про
наявність боргових зобов*язань та що
вони не погашенні.

Отже, ні доводів, а ні доказів, які
саме дії свідчать про ухилення від
виконання зобов*язань покладених на
ОСОБА_3, та його намір вибути за межі
України саме з метою невиконання цього
рішення, доведення яких є обов*язковою
умовою для встановлення для боржника
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України, а не лише посилання на те
що ще 02.10.2012року ним отримано паспорт
для тимчасового виїзду за кордон, як в
подані так і в матеріалах справи немає
і на них не посилається суд першої
інстанції в обґрунтування своєї ухвали
про задоволення подання ВДВС.

В той же час, апелянт посилається
на те, що ПП "Колос-техсервіс" є
сільгоспвиробником, фінансові
надходження мають сезонний характер,
окрім того, 2013рік підприємство
закінчило з збитками, оскільки
відбулося неодноразове знищення
врожаю, що на думку колегії суддів мало
бути предметом з*ясування цих обставин
судом першої інстанції. Крім того, з 31
березня 2014року, ОСОБА_3, звільнений за
власним бажанням з посади директора ПП
"Колос-техсервіс", відповідно до наказу
ід 31.03.2014року.

За таких підстав колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
не обґрунтованого, передчасного
висновку, що ВДВС Пологівського РУЮ
доведено ухилення ОСОБА_3, від
виконання наказів господарського суду
Запорізької області, про погашення
боргу.

Таким чином колегія суддів дійшла
думки, що доводи апеляційної скарги є
суттєві та дають підстави для визнання
ухвали суду першої інстанції такою, що
постановлена з порушенням положень
матеріального та процесуального права,
тому підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні подання ВДВС
Пологівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 377-1 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 квітня 2014
року у цій справі скасувати, та в
поданні Відділу Державної виконавчої
служби Пологівського районного
управління юстиції в Запорізькій
області про обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи за межі
України ОСОБА_3-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: