Справа № 369/2144/14-ц
Провадження № 2/369/1385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Солдатенко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 р. позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «ОМОКС»
звернувся в суд з даним позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
13.12.2012 р. між товариством «ОМОКС»
(забудовником) та ОСОБА_1 (замовником)
були укладені договір купівлі-продажу
цінних паперів № БВ-1410/2012, в кий 03.06.2013 р.
було внесено зміни договором про
внесення змін та доповнень № 1 до
договору купівлі-продажу цінних парів
№ БВ-1410/2012 від 13.12.2012 р. та договір №
29/1/2/200/Ж участі у будівництві.
Відповідно до умов останнього,
замовник зобов»язується повністю
оплатити вартість лоту облігацій за
договором купівлі-продажу облігацій, а
також пред»явити такий лот облігацій
до погашення забудовнику, а забудовник
зобов»язується збудувати об»єкт
нерухомості у складі об»єкта
будівництва та передати об»єкт
нерухомості замовникові в рахунок
погашення лоту облігацій у порядку,
строки та на умовах, що визначені
договором та проспектом емісії
облігацій.

Відповідно до пункту 1.2 договору
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ-1410/2012 облігацій, які продавець
продає, покупець купує лотами,
характеристика яких наведена у додатку
1. лот (об»єкт нерухомості) відповідача,
відповідно до додатку 1 мав наступні
характеристики: трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1 у житловому комплексі
АДРЕСА_2, загальною проектною площею 98,66
м.кв..

Житловий будинок АДРЕСА_1 було введено
в експлуатацію 19.12.2012 р. що підтверджено
декларацією про готовність об»єкта до
експлуатації. Після введення будинку в
експлуатацію бюро технічної
інвентаризації провело технічну
інвентаризацію квартири та було
встановлено, що фактична площа
квартири збільшилась за проектну на 1,74
м.кв. і становить 100,4 м.кв..

Загальна заборгованість відповідача
за додаткові квадратні метри становить
17010, 24 грн..

Тому позивач просив стягнути з
відповідача 17010, 24 грн.. та судовий збір
в сумі 243, 60 грн..

В судове засідання представник
позивача не з»явився, направив до суду
клопотання про слухання справи у його
відсутність, позов підтримав, просив
суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, своїх
заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
позов задовольняє з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2012 р. між
товариством «ОМОКС» (забудовником) та
ОСОБА_1 (замовником) були укладені
договір купівлі-продажу цінних паперів
№ БВ-1410/2012, в кий 03.06.2013 р. було внесено
зміни договором про внесення змін та
доповнень № 1 до договору
купівлі-продажу цінних парів № БВ-1410/2012
від 13.12.2012 р. та договір № 29/1/2/200/Ж участі
у будівництві. Відповідно до умов
останнього, замовник зобов»язується
повністю оплатити вартість лоту
облігацій за договором купівлі-продажу
облігацій, а також пред»явити такий лот
облігацій до погашення забудовнику, а
забудовник зобов»язується збудувати
об»єкт нерухомості у складі об»єкта
будівництва та передати об»єкт
нерухомості замовникові в рахунок
погашення лоту облігацій у порядку,
строки та на умовах, що визначені
договором та проспектом емісії
облігацій.

Відповідно до пункту 1.2 договору
купівлі-продажу цінних паперів №
БВ-1410/2012 облігацій, які продавець
продає, покупець купує лотами,
характеристика яких наведена у додатку
1. лот (об»єкт нерухомості) відповідача,
відповідно до додатку 1 мав наступні
характеристики: трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1 у житловому комплексі
АДРЕСА_2, загальною проектною площею 98,66
м.кв..

Житловий будинок АДРЕСА_1 було введено
в експлуатацію 19.12.2012 р. що підтверджено
декларацією про готовність об»єкта до
експлуатації. Після введення будинку в
експлуатацію бюро технічної
інвентаризації провело технічну
інвентаризацію квартири та було
встановлено, що фактична площа
квартири збільшилась за проектну на 1,74
м.кв. і становить 100,4 м.кв..

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися з
ід певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно пункту 3.7 договору № 29/1/2/200/Ж
участі в будівництві, сторони
домовились та погодились, що загальна
площа об»єкту нерухомості, яка
зазначена у додатку 1 до договору є
проектною та підлягає фактичному
уточненню на підставі даних технічної
інвентаризації, проведеної
комунальним підприємством
відповідного органу місцевого
самоврядування.

Згідно пункту 3.8 договору № 29/1/2/200/Ж
участі у будівництві, у випадку, якщо за
результатами обмірів бюро технічної
інвентаризації фактична загальна
площа об»єкту нерухомості
перевищуватиме його проектну площу, що
визначена у додатку 1 до договору на 0,5
або більше квадратних метрів, замовник
зобов»язується здійснити доплату
забудовнику за додаткові квадратні
метри загальної площі об»єкту
нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Загальна заборгованість відповідача
за додаткові квадратні метри становить
17010, 24 грн..

Замовник був зобов»язаний здійснити
доплату забудовнику за додаткові
квадратні метри у визначеному розмірі
протягом 30-ти календарних днів з
моменту проведення первинної
інвентаризації об»єкту нерухомості.

09.10.2013 р. відповідачем на адресу
позивача було переховано частину боргу
у розмірі 5000,00 грн. (п»ять тисяч
гривень), а 21.01.2014 р. сплачено ще 2500,00 грн.
(дві тисячі п»ятсот гривень). Іншу
частину боргу відповідачем сплачено не
було. Станом на день подачі позову борг
відповідачем перед позивачем сплачено
не було і він складає 9510,24 грн. (дев»ять
тисяч п»ятсот десять гривень).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМОКС» свої
зобов'язання за договорами виконало в
повному обсязі. Разом з тим, відповідач,
ОСОБА_1, умови договорів, укладених між
сторонами, у повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 525, 526, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікайний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОМОКС» 9510,
24 грн. (дев»ять тисяч п»ятсот десять
гривень, двадцять чотири копійки)
заборгованості, 243,60 грн. (двісті сорок
три гривень, шістдесят копійок)
судового збору, а всього 9753, 84 грн.
(дев»ять тисяч сімсот п»ятдесят три
гривень, вісімдесят чотири копійки).

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.Д.Усатов