Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Бугрій В.М.,

при секретарі
- Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк»
до ОСОБА_1 про надання повноваження на
отримання дублікату свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і просить суд:

- надати ПАТ КБ «Приват банк»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі знаттям автомобіля - ПАЗ,
модель: 32054 СПГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Автобус пасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 з
обліку в органах ДАЇ України по
свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приват банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України;

- стягнути з відповідача судові
витрати.

Позивач вказував, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
27.12.2007 року звернуто стягнення на
предмет застави, а саме - автомобіль
ПАЗ, модель: 32054 СПГ, рік випуску: 2005, тип
ТЗ: Автобус пасажирський, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват
банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, ).

На даний час рішення суду передано до
УДАІ в Полтавській області, однак зняти
з обліку автомобіль не представляється
можливим у зв»язку з тим, що свідоцтва
про реєстрацію даного транспортного
засобу відповідач не надав. На зв»язок
з ПАТ КБ «Приват банк» відповідач не
виходить, таким чином порушуються
права позивача.

У судове засідання предстаник позивача
не з»явився, надавши на адресу суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, прохав позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився будучи належним чином
повідомлений про день час та місце
слухання справи, про причину неявки суд
не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив
розглядати справу по суті у
відсутність сторін на підставі наявних
по справі доказів та ухвалити заочне
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до укладеного договору №
PLAWAK 01110002 від 18.01.2006 року ОСОБА_1 (далі -
відповідач) 18.01.2006 року отримав кредит у
розмірі 22199 (Долар США) зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15.96 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 16.01.2009 року.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором ПАТ КБ «Приват
банк» і відповідач 18.01.2006 р. уклали
договір застави рухомого майна (надалі
- договір застави). Згідно з договором
застави відповідач надав в заставу
автомобіль ПАЗ, модель: 32054 СПГ, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Автобус
пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

ПАТ КБ «Приват банк» зобов'язання за
вказаним вище кредитним договором
перед відповідачем виконав в повному
обсязі, а саме надав кредитні кошти у
розмірі 22199.00 [Долар США].

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов»язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, а саме не здійснював
погашення заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов»язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов»язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Договором
застави передбачено, що у випадку
порушення заставодавцем/позичальником
зобов»язань за кредитним договором,
або за договором застави,
заставодавець зобов»язаний передати
предмет застави заставодержателю в
заклад.

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, відповідач
зобов»язання за договором застави не
виконує; предмет застави в заклад банку
не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовом про звернення стягнення на
предмет застави та 27.12.2007 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
застави, а саме - автомобіль ПАЗ, модель:
32054 СПГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Автобус
пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «Приват банк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 184, 212, 213 ЦПК
України, ст. 19, ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»,
526, 527, 530, 1050,1054 суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1
про надання повноваження на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого - задовольнити.

Надати ПАТ КБ «Приват банк»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі знаттям автомобіля - ПАЗ,
модель: 32054 СПГ, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Автобус пасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 з
обліку в органах ДАЇ України по
свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приват банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват банк» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій