Справа №359/3070/14-ц
Провадження №2/359/1277/2014
13 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що вона працювала в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
провід-ного інженера відділу
комерційного IT комерційного комплексу.
На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1516-ос від 14 травня 2013 року
позивач звільнена з роботи. ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» не здійснило
розраху-нок з ОСОБА_1 Тому у ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» виник
обов'язок сплатити середній заробіток
за час затримки розрахунку. Для
відновлення порушеного права позивач
просила суд стягнути з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» середній
заробіток за час затримки розрахунку
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить задовольнити його.
Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності
представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
З копії трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.7-14), вбачається, що позивач
працювала в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на посаді провідного
інженера відділу комерційного IT
комерційного комплексу.
На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1516-ос від 14 травня 2013 року
(а.с.20) позивач звільнена з роботи.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не здійснило розрахунок з
позива-чем. Це підтверджується копією
довідки про доходи (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум
підприємство, установа та організація
повинні виплатити йому середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Згідно з п.8 порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №100 від 8 лютого 1995
року, у разі коли середня місячна
заробітна плата визначена
законодавством як розрахункова
величина для нарахування виплат, вона
обчислюється шляхом множення
середньоденної заробітної плати на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.
Серед-ньомісячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.
Встановлено, що розмір середньої
заробітної плати позивача становив 8923
гривень 45 копійок (а.с.16). З дня її
звільнення з роботи до дня ухвалення
рішення суду минуло 12 місяців. Тому
середній заробіток за час затримки
розрахунку становить 107081 гривню 40
копійок (8923,45 * 12).

Для відновлення порушеного права з
ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь ОСОБА_1 слід стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 107081 гривні 40 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП
України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо пору-шення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життє-вих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Встановлено, що у зв'язку з затримкою
розрахунку позивач зазнала душевні
пере-живання. У такий спосіб їй
заподіяна моральна шкода. Суд вважає,
що з урахуванням незначної глибини та
тривалості душевних переживань
позивача розмір заподіяної їй
моральної шкоди становить 1000 гривень.

Тому для повного відновлення
порушеного права з відповідача на
користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну
шкоду у розмірі 1000 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід
держави належить стягнути судовий збір
у розмірі 1070 гривень 81 копійки.

Керуючись ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3
ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі
107081 гривні 40 копійок та моральну шкоду
у розмірі 1000 гривень.

У задоволенні позову в частині вимоги
про стягнення моральної шкоди у
більшому розмірі відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 1070
гривень 81 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець