САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2594/14-ц
Провадження №2-о/726/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Мілінчук С.
В., при секретарі: Руснак Н В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Садгірського
районного суду м. Чернівці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи управління
пенсійного фонду України в м. Чернівці
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до
заінтересованої особи УПФУ в м.
Чернівці в якій посилається на те, що
вона знаходиться у шлюбі із ОСОБА_2 та
дошлюбне її прізвище «ОСОБА_1».

20 жовтня 2014 року, вона звернулась до
Управління пенсійного фонду
Садгірського району з метою оформлення
та призначення їй пенсіі за віком, де
12.12.2014 р. її повідомили про те, що
зроблений запис в моїй трудовій книжці
(трудова книжка була заповнена на
російській мові - 17.10.1977 р.) не
відповідає її фактичним даним, а саме
на сторінці 1 трудової книжки, вказано
прізвище заявниці, ім'я та по-батькові
як - ОСОБА_1 що пізніше було виправлено
ручкою на ОСОБА_1.

Таким чином, у зв'язку із невірним
записом її дівочого прізвища у
трудовій книжці, заявник побоюється
того, що у майбутньому, при призначенні
пенсії або настанні будь-яких інших
фактів чи подій, що не залежать від неї,
у разі пред'явлення своєї трудової
книжки до відповідних органів,
підприємств чи установ, можуть
виникнути перешкоди, труднощі та інші
обставини у визнанні, того що ця
трудова книжка належить саме їй.

У зв'язку із викладеним, просить суд
ухвалити рішення, яким встановити той
факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1
належить заявниці - ОСОБА_1 (дівоче
прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявниця не
з'явилась, проте надіслала до суду
заяву з проханням справу розглянути у
її відсутності, свою заяву підтримує в
повному обсязі.

Представник УПФУ в м. Чернівці в судове
засідання не з'явився, проте надіслав
до суду заяву з проханням справу
розглянути без його участі, не
заперечує проти задоволення заявлених
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК у рішенні суду
повинно бути зазначено відомості про
факт, встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів справи
досліджених судом, зокрема із копії
трудової книжки, прізвище заявниці,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано як «ОСОБА_1» та
пізніше закреслено ручкою та на
підставі свідоцтва про шлюб змінено на
«ОСОБА_1».

Із копії свідоцтва про народження,
виданої повторно, серії НОМЕР_2
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась ОСОБА_1 батьками якої є
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Копією свідоцтва про шлюб, виданої
повторно, серії НОМЕР_3 встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб із
ОСОБА_2, який зареєстровано 12.06.1982 року
виконавчим комітетом
Старобросковецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області та змінила своє прізвище на
«ОСОБА_1».

Таким чином на підставі досліджених
вище доказів встановлено, що трудова
книжка, серії НОМЕР_1, видана на ім'я
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
при записі її дівочого прізвища була
допущена описка, а саме невірно вказано
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку про
доведеність факту належності
вищевказаної трудової книжки заявнику,
що свідчить про наявність підстав для
задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 235, 256, 259 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4 який
виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 22.12.2000 року,
трудової книжки серії НОМЕР_1
оформленої 17.10.1977 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя С. В.
Мілінчук