Справа № 703/6069/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
На підставі договору б/н від 31 травня 2010
року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 27,60 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується умовами та правилами надання
банківських послуг, відповідно до яких
клієнт надає згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку, який
може в будь-який момент змінити
(збільшити або зменшити) кредитний
Відповідно до умов договору повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється позичальником шляхом
внесення щомісячних платежів для
погашення заборгованості, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією та
інших витрат згідно умов договору.
Відповідно до договору у випадку
порушення строків погашення
заборгованості за користування
кредитом банк нараховує позичальнику
пеню за кожен день прострочення та інші
штрафні санкції, передбачені вказаним
Посилаючись на вказані обставини і те,
що ОСОБА_1 добровільно погасити
заборгованість по кредитному договору
не збирається, позивач звернувся до
суду із позовом і просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 30 вересня 2014 року
із заборгованості за кредитом в
по комісії за користування кредитом в
розмірі 650 грн. 00 коп., та штрафу
(фіксованої частини та процентної
складової) - 1571 грн. 56 коп.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Представник позивача проти проведення
заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до умов договору повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється позичальником відповідно
до графіку, що є невід'ємною частиною
ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному
договору належним чином не виконує, що
призвело до утворення заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 становить:
заборгованість за кредитом в розмірі
комісії за користування кредитом в
розмірі 650 грн. 00 коп., та штраф
(фіксовану частину та процентну
складову) - 1571 грн. 56 коп.
Всього ж внаслідок невиконання умов
договору кредиту з відповідачки слід
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь
банку понесені ними витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530,
610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
оплаті судового збору в розмірі 243 грн.
На заочне рішення відповідачка
може протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії подати до міськрайонного
суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк