АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 680/1317/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 27 листопада
2014 року про відмову у відкритті
провадження за позовною заявою ОСОБА_3
до приватного акціонерного товариства
„Новоушицьке АТП 16843", приватного
підприємства „Яртранс" про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовною заявою до приватного
акціонерного товариства „Новоушицьке
АТП 16843", приватного підприємства
„Яртранс" про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою судді Новоушицького районного
суду Хмельницької області відмовлено у
відкритті провадження за вищевказаною
позовною заявою, з тих підстав, що даний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Роз'яснено
позивачу право на звернення із
зазначеним позовом до господарського
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не
погоджується з ухвалою судді, просить
її скасувати та повернути справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Вважає, що його позов за
своєю суттю не є корпоративним спором,
його законні інтереси, як фізичної
особи, мають захищати суди загальної
юрисдикції.

________________________________________________________________________
________________________

Головуючий у першій інстанції: Яцина
О.І.
Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
жовтня 2013 року між ПрАТ „Новоушицьке
автотранспортне підприємство 16843" та ПП
„Яртранс" було укладено три договори з
продажу нерухомого майна, посвідчених
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу,
зареєстрованих в реєстрі №9013, 9014, 9015,
згідно яких було відчужено майно
акціонерного товариства на загальну
суму 56958 грн., в тому числі: 12/100 частин
комплексу, виробничих будівель
загальною площею 2204,9 кв.м - будівля
„профілакторію" (шинно-монтажний пост
загальною площею 194,3 кв.м та прибудова
„б" загальною площею 62,3 кв.м); 8/100
частини зазначеного комплексу,
виробничих будівель та споруд (будівля
КТГ „Г" загальною площею 29,8 кв.м,
споруда-навіс з оглядовою ямою „г"
площею 140,2 кв.м ); 24/10 частини
зазначеного комплексу, виробничих
будівель та споруд (будівля майстерні
„А-1" загальною площею 486,4 кв.м,
прибудова „а" площею 37,6 кв.м).

Предметом заявленого ОСОБА_3 позову є
вимоги позивача, як акціонера ПрАТ
„Новоушицьке АТП 16843" про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
нерухомого майна товариства від 08
жовтня 2013 року, у зв'язку з
неправомірними діями господарського
товариства щодо роздрібного продажу
частини комплексу виробничих будівель
та споруд, за заниженою вартістю та з
порушенням його корпоративних прав,
без згоди учасників товариства.

За вимогами ст.167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, позов заявлений акціонером
фізичною особою про незаконність дій
господарського товариства щодо
укладення договору з продажу
нерухомого майна, який обґрунтовано
порушенням його права на участь в
управлінні цим товариством, є
корпоративним спором в розумінні ст.12
ГПК України, і тому даний спір є
підвідомчим господарським судам.

За таких обставин суддя суду першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_3, оскільки вона не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства і роз'яснив ОСОБА_3 право на
звернення з зазначеним позовом до
господарського суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не впливають на законність
ухвали, тому колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 27
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус