Провадження № 2/537/631/2014
Справа № 537/2025/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі
головуючого судді Мурашової Н.В., за
участі секретаря Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчук
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Кременчуцьке МБТІ», Реєстраційної
служби Кременчуцького МУЮ про
відновлення заповіту, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Кременчуцьке МБТІ», про відновлення
заповіту, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виключення запису з електронного
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що ОСОБА_4 склала заповіт
посвідчений 03.10.2003 року державним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, яким
заповіла йому квартиру АДРЕСА_1. 24.12.2011
року приватний нотаріус
Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчив
заповіт, яким ОСОБА_6 заповіла все своє
майно на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_8 На підставі заповіту
від 24.12.2011 року ОСОБА_7 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 03.12.2013 року визнано
недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений
24.12.2011 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 Проте приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 18.09.2014 року №562/02-31
відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки
неможливо повторно видати свідоцтво
про право на спадщину без скасування в
судовому порядку раніше виданих
документів. Тому ОСОБА_1 звернувся до
суду за захистом своїх прав. Просив
відновити дію заповіту ОСОБА_4,
посвідченого 03.10.2003 року державним
нотаріусом Другої Кременчуцької
державної нотаріальної контори ОСОБА_5,
яким ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане ОСОБА_7 в 2012 році
приватним нотаріусом Кременчуцького
нотаріального округу ОСОБА_3 на
спадкове майно померлої ОСОБА_4, яке
складається з вказаної квартири.
Визнати недійсною реєстрацію КП
«КМБТІ» права власності на нерухоме
майно в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за ОСОБА_7,
а саме на вказану квартиру та виключити
запис із спадкового реєстру прав
власності на нерухоме майно. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 08.09.2014 року до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги -
Реєстраційну службу Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 10.10.2014 року задоволено
клопотання позивача. Залишено без
розгляду позовні вимоги в частині
визнання недійсною реєстрацію КП
«КМБТІ» права власності на нерухоме
майно в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за ОСОБА_7,
а саме на вказану квартиру, та
виключення запису із спадкового
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали позовні вимоги
з внесеними змінами, просили їх
задовольнити з наведених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась про час та місце слухання
справи повідомлялась відповідно до
ст.74 ЦПК України. Заперечення до суду не
подала. Про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Третя особа приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Треті особи представники КП
«Кременчуцьке МБТІ», Реєстраційної
служби Кременчуцького МУЮ не з'явились
в судове засідання. Не подали письмових
заперечень проти позову.

Суд заслухавши учасників процесу,
дослідивши докази, які подані
сторонами та зібрані під час розгляду
справи, встановив наступне.

ОСОБА_4 на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на
житло видане 04.09.1996 року УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської ради народних
депутатів.

За час життя ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1. Цей факт
підтверджено заповітом, посвідченим
03.10.2003 року державним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5

24.12.2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким
заповіла все своє майно ОСОБА_7 Цей факт
підтверджено заповітом, посвідченим
24.12.2011 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Цей факт
підтверджено свідоцтвом про смерть
видане 03.05.2012 року Центральним
відділом Реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області.

ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на
спадщину померлої ОСОБА_4, видане 16.11.2012
року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, яке складається з
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 03.12.2013 року визнано
недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений
24.12.2011 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3

02.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріусу Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про прийняття спадщини
ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 18.09.2014 року №562/02-31
відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, оскільки
неможливо повторно видати свідоцтво
про право на спадщину без скасування в
судовому порядку раніше виданих
документів.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкування є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України, передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи. Часом відкриття спадщини
є день смерті особи.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи визначені у
заповіті.

Відповідно до ст. 1254 ЦК України якщо
новий заповіт, складений заповідачем,
був визнаний недійсним, чинність
попереднього заповіту не
відновлюється, крім випадків,
встановлених статтею 225 іцього Кодексу.
Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановленихстаттею 1259
цього Кодексу.

Статтею 225 ЦК України передбачено, що
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Аналазіючи докази подані сторонами,
суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_4
склала заповіт від 03.10.2003 року, яким
заповіла ОСОБА_1 квартиру. Разом з тим
під час складання заповіту від 24.12.2011
ОСОБА_4 не могла усвідомлювати свої
дії та керувати ними, у зв'язку з чим
вказаний заповіт був визнаний судом
недійсним. Після смерті ОСОБА_4 в
установлений шестимісячний строк
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини. Тому
відповідно до ст. 1254,225 ЦК України суд
вважає за необхідне відновити дію
заповіту ОСОБА_4 від 03.10.2003 року.

Відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Враховуючи, що заповіт від 24.12.2011 року
був визнаний судом недійсним, тому
ОСОБА_7 не мала право на спадкування. З
огляду на наведене суд вважає за
необхідне визнати недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
видане ОСОБА_7 приватним нотаріусом
Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4

Отже позовні вимоги з внесеними
змінами ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати на судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги з внесеними змінами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Кременчуцьке МБТІ», Реєстраційної
служби Кременчуцького МУЮ про
відновлення заповіту, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом - задовольнити в
повному обсязі.

Відновити дію заповіту ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 03.10.2003 року
державним нотаріусом Другої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори ОСОБА_5

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 24.12.2011
року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати на судовий збір 243 грн. 60
коп.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківській
районний суд м. Кременчука протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.