Справа № 419/395/14-ц
Провадження № 2/419/135/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Новоайдар цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса
Новоайдарського нотаріального округу
ОСОБА_2, ПАТ «Укркомунбанк», ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про скасування свідоцтва про
право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування позову зазначив, що 21
лютого 2014 року йому стало відомо що
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_4, розташований на
земельній ділянці, яка йому не належить
та, що 17.01.2014 року приватним нотаріусом
ОСОБА_2 посвідчене право власності на
зазначене домоволодіння ПАТ
«Укркомунбанк» та наданий витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності. Позивач вважає, що
посвідчення права власності
провадилось з чисельними порушеннями
законодавства, а саме посвідчено на
підставі акта про передачу майна
стягувачу, тоді як підставою для
оформлення права власності є і
постанова, затверджена начальником
відділу ДВС, порушення п.6 ст. 120 ЗК
України щодо відсутності кадастрового
номеру земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Позивач вважає, що внаслідок
посвідчення права власності та
державної реєстрації права власності
на домоволодіння ПАТ «Укркомунбанк»
посягає на власність позивача -
земельну ділянку. В зв'язку із чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 підтримав уточнені
позовні вимоги, наполягав на їх
задоволенні в повному обсязі.

Відповідач - приватний нотаріус
Новоайдарського нотаріального округу
ОСОБА_2 в судовому засіданні просила
відмовити у позові у повному обсязі,
посилаючись на законність своїх дій
щодо видачі свідоцтва від 17.01.2014 року.

Відповідач - ПАТ «Укркомунбанк» в особі
представника ОСОБА_3, позовні вимоги не
визнала, в судовому засіданні просила
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що приватний
нотаріус ОСОБА_2 при видачі свідоцтва
від 17.01.2014 року, діяла, дотримуючись
вимог закону.

Відповідач - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Відповідач - Відділ державної
виконавчої служби Новоайдарського
районного управління юстиції,
уповноваженого представника в судове
засідання не направив, надав суду
клопотання, в якому просить справу
розглянути без участі представника,
залишає розгляд питання за даним
позовом на розсуд суду.

Заслухавши сторони та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва від 17.01.2014 року
приватний нотаріус ОСОБА_2 на підставі
статті 62 Закону України «Про виконавче
провадження» на підставі акту про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу, посвідчила, що ПАТ
«Український комунальний банк»
належить на праві власності майно, яке
складається з домоволодіння з
надвірними побудовами та спорудами за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 16294715 від 17.01.2014 року у
реєстрі зареєстровано за ПАТ
«Український комунальний банк»
домоволодіння з надвірними побудовами
та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЛГ
№ 6 на ім'я ОСОБА_5 зареєстроване
право власності на земельну ділянку
площею 0,85 га, розташовану на території
Муратівської сільської Ради
Новоайдарського району Луганської
області, цільове призначення: для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель та
ведення особистого підсобного
господарства (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про нотаріат» нотаріуси або посадові
особи, які вчиняють нотаріальні дії, у
своїй діяльності керуються законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Ч. 3 ст. 72 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтва про придбання
жилого будинку (квартири) з прилюдних
торгів видаються на підставі акта про
продаж будинку (квартири) з прилюдних
торгів чи акта про те, що будинок
(квартира) залишено за стягувачем у
зв'язку з тим, що торги не відбулися.
(Частина третя статті 72 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3201-IV
(3201-15) від 15.12.2005).

Обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги, позивач ОСОБА_5 посилається на
той факт, що підставою для оформлення
права власності є не тільки акт прийому
- передачі, затверджений начальником
виконавчої служби, а й постанова,
затверджена начальником виконавчої
служби, що нотаріусом не було
враховано, тобто, на думку позивача,
посвідчення права власності відбулося
за відсутності необхідних документів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не надано
доказів на підтвердження наведених у
позовній заяві обставин, які б доводили
факт незаконності дій приватного
нотаріуса ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд вважає, що заявлені вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса
Новоайдарського нотаріального округу
ОСОБА_2, ПАТ «Укркомунбанк», ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про скасування свідоцтва про
право власності на майно, - відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Мальченко