overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8094/14-ц
Провадження № 2/211/3038/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30хв. 23 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати довідки про сімейний та майновий стан.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 135/186/14-ц
Провадження у справі № 2/135/81/14
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

12.12.2014 Ладижинський міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення шляхом набуття права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення шляхом набуття права власності.

12 грудня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи між тими ж сторонами про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяжень, виключення записів з реєстрів, яка розглядається в порядку цивільного провадження. Вимоги клопотання обґрунтовані неможливістю вирішення цього спору до вирішення спору у вказаній вище цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 заперечували у задоволенні клопотання , вказували , що будь-яких перешкод у окремому розгляді справ немає.

Вислухавши думки сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що даний спір виник з кредитних правовідносин, а саме стягнення кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення шляхом набуття права власності.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Проте, суд не вважає, що розгляд даної цивільної справи не можливий до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяжень, виключення записів з реєстрів.

Крім того, безпідставне зупинення провадження по даній цивільній справі призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяжень, виключення записів з реєстрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2216/14-ц
№ провадження 2/738/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 357/8517/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка в своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2008 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, та про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1037, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2014 року звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, який мотивований тим, що 13.06.2014 року відбулась новація первісного зобов»язання у договір позики, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 13.06.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позивачем не викладено обставин якими він обґрунтовує свої вимоги в частині новації боргу, а викладені обставини є суперечливими, а саме із позову вбачається що позивачка разом із її донькою ОСОБА_3 домовились із ОСОБА_4 про проведення ремонтних робіт у її будинку по вул. Кармалюка,
№70, однак в порушення вимог ст. 604 ЦК
України, не вказано яке саме зобов»язання є первісним (підряд, будівельний підряд, надання послуг тощо), не зазначено хто конкретно був сторонами у первісному зобов»язанні, яке надалі на думку позивачки було заміненим новим зобов»язанням у формі позики саме між позивачкою та відповідачем, відсутні зазначення доказів кожної обставини на яку посилається позивач (обставини належності будинку, де мали проводитись ремонтні роботи, форма первісного правочину та його істотні умови і т.д.)

Також позивач у своєму позові як на підставу отримання відповідачем позики у сумі 37800 грн. посилається на боргову розписку від 13.06.2014 року, а надає суду лише вказаної розписки.

Тобто позивачем викладено суперечливі обставини, відсутні посилання на докази викладених обставин, не надано оригіналу розписки на яку він посилається в позові, що унеможливлює визначення характеру спірних правовідносин та норми закону, що підлягає застосуванню.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 12.01.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 211/1337/14-ц
Провадження № 2-с/211/108/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, складі:

головуючого судді Сарат Н. О,

при секретарі

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 17.03.2014 по
Справі № 211/1337/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1650 грн.

Боржник заперечує проти вимог стягувача, так як заборгованості не має, просить суд скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 197, 208-210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 17.03.2014 по Справі № 211/1337/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 1650 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15.01.2015 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – Мовчанської сільської ради Жмеринського району подати в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.06.2012 року, надавши її суду в термін до 14.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 04.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 11.12.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 05.12.2014 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати неподаною та повернути її позивачу – ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» кошти в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 12 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення № ВОK34B08ZV ПАТ КБ
«Приватбанк» від 04.07.2014 року та в сумі 07
(сім) грн. 48 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення № ВОK34B08ZV ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 211/6777/14-ц
Провадження № 2-с/211/110/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, складі:

головуючого судді Сарат Н. О,

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 04.12.2014 по
Справі № 211/6777/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 439,24 грн.

Боржник заперечує проти вимог стягувача, так як заборгованості не має, просить суд скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 197, 208-210, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу від 04.12.2014 по Справі № 211/6777/14-ц про стягнення заборгованості у розмірі 439,24 грн. та судового збору 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/2319/14-ц
Провадження № 2-п/211/52/14
У Х В А Л А

про пийняття до розгляду заяви

24 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.  Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.       230, 231 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з    копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119–120, 258 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14.01.2015 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную заінтересованій особі – Браїлівська селищна рада Жмеринського району
Вінницької області надати суду в строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.04.2014 року, надавши її суду в термін до 13.01.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Камінський В.П.