Справа № 148/3035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
Тульчинський районний
суд

Вінницької області

в складі :
головуючого судді Ковганича
С. В.

при
секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року позивач звернувся в суд з
позовом до Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про визнання частково
недійсним рішення сільської ради,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
після смерті своєї тітки ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, він є
спадкоємцем за заповітом та законом.

Відповідно до заповіту від 13.03.1995
року ОСОБА_3 все своє майно де б воно не
було і з чого б воно не складалось і все
на що вона за законом матиме право,
заповіла в рівних долях - ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 поставив
фіктивні підписи в двох примірниках
заповіту, після чого заволодів майном,
на яке позивач ОСОБА_1 мав право.

13.07.2007 року рішенням Тульчинського
районного суду за ОСОБА_2 визнано право
власності на спадкове майно за
заповітом, після смерті ОСОБА_3, а саме
на: житловий будинок, загальною площею
40,0 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м, який
розташований в АДРЕСА_2

23.11.2007 року Кинашівська сільська рада
Тульчинського районну Вінницької
області 11 сесії 5 скликання ухвалила
рішення, яким вирішила встановити
межові знаки на земельних ділянках
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 по фактичному
користуванню, а саме: закріпити за
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,3075 га,
біля його житлового будинку по АДРЕСА_3
та земельну ділянку площею 0,0610 га біля
успадкованого житлового будинку по
АДРЕСА_2

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 18.06.2012 року
встановлено, що ОСОБА_2 під час
складання заповіту від імені його
тітки ОСОБА_3 на його користь, з метою
використання в подальшому заповіту для
отримання прав на майно ОСОБА_3
поставив фіктивні підписи в двох
примірниках заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 звільнили від кримінальної
відповідальності в зв'язку з
закінченням строків давності.

14.02.2013 року Апеляційний суд Вінницької
області розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 13.07.2007 року
вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити; рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
13.07.2007 року скасувати; ухвалити в цій
частині нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом від
ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

25.07.2013 року Тульчинський районний суд
Вінницької області виніс рішення, яким
визначив ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на три місяці.

18.04.2014 року Тульчинським районним судом
винесено рішення, визнано незаконним
та скасовано державну реєстрацію права
власності на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_2

У зв'язку з тим, що рішення Кинашівської
сільської ради від 23.11.2007 року про
закріплення за ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,3075 га біля його
житлового будинку по АДРЕСА_3 та
земельної ділянки площею 0,0610 га біля
успадкованого житлового будинку по
АДРЕСА_2 базувались на підробленому
заповіті, позивач просить суд ухвалити
рішення, яким визнати частково
недійсним рішення Кинашівська
сільська рада Тульчинського районну
Вінницької області 11 сесії 5 скликання
від 23.11.2007 року в частині, яким вирішено
закріпити за ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,3075 га біля його житлового
будинку по АДРЕСА_3 та земельну ділянку
площею 0,0610 га біля успадкованого
житлового будинку по АДРЕСА_2

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, вказавши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове
засідання не з'явилась надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та визнання позовних вимог
в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що
відповідно до копії свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3
(а.с.8).

За копією заповіту від 13.03.1995 року
ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було
і з чого б воно не складалось і взагалі
все те, що буде належати їй на день
смерті і на що вона за законом матиме
право, заповіла - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно з постановою Тульчинського
районного суду Вінницької області від
18.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_2
підробив підписи в заповіті ОСОБА_3 з
метою подальшого отримання прав на її
майно (а.с.9).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Вінницької області від 14.02.2013 року
скасовано рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
13.07.2007 року в частині задоволення
позову ОСОБА_2 до Кинашівської
сільської ради Тульчинського району
про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом, що
залишилося після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а в задоволенні
позовних вимог, щодо визнання права
власності на спадкове майно за
заповітом - відмовлено (а.с.11 -12).

Як вказано в рішенні Тульчинського
районного суду Вінницької області від
25.07.2013 року ОСОБА_1, тобто позивачу,
визначено додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном
на три місяці (а.с.13-15).

Іншим рішенням Тульчинського
районного суду Вінницької області від
18.04.2014 року було визнано незаконним та
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
1,9265 га, розташовану на території
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, яка належала
ОСОБА_3, виданого на ім'я ОСОБА_2, визнано
незаконною та скасовано державну
реєстрацію права власності на ім'я
ОСОБА_2 на житловий будинок
розташований в АДРЕСА_2, визнано
недійсним та скасовано свідоцтво про
право власності на майновий пай
(а.с.16-17).

Згідно з рішенням 11 сесії 5 скликання
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, встановлено
межові знаки на земельних ділянках
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, по
фактичному користуванню, а саме
закріплено за ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,3075 га біля житлового будинку по
АДРЕСА_3, та земельну ділянку площею 0,0610
га та біля житлового будинку по АДРЕСА_2
(а.с.18).

Відповідно до вимог ст. 10 ч. 3 ЦПК
України визначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК).

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь в справі,
що відображено в ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу України, якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

За ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України,
у разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

Оскільки рішення суду, які
встановлювали право ОСОБА_2 на спадкову
земельну ділянку площею 0,0610 га, яка
розташована в АДРЕСА_2, скасовані, то за
таких обставин, суд вважає, що рішення
рішення 11 сесії 5 скликання
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, яке закріплює за
ОСОБА_2 дану земельну ділянку є таким,
що суперечить закону, а тому має бути
скасованим.

Щодо земельної ділянки площею 0,3075 га,
яка розташована в АДРЕСА_3, в цій
частині рішення 11 сесії 5 скликання
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, також підлягає
скасуванню оскільки відповідач по
справі визнав позов.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
враховуючи позиції учасників судового
розгляду, судові витрати мають бути
залишенні за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
120, 158 ЗК України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88,174, 209,
212, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, - задоволити.

Визнати недійсним рішення 11 сесії 5
скликання Кинашівської сільської ради
Тульчинського району від 23.11.2007 року в
частині, яким вирішено закріпити за
ОСОБА_2, земельні ділянки:

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Тульчинський
районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь в справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя