У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 03 липня
2013 року по цивільній справі за
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу та зустрічним
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання договорів поруки
припиненими, -

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 липня 2013 року ухваленому
по справі за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та
зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання договорів
поруки припиненими, зустрічні позовні
вимоги задоволено.

Представник відповідача ПАТ
«Універсал Банк» звернувся в суд із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що банк не було
відомо про час та дату судового
засідання, жодних повідомлень не
отримував.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Універсал Банк» заяву підтримав та
просив суд скасувати заочне рішення
від 03 липня 2013 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, хоча про час, день та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, однак їх
неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, представник ПАТ
«Універсал Банк» в судове засідання не
з'явився з поважних причин і докази на
які посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив суд про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03 липня 2013
року - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 липня 2013 року по справі за
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу та зустрічним
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання договорів поруки
припиненими - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 09 год. 40 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.