Справа № 663/2077/14-ц
Провадження № 2/663/634/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 грудня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми
авансу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачка звернулася до
відповідачки з вказаним позовом
посилаючись на те що позивачка 23.08.2013
року в салоні ритуальних послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замовила виготовлення
надгробного пам'ятника для чого було
внесено аванс в розмірі 10000 грн.
Пам'ятник мав бути виготовлений
протягом двох тижнів. Оскільки станом
на 30.09.2013 року пам'ятник так і не був
виготовлений позивачка звернулася до
відповідачки з приводу повернення їй
суми авансу. В подальшому вказаний
пам'ятник був виготовлений за
замовленням позивачки ПП «ОСОБА_3». До
теперішнього часу вищевказаний аванс
не дивлячись на неодноразові звернення
позивачці відповідачкою не повернутий.
Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити з підстав
викладених у позові з урахуванням
уточнень зменшивши ціну позову до 2000
грн. з урахуванням повернення позиваці
відповідачкою 8000 грн. Також просила
стягнути з відповідачки судові
витрати.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду повідомлялася у
встановленому законом порядку.

За відсутності заперечень з боку
представника позивачки, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки та її представника
суд приходить до наступних висновків.

З товарного чеку б/н від 23.08.2013 року
вбачається, що у позивачки було
прийнято аванс в сумі 10000 грн. за
виготовлення гранітного пам'ятника
вартістю 20000 грн.

В подальшому згідно договору від 30.09.2013
року вказаний пам'ятник був
виготовлений ПП ОСОБА_3

З постанови від 29.07.2014 року про закриття
кримінального провадження внесеного в
ЄДРДР за №0000910 від 11.07.2014 року
вбачається, що 23.08.2013 року ОСОБА_1
замовила у ПП ОСОБА_2 виготовлення
пам'ятнику для її померлого чоловіка
вартістю 20000 грн. та дала аванс у сумі
10000 грн. У жовтні 2013 року вказаний
пам'ятник був виготовлений, проте
ОСОБА_1 відмовилася забирати
замовлення та вимагала повернути їй
сплачені гроші. ОСОБА_2 повернула
ОСОБА_1 гроші в сумі 8000 грн. за
вирахуванням 2000 грн. понесених на
виготовлення пам'ятнику витрат. ОСОБА_1
отримання 8000 грн. визнала та пояснила,
що ОСОБА_2 повинна віддати їй ще 10000 грн.
як компенсацію за моральну шкоду.

З протоколу допиту ОСОБА_2 від 17.07.2014
року вбачається, що вона повернула
частину авансу в розмірі 8000 грн. через
ОСОБА_4

Також вказаний факт підтверджується
розпискою ОСОБА_4 від 11.03.2014 року її
показаннями від 18.07.2014 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 не
заперечувала факту отримання від
ОСОБА_2 8000 грн. і вважає, що остання має
сплатити їй ще 10000 грн. компенсації за
моральну шкоду.

З свідоцтва про сплату єдиного податку
Серії НОМЕР_1 від 31.05.2012 року вбачається,
що ОСОБА_2 зареєстрована як приватний
підприємець.

З протоколу огляду та фото таблиці до
нього від 17.07.2014 року вбачається, що
пам'ятник ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачкою був
виготовлений. Проте, жодних доказів
коли саме він був виготовлений у суду
немає.

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
побутового підряду є публічним
договором. До відносин за договором
побутового підряду, не врегульованих
цим Кодексом, застосовується
законодавство про захист прав
споживачів.

Відповідно до ст. 866 ЦК України, Договір
побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові квитанцію
або інший документ, що підтверджує
укладення договору. Відсутність у
замовника цього документа не позбавляє
його права залучати свідків для
підтвердження факту укладення
договору або його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо
підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором, зокрема, розірвання
договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України,
Робота оплачується замовником після її
остаточного передання підрядником. За
згодою замовника робота може бути ним
оплачена при укладенні договору
побутового підряду шляхом видачі
авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені
строки виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 849 ЦК України,
замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.
Замовник має право у будь-який час до
закінчення роботи відмовитися від
договору підряду, виплативши
підрядникові плату за виконану частину
роботи та відшкодувавши йому збитки,
завдані розірванням договору.

Враховуючи відсутність належних та
допустимих доказів того, коли саме був
виготовлений пам'ятник, будь-якого
листування між сторонами, суд
погоджується з доводами позивачки про
те, що її замовлення не було виконано в
розумний строк. Про вказане свідчить і
її лист ОСОБА_2 від 18.12.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню і з відповідачки
на користь позивачки має бути стягнута
неповернута грошова сума 2000 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачки на користь позивачки
мають бути стягнуті судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог 243,60 грн. та 2500 грн. витрат на
правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу -
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. авансу,
243,6 грн. судового збору та 2500 грн. витрат
на правову допомогу, а всього 4743,6 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений
29.12.2014 року.

Суддя О. Ю.
Кустов