Справа № 444/637/14
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5932/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання - Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л
а:

оскаржуваним рішенням позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
ПАТ «Львівобленерго» 9364, 92 грн.
заподіяних збитків та 243, 6 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач -
ОСОБА_2, просить таке скасувати в
частині визначення розміру суми
збитків ПАТ «Львівобленерго» та
зобов`язати позивача провести належний
розрахунок збитків, заподіяних
внаслідок самовільного підключення
електроенергії поза приладами обліку
за період 10 днів (з 01.04.2013 року до 10.04.2013
року), з розрахунку сукупної потужності
струмоприймачів в будинку - 0,95 кВт.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
рішення суду в частині визначення суми
заподіяних збитків є неправильним та
необ`єктивним. Суд не звернув увагу на
виявлені в засіданні неточності та
перекручені відомості в позовній заяві
та додатках. Не взято до уваги покази
свідків, які підтвердили здійснення
представниками ПАТ «Львівобленерго»
технічної перевірки електричної
мережі, електроустановок, приладу
обліку декілька днів напередодні
встановлення порушення. В день, коли
проводилась перевірка, зумовлена
об`єктивною необхідністю через
відсутність в селі світла, претензій до
відповідача не було, такі з`явились
лише через декілька днів. Крім того,
вказує на порушення п.3.3. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
визначені збитки мають нараховуватись
від дня фактичного технічного огляду
до дня складання акта №04221 від 10.04.2014
року, тобто за 10 днів, а не за 3 роки. Суд
не дослідив факт недостовірності
запису в акті обстеження п.7
електроплити - 2,0 кВт, що нібито
використовувалась, але фактично не
була підключена через несправність, що
вплинуло на величину загальної
потужності струмоприймачів. Не
погоджується з висновком суду про те,
що відповідач не оспорював дії ПАТ
«Львівобленерго» з розрахованим
розміром завданої шкоди.

В судове засідання з`явився апелянт
ОСОБА_2, представник позивача ПАТ
«Львівобленерго» не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, а тому
таку розглянуто у його відсутності,
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта
в підтримання вимог апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Враховуючи положення ст.303 ЦПК України -
межі розгляду справи апеляційним
судом, апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення лише в частині
визначення розміру завданих позивачу
збитків.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно з довідкою №21/02-09 від 13.02.2014 року,
виданою Погариською сільською радою
Жовківського р-ну Львівської обл.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 у власному
житловому будинку.

Встановлено, що 10.04.2014 року
працівниками Жовківського РЕМ за
вищевказаною адресою було зафіксовано
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (далі-ПКЕЕН), а саме використання
«штучного нуля», що призвело до
споживання необлікованої електричної
енергії, на підставі чого складено акт
про порушення № 04221.

Згідно з протоколом засідання комісії
Жовківського РЕМ, проведеної в
присутності споживача ОСОБА_2 13.05.2014
року, допущено порушення п.п.42, 48 ПКЕЕН.
За результатом засідання комісії
Жовківського РЕМ, з урахуванням
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562
(далі-Методика), визначено розмір
збитків в сумі 9364, 92 грн., які завдав
ОСОБА_2

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності
факту завданої шкоди та визначення
розміру такої у відповідності до
Методики. Зазначив про право
енергопостачальника вимагати від
споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними
споживачем, а тому стягнув з
відповідача в користь ПАТ
«Львівобленерго» 9364, 92 грн. завданих
збитків, 243, 6 грн. сплаченого судового
збору.

З даним висновком погоджується і
колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відносини між сторонами є договірними
та регулюються ПКЕЕН, Методикою та
Законом України «Про
електроенергетику».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.27 Закону
України «Про електроенергетику»,
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник
має право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною
енергією. Споживач, в свою чергу, в силу
п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
Правил користування електричною
енергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на
підставі акту енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих порушенням ПКЕЕН.

Як вбачається з протоколу Жовківського
РЕМ №04221 від 13.05.2013 року (а.с.3),
нарахування вирішено провести
(відповідно до п.3.3. Методики): за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії; за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли в період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії; за кількістю днів
з дня технічної перевірки, тобто з
10.04.2010 року по 10.04.2013 року.

Обгрунтування вимог апеляційної
скарги в частині порушення позивачем
Методики при нарахуванні по акту №04221
не заслуговують на увагу, оскільки
нарахування проводились з дати
останньої технічної перевірки - 10.04.2010
року.

Покликання апелянта на те, що збитки
повинні розраховуватись від дня
фактичного технічного огляду - 01.04.2013
року, який був проведений працівниками
Жовківського РЕМ, є безпідставним.

Як зазначив позивач, заперечуючи проти
апеляційної скарги, в цей день технічна
перевірка не проводилась у зв`язку із
здійсненням роботи на високовольтній
лінії електромереж у с.Думичі, через що
не було електроенергії, та працівники
змогли провести лише візуальний огляд
електроустановок відповідача, а не
технічний. Дані обставини
підтверджуються показами трьох
свідків, які брали участь у складанні
акта, наданими в суді першої інстанції.

А відтак, здійснюючи розрахунок
збитків, комісія Жовківського РЕМ
вірно взяла до уваги дату останньої
технічної перевірки, а не візуального
огляду, що був здійснений за 10 днів до
моменту виявлення порушення.

Необгрунтованими є і доводи апелянта
щодо неправильності встановлення
величини загальної потужності
струмоприймачів в акті обстеження в п.7
електроплити - 2,0 кВт. Твердження
апелянта про те, що така фактично не
була підключена через несправність,
жодними доказами не підтверджене.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Так як рішення суду відповідає
вимогам закону і зібраним по справі
доказам, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
апеляційну скаргу слід відхилити,
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х
в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 20 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскарженою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.