АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6532/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3275/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Кузнєцової О.Ю., Абрамова П.С.,
при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 15 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, припинення дій та
визнання права, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 15 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, припинення
дій та визнання права - відмовлено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та
подала на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди скасувати та
постановити в цій частині нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Апелянт вважає, що
рішення місцевого суду в цій частині
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також посилається на те, що судом
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають суттєве значення для вирішення
даного спору.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 до
апеляційного суду Полтавської області
надійшла письмова заява про залишення
позовних вимог ОСОБА_1 за первісним
позовом без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши думку сторін, приходить до
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 207 цього Кодексу. Нормами
п. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки право подати заяву про
залишення позову без розгляду є
безумовним, та не обмежується
процесуальним законом, а тому підстави
для відхилення заяви відсутні.

За таких обставин рішення Київського
районного суду м. Полтави від 15 вересня
2014 року в частині вимог за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - підлягає
скасуванню, з залишенням позовних
вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 310, 314, 315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позову
без розгляду - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 15 вересня 2014 року в частині
вирішення первісного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -
скасувати, вказані позовні вимоги -
залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 15 вересня
2014 року - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне
звернення до суду з подібним позовом
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин