Справа № 209/5677/14-ц
Провадження № 2/209/1990/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золоти
х Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа – Дніпровський районний відділ у
місті Дніпродзержинську Головного
управління Департаменту міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просять суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зняти
відповідача з реєстраційного обліку
по зазначеній квартирі.

20 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відкрито провадження і вона
призначена до судового розгляду.

10 листопада 2014 року
позивачі в судове засідання не
з’явилися. про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності
або заяв про відкладення розгляду
справи через поважність причин, що
перешкоджають розгляду справи, суду
не надали.

10 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 та
позивач ОСОБА_2, який є сином позивача
ОСОБА_1, повторно в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
секретарем судового засідання в
приміщенні суду через представника
позивача ОСОБА_1, що підтверджується
особистою розпискою ОСОБА_4, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляду справи за її відсутності
або відкладення розгляду справи через
поважність причин, що перешкоджають
розгляду справи, суду не надали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивачі,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи повторно не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин і не надали суду докази
на підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання.

Згідно ст. 157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, й у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більше, ніж, як на п’ятнадцять
днів.

В зв’язку з повторною
неявкою належних чином повідомлених
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання 10 грудня 2014 року без
поважних причин поважних причин, і не
надання позивачами заяви про розгляд
справи за їх відсутності, суд
застосовує наслідки неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, що передбачені ст. 169 ЦПК
України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив суд про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа – Дніпровський
районний відділ у місті
Дніпродзержинську Головного
управління Департаменту міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачам, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя:

А.Б. Ковальова