Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Федченко В. М.

при секретарі
Стрілець Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області,
про виключення з акту опису й арешту та
звільнення з-під арешту майна,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Борівського районного суду з позовом, в
якому вказала, що рішенням Борівського
районного суду Харківської області від
25.04.2014 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було
стягнуто заборгованість в сумі 219 000
грн., 3332 грн. індекс інфляції, 751 грн. 36
коп. - 3%-річних, судовий збір у розмірі
3230 грн. 83 коп.

15.04.2014 р. на підставі ухвали
Борівського районного суду
Харківської області від 10.04.2014 р. було
накладено арешт на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2

06.11.2014 р. державним виконавцем
ВДВС Борівського РУЮ Харківської
області був складений акт опису та
арешту майна згідно якого було описане
та арештоване майно, а саме нежитловий
будинок - магазин за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в своєму позові вказує,
що магазин був придбаний нею разом з
ОСОБА_2 з прилюдних торгів про що 20.10.2011
р. приватним нотаріусом Борівського
районного нотаріального округу було
видано свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, яке є їхньою спільною
сумісною власністю. Просить виключити
з акту опису й арешту ? частину
описаного та арештованого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та
звільнити його з-під арешту.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав заяву розгляд справи
без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не
заперечував.

Представник ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судової повісти.

Крім того, дані факти
підтверджуються наявними у справі
доказами: копією паспорту позивачки
ОСОБА_1 (а.с.5-7); копією свідоцтва про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.8); копією свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів від 20.10.2011
р.(а.с.9); копією витягу про державну
реєстрацію прав (а.с.10); копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24.06.2014 р.(а.с.11); копією
акту опису й арешту майна(а.с.12-13).

Суд, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 60 СК України « майно, набуте
подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності…».

Згідно ст. 63 СК України «дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності..».

Відповідно до ч.1 ст. 73 СК України
«за зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено на його
особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності
подружжя…».

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України «у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними…».

Відповідно до ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" "особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту...".

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що спірне майно набуте
позивачкою та ОСОБА_2 за час шлюбу та
належить їм на праві спільної сумісної
власності, тому вимоги позивачки про
виключення з акту опису та арешту 1/2
частини описаного та арештованого
майна є законними та обгрунтованими.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 223 ЦПК
України, на підставі ст. 60,63, ч.1 ст.73 СК
України, ч.2 ст. 372 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області,
про виключення з акту опису й арешту та
звільнення з-під арешту майна -
задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту 1/2
частину описаного та арештованого
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та звільнити його з-під арешту.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Федченко В.
М.