Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7353/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Сихівського районного
суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 Просить її
скасувати. В апеляційній скарзі
зазначає, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності. Посилається на те, що
судом порушено ч.1 ст.109 ЦПК України,
оскільки позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Вказує, що належними
відповідачами по справі є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Стверджує, що місце їх
проживання у Стрийському районі,
Львівської області. А тому, справа
повинна розглядатися у Стрийському
міськрайонному суді Львівської
області. Він є неналежним відповідачем
у справі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить відхилити.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Статтею 113 цього Кодексу визначено, що
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Встановлено, що один з відповідачів
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Сихівського району м. Львова.

Посилання апелянта на те, що він є
неналежним відповідачем з тих підстав,
що про стягнення заборгованості за
невиконання договору відновлювальної
кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10 червня
2008 року, наявне судове рішення, що
набрало законної сили, не заслуговує на
увагу, оскільки долучена ним до
апеляційної скарги копія рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2012 року свідчить про спір,
який виник з приводу виконання
зобов»язань щодо договору №600/02.1-07-546
від 10 червня 2008 року.

Даний спір стосується
заборгованості за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії №600/02.1-07-544 від 10 червня 2008
року, тобто спір стосується іншого
договору.

При відкритті провадження у справі
суддею не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги
відсутні, оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1,
313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного
суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: