Справа №1706/976/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого - Отупор К.М.,

при секретарі – Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1
про видачу та поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про видачу виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вказуючи, що рішенням Дубровицького
районного суду Рівненської області від
27 листопада 2012 року по цивільній справі
№ 1706/976/12 на її користь солідарно
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі - 2203,75 грн. (дві тисячі двісті три
гривні 75 коп.).

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2013 року
та 06.02.2014 року на адресу суду були
надіслані заяви про видачу виконавчого
листа по вказаній справі, проте станом
на 17.11.2014 року витребуваний виконавчий
лист на її адресу та/або адресу її
представника не надійшов.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що дійсно рішенням
Дубровицького районного суду
Рівненської області по справі № 1706/976/12
від 27 листопада 2012 року на користь
ОСОБА_1 солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 53/С від 14.07.2008 року в сумі
1533,41 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять
три гривні 41 коп.) та 455,74 грн. (чотириста
п'ятдесят п'ять гривень 74 коп.) 3% річних
та інфляційну складову, а також судовий
збір сплачений ОСОБА_1 при подачі
позову до суду у розмірі 214,60
грн. Всього солідарно було стягнути з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 -
2203,75 грн. (дві тисячі двісті три гривні 75
коп.).

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів справи №1706/976/12 (а.с.62),
зокрема супровідного листа від 04.06.2013
року №1706/976/12 , вбачається, що два
виконавчі листи по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
примусове стягнення боргу, були
надіслані представнику позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 04 червня 2013 року.

Супровідним листом від 19.02.2014 року
№1709/976/12 (а.с.65) на заяву ОСОБА_1 від 06.02.2014
року вдруге судом підтверджується той
факт, що виконавчий лист по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
примусове стягнення боргу, був
надісланий ОСОБА_5 за її заявою від
22.04.2013 року.

Згідно інформації від 25.12.2014 року №
12325/02-37/2, наданої Відділом ДВС
Дубровицького районного управління
юстиції в Рівненській області
вбачається, що виконавчий лист по
справі № 1706/976/12 про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, заборгованості за кредитним
договором № 53/С від 14.07.2008 року в сумі
1533,41 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять
три гривні 41 коп.) та 455,74 грн. (чотириста
п'ятдесят п'ять гривень 74 коп.) 3% річних
та інфляційну складову, а також
судового збору сплаченого ОСОБА_1 при
подачі позову до суду у розмірі 214,60
грн., а всього - 2203,75 грн. (дві тисячі
двісті три гривні 75 коп.) перебуває на
виконанні у Відділі ДВС Дубровицького
районного управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі та
поновленні строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 368, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
видачу та поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, про стягнення солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
заборгованості за кредитним договором
в сумі - 2203,75 грн. (дві тисячі двісті три
гривні 75 коп.) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Дубровицький районний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
ОСОБА_6