АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2313/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
гаражного кооперативу "Агровик" на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 27 жовтня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
гаражного кооперативу "Агровик" про
усунення перешкод у користуванні
майном та відшкодування завданих
збитків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін та їх представників,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_4
вказував, що з 2003 року володіє на праві
приватної власності гаражем, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З
травня 2014 року ОСОБА_5, працівники
гаражного кооперативу "Агровик"
обмежували його у володінні та
користуванні гаражем шляхом
встановлення бетонних блоків, а тому
позивач просив зобов'язати
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні належним йому гаражем,
заборонити обмежувати вільний доступ
до гаражу на автомобілі, вчиняти
будь-які дії, що можуть призвести до
перешкод в користуванні або
пошкодженні майна та стягнути з
відповідачів на його користь суму
завданих збитків внаслідок
перешкоджання в користуванні гаражем в
розмірі 2400 грн.

В заяві про уточнення позовних вимог
ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів
на його користь суму завданих збитків
внаслідок перешкоджання в
користуванні гаражем в розмірі 4000 грн.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Зобов'язано гаражний кооператив
"Агровик" не чинити ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні належним йому в гаражному
масиві "Агровик" по АДРЕСА_1 гаражем.

Стягнуто з гаражного кооперативу
"Агровик" на користь ОСОБА_4 4000 грн.
збитків.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі гаражний
кооператив "Агровик" просить скасувати
вказане рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову про стягнення збитків в розмірі
4000 гривень.

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що підставою для
стягнення з кооперативу 4000 гривень
збитків є договір оренди від 04.06.2014
року. У договорі вказано орендну плату
за користування гаражем позивачем - 800
грн у місяць, що перевищує реальну
плату за користування гаражем майже у 4
рази. Окрім того, до матеріалів справи
не долучено жодного доказу виконання
вказаного договору, а тому апелянт
вважає, що він носить ознаки удаваної
угоди і не може братись судом до уваги.

В засіданні апеляційного суду
представники кооперативу "Агровик"
апеляційну скаргу підтримали з
викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4 апеляційну скаргу не
визнав, рішення суду вважає законним і
обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 є власником гаража, що
знаходиться в гаражному масиві
"Агровик" по АДРЕСА_1. Відповідачами
було створено перешкоди у користуванні
його власністю, а саме загороджено
в`їзд до гаражу бетонними блоками, що не
заперечувалося відповідачами в
судовому засіданні та підтверджується
матеріалами перевірки Зарічанського
МВ УМВС України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитки у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Як вбачається з договору оренди, ОСОБА_4
наймав гараж у ОСОБА_9 за плату у
розмірі 800 грн. щомісяця, оскільки у
користуванні його власним гаражем йому
було створено перешкоди.

За таких обставин, суд пришов до
висновку, що право позивача порушено
гаражним кооперативом "Агровик", а тому
обґрунтовано стягнув з відповідача
понесені позивачем збитки.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду в частині стягнення на
користь ОСОБА_4 заподіяних збитків не
можна через недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважає встановленими.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Підтримуючи свої вимоги в частині
відшкодування збитків ОСОБА_4 подав
договір оренди від 04.06.2014 р., за яким він
взяв в оренду гараж для зберігання
автомобіля за адресою АДРЕСА_2,
гаражний масив "Мир" блок "Н" бокс НОМЕР_1
з щомісячною орендною платою в сумі 800
грн.

При цьому, будь-яких доказів того, що
ОСОБА_4 поніс витрати на оренду гаража
позивачем суду першої інстанції подано
не було.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4
заявив клопотання про приєднання до
матеріалів справи одного примірника
договору оренди гаража від 04 червня 2014
року, на зворотній стороні якого є
написи про отримання орендної плати за
місяці червень - листопад 2014 року, без
вказівки сум, та під цими написами
виконаний підпис, без зазначення, кому
він належить. Зі слів позивача, підпис
виконаний орендодавцем гаража.

За клопотанням представника гаражного
кооперативу "Агровик" до матеріалів
справи приєднана довідка гаражного
кооперативу "Мир" від 11.12.2014 р. № 385 в
якій зазначається, що на території
гаражного кооперативу "Мир" існує
пропускна система в'їзду-виїзду
автомобілів, інші особи, окрім
власника, гаражем в гаражному
кооперативі "Мир" блок "Н", бокс НОМЕР_1
не користувалися, з договором про
оренду вказаного гаража ніхто не
звертався.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку, що ОСОБА_4 не
подав доказів заподіяння йому збитків
в сумі 4000 грн. у зв'язку з перешкодами у
користуванні належним йому гаражем
кооперативом "Агровик", а тому відсутні
підстави для задоволення позову в цій
частині.

Рішення суду в частині зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні
належним ОСОБА_4 гаражем не
оскаржується, а тому в апеляційному
порядку не перевіряється.

Підставою для часткового скасування
рішення і ухвалення нового рішення є,
відповідно до п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
недоведеність обставин, які мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягає зміні і розмір стягнутого з
гаражного кооперативу "Агровик" на
користь ОСОБА_4 судового збору з 243 грн.
60 коп. до 121 грн. 80 коп., оскільки
задоволеними залишаються вимоги
позивача, які носять немайновий
характер.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314,
317 ЦПК України

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу гаражного
кооперативу "Агровик" задовольнити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 27 жовтня 2014
року в частині стягнення з гаражного
кооперативу "Агровик" 4000 грн. збитків та
243 грн.60 коп. судового збору на користь
ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
гаражного кооперативу "Агровик" про
стягнення 4000 грн. збитків відмовити.

Стягнути з гаражного кооперативу
"Агровик" на користь ОСОБА_4 121 грн. 80 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді:
підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Мазурок О.В.

Доповідач - Пастощук М.М.
Категорія № 5