Провадження по справі № 2/752/1486/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудком 1» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудком 1» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди.

07.03.2014 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у відповідача ТОВ «Укрбудком 1» належним чином завірені копії наступних документів - Наказу №7-к від 01 червня 2011 року про зарахування позивача на посаду головного бухгалтера, Наказу №9-к від 07 травня 2012 року про надання позивачу відпустки за власний рахунок за період часу з 07.05.2012 року по 22.05.2012 року, Наказу №11-к від 30.05.2012 року про звільнення позивача з посади головного бухгалтера, Наказу №10-к від 30 травня 2012 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, Акту про відсутність позивача на робочому місці від 23.05.2012 року, Доповідної записки ОСОБА_2 від 23.05.2012 року, Акту відвідування позивача за місцем проживання №1 від 29.05.2012 року, довідки про заробітну плату позивача за час її роботи, відомості щодо сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 при звільненні.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки вищевказані документи містять відомості про обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Оскільки, самостійно отримати зазначені документи не вбачається за можливе, з метою з'ясування фактичних обставин справи, позивач звернулась до суду з даною заявою про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 уточнила вимоги заяви, просила задовольнити та витребувати у відповідача ТОВ «Укрбудком 1» належним чином завірені копії наступних документів - Наказу №7-к від 01 липня 2011 року про зарахування позивача на посаду головного бухгалтера, Наказу №9-к від 07 травня 2012 року про надання позивачу відпустки за власний рахунок за період часу з 07.05.2012 року по 22.05.2012 року, Наказу №11-к від 30.05.2012 року про звільнення позивача з посади головного бухгалтера, Наказу №10-к від 30 травня 2012 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, Акту про відсутність позивача на робочому місці від 23.05.2012 року, Доповідної записки ОСОБА_2 від 23.05.2012 року, Акту відвідування позивача за місцем проживання №1 від 29.05.2012 року, довідки про щомісячну заробітну плату позивача за час її роботи, а саме з 01.07.2011року по 30.05.2012 року, відомості щодо нарахування та сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 при звільненні.

Представник відповідача ТОВ «Укрбудком 1» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2014 року директором ТОВ «Укрбудком 1» - Бондар Ю.П. через канцелярію суду подано належним чином завірені копії Наказу №7-к від 01 липня 2011 року про зарахування позивача на посаду головного бухгалтера, Наказу №9-к від 07 травня 2012 року про надання позивачу відпустки за власний рахунок за період часу з 07.05.2012 року по 22.05.2012 року, Наказу №11-к від 30.05.2012 року про звільнення позивача з посади головного бухгалтера, Акту про відсутність позивача на робочому місці від 23.05.2012 року, Доповідної записки ОСОБА_2 від 23.05.2012 року, Акту відвідування позивача за місцем проживання №1 від 29.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині щодо витребування у відповідача ТОВ «Укрбудком 1» належним чином завірені копії Наказу №10-к від 30 травня 2012 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, довідки про щомісячну заробітну плату позивача за час її роботи, а саме з 01.07.2011року по 30.05.2012 року, відомості щодо нарахування та сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 при звільненні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудком 1» про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Укрбудком 1» (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) належним чином завірені копії Наказу №10-к від 30 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, довідки про щомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за час її роботи, а саме з 01.07.2011 року по 30.05.2012 року, відомості щодо нарахування та сплати компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 при звільненні.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує ТОВ «Укрбудком 1» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя