Справа № 752/1307/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2144/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2011
року ЗАТ «Лізинг інформаційних
технологій», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_1 уклали договір №
120403126 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.

Згідно п.1.1 договору клієнт
(відповідач) бере участь в системі
LeaselT, зокрема отримує ІТ-обладнання та
інші товари від постачальників-
учасників системи LeaselT, а також
отримує послуги на умовах,
визначених обраним клієнтом пакетом
фінансування LeaselT, а оператор LeaselT
(позивач) зобов'язується на підставі
договору забезпечити передачу
клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання,
запасних частин, комплектуючих,
витратних матеріалів, тощо) обраним
клієнтом постачальником та надання
клієнту послуг за умови виконання
клієнтом вимог, передбачених пакетом
LeaselT.

Відповідно до п.1.2 договору
порядок отримання ІТ-обладнання,
інших товарів та послуг клієнтом
визначається Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaselT, які є невід`ємною
частиною цього договору.

Згідно п.8.7 договору відповідач
ОСОБА_1 підтвердив, що з Правилами
ознайомлений, зміст Правил йому
зрозумілий, і він погоджується їх
дотримуватись і виконувати.

Відповідно до п.2.2 договору та п.4.9
Правил позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, первісна вартість
якого становить 15484 грн, про що
свідчить акт приймання-передачі
майна №120403126 від 20.10.2011 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 20.10.2011
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір № 120403126
поруки за клієнта в системі LeaselT.

За умовами пакету LeaselT Десятка,
обраного відповідачем ОСОБА_1,
останній зобов'язався сплачувати
платежі в загальній сумі 15484 грн в
такому порядку: перший платіж в
розмірі 10% від загальної суми
платежів; 9 платежів рівними частинами
щомісячно до 20-го числа кожного
місяця. Таким чином відповідач
ОСОБА_1 мав сплатит 10 платежів по 1548
грн 40 коп.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за договором не виконав,
внаслідок чого йому була нарахована
плата за прострочення платежів,
передбачена п.14.2 Правил та п.4.5.2
договору.

Згідно структури грошових
нарахувань та надходжень № від
08.01.2014 року відповідачем ОСОБА_1
сплачено за договором лише 4646 грн 80
коп, які зараховано на погашення
місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку
заборгованість відповідача ОСОБА_1
становить 81700 грн 37 коп, з яких 10837 грн
20 коп - компенсація вартості наданого
обладнання; 70821 грн 89 коп - штрафні
санкції за несплату щомісячних
платежів; 41 грн 28 коп - компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
отриманням виконання зобов'язань.

Добровільно сплатити
заборгованість відповідач ОСОБА_1 не
погоджується.

Просить стягнути солідарно з
відповідача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за невиконання
договірних зобов'язань в розмірі 81700
грн 37 коп та судовий збір в сумі 817
грн.

Представник позивача позовні
вимоги підтримала і просить їх
задовільнити.

Відповідачі в судове засідання
не з`явились повторно, про день
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, заслухавши думку
представника позивача, та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 12.10.2011 року між ЗАТ «Лізинг
інформаційних технологій»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 було укладено договір № 120403126
про отримання обладнання в системі
LeaselT.

Згідно п.1.1 договору клієнт
(відповідач) бере участь в системі
LeaselT, зокрема отримує ІТ-обладнання та
інші товари від постачальників-
учасників системи LeaselT, а також
отримує послуги на умовах,
визначених обраним клієнтом пакетом
фінансування LeaselT, а оператор LeaselT
(позивач) зобов'язується на підставі
договору забезпечити передачу
клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання,
запасних частин, комплектуючих,
витратних матеріалів, тощо) обраним
клієнтом постачальником та надання
клієнту послуг за умови виконання
клієнтом вимог, передбачених пакетом
LeaselT.

Відповідно до п.1.2 договору
порядок отримання ІТ-обладнання,
інших товарів та послуг клієнтом
визначається Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaselT, які є невід`ємною
частиною цього договору.

Згідно п.8.7 договору відповідач
ОСОБА_1 підтвердив, що з Правилами
ознайомлений, зміст Правил йому
зрозумілий, і він погоджується їх
дотримуватись і виконувати.

Відповідно до п.2.2 договору та п.4.9
Правил позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, первісна вартість
якого становить 15484 грн, про що
свідчить акт приймання-передачі
майна №120403126 від 20.10.2011 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 20.10.2011
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір № 120403126
поруки за клієнта в системі LeaselT.

Згідно структури грошових
нарахувань та надходжень № від
08.01.2014 року відповідачем ОСОБА_1
сплачено за договором лише 4646 грн 80
коп, які зараховано на погашення
місячних орендних платежів.

Згідно розрахунку
заборгованість відповідача ОСОБА_1
становить 81700 грн 37 коп, з яких 10837 грн
20 коп - компенсація вартості наданого
обладнання; 70821 грн 89 коп - штрафні
санкції за несплату щомісячних
платежів; 41 грн 28 коп - компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
отриманням виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов`язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Враховуючи, що відповідачем
ОСОБА_1 було порушено зобов'язання за
договором про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання,
з відповідача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2, як з поручителя на підставі
ст.554 ЦК України слід стягнути на
користь позивача солідарно
заборгованість в сумі 81700 грн 37 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід також стягнути на
користь позивача солідарно сплачений
останнім судовий збір в розмірі 817 грн.

Враховуючи наведене, та,
керуючись ст.ст. 526,553,554,611,629 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» (04205, м.Київ, пр-т
Оболонський,28, , р/р
7801 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005)
заборгованість за невиконання
договірних зобов'язань в сумі 81700
(вісімдесят одна тисяча сімсот) грн 37
коп та судовий збір в розмірі 817
(вісімсот сімнадцять) грн .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: