overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 1776 грн. 74 коп. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. станом на 01.10.2014 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34 суму заборгованості за спожиті послуги з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 1776 грн. 74 коп. на поточний рахунок № судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Н.п. №2н/522/2509/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Публічного Акціонерного
Товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж,
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк”, отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго” код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ – 02) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний користь Публічного Акціонерного
Товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж,
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк”, отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго” код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ – 02) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 633,45 (шістсот триста три грн. 45 коп.) гривень. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
Публічного Акціонерного Товариства
Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, що
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк”, отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго” код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ – 02) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2н/522/2380/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Житлово-Комунальний сервіс»
Порто-Франківський», яке знаходиться
«Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 3530326, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» »
Порто-Франківський» вказує, що боржники свої зобов’язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 8169,47 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-Комунальний сервіс» Порто-
Франківський», яке знаходиться за
«Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 3530326 - заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 в сумі 8169,47
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-Комунальний сервіс» Порто-
Франківський», яке знаходиться за
«Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 3530326 - судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1627/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 159/7234/14-ц
Провадження № 2-н/159/1532/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/522/6837/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 18, 60, 88, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним Договір позики, укладений 22 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 13475.

Визнати недійсним Договір іпотеки, укладений 22 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 13477.

Визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 22 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 13478.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), право власності на квартиру під АДРЕСА_1), загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 30,6 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 (дві сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

24 грудня 2014 року
Справа № 667/2214/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 27.06.2013 року відповідач
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 по вул.Перекопська у м.Херсоні, при повороті через подвійну суцільну смугу, зіткнулась з транспортним засобом ВАЗ 21104, під керуванням позивача. Як вказує позивач, внаслідок
ДТП він отримав тілесні ушкодження. За вироком Дніпровського районного суду м.Херсона відповідача ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Позивач також зазначає, що внаслідок
ДТП він отримав значні тілесні ушкодження, відчував фізичний біль, потребував сторонньої допомоги, втратив апетит, з’явилось безсоння.
Окрім цього, позивач вказав, що змушений був покинути роботу, що призвело до погіршення матеріального становища в родині. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ
«СК «Провідна», враховуючи це, позивач вважає, що компанія має відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., що становить 5% страхової виплати. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 70000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з ПАТ «СК
«Провідна» на його користь 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової психологічної експертизи.

17.12.2014 року до суду надійшли висновки судової психологічної експертизи.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити слухання по справі на 20.01.2015 року о 09:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №544/2075/14-ц пров. № 8/544/2/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2013 року за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212, 215,361,365, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013 року за нововиявленими обставинами -задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 3 групи загального захворювання, аліменти на користь ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої у АДРЕСА_1, мешканки ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2012 та до досягнення сином повноліття.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 544/2359/14-ц пров. 2-н/544/142/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 грудня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.          Стягнути із ОСОБА_1, народження 05.05.1991, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ПІБ боржника, місце проживання або на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Л.
Толстого, 87 м. Лубни, Полтавська обласна дирекція АБ «Укргазбанк», відділення № 329/16, МФО 320478 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг в розмірі 1136 (одну тисячу сто тридцять шість ) гривень 92 2. Стягнути із боржника на користь
Петрокоммерц-Україна» МФО 300120, код
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 2/522/9339/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25.12.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007».

Рішенням суду від 25.12.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

До судового засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30.10.2014 року про забезпечення позову ТОВ «Інтербуд-2007» було накладено арешт на майно, а саме: офіс
№3, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться у будинку № 18, по провулку
В. Онілової у місті Одесі.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а тому вони підлягають скасуванню.

На підставі ст. ст. 153-154, 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності, а саме: арешт офісу №3, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться у будинку № 18, по провулку
В. Онілової у місті Одесі.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, надіслати для виконання до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

25.12.2014