Справа № 1519/2-514/11
Провадження № 2зз/521/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
питання про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: Агентства з
приватизації житла у Малиновському
районі м. Одеси, про визнання
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на
квартиру і свідоцтва про право
власності на спадщину недійсними;

за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
КП «Міське агентство з приватизації
житла», Сьома одеська нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва на
спадщину недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування,

за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
КП «Міське агентство з приватизації
житла», Сьома одеська нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва на
спадщину недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за
означеними позовами.

Під час розгляду даної справи ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 серпня 2007 року застосовані заходи
забезпечення позову, за якою накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії,
пов'язані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
скасування ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 27 серпня 2007
року, згідно з якою накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_2
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
відчуженням квартири АДРЕСА_1, у зв'язку
з ухваленням рішення по цій справі.

Розглянувши заяву, що надійшла від
сторони, суд вважає за можливе її
задовольнити.

Судоми встановлено, що в Малиновському
районному суді м. Одеси перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Агентства з приватизації житла у
Малиновському районі м. Одеси, про
визнання розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності на квартиру і свідоцтва про
право власності на спадщину
недійсними; за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
КП «Міське агентство з приватизації
житла», Сьома одеська нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва на
спадщину недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за
участю третіх осіб: КП «Міське
агентство з приватизації житла», Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 серпня 2007 року
застосовані заходи забезпечення
позову по цій справі, за якою накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії,
пов'язані з відчуженням вказаної
квартири.

07 червня 2012 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовлено у повному обсязі. Позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволені частково.
Позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені
частково. Визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом від 22
січня 2007 року серії ВЕМ № 692928 в частині
спадкування 2/3 частин 1/2 частини (2/6
частин) ізольованої квартири під
АДРЕСА_1. Визнано право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частину 1/2 частини (1/6
частину) ізольованої квартири під
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано право власності ОСОБА_3 на 1/3
частину 1/2 частини (1/6 частину)
ізольованої квартири під АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано
право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину 1/2
частини (1/6 частину) ізольованої
квартири під АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні
інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 27 серпня 2007
року по цивільній справі № 1519/2-514/11
(провадження № 2/1519/1023/12) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: Агентства з приватизації житла у
Малиновському районі м. Одеси, про
визнання розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності на квартиру і свідоцтва про
право власності на спадщину
недійсними; за позовом третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
КП «Міське агентство з приватизації
житла», Сьома одеська нотаріальна
контора, про визнання свідоцтва на
спадщину недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування; за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за
участю третіх осіб: КП «Міське
агентство з приватизації житла», Сьома
одеська нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва на спадщину
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування, якою накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії,
пов'язані з відчуженням квартири
АДРЕСА_1, знявши з неї арешт та
дозволивши її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
В.К.Гуревський