overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1042/2014
Справа № 537/5815/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 951 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
“Полтава-Банк”, МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 951 (дев*ятсот п*ятдесят одна ) грн. 38 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2014 року.
Суддя                    ____________________
Провадження № 2-н/537/1066/2014
Справа № 537/5939/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1347 грн. 69 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№52 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Горького,
«ОСОБА_3 та кредит», МФО 331564, , заборгованість за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім ) 2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 121/сто двадцять одна/ грн.80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2014 року.
Суддя                    ____________________
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/767/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретар - Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Станимирська сільська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Станимирська сільська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, покликаючись на те, що під час розгляду позову і ухвалення судом рішення було помилково зазначено -"Зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди", але фактично ОСОБА_2, не є власником ? житлового будинку, а таким власником є
ОСОБА_5, тому просить замінити ОСОБА_2 на
ОСОБА_5

Позивач в судове засідання з'явився, заяву підтримав в повному обсязі давши пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Перемишлянського районного суду від 23 квітня 2014 року по цивільній справі було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Станимирська сільська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Під час розгляду позову і ухвалення судом рішення було помилково зазначено -"Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди", але фактично ОСОБА_2, не є власником ? житлового будинку, а таким власником є ОСОБА_5, згідно листа
Станимирської сільської ради №156 від 24.10.2013р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Станимирська сільська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою додаткове рішення, в якому замінити в вирішальній частині: " ОСОБА_2 на ОСОБА_5"

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк
Провадження № 6/537/156/2014
Справа № 547/1619/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014           Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі головуючого судді - Маханькова
О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши подання державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Крюківського відділу ВДВС м.
Кременчука звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 547/1619 від 09.01.2014року має заборгованість на загальну суму 128561,70 грн.

За адресою, вказаною у виконавчому документі : м. Кременчук, вул. Кавказська буд. 24Б боржник за місцем реєстрації не проживає, місце проживання невідоме.

Місце роботи та фактичне місце проживання боржника не відомі.

Розглянувши подання державного виконавця та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виконавчого провадження гр.-н
Рома ОСОБА_3 виплатити заборгованість по виконавчому листу № 547/1619 від 09.01.2014року на загальну суму 128561,70 грн.

31.03.2014р. було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено,що боржник за адресою: м. Кременчук, вул..
Кавказська 24Б , не проживає.

Майна належного боржнику не виявлено. Боржник згідно акту держвиконавця, за даною адресою не проживає і його місце роботи та місце проживання невідоме.

Враховуючи, що боржник від виплати заборгованості ухиляється ,прийняті державним виконавцем міри не виявилися позитивними і місце знаходження боржника невідоме, суддя вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до ст.355 Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК - розшук оголошується за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження» , ст.293, 375
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2, 08.07.
ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 08.07.
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнє місце проживання :
ІНФОРМАЦІЯ_3 Б

Копію ухвали направити начальнику
Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюкіаський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в строк 5 днів з дня оголошення ухвали..

Суддя:
Провадження № 4-с/537/24/2014
Справа № 537/6101/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014           Крюківський райсуд м
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_3 до Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ, про визнання протиправними та зобов*язати повернути Крюківський ВДВС надмірно сплачені позивачем ОСОБА_3 кошти згідно судового наказу від 12.11.2008р.

Встановив:

Скаржник звернувся в суд з позовною заявою, в якій прохав визнати дії Крюківського ВДВС
Кременчуцького міського управління юстиції протиправними .

В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримав, прохав суд визнати дії Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ протиправними та зобов*язати повернути Крюківський
ВДВС надмірно сплачені позивачем
ОСОБА_3 кошти згідно судового наказу від 12.11.2008р.

Відповідач, представник
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ із позовом не погодився, надав клопотання про закриття справи в зв*язку з тим, що вимоги позову повинні розглядатися в порядку виконання рішення суду, а не в позовному провадженні. Частково позовні вимоги , які повинні розглядатися в позовному провадженні подані з порушенням підсудності. А саме позови до юридичних осіб повинні бути подані за їхнім місцем знаходження. Тому прохав суд справу, за таких обставин, провадженням закрити.

Відповідно до 1.2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення,дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника), до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.11.2014року суддя залишив позовну заяву без руху.

Відповідно до ст.207ч.1 п.7 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо провадження по справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст.119,120 цього кодексу та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,що позовна заява не відповідає іншим вимогам , встановленим законом і тому позовну слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119-122, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій Крюківського ВДВС
Кременчуцького міського управління юстиції протиправними залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський райсуд м.
Кременчука з дня її проголошення.

Суддя:
Маханьков О.В.
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівська
Справа № 2/449/236/2013
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Слободян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що 18 вересня 2012 року його дружина - ОСОБА_2, викрала дочку ОСОБА_3, вивезла її в м. Тернопіль.
Незважаючи на це, він продовжує утримувати свою дитину, регулярно надсилає перекази, підтримую з відповідачем і дитиною телефонний зв'язок. Проте, його дружина ніде не працює, і тому весь тягар на утримання дитини лягає на нього. Тому просить стягувати йому щомісячно аліменти у сумі 400,00 грн., та зтягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що 11.09.2013 року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області ухвалено рішення, котрим позов ОСОБА_2М, до
ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), задоволено в повному обсязі. Дане рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 26.11.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Крім цього, Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 25.09.2014р. по цивільній справі № 607/9024/13-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, 2009р.н., разом із матір’ю ОСОБА_2 АДРЕСА_1, задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, відмовлено.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та заяву, з'ясувавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухваленого або постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 450/2278/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль, легковий седан-В, марки ВАЗ модель 21104, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1596 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 21.03.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при
УМВС України у Львівській області, в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, перед
Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал", , за кредитним договором №KF 42255 від 22.03.2007 року в сумі 54250,93 гривень, з яких 48532,64 гривень основного боргу, 2053,80 гривень відсотків та 3664,49 гривень штрафних санкцій, шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" вказаного майна будь-якій особі покупцю за ціною визначеною на момент реалізації, з правом укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості та судових витрат (з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ
України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на вказаний автомобіль, здійснення будь-яких платежів від імені продавця необхідних для здійснення такого продажу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" 542,51 гривні судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 23.12.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/537/1565/2014
Справа № 537/6716/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1