Провадження №2/761/7043/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісна компанія
«Простір» про скасування боргу та
стягнення зайво нарахованих коштів та
зустрічною позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сервісна компанія «Простір» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИІВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати ТОВ "Сервісна
компанія "Простір" зробити перерахунок
за отримані кошти з врахуванням
переплат:

2,87 грн/кв.м по тарифу на утримання
будинку з червня 2012 р. по липень 2014 р.
включно у сумі 7394,84 грн.;

75,7 грн. по тарифу на утримання
машиномісця з липня 2012 р. по липень 2014 р.
включно у сумі 1892,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що він власник
квартири АДРЕСА_1. Відповідач
обслуговує будинок. ТОВ "СК "Простір"
існує за кошти мешканців будинків, тому
зобов'язане узгоджувати тарифи з
громадою будинків.

Однак відповідачем, в порушення норм
законодавства, було самостійно
підвищено тарифи за утримання будинку
та прибудинкової території, що
склало3,79 грн./кв.м і тому він за період з
червня 2012 року по липень 2014 р.
переплатив 7 394, 84 грн., а також було
безпідставно та без узгодження з
власником, підвищено тарифи на
утримання машиномісця з 155, 30 грн. на
місяць до 231 грн., а тому ним було
переплачено за вищевказаний період 1892,
50 грн.

На його звернення відповідач не реагує,
будь-яких роз'яснень щодо тарифів та
зміни їх розмірів не надає, у зв'язку з
чим він звернувся до суду.

Відповідач звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою, в якій
просив стягнути з відповідача
заборгованість по платежам за період з
березня 2013 року по жовтень 2014 р. в сумі 13
157, 02 грн., в тому числі 3 % річних від
простроченої суми боргу в розмірі 383,21
грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що ОСОБА_1 неналежним
чином виконуються умови договору,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість за надані йому
житлово-комунальні послуги та за
утримання паркінгу, яка складає 13 157,02
грн.

В судовому засідання позивач позов
підтримав та просив його задовольнити,
зустрічний позов не визнав та просив
відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача проти
задоволення позову ОСОБА_1
заперечували та просили задовольнити
зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.10.2012 року, яке набрало
законної сили було задоволено позов
Сервісної компанії «Простір»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинку та прибудинкової території.

Вказаним рішенням встановлено, що
21.10.2003 р. між Дочірнім підприємством
«Простір» та ОСОБА_1, власником
квартири АДРЕСА_1, було укладено
договір № 51 на участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території про проведення розрахунків
за централізоване опалення,
водопостачання за показниками
квартирних приладів обліку згідно з
додатком

За умовами договору ДП «Простір» взяло
на себе зобов'язання забезпечувати
обслуговування житлового будинку, а
також утримання прибудинкової
території і надання комунальних
послуг.

В свою чергу, відповідач взяв на себе
зобов'язання брати участь у витратах на
виконання робіт і оплачувати
комунальні послуги, згідно з додатком,
який є невід'ємною частиною договору.

З Протоколу № 1 Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Відновлювальних Енергетичних
ресурсів» 30.08.2007 р., вбачається, що
останнє вирішило змінити найменування
дочірнього підприємства «Простір»на
Сервісну організацію «Простір»та
затвердити статут підприємства.

За статутом ТОВ «Сервісна компанія
«Простір», затвердженого Загальними
зборами Учасників, протокол № 2 від
15.03.2008 р., зареєстрованого
Шевченківською РДА м. Києва 08.04.2008 р.,
товариство є повним правонаступником
всіх прав і обов'язків Дочірнього
підприємства «Простір».

Під час розгляду справи не встановлено
обставин, які свідчили б, що договір на
участь у витратах по утриманню будинку,
прибудинкової території сторонами
розірвано, змінено або доповнено.

За п. 2.2.3. договору відповідач взяв на
себе зобов'язання не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяцем
вносити плату на рахунок виконавця за
санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку, ремонт
комунальні послуги та інші послуги.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16.11.2012 р. та ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 22.05.2013
року, постановленою за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сервісна компанія «Простір» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем комунальних послуг,
проживає в квартирі АДРЕСА_1, в якій і
зареєстрований.

Згідно Договору № 51 від 21.10.2003 р. на
участь у витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території, про
проведення розрахунків за
централізоване опалення,
водопостачання за показниками
квартирних приладів обліку, сума
платежу за місяць за обслуговування
будинку становить 61 грн. 99 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація) від 10.11.2010 № 933 «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та їх
структури і внесення змін до
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) від
30.06.2009 № 760, від 31.08.2009 № 979, від 17.11.2009 №
1292, від 30.11.2009 № 1334» встановлено тарифи
та структуру тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
житлово-експлуатаційними
організаціями комунальної форми
власності, житлово-будівельними
кооперативами, об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, іншими балансоутримувачами
жилих будинків, уповноваженими ними
особами або управителями жилих
будинків по кожному будинку окремо.

Про встановлення вказаних тарифів
ОСОБА_1 був повідомлений, що
підтверджується матеріалами справи.

За положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача на те, що зміна
тарифів не погоджувалась відповідачем
з громадськістю спростовуються,
протоколом громадських слухань щодо
тарифів на послуги з утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій за адресою АДРЕСА_2,
затвердженого головою ШРДА 13.07.2010 р.

Розпорядженням виконавчого органу
КМР (КМДА) від 09.03.2011 року № 307 «Про
впорядкування надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в м. Києві»
затверджені структура, періодичність
та строки надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території та основні умови надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Таким чином, посилання позивача на
те, що розпорядження № 307 скасовує дію
розпорядження № 933 є безпідставними та
спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Щодо вирішення спору за зустрічною
позовною заявою, суд приходить до
висновку, про її задоволення, у зв'язку
з наступним.

Так судом встановлено та не
заперечувалось сторонами в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 надавались
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання паркінгу за вищевказаний
період належним чином та ним
споживалися.

Відповідно до довідки розрахунків за
житлово-комунальні послуги за період з
01 березня 2013 р. по 01 листопада 2014 р. у
ОСОБА_1 утворилась заборгованість в
розмірі 12 773, 81 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 1 «Про
житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил; споживач
- фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частина 3 статті 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначає,
що органи місцевого самоврядування
встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво.

Відповідно до положень статті 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.
Розмір плати за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, виходячи з вставлених
фактичних обставин справи, суд
приходить до висновку, що у відповідача
виник нормативно встановлений
обов'язок споживача, передбачений ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року №1875-ІV, оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відтак вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за
житлово-комунальні послуги підлягають
задоволенню.

У зв'язку з тим, що підлягають
задоволенню вимоги про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, на підставі ст.. 615, 625 ЦК
України, підлягають задоволенню і
вимоги про стягнення 3 % річних.

Виходячи з вищевикладеного,
перевіривши наданий розрахунок щодо
наявної заборгованості, суд вважає за
необхідне задовольнити зустрічну
позовну заяву та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Сервісна компанія
«Простір» вартість наданих йому та
несплачених ними житлово-комунальних
послуг в розмірі 7 804,35 грн., плату за
утримання паркінгу у розмірі 4 576, 61 грн.,
3% річних 383, 21 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісна компанія
«Простір» про скасування боргу та
стягнення зайво нарахованих коштів
відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервісна
компанія «Простір» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервісна компанія
«Простір» заборгованість по платежам
за період з березня 2013 року по жовтень
2014 року в сумі 13157,02 грн., в тому числі
три проценти річних від простроченої
суми боргу 383,21 грн., судовий збір в сумі
243,60 грн., а всього 13400,62 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: