Справа № 307/4503/14-ц
Провадження № 2-к/307/6/14
22 грудня 2014 року м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з клопотанням інспекції
Міністерства по податкам і зборам
Республіки Білорусь по Мінській
області про надання дозволу на
примусове виконання на території
України судових наказів Економічного
суду Мінської області Республіки
Білорусь від 09.04.2014 року та від 20.08.2014
року по справі №38-7/14 про стягнення з
приватного підприємства «Вінбел» в
дохід бюджету Республіки Білорусь 580
доларів США державного мита,
Інспекція Міністерства по податкам і
зборам Республіки Білорусь по Мінській
області звернулася в суд з клопотанням
про надання дозволу на примусове
виконання на території України судових
наказів Економічного суду Мінської
області Республіки Білорусь від 09.04.2014
року та від 20.08.2014 року по справі №38-7/14
про стягнення з приватного
підприємства «Вінбел» в дохід бюджету
Республіки Білорусь 580 доларів США
Згідно статті. 394 частини 1 пункту 3
Цивільного процесуального кодексу
України клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду подається у письмовій
формі і повинно містити в тому числі
мотиви подання клопотання.
У відповідності до статті. 394 частини 2
Цивільного процесуального кодексу
України до клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов’язковість яких надана
Верховною Радою України.
За змістом пункту 2 частини 3 статті. 394
Цивільного процесуального кодексу
України якщо міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, не визначено
перелік документів, що мають
додаватися до клопотання, або за
відсутності такого договору, до
клопотання додається в тому числі
офіційний документ про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні).
З клопотання інспекції Міністерства по
податкам і зборам Республіки Білорусь
по Мінській області про надання
дозволу на примусове виконання на
території України судових наказів
Економічного суду Мінської області
Республіки Білорусь від 09.04.2014 року та
від 20.08.2014 року по справі №38-7/14 та
доданих до нього документів
вбачається, що саме клопотання не
містить мотиви його подання, та до
клопотання не додано офіційний
документ про те, що судові накази
Економічного суду Мінської області
Республіки Білорусь від 09.04.2014 року та
від 20.08.2014 року по справі №38-7/14 про
стягнення з приватного підприємства
«Вінбел» в дохід бюджету Республіки
Білорусь 580 доларів США державного мита
набрали законної сили, при цьому в
самих цих судових наказах також не
зазначено, що вони набрали законної
Згідно до ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.
Враховуючи наведене, вважаю, що до
даного клопотання слід застосувати
правила ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України і
залишити його без розгляду та
повернути клопотання разом з
документами, що додані до нього,
Головному управлінню юстиції у
Закарпатській області для направлення
інспекції Міністерства по податкам і
зборам Республіки Білорусь по Мінській
Керуючись ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України,
Клопотання інспекції Міністерства
по податкам і зборам Республіки
Білорусь по Мінській області про
надання дозволу на примусове виконання
на території України судових наказів
Економічного суду Мінської області
Республіки Білорусь від 09.04.2014 року та
від 20.08.2014 року по справі №38-7/14 про
стягнення з приватного підприємства
«Вінбел» в дохід бюджету Республіки
Білорусь 580 доларів США державного
мита, - залишити без розгляду та
повернути його разом з документами, що
додані до нього, Головному управлінню
юстиції у Закарпатській області для
направлення інспекції Міністерства по
податкам і зборам Республіки Білорусь
по Мінській області.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_1