АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/225/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3662/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Гальонкін С.А., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 16 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», ОСОБА_2 про
стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И
Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою.
Вказував, що 05 січня 2013 року біля 19 год.40
хв. в місті Кременчуці на
вул.Набережна Лейтенанта Дніпрова в
районі будинку № 42 в порушення вимог
п.11.3 Правил дорожнього руху України
ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не
впоравшись з керуванням виїхав на
смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2
яким він керував рухаючись в місті
Кременчуці по вул. Набережна
Лейтенанта Дніпрова, внаслідок чого
його автомобіль злетів з дамби,
перекинувся та зазнав механічних
пошкоджень. 28 січня 2013 року
постановою Кременчуцького районного
суду ОСОБА_2 було визнано винним в
скоєнні ДТП та накладено штраф.
Оскільки, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в ВАТ НАСК «Оранта» просив стягнути з
останього на користь позивача 27100,42 грн.
страхового відшкодування та 2594,96 грн.
пені., з ОСОБА_2 просив стягнути 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 16 жовтня
2014 року позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою
задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на
користь ОСОБА_1 27 100 (двадцять сім тисяч
сто грн.) 42 коп. і пеню в сумі 2594 грн. (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 96
коп., а всього 29 695 (двадцять дев'ять
тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 38
коп.

З вказаним рішенням не погодилося ВАТ
НАСК «Оранта» та подали апеляційну
скаргу в якій просили скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
до страховика, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторонни
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно постанови
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28 січня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_5 05 січня 2013 року
в 19 год.40 хв. в місті Кременчуці на вул.
Набережна Лейтенанта Дніпрова
керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїхав на
смугу зустрічного руху і зіткнувся з
автомобілем НОМЕР_4 під керуванням
водія ОСОБА_1, який рухався у
зустрічному напрямку та якого від
удару занесло в кювет та перевернуло
на дах, внаслідок чого транспортні
засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_2 застрахував свою
цивільно-правову відповідальність у
відповідача ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
що підтверджується полісом серії АВ
№9226777 від 13 грудня 2012 року, відповідно
до якого забезпеченим транспортним
засобом являється автомобіль НОМЕР_5.

З повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду № 708 від 08
січня 2013 року вбачається, що про
настання ДТП повідомлено сервісну
службу Страховика 05.01.2013 року № 00204.
Даний факт не заперечував представник
відповідача в судовому засіданні
апеляційного суду, чим спростував
твердження викладені в апеляційній
скарзі, що страховик на місце пригоди
не викликався.

23 січня 2013 року представник
страховика старший аварійний комісар
Бобров А.Ю. склав акт огляду
пошкодженого транспортного засобу
автомобіля НОМЕР_4.

13 лютого 2013 року позивач звернувся до
страховика з заявою про страхове
відшкодування в розмірі 27100 грн., тобто
в межах ліміту визначеного полісом
серії АВ №9226777 від 13 грудня 2012 р, проте
йому було відмовлено в виплаті
страхового відшкодування в зв'язку з
тим, що учасниками
дорожньо-транспортної пригоди були
надані недостовірні відомості про
обставини настання події, що має ознаки
страхового випадку та не повідомили
їх про всі відомі їм обставини
дорожньо-транспортної пригоди
посилаючись на висновок
транспортно-трасологічного
дослідження № 347-13-ТТ від 22 квітня 2013
року, яким встановлено технічну
неспроможність заявленої версії
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
страхування», страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування.

Як вбачається зі змісту частини 2
статті 8 Закону України « Про
страхування», страховий випадок -
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Зідно зі ст.979 ЦК України за
договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

За змістом п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції станом на момент
вчинення ДТП), при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності
страховика відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну
третьої особи.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що належним та
допустимим доказом в даній справі є
висновок № 717 від 12.09.2014 року судової
транспортно-трасологічної експертизи,
згідно висновку якої встановити
відповідність характеру пошкоджень
транспортного засобу ВАЗ-21140 д.н.з
НОМЕР_6 заявленим обставинам
дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулася 05 січня 2013 року в м.
Кременчуці по вул. Набережній
лейтенанта Дніпрова Полтавської
області експертним шляхом неможливо.
(а.с. 120-122).

Факт ДТП сторонами не оспорюється,
винна особа встановлена постановою
постановою Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 28 січня 2013
року.

Страховик був своєчасно повідомлений
про ДТП страхувальником, але не виїхав
на місце пригоди з власних причин.
Транспортний засіб та місце пригоди
безпосередньо після ДТП страховиком не
були оглянуті.

Встановити відповідність характеру
пошкоджень транспортних засобів
заявленим обставинам ДТП, що відбулося
05.01.2013 року експертним шляхом в вересні
2013р. є неможливим через недостатність
конкретних даних.

Сторонами визнано, що згідно
дослідження № ВІ8209ВН-31.01/2 складеного
31 січня 2013 року на замовлення
страховика матеріальний збиток згідно
умов страхування завданий власникові
автомобіля НОМЕР_4 в результаті його
пошкодження визначений на підставі
протоколу огляду і калькуляції
відновлюваного ремонту складає 27100,42
грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про стягнення із ВАТ НАСК «Оранта» на
користь позивача матеріальну шкоду в
сумі 27100,42 грн.

Оскільки апеляційної суд переглядає
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, питання стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі
5000 грн. не розглядається.

Доводи апеляційної скарги вірних
висновків суду першої інстанції не
спростовують, належними та допустимими
доказами не підтверджені та не дають
підстав вважати, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм чинного
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від
16 жовтня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
Т.В.
Одринська

/підписи/

Судді :
В.І.
Акопян

С.А. Гальонкін

копія

вірно:________________________________________