overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2756/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 259000849, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код 325810307, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.12.2014 року у сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) 2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 24 грн. 36 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Провадження 2/646/2542/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи
– ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до позовних вимог, позивач просить встановити факт спільного проживання та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч. 3 ст. 6 З.У. «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір»:

- за подання до суду заяв у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для пред’явлення даного позову до суду позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу про встановлення факту спільного проживання у розмірі 121,80 грн. та за вимогу про визнання права власності, з урахуванням того, що позивачем зазначена ціна позову у розмірі 32785,00 грн., 327,85 грн.

Крім того, позивачем подано до суду лише позовну заяву з доданими до неї документами в одному екземплярі, що суперечить положенням ст. 120 ЦПК
України, якою встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись
З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 120, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Чудовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2807/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрована, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3950 (три тисячі дев*ятсот п*ятдесят) 2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя
______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
№ провадження 2/646/2154/2014
У Х В А Л А

23.12.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Червонозаводський районний відділ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України, у якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, б. 55, кв. 12, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", належним чином завірену копію ордеру, який видавався ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, або інформаційну довідку з інформацією чи видавався такий такий ордер на ім'я ОСОБА_1

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", належним чином завірену копію ордеру, який видавався ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, або інформаційну довідку з інформацією чи видавався такий такий ордер на ім'я ОСОБА_1.

Зазначену інформацію надати до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова у строк до 29.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. Васильєва
Провадження 2/646/1892/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
–

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач у позові; не сплачено судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір” за позовні вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити 243,60 грн. або надати докази про звільнення від сплати судового збору; не зазначено ціну позову; не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України “Про судовий збір” за позовні вимоги майнового характеру, необхідно сплатити 3654 грн., або надати докази про звільнення від сплати судового збору; до позову не додані копії позовної заяви для відповідача.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було двічі направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Разом з тим, недоліки поданої ним заяви, зазначені в ухвалі судді від 25.09.2014 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 157 ЦПК України встановлено двохмісячний строк розгляду цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачу, оскільки строк, наданий позивачу для приведення поданої позовної заяви у відповідність з вимогами закону, перевищує встановлений законом граничний строк розгляду справи.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Провадження № 2/161/5660/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 12 грудня 2014 року о 11:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 12 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/4861/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 травня 1996 року, який зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 351.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально.
Просить суд, шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просить суд позов задовольнити.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.05.1996 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міськвиконкому, актовий запис
№ 351 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, між сторонами припинили існувати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16 травня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 351- р о з і р в а т и.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 160/875/14-ц
Провадження № 2-н/160/14/14
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 613 грн.51 коп., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 901-903 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
Локачинської філії публічного акціонерного товариства
Локачинській філії ПАТ "Ощадбанк", МФО 303398, ЗКПО 00131512 боргу за спожиту електроенергію в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Локачинської філії публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, на
"Ощадбанк", МФО 303398, ЗКПО 00131512.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ виданий 25 грудня 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»____________20 __ року.
Суддя ___________________________ Т.О. Кідиба
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 159/7367/14-ц
Провадження № 2/159/1721/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 26 грудня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Виділити зі спільної сумісної власності подружжя в особисту приватну власність ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 11.09.2007 року за реєстраційним номером: 20118747, номер запису: 13518 в книзі: 91.

Виділити зі спільної сумісної власності подружжя в особисту приватну власність ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 11.09.2007 року за реєстраційним номером: 20118747, номер запису: 13518 в книзі: 91.

Реєстраційній службі Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області анулювати документи про право спільної сумісної власності на зазначене нерухоме майно - запис про право приватної власності
ОСОБА_2 на цілу квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване 11.09.2007 року за реєстраційним номером: 20118747, номер запису: 13518 в книзі: 91.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1383,39 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик