У Х В А Л А

судового засідання

12.04.2014 року. Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при
секретарі

Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т
а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою, якою просить поновити строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документа, виданого на виконання
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 26.01.2012 р. у цивільній
справі № 2-2022/11 за позовом прокурора
Франківського району м. Львова в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та визнання права
власності. Свої вимоги мотивує тим, що
вказане рішення суду не виконано, строк
пред’явлення виконавчого документа
пропущено з об’єктивних причин.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явилися, хоча належним
чином повідомлені судом про день, час
та місце розгляду заяви, не повідомили
про причини неявки, їхня неявки не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, справи
№2-2022/11, суд приходить до переконання,
що заява підставна та підлягає до
задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 26.01.2012 р. Ухваленим у цивільній
справі № 2-2022/11 за позовом прокурора
Франківського району м. Львова в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та визнання права
власності задоволено вказані позовні
вимоги та вирішено визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/10 частини квартири
АДРЕСА_1 згідно заповіту ОСОБА_5 від
09.04.2009 року, а загалом на 9/10 частин
квартири АДРЕСА_1, зобов’язано ОСОБА_4
не чинити перешкод ОСОБА_3 та її опікуну
ОСОБА_2 користування квартирою №1 по
вул. Пулюя 4 у м.
Львові.
Як встановлено судом, вказане рішення
суду станом на день розгляду справи у
суді не виконано, а тому, слід
задовольнити заяву ОСОБА_2

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-2022/11, суд приходить до висновку, що
слід визнати поновити пропущений
строк, оскільки рішення суду на даний
час залишається не виконаним, що
порушує права стягувача.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
виконання рішення суду, ухваленого у
цивільній справі № 2-2022/11 за позовом
прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визнання права власності.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Дячишин В.Ф.