overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5334/14-ц
Номер провадження 2-н/629/827/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області –Дегтярчук М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3394 грн. 67 коп. та судових витрат, в порядку ст. 96
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт МН № 047920, виданий
Лозівським МРВ УМВСУ 20.06.2001 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ
УМВСУ 05.08.1998 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,
НОМЕР_4, виданий Лозівським МРВ УМВСУ 09.04.2005 р., які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, м-н 1 буд. 17) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3394 (три тисячі триста дев’яносто чотири грн. 67 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, м-н 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі по 40 (сорок грн. 60 коп.) грн. з
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5339/14-ц
Номер провадження 2-н/629/832/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області –Дегтярчук М. О., розглянувши ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 18 797,15 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт МН № 214105, виданий
Лозівським МРВ УМВСУ 04.12.2001 р. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ
УМВСУ 26.10.2001 р., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, м-н 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 18 797 (вісімнадцяти тисяч сімсот дев’яносто семи грн. 15 коп.) грн.,
«ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, м-н 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі по 60 (шістдесят грн. 90 коп.) грн. з
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/5680/14-ц
Номер провадження 2/629/1803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 25 березня 1999 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5,03 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території
Орільської селищної ради Лозівського району, Харківської області, яка належала ОСОБА_2. Після смерті матері позивач розпорядився її особистими речами, тобто фактично спадок після її смерті прийняв, але не звернувся з заявою до нотаріальної контори
Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки вважав, що мати заповіла все своє майно племіннику, але на даний час йому стало відомо, що спадкова справа після смерті матері не заводилась. В зв’язку з чим просить визначити йому додатковий строк – три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 березня 1999 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 05 січня 2015 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 658/2427/14-ц
(провадження №2/658/801/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місцем проживання дитини між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду вдруге не з'явився, оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 - 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2012 року Дмитрівською сільською радою Каховського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 02.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Справа № 658/4941/14-ц
(провадження № 2/658/1512/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

ускладі: головуючого-судді Єйбог
І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 16.02.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає.

В судове засідання сторони, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач на вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.12,14).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6).

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 2007 року
Любимівською сільською радою
Каховського району Херсонської області за актовим записом № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Єйбог
Пр.№2/155/907/2014
Справа № 155/2299/2014-ц
Ухвала

іменем України

22 грудня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Справа № 658/5014/14-ц
(провадження № 2/658/1534/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

ускладі: головуючого-судді Єйбог
І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27.07.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Сімейні стосунки не склалися внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків, зниклопо чуття любові, довіри і взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає.

В судове засідання сторони, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач на вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог
(а.с.10,11).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.3).

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 114 СК
України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2012 року
Коробківською сільською радою
Каховського району Херсонської області за актовим записом № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Єйбог
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/444/14-ц провадження № 2/691/242/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

26 грудня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городище цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив :

ПАТ КБ «Укрсоцбанк» м.Київ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя
АДРЕСА_2, солідарно, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» м.Київ юридична адреса: вул. Ковпака, №29, м. Київ,
МФО 300023, заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 569 (сто п»ятдесят тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ юридична адреса: вул. Ковпака,
№29, м. Київ, МФО 300023, судові витрати в розмірі 1505 (одна тисяча п»ятсот п»ять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 692/1486/14-ц
Провадження № 2-о/692/50/14 районний суд в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. засідателів: - Перетятько В.О. секретарі - Савенко О.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Білоусівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, - в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 та призначити її опікуном.
В судове засідання 23 грудня 2014 року заявник не з»явилась, у письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Представник третьої особи, повідомлений про розгляд справ, в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі, надав суду відповідні
Дослідивши надані докази, суд вважає що позовна заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
З пояснень заявника, які надані суду 17 листопада 2014 року, ОСОБА_4 з дитинства страждає психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра. Визнання сина недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним.
Відповідно довідки МСЕК від 10.08.2014 року ОСОБА_4 є інвалідом І групи «Б» безтерміново і потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку (акт № 620) судово-психіатричної експертизи від 05.12.2014 року, ОСОБА_4 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості (вираженої імбецильності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами - через що на теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК
України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається із наданого суду подання Білоусівської сільської ради від 23 грудня 2014 року та характеристики позивача за місцем проживання, ОСОБА_3 характеризується позитивно, а тому орган опіки пропонує призначити її опікуном. Судом встановлено, що на час розгляду справи позивач фактично вже здійснює опіку над своїм сином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259
ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1,
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1, опікуном недієздатної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Народні засідателі (підпис)