Провадження № 2/0202/1714/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі : головуючого судді - Мороз
при секретареві - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання права власності,-
У листопада 2012 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним.
В свою чергу у грудні 2013 року ОСОБА_4
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві представник позивача
посилався на те, що 05.12.2012 року
Індустріальний районним судом м.
Дніпропетровська було прийнято заочне
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним, яке було скасовано ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06.12.2013 року.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 року
первісну позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним - залишено без
розгляду.

З урахуванням викладеного, просив суд
визнати за ОСОБА_4 право власності на
нерухоме майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надав
клопотання, в якому просить розглядати
справу без його участі, позов просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання у справі
не з'явився, про час і місце його
проведення повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що
03.08.2012 року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська була винесена ухвала
про задоволення заяви про перегляд
справи за ново виявленими обставинами
та скасування ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20.01.2010 року по справі № 2-8514/10.

18 жовтня 2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська була
винесена ухвала, відповідно до якої
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 була
залишена без розгляду. Тобто, право
власності за ОСОБА_2 було скасовано і не
існує ніяких перешкод для розгляду
справи по суті.

Ухвала Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18.10.2012 року була
скасована 19.12.2012 року ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Оскаржений договір дарування був
укладений 04.07.2012 року, майже на місяць
раніше, ніж ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами.

Укладання договору дарування від 04.07.2012
року відбулося із дотриманням чинного
законодавства щодо укладання
відповідних угод, а саме ст.ст. 717-720 ЦК
України.

Всі вимоги ЦК України було дотримано
при укладенні відповідної угоди, а саме
договору дарування від 04.07.2012 року,
також було дотримано вимоги ст. ст. 717-720
ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60,
208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1,
паспорт громадянина України серія та
номер НОМЕР_3, виданий 22.02.2011 року
Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, країна
громадянства: Україна) право власності
на наступне нерухоме майно
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майно: НОМЕР_2, квартира,
адреса: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П. Мороз