Провадження № 6/369/276/14
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про примусове входження до
житла ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з поданням про
примусове входження до житла ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-1644/11р., виданий
31.01.2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області про
звернення стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», у рахунок погашення
заборгованості у сумі 22 065 637,45 грн., яка
складається із простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів у розмірі 374 99,75
доларів США - 2 976 627,58 грн., поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 1 395 000 доларів США - 11
073 091,50 грн., простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами - 490 590,38 доларів США - 3 894 159,26
грн., поточної заборгованості за
нарахованими процентами - 32 523,73 доларів
США - 258 163,62 грн., що станом на 19.11.2010 року
становить 18 202 041,96 грн. та пені у розмірі
3 863 595,49 грн., за кредитним договором №
0320/08/01-22 від 07.07.2008 року, укладений між
Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», та ОСОБА_3, на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки від 07 липня 2008
року, укладеного між ОСОБА_2 (до шлюбу
ОСОБА_3) ОСОБА_4 та Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум», а
саме:

земельну ділянку, призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, загальною площею 0,1599 га, що
знаходиться за адресою Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Ярослава Мудрого, 24, 26, що належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акту на
праві власності на земельну ділянку,
серії ЯБ № 792336, виданого 22 квітня 2006
року, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 44,
кадастровий номер :01:003:0061;

земельну ділянку, призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, загальною площею 0,0796 га, що
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Борщагівська, 29, що належить ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на праві
власності на земельну ділянку, серії ЯБ
№ 220798, виданого 22 квітня 2006 року,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 23,
кадастровий номер :01:031:0039;

жилий будинок, що знаходиться за
адресою вул. Борщагівська, 29 в с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, загальною площею 322,70 кв.м.,
житловою площею 223,40 кв.м.. що є
власністю ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Києво- Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 від 24.12.2005 року
зареєстрованим № 5017 та
зареєстрованого Києво- Святошинським
БТІ 11 травня 2006 року, запис № 1485 в книзі
5;

жилий будинок, що знаходиться за
адресою вул. Ярослава Мудрого 24 в с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, загальною площею 385,80 кв.м.,
житловою площею 87,40 кв.м., що є власністю
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
житлового будинку, посвідченого першою
Київською обласною нотаріальною
конторою від 19.02.2003 року за реєстровим
№ 4-594 та зареєстрованого Києво-
Святошинським БТІ 28 лютого 2003 року,
запис № 1228 в книзі 4, заставною вартістю
10 175 490,56 грн., шляхом продажу на
прилюдних торгах, визначивши початкову
ціну для подальшої реалізації у сумі 10
175 490,56 грн.

Державний виконавець зазначає, що
рішення суду боржником не виконано та
заборгованість не сплачено.

Державним виконавцем неодноразово, а
саме: 07.09.2012, 13.02.2013, 31.07.2013, 16.01.2014, 04.06.2014,
та 17.09.2014 здійснювалися виходи за
адресою: Київська область, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Борщагівська, б. 29; та вул. ОСОБА_6, б. 24 з
метою проведення опису та арешту майна
ОСОБА_2. Проте, щоразу провести опис та
арешт будинків виявлялося неможливим,
оскільки державному виконавцеві не
надавався доступ до будинків, про що
було складено акти державного
виконавця.

Тому, державний виконавець просить суд
надати дозвіл на примусове проникнення
до будинку № 29 по вул. Борщагівській у
с. Петропавлівська Борщагівка,
Київської області, а також будинку № 24
по вул. Ярослава Мудрого у с.
Петропавлівська Борщагівка, Київської
області, які належать боржнику ОСОБА_2,
для проведення їх опису та арешту.

Сторони в судове засідання не
з’явилися. Про день, час та місце
розгляду подання повідомлялися
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Суд, вивчивши матеріали подання,
прийшов до висновку, що подання про
примусове проникнення до житла не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 30 Конституції України
встановлено, що не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно божника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Відповідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів подання у
відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-1644/11, виданий 31.01.2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, згідно постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
від 22.06.2012 року, ВП № 33166174.

Однак з матеріалів подання, наданих
державним виконавцем в обґрунтування
доцільності входження до житла ОСОБА_2,
вбачається, що державним виконавцем не
вжито повний обсяг заходів, які б
свідчили про те, що з боку державного
виконавця в ході примусового виконання
рішення суду, вчинялися всі дії
направлені на належне повідомлення
боржника про проведення виконавчих дій
щодо проведення перевірки, опису та
арешту майна боржника.

Так, згідно з копіями актів державного
виконавця, які складалися 04.06.2014 року,
17.09.2014 року, 13.02.2013 року, 31.07.2013 року,
16.01.2014 року, 07.09.2012 року, в матеріалах
справи відсутні дані щодо отримання
боржником повідомлень про дати
проведення виконавчих дій.

Згідно абз. 5 п. 5.6.6. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5 акт опису
й арешту майна підписується державним
виконавцем, понятими, зберігачем майна,
боржником та стягувачем, іншими
особами, які були присутні при
накладенні арешту на майно.

Таким чином, з наявних в матеріалах
подання актах державного виконавця від
04.06.2014 року, 17.09.2014 року, 13.02.2013 року,
31.07.2013 року, 16.01.2014 року, 07.09.2012 року, що
встановлюють факт неможливості
проникнення до житла боржника з боку
державного виконавця, відсутні підписи
понятих.

Крім того, до подання не додано доказів,
про те, що боржникові взагалі відомо
про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 6, 11, 31
Закону України «Про виконавче
провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про примусове входження до
житла ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас