Ухвала іменем україни 02 червня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року,
додаткове рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 07 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
визначити місце проживання дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_3 за
адресою їх реєстрації та фактичного
місця проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року позов
задоволено. Визначено місце проживання
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх матір'ю
ОСОБА_3

Додатковим рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її
позову в частині позовних вимог щодо
визначення адреси проживання
малолітніх дітей, а саме: в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 07 травня 2014 року
апеляційні скарги відхилено. Рішення
та додаткове рішення місцевого суду
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості
рішенням місцевого суду. Належним
чином перевірив встановлені судом
фактичні обставини справи з
урахуванням зібраних доказів та дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для скасування
рішення, додаткового рішення місцевого
суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року, додаткове рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21
січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 07 травня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування в особі Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації, орган опіки та
піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про визначення місця проживання дітей.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.