Справа № 442/4280/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2291/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів:
Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з
участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про
визнання недійсними публічних торігів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ВДВС
Дрогобицького МРУЮ про визнання
недійсними публічних торгів зупинено
до набрання законної сили рішенням по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000349 від 19.02.2013
року про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_4, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4.
Зазначає, що ухвала суду є незаконною,
оскільки відповідно до норм КПК
України (в редакції 2012 року) відкриття
провадження відносно особи не
ототожнюється з поняттям порушення
кримінальної справи, а тому суд не мав
підстав для зупинення провадження на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову про закриття
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ
про визнання недійсними публічних
торгів.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Задовольняючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
розгляд вищевказаної цивільної справи
неможливий до вирішення кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000349 від 19.02.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_4, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
оскільки рішення по останній має
значення для вирішення вказаної
цивільної справи.

З матеріалів справи також вбачається,
що ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 червня 2013 року клопотання
прокурора Дрогобицької міжрайонної
прокуратури Цимбрили Я. задоволено,
звільнено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Хлиплі Мостиського району
Львівської області, українку,
громадянку України, з вищою освітою,
розлучену, працюючу продавцем магазину
«Оболонь» м. Дрогобича, прож. в АДРЕСА_1,
раніше не судиму, від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000349 від 19.02.2013 р.
відносно ОСОБА_4, яка підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України - закрите (а.с. 8-9).

Вищезазначена ухвала суду була
скасована ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 22.10.2013 року, а
справа направлена на новий судовий
розгляд в цей же суд (а.с.123-124).

Таким чином, постановляючи ухвалу про
зупинення провадження районний суд
правильно виходив з того, що на
розгляді в суді знаходилось клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_4, яка
підозрювалась в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4
КК України, і висновки по даній справі
мають значення для вирішення вказаної
цивільної справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвалу
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1
п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська