Номер провадження: 22-ц/785/9611/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, всі діють на підставі
довіреностей, представника ОСОБА_4, по
довіреностям, ОСОБА_5, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22.07.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу

про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання частково недійсним
заповіту, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та по праву представлення,

по справі за позовом ОСОБА_7, до
ОСОБА_3, ОСОБА_2

про визнання права на
спадкування по праву представлення,

ВСТАНОВИЛА:

Представники позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернулися з вказаним позовом в
липні 2013р.

В обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
ОСОБА_8, їх дідусь.

Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається з
одного житлового будинку площею 32,0кв.м,
зазначеного в технічному плані під літ
«А», з надвірними господарськими
спорудами літ «Г»- сарай, 1-2 огорожа, I -
мощіння, які розташовані на земельній
ділянці площею 730кв.м.

Вказане нерухоме майно було
прийнято померлим як спадок після
смерті матері ОСОБА_9.

Спадкоємцями першої черги після
смерті дідуся ОСОБА_8, були: ОСОБА_10 -
дружина померлого; ОСОБА_11 - син, ОСОБА_12
- син.

Позивачі вважають, що всі
спадкоємці прийняли спадщину, оскільки
всі проживали разом із спадкодавцем
при його житті і після його смерті за
адресою: житловий будинок АДРЕСА_1.

В порушення прав інших
спадкоємців, 18.05.1991р. дружина померлого,
бабуся, ОСОБА_10, в Четвертій Одеській
державній нотаріальній конторі
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом, яке складається з
однієї кам'яної житлової будівлі
32,кв.м, зазначеної в схематичному плані
під літ «А», з надвірними спорудами:
літ»Г» - сарай; 1-2 огорожа;I - мощіння,
розташованих на земельній ділянці
площею 730кв.м(а.с.42,т1).

Позивачі стверджують, що синам
померлого, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не було
відомо про видачу вказаного
правовстановлюючого документа їх
матері.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом, яке видане 18.05.1991р. дружині
померлого, ОСОБА_10, вважають частково
недійсним, оскільки всі спадкоємці (
дружина, два сина) фактично
успадкували по 1/3 частині спадкового
майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_12,
позивачі вважають, що йому належала 1/3
спадкового майна після смерті батька,
заповіт він не складав.

Після смерті ОСОБА_12 спадкоємцями
залишилися: його сини, позивач, ОСОБА_2,
позивач, ОСОБА_3, мати, ОСОБА_10.

Мати, ОСОБА_10 фактично прийняла
спадщину, син ОСОБА_2 був неповнолітній
і прийняв спадщину, ОСОБА_3 проживав
окремо, заяву про прийняття спадщини не
подавав.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_11,
позивачі вважають, що після смерті
батька, ОСОБА_8, йому також належала 1/3
частка спадкового майна.

Спадкоємцями після його смерті є:
ОСОБА_13 - дружина, ОСОБА_4 - донька,
ОСОБА_10 - мати.

З заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулася
дружина померлого, ОСОБА_13,
правовстановлюючі документи не
отримала.

Мати, ОСОБА_10 подала заяву про
відмову від спадщини після смерті сина.

ОСОБА_4 - донька, спадщину після
батька не приймала.

ІНФОРМАЦІЯ_4. померла ОСОБА_13,
позивачі вважають, що після її смерті
відкрилася спадщина на 1/3 частку
нерухомого майна, що залишилося після
смерті чоловіка, ОСОБА_11, а саме, на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1, під
літ «А».

. Позивачі вважають, що після смерті
ОСОБА_13 спадщину прийняла бабуся,
ОСОБА_10, яка фактично проживала з
невісткою однією родиною. Більш того,
ОСОБА_10, після смерті невістки ОСОБА_13
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини,
правовстановлюючі документи не
отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_5. померла бабуся,
ОСОБА_10.

Позивачі посилалися на те, що ОСОБА_10
при своєму житті склала заповіт 11.09.2009р.
на підставі якого зробила
розпорядження відносно житлового
будинку під літ «А» за вказаною адресою
і грошового вкладу на користь ОСОБА_5
(а.с.247,т1).

Позивачі вважають, що заповіт є
частково недійсним, оскільки
спадкодавець ОСОБА_10 незаконно
розпорядилася всім будинком.

Уточнивши позовні вимоги позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили:

1.визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на
спадщину за законом, видане четвертою
Одеською державною нотаріальною
конторою 18.05.1991р. на ім'я ОСОБА_10 в
частині 2/3 часток спадкового майна;

2.визнати частково недійсним в
частині 2/3 часток заповіт від 11.09.2009р.,
складений ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5;

3.встановити факт прийняття
спадщини у вигляді 1/3 частки нерухомого
майна, житлового будинку з
господарськими спорудами АДРЕСА_1
ОСОБА_12 після смерті батька, ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.;

4.встановити факт прийняття
спадщини, 1/6 частки нерухомого
спадкового майна ОСОБА_2 після смерті
батька ОСОБА_12, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.;

5.встановити факт прийняття
спадщини у вигляді 1/6 частки,
нерухомого майна, спірного житлового
будинку, ОСОБА_10 після смерті сина,
ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;

6.визнати за ОСОБА_15 право власності
на 1/6 частину спірного житлового
будинку після смерті ОСОБА_12, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;

7.визнати за ОСОБА_3 право на
спадкування по праву представлення на
1/ 6 частину спірного житлового будинку
після смерті бабусі, ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (уточнені позовні
вимоги а.с.191-195, т.2).

Таким чином, позивачі заявили про
свої права на спірне спадкове майно,
спірний житловий будинок по закону і
по праву представлення.

Відповідачі, представники,
позовні вимоги не визнали.

Основним доводом їх заперечення є
те, що позивачі не мають права на
спадкове майно, звертають увагу, що
позивачі свої права на спадкове майно
обґрунтовують тим, що спадщину після
смерті дідуся, ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. отримали їх батьки,
ОСОБА_12 і ОСОБА_11.

Між тим, діти померлого ОСОБА_8 від
спадщини відмовилися.
Правовстановлюючі документи на
спадкове майно після смерті свого
чоловіка отримала ОСОБА_10, її діти
ОСОБА_12 і ОСОБА_11, тобто батьки
позивачів, при своєму житті ніколи не
оспорювали право матері на спадкове
майно батька.

Відповідач ОСОБА_4, донька ОСОБА_11,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., звернулася до
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ( для неї
двоюрідні брати) з позовом про
визнання права на спадкування в 1/3
частині спірного житлового будинку по
праву представлення(а.с.28-29,т2).

Рішенням суду 1 інстанції від
22.07.2014р. в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_12, ОСОБА_16, по зустрічному позову
ОСОБА_4 відмовлено в повному
обсязі(а.с.207-212,т2).

В апеляційній скарзі апелянти,
представники позивачів по первісному
позову, просять скасувати рішення
місцевого суду, постановити нове
рішення про задоволення їх позовних
вимог, посилаючись на порушення
місцевим судом вимог матеріального і
процесуального права(а.с.223-230,т2).

В апеляційному суді представники
позивачів доводи апеляційної скарги
підтримали, вважають скаргу
обґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення і доводи
представників відповідачів, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
відхилити з інших підстав.

Спірним є нерухоме майно,
житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1, під літ «А», який був
побудований ОСОБА_9, матер'ю ОСОБА_8.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6,
правовстановлюючі документи на
будинок під літ «А» при її житті
оформлені не були. У вказаному будинку
разом з матір'ю ОСОБА_9 проживав її син,
ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_10, їх сини:
ОСОБА_12, ОСОБА_11.

В подальшому ОСОБА_10 із земельної
ділянки, на якій розташований житловий
будинок під літ «А» за адресою: АДРЕСА_1
було виділено земельна ділянка пл.0,05га,
де подружжям ОСОБА_10 самовільно
побудовано житловий будинок під літ
«И», гараж літ «Е», сарай літ «З».

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 помер, але
правовстановлюючих документів на
житловий будинок під літ «А» і під літ
«И» при житті ним отримані не були.

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Одеси від 19.10.1983р.
житловий будинок під літ «И» був
вилучений у користувачів: ОСОБА_10 і
ОСОБА_11, і переданий на баланс місцевої
ради.

Рішенням Ленінського
райвиконкому м. Одеси №631 від 15.11.1983р.
на житловий будинок під літ «И» за
вказаною адресою було видано ордер на
ім'я ОСОБА_11, в якому він проживав зі
своєю сім'єю за статусом «наймач»

В 1989р. ОСОБА_10 звернулася до
місцевої ради з заявою про прийняття в
експлуатацію житлового будинку під літ
«А» за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення
на неї право власності на вказаний
будинок.

Рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Одеси №303/41
від 08.12.1989р. житловий будинок рід літ
«А» площею 32,0кв.м з надвірними
спорудами сараю під літ «Г» був
прийнятий в експлуатацію з оформленням
правовстановлюючих документів на ім'я
померлої ОСОБА_18(а.с.11,15,т2). На підставі
вказаного рішення право власності на
житловий будинок під літ «И» з
надвірними спорудами: гараж під літ
«Е», сарай під літ «З», в якому
проживали ОСОБА_10, син ОСОБА_11, його
сім'я отримала ОСОБА_10.

На підставі рішення виконкому
Ленінської районної ради м. Одеси №91/1
від 14.03.1990р.домоволодіння АДРЕСА_1 було
розділено на два самостійних
домоволодіння:

Право власності на домоволодіння
№1 під літ «А» з господарськими
спорудами під літ «Г», який
розташований на земельній ділянці
пл.730кв.м визнано за ОСОБА_9; яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6;

Право власності на домоволодіння
№1-Б під літ « И» з господарськими
спорудами під літ «Е», «З», який
розташований на земельній ділянці пл.
1238кв.м визнано за ОСОБА_10.

Вказані житлові будинки у
відповідності з вимогами закону були
зареєстровані в КП « ОМБТІ і РОН».

18.05.1991р. між ОСОБА_10 (мати) і ОСОБА_11
( син) був укладений договір дарування
на підставі якого ОСОБА_11 прийняв в дар
домоволодіння АДРЕСА_1.

18.05.1991р. ОСОБА_10 в Четвертій
Одеській державній нотаріальній
конторі отримала свідоцтво про право
власності на спадкове майно за законом,
як спадкоємець першої черги після
смерті чоловіка, ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7., яке складається з однієї
кам'яної житлової будівлі 32,кв.м,
зазначеного в схематичному плані під
літ «А», з надвірними спорудами: літ»Г»
- сарай; 1-2 огорожа;I - мостіння,
розташованих на земельній ділянці
площею 730кв.м(а.с.42,т1). Сини ОСОБА_12,
ОСОБА_11 не заперечували щодо
оформлення права власності на спадкове
майно батька, за матір'ю, ОСОБА_10.

На а.с.13, т. 2 є заява ОСОБА_11 від
14.05.1991р. в Черверту Одеську державну
нотаріальну контору про відмову від
спадщини батька ОСОБА_8 в порядку ст. 550
ЦК України ( в редакції 1963р.).

Аналогічна заява про відмову
від прийняття спадщини після смерті
батька подав до нотаріальної контори
ОСОБА_12(а.с.14,т2).

Крім того, суд 1 інстанції допитав
ряд свідків: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, які
підтвердили, що синам померлого ОСОБА_8
було зрозуміло, щодо оформлення
спадщини після смерті її чоловіка
матір'ю, ОСОБА_10, сини ніколи не
оспорювали право матері на спадкове
майно, житловий будинок під літ «А»
АДРЕСА_1.

Батьки позивачів, ОСОБА_3 і ОСОБА_2
при своєму житті не набули права
власності на спадкове майно після
смерті свого батька, ОСОБА_8, право
матері на спадкове майно не оспорювали.
Відповідно право на спадкове майно
після смерті дідуся ОСОБА_8 у його
онуків, позивачів по справі не виникає.

ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
пережила свої синів, ОСОБА_12, помер в
1995р., ОСОБА_11, помер в 2004р.

З 18.05.1991р. ОСОБА_10 стала власником
житлового будинку з господарськими
спорудами АДРЕСА_1 і як власник
вказаного нерухомого майна мала право
при своєму житті розпорядитися своїм
майном, в тому числі скласти заповіт
щодо розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що суд відмовив в
задоволенні позову про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадкове майно в порядку
спадкування за законом від 18.05.1991р., яке
видане на ім'я ОСОБА_10, суд також
обґрунтовано відмовив в позові про
визнання частково недійсним заповіту
від 11.09.2009р., який ОСОБА_10 склала на
користь ОСОБА_5

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, суд 1 інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволенні позовних вимог
позивачів про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18.05.1991р.,
визнання частково недійсним заповіту
від 11.09.2009р., визнання за ними права
власності на спадкове майно за законом
і по праву представлення.

Колегія також погоджується з
висновком місцевого суду за позовом
ОСОБА_4, доньки ОСОБА_11, який помер в 2004р.
про визнання за нею права власності на
спадкове майно по праву представлення (
ст. 1266ЦК України). За доводами вказаного
позивача вона вважає, що її батько,
ОСОБА_11 також прийняв спадщину після
смерті свого батька, ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Доводи вказаного позивача
спростовуються матеріалами справи,
оскільки встановлено, що її батько,
ОСОБА_11 відмовився від спадщини після
смерті свого батька.

Рішення суду 1 інстанції
відповідає вимогам закону, доказам, що
зібрані по справі, перевірені в суді 1
інстанції і апеляційному суді. Доводи
апеляційної скарги представника
позивачів повторюють доводи, на які
представник посилався в ході розгляду
справи і які були ретельно перевірені.

Основний довід представника
позивачів стосується того, що сини
померлого в 1982р. ОСОБА_8 нічого не знали
про те, що їх матір, ОСОБА_10 оформила
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, житловий будинок
АДРЕСА_1 під літ «А».

Вказаний довід спростовується
доказами, що зібрані по справі:
численними рішеннями судів, рішеннями
органів місцевої влади щодо вилучення
будинку, прийняття його в експлуатацію,
видачу правовстановлюючих документів
на спірний будинок, особистими заявами
ОСОБА_12 і ОСОБА_11 до нотаріальної
контори про відмову від прийняття
спадщини після смерті їх батька, ОСОБА_8

З урахуванням зазначеного, колегія
відхиляє апеляційну скаргу
представника позивачів, рішення
місцевого суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст.303,307ч1п1,308,315,317,319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, діє по ордеру і договору
про надання правової допомоги
відхилити, рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22.07.2014р. по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання частково недійсним
заповіту, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та по праву представлення, за
зустрічним позовом ОСОБА_7, до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання права на
спадкування по праву представлення
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду
Одеської області: Плавич
Н.Д.

ОСОБА_25

ОСОБА_26