Справа № 209/6484/14-ц
Провадження № 2/209/2233/14
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2014 р.
Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання доньки, яка продовжує
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_4.
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем 12
листопада 1994 року. Від шлюбу мають двох
дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній
донька навчається у
Дніпродзержинському Державному
Технічному Університеті, є студенткою
третього курсу денної форми навчання
за контрактом. Строк закінчення
навчання - 30 червня 2016 року. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Оскільки дитина
продовжує навчання, потребує
матеріальної допомоги, позивач зазнає
матеріальні труднощі у зв'язку з
відсутністю матеріальної допомоги
відповідача. Донька проживає з матір'ю
і фактично знаходиться на її утриманні.
Позивач працює в КЗ «Будинок дитячої
творчості м. Дніпродзержинська» ,але її
заробітної плати не вистачає на
належне утримання доньки, яка
навчається. Просить суд стягнути
аліменти з відповідача на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання; стягнути витрати на правову
допомогу.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просить стягнути
аліменти з відповідача на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України - суд
зважаючи на наявність законних підстав
приходить до висновку про можливість у
відповідності до вимог ст.169 ЦПК
України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.

Третя особа ОСОБА_4.в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутності, підтримав позовні
вимоги своєї матері, просить стягнути
аліменти з відповідача на період свого
навчання.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбні з відповідачем
з 12 листопада 1994 року. Від шлюбу мають
двох дітей: неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
теперішній донька навчається у
Дніпродзержинському Державному
Технічному Університеті, є студенткою
третього курсу денної форми навчання
за контрактом. Строк закінчення
навчання - 30 червня 2016 року. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Оскільки дитина
продовжує навчання, потребує
матеріальної допомоги, позивач зазнає
матеріальні труднощі у зв'язку з
відсутністю матеріальної допомоги
відповідача. Донька проживає з матір'ю
і фактично знаходиться на її утриманні.
Позивач працює в КЗ «Будинок дитячої
творчості м. Дніпродзержинська»,розмір
її середньої заробітної плати складає
1947,00 гривень, але її заробітної плати не
вистачає на належне утримання доньки,
яка навчається. Відповідач
працездатний, офіційне місце роботи
невідомо, стан здоров'я відповідача
задовільний, по виконавчим листам
стягнень не має, таким чином має
можливість надавати повнолітній
дитині допомогу, але матеріальної
допомоги на утримання повнолітньої
дитини не надає.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 15 травня
2006 року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідач,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчання в зв'язку з тим, що дитина
потребує додаткової матеріальної
допомоги від батька, який згідно закону
повинен утримувати дитину і має
можливість це робити. Розмір аліментів
який просить стягнути позивач, суд
вважає обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- довідкою та договором /а.с.6/, згідно
якої підтверджується, що позивач
понесла витрати на правову допомогу в
розмірі 400 гривень;

- копією паспорта та ідентифікаційного
номеру позивача /а.с.7-8/, згідно якого
підтверджується її особа та місце
реєстрації;

- копією свідоцтв про народження
/а.с.9,10/, згідно якого підтверджується,
що сторони мають повнолітню дитину,
батьком якого зазначений відповідач;

- копією свідоцтва про одруження /а.с.9/,
згідно якого підтверджується, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі;

- довідкою ТОВ «Інфо- Ком» /а.с.11/,згідно
якої підтверджується,що повнолітня
дитина проживає разом із позивачем;

- довідкою та договором ДДТУ /а.с.12-13/,
згідно якої підтверджується, що
повнолітня дитина є студенткою
третього курсу, форма навчання
контрактна;

- довідкою /а.с.14/, згідно якої
підтверджується розмір доходів
позивача;

- довідкою ЦАС /а.с.16/,згідно якої
підтверджується місце реєстрації
відповідача.

На підставі ст. 183, 199, п. 20
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 15 травня 2006 року № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», керуючись ст. 8, 10,
11, 60, 88, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,що
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, офіційне місце роботи
невідоме, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку
(доходу), щомісяця, починаючи з 19
листопада 2014 року, до закінчення
навчання, тобто, до 30 червня 2016, але не
більше, чим до досягнення, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення в частині суми місячного
платежу допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу
понесені позивачем в розмірі 350
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 243 гривень 60 копійок на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая