Справа № 577/139/14-ц
Провадження № 2/577/104/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Ярмак О. М.
за участі секретаря Зимовець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 797 грн. 46 коп., -
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 1 лютого 2013 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 та додаткова угода до нього № 5396331. За умовами договору від 1 лютого 2013 року ОСОБА_1 був наданий особовий рахунок № 1.12477770 для здійснення розрахунків за надані послуги. За користування послугами ПрАТ «МТС Україна» відповідач зобов»язаний був авансом чи за рахунками, надісланими на його адресу, вносити плату в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умови попереднього внесення авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу. Однак, свої зобов»язання за договором відповідач не виконував належним чином та не сплатив кошти за надані йому послуги за рахунками від 1 квітня 2013 року, 1 травня 2013 року, 1 червня 2013 року та 1 липня 2013 року, у зв»язку з чим, станом на 27 липня 2013 року за ним утворилася заборгованість за надані йому телекомунікаційні послуги на загальну суму 321 грн. 19 коп.
17 травня 2013 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено письмове попередження про необхідність сплати заборгованість та припинення дії договору у випадку непогашення заборгованості, яка утворилася. Однак, в добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, у зв»язку з чим 27 липня 2013 року договір про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет розірваний. Тому прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 321 грн. 19 коп.
Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, п.п. 1.1., 1.5. додаткової угоди № 5396331 від 1 лютого 2013 року за дострокове припинення основного договору до витікання 548 календарних днів від дати підписання від дати підписання додаткової угоди до нього, ОСОБА_1 нарахована договірна санкція в розмірі 476 грн. 27 коп., яку також прохає стягнути з відповідача.
Так як ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2013 року ПрАТ «МТС Україна» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 321 грн. 49 коп. та нарахованої договірної санкції в розмірі 476 грн. 27 коп., а також роз»яснено право на звернення до суд з вказаними вимогами в порядку позовного провадження, то ПрАТ «МТС України» звертається до суду в порядку позовного провадження.
Позивач - ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з»явився, представник |позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 18) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення - судової повістки ( а.с. 24).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 1 лютого 2013 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 (а.с. 13-15).
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року ОСОБА_1 замовляє та оплачує, ПрАТ «МТС Україна» надає на платній основі послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, забезпечує підключення абонента до телекомунікаційної мережі та технічне обслуговування (а.с. 14).
Позивачем послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідачу були надані.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживач повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Як вбачається з п.п. 4.3, 4.7 договору про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет, абонент ОСОБА_1 був зобов»язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та сплачувати рахунки за надані послуги, плату за збереження номеру/мережевого ГО, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом (а.с. 14).
Згідно п. п. 6.1., 6.2. умов вищевказаного договору, надання замовлених абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами оператора. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу ( а.с. 14).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що обов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, взяті на себе зобов»язання за договором № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року відповідач не виконував належним чином та ним не були оплачені рахунки за надані йому телекомунікаційні послуги за 1 квітня 2013 року, 1 травня 2013 року, 1 червня 2013 року та 1 липня 2013 року на загальну суму 321 грн. 25 коп. (а.с. 5, 17).
Пунктом 8.4 договору № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року також передбачено, що строк дії даного договору може бути достроково припинений у випадку непогашення заборгованості протягом трьох місяців (а.с. 15).
27 липня 2013 року дія договору № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року була припинена (а.с. 9).
Встановлено також, що 1 лютого 2013 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 5396331 до договору про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет№ 6120310/1.12477770 (а.с. 16).
Пунктами 1.1., 1.5 додаткової угоди від 1 лютого 2013 року передбачено, що починаючи з дня підписання вказаної додаткової угоди та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент погоджується користуватися послугою високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором та надання послуг, передбачених договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У разі, якщо абонент відмовляється від цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов»язань за договором), або коли дія додаткової угоди достроково припиняється на підставах, зазначених у договорі, в тому числі у зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 0,97 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с. 16).
За умовами додаткової угоди № 5396331 від 1 лютого 2013 року ОСОБА_1 була нарахована договірна санкція в розмірі 476 грн. 27 коп. (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року, яка утворилася станом на 27 липня 2013 року, в розмірі 321 грн. 19 коп., а також договірну санкцію за додатковою угодою № 5396331 до договору про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року в розмірі 476 грн. 27 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1,2).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 11, 60, 88, 209,212 -215, 218, 224 - 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за договором про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року, яка утворилася станом на 27 липня 2013 року, в розмірі 321 грн. 19 коп. (триста двадцять одна грн. 19 коп.), договірну санкцію за додатковою угодою № 5396331 до договору про надання послуги високошвидкісного
безпроводового доступу до мережі Інтернет № 6120310/1.12477770 від 1 лютого 2013 року в розмірі 476 грн. 27 коп. (чотириста сімдесят шість грн. 27 коп.), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев»ять грн.40 коп.), всього 1 026 грн. 86 коп. (одна тисяча двадцять шість грн. 86 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.