У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 08 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 26 листопада
2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4
був укладений кредитний договір №
102420-CRED, згідно з яким останній отримав
кредит у розмірі 3000 дол. США строком до
21 травня 2009 року. Відповідач умови
договору не виконував, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на 20
травня 2013 року становить 2 983,19 дол. США,
з яких: сума неповернутого кредиту - 885,81
дол. США, заборгованість за процентами -
1925,52 дол. США, штраф (фіксована частина) -
31,29 дол. США, штраф (процентна складова) -
140,57 дол. США.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з відповідача 23 835 грн 65
коп. боргу за кредитним договором та
судові витрати у справі.

Рішенням Берегівського районного суду
Закарпатської області від 03 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 08 квітня 2014
року рішення Берегівського районного
суду від 03 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 26 листопада 2007
року № 102420-CRED в загальній сумі 1347,64 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 20 травня
2013 становить 10 768 грн 60 коп., з яких:
сума неповернутого кредиту - 885,81 дол.
США, заборгованість за процентами - 367,97
дол. США, штрафи - 93,98 дол. США, а також 107
грн 69 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення процентів та
неустойки (штрафу), справу в цій частині
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції правильно виходив з того, що
нарахування відсотків за користування
кредитом згідно з умовами кредитного
договору банк може проводити протягом
часу дії такого договору, а після
закінчення його дії нарахування
відсотків проводиться відповідно до
ст. 625 ЦК України. Кредитним договором
визначено час виконання позичальником
його обов'язку з повернення коштів та
сплаті відсотків - 21 травня 2009 року.
З розрахунку заборгованості
вбачається, що заборгованість за
відсотками в сумі 1925,52 дол. США
нарахована станом на 20 травня 2013 року.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про стягнення заборгованості за
відсотками у сумі 367,97 дол. США, яка була
нарахована банком станом на 24 травня 2009
року та штраф у сумі 93,98 дол. США.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 08 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.