АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2414/14 Головуючий 1-ої інст.: Яремчук В.І.
Справа № 643/1705/13-ц
Категорія: інші Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Борової С.А., Крилової Т.Г.

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення права володіння і користування квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, виселення,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, який неодноразово уточнював. В обґрунтування вимог зазначав, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6 02.02.2005 року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у КП «ХМБТІ», проте відповідачі продовжують мешкати у вказані квартирі та не дають йому можливості користуватися його часткою. Просив поновити його право володіння і користування квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування; виселити відповідачів з кімнати площею 9,9 кв.м.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволено. Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 за яким виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату літ. 7 площею 9, 9 кв. м., вбудовану шафу літ. 5 площею 0, 4 кв.м., а співвласникам - відповідачам виділено у користування житлову кімнату літ. 8 площею 17, 7 кв. м., вбудовану шафу літ. 6 площею 1,0 кв.м. та балкон площею 0, 8 кв.м., решту приміщень - коридор літ. 1 площею 0, 7 кв.м., ванну кімнату літ. 2 площею 2,0 кв.м., вбиральню літ. 3 площею 1, 1 кв.м., кухню літ. 4 площею 6, 0 кв. м. виділено у спільне користування співвласників; виселено ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 з кімнати площею 9,9 кв. м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 17 квітня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6 02.02.2005 року. по 1/6 частині належить відповідачам на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2009 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7

Спірна квартира загальною площею 45, 9 кв.м., житловою - 27, 6 кв. м., складається з двох кімнат площею 9, 9 кв.м. з вбудованою шафою 0, 4 кв. м. та житлової кімнати площею 17, 7 кв. м. з вбудованою шафою 1,0 кв.м.

Таким чином, на частку власника ОСОБА_3 припадає житлової плоші - 13, 8 кв.м., підсобної площі 8, 75 кв.м.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст.. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною сумісною власністю.

Згідно положень ст. 391 ЦК України. власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 13104 від 02.03.2011 року запропоновано 4 варіанти порядку користування спірною квартирою. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 попросив встановити порядок користування згідно 3 варіанту, виділивши йому в користування меншу житлову кімнату літ. 7 площею 9, 9 кв. м., вбудовану шафу літ. 5 площею 0, 4 кв.м., а співвласникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділити у користування житлову кімнату літ. 8 площею 17, 7 кв. м., вбудовану шафу літ. 6 площею 1,0 кв.м. та балкон площею 0, 8 кв.м., решту приміщень - коридор літ. 1 площею 0, 7 кв.м., ванну кімнату літ. 2 площею 2,0 кв.м., вбиральню літ. 3 площею 1, 1 кв.м., кухню літ. 4 площею 6, 0 кв. м. виділити у спільне користування співвласників.

Оскільки ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири, то має право на користування, володіння та розпорядження належною йому часткою. З огляду на згоду позивача на виділення йому у користування кімнати меншої площі, ніж припадає на його частку, судова колегія вважає, що визначений судом порядок користування квартиро не порушує права співвласників квартири, в тому числі відповідачів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -