Номер провадження: 22-ц/785/9846/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 вересня 2014 року по справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленка В.О., за
участю зацікавленої особи - ОСОБА_4 про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі Банк)
звернулося до суду зі скаргою на дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленка В.О..

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2014 року скаргу було
залишено без руху та наданий скаржнику
строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що скаржник у
визначений судом строк недоліки скарги
не усунув, то ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року у прийнятті скарги відмовлено та
скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду скасувати,
скаргу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Повертаючи скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявник у встановлений судом строк не
виконав вимоги ухвали без руху, не
усунув недоліки скарги, у зв'язку з чим
вона була визнана неподаною та
повернута заявнику.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 13
серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду зі скаргою на бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленка В.О., за
участю зацікавленої особи - ОСОБА_4.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2014 року скаргу було
залишено без руху та наданий скаржнику
строк для усунення недоліків, а саме
надання доказів, на які він посилається
у скарзі.

Оскільки недоліки у визначений судом
строк не були усунуті, то ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 вересня 2014 року відмовлено у
прийнятті скарги та повернуто її
заявнику.

Посилання суду першої інстанції на
ненадання скаржником доказів на
підтвердження своїх вимог, а саме:
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.05.2014 року, постанови
про арешт майна боржника від 13.05.2014
року, а також виконавчого листа № 2-3797/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси від 25.06.2013 року, як на підставу
повернення скарги, колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки
зазначені докази могли бути надані при
розгляді справи.

Згідно зі ст. 130 ЦПК України позивач
вправі надати всі необхідні документи
в підтвердження позовних вимог під час
попереднього судового засідання, або
до початку слухання справи по суті.

Крім того, як зазначено у п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 липня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Пунктом 2 зазначеної Постанови
роз'яснено, що суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
підстав, передбачених законом. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску строку
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.
Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду про повернення скарги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
є незаконною, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко