overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2226/14
Провадження № 2-н/740/234/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву ТОВ
«НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область м.
Ніжин вул. Глібова,1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована АДРЕСА_1 на користь
ТОВ «НіжинТеплоМережі», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Ніжин вул. Глібова,1 на р/р
Чернігів МФО 353575, код 32750668, заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2011 року по 28.02.2014 року в розмірі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 93 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок судового збору на користь ТОВ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 667/4118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду в інтересах стягувача з вище вказаною заявою в якій просить суд стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за нарахованою, але не виплаченою останньому сумою заробітної плати.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові сумою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 758/2485/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку при нарахуванні неустойки за період більш ніж за рік з 23.11.2005 року по 31.01.2014 року, з посиланням на відповідні положення договору, норми матеріального та процесуального права, а також позивачем зазначене невірний поштовий індекс відповідача, зокрема зазначено 01001, замість вірного 04074.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

02.04.2014 року на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року отримано 07.04.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6883/14-ц

Пров. №2/668/1862/14

02.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 30.07.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Номер провадження: 22-ц/785/5841/14
Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15. 04. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 15. 04. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20. 06. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 629/2132/14-ц
Провадження № 2/629/694/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"03" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 16 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа
№ 646/4868/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року у сумі 3 659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
03.06.2014 Справа № 756/7508/14-ц
№756/7508/14-ц провадження №2/756/3380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 676/1124/14-ц
Номер провадження 2/676/805/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Перша
Кам»янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га. для садівництва, яка розташована на території Кам»янської сільської ради яка належала ОСОБА_5 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серія Ш-ХМ № 029512 від 02.03.2000 року, і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Кам «янець-Подільському .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сторожук І.В. до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_3.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК
України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сторожук І.В. до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4245/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за за заявою КП
«Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи призначити на 08 годину 35 хвилин 19 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя
О. Г.
Казидуб
Справа № 673/731/14-ц
Провадження № 6/673/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 9 червня 2004 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Княжпіль Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, жителя с.
Шпичинці Деражнянського району
Хмельницької області, стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 2 червня 2004 року до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, так як виконавчий лист був втрачений.

В судовому засіданні стягувач підтримала свої вимоги.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Вислухавши стягувача та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Деражнянського районного суду від 9 червня 2004 року, згідно з яким з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжпіль
Кам’янець-Подільського району
Хмельницької області, жителя с.
Шпичинці Деражнянського району
Хмельницької області, стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 2 червня 2004 року, до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу, має право на її оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 583/1837/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

29 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 676/3770/14-ц
Номер провадження 2/676/1671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зупинення виконання рішення суду, вказавши третьою особою по справі - Державну виконавчу службу
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою судді від 23.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України.

Позивачем вчасно виправлено недоліки позовної заяви, а відтак її слід вважати такою, що подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/2, на 11 червня 2014 року на 13год.30 хв-н.

Відповідачам у строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.