Справа № 755/566/14-ц
Провадження № 2/362/860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суду Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
договором № 001/3656/08 від 12.05.2008 року про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток
(приватних) в розмірі 1129,38грн., оскільки
відповідач взяті на себе зобов'язання
по погашенню кредиту не виконувала, в
зв'язку з чим станом на 7 жовтня 2013 року
виникла зазначена заборгованість за
кредитом. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача сплачений
судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрати пов'язані з наданням
оголошення в газеті про виклик
відповідача до суду в розмірі 400 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, не
заперечувала щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач, будучи в порядку ч. 9
ст. 74 ЦПК України належно повідомленою,
до суду не з'явилася.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.
60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, ч. 1
ст. 625 ЦК України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12
травня 2008 року, на підставі заяви на
кредитну картку ОСОБА_1, між позивачем,
як банківською установою, та
відповідачем укладено договір № 001/3656/08
про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) (надалі - Договір).

За п.2 Договору, розмір кредитного
ліміту складає 1000,00грн. Строк дії
кредитної лінії становить 1461
календарний день з моменту підписання
сторонами цього Договору.

За розрахунком заборгованості
відповідачки за Договором,
заборгованість ОСОБА_1 станом на 7
жовтня 2013 року складає 1129,38 грн.

Оскільки відповідач не виконує своїх
обов'язків, передбачених умовами
кредитного договору, чим інтересам
позивача заподіяно матеріальну шкоду,
тому така шкода підлягає
відшкодуванню.

Позовні вимоги в частині
відшкодування сплачених витрат за
судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрат на оплату оголошення в пресі в
розмірі 400 грн. підлягають до
задоволення, оскільки стверджуються
квитанціями, що містяться в матеріалах
справи, та згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 1050, 1054ЦК
України, ст.ст. 10, 11,58, 60, 88, 196, 209, 212 - 215, 218,
223, 224, 226-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1129 грн. 38
коп., 243 грн. 60 коп. сплаченого судового
збору, 400 грн. витрат на розміщення
оголошення, а всього 1772 грн. 98 коп.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.