УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши
апеляційну скаргу директора ТОВ
«Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 06.11.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аврора
«ТРК» про поновлення порушеного права
на безпечне довкілля та відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аврора «ТРК» про
поновлення порушеного права на
безпечне довкілля та відшкодування
шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06.11.2014 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аврора
«ТРК» про поновлення порушеного права
на безпечне довкілля та відшкодування
шкоди була залишена без руху з наданням
строку на усунення недоліків потягом
п’яти днів з дня її отримання.

17 листопада 2014 року позивачами було
виправлено недоліки, вказані в ухвалі,
та ухвалою суду від 19.11.2014 року у справі
було відкрито провадження, призначено
судове засідання на 11.12.2014 року.

23 грудня 2014 року директор ТОВ «Аврора
ТРК» через Жовтневий районний суд м.
Харкова подав апеляційну скаргу на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06.11.2014 року про залишення
позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений
вичерпний перелік ухвал, які можуть
бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ЦПК України,
ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена тільки в
частині визначення розміру судових
витрат.

Разом з тим, в ухвалі суду від 06.11.2014
року питання щодо визначення розміру
судових витрат не вирішувалося, а тому
ухвала від 06.11.2014 року оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПКУ України,
заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Отже, апеляційна скарга директора ТОВ
«Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 06.11.2014
року підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ
«Аврора ТРК» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 06.11.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аврора
«ТРК» про поновлення порушеного права
на безпечне довкілля та відшкодування
шкоди - повернути заявникові .

Судовий збір, сплачений ТОВ «Аврора
ТРК», відповідно до платіжного
доручення №668 від 23.12.2014 року у розмірі
121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
копійок) – повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю «Аврора
ТРК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович