У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_1,
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення
майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії – Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ВДВС Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_1,
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення
майна з-під арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 грудня 2014 року
вищевказаний цивільний позов було
залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК
України, і надано позивачу строк для
виправлення недоліків – п’ять днів з
дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав
копію ухвали суду від 04 грудня 2014 року
про залишення його позовної заяви без
руху 09 грудня 2014 року. Протягом
вказаного в ухвалі строку позивач не
виправив недоліки у цивільному позові,
не додав до позову доказ про наявність
арешту, а саме: постанову ВДВС
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, ВП№ 20701102 від 02
грудня 2010 року, що суперечить вимогам п.
5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України..

На виправлення вищевказаної ухвали
представник позивача подав до суду
заяву про усунення недоліків, однак
вимоги, зазначені в ухвалі, ним
виконані не були. Тому даний факт
перешкоджає суду вирішити питання про
відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо у
встановлений строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд
вважає за можливе повернути позовну
заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ВДВС Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третіх осіб ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк»
про звільнення майна з-під арешту
позивачу, роз’яснивши при цьому, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії – Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третіх осіб ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк»
про звільнення майна з-під арешту, – та
повернути її позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.