Справа № 645/9071/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа – Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору іпотеки, зняття заборони на
відчуження квартири та виключення з
Державного реєстру іпотек запису про
заборону відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа
– Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
іпотеки, зняття заборони на відчуження
квартири та виключення з Державного
реєстру іпотек запису про заборону
відчуження квартири.

У судове засідання сторони не
з’явилися.

Відповідач – ОСОБА_5 у судове засідання
не з’явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності, просив суд
залишити позов без розгляду, оскільки
позивач повторно не з’явився до
судового засідання, та скасувати арешт,
накладений ухвалою суду від 23.10.2014 року
на нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи
встановив, що позивач ОСОБА_2 та його
представник – ОСОБА_6, яка діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, у судові засідання,
призначені на 13.11.2014 року, 01.12.2014 року та
18.12.2014 року не з’явилися про час та
місце судового засідання
повідомлялись заздалегідь і належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні поштові
повідомлення, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо в задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2
були застосовані ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2014 року по даній
справі (а.с. 34-35).

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визначає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин
та враховуючи, що на даний час відсутні
підстави для забезпечення позову, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову застосованих ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 151, 154, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа – Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору іпотеки, зняття заборони на
відчуження квартири та виключення з
Державного реєстру іпотек запису про
заборону відчуження квартири –
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2014 року на
квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Іващенко С.О.