Справа №652/788/14-ц
___________________2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Високопільський
районний суд Херсонської області в
складі: головуючий - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Високопілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
майнового паю дійсним та визнання
права власності на майновий
сертифікат,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1
із позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
майнового паю дійсним та визнання
права власності на майновий
сертифікат, зазначивши у позовній
заяві про те, що рішенням загальних
зборів членів СВК «Обрій» від 20.02.2001
року ОСОБА_3 було виділено майновий пай
у вигляді приміщення колгоспного
ларьку, який знаходиться на першому
поверсі будівлі будинку побуту
вартістю 2098,00 грн. та передано йому
згідно акту приймання передачі від
20.02.2001 року. На підтвердження права на
майновий пай у загальному пайовому
фонді КСП «Карла Маркса» (СВК «Обрій»)
ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майнові сертифікати) №390
та накладна №10 від 21.02.2001 року СВК
«Обрій». В листопаді 2012 року позивач
домовилася з ОСОБА_3 про купівлю його
частки майнового паю, а саме
колгоспного ларьку, який він отримав в
результаті паювання майна КСП ім.Карла
Маркса (СВК «Обрій»), за 9000 (дев'ять
тисяч) гривень 00 коп. Про отримання
коштів за приміщення ларьку останній
надав позивачу розписку, написану
власноруч у присутності свідків, та
передав їй оригінал майнового
сертифікату та своє майно в натурі, що
підтверджується також актом
прийому-передачі та розпискою від
28.11.2012 року. В подальшому позивач мала
намір звернутися до ОСОБА_3 для
оформлення письмового договору
купівлі-продажу майнового паю, але
останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Тому
позивач звернулася до його дружини
ОСОБА_2 з проханням прийняти у спадщину
майновий сертифікат чоловіка та
оформити з нею договір купівлі-продажу
майнового паю, однак вона зазначила, що
спадщину вона ще не оформила та
майновий пай оформляти не бажає,
оскільки він був проданий її чоловіком
ще у 2012 році. Вважає, що правочин є
дійсним, оскільки правонаступник
продавця майнового паю відмовляється
від оформлення договору
купівлі-продажу майнового паю. Просить
суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу майнового паю на суму
2098,00 грн. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Визнати
за нею, уточнивши в судовому засіданні
дану вимогу, право власності на
майновий сертифікат, згідно свідоцтва
№390 про право на власність на майновий
пай члена КСП Карла Маркса (СВК
«Обрій»), виданого ОСОБА_3 на суму 2098,00
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та її представник, за довіреністю
ОСОБА_5, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Наполягають на їх
задоволенні в судовому порядку, при
цьому уточнили позовні вимоги щодо
другого пункту, а саме просять визнати
право власності на майновий сертифікат
згідно свідоцтва №390 про право на
власність на майновий пай члена КСП
Карла Маркса (СВК «Обрій»), виданого
ОСОБА_3 на суму 2098 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала та просить
задовольнити, оскільки вважає, що
ніякого відношення до майнового паю
померлого чоловіка не має та у спадщину
майновий пай чоловіка, ні вона, ні діти
не приймали.

Заслухавши сторони, вивчивши та
дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії паспорту (а.с.4) вбачається, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Хлистунівка Городищенського району
Київської області зареєстрована та
проживає по АДРЕСА_1 та має ІПН-НОМЕР_1
(а.с.4 на звороті).

- Із копії паспорту (а.с.5) вбачається, що
ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті
Хімки Московської області,
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2
та має ІПН-НОМЕР_2 (а.с.5 на звороті).

- Із копії свідоцтва №390 (а.с.6)
вбачається, що ОСОБА_3 має право на
майновий пай у загальному пайовому
фонді КСП ім.Карла Маркса (СВК «Обрій»)
вартістю 2098,00 грн. станом на 20.02.2001 року,
згідно рішення загальних зборів КСП
ім.Карла Маркса(СВК «Обрій») від 21.02.2001
року №7. Підпис за голову СВК «Обрій»
ОСОБА_7 здійснена з прочерком, що є
сумнівною про належність підпису
ОСОБА_7, а також підпис у графі головний
бухгалтер ОСОБА_8, підпис є сумнівним,
що саме належить ОСОБА_8

- Із копії накладної №62 від 21.02.2001 року
(а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на
підставі протоколу №7 загальних зборів
СВК «Обрій» на майновий пай відпущено
«Колгоспний ларьок» вартістю 2517,60 грн.
з ПДВ на суму 419.60 грн. ОСОБА_9- 998 грн.
ОСОБА_3- 1100 грн.

- Із копії розписки від 28.11.2012 року (а.с.8)
вбачається, що ОСОБА_3 передав майновий
сертифікат №390 на суму 2098 грн. у
власність ОСОБА_1 із зазначенням, що не
претендує на цю частку. Дана розписка
засвідчена секретарем Орлівської
сільської ради Високопільського
району Херсонської області 28.11.2012 року.

- Із копії розписки від 28.11.2012 року (а.с.9)
вбачається, що ОСОБА_3 в присутності
свідків отримав кошти в сумі 9000 грн. за
передачу у власність колгоспного
ларьку на першому поверсі будинку
побуту, приміщення якого належало йому
як майновий пай, що є неприпустимим
оскільки згідно накладної колгоспний
ларьок передано ОСОБА_9 на суму 998 грн.
та ОСОБА_3 на суму 1100 грн., тому останній
не мав права розпоряджатися часткою
іншого співвласника самостійно без
погодження чи на підставі довіреності.

- Із копії акту прийому-передачі (а.с.10)
вбачається, що ОСОБА_3 передав ОСОБА_1
частину приміщення (ларьок колгоспний),
який був виділений йому по майновому
паю №390 співвласників майна СВК
«Обрій» від 21.02.2001 року на першому
поверсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_3,
загальною вартістю 9000,00 грн. Право
приватної власності після підписання
акту прийому-передачі переходить до
ОСОБА_1, що також не відповідає
дійсності, оскільки згідно накладної
колгоспний ларьок передано ОСОБА_9 на
суму 998 грн. та ОСОБА_3 на суму 1100 грн.,
тому останній не мав права
розпоряджатися часткою іншого
співвласника самостійно без
погодження чи на підставі довіреності.

- Із копії договору про поділ
спадкового майна (а.с.14) вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розподілили спадщину
після смерті чоловіка та батька між
собою наступним чином: першій стороні
Житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, а другій
стороні земельна ділянка площею 4,3529 га.

- Із копії свідоцтва про право на
спадщину за законом (а.с.15) вбачається,
що ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3
прийняла у спадщину житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.
Відомості про прийняття у спадщину
свідоцтва №390 про право на власність на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) - відсутні.

- Із копії спадкової справи №2-14-20131 від
25.12.2013 року (а.с.23-35) вбачається, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
свідоцтва про смерть (а.с.24). 25.12.2013 року
до нотаріуса звернулися чотири
спадкоємці померлого, а саме дружина та
діти (а.с.25, 26), але діти спадкодавця
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 написали відмову від
спадщини (а.с.27, 28). Таким чином
спадкоємцями за законом є дружина
спадкодавця ОСОБА_2 та син ОСОБА_10.
Загалом згідно спадкової справи,
відсутні будь-які відомості щодо
спадкового майна у вигляді свідоцтва
№390 про право на власність на майновий
пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) на суму 2098,00 грн.
Оскільки у свідоцтвах про право на
спадщину за законом (а.с.33, 34) спадкове
майно складається із житлового будинку
з господарськими будівлями та
спорудами, а також із земельної ділянки
площею 4,3529 га.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази по справі кожен окремо та в їх
сукупності, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб які беруть
участь у справі виник спір. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указом Президента України від 29.01.2001
року №62 передбачено, що в Україні
законом забезпечується вільне
здійснення права власності на паї,
зокрема, передачі паїв в оренду,
купівлі-продажу, дарування, міни,
передачі у спадщину.

Відповідно до Наказу Міністерства
аграрної політики України №315 від
20.05.2008 року «Про затвердження
Рекомендацій щодо порядку здійснення
права спільної часткової власності
власникам майнових паїв колишніх
колективних сільськогосподарських
підприємств» майновий пай це частка
майна у пайовому фонді колишнього
колективного сільськогосподарського
підприємства, що належить члену такого
підприємства або іншій особі, яка має
на нього право, виражена в грошовій
формі та у відсотках розміру пайового
фонду. Майновий пай посвідчується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновим сертифікатом).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
від 28 лютого 2001 року №177 «Про
врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки» співвласники це члени
підприємства, в тому числі
реорганізованого, за якими
зберігається право на майнові паї у
пайовому фонді підприємства, але які не
отримали його в натурі чи не передали
як внесок до статутного фонду
правонаступника.

Також Міністерство аграрної політики
України в листі від 20.04.2005 року №37-17-2/5492
роз'яснює, що при викупі майнових паїв
або часток у майні, що знаходиться у
спільній частковій власності,
відповідно до Договору про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном, обов'язково
укладаються відповідні договори
купівлі-продажу, форми яких наведені у
Рекомендаціях щодо використання майна,
яке перебуває у спільній частковій
власності, затверджених наказом
Міністерства аграрної політики від
09.04.2001 року №97.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом. Статтею 15 ЦК
України передбачено право кожної особи
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа також має
право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст.638 ЦК України 1. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Таким чином, судом встановлено, що
рішенням загальних зборів членів СВК
«Обрій» від 20.02.2001 року громадянину
ОСОБА_3 було виділено приміщення
колгоспного ларьку, що знаходиться на
першому поверсі будівлі будинку побуту
(АДРЕСА_3) інвентарний номер №247
вартістю 2098,00 грн. (а.с.6). Разом з тим,
згідно накладної №62 від 21.02.2001 року
(а.с.7), колгоспний ларьок передано
ОСОБА_9 на суму 998 грн. та ОСОБА_3 на суму
1100 грн., а загальна сума 2098 грн. та як
додаток ПДВ в сумі 419,60 грн., а всього на
загальну суму 2517,60 грн., що не
відповідає даним Свідоцтва про право
власності на майновий пай, в якому
зазначено що сума ОСОБА_3 становить 2098
грн., а по накладній сума останнього
значиться тільки 1100 грн. В подальшому, в
листопаді 2012 року позивач домовилася з
ОСОБА_3 про купівлю його частки будинку
побуту, а саме колгоспного ларьку, який
він отримав в результаті паювання
майна КСП ім.Карла Маркса (СВК «Обрій»),
за суму в 9000 (дев'ять тисяч) гривень. Про
отримання коштів за приміщення ларьку
останній надав позивачу розписку,
написану власноруч у присутності
свідків (а.с.9), та передав їй оригінал
майнового сертифікату та своє майно в
натурі, що підтверджується також актом
прийому-передачі та розпискою від
28.11.2012 року (а.с.8, 10), але разом з тим не
мав права розпоряджатися часткою
співвласника ОСОБА_9 без погодження
останньої, або на підставі довіреності.
Крім того, позивач не надала до суду
відповідні докази, які б засвідчували
факт дарування чи продажу їй
вищезазначеними громадянами своїх
свідоцтв про право на майнові паї, а
саме договір купівлі-продажу. Оскільки
у відповідності до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Зазначені вимоги
передбачені також і Постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року N177 (177-2001-п) "Про
врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки", оскільки для отримання
нового свідоцтва у разі набуття у
власність майнового паю (його частини)
на підставі угоди міни, дарування та
інших цивільно-правових угод, а також
спадкування до сільської, селищної або
міської ради подаються посвідчені в
установленому порядку копія
відповідної цивільно-правової угоди
або копія свідоцтва про право на
спадщину, попереднє свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства. Після отримання
зазначених документів сільська,
селищна або міська рада вносить
відповідні зміни до списку осіб, які
мають право на майновий пай
підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Також відповідно до наданої
спадкової справи, суд не вбачає факту
прийняття відповідачем спадщини після
смерті ОСОБА_3 у вигляді свідоцтва №390
про право на власність на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) на суму 2098 грн.
Крім того, позивач не надав до суду
орігнал Рішення загальних зборів
членів СВК «Обрій» від 20.02.2001 року, де
вбачалося б виділення ОСОБА_3 майнового
паю у вигляді колгоспного ларьку саме
на суму 2098 грн., оскільки є розбіжності,
так як з огляду на надану позивачем
накладну №62 від 21.02.2001 року майновий
пай (Колгоспнний ларьок) відпущений на
ім'я ОСОБА_3 в сумі 1100 грн. та ОСОБА_9 на
суму 998 грн., тобто на загальну суму 2098
грн. Але у свідоцтві про право на
майновий пай у загальному пайовому
фонді КСП ім.Карла Маркса (СВК «Обрій»)
зазначено вартість 2098,00 грн. Таким
чином, судом встановлені певні
розбіжності між свідоцтвом №390 про
право на власність на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) на суму 2098 грн. та
зазначеною вище накладною №62 від 21.02.2001
року. Разом з тим, позивач у позовній
заяві не робить будь-яких посилань та
роз'яснень, що колгоспний ларьок було
відпущено двом членам КСП, а свідоцтво
видане лише на одного члена
підприємства, а саме на ОСОБА_3

Також, наказом Міністерства аграрної
політики від 23.03.2001 року №79 «Про
затвердження Порядку видачі та обліку
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат», передбачено, що
п.2. Порядок визначає процедури видачі
та обліку Свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
(далі - Свідоцтво). п.3. Вирішення питання
щодо виготовлення Свідоцтв та книг
обліку виданих Свідоцтв (далі - Книга
обліку) відповідно до пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2001 року N 177 ( 177-2001-п ) "Про
врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки" покладається на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні, Київську та Севастопольську
міські, районні держадміністрації. п.4.
… Бланки Свідоцтв належать до
документів суворого обліку. п. 5.
Свідоцтво видається сільською,
селищною або міською радою згідно із
списком осіб, які мають право на
майновий пай підприємства. п. 6.
Свідоцтво видається громадянину
особисто або особі, яка має право на
його отримання.

Крім того, видане свідоцтво про право
на власність на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства не відповідає вимогам
діючого на той час, так і на даний час,
законодавства України, а саме:
зазначене свідоцтво повинно бути
виготовлено на бланках суворого обліку
та відповідати по формі за зразком,
зазначеним у додатку Постанови
Кабінету Міністрів від 28 лютого 2001 року
№ 177, а також повинно видаватись
сільською, селищною або міською радою
згідно із списком осіб, які мають право
на майновий пай підприємства. До
зазначеного списку додаються такі
документи акт розрахунку уточненого
пайового фонду; уточнена структура
пайового фонду; уточнений перелік
майна пайового фонду. Факт оформлення
свідоцтва засвідчується гербовою
печаткою та підписом голови
відповідної ради. Оформлені свідоцтва
реєструються у книзі обліку свідоцтв
про право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства.
Такі докази суд вважає недопустими по
даній справі, як такі що одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом, оскільки відповідно до вимог
ст.59 ЦПК України, ч.1. Суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом. ч.2.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, суд вважає, що
позов є необґрунтований, оскільки
позивачем не доведено в судовому
засіданні свої позовні вимоги щодо
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
майновий сертифікат, що належав ОСОБА_3,
а тому в задоволенні позовних вимог
слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.41
Конституції України, ст.328, 392, 655, 717 ЦК
України, Указу Президента України від
29.01.2001 року №62/2001, Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177 (із змінами та доповненнями) «Про
врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування
аграрного сектору економіки», Наказу
Міністерства аграрної політики від
23.03.2001 року №79 «Про затвердження
Порядку видачі та обліку Свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства(майновий сертифікат»,
Листа Міністерства аграрної політики
України від 20.04.2005 року №37-17-2/5492,
керуючись ст.ст.10, 59, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу майнового паю дійсним
та визнання права власності на
майновий сертифікат- відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти
днів, починаючи з дня проголошення
рішення, через Високопільський
районний суд Херсонської області.

Суддя
В.М. Дригваль