У х в а л а

02 червня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Касьяна О.П.,
Парінової І.К.,

Попович О.В., Ступак
О.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року, позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до
суду.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, видане 10 травня 2005
року виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ім'я ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1,
здійснену на підставі свідоцтва про
право власності від 10 травня 2005 року,
виданого виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради на ім'я
ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
відхилено, рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
9, 12, 23 Закону України «Про іпотеку», ч. 2
ст. 586 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
надав наступні судові рішення: ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року у справі за
позовом про визнання права власності
на квартиру; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2012 року у справі за
заявами про скасування рішення
третейського суду при Українській
товарній біржі «Українська товарна
біржа»; ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 лютого 2011 року
у справі за позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 серпня 2012 року у
справі за позовом про визнання
договору купівлі-продажу нікчемним;
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 липня 2012 року
у справі за позовом про встановлення
нікчемності договору купівлі-продажу;
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року
у справі за позовом про визнання
правочинів недійсними та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Водночас на обґрунтування поданої
заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
посилається на постанову Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту судових рішень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року,
19 вересня 2012 року, 23 лютого 2011 року, 29
серпня 2012 року, 04 липня 2012 року, 10 жовтня
2012 року не вбачається передбаченої ч. 1
ст. 355 ЦПК України підстави для
перегляду ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою, про
перегляд якої подано заяву.

Разом з тим, відповідно до п. 9 указаної
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК, можуть
бути рішення: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 05 лютого 2014
року не є тим судовим рішенням, на яке
може здійснюватися посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Із урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: О.П. Касьян

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак