Справа № 203/8692/13-ц
Провадження № 2/0203/457/2014
16.12.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Штефані Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні планової перевірки у відповідача було встановлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії поза приладом обліку. За вказаним порушенням було складено акт та нараховано до сплати 1 475,92 грн. (вартість необлікованої електроенергії), які відповідач у добровільному порядку не сплачує. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації заподіяних збитків у сумі 1 475,92 грн. та судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4, 17).
20 листопада 2014 року позивач уточнив свої вимоги, зазначивши в якості співвідповідача мешканку житла ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідачі до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 25.11.2010 р. при проведенні планової перевірки у відповідачів було встановлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії поза приладом обліку (самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку у відкритий спосіб). За вказаним порушенням було складено акт № Г 038222 від 25.11.2010 р.
Згідно з протоколом № 722 від 20.12.2010 р. засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення обсяг недоврахованої електроенергії склав 6 059,0 кВт/год. (1 475,92 грн.).
Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно з абзацами 3, 4 пункту 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.
У відповідності з абзацами 3, 6 пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку.
За правилами пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, а згодом - протокол, який, за причетності споживача до порушення цих Правил, має містити відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та відповідний розрахунок. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Судом встановлено, що під час проведення позивачем перевірки приладу обліку електроенергії відповідача було встановлено порушення Правил, яке полягало у безобліковому споживанні відповідачами електроенергії (безоблікове споживання відповідачами електроенергії поза приладом обліку), внаслідок чого позивачем було складено відповідний акт, а згодом - ухвалене рішення (у вигляді протоколу), яким визначено вартість необлікованої електроенергії.
Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, виникають солідарні обов'язки.
У порядку статті 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача у рівних частках також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) компенсацію заподіяних збитків у сумі 1 475,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) судовий збір у сумі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ - 00130777) судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 18 грудня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян