Провадження № 2-о/202/140/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза
В.П.,

при секретареві - Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заявниця звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог у заяві
заявниця посилалася на те, що в
договорах-купівлі продажу невірно
зазначено її прізвище.

З урахуванням викладеного, просила суд
встановити факт належності їй договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 11
жовтня 2013 року, посвідченому приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованому в реєстрі за № 2897, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (номер запису про право
власності 2836937, дата державної
реєстрації11.10.2013 року), по якому
покупець ОСОБА_1 купила у громадянина
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та встановити
факт належності заявниці договору
купівлі-нерухомого майна від 09 грудня
2013 року, посвідченому приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованому в реєстрі за № 35555, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (номер запису про право
власності 3745341, дата державної
реєстрації 09.12.2013 року), по якому
покупець ОСОБА_1 купила у громадянки
ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2

Заявниця у судове засідання не
з'явилася, суду надала заяву про
розгляд заяви без її участі.

Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася, про час і
місце його проведення повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та
надані заявником докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті
Орджонікідзе ПОАРСР.

В 2013 році заявниця приїхала на постійне
проживання в м. Дніпропетровськ, де
проживає її донька.

Для покупки квартири в м.
Дніпропетровську ОСОБА_1 отримала
облікову картку платника податків
реєстраційний номер НОМЕР_1, в якій її
було записано, як ОСОБА_1.

11 жовтня 2013 року по договору
купівлі-продажу нерухомого майна
заявниця купила у громадянина ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1. Цей договір був
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрований в реєстрі за № 2897, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. Номер запису про право
власності 2836937, дата державної
реєстрації 11.10.2013 року.(а.с. 11)

09 грудня 2013 року по договору
купівлі-продажу нерухомого майна
заявниця також купила у громадянки
ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2. Цей договір
був посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрований в реєстрі за № 3555, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. Номер запису про право
власності 3745341, дата державної
реєстрації 09.12.2013 року.(а.с.13)

В зазначених договорах прізвище
заявниці було записано як «ОСОБА_1» на
підставі виданої їй облікової картки
платника податків.

21 жовтня 2014 року заявниця отримала
посвідку на постійне проживання в
Україні НОМЕР_2 і зареєструвала своє
місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто в купленій нею квартирі по
договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 11 жовтня 2013 року.(а.с.10)

В посвідці на постійне проживання
НОМЕР_2 прізвище заявниці записано як
«Лєонтьєва», що відповідає запису в її
Російському паспорті та свідоцтві про
народження. Це підтверджується
перекладом паспорта громадянина
Російської Федерації з російської мови
на українську мову НОМЕР_3, вірність
перекладу якого з російської мови на
українську засвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрована в реєстрі за №
2326.(а.с.15)

Згідно з вищезазначеним перекладом з
російської мови на українську мову
прізвище, ім?я та по-батькові заявниці
перекладається - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд вправі встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 30,61, 256 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 11 жовтня 2013 року,
посвідченому приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованому в реєстрі за № 2897, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (номер запису про право
власності 2836937, дата державної
реєстрації 11.10.2013 року), по якому
покупець ОСОБА_1 купила у громадянина
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору
купівлі-нерухомого майна від 09 грудня
2013 року, посвідченому приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованому в реєстрі за № 35555, а
також в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності (номер запису про право
власності 3745341, дата державної
реєстрації 09.12.2013 року), по якому
покупець ОСОБА_1 купила у громадянки
ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з
дня проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Суддя:
В.П. Мороз