МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 521/8425/13-ц
Номер провадження №2зз/521/98/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1
в складі:

головуючого судді –
Жуган Л.В.

при секретарі –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя.

В процесі розгляду зазначеної справи
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 17.09.2013 року було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, на квартиру
№3, по вул. Мельницькій, 25, у м. Одесі, що
належить ОСОБА_3, та на автомобіль
НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP9U021175; автомобіль
НОМЕР_2, кузов №KL1SF69YE5B483774, що належать
на праві власності ОСОБА_3

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась представник ОСОБА_3 за
довіреністю – ОСОБА_4 із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в частині арешту на квартиру №3,
по вул. Мельницькій, 25, у м. Одесі, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
накладеного ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3
повідомлені судом про дату, час та
місце судового засідання належним
чином, їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
процесі розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя, ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року було забезпечено позов,
зокрема, накладено арешт на квартиру
№3, по вул. Мельницькій, 25, у м. Одесі, що
належить на праві власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 20.11.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
21.03.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя були частково задоволені.
Виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2. Виділено ОСОБА_3 трикімнатну
квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, заява
представника ОСОБА_3 за довіреністю –
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року, в частині скасування
арешту на квартиру №3, по вул.
Мельницькій, 25, у м. Одесі, що належить
на праві власності ОСОБА_3, - підлягає
задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 за
довіреністю – ОСОБА_4 про часткове
скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року на квартиру №3, по вул.
Мельницькій, 25, у м. Одесі, що належить
на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції – для
виконання.

Уповноважити ОСОБА_3 або її
представника, за умови наявності
документів, що підтверджують його
повноваження, вжити необхідні заходи
для скасування заходів забезпечення
позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган