overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1944/14-ц
УХВАЛА

19.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 19.05.2014 р. надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, відповідна заява надійшла до суду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 206/3518/14-ц
Провадження № 4-с/206/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєвої Есмірі
Мубарізовні, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєвої Есмірі
Мубарізовні, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014р. на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
справа № 208/1672/14-ц
№ провадження 2/208/1123/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

06 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 02 лютого 2008 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства.
Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому 02 лютого 2008 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 40, від якого сторони мають неповнолітніх дітей неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 181/547/14-ц
Провадження № 2/181/205/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 16.06.2014 року об 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 309/2220/14-ц
Провадження № 2/309/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість у сумі 67 323 гривень 84 копійки та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 16 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 215/2773/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 03.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/2448/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоіржжя від 01 квітня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоіржжя від 01 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоіржжя від 01 квітня 2014 року про повернення позовної заяви у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 336-4240-14ц

провадження № 2-336-2112-2014

м. Запоріжжя 3 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві.

При цьому, як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, таку постанову було винесено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя.

Фактично поданою заявою позивач оскаржує рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу під час здійснення виконавчого провадження з виконання судового рішення.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із вищевикладеного, заявник подає свою заяву саме як сторона виконавчого провадження, бо за статусом є стягувачем.

Отже, питання про неправомірність оскаржуваної постанови - про що і стверджує позивач, заявляючи вище вказану вимогу - має розглядатися саме в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ 7 ЦПК
України), а не шляхом подання до суду позову про скасування постанови державного виконавця, через що подана заява не підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження, і провадження за таким позовом не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через районний суд Шевченківського району м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/1716/14-ц "03" червня 2014 р.
Провадження № 2-о/206/165/14

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської Ради
Дніпропетровської області, Київська міська психіатрична лікарня ім.Павлова, Орган опіки та піклування
Самарської районної Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

29 травня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська зроблено запит до КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» ДОР щодо повернення справи за виробничою необхідністю.

03 червня 2014 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської Ради
Дніпропетровської області, Київська міська психіатрична лікарня ім.Павлова, Орган опіки та піклування
Самарської районної Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.06.2014 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №
Провадження 2-н/333/872/14
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 13711/14 від 07.05.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 322/149/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він являється опікуном
ОСОБА_2, якого рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 червня 2011 року було визнано недієздатним у зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Як вказано в заяві ОСОБА_2 з 06 грудня 2011 року перебуває у КУ "Любицький психоневрологічний інтернат"
Запорізької обласної ради, де пройшов курс лікування, припинив вживання алкогольних напоїв, у звязку з чим його психічний стан значно покращився, у нього відновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В заяві ОСОБА_1 просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової - психіатричної експертизи.

30 травня 2014 року до суду надійшов акт № 214 судово-психіатричної експертизи від 17 квітня 2014 року КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОС.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Таким чином провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годин 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.Шиш
Справа № 304/845/14-ц Провадження № 6/304/37/2014 У Х В А Л А 30 травня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, -
Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон - відкрити.
Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду за адресою: м.
Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати державного виконавця, повідомивши його в порядку ст.74 ч.ч. 5, 6 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа №
Провадження 2-н/333/876/14
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 14513/14 від 15.05.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко