РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої суду
Могачевської В.Й.

при секретарях Реєнт Г.М.,
Стадніцькій З. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Підволочиськ справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та Кривенської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та Кривенської
сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області про визнання за
ним права власності на нерухоме майно,
а саме - на будинковолодіння, яке
знаходиться в селі по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_9, яка
була власником будинковолодіння,
розташованого за вищевказаною адресою
: АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням
виконкому Кривенської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської
області № 35 від 24 травня 2001 року, хоча
свідоцтво про право власності на ім"я
померлої не видавалося, про що
зазначено в довідці, виданій
Кривенською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської
області № 46 від 31 січня 2014 року.

Спадкоємці першої черги, які
виступають відповідачами по справі,
спадщини не прийняли, подали заяви про
відмову від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_7, який до нотаріуса із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину не звертався.

Хоч спадкоємець ОСОБА_7 не оформив
своїх спадкових прав, однак в 2003 році
він, разом з своєю мамою - ОСОБА_10, яка є
дочкою спадкодавця ОСОБА_9, передали
йому будинковолодіння з подальшим
правом викупу після оформлення ними
усіх необхідних правовстановлюючих
документів для оформлення договору
купівлі - продажу.

На виконання досягнутої між ними
домовленості він передав обумовлену
ними суму коштів і разом з сім"єю
поселився в будинку.

З моменту передачі йому
будинковолодіння і по даний час він
продовжує безперешкодно та відкрито
користуватися будиковолодінням.

За цей час неодноразово проводив
поточний ремонт у будинку , підтримує
його в належному стані, дбає про
благоустрій будинку та прилеглої
території, оплачує комунальні платежі.

Таким чином, він добросовісно, зразу
після досягнення домовленості про
продаж будинковолодіння і передачі
обумовленої суми коштів, зі згоди
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які
повинні були підготувати всі необхідні
правовстановлюючі документи для
оформлення договору, перейшли
проживати в придбаний будинок де й
проживають в даний час.

Однак, відповідачі так і не виконали
свого зобов"язання, не підготовили
належних документів, ОСОБА_7 надав йому
доручення на здійснення приватизації
будинковолодіння.

Однак, при зверненні до нотаріуса, йому
порекомендували звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на придбаний ним будинок.

Під час попереднього судового
засідання позивач підтримав позов .
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позов
визнали і підтвердили факт продажі
будинку, який належав матері ОСОБА_5 та
бабусі ОСОБА_7 ОСОБА_9, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 року .

В дане судове засідання позивач та
відповідачі не з"явилися, подали заяви
в яких просять справу вирішувати у їх
відсутності, позов задовольнити, а тому
суд вважає за можливе постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів у відсутності сторін ( ч. 3 ст. 169
ЦПК України ).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року
померла ОСОБА_9, яка проживала в АДРЕСА_1
( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1
видане 24 вересня 1997 року Кривенською
сільською радою Підволочиського
району Тернопільської області ).

На день смерті ОСОБА_9 та шість місяців
по тому, разом з нею в житловому будинку
АДРЕСА_1 ніхто не був зареєстрований (
довідка Кривенської сільської ради
Підволочиського району
Тернопільської області № 33 від 03.02. 2014
року ).

Після смерті ОСОБА_9 заводилась
спадкова справа № 183 від 29 грудня 1999
року, яка передана на зберігання в
Державний нотаріальний архів
Тернопільської області, про що
свідчить відповідь завідувача
Підволочиської державної нотаріальної
контори № 145/ 01-16 від 25.03. 2014 року .

Згідно інформації по спадковій справі
ОСОБА_9, завідувача Державного
нотаріального архіву Тернопільської
області № 251/01-21 від 15.04.2014 року, 29 грудня
1999 року за реєстровим № 1776
Підволочиською державною нотаріальною
конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7
року ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7 видане
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну частку (пай) у
землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки «
Відродження», розміром 3,5 га та
знаходиться в АДРЕСА_1.

В нотаріальну контору також звернулися
діти померлої: ОСОБА_8, ОСОБА_11 та
ОСОБА_6 із заявами про відмову від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_7.

Факт відмови від прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7
також підтверджується письмовими
заявами, справжність підпису заявників
в яких підтверджується секретарем
Кривенської сільської ради ОСОБА_3,
написаної 18 жовтня 2000 року; ОСОБА_10 від
30 листопада 2000 року; ОСОБА_5 від 30
листопада 2000 року ОСОБА_6 від 30
листопада 2000 року та ОСОБА_8 від 30
листопада 2000 року.

Таким чином встановлено, що після
смерті ОСОБА_9 спадщину прийняв
відповідач ОСОБА_7, який і став
власником всього належного померлій
майна, в тому числі і житлового будинку
АДРЕСА_1, на який рішенням виконкому
Кривенської сільської ради № 35 від 24
травня 2001 року « Про визнання права
власності на житлові будинки з
надвірними будівлями в с. Криве » на
домоволодіння ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року було встановлено факт
права власності, але право власності на
дане домоволодіння не видавалося (
довідка № 46 від 31.01. 2014 року Кривенської
сільської ради ).

ОСОБА_7, який спадщину після смерті
ОСОБА_9 прийняв оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк з дня
смерті бабці звернувся до
Підволочиської державної нотаріальної
контори і 29 грудня 1999 року за
реєстровим № 1776 йому було видано
свідоцтво про право власності на
земельну частку ( пай ), яка перебуває в
колективній власності селянської
спілки « Відродження», розміром 3,5 га,
та знаходиться в АДРЕСА_1, а тому
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 549 та ч. 2
ст. 548 ЦК України ( в редакції від 18 липня
1963 року з наступними змінами до нього )
набув право на спадкове майно, в тому
числі і на житловий будинок,
розпорядився цим будинком, продавши
його позивачу за обумовлену ними суму,
пообіцявши переоформити успадковане
будинковолодіння на своє ім"я і у
встановленому законом порядку укласти
з позивачем договір купівлі - продажу,
ухиляється від виконання домовленості,
що змусило позивача звернутися з даним
позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір вважається укладеним, якщо
сторони досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі - продажу житлового будинку
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації

А згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України у
випадку, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

В абзаці 2 пункту 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і
обов"язків, що виникли і продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Так як він з відповідачем домовився
щодо усіх істотних умов договору, він і
члени його сім"ї повністю виконали всі
умови, виплатили обумовлену суму,
близько семи років проживають в
придбаному будинку, зробили в ньому
поточний ремонт, сплачують всі
комунальні платежі, набули право на
дане будинковолодіння, однак через
зазначені вище обставини ( ухилення
відповідача ОСОБА_7 від нотаріального
оформлення договору купівлі - продажу )
позивач не може переоформити
будинковолодіння на своє ім"я.

З акту обстеження житлово - побутових
умов проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1
складеного комісією в складі :
Поладова Е. Ф. -сільського голови с.
Криве, Валійон О.Г. - секретаря
сільської ради, Кузьо Г.Т. - депутата
сільської ради, Шмігель В.П. та Турчин
Л.В. - сусідів, жителів АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 було встановлено, що в будинку
АДРЕСА_1 без реєстрації проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з членами
своєї сім"ї - дружиною ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сином - ОСОБА_18,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочками - ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6. Зі
слів сусідів ОСОБА_2 використовує
будинок, в якому проводив поточний
ремонт для проживання сім"ї,
користується господарськими будівлями
( утримує ВРХ, свиню, птицю), обробляє
земельну ділянку на якій розташований
будинок.

З довідки Підволочиського РЕМ № 103 від
21. 02.2014 року видно, що жителька АДРЕСА_1
ОСОБА_17 ( дівоче прізвище дружини
позивача ), що стверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 21 липня
2007 року Кривенською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської
області дійсно є абонентом РЕМ № 231061.
Заборгованості по оплаті за спожиту
електроенергію немає .

Наведені факти свідчать що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_7, який
позовні вимоги визнав повністю, було
укладено договір купівлі - продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1, який
перейшов йому в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабці ОСОБА_9.

Після досягнення домовленостей по всіх
істотних умовах договору і одержання
обумовленої з позивачем ( його родичами
суми коштів ) передав позивачу ключі
від будинку в яком позивач поселився,
проживав і в даний час продовжує
проживати разом з членами своєї сім"ї (
шлюб було зареєстровано 21 липня 2007 року
).

Дані обставини свідчать що позивач
повністю виконав умови договору, однак
відповідач відмовився від
нотаріального посвідчення договору,
чим порушує права позивача і члені його
сім"ї, які разом з ним проживають в
будинку, однак в позасудовому порядку
не можуть виготовити свідоцтво про
право власності на придбаний ними ще в
2007 році житловий будинок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України
- якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Крім того відповідно до вимог ст. 392 ЦК
України - власник майна може пред"явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57, 64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст.ст. 548,
549 ЦК Української РСР, ст. ст. 220, 328, 392 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальна
площа 41. 70 м.кв., житлова 28.60 кв.м. з
надвірними та господарськими
будівлями, придбаний ним в серпні 2007
року в спадкоємця померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_9 - ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя :