УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді                              Ш
еремета Г. І.

про секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, просить скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 18 червня 2012 року, знявши
арешт з квартири АДРЕСА_1, що йому
належить.

Заяву мотивує тим, що ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 18 червня 2012 року накладено арешт на
належну йому квартиру АДРЕСА_2 в
порядку забезпечення позову. Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 6.06.2013 року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3
до нього відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 23.12.2013 року рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 6.06.2013 року
залишено без змін. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 7.02.2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Личаківського районного суду
від 6.06.2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 23.12.2013 року.
Оскільки цивільна справа закінчена
провадженням, судове рішення набрало
законної сили, накладений арешт на його
квартиру перешкоджає реалізації його
права власності, просить скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою суду від 18 червня 2012 року.

Сторони в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе проводити
розгляд заяви за їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи №2/463/175/13, суд вважає,
що таку слід задоволити виходячи з
наступного.

В рамках цивільної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб
про демонтаж самовільної добудови
ухвалою суду від 18.06.2012 року в порядку
забезпечення позову накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 6.06.2013 року в позові ОСОБА_4,
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 23.12.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 відхилено,
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 6.06.2013 року залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7.02.2014 року у
відкритті касаційного провадження по
вище вказаній справі відмовлено.

Відповідно до вимог ст..154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Оскільки судами різних інстанцій
розглянуто спір по суті, рішення суду
набрало законної сили, в застосуванні
заходів забезпечення позову відпала
потреба, суд приходить до висновку, що
заяву слід задоволити.

Керуючись ст.154 ЦПК України,
суд-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову
згідно ухвали Личаківського районного
суду м. Львова від 18 червня 2012 року,
знявши арешт з квартири АДРЕСА_4, що
належить ОСОБА_1 ОСОБА_5:НОМЕР_1, який
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання в
Личаківський відділ ДВС ЛМУЮ.

Термін пред»явлення до виконання один
рік.

Термін апеляційного оскарження ухвали
- 5 днів .

Суддя:

Шеремета Г. І.