№ 207/2825/14-ц
№ 2/207/1380/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року . Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в складі головуючого судді:

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі:

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Баглійської районної в
місті Дніпродзержинськ ради про
визнання права власності за
набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
з позовною заявою до Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Баглійської районної в місті
Дніпродзержинськ ради про визнання
права власності за набувальною
давністю. В цій позовній заяві вона
просила суд на підставі статті 344 ЦК
України, визнати за нею право
власності за набувальною давністю на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з:

- коридор, загальна площа - 6,1 м. кв.;

- кладова, загальна площа - 2,5 м. кв.;

- кухня, загальна площа - 6,9 м. кв.;

- кімната, житлова площа - 12,6 м. кв.

Усього: загальна площа - 28,1 м. кв.,
житлова площа - 12,6 м. кв., допоміжна
площа - 15,5 м. кв.

В обґрунтування позовних вимог
позивач ОСОБА_2 вказала, що вона з
квітня 1990 року по серпень 1992 року
здійснювала догляд за ОСОБА_3 та
спільно з нею проживала в квартирі
АДРЕСА_1.

В серпні 1992 року ОСОБА_4 повідомила
їй, що переїжджає жити до своїх родичів
(адресу не повідомила), а її залишає
проживати в квартирі та доглядати за
нею.

В даній квартирі будинку вона
безперервно проживає з 1990 року і по
теперішній час, хоча і зареєстрована
за іншою адресою. Факт її проживання
за вищевказаною адресою
підтверджується актами
вулично-квартального комітету № 25.

Вона вважає, що її володіння квартирою
є добросовісним, так як вона не знала
і не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності; її
володіння квартирою є відкритим, так
як вона не приховує факт знаходження
майна у своєму володінні; її володіння
квартирою є безперервним, так як воно
не переривалося протягом всього
строку набувальної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_2
наполягала на задоволенні своїх
позовних вимог у повному обсязі на
тих же правових підставах.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Баглійської
районної в місті Дніпродзержинськ
ради в судовому засіданні пояснила,
що, на її думку, ОСОБА_2 надала не всі
необхідні документи, неможливо
визначити власника квартири.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що вони є
сусідами ОСОБА_2 та вказали, що
ОСОБА_2 дійсно з 1990 року безперервно
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_2,
представника відповідача, свідків,
дослідивши докази, які наявні по
справі, вважає, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим
майном протягом десяти років або
рухомим майном протягом п'яти років,
набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
Відповідно до частини першої статті 344
ЦК особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності. У
разі втрати не із своєї волі майна його
давнісним володільцем та повернення
цього майна протягом одного року або
пред'явлення протягом цього строку
позову про його витребування
набувальна давність не переривається
(частина третя статті 344 ЦК).

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 8-11), який було оглянуто
в ході судового розгляду та копія
якого знаходяться в матеріалах
справи, виходить, що власниками
даного житлового будинку є ОСОБА_7 (1/3
частина), ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_8 (1/3
частина).

Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції повідомила, що
станом на 30 жовтня 2014 року реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі реєстрації
речових прав на нерухоме майно не
здійснювалась.

З ОСОБА_6 «о проживании», виданого
Головою вулично-квартального комітету
№ 25 від 20 жовтня 2013 року, який було
оглянуто в ході судового розгляду
справи та копія якого знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 30), видно що
ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою
АДРЕСА_1 з 1990 року.

З ОСОБА_6 «о проживании», виданого
Головою вулично-квартального комітету
№ 25 від 27 жовтня 2014 року, який було
оглянуто в ході судового розгляду
справи та копія якого знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 34), видно, що на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, окрема забудова,
зруйнована споруда, в якій ніхто не
мешкає з 1994 року

За адресою: АДРЕСА_2, придатний до
проживання, частина споруди належала
ОСОБА_9, в жовтні 2007 року цю частину
будинку придбала ОСОБА_10 Періодично
змінювались наймачі. В червні 2014 року
її придбав ОСОБА_11, але постійно в ній
ніхто не мешкає.

За адресою: АДРЕСА_1 мешкає з 1990 року
ОСОБА_2, що підтверджується сусідами.

Оцінивши у сукупності всі докази, які
наявні по справі, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_2 про визнання права
власності за набувальною давністю
необхідно задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись статтями 325, 328, 344 ЦК
України 2003 року, статтями 10, 60 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Баглійської
районної в місті Дніпродзержинськ
ради про визнання права власності
за набувальною давністю, - з а д о в
о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
за набувальною давністю на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з:

- коридор, загальна площа - 6,1 м. кв.;

- кладова, загальна площа - 2,5 м. кв.;

- кухня, загальна площа - 6,9 м. кв.;

- кімната, житлова площа - 12,6 м. кв..

Усього: загальна площа - 28,1 м. кв.,
житлова площа - 12,6 м. кв., допоміжна
площа - 15,5 м. кв..

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення сторонами
або їх представниками може бути
подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська.

Копія вірна :

С у д д я :
В.О.
САВЧЕНКО

Рішення набрало законної сили 26
листопада 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 207/2825/14-ц
(провадження № 2/207/1380/14) за
позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Виконавчого
комітету Баглійської районної в місті
Дніпродзержинськ ради про визнання
права власності за набувальною
давністю.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О.
САВЧЕНКО