Справа № 211/6019/14-ц
Провадження № 2/211/2407/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

24 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.
О.

при секретарі Зоріній
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. В обґрунтування якого
зазначив, що 06.02.2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитно-заставний договір №KRK0GI,
згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 94000,00
дол.США.

Відповідно до умов кредитно-заставного
договору ОСОБА_2 передав в іпотеку
позивачу нерухоме майно, а саме
квартиру загальною площею 30.50 кв. м. яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1, що
належить на праві власності позивачеві
згідно договору купівлі-продажу. В
зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за вказаним
кредитним договором, позивач звернувся
до Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки, 11.12.2013
року судом було винесено рішення за
звернуто стягнення на предмет іпотеки
вищевказаної нерухомості, але в ході
виконання рішення суду позивачеві
стало відомо, що на квартиру
відповідача накладено арешт. При
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна № 65762050 від
05.08.2014 року позивачеві стало відомо, що
арешт на нерухоме майно відповідача
ОСОБА_2 , а саме на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 накладено арешт Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, постанова № 20934708 виданий
23.12.2011 року та Довгинцівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції , постанова № 33492110 від 23.07.2012
року. В даному випадку позивач вважає,
що право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
виникло 06.02.2008 року, коли було укладено
договір, а постанови про арешт майна
відповідно 23.12.2011 року та 23.07.2012 року
пізніше ніж було укладено договір
застави. В зв'язку з тим, що не
виконується рішення суду у відповідача
залишається заборгованість по
кредитному договору яка зростає та
нараховуються відсотки, неустойка за
кредитом. Тому позивач просить суд
звільнити з під арешту, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції Кіровоградської області та
Довгинцівського районного управління
юстиції на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження з
накладенням арешту на все майно
боржника та заборони на його
відчуження № 20934708 від 23.12.2011 року та №
33492110 від 23.07.2012 року, а саме: квартиру
загальною площею 30,50 кв.м., яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явивсь, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
підтримала позов у повному обсязі, не
заперечував проти розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини їх неявки суду не відомі.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК
України, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо досліджені наявні у
справі докази, вважає, що у судовому
засіданні встановлені наступні факти
та обставини.

06.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено
кредитно-заставний договір №KRK0GI,
згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 94000,00
дол.США. (а.с. а.с. 4-5). Відповідно до умов
кредитно-заставного договору ОСОБА_2
передав в іпотеку позивачу нерухоме
майно, а саме квартиру загальною площею
30.50 кв. м. яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
позивачеві згідно договору
купівлі-продажу. В зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки, 11.12.2013
року судом було винесено рішення за
звернуто стягнення на предмет іпотеки
вищевказаної нерухомості (а.с. 4-5), але в
ході виконання рішення суду позивачеві
стало відомо, що на квартиру
відповідача накладено арешт. При
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень нерухомого майна № 65762050 від
05.08.2014 року позивачеві стало відомо, що
арешт на нерухоме майно відповідача
ОСОБА_2 , а саме на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 накладено арешт Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, постанова № 20934708 виданий
23.12.2011 року та Довгинцівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції , постанова № 33492110 від 23.07.2012
року. (а.с. 6-8). В даному випадку позивач
вважає, що право застави у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» виникло 06.02.2008 року, коли
було укладено договір, а постанови про
арешт майна відповідно 23.12.2011 року та
23.07.2012 року пізніше ніж було укладено
договір застави. В зв'язку з тим, що не
виконується рішення суду у відповідача
залишається заборгованість по
кредитному договору яка зростає та
нараховуються відсотки, неустойка за
кредитом. (а.с. 8-11).

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст..
54 ЗУ «Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно зі ст.. 12 ЗУ «Про виконавче
провадження» право на ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
отримання виписок, копій мають
виключно сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягував і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до ст..16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладення договору застави. Право
застави у Приватбанку виникло 02.08.2006
року, а постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження були винесені 22.10.2010
року, тобто пізніше ніж було укладено
договір застави.

Згідно ст.. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутись до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з-під арешту.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8,54,60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст..ст. 3, 88, 118-120,208-223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції Кіровоградської області та
Довгинцівського районного управління
юстиції на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження з
накладенням арешту на все майно
боржника та заборони на його
відчуження № 20934708 від 23.12.2011 року та №
33492110 від 23.07.2012 року, а саме: квартиру
загальною площею 30,50 кв.м., яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» 243, 60
гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Н. О. Сарат