Номер провадження 2/754/7555/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву позивачів про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
розміру частки в майні, визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про встановлення розміру частки в
майні, визнання права власності на
майно в порядку спадкування.

У поданій до суду належним чином
оформленій заяві просять в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
автомобіль «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, автомобіль «ЗАЗ 11055»,
д/н НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, квартиру
АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_4;
нежитлове приміщення за адресою:
приміщення з №1 по №4, групи приміщень
АДРЕСА_2; нежитлове приміщення №1 -
продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані за
ОСОБА_3 В обгрунтування вимог заяви
зазначили, що в порядку спадкування
вони мають право на отримання у
власність частки майна, що належала їх
батькові на момент смерті. На даний час
є велика ймовірність подальшого
перепродажу об»єктів нерухомості, що
оформлені на відповідача ОСОБА_3, чи
вчинення відносно них будь-яких інших
правочинів, що свідчитиме про
неможливість або ж утруднення
виконання рішення суду, яке може бути
ухвалене судом на їх користь.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з»ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відсутність виду забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи,
судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер батько позивачів по справі -
ОСОБА_4 В процесі встановлення
спадкової маси було з»ясовано, що на
момент смерті їх батькові належали
транспортні засоби: «Мазда СХ-7», д/н
НОМЕР_1 та «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_3 та
квартира АДРЕСА_1. Крім того, за період
знаходження батька з відповідачем
ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі на
відповідача було оформлено квартиру
АДРЕСА_2 на підставі договору міни від
04.11.2003 року, що згодом була переведена у
нежитловий фонд на підставі наказу ГУ
комунальної власності м. Києва від
13.12.2007 року №1590-В та видано свідоцтво
про право власності від 13.12.2007 року;
нежитлове приміщення №1-продовольчий
магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_3. Проте вказане майно не може
бути поділено в спадковій масі, так як
відповідач не надає приватному
нотаріусу документи необхідні для
оформлення спадщини, а також у зв»язку
з тим, що частина об»єктів нерухомості
оформлена на відповідача, а частина, що
належала померлому ОСОБА_4 не
виділялася, тому є всі підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачів про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
розміру частки в майні, визнання права
власності на майно в порядку
спадкування.

Накласти арешт на наступне майно:
автомобіль «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, автомобіль «ЗАЗ 11055»,
д/н НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, квартиру
АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_4, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2; нежитлове
приміщення за адресою: приміщення з №1
по №4, групи приміщень АДРЕСА_2, що
зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі свідоцтва про право
власності від 13.12.2007 року; нежитлове
приміщення №1 - продовольчий магазин,
площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3,
зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі свідоцтва про право
власності від 10.08.2001 року.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної Служби Головного
Управління юстиції в м. Києві в частині
накладення арешту на житлове та
нежитлові приміщення та до Управління
Державної автоінспекції ГУ МВС України
в м. Києві в частині накладення арешту
на транспортні засоби.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Строк пред»явлення ухвали до виконання
1 рік.

Суддя