Справа № 140/706/14-ц Провадження №
22-ц/772/4052/2014Головуючий в суді першої
інстанції Безрученко А. М.Категорія
47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Нікушин В. П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія Зоря Поділля" м. Гайсин
Вінницької області на заочне рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія Зоря Поділля" м. Гайсин
Вінницької області, про витребування
майна, що перебуває в чужому
незаконному володінні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Немирівського
районного суду Вінницької області від
18.04.2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ "ПК Зоря
Поділля" м. Гайсин Вінницької області,
про витребування майна, що перебуває в
чужому незаконному володінні,
задоволено.

02.10.2014 року відповідач ТОВ "ПК Зоря
Поділля" не погодившись із зазначеним
заочним рішенням, подав до
Немирівського районного суду
Вінницької області заяву про перегляд
даного рішення. Заява ТОВ "ПК Зоря
Поділля" подана до суду з порушеннями
вимогами ст. 229 ЦПК України, а саме при
її подачі відсутній документ про
сплату судового збору, тому дана заява
залишена судом без руху для усунення
недоліків. ТОВ "ПК Зоря Поділля" не
усунуло зазначені недоліки, тому суд
першої інстанції 21.11.2014 року залишив
без розгляду заяву ТОВ "ПК Зоря Поділля"
м. Гайсин Вінницької області про
перегляд заочного рішення від 18.04.2014
року.

За таких обставин, апеляційна скарга
відповідача є передчасною, не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалено заочне
рішення за правилами Глави 8 ЦПК
України (Заочний розгляд справ.)

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача. У
випадку незадоволення такої заяви,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному поряду, відповідно до ч. 4 ст.
231 ЦПК України.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що заява відповідача ТОВ
"ПК Зоря Поділля" про перегляд заочного
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року
залишена судом без розгляду, фактично
не розглядалась по суті і не вирішено
питання щодо перегляду заочного
рішення, тому у прийнятті апеляційної
скарги слід відмовити.

Отже, подана апеляційна скарга
підлягає поверненню, оскільки заява
відповідача ТОВ "ПК Зоря Поділля" про
перегляд заочного рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року не
розглядалась по суті та не додержано
процесуального порядку, встановленого
Главою 8 ЦПК України щодо апеляційного
оскарження заочного рішення суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 228, ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія Зоря Поділля" м.
Гайсин Вінницької області на заочне
рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року
повернути скаржнику разом із доданими
до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя ________
В. П. Нікушин