АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розрахунку заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_2 до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повернуто заявнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08.10.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, зазначив, що оскаржувану ухвалу суду отримав 04.10.2014 року, однак доказів цьому не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні, при цьому питання поновлення строку не ставив. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не сплатив судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали. Було попереджено апелянта, що якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали суду від 17.10.2014 року апелянтом отримано 04.11.2014 року.

18.11.2014 року до суду надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору.

Однак протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розрахунку заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя