справа №642/7077/14-ц
провадження №2/642/1624/14
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі головуючого: судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
коп., а також понесені ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 28.05.2009
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором станом на 30.06.2014 року виникла
Банк просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримав та просив
ухвалити заочне рішення.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
28.05.2009 року ОСОБА_2 відповідно до
укладеного кредитного договору № б/н
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до статті 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та закону.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредит у повному обсязі.
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв'язку з чим, як
вбачається з наданого до суду
розрахунку заборгованості, станом на
30.06.2014 року утворилась заборгованість у
- 5000 грн. - заборгованість за
- 4462,34 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована
- 473,12 грн. - штраф (процентна
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі і з відповідача підлягає
стягненню сума заборгованості за
кредитним договором б/н від 28.05.2009 року
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» (код
суму заборгованості за кредитним
договором № б/н від 28.05.2009 року у
вісімдесят п'ять гривень 46 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» (код
судові витрати у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ленінського
районного суду м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко