621/630/14-ц
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 5769 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову не подавала.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Під час судового розгляду справи за відсутністю сторін виявилося, що відкрито провадження за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а саме: у позовній заяві не зазначено відомості щодо правового режиму квартири №56 буд. 22 по Пролетарському шосе м. Зміїв; не вказано, хто є власниками зазначеної квартири; якщо відповідач ОСОБА_2 не є власником цієї квартири, або їй не належить квартира в цілому, то не обґрунтовано пред'явлення позову лише до відповідачки ОСОБА_2

За відсутності у позовній заяві відомостей про зазначені обставини, а також посилань на докази, якими ці обставини підтверджуються, суд позбавлений можливості з'ясувати характер спірних правовідносин та правильно вирішити справу по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, належить відкласти судовий розгляд справи та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки відсутня можливість розглянути справу в межах двох місяців з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи в судовому засіданні належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і розяснити, що в іншому випадку заява має бути залишена без розгляду.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 03.07.2014 року.

Головуючий: