overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХ В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

У складі судді Алфьорової Т.М

при секретарі Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1ровича до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ПАТ « Страхова компанія
«Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 05.10.2014 року, його автомобіль НОМЕР_1, зазнав пошкодження і сума матеріальних збитків складає 232 764, 62 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму збитків і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом і просить стягнути вказану суму на його користь.

Позивач надав заяву про витребування доказів, а саме: правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, а саме: гаражного боксу №3 -24 та гаражного боксу №3 -23, а також рухомого майна: транспортний засіб - автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д. н. з. АХ 1903СА, 1995 року випуску, колір білий, що поставлений на облік 20.05.2009 р.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що ця інформація є конфіденційна і тому у нього не має законних підстав для отримання подібного роду інформації та надання її до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України – у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У зв’язку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вказану інформацію у відповідних органів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати із реєстраційної служби Головного управляння юстиції
Харківської області ( м. Харків, вул..Короленко 16 ) в якості доказів інформацію про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2,12.12.1986 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати із органів ДАІ ( м. Харків, вул. Шевченко, буд.26 ) інформацію щодо належного на праві власності ОСОБА_2, 12.12.1986 р., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 рухомого майна.

Ці документи треба надати до 23.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/1436/14-ц
Провадження № 2-о/0158/41/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 грудня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Олицька селищна рада Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Олицька селищна рада Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 01.07.2014 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

23.12.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.
Луцьк про невиконання проведення судово-психіатричної у зв»язку з тим, що жодного разу заявник ОСОБА_1 не забезпечила явку підекспертного
ОСОБА_2 для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Олицька селищна рада Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 січня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Справа № 159/7120/14-ц
Провадження № 2/159/1645/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачкою перебувають в шлюбі з 04.06.2010 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 176.

Від шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу являється протилежність характерів з відповідачем , сварки , різні погляди на життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд позову без його участі та що позов він підтримує повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,попередньо подавши заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності , позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 стверджується, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 04.06.2010 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції , про що зроблено відповідний актовий запис № 176.

Оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відповідач також вважає, що з позивачем не примирились, і так як позивач настоює на розірванні шлюбу , то зберегти сім'ю не можливо, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач
ОСОБА_2 змінювати прізвище не бажає.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 176.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М. Г. Миронюк
Справа № 159/7373/14-ц
Провадження № 2-н/159/1568/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву ПАТ «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Волиньгаз» в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 159/7659/14-ц
Провадження № 2/159/1788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до Колодяженської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Колодяженської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 158/1934/14-ц
Провадження № 2/0158/548/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 158/2722/14-ц
Провадження № 2-о/0158/84/14
Рядок статзвіту № 17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,  -

в  с  т  а  н о  в  и  в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.  Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у  х  в а  л  и  в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання 25 грудня 2014 року о 11 год. 00  хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду

ОСОБА_4
Справа № 645/5588/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 р.          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2
Адмасу Гебрехана, зацікавлена особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту постійного проживання на
України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовом, яким просить встановити факт постійного проживання її на території
України з вересня 1991 року по теперішній час.

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява ОСОБА_2, про залишення вимог заявника про встановлення факту постійного проживання на України - без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з’явилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки заявника – заява в матеріалах справи про слухання справи за відсутності заявника, причини не явки зацікавленої особи – суду не відомі, про день та час слухання справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву заявника про залишення заяви без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
(заява) без розгляду, якщо позивач
(заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Суд роз*яснює заявнику, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 Адмасу Гебрехана, зацікавлена особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту постійного проживання на України - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 Адмасу Гебрехана її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

встановив:

Позивач – Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Позовна заява подана до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8312/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання –
Петленко І.І.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції

про визнання права гласності на майно і про зняття з нього арешту, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк", третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" докази виконання ним кредитного договору № 6531663 від 11.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 та перерахування ВАТ "Харків-Авто" грошових коштів за автомобіль "DAEWOO" кузов № НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаних в клопотання доказів.

Представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник Фрунзенського ВДВС ХМУЮ до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" докази виконання ним кредитного договору № 6531663 від 11.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 та перерахування ВАТ "Харків-Авто" грошових коштів за автомобіль "DAEWOO" кузов № НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2720/14-ц
Провадження № 2/0158/851/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Звірівської сільської ради
Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 27 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 27 січня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич