У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
7 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 7 травня 2014 року,
позов задоволено.

Визнано порушення керівництвом ДП
«Український науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів»
відносно позивачів законодавства про
працю, колективного договору та їх
трудових договорів в частинах
неповноти виплат заробітної платні та
термінів остаточного розрахунку та
видачі Трудових книжок.

Стягнуто з ДП «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» на
користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну
плату у розмірі 21816 гривень 17 копійок,
ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату у
розмірі 17551 гривні 99 копійок, ОСОБА_4
невиплачену заробітну плату у розмірі
15094 гривень 4 копійок, ОСОБА_5
невиплачену заробітну плату у розмірі
12876 гривень 68 копійок.

Стягнуто з ДП «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів»
згідно ч. 1 ст. 44 КЗпП України вихідну
допомогу на користь ОСОБА_2 у розмірі 6378
гривень 7 копійок, на користь ОСОБА_3 у
розмірі 4892 гривень 2 копійок, на користь
ОСОБА_4 у розмірі 4047 гривень, на користь
ОСОБА_5 у розмірі 4004 гривень 91 копійки.

Покладено відповідальність з
перерахування податків з заробітної
плати на ДП «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» у
зв'язку з тим, що сума позову
розрахована за винятком всіх видатків
та зборів з заробітної плати.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
7 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко