Справа № 2/326/506/2014
Приморський районний суд Запорізької
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом Запорізького національного
технічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ЗНТУ звернувся до суду з позовом, який
було уточнено, в якому просить стягнути
з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за угодою про надання
державного пільгового кредиту для
здобуття вищої освіти № 7.050201/15 від
27.08.2004 року у сумі 8020,27 грн., 3% річних за
користування кредитом у сумі 826,67 грн., а
також пеню за несвоєчасне повернення
кредиту у сумі 26,65 грн. та судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву, в
якій просить розглядати справу без
присутності представника, на позовних
вимогах наполягають в повному обсязі.
Не заперечують проти заочного розгляду
справи (а.с.20,30-31).
Відповідачка будучи у встановленому
законом порядку належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явилася. Про причини неявки суд не
повідомила. Суд вважає її неявку без
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи суд прийшов до наступних
Так, 27 серпня 2004 року між Запорізьким
національним технічним університетом
та ОСОБА_1 укладено Угоду № 7.050201/15 про
надання державного пільгового
цільового кредиту для здобуття вищої
освіти (далі по тексту - Угода) (а.с.5).
Згідно наказу № 174-с від 30 серпня 2004
року ОСОБА_1 зараховано на 1 курс
денного відділення факультету
«Економіки і управління»,
спеціальність «Менеджмент
організації» за умови надання
цільового пільгового державного
Відповідно до п. 1 Угоди позивач надав
відповідачу державний кредит на весь
термін навчання у розмірі 5368 (п'ять
тисяч триста шістдесят вісім) грн. на
навчальний рік та 10 736.00 (десять тисяч
сімсот тридцять шість грн.) на весь
термін навчання для здобуття у
Навчальному закладі ЗНТУ вищої освіти
за рахунок коштів бюджету. Згідно п. 3.3
Угоди Одержувач кредиту зобов'язується
повернути протягом 15 років
використаний на навчання кредит та три
відсотки річних за користування
кредитом, починаючи з дванадцятого
місяця після закінчення навчання.
Згідно п. 4.2 Угоди навчальний заклад має
право стягнути в судовому порядку
кредит та відсотки за користування ним
з Одержувача кредиту в разі ухилення
від повернення кредиту.
Також згідно п. 6.1 Угоди Одержувач
зобов'язаний здійснити платежі до 31
грудня кожного року в розмірі 1/15
частини від загальної суми одержаного
кредиту та відсотки за користування
ним, починаючи з 01.07.2009 р. до 31.12.2024 р.
Пунктом 7.1 Угоди передбачено, що за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цією Угодою сторони
несуть відповідальність згідно із
законодавством. Також згідно п. 7.2 Угоди
у випадку ухилення від повернення
кредиту чи відсотків за користуванням
ним Одержувач кредиту сплачує
навчальному закладу пеню у розмірі
подвійної кредитної ставки НБУ від
суми заборгованості за кожний день
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
Також відповідно до п. 29 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» при вирішенні спорів
про дострокове повернення кредиту суд
має враховувати положення статей 1050, 1054
ЦК і сходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
Суд вбачає, що відповідачу в повному
обсязі, згідно умов укладеної Угоди
були надані освітні послуги, так,
Наказом ЗНТУ № 197-с від 30 червня 2008 року
ОСОБА_1 було відраховано з університету
у зв'язку з присвоєнням
освітнього-кваліфікаційного рівня
«Бакалавр» (а.с.13).
Однак, як видно із розрахунків
заборгованості (а.с.6-9), відповідач не
погашає заборгованість вчасно згідно
Угоди, а тому позивач має право
стягнути кредитну заборгованість в
Позивачем неодноразово на адресу
відповідача надсилались претензії від
18.09.2013р. за № 38-115/3198 та від 04.03.2014 р. за №
39-115/1038 з вимогою погасити виниклу
Станом на час розгляду справи у
відповідача існує заборгованість в
розмірі 8909,59 грн., яка складається із:
суми несплаченого кредиту у розмірі
8020,27 грн., 3% річних за користування
кредитом у сумі 826,67 грн., а також пеню за
несвоєчасне повернення кредиту у сумі
26,65 грн. (а.с.32-35).
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.
Встановлено, що умови зазначеної Угоди
в частині своєчасності сплати боргу
відповідачем не виконано. Таким чином
доведено факт невиконання вимог
закону, з боку відповідача, яке тягне
можливість примусового стягнення
прострочених сум по кредиту. Тим самим
сума заборгованості підлягає
стягненню в повному обсязі.
В зв'язку з задоволенням основної
вимоги, задоволенню підлягає вимога
про стягнення судових витрат з
відповідача, які сплачено позивачем
при подачі позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215,
226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Запорізького
національного технічного університету
заборгованість за угодою № 7.050201/15 про
надання державного пільгового
цільового кредиту для здобуття вищої
освіти від 27.08.2004 р. у розмірі 8909 грн. 59
ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.,
ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського районного суду на
протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

26.12.2014