У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

16.10.2014 Справа №607/17206/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді          Делікатної Л.В.

з участю секретаря          Клюхи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання головного державного
виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ
ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника
Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого
відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з поданням,
погодженим в.о. начальника Першого
відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_3,
посилаючись на те, що на виконанні в
Першому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-841 від 05 жовтня 2010
року Чортківського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
борг за договором позики в сумі 252500
грн., суму індексації боргу 43430 грн. та 3 %
річних в сумі 12078,49 грн.

Стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 1730 грн.

16 липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

17 липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно якої накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно
боржника в межах суми боргу.

23 липня 2014 року державним виконавцем
вчинено запити в реєструючі органи з
метою встановлення чи зареєстровано за
боржником майно, відкриті рахунки у
банківських установах.

21 липня 2014 року державним виконавцем
направлено запит в ДМС, щодо
встановлення факту документування
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон та вчинено запит в АДБ.

Відповідно до відповіді ОДПІ від 24
липня 2014 року у боржника відсутні
відкриті рахунки у банківських
установах.

Відповідно до відповіді ОДПІ від 24
липня 2014 року боржник отримує дохід в
ТОВ «Самал».

13 серпня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення боргу
з доходу боржника у відповідності до
ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з інформаційної
довідки з реєстру прав власності на
нерухоме майно у боржника відсутнє
нерухоме майно на праві власності.

Відповідно до довідки АДБ від 07 серпня
2014 року боржник не значиться за жодною
адресою.

Відповідно до повідомлень ІДТН м.
Тернополя від 11 серпня 2014 року у
боржника відсутня с/г техніка на праві
власності.

Відповідно до акту державного
виконавця від 18 серпня 2014 року боржник
за адресою м. Тернопіль, вул. Руська 19/30
не проживає. Даний факт
підтверджується поясненнями ОСОБА_5.

Відповідно до відповіді УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області від 23 серпня 2014
року за боржником зареєстрований
автомобіль Ford Scorpio, 1992 року випуску.

27 серпня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника, а саме: автомобіль Ford Scorpio, 1992
року випуску та направлено в УДАІ
Тернопільської області до виконання.

Факт виконання постанови
підтверджується відповіддю УДАІ в
Тернопільській області від 02 вересня
2014 року.

05 серпня 2014 року на адресу Першого ВДВС
ТМУЮ надійшла відповідь з УДМС в
Тернопільській області в якій
зазначено, що боржник документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії АН №753449
виданного 10 лютого 1999 року, органом 1900.

19 серпня 2014 року на адресу Першого ВДВС
ТМУЮ надійшов лист з відміткою про
повернення постанови про стягнення
боргу з доходу боржника у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заході
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання судових зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні представник
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції подання підтримав
та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його
матеріали та оцінивши їх, приходить до
переконання, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, може бути
тимчасово (до виконання зобов'язання),
відмовлено у видачі паспорта або
вилучено чи затримано паспорт, а
громадянинові, який має паспорт, -
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

З вказаної норми слідує те, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду зобов'язань, тобто,
наявність лише самого зобов'язання,
відсутності надходжень в рахунок
погашення заборгованості, чи значного
терміну невиконання зобов’язання, не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

А тому, посилання державного виконавця
наведенні в поданні, що боржник
заборгованість у добровільному
порядку не сплачує та останнім не
вживаються заходи спрямовані на
виконання покладених на нього
зобов’язань, не є достатньою підставою
вважати, що боржник ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань.

На підставі вищенаведеного, факт
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань відсутній та представником
ДВС не доведений.

Обґрунтування необхідності
застосування обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3, наведені у
поданні, не підтверджуються доданими
матеріалами, і вважаються судом
недостатніми.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Першого відділу
ДВС ТМУЮ ОСОБА_1., погодженого в.о.
начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_3, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6