СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом`янського
районного суду м. Києва Кицюк В.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року дана
позовна заява залишена без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків протягом 5 днів з моменту
отримання даної ухвали, а саме:
приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України та сплати судового збору.

Зокрема, судом було акцентовано увагу
позивача на наступному.

Як вбачається із позову, позивач просив
суд визнати за ним право власності на
нежилу будівлю №7-Б по вул. Академіка
Карпинського в м. Києві, тобто заявляв
вимогу майнового характеру. Проте,
всупереч п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не
зазначив ціну позову.

Так, згідно ст.80 ЦПК України у позовах
про визнання права власності на майно
ціна позову визначається вартістю
майна, а у позовах про право власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві власності, - дійсною
вартістю нерухомого майна, а на
нерухоме майно, що належить юридичним
особам, - не нижче його балансової
вартості. Більше того, такі відомості
повинні бути зазначені позивачем у
чіткій відповідності із п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, тобто із зазначенням доказів,
що це підтверджує.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України позивач не додає до позовної
заяви документ, що підтверджує сплату
судового збору. Так, відповідно до ч 1
ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
(далі - Закон) за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір. Підстави, за якими особи
звільняються від сплати судового збору
за подачу позову або заяви, зазначені у
ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки вимоги позивача про визнання
за ним права власності на нежитлову
будівлю носять матеріальний характер,
позивачу необхідно сплатити судовий
збір із позовних заяв майнового
характеру і надати суду відповідний
документ на підтвердження сплати
судового збору за вимогу майнового
характеру окремим платіжним
документом (ч. 5 ст. 119 ЦПК України)

Судовий збір відповідно до Закону із
ціни позову майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243,60 грн. та не більше
трьох розмірів мінімальної заробітної
плати - 3 654,00 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на
наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у
Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету
220 300 01

Призначення платежу Судовий збір,
за позовом ___________ (ПІБ чи назва
установи, організації позивача),
Солом'янський районний суд міста Києва
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається
справа).

Крім того, всупереч ч.3 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві ОСОБА_3 не зазначена
дата її підписання.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, як вбачається з матеріалів
позовної заяви, позивач і цієї вимоги
закону не дотримався.

Як вбачається із зворотного
повідомлення наведені в ухвалі суду
недоліки позивач до даного часу не
виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані
недоліки у встановлений строк усунуті
не були, то слід вважати таку заяву
неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Солом`янський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк