Провадження № 2-c/554/79/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 вересня 2014 року, відповідно до якого з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було стягнута заборгованість у розмірі 2543 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підтвердження своїх вимог вказувала, що вона як малозабезпечена має право на отримання субсидії. З липня місяця вона отримує субсидію. Підтвердженням є повідомлення про надання субсидії №002260, якою передбачено погашення заборгованості по всім комунальним послугам в термін 24 місяців, в звязку з тим, що згідно довідки про доходи вона отримує мінімальну допомогу по безробіттю 544 грн. з 01.12.12.1996 р по 01.05.2012 р. включно їй надавалась субсидія.

Від стягувача жодних заперечень проти заяви про скасування судового наказу не надходило.

Сторони в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

П. 9 Постанови № 14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено, що наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/554/1461/2014 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2543 грн. 08 коп. та судових витрат скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3