Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/100/2014
Справа № 641/6320/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у судовому засіданні у
місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського
районного суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

23 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2
надала до суду клопотання про
призначення судової технічної
експертизи, в якій на розгляд експерта
просила поставити наступні питання:
яка технічна причина пошкодження
з’єднання трубопроводу центрального
опалення з опалювальним пристроєм в
квартирі №119 та залиття квартири №115 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові; що стало причиною пошкодження
з’єднання трубопроводу центрального
опалення з опалювальним пристроєм в
квартирі №119 та залиття квартири №115 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові; чи сталося пошкодження
з’єднання трубопроводу центрального
опалення з опалювальним пристроєм в
квартирі №119 в будинку №96 А по пр.
Московському в м. Харкові внаслідок
коливань тиску в системі
теплопостачання будинку, гідроудару чи
з інших зовнішніх причин; чи могло
пошкодження з’єднання
переобладнаного трубопроводу
центрального опалення з опалювальним
пристроєм в квартирі №119 в будинку №96 А
по пр. Московському в м. Харкові статися
внаслідок коливань тиску в системі
теплопостачання будинку, гідроудару чи
з інших зовнішніх причин; чи відповідає
труба внутриквартирної розводки
системи опалення в квартирі №119 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові, вимогами будівельних норм та
правил в частині підбору матеріалу, з
якого вона виготовлена; чи відповідає
опалювальний прилад трубопроводу
центрального опалення в квартирі №119 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові вимогам будівельних норм та
правил; чи допущена невідповідність
вимогам будівельних норм та правил при
з’єднанні приладу опалення з
трубопроводом системи опалення в
квартирі №119 в будинку №96 А по пр.
Московському в м. Харкові. Проведення
експертизи позивач просила доручити
експерту в галузі інженерно-технічної
експертизи ОСОБА_3 та залучити фахівця
інженера-проектувальник ОСОБА_4

Позивач та відповідач в судове
засідання не з’явилися про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причину неявки суду
не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явився надав до суду
заяву про проведення судового
засідання за його відсутності.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_6 не з’явилася
надала до суду заяву про проведення
судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи та потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою
об'єктивного, та всебічного розгляду
справи приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
відповідача ОСОБА_2 про призначення
судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про
призначення судової експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу
з залученням спеціаліста
інженера-проектувальника, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Яка технічна причина пошкодження
з’єднання трубопроводу центрального
опалення з опалювальним пристроєм в
квартирі №119 та залиття квартири №115 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові?

2. Що стало причиною пошкодження
з’єднання трубопроводу центрального
опалення з опалювальним пристроєм в
квартирі №119 та залиття квартири №115 в
будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові?

3. Чи сталося пошкодження з’єднання
трубопроводу центрального опалення з
опалювальним пристроєм в квартирі №119
в будинку №96 А по пр. Московському в м.
Харкові внаслідок коливань тиску в
системі теплопостачання будинку,
гідроудару чи з інших зовнішніх причин?

4. Чи могло пошкодження з’єднання
переобладнаного трубопроводу
центрального опалення з опалювальним
пристроєм в квартирі №119 в будинку №96 А
по пр. Московському в м. Харкові статися
внаслідок коливань тиску в системі
теплопостачання будинку, гідроудару чи
з інших зовнішніх причин?

5. Чи відповідає труба внутриквартирної
розводки системи опалення в квартирі
№119 в будинку №96 А по пр. Московському в
м. Харкові, вимогам будівельних норм та
правил в частині підбору матеріалу, з
якого вона виготовлена?

6. Чи відповідає опалювальний прилад
трубопроводу центрального опалення в
квартирі №119 в будинку №96 А по пр.
Московському в м. Харкові вимогам
будівельних норм та правил?

- Чи допущена невідповідність вимогам
будівельних норм та правил при
з’єднанні приладу опалення з
трубопроводом системи опалення в
квартирі №119 в будинку №96 А по пр.
Московському в м. Харкові?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_3 із залученням
фахівця інженера - проектувальника
ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, яку попередити про
те, що у випадку відмови оплатити
вартість експертизи, судом це буде
розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як
відмову надати докази.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

в розпорядження експерта надати
матеріали цівільної справи № 641/6320/13-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження по
справі до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Судд -ОСОБА_7