Номер провадження: 22-ц/785/9725/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині
оскарження ухвали Суворовського
районного суду м.Одеси від 11 серпня
2014року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 06 березня
2014року позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволено частково (а.с.169).

08 липня 2014року ОСОБА_6, ОСОБА_3
звернулись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду
(а.с.176-182).

Ухвалою суду від 11 серпня 2014року
цивільну справу за заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення -
залишено без руху, з причин несплати
судового збору, та заявникам надано
п'яти денний строк для усунення
недоліків (а.с.183).

Згідно п.9 ч.1 ст.293ЦПК України ухвала
суду першої інстанції щодо визначення
розміру судових витрат може бути
оскаржена окремо від рішення суду в
апеляційному порядку.

Згідно поштового повідомлення на а.с.186
ОСОБА_3 09.09.2014року отримала копію ухвали
суду від 11.08.2014року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014року заяву
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення визнано неподаною та повернуто
заявнику (а.с.187).

23 вересня 2014року ОСОБА_3 через поштове
відділення надала до суду апеляційну
скаргу на заочне рішення суду від
06.03.2014року та на ухвалу суду від
11.08.2014року (а.с.191-197,198).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.11.2014року відмовлено в
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в
частині оскарження заочного рішення
суду від 06 березня 2014року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.11.2014року апеляційна
скарга ОСОБА_3 в частині оскарження
ухвали Суворовського районного суду
м.Одеси від 11 серпня 2014року залишена
без руху та апелянту надано строк для
усунення недоліків, а саме: протягом 30
днів з моменту отримання копії ухвали
суду надати суду апеляційної
інстанції:

- заяву про поновлення строку, в якій
вказати інші поважні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 11.08.2014року
та надати відповідні докази;

- належно оформлену апеляційну скаргу
на ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 11 серпня 2014року (в частині
визначення розміру судових витрат)
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України у
кількості екземплярів для всіх сторін
по справі;

- сплатити судовий збір в сумі
121грн.80коп. на відповідні банківські
реквізити та надати оригінал квитанції
суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали апеляційного суду
Одеської області від 03.11.2014року була
направлена ОСОБА_3 05 листопада 2014року.

10 грудня 2014року до апеляційного суду
Одеської області надійшла апеляційна
скарга ОСОБА_3 на заочне рішення суду
від 06.03.2014року та на ухвалу суду від
11.08.2014року, яку ОСОБА_3 здала до суду
першої інстанції 24 листопада 2014року
через поштове відділення.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_3
вбачається, що 20 листопада 2014року
ОСОБА_3 отримала копію ухвали
апеляційного суду від 03 листопада
2014року. Однак, в установлений судом
строк вимоги ухвали апеляційного суду
Одеської області від 03.11.2014року ОСОБА_3
не виконала та не надала суду
апеляційної інстанції заяви з
викладенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції. В тексті
апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає про
поновлення їй строку на оскарження
рішення суду від 06.03.2014року, у прийнятті
якої їй було відмовлено ухвалою
апеляційного суду від 03.11.2014р.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, підстав для поновлення
строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження
ухвали Суворовського районного суду
м.Одеси від 11 серпня 2014року немає, а
відтак у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73,76, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
частині оскарження ухвали
Суворовського районного суду м.Одеси
від 11 серпня 2014року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко