АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1461/13-ц
Провадження № 22-ц/792/674/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: Власенка О.В., П'єнти І.В.

з участю секретаря: Вінярської
А.А.

апелянта: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Волочиського районного суду
від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги та керуючись ст. ст.
307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначив, що після смерті
матері вони з відповідачем успадкували
по ? частині будинковолодіння АДРЕСА_1.
Будинковолодінням користуються на
підставі договору про порядок
користування, укладеного 04 квітня 2013
року, відповідно до якого у його
користуванні перебуває 51/100 частина, у
користуванні ОСОБА_2 - 49/100 частин
будинковолодіння. У добровільному
порядку встановити порядок
користування земельною ділянкою не
можуть. Тому просив визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 1 висновку
земельно-технічної експертизи.

Рішенням Волочиського районного суду
від 06 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Визначено порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,5442 га по АДРЕСА_1 згідно з
варіантом № 3 висновку
земельно-технічної експертизи № 151/13-26
від 13 грудня 2013 року.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 0,2500 га
призначеною для будівництва та
обслуговування житлового будинку з
виділенням у користування ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,1250 га ,
ділянка № 1 площею 0,0116 га, що проходить
по точках № 17-29, 36 (згідно з
додатком № 3) та ділянка № 2 площею 0, 1134
га, що проходить по точках № 6, 37, 38, 39, 40,
16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7 (згідно з додатком
№ 3); у користування ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,1250 га, що має форму
неправильного багатокутника і
проходить по точках № 6-34 (згідно з
додатком № 3). Встановлено сервітути на
частини земельної ділянки площею 0,0002
га - право для обслуговування туалету і
площею 0,0007 га - право проходу до криниці
на користь ОСОБА_2.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 0,2942 га
призначеною для ведення особистого
селянського господарства з виділенням
у користування ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,1471 га, що має форму
неправильної трапеції і проходить по
точках № 5, 35, 36, 37 (згідно з додатком 3); у
користування ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,1471 га, що має форму
неправильної трапеції і проходить по
точках № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 34 (згідно з додатком
№ 3).

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його змінити, визначивши
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,5442 га згідно з
варіантом № 1 висновку
земельно-технічної експертизи.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права. Найбільш
оптимальним і зручним є порядок
користування земельною ділянкою по
варіанту № 1 висновку експертизи. По
варіанту № 3 виділена йому земельна
ділянка ділиться на окремі частини, що
унеможливить у подальшому будівництво
до будинку прибудови для облаштування
його опаленням. Тепер будинок
опалюється котлом, який розміщений у
частині будинку ОСОБА_2

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_2 не
з'явився, про розгляд справи належним
чином повідомлений. Колегія суддів
вважає за можливе слухати справу у його
відсутності, оскільки апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції має бути розглянута у строки,
передбачені ст. 303-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що після смерті матері
сторони успадкували по ? частині
будинковолодіння АДРЕСА_1, яким
користуються відповідно до договору
про порядок користування, укладеного 04
квітня 2013 року. У користуванні ОСОБА_1
перебуває 51/100 частина, ОСОБА_2 - 49/100
частин будинковолодіння. У
добровільному порядку встановити
порядок користування земельною
ділянкою співвласники не можуть.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

Задовольняючи частково позов, суд
встановив порядок користування
земельною ділянкою для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 і для ведення особистого
селянського господарства згідно з
варіантом № 3 висновку
земельно-технічної експертизи № 151/13-26
від 13 грудня 2013 року. При цьому
встановлено сервітути на частини
земельної ділянки площею 0,0002 га - право
для обслуговування туалету і площею
0,0007 га - право проходу до криниці на
користь ОСОБА_2. Цей варіант порядку
користування земельною ділянкою на
думку суду є найбільш оптимальним і
зручним для обох сторін.

Такий висновок суду не відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
вимоги про встановлення земельного
сервітуту не заявлялися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЗК
України власник або землекористувач
земельної ділянки має право вимагати
встановлення земельного сервітуту для
обслуговування своєї земельної
ділянки. Земельний сервітут
встановлюється за домовленістю між
власниками сусідніх земельних ділянок
на підставі договору або за рішенням
суду.

Частинами 2 і 3 ст. 402 ЦК України
передбачено, що земельний сервітут
може бути встановлений договором між
особою, яка вимагає його встановлення,
та власником (володільцем) земельної
ділянки. У разі недосягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка
вимагає встановлення сервітуту.

Тому суд першої інстанції, обравши
варіант встановлення порядку
користування земельною ділянкою, який
потребує встановлення земельного
сервітуту і встановивши земельний
сервітут, вийшов за межі позовних
вимог.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що
варіант № 3 земельно-технічної
експертизи № 151/13-26 від 13 грудня 2013 року
містить неточності щодо зазначення
довжин ліній земельної ділянки від
точки А до точки Б і від точки А до точки
В, а також щодо відображення об'єкта 1.5
(будівля капітальна житлова) в
експлікації угідь по контурах.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до висновку додаткової
земельно-технічної експертизи
№ 192/14-26 від 13 травня 2014 року визначено
можливі варіанти встановлення порядку
користування земельною ділянкою
пропорційно до часток сторін у праві
власності на будинковолодіння без
встановлення земельного сервітуту.

Колегія суддів вважає за необхідне
встановити порядок користування
земельною ділянкою по варіанту № 1
висновку додаткової
земельно-технічної експертизи,
відповідно до якого сторонам
виділяються у користування
рівнозначні земельні ділянки, що
найбільш забезпечує баланс інтересів
кожного із них. Два інші варіанта
передбачають виділення позивачу у
користування двох окремих частин
земельної ділянки, прохід від однієї
частини до іншої можливий лише через
вулицю, що призведе до незручностей у
користуванні господарськими
будівлями.

Відповідно до зазначеного варіанту № 1
висновку додаткової
земельно-технічної експертизи № 192/14-26
від 13 травня 2014 року підлягає
встановленню порядок користування:

1) земельною ділянкою площею 0,2500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
виділенням ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,1250 га, що має форму
неправильного багатокутника і
проходить по точкам № 6, 32, 33, 34, 35, 36, 24, 23,
22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7 згідно
Додатку № 1 і ОСОБА_2 - земельної ділянки
площею 0,1250 га, що має форму
неправильного багатокутника і
проходить по точкам № 6-29 згідно
Додатку № 1;

2) земельною ділянкою площею 0,2942 га для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована по
АДРЕСА_1 з виділенням ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,1471 га, що має форму
неправильної трапеції і проходить по
точкам № 5, 30, 31, 32, 6 згідно Додатку № 1 і
ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 0,1471
га, що має форму неправильної трапеції
і проходить по точкам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 29
згідно Додатку № 1.

Документально підтверджені витрати
позивача по оплаті судового збору у
сумі 114 грн. 70 коп. підлягають стягненню
з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Волочиського районного
суду від 06 лютого 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Відповідно до варіанту № 1 висновку
додаткової земельно-технічної
експертизи № 192/14-26 від 13 травня 2014 року
встановити порядок користування:

1) земельною ділянкою площею 0,2500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1,
виділивши: ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 0,1250 га, що має форму
неправильного багатокутника і
проходить по точкам № 6, 32, 33, 34, 35, 36, 24, 23,
22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7 згідно
Додатку № 1 і ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,1250 га, що має форму
неправильного багатокутника і
проходить по точкам № 6-29 згідно
Додатку № 1;

2) земельною ділянкою площею 0,2942 га для
ведення особистого селянського
господарства, що розташована по
АДРЕСА_1, виділивши: ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0,1471 га, що має форму
неправильної трапеції і проходить по
точкам № 5, 30, 31, 32, 6 згідно Додатку № 1 і
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1471 га,
що має форму неправильної трапеції і
проходить по точкам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 29
згідно Додатку № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Бабій
О.М. Провадження:
№ 22-ц/792/674/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 45