УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 року Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Форум», третьої особи ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Форум», третьої особи ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 09.07.2007 року, укладенного між ОСОБА_2 і акціонерним комерційним банком «Форум», предметом якого є нежитлові приміщення підвалу з приямкою, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6 загальною площею 452,1 кв.м. - недійсним. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди, розпорядився їхнім спільним майном подружжя, а саме: уклав спірний іпотечний договір, чим порушив її майнові права.

Крім того, разом з предявленням позову, позивач ОСОБА_1 просила суд, вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії щодо нежитлових приміщень підвалу з приямкою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6 загальною площею 452,1 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Форум», третьої особи ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору від 09.07.2007 року, укладенного між ОСОБА_2 і акціонерним комерційним банком «Форум» предметом якого є нежитлові приміщення підвалу з приямкою, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6 загальною площею 452,1 кв.м. - недійсним.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди, розпорядився їхнім спільним майном подружжя, а саме уклав спірний іпотечний договір, чим порушив її майнові права щодо предмета іпотеки. Вказаний іпотечний договір укладений з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №446/07-02-КЕ від 09.07.2007 року. Крім того, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2013 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто 1211289 грн. на користь ПАТ «Банк «Форум» в рахунок заборгованості за кредитним договором №446/07-02-КЕ від 09.07.2007 року.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечеує позов забороною вчиняти певні дії.

На підставі вишезазначених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, але в забезпечення даного позову, вважає за необхідне заборонити вчиняти будь-яким особам будь-які дії щодо нежитлових приміщень підвалу з приямкою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6 загальною площею 452,1 кв.м. до набрання рішенням законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, вподальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного банку «Форум», третьої особи ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-яким особам будь-які дії щодо нежитлових приміщень підвалу з приямкою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6 загальною площею 452,1 кв.м, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її голошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина