overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2260/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2260/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 427/2271/14-ц
Провадження № 2/427/1209/14
УХВАЛА

29.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_21_» травня 2014 року на 09 г 30 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 452/933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 05.05.2014 року на 12:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/628/14-ц
Провадження № 2/475/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення слухання

03.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 25 червня 2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 638/7303/14-ц
Провадження № 2-н/638/1965/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 27» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 261,14 грн.,

в с т а н о в и в :

АК „Харківобленерго" звернулася до
Дзержинського районного суду м.Харкова 07.05.2014р. із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 261,14 грн., за період з 19.01.2013р. по 20.03.2014р.

У доповненнях до заяви про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1, а згідно до інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області отриманої судом 27.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100
ЦПК України - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У зв'язку із тим, що отримана в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 ст.100, п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 261,14 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 520/1046/14-ц
Провадження № 2-во/520/230/14
УХВАЛА

26.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 09.04.14 року по справі
№520/1046/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2014 року, постановленому по цивільній справі
№520/1046/14-ц року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволений в повному обсязі, а саме розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження №54 та стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.14 року й до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

12.05.14 року представник позивача
ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині рішення від 09.04.14 року по справі
№ 520/1046/14-ц, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження малолітньої дитини та кінцеву дату стягнення аліментів, тобто досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення № 520/1046/14-ц року від 09.04.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Читати четвертий абзац судового рішення від 09.04.14 року як «Стягнути з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.14 року й до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 458/422/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району
Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району №17 від 16.03.2011 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання на підставі поданої заяви про відвід головуючому та Турківському районному суду Львівської області по справі з посиланням на те, що не довіряє головуючому по справі та справу направити для розгляду в
Старосамбірський район.

У судовому засіданні відповідачка, представник відповідачки ОСОБА_3, представник відповідача -голова
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району Черепанин Б.М. відносно заявленого клопотання пояснили, що немає законних підстав для відводу головуючому по справі.

Враховуючи те, що головуючий по справі нічого протизаконного під час розгляду справи не вчиняв, а позивач не навів законних підстав для відводу, суд вважає, що не має законних підстав для відводу головуючому по справі.

При таких обставинах, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити .

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У заявленому відводі головуючому судді Федитник І.Д. відмовити.

Справу розглядом продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Справа № 464/4180/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4458/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2048/14-ц

провадження №2/610/558/2014

м. Балаклія

03.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 10 червня 2014 року на 9.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ЛКП
«Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ЛКП
«Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення.
Судом встановлено, що судове провадження у вказаній справі було втрачено до закінчення судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК
України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку, заявник має право звернутися до суду з новим позовом.

Позивач звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.3 ст.406 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у новій справі за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення у зв»язку з втратою незакінченого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання №215 Франківського районного суду м.Львова на 13.06.2014р. на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2014р. письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 493/307/14-ц
Номер провадження 2/493/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Ананьївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК.
Підстав для відмови у відкриття провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, у зв'язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 122, ст..ст. 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса
Ананьївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про спадщину.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.2014. о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Балтського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська обл.., м. Балта, вул. Ткаченко, 56.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документами та запропонувати в строк до 09.06.2014. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 520/3619/14-ц
Провадження № 2/520/3892/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2014 року в судовому засіданні, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/581/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 року виконкомом Ряснянської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 03, та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26.05.2014 року, на 10:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.