Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 Справа №607/18427/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Західно-Українська товарна біржа, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа - Західно-Українська товарна біржа, про визнання дійсним договору міни. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 18 травня 1998 року в м. Тернополі Західно-Українською товарною біржею зареєстровано договір міни нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі діяли від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 і ОСОБА_3. з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з іншої, обмінялися житловими приміщеннями в результаті чого позивачі отримали у власність квартиру АДРЕСА_1. На даний момент ОСОБА_6 і ОСОБА_3 померли, а спадщину після їх смерті прийняв ОСОБА_5 Обмін відбувся добровільно, сторони залишилися задоволені, претензій до договору ніхто не мав і не має. Даний договір не був нотаріально посвідчений. На даний час виникла необхідність у продажі вказаної квартири, проте їм стало відомо, що згідно з діючим законодавством України такі угоди підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Таким чином, позивачі змушені звернутись до суду, та просять суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 18 травня 1998 року, який зареєстровано на Західно - Українській товарній біржі за № 0802881.

Позивачі у судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в яких також зазначають, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також вказує, що позовні вимоги визнає та підтверджує усі обставини, викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

18 травня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі діяли від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4. і ОСОБА_3 (Сторона 1) та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (Сторона 2) укладено договір міни нерухомого майна. Даний договір зареєстрований на товарній біржі Західно-Українська товарна біржа за № 0802881. Відповідно до цього правочину Сторона 1 поміняла належну їй квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала Стороні 2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони повністю виконали умови договору міни нерухомого майна від 18 травня 1998 року № 0802881.

Як вбачається з копій реєстраційних посвідчень від 21 травня 1998 року, виданих Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, за кожним з позивачів на підставі договору міни житлових приміщень № 0802881 від 18 травня 1998 року, посвідченого Західно-Українською товарною біржею, зареєстровано по ? частині квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_3 померла ОСОБА_7 року, про що свідчать копії відповідних свідоцтв про смерть.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2011 року, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 666, спадщину після смерті сказаних осіб прийняв ОСОБА_5

Частиною другою ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору міни житлових приміщень посвідченого Західно-Українською товарною біржею від 18 травня 1998 року за реєстром № 0802881, однак вказаний договір нотаріально не посвідчений, що перешкоджає позивачам реалізовувати своє право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України (в редакції 1964 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В cилу вимог ст. 392 ЦК України захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вказаний договір міни нерухомого майна слід визнати дійсним, оскільки сторони повністю виконали умови вказаного договору, зміст останнього не суперечить вимогам чинного законодавства, сторони підтвердили в судовому засіданні своє волевиявлення на настання наслідків, що в ньому обумовлені.

Керуючись ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10.12.1991 року, ст. 47 ЦК України (в редакції 1964 року), ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 0802881 від 18 травня 1998 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з іншої, посвідчений Західно-Українською товарною біржею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько