Справа
№2/359/2855/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за первісним позовом
публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором; за зу-стрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк», третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору – ОСОБА_3, про визнання
видачі кредиту в іноземній валюті
нечесною підприємницькою практикою,
про визнання кредитного договору
частково недійсним, про зобов’язання
здійс-нити перерахунок розміру кредиту
та відсотків за користування ним,

встановив:

В жовтні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк»
звернувся до суду з вказаним первісним
позовом та просить стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за кредитним
догово-ром в розмірі 2191140 гривень 18
копійок.

В ході розгляду цивільної справи
ОСОБА_1 пред’явив зустрічний позов:
просить визнати видачу кредиту в
іноземній валюті нечесною
підприємницькою практикою, визнати
кредитний договір недійсним в частині
валюти кредиту та зобов’язати ПАТ
«ВіЕс Банк» здійснити перерахунок
розміру кредиту та відсотків за
користування ним.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
про передачу цієї цивільної справи до
канцелярії Бориспільського
міськрайонного суду для спільного
розгляду цих позовів з позовом ПАТ
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за яким
відкрито провадження у цивільній
справі №359/10845/ 14-ц.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить
задовольнити його.

Інші учасники цивільного процесу не
з’явились у судове засідання. Вони
завчасно у встановленому порядку
повідомлені про час та місце розгляду
цивільної справи.

Вислухавши пояснення відповідача та
його представника, дослідивши копію
судового ріщення, подану в
обґрунтування клопотання, суд дійшов
до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обо-в’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обо-в’язковість
яких надана Верховною Радою України, –
і за її межами.

Встановлено, що в провадженні
Бориспільського міськрайонного суду
перебуває ци-вільна справа №359/10845/14-ц
за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1
про звернен-ня стягнення на предмет
іпотеки. Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду від 25 груд-ня 2014
року цей позов об’єднаний в одне
провадження з первісним позовом ПАТ
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє
само-стійні вимоги щодо предмета спору
– ОСОБА_3, про визнання видачі кредиту в
іно-земній валюті нечесною
підприємницькою практикою, про
визнання кредитного договору частково
недійсним, про зобов’язання здійснити
перерахунок розміру кредиту та
відсотків за користування ним.

Суд вважає, що у виконання судового
рішення цивільну справу №359/10846/14-ц
на-лежить передати до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
для спільного розгляду наведених
позовів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №359/10846/14-ц за первісним
позовом публічного акціонерного
това-риства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до пуб-лічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_3,
про визнання видачі кредиту в
іноземній валюті нечесною
підприємницькою практикою, про
визнання кредитного договору частково
недійсним, про зобов’язання здійснити
перерахунок розміру кредиту та
відсотків за користу-вання ним
передати до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
для спільного роз-гляду цих позовів з
позовом публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за яким відкрито провад-ження
у цивільній справі №359/10845/14-ц.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає
апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_4