Справа № 645/7065/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді - Шарка О.П.
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ CL-701/1027/2007 від 03.12.2007 року, сума якої
складає - 2732571 грн. 61 коп., а саме: сума
заборгованості за кредитом у розмірі -
курсом НБУ станом на 23.07.2014р. -526094 грн. 36
коп., заборгованість по нарахованим та
несплаченим процентам у розмірі - 5274,66
доларів СШ, що за курсом НБУ станом на
несвоєчасне повернення суми кредиту у
розмірі -2144921 грн. 81коп., та стягнути
судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову Позивач
зазначив, що 03.12.2007 року між ЗАТ «ОТП
банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та Відповідачем - ОСОБА_3,
було укладено кредитний договір №
Згідно з даним кредитним договором, а
також на підставі Кредитної заявки
Відповідача від 03.12.2007р. Банк надав
Відповідно до умов Кредитного договору
Відповідач зобов'язувався прийняти,
належним чином використати та
повернути Банку вказані кредитні кошти
у строки, зазначені в Кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, визначених
Кредитним договором.
Згідно п.1.5.1 з підпунктами ч.2
Кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється Відповідачем
щомісяця у строки та в розмірі,
визначені у Графіку платежів.
12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та Позивачем - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю №б/н.
Згідно з Договором №б/н від 12.11.2010р. ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а Позивач
прийняв на себе зобов'язання за
кредитним договором № CL-701/1027/2007 від
Отже, до Позивача перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до
боржника по кредитному договору.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, кредит
та проценти не були погашені, у зв'язку
з чим, за кредитним договором №
CL-701/1027/2007 від 03.12.2007 року Відповідач
станом на 23 липня 2014 року має
заборгованість - 2732571 грн. 61 коп., яка
складається з наступного: сума
заборгованості за кредитом у розмірі -
курсом НБУ станом на 23.07.2014р. -526094 грн. 36
коп., заборгованість по нарахованим та
несплаченим процентам у розмірі - 5274,66
доларів СШ, що за курсом НБУ станом на
несвоєчасне повернення суми кредиту у
розмірі -2144921 грн. 81коп.
В судове засідання представник
Позивача не з'явився, надав суду заяву,
якою просить розглянути справу за його
відсутність та задовольнити позовні
вимоги повністю, а також просив суд
постановити по справі заочне рішення у
разі неявки відповідача.
Відповідач гр. ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, був повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77
ЦПК України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що Відповідач
гр. ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника Позивача суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних
матеріалів справи достовірно
встановлено, що 03.12.2007 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
Відповідачем - ОСОБА_3, було укладено
кредитний договір № CL-701/1027/2007.

Згідно з даним кредитним договором, а
також на підставі Кредитної заявки
Відповідача від 03.12.2007р. Банк надав
Відповідачу кредит в сумі 57329,96 доларів
США.

Відповідно до умов Кредитного договору
Відповідач зобов'язувався прийняти,
належним чином використати та
повернути Банку вказані кредитні кошти
у строки, зазначені в Кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, визначених
Кредитним договором.

Згідно п.1.5.1 з підпунктами ч.2
Кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється Відповідачем
щомісяця у строки та в розмірі, що
визначені у Графіку платежів.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та Позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю №б/н.

Згідно з Договором №б/н від 12.11.2010р. ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а Позивач
прийняв на себе зобов'язання за
кредитним договором № CL-701/1027/2007 від
03.12.2007 року.

Отже, до Позивача перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до
боржника по кредитному договору.

У порушення норм закону та умов
кредитного договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, а саме,
кредит та відсотки не погасив.

Згідно з п.3.1.1. ст.3 частини 2 кредитного
договору за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, Відповідач зобов'язаний
сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаного
зобов'язання, за кожен день
прострочення, пеня сплачується
додатково до прострочених сум.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться .

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язань або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.
Боржник що прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за заподіяні простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості
гр. ОСОБА_3 за кредитним договором №
CL-701/1027/2007 від 03.12.2007 року, станом на
23.07.2014 року загальна сума
заборгованості перед Позивачем
становить - 2732571 грн. 61 коп., яка
складається з наступного: сума
заборгованості за кредитом у розмірі -
45080,81 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 23.07.2014р. -526094 грн. 36
коп., заборгованість по нарахованим та
несплаченим процентам у розмірі - 5274,66
доларів СШ, що за курсом НБУ станом на
23.07.2014р. - 61555 грн. 44 коп., пеня за
несвоєчасне повернення суми кредиту у
розмірі -2144921 грн. 81коп.

Вирішуючи питання про стягнення суми
заборгованості суд виходить з
роз'яснень викладених у абзаці 3 пункту
14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про
судове рішення в цивільній справі»,
відповідно якого у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземні й валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення.

Згідно ст.192 ЦК України, законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України,
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях, якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Курс НБУ при здійсненні розрахунків,
наданий позивачем, був нижчий від курсу
НБУ на момент розгляду справи, тому
вимоги підлягають задоволенню
повністю виходячи з передбаченого ч.1
ст.11 ЦПК України принципу
диспозитивності цивільного
судочинства.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, суд стягує з Відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором № CL-701/1027/2007 від 03.12.2007 року в
загальній сумі - 2732571,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові
витрати, а тому з Відповідача на
користь Позивача стягується судовий
збір в сумі 3654,00 грн., сплачений
Позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України ,
ст. ст. 4, 5, 16, 192, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК
України , суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, ) заборгованість за
кредитним договором № CL-701/1027/2007 від
03.12.2007 року в сумі -2732571,61 грн. ( два
мільйона сімсот тридцять дві тисячі
п'ятсот сімдесят одна гривня шістдесят
одна копійок).

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (р/р № 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, ) судовий збір в
розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного
суду О. П. Шарко