overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової
В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,з участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 08.12.2014 року із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

У заяві зазначив,що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Середнє-Велике в Польщі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження та паспортними даними. В 1944 році з сім»єю був примусова переселений з Польщі на Україну.

В державному архіву Львівської області 03.12.2014 року йому було видано довідку №
Г-667-14/п,в якій рік його народження вказано 1937. У зв»язку з тим,що у довідці невірно зазначено рік його народження він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту необхідно для оформлення довгострокової візи в Польщі.

В судовому засідання заявник
ОСОБА_1 підтримав свою заяву,надавши суду аналогічні пояснення,зазначені у позові.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Львова в судове засідання не з»явився,надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,проти заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника,ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає,що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст..256 ч.2 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім»я, по батькові,місце і час народження якої,що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено,що державним архівом Львівської області 03.12.2014 року було видано заявнику довідку № Г-667-14/п,в якій рік його народження вказано «1937».

Однак, з представленого суду свідоцтва про народження та паспорту
України вбачається,що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З пояснень даної особи вбачається, що його сім»я у 1944 році була примусово переселена з Польщі до України.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,130, 209, 212, 214- 215, 218,234, 256-259 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка № Г-667-14/п від 03.12.2014 року, видана Державним архівом Львівської області, належить
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/2616/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової
В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачів по первісному позову ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідач по первісному позову
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, з участю третіх осіб
ОСОБА_7, ОСОБА_8,органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з жилого приміщення та зустрічний позов ОСОБА_4,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,Головного управління Держаної міграційної служби України у
Львівській області,з участю третіх осіб ОСОБА_7,ОСОБА_8, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60, 88,169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , ,суд ,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, з участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення з жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого жилого приміщення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,Головного управління Держаної міграційної служби України у
Львівській області,з участю третіх осіб ОСОБА_7,ОСОБА_8, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов»язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та її малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Зобов»язати Головне управління
Державної міграційної служби у
Львівській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,за адресою АДРЕСА_1

Зобов»язати Головне управління
Державної міграційної служби у
Львівській області зареєструвати місце проживання ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,солідарно, в користь ОСОБА_4 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 грн.71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

24 грудня 2014року ЛКП «Рясне-403» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/543/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар - Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Достроково стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» за Кредитним договором
№014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року 82 161,79 доларів
США (1067131,30грн.)- заборгованість по кредиту, 7427,81 доларів США (96473,66грн.) - заборгованість по відсотках, 1529,26 доларів США (19862,34грн.) - пеня, а всього 91 118,86 доларів США (1183467,30грн.).

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.08.2007р. №5745, посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - приміщення аптеки за адресою м.Львів, вул.Варшавська,46, загальною площею 109,4кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» за Кредитним договором
№014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року в розмірі 91 118,86 доларів США (1183467,30грн.) шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека
№39» солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» 3654,00грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/7234/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Відділу
Держземагентства у м. Львові, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Брюховицької селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Відділу Держземагентства у м.
Львові, реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, відповідач проживає на території Російської
Федерації, у зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність направлення до компетентного суду
Російської Федерації доручення про вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для вирішення спору по суті необхідно виконання окремих процесуальних дій на території іноземної держави, що можна зробити шляхом надсилання відповідного клопотання про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Направити до компетентного суду
Російської Федерації доручення про вчинення окремих процесуальних дій щодо вручення ОСОБА_1 примірника позовної заяви з додатками, виклик
(повідомлення) про день судового розгляду, а також з’ясування його позиції щодо заявленого позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Відділу Держземагентства у м. Львові, реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку, зупинити до надходження інформації про виконання доручення про вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування заяви зазначає про те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЛЗТ
«Шумний» Вяземського району
Хабарівського краю. Його батьками були
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, при видачі
Свідоцтва про народження в графі
«Батько» було помилково зазначено
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер.

Тепер йому та його синові для оформлення «Карти поляка» необхідно виправити допущену в Свідоцтві про народження помилку, тому він звертається до суду.

Просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він являється сином ОСОБА_3, що помилкова в його Свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_7 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, при видачі повторного Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 листопада 1966 року в графі «Батько» було помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 стверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією
Свідоцтва про хрещення, Свідоцтва про одруження та іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 460/1479/14-ц
Провадження №2/460/871/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 квітня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №14.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і знаходиться на утриманні позивача.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але після народження дитини, між ними почали виникати сварки та суперечки, ревнощі і докори зі сторони відповідача привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин.
На даний час, у відповідача є вже інша сім»я, тому вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 17 квітня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №14.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/3224/14-ц
Провадження №2/460/1405/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 листопада 1982 року у виконавчому комітеті Чернилявської сільської ради Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№29.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей, які на даний час є вже повнолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але протягом останніх років, відносини між ними почали погіршуватися. Зневага і образа, конфлікти та непорозуміння зі сторони відповідача, привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин.
Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги позивача
ОСОБА_1, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 06 листопада 1982 року у виконавчому комітеті Чернилявської сільської ради Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№29.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/2620/14-ц
Провадження №2/460/1202/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 листопада 2005 року у
Івано-Франківській селищній раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №32.

Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми і проживають з матір»ю.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку.
Зневага і образи, конфлікти та сварки зі сторони відповідача, який зловживає алкогольними напоями привели до того, що вони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на шлюб та сім»ю.
Всі її спроби порозумітися з відповідачем виявилися марними і всі непорозуміння привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1, після закінчення строку для примирення, подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Сторонам надавався строк для примирення, після закінчення якого, позивач ОСОБА_1 надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки він нічого не зробив для збереження сім»ї.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 08 листопада 2005 року у
Івано-Франківській селищній раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №32.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко