АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6892/14
Головуючий І інстанції: Заіка
Справа №406/2673/13
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: немайнові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неделя» на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 25 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неделя», ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом до ТОВ «Неделя»,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що на сторінках інформаційно
- рекламного щотижневика «Неделя плюс»
НОМЕР_1 (НОМЕР_2) була опублікована
стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»
наступного змісту: «Кандидат в
народные депутаты коммунист ОСОБА_6
обманывает своих избирателей. А еще
раньше товарищ ОСОБА_6 обманул
Центральную избирательную комиссию -
соврал, что якобы имеет высшее
образование. ... В ЦИК он предоставил
сведения о своём образовании, которые
вовсе не соответствуют
действительности. На сайте ЦИК в
разделе «Сведения о кандидате»
сказано, что ОСОБА_6 имеет высшее
образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «окончил Высшее
артиллерийское училище ( г. Сумы ), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей -
дважды».

Крім того, на першій сторінці
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_3(НОМЕР_4) від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, міститься інформація
про те, що «Уголовное дело в отношении
руководителей, обанкротивших
Алчевский кредитный союз
«Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результате действий
ОСОБА_9 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_6. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)».

Вважаючи вказану інформацію
такою, що не відповідає дійсності та
принижує його честь, гідність та ділову
репутацію, позивач просив суд визнати
інформацію, опубліковану в обох числах
тижневика недостовірною, зобов'язати
ОСОБА_3 з дня набрання рішенням суду
законної сили за власний рахунок
спростувати розповсюджену нею
недостовірну інформацію про позивача у
спосіб, у який така інформація була
поширена, а саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«Спростування» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, де містилась стаття
автора ОСОБА_7 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Кандидат в народные
депутаты коммунист ОСОБА_6 обманывает
своих избирателей. А еще раньше товарищ
ОСОБА_6 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. На
сайте ЦИК в разделе «Сведения о
кандидате» сказано, что ОСОБА_6 имеет
высшее образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «Окончил Высшее
артиллерийском училище ( г. Сумы ), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей
дважды». Зобов'язати TOB «Неделя»
опублікувати вказане спростування у
кількості 15000 примірників.

Зобов'язати ОСОБА_5 з дня набрання
рішенням суду законної сили за власний
рахунок спростувати розповсюджену ним
недостовірну інформацію про позивача у
спосіб, у який така інформація була
поширена, а саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«Спростування» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, де містилась стаття
автора ОСОБА_8 під заголовок:
«ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Уголовное дело в
отношении руководителей,
обанкротивших Алчевский кредитный
союз «Восточно-Украинский рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результат действий
ОСОБА_9 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно, в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_6. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)».
Зобов'язати TOB «Неделя» опублікувати
вказане спростування у наступному
номері після попереднього
спростуванні у кількості 15000
примірників.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь
моральну шкоду у розмірі 28500 грн. та
стягнути з ОСОБА_5 на його користь
моральну шкоду у розмірі 28500 грн.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі проти позову
заперечували.

Рішенням Алчевського міського суду
міста Харкова від 25 листопада 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною, такою, що
не відповідає дійсності, порушує права
та свободи ОСОБА_4, ганьбить його честь,
гідність та ділову репутацію
інформацію, опубліковану на першій
сторінці інформаційно-рекламного
тижневика «Неделя плюс» НОМЕР_1 (НОМЕР_2)
за ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме твердження
про те, що «Кандидат у народні депутати
комуніст ОСОБА_4 обманює своїх
виборців. А ще раніше товариш ОСОБА_4
обдурив Центральну виборчу комісію -
збрехав, що нібито має вищу освіту. ... У
ЦВК він надав відомості про свою
освіту, які зовсім не відповідають
дійсності. Таким чином, кандидат
обдурив ЦВК один раз, зате рядових
виборців - двічі».

Зобов'язано ОСОБА_3 після набрання
рішенням суду законної сили за власний
рахунок спростувати розповсюджену нею
недостовірну інформацію про ОСОБА_4 у
спосіб, у який така інформація була
поширена, а саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного тижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«СПРОСТУВАННЯ» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, у тій же кількості
примірників щотижневика, де містилася
стаття автора ОСОБА_7 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію:«Кандидат у народні
депутати комуніст ОСОБА_4 обманює своїх
виборців. А ще раніше товариш ОСОБА_4
обдурив Центральну виборчу комісію -
збрехав, що нібито має вищу освіту. ... У
ЦВК він надав відомості про свою
освіту, які зовсім не відповідають
дійсності. Таким чином, кандидат
обдурив ЦВК один раз, зате рядових
виборців - двічі».

Зобов'язано TOB «Неделя»
опублікувати вказане спростування у
кількості 15000 примірників.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 та
ТОВ «Неделя» просять скасувати рішення
суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в позовних вимог у
повному обсязі. Зазначають, що
інформацію про позивача було взято з
офіційного сайту ЦВК, а тому вважати її
недостовірною не можна.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг вважає, що
апеляційні скарги ОСОБА_3 та ТОВ
«Неделя» підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині визнання
недостовірною та спростування
інформації, опублікованої в газеті
«Неделя плюс» НОМЕР_3(НОМЕР_4) від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року «ІНФОРМАЦІЯ_3» суд
першої інстанції виходив з того, що
факти, зазначені в статті вже були
встановлені в іншому судовому рішенні.

Вказаний висновок суду
відповідає вимогам закону.

Проте, задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачами у рекламному
щотижневику «Неделя плюс» НОМЕР_1
(НОМЕР_2) була опублікована стаття під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій була
поширена недостовірна інформація щодо
позивача, яка принижує його честь,
гідність та ділову репутацію і з
урахуванням способу поширення та його
наслідків, суд визначив спосіб
спростування та стягнув кошти на
відшкодування моральної шкоди.

Проте з таким висновком суду
колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Встановлено, що на сторінках
інформаційно - рекламного щотижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_1 (НОМЕР_2) була
опублікована стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» наступного змісту:
«Кандидат в народные депутаты
коммунист ОСОБА_6 обманывает своих
избирателей. А еще раньше товарищ
ОСОБА_6 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. На
сайте ЦИК в разделе «Сведения о
кандидате» сказано, что ОСОБА_6 имеет
высшее образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «окончил Высшее
артиллерийское училище ( г. Сумы ), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей -
дважды».

Крім того, на першій сторінці
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_3(НОМЕР_4) від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, міститься інформація
про те, що «Уголовное дело в отношении
руководителей, обанкротивших
Алчевский кредитный союз
«Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результате действий
ОСОБА_9 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_6. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)».

Конституцією України кожному
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань (стаття 34).

При цьому статтею 68 Конституції
України передбачено обов'язок кожного
неухильно додержуватися Конституції
та законів України, не посягати на
права і свободи, честь і гідність інших
людей.

Таким чином, праву на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань відповідає
обов'язок не поширювати про особу
недостовірну інформацію та таку, що
ганьбить її гідність, честь чи ділову
репутацію.

У зв'язку з цим статтею 32 Конституції
України передбачено судовий захист
права спростовувати недостовірну
інформацію про себе і членів своєї
сім'ї .

Вказана конституційна норма
кореспондується зі ст. 277 ЦК України,
згідно з якою фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і
статті 10 ЦПК обов'язок довести, що
поширена інформація є достовірною,
покладається на відповідача, проте
позивач має право подати докази
недостовірності поширеної інформації.
Позивач повинен довести факт поширення
інформації відповідачем, а також те, що
внаслідок цього було порушено його
особисті немайнові права.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 15
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» від 27
лютого 2009 року N 1 при розгляді справ
зазначеної категорії суди повинні мати
на увазі, що юридичним складом
правопорушення, наявність якого може
бути підставою для задоволення позову,
є сукупність таких обставин: а)
поширення інформації, тобто доведення
її до відома хоча б одній особі у
будь-який спосіб; б) поширена
інформація стосується певної фізичної
чи юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

Під поширенням інформації слід
розуміти: опублікування її у пресі,
передання по радіо, телебаченню чи з
використанням інших засобів масової
інформації; поширення в мережі
Інтернет чи з використанням інших
засобів телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного (презумпція
добропорядності). Негативною слід
вважати інформацію, в якій
стверджується про порушення особою,
зокрема, норм чинного законодавства,
вчинення будь-яких інших дій
(наприклад, порушення принципів моралі,
загальновизнаних правил співжиття,
неетична поведінка в особистому,
суспільному чи політичному житті тощо)
і яка, на думку позивача, порушує його
право на повагу до гідності, честі чи
ділової репутації.

ОСОБА_4 був зареєстрований Центральною
виборчою комісією кандидатом у народні
депутати України від Комуністичної
партії України в одномандатному
виборчому окрузі №110 на чергових
виборах народних депутатів України 28
жовтня 2012 року. Зокрема, позивачем були
надані до ЦВК документи, вказані у
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», в числі
яких і автобіографія заявника, яка має
містити, крім іншого, і дані про освіту
кандидата у народні депутати України.
На виконання зазначеної норми права
позивачем до ЦВК подано всі
передбачені Законом України «Про
вибори народних депутатів України»
документи в тому числі і документи, які
містили недостовірні відомості.

Крім того встановлено, що відомості з
недостовірною інформацією були подані
Комуністичною партією України, а не
позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.55 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», ЦВК реєструє кандидата у
депутати, висунутого партією, у
відповідному одномандатному окрузі за
умови отримання нею визначених у
законі документів, які містять, крім
іншого, автобіографію кандидата в
депутати, на паперовому носії та в
електронному вигляді, що обов'язково
має містити: прізвище, власне ім'я (всі
власні імена) та по батькові (за
наявності), число, місяць, рік і місце
народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (в тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.

Згідно зі ст.68 вищевказаного Закону
України передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутата або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборча агітація може
здійснюватись в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Отже, відповідальність за
достовірність інформації, поданої до
ЦВК та інформації, використаній у
передвиборчій агітації несе
зареєстрований ЦВК кандидат у народні
депутати України незалежно від того,
хто ці документи виготовляв.

Зважаючи на те, що позивачем не було
вчинено ніяких дій стосовно
виправлення невірної інформації,
поданої до ЦВК, підстав для задоволення
позову в цій частині немає.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
спростування інформації,
опублікованої в газеті «Неделя плюс»
НОМЕР_3(НОМЕР_4) від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
«ІНФОРМАЦІЯ_3» є законним і
обґрунтованим, оскільки факт участі
позивача як засновника КС
«Східно-Українська» встановлена
постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 27.10.2012 року, яка
набрала законної сили.

За таких обставин, рішення суду
підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору за подачу апеляційних
та касаційних скарг підлягають
стягненню з позивача на користь
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства
з обмеженою відповідальністю «Неделя»
- задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського
суду Луганської області від 25
листопада 2013 року - змінити.

В частині задоволення позову
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неделя», ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
ділової репутації - скасувати і
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову в цій частині -
відмовити.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати
на користь ОСОБА_3 в сумі 785,22 грн., на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неделя» - 284,22 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді