Справа № 496/4524/14-ц
Провадження 2/496/2031/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Горлевого Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця, -
Кредитна спілка «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» (далі - КС «Авіаційних
робітників Міноборони України»)
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача на
його користь заборгованість ОСОБА_2 за
договором надання кредиту в сумі 5734,53
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 21 березня 2005 року між КС
«Авіаційних робітників Міноборони
України» та ОСОБА_2 був укладений
договір № 52/05, за яким останній отримав
кредит у розмірі 5000 грн. Уклавши з
позивачем вказаний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
09 березня 2006 року Київським районним
судом м. Одеси було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Авіаційних робітників Міноборони
України» суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 5706
гривень та судові витрати. Однак 26
березня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у зв'язку зі
смертю ОСОБА_2. Дізнавшись про смерть
ОСОБА_2, позивачем було встановлено
правонаступника, а саме спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_2 виступає
ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідач
не виконав своє зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути з спадкоємця вказану
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи без його участі та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, та не заперечував проти
постановлення заочного рішення по
справі (а.с. 21).
Відповідач, який належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, та
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с. 22).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового
наказу Київського районного суду м.
Одеси від 09 березня 2006 року з ОСОБА_2
було стягнуто заборгованість за
договором про надання кредиту у
розмірі 5706 гривень (а.с. 3).

Заявою головного управління КС
«Авіаційних робітників Міноборони
України» №633 від 20 грудня 2013 року було
направлено начальнику ВДВС
Біляївського РУЮ Одеської області,
судовий наказ про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 4).

26 березня 2014 року старшим державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4192
(а.с. 5, 6).

Представником позивача було
направлено вимогу №138 від 15 квітня 2014
року до Біляївської районної державної
нотаріальної контори про обов'язок
спадкодавця (а.с. 7). Однак листом
№1441/02-14 від 30 квітня 2014 року
Біляївською районною державною
нотаріальною конторою Одеської
області, було повідомлено, що
інформація про спадкоємців за законом
чи заповітом відсутня (а.с. 8).

Згідно рішення Біляївського районного
суду Одеської області по справі №2-255/11
від 15 лютого 2011 року, де
правонаступником ОСОБА_2 виступає
ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися в наслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору й вимог
Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 610, 629, 1216, 1218, 1268, 1282 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця» - задовольнити.

Стягнути зі спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Біляївським РВ УМВС України в Одеській
області 01 липня 2003 року) на користь
кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» (, р/р №3801
в АБ «Південний», МФО №328209)
заборгованість за договором про
надання кредиту №52/09 від 21 березня 2005
року у розмірі 5734,53 гривень.

Стягнути зі спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Біляївським РВ УМВС України в Одеській
області 01 липня 2003 року) на користь
кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» (, р/р №3801
в АБ «Південний», МФО №328209) судовий
збір у розмірі 243,60 гривень, та судові
витрати у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

18.12.2014