АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/251/14-Ц 22-ц/774/1253/К/14
Справа № 215/251/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1253/К/14
суддя Камбул М.О.
Категорія - 48 ( ІІІ )
Суддя-доповідач - Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 22 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем з 16 травня 2008 року. Від
шлюбу мають доньку: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних
відносин донька проживає з нею.
Відповідач відмовляється сплачувати
їй добровільно аліменти.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісяця до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 15.01.2014 року до
повноліття дитини, на користь матері
дитини ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
243,60 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, визначивши
аліменти, що підлягають стягненню з
нього, у розмірі 1/6 частки від усіх
видів заробітку. В обгрунтування
доводів апеляційної скарги зазначив,
що від надання матеріальної допомоги
на дитину не відмовляється, однак не
може сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі, оскільки на його
утриманні знаходиться ще одна
неповнолітня донька від другого шлюбу
та ним погашається заборгованість за
кредитом, який було використано на
спільні потреби з позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2008
року (а.с. 6).

Сторони мають спільну доньку - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2,
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 23.07.2008 року, виданого
Тернівським відділом реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с. 5).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 й
стягуючи на її користь аліменти на
утримання малолітньої доньки у
розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу) відповідача, суд першої
інстанції керувався вимогами ст.ст. 180,
182 СК України та виходив з обов'язку
батьків утримувати своїх малолітніх
дітей.

Колегія суддів погоджується
висновками суду щодо наявності підстав
для покладення на ОСОБА_2 обов'язку зі
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновками суду першої
інстанції про розмір аліментів, який
підлягає стягненню на користь
позивача. На думку колегії суддів,
судом першої інстанції при визначенні
розміру аліментів не було враховано
обставин, що встановлені ст. 182 СК
України, зокрема стану матеріального
становища платника аліментів та
наявність у нього на утриманні іншої
дитини.

Так, ст. 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги
відповідача, колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_2 має на
утриманні ще одну дитину: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої з
відповідача стягнуто аліменти у
розмірі 1/6 частини всіх видів його
доходів щомісячно з 28.01.2014 року до
повноліття дитини. Відповідач визнає
свій обов'язок по утриманню дітей та не
заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 у
розмірі 1/6 частини від його доходу,
оскільки, на його думку такий розмір
аліментів на утримання малолітню
доньку є справедливим.

Крім того, ОСОБА_2 щомісячно з 01.01.2013
року виплачується по 20% із заробітної
плати на погашення боргу у сумі 33 381,54
грн. на користь ПАТ «Терра Банк», згідно
постанови №35053223 від 14.01.2013 року ДВС
Тернівського району м.Кривого Рогу (а.с.
24, 30). Згідно пояснень відповідача,
викладений в апеляційній скарзі (а.с. 45),
кредит ним було отримано в інтересах
сімї та кошти використовувались разом
із позивачем ОСОБА_3, на що останньою не
було надано жодних заперечень.

Встановлюючи розмір аліментів у
розмірі 1/4, суд ніяких мотивів в
обгрунтування цієї суми в рішенні не
навів, не в повній мірі врахував вимоги
ст. 180 СК України, якою обов'язок по
утриманню дитини також покладений і на
матір, та вимоги п.3 ч.1 ст. 182 СК України,
що відповідач утримує ще одну
малолітню дитину та виплачує боргові
зобовязання сімї.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
рівності обов'язку батьків утримувати
своїх дітей, конституційного права
особи на прожитковий мінімум, колегія
суддів приходить до висновку про зміну
рішення суду першої інстанції на
підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та
зменшення розміру аліментів,
стягнутих з відповідача ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 на утримання
малолітньої доньки з 1/4 до 1/6 частини
всіх видів доходу.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року
змінити в частині розміру стягнутих
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшити цей розмір з 1/4
до 1/6 всіх видів доходу щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: