У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 Тростянецький районний суду Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування квартирою,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на вчинення відповідачами дій щодо порушення його житлових прав.
До початку розгляду справи по суті від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій вони просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №980 від 1.11.2006р. про передачу у приватну власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, квартири АДРЕСА_1, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на житло від 27.11.2007р., виданого виконавчим комітетом Тростянецької міської ради, на квартиру АДРЕСА_1, в рівних долях на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6; встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 (після реєстрацію шлюбу 17.10.2008р. - Сафрон), починаючи з 1997 року проживали окремими сім'ями, членами сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 (після реєстрацію шлюбу 17.10.2008р. - Сафрон) стосовно ОСОБА_7 не являлися і в сімейних відношеннях не перебували; визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з його добровільним відбуттям із даного житлового приміщення в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті та з моменту його фактичного відбуття у 1997 році.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду.
Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання незаконною та скасування приватизації, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, встановлення факту проживання окремими сімями, необхідно об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування квартирою.
Керуючись ст.31, ч.1 ст.122, 123, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про визнання незаконною та скасування приватизації, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, встановлення факту проживання окремими сімями.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, треті особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про визнання незаконною та скасування приватизації, визнання особи такою, що втратила права користування житлом, встановлення факту проживання окремими сімями, об'єднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та визначення порядку користування квартирою.
Об'єднані позовні заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 о 10:00 год. з участю сторін.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Маслов