Номер провадження 2/754/4434/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
виконавчої служби у Деснянському
районі міста Києва, Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", третя особа:
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" про
визнання торгів такими, що не
відбулися, визнання протоколів
недійсними та визнання свідоцтв про
право власність недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом про
визнання торгів такими, що не
відбулися, визнання протоколів
недійсними та визнання свідоцтв про
право власність недійсними,
посилаючись на те, що реалізація
арештованого майна, а саме кожної
1/3частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1 із прилюдних торгів вчинена у
порушення вимог закону, так як
відбулися після збігу шестимісячного
строку звіту про оцінку майна.
Проведення прилюдних торгів із
реалізації майна за ціною, визначеною
звітом про оцінку майна, який утратив
чинність є порушенням установлених
законодавством правил про порядок
реалізації майна на прилюдних торгах, у
тому числі правил про визначення
стартової ціни реалізації майна, а саме
ч.5 ст. 58 Закону України "про виконавче
провадження", п.п. 3.2, 3.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 та
затвердженого в Міністерстві юстиції
України 2.11.1999р. за № 745/4038. Тому просили
позовні вимоги задовольнити та
застосувати реституцію.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні, посилаючись на викладені
обставини, які зазначені в позовній
заяві.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у
м.Києві в судовому засіданні просила в
позові відмовити в повному обсязі,
посилаючись на те, що висновки та
доводи позивачів про порушення умов
проведення прилюдних торгів, визнання
торгів такими, що не відбулися не
ґрунтуються на вимогах закону та не
можуть бути прийняти до уваги. Крім
того, представник зазначила, що з боку
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві були
дотримані вимоги діючого
законодавства без порушення прав
позивачів.

Представник ПП "Нива - В.Ш." в
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, про причину своєї
неявки суду не повідомив, однак надав
суду заперечення в яких зазначили, що
просять в позові відмовити,
застосувавши строк позовної давності,
так як прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, були
проведені 11.03.2014р., тобто останній
термін звернення з позовом до суду
закінчився 10.06.2014року.

Представник третьої особи ПАТ АК
"Укргазбанк" в судовому засіданні
просила в позові відмовити, оскільки
вважає, що при проведенні прилюдних
торгів з реалізації майна не були
порушені умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартири,
звіт про оцінку майна був проведений
оцінювачем 07.08.2013р, а прилюдні торги
були призначені на 07.02.2014р., тобто в
межах шестимісячного строку.
Відповідно відсутні правові підстави
для задоволення позову.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні просив в позові відмовити,
оскільки відсутні правові підстави для
задоволення позову, так як при
проведенні прилюдних торгів з
реалізації майна не були порушені
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартири.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчих проваджень, та зібрані по
справі докази, керуючись законом,
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 14.12.2010р. позов ПАТ "Укргазбанк"
задоволено, на користь ПАТ "Укргазбанк"
стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 128781,59дол.США, пеню
в розмірі 105390,10грн; стягнуто солідарно
зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 штраф у
розмірі 39980грн; стягнуто солідарно зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
відшкодування судових витрат 1820грн; в
рахунок часткового погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, належну на праві
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі заочного рішення,
Деснянським районним судом м.Києва
видані 29.02.2012р. виконавчі листи за №
2-253/2010. Державним виконавцям Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень від 21.05.2012р. за № 32613437;
№32613298, №32613769.

25.10.2012р. старшим державним виконавцям
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень: ВП № 34846695 (боржник ОСОБА_1);
ВП №34847444 (боржник ОСОБА_3.); ВП № 34847325
(боржник ОСОБА_2.). 11.06.2013р., ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві, описав та
наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку з незалежної
оцінки майна, складеного оцінювачем
ТОВ "Українська експертна група" в
особі ОСОБА_7 від 07.08.2013р., ринкова
вартість (початкова ціна майна на
прилюдних торгах (аукціоні)) нерухомого
майна - 1/3частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, станом на 16.07.2013р. становить
186993,00грн.

Відповідно до договорів № 1014001, № 1014002,
№ 1014003 про надання послуг по
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна від 20.01.2014р.,
укладеного між Відділом державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ у
м.Києві та Філією 10 ПП "НИВА-В.Ш.", яка діє
від імені та в інтересах ПП "НИВА -В.Ш.",
вищезазначена квартира була передана
товариству на реалізацію з прилюдних
торгів.

У зв'язку із відсутністю покупців,
призначені на 07.02.2014р. прилюдні торги з
початковою ціною продажу кожної
1/3частини вище зазначеної квартири у
розмірі 186993,00грн, не відбулися, і
державним виконавцем у відповідності
Закону України "Про іпотеку", майно,
нереалізоване з перших прилюдних
торгів, підлягає уцінці не більш як на
25%, проведена уцінка квартири на 20% та
визначено вартість майна на другі
прилюдні торги в сумі 149594,40грн.

Із протоколів № 1014003/1, № 1014003/2, № 1014003/3
від 11.03.2014року проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна та Актів про
реалізацію предмета іпотеки винесених
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві від 03.04.2014року,
вбачається, що переможцем торгів за
ціною 149794,00грн кожної 1/3частини
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що
визначення вартості кожної 1/3частини
квартири АДРЕСА_1 було проведено
експертом 07.08.2013р., а прилюдні торги
проведені 11.03.2014р., тобто після спливу
шестимісячного строку з дня оцінки
квартири.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 58 Закону
України "Про виконавче провадження",
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Згідно п. 4.12 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України віл 27
жовтня 1999р., редакція якого діяла на
момент проведення торгів, прилюдні
торги можуть бути припинені і майно
знято з продажу в разі невиконання
правил проведення прилюдних торгів,
передбачених цим Положенням.

З пояснень представника ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві в судовому
засіданні встановлено, що повторно
оцінка кожної 1/3частини квартири
АДРЕСА_1 не проводилася.

За таких обставин, на момент проведення
прилюдних торгів, 11.03.2014р. початкова
вартість майна була визначена на
підставі звіту про оцінку квартири,
строк дії якого сплинув.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону
України "Про нотаріат").

Враховуючи те, що примусова реалізація
заставленого майна як стадія
виконавчого провадження є сукупністю
правовідносин (урегульованих Законом
України "Про виконавче провадження", ЦК
України та іншими нормативно-правовими
актами), що в процесі примусового
виконання виникають і реалізуються між
органами й посадовими особами, які
здійснюють примусову реалізацію
судових рішень, та особами, які беруть
участь у виконавчому провадженні чи
залучаються до проведення виконавчих
дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів
(закріплених законом
матеріально-правових заходів
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на порушника) визначений у статті 16 ЦК
України, згідно з пунктом 2 частини
другої якої одним із таких способів є
визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами першою - третьою
та шостою статті 203 ЦК України (частина
перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, а саме: правил,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
тощо) (розділ 3); правил, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розділ
4); правил, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено право сторін
виконавчого провадження оскаржити
результати оцінки майна та порядок їх
оскарження до передачі майна на
реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого
провадження не реалізувала своє право
оскарження звіту суб'єкта оціночної
діяльності в передбачений законом
строк, цей звіт про оцінку майна
набуває чинності і є підставою для
реалізації майна з прилюдних торгів за
початковою ціною,

визначеною у звіті (частина п'ята
статті 58, частина третя статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження").

Частинами першою та п'ятою статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для
проведення оцінки нерухомого майна та
майна, вартість якого перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, державний виконавець залучає
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який здійснює
свою діяльність відповідно до Закону
України від 12 липня 2001року № 2658-III "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні". Звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке
звернуто стягнення, здійснюється з
метою визначення стартової ціни для
здійснення подальшої реалізації
арештованого нерухомого майна на
прилюдних торгах. Ураховуючи предмет
стягнення, яким є нерухоме майно,
проведення оцінки здійснює незалежний
суб'єкт оціночної діяльності на
замовлення державного виконавця, який
після складення акта опису та арешту
майна, його вилучення, проведення
оцінки й отримання звіту про оцінку
майна передає його на реалізацію на
прилюдних торгах у порядку і на умовах,
визначених законодавством. Оцінка
майна є дійсною впродовж шести місяців
з моменту її проведення незалежно від
строків передання та реалізації майна,
на яке звернуто стягнення, на прилюдних
торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені
в двомісячний строк від дня одержання
спеціалізованою організацією заявки
державного виконавця на їх проведення
(пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України
"Про виконавче провадження", пунктом 7.1
Тимчасового положення, абзацом третім
пункту 5.12.2 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999року № 74/5 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158, передбачено підстави
й порядок призначення повторних
прилюдних торгів, а також порядок
уцінки нереалізованого майна. Так, у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця та з
інших визначених Тимчасовим
положенням причин прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися. У
такому разі призначаються повторні
прилюдні торги, на яких стартова ціна
лота може бути зменшена, але не більше
ніж на 30 відсотків. Уцінка майна
проводиться державним виконавцем у
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, після чого реалізація майна
за вказаною ціною повинна бути
проведена впродовж місяця з дня
проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних
торгів спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою та інші відомості.
Уповноважені особи спеціалізованої
організації складають інформаційні
картки на кожний лот із зазначенням
стартової ціни. При цьому визначення
стартової ціни лота здійснюється на
підставі початкової вартості майна за
результатами проведеної оцінки майна
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового
положення). Тобто на момент проведення
прилюдних торгів, у тому числі
повторних торгів, для визначення
вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку
майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене,
необхідно дійти висновку про те, що
повторні прилюдні торги повинні
відбутись у межах шестимісячного
строку з моменту підписання звіту про
оцінку майна. Після збігу цього
шестимісячного строку обов'язковою
умовою призначення й проведення
прилюдних торгів є отримання нового
звіту про оцінку майна. Проведення
прилюдних торгів із реалізації майна
за ціною, визначеною звітом про оцінку
майна, який утратив чинність, є
порушенням установлених
законодавством правил про порядок
реалізації майна на прилюдних торгах, у
тому числі правил про визначення
стартової ціни реалізації майна, а
саме: частини п'ятої статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження";
пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Саме до цього зводиться правовий
висновки Верховного Суду України від 22
жовтня 2014 року № 6-124цс14.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України,
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів.

Оскільки вимоги про визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
належить розглядати в порядку та з
дотриманням вимог щодо визнання
недійсними договорів, а позивачами та
їх представником наведено суду
належних доказів недійсності
проведених прилюдних торгів, і тому суд
вважає, що по даній справі,
використання для визначення ціни
майна, яке реалізовується на прилюдних
торгах, висновку (оцінки), термін якого
сплив, є підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Так як спірний правочин був оформлений
протоколами про проведення прилюдних
торгів та актами про реалізацію
предмета іпотеки на підставі яких були
видані свідоцтва про придбання ОСОБА_5
кожної 1/3частини квартири АДРЕСА_1,
вказані документи відповідно до
положень ст.ст. 203 та 215 ЦК України
можуть бути визнані недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання недійсними
прилюдні торги, які відбулися
11.03.2014року по реалізації кожної 1/3
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1
та недійсними протоколи проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна № 1014003/1,
№1014003/2, № 1014003/3 від 11.03.2014року та Акти
про реалізацію предмета іпотеки
винесених державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві від 03.04.2014року за
якими переможцем торгів кожної 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 і
недійсними Свідоцтва про придбання
ОСОБА_5 кожної 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 з прилюдних торгів від 08.04.2014р.,
посвідчених приватним нотаріусом
ОСОБА_8 та внесених до реєстру за № 488, №
491, № 494 є підставними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимого про
застосування реституції, судом
зазначається, як роз'яснено у п.п. 5, 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", особа,
яка не є стороною договору, може
вимагати визнання його недійсним у
тому разі, якщо вона не домагається
повернення їй переданого на виконання
цього договору майна, а її порушене
право може бути відновлене шляхом
повернення сторін цього договору до
первісного стану. Реституція як спосіб
захисту цивільного права (частина
перша статті 216 ЦК України)
застосовується лише в разі наявності
між сторонами укладеного договору,
який є нікчемним чи який визнано
недійсним. У зв'язку з цим вимога про
повернення майна, переданого на
виконання недійсного правочину, за
правилами реституції може бути
пред'явлена тільки стороною недійсного
правочину. Таким чином, позовна вимога
про застосування до недійсного
правочину наслідків реституції не
підлягає задоволенню, оскільки
позивачі, які не є стороною
оспорюваного правочину, можуть лише
вимагати визнання його недійсним та не
можуть вимагати застосування
реституції між сторонами правочину.

Крім того, посилання відповідача ПП
"Нива - В.Ш." на строк позовної давності,
судом оцінюється критично, так як
перевіряючи дотримання позивачами
строку позовної давності, суд вважає,
що він не пропущений, оскільки
відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг
строку позовної давності починається з
дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з того дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення свого права. Як
встановлено в судовому засіданні,
позивачі дізнались лише 17.03.2014р. про те,
що в результаті проведення 11.03.2014р.
прилюдних торгів щодо продажу кожної
1/3частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, переможцем став ОСОБА_5, про що
не заперечувалось сторонами по справі.
Крім того, як вбачається з конверту та
квитанції сплати судового збору,
позовна заява була відправлена до суду
10.06.2014р. (ч.6 ст. 70 ЦПК України).

Оцінюючи в сукупності наданні суду
докази, встановленні в судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", нормами Тимчасового
Положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства Юстиції України
від 15 грудня 1999року № 74/5 і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за №865/4158,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 28.04.1978р. №3 "Про судову
практику в справах про визнання
угод недійсними", Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", Правовим
висновком Верховного Суду України від
22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, ст. ст. 203, 215, 216
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 16, 60, 207, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби у
Деснянському районі міста Києва,
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
третя особа: Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" про визнання торгів
такими, що не відбулися, визнання
протоколів недійсними та визнання
свідоцтв про право власність
недійсними - задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги, які
відбулися 11.03.2014року по реалізації
кожної 1/3 частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсними протоколи
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 1014003/1, № 1014003/2, № 1014003/3 від
11.03.2014року та Акти про реалізацію
предмета іпотеки винесених державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
від 03.04.2014року за якими переможцем
торгів кожної 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Визнати недійсними Свідоцтва про
придбання ОСОБА_5 кожної 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів
від 08.04.2014р., посвідчених приватним
нотаріусом ОСОБА_8 та внесених до
реєстру за № 488, № 491, № 494.

В інших вимогах позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Бабко В.В.