Провадження № 2/185/311/15
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг. Ухвалою від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить накласти арешт на цех загальною площею1248 м 2, який розташований за адресою м. Донецьк вул.. Степногорська 1, квартиру загальною площею 46 м2, яка розташована за адресою м. Донецьк вул. Щетиніна, 5а/27.

Суд, ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 Постанови №9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В доданих до заяви про забезпечення позову документів та в матеріалах цивільної справи відсутні відомості на підтвердження того, що цех загальною площею 1248 м 2, який розташований за адресою м. Донецьк вул.. Степногорська 1 та квартира загальною площею 46 м2, яка розташована за адресою м. Донецьк вул.. Щетиніна, 5а/27, дійсно належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: Л. В. Боженко