Справа № 2034/2-5227/11
Провадження №2/635/128/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі.
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 1 користування земельною ділянкою, наданому у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6347 від 06 грудня 2013 року, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 710 кв.м кожному. Границя користування земельною ділянкою проходить від точки № 1, що розподіляє лінійний розмір зі сторони АДРЕСА_2 на відрізки 9, 94 м та 6, 46 м по прямій до житлового будинку на 2.22 м, далі по лінії розподілу житлового будинку, далі по існуючій огорожі № 7 на відстані 1, 64 м від прибудови літ. "АЗ-1", далі по прямій на 13,15 м на відстані 2,0 м від літньої кухні літ. "Ж", далі ліворуч під прямим кутом по прямій 4,80 м, далі праворуч по прямій на 18, 40 м до точки , що знаходиться на відстані 15, 60 м від межі по вул. Визволення та 6, 90 м від тильної межі, далі ліворуч по прямій на 4, 70 м, далі праворуч на 6, 90 м до точки № 2, що розподіляє лінійний розмір тильної межі на відрізки 20,20 м та 11, 50 м(відповідно до додатку № 1 експертизи).

По вказаній справі судом не ухвалене рішення стосовно позовних вимог, пред'явлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області.

За п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 в 55/100 частках та за ОСОБА_2 в 45/100 частках.

За вказаним будинком на підставі рішення виконавчого комітету Південної селищної ради депутатів трудящих від 02 грудня 1954 року, протокол № 2, закріплена земельна ділянка площею 1420 кв.м.

На теперішній час між співвласниками будинку виник спір з приводу користування вказаною земельною ділянкою.

За ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з положеннями ч.4 ст. 89 ЗК України, право на поділ земельної ділянки або на виділення з неї окремої частки мають співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками спірної земельної ділянки в м. Південне Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі немає.

Що стосується позовних вимог до Південноміської ради Харківського району Харківської області за зустрічним позовом, то вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Для вирішення спору щодо порядку користування земельною ділянкою по справі проведено судова будівельно-технічна та додаткова судова будівельно-технічна експертизи.

З огляду на наведене та враховуючи, що співвласниками жилого будинку земельна ділянка неприватизована, суд вважає за необхідне визначити порядок користування позивачем та відповідачем земельною ділянкою за першим варіантом висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки він відповідає вимогам земельного законодавства, дотримує баланс інтересів кожного співвласника та виключає загальне користування цією земельною ділянкою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалити додаткове рішення.

ОСОБА_1 в позові до Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 1 користування земельною ділянкою, наданому у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 6347 від 06 грудня 2013 року, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 710 кв.м кожному. Границя користування земельною ділянкою проходить від точки № 1, що розподіляє лінійний розмір зі сторони АДРЕСА_2 на відрізки 9, 94 м та 6, 46 м по прямій до житлового будинку на 2.22 м, далі по лінії розподілу житлового будинку, далі по існуючій огорожі № 7 на відстані 1, 64 м від прибудови літ. «АЗ-1», далі по прямій на 13,15 м на відстані 2,0 м від літньої кухні літ. «Ж», далі ліворуч під прямим кутом по прямій 4,80 м, далі праворуч по прямій на 18, 40 м до точки , що знаходиться на відстані 15, 60 м від межі по вул. Визволення та 6, 90 м від тильної межі, далі ліворуч по прямій на 4, 70 м, далі праворуч на 6, 90 м до точки № 2, що розподіляє лінійний розмір тильної межі на відрізки 20,20 м та 11, 50 м(відповідно до додатку № 1 експертизи).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська