Номер провадження 2/289/416/14
Справа № 289/663/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,визначення місця
проживання дітей та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_2,посилаючись на те,що тривалий
час будь-які відносини не підтримують
між собою,спільного господарства та
бюджету не ведуть,спроб до примирення
не вчиняють,а тому просила суд шлюб між
ними розірвати, спільну неповнолітню
дитину від даного шлюбу для подальшого
виховання та утримання залишити з нею
так як спору про місце проживання
дитини у них з відповідачем не має.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_3, посилаючись на те,що тривалий
час будь-які відносини з ОСОБА_2не
підтримують між собою,спільного
господарства та бюджету не
ведуть,спроб до примирення не
вчиняють,а тому просив суд шлюб між
ними розірвати,спільну неповнолітню
дитину від даного шлюбу для подальшого
виховання та утримання залишити з
матір»ю так як спору про місце
проживання дитини у них з позивачкою не
має.

В судовому засіданні ОСОБА_2
з»явилася,свої позовні вимоги
підтримала,з позовними вимогам до неї
про розірвання шлюбу погодилася,при
цьому суду пояснила,що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29
червня 2007 року,до цього певний час
проживали разом без реєстрації шлюбу.
Протягом вже тривалого часу між ними
часто виникали конфлікти та сварки в
зв»язку з тим, що вони з відповідачем
мають різні погляди на сімейне
життя,більше півроку проживають
окремо,подружні відносини не
підтримують, спільного господарства та
бюджету не ведуть,тому вона вважає що
їх сім»я існувати не може,а тому
просила суд їх шлюб з позивачем
розірвати,після розірвання шлюбу
залишити їй шлюбне прізвище -
«ОСОБА_2».Також пояснила,що від даного
шлюбу у них з відповідачем народилася
спільна дитина,а саме - донька
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,яку просила для
подальшого виховання та утримання
залишити з нею так як спору про місце
проживання дитини у них з відповідачем
не має.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не
з»явився,про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином,причину неявки не зазначив,заяв
не надіслав,а тому суд вважає за
можливе розглянути справу без нього на
підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення
позивачки,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги як
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 так і ОСОБА_3 до ОСОБА_2
підлягають до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали між собою
шлюб, який був зареєстрований 29 червня
2007 року виконкомом Цибулівської с/ради
Знам»янського району Кіровоградської
області,актовий запис за №3 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1),після реєстрації
шлюбу дружина отримала прізвище
чоловіка - ОСОБА_2.

Від даного шлюбу у сторін по справі
народилася спільна дитина,а саме -
донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі більше півроку
проживають окремо, будь-які сімейні
відносини не підтримують,спільного
господарства та бюджету не ведуть,
спроб до примирення не вчиняли, до суду
з клопотанням про надання строку для
можливого примирення не зверталися,
мають бажання в подальшому утворити
нові сім»ї,при цьому дитина
знаходяться на утриманні та вихованні
матері - ОСОБА_2

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст.161 СК України якщо
мати та батько,які проживають окремо,не
дійшли згоди щодо того,з ким з них буде
проживати малолітня дитина,спір між
ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов»язків, особисту
прихильність дитини до кожного з
них,вік дитини,стан її здоров»я та інші
обставини,що мають істотне значення
для вирішення справи.

Приймаючи до уваги зазначене,суд
приходить до висновку про те,що
позивачка ОСОБА_2 надала необхідні та
достатні докази про доцільність
проживання малолітньої дитини разом з
нею,а тому і в цій частині суд
задовольняє її вимоги,задовольняючи
при цьому позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України суд вирішує питання судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112,161 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2007 року
виконкомом Цибулівської с/ради
Знам»янського району Кіровоградської
області,актовий запис за №3 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1) між
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4- розірвати.

Спільну малолітню дитину,а саме -
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для
подальшого виховання та утримання
залишити з матір»ю - ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити
дружині за її клопотанням шлюбне
прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду