АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/3814/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц774831К14
Категорія № 25 (І)
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.Л.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
який діє за довіреністю в інтересах
відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення
Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 серпня 2013 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Приватне
акціонерне товариство «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»(
надалі - ПАТ «АСК»Інго Україна»)
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 16.02.2012 р. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Шевроле» по
вул.Ногіна в м.Кривому Розі, скоїв
зіткнення з автомобілем «Форд»
реєстраційний НОМЕР_1, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 07.03.2012 р. ОСОБА_2
визнано винним у скоєному ДТП.
Автомобіль «Форд» був застрахований
власником ТОВ «Перша лізингова
компанія», згідно полісу страхування
від 02.11.2011 р. №250532652.11999. Власнику по
його заяві було виплачено страхове
відшкодування вартості пошкодженого
автомобіля в розмірі 21072 грн. згідно
рахунку платіжного доручення №3312 від
18.04.2012 р.

Позивач ПАТ «АСК»Інго Україна»,
посилаючись на ст.1191 ЦК України,
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь 21072 грн страхового
відшкодування та судові витрати.

Заочним рішенням Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
серпня 2013 року позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» - 21072 грн. страхового
відшкодування та 229,40 грн. судового
збору.

Ухвалою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2014
року заява відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення залишена
без задоволення.

В апеляційній скарзі представник
відповідач ОСОБА_3, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства,ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового про відмову в задоволенні
позову.

Вважає, що суд не врахував
відсутність доказів на проведення
ремонтних робіт по транспортному
засобу «Форд» та їх вартість,
невідповідність звіту вартості
відновлюваного ремонту аварійного
комісару, розміру заявлених позовних
вимог. В позовній заяві позивач
посилається на висновок експертизи,
однак матеріали справи не містять
висновку, тому розмір виплаченого
страхового відшкодування вважає
недоведеним.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012
року ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Шевроле» реєстраційний номер АЕ 6299СА,
не дотримався безпечної дистанції та
допустив зіткнення з автомобілем
«Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Жовтневого районного
суду м.Кривого Рогу від 07.03.2012 р. ОСОБА_2
визнано винним у скоєному ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. ( а.с.7)

Як убачається з копії свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
власником автомобіля «Форд» НОМЕР_1 є
ТОВ «Перша лізингова компанія» (а.с.26).

Згідно копії Полісу № 250532652.11 про
страхування засобів наземного
транспорту ТОВ «Перша лізингова
компанія» застрахувала у ПАТ АСК «Інго
Україна» транспортний засіб Форд ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.5).

За заявою ТОВ «Перша лізингова
компанія» ПАТ «АСК»Інго Україна»
виплатила страхове відшкодування за
пошкодження транспортного засобу в
розмірі 21072 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 312 від 18 квітня
2012 року ( а.с.22)

Задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції керувався
ст..ст.1188,1191 ЦК України та дійшов
висновку, що з відповідача ОСОБА_2, як
винного у дорожньо-транспортній
пригоді, на користь страхової
компаній в порядку регресу слід
стягнути виплачене страхове
відшкодування.

Колегія погоджується з висновком
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст..27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа , що отримала страхове
відшкодування , має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Колегія суддів не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги
представника відповідача щодо
недоведеності розміру відшкодованих
страховою компанією збитків, тому, що
вони протирічать матеріалам справи.

Як убачається з Висновку № 36/2012
автотоварознавчого дослідження від 07
березня 2012 року, складеного суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_4, який має
сертифікат НОМЕР_2 від 29 жовтня 2010
року, вартість матеріальної шкоди
спричиненої власнику автомобіля Форд
державний номер НОМЕР_1, пошкодженого
в наслідок ДТП , без урахування втрати
товарної вартості складає 23 992,64 грн.
Страховою компанією власнику
автомобіля було виплачено страхове
відшкодування у меншому розмірі, а
саме 21072 грн., згідно рахунку - фактури
№ Д-40 від 29 лютого 2012 року за виконані
ремонті роботи ( а.с.8-18,а.с.25). Оригіналом
платіжного доручення № 3312 від 18
квітня 2012 року ПАТ «АСК»Інго Україна»
виплатило ТОВ «Першій лізинговій
компанії» 21072 грн. ( а.с.22).

Інші доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Суд не допустив порушень
матеріального або процесуального
закону, які могли б бути підставою для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який
діє за довіреністю в інтересах
відповідача ОСОБА_2, відхилити

Заочне рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 28
серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: