Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві подання
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві Січкар Р.М.
про видачу дубліката виконавчого
листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла подання державного
виконавця про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-1892/2009р. виданого
Дніпровським районним судом м. Києва на
підставі рішення суду від 14 серпня 2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Київського міського центру зайнятості
суму в розмірі 47 грн. 59 коп. та 250 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
297 грн. 38 коп.

Подання мотивоване тим, що виконавчий
лист був пред'явлений до виконання до
Дніпровського ВДВС РУЮ 16.10.2009 року,
однак у процесі даного виконавчого
провадження вказаний виконавчий
документ при пересилці до ВДВС
Васильківського МУЮ Київської області
було втрачено.

У судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явилися,
заявник просив розглядати подання у
його відсутність, тож суд, виходячи з
положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути подання у їх
відсутність та дослідивши матеріали
останнього, цивільної справи,
приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 14.08.2009 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Київського міського центру зайнятості
суму в розмірі 47 грн. 59 коп. та 250 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, ав сього
297 грн. 38 коп.

Державним виконавцем, відповідно до
подання, було відкрито виконавче
провадження.

Звертаючись до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
заявник зазначив, що у процесі даного
виконавчого провадження вказаний
виконавчий документ при пересилці до
ВДВС Васильківського МУЮ Київської
області, на підставі його постанови від
15.05.2010 року, було втрачено.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, у супереч положень ст.
ст. 58-59 ЦПК України, не надано жодних
доказів, які б давали підстави для
висновку про втрату виконавчого листа,
у тому числі копії супровідного листа,
реєстру вихідної кореспонденції, тощо,
які б свідчили про направлення
виконавчого документа до ВДВС
Васильківського МУЮ Київської області,
у зв'язку з чим у задоволенні подання
слід відмовити.

При цьому, слід зазначити, що заявник,
за наявності у нього належних та
достовірних даних про втрату
виконавчого листа не позбавлений
можливості повторно звернутись до суду
з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві Січкар Р.М. про видачу дубліката
виконавчого листа - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я:
О.В. Бірса