УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А. М.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявского А.М. посилаючись на те, що на державним виконавцем незаконно винесено постанову від 06.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі від 16.07.2014 року неправильно зазначені дані про стягувача та боржника. Тому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 06.11.2014 року та скасувати постанову від 06.11.2014 року.

Скаржник, представник скаржника, суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надішли письмові заперечення в яких зі скаргою не погоджується та просить слухати справу у його відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Телявського А.М. від 06.11.2014 року було відкрито виконавче провадження №45313600 щодо виконання виконавчого листа № 755/17766/13-ц виданого 16.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення боргу у розмірі 209 800 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (а.с.6-8).

Представник скаржника зазначає, що виконавчий лист від 16 липня 2014 року не відповідає вимог ст. 18 ЗУ ««Про виконавче провадження»» з наступних підстав. У виконавчому листі має міститись достовірна інформація відносно боржника та стягувача для їх ідентифікації. У виданому виконавчому листі неправильно зазначено : рік народження стягувача - 1974, заміст - 1982 (а.с.9); ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2 (а.с.11); дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ ««Про виконавче провадження»» виконавчий документ повинен містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ ««Про виконавче провадження»» підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є недотримання вимог щодо зазначення даних відносно боржника та стягувача.

Виконавчий лист від 16 липня 2014 року повністю відповідає вимог ЗУ ««Про виконавче провадження»», наявність у ньому описок не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України ««Про виконавче провадження»», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця були законними, а тому підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними немає і як наслідок не підлягає скасуванню постанова від 06.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,26,82 Закону України ««Про виконавче провадження»», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А. М. відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко