Київський районний суд м. Харкова в
головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
31.10.2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ
«Дельта Банк») звернулось з позовом до
суду до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилаються на те, що
27.06.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта
Банк»(правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта») шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
(надалі Договір). Згідно умов Договору
банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України та
встановлює ліміт Кредитної лінії у
в межах Кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного в
Договорі. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погодженими Сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
Банк виконав своєчасно і повністю,
відкривши відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні та встановивши ліміт
Відповідач скористався Кредитною
лінією але станом на 15.08.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, станом на 15.08.2014 на
позивач стягнути з відповідача.
Також просить стягнути сплачені
позивачем за подання позовної заяви
суму судового збору 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, просив розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання
не з'явилася, повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
ніяких заяв до суду не подавала, у
зв'язку з чим суд розглядає справу у її
Суд, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позов, вважаючи його
обґрунтованим, і при цьому виходить з
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України у
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами
ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що 27.06.2013 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
відкрито відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні та встановлений ліміт
Суду наданий розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
грн., що складається з тіла кредиту -
2952,94 грн. та заборгованості за
відсотками - 4170,97 грн.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї сторони допускається лише у
випадках, встановлених договором або
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, під час судового розгляду
встановлено, що вимоги договору
відповідачем належним чином не
виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК
Таким чином, враховуючи обставини по
справі та те, що відповідач не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги
банку обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягаючими задоволенню
в повному обсязі. Доказів по
спростуванню заборгованості по
кредиту суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд також стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625,
629,1046-1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
публічного акціонерного товариства
грн.(дев'ятнадцять тисяч сімдесят шість
гривень сімдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
публічного акціонерного товариства
витрати за сплату судового збору 243,60
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя -
Я.В. Губська