З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Луговенко К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронна фірма "РІА і
КО" про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації
невикористаної відпустки та
немайнової (моральної) шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронна фірма "РІА і
КО" (далі - Товариство), просив стягнути
8550 грн. 00 коп. заборгованості по
заробітній платі, компенсацію
невикористаної відпустки, середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні з 31 травня 2014 року по
день розрахунку, 1000 грн. 00 коп.
відшкодування немайнової (моральної)
шкоди, а також судові витрати. В
обґрунтування позову позивач послався
на ті обставини, що з 01 березня 2014 року
по 31 травня 2014 року перебував у
трудових відносинах з Товариством, в
якому працював охоронцем. Через
постійну затримку розрахунку по
заробітній платі був вимушений
звільнитись з роботи, проте і в день
звільнення відповідач не провів з
позивачем повного розрахунку. Розмір
немайнової шкоди позивач мотивував
обставинами погіршення стосунків у
родині через невиплату коштів
відповідачем, погіршенням стану
Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Відомостей про причини неявки
представника відповідача матеріали
справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
з Товариством, в якому працював
охоронцем з 01 березня 2014 року по 30
Як слідує з представлених позивачем
фотокопій форм чергування, за березень
2014 року йому нараховані до сплати 2850
грн. 00 коп., за квітень 2014 року - 2755 грн. 00
коп., а за травень 2014 року - 2945 грн. 00 коп.
Таким чином, в день звільнення
Товариством з позивачем не було
проведено повного розрахунку, загальна
заборгованість станом на час розгляду
справи становить 8550 грн. 00 коп., яка і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача на підставі ст. 116 КЗпП
Відповідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Таким чином, вимоги позивача в частині
стягнення компенсації середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні також є обґрунтованими
та підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного розрахунку.
Починаючи з 31 травня 2014 року по 18 грудня
2014 року, за 202 календарних дня, виходячи
характеру роботи позивача та його
середньоденної заробітної плати
(2850+2755)два останні повні місяці
роботи)/61 день = 91 грн. 88 коп., розмір
належної позивачу компенсації
підлягають стягненню на його користь.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено,
що відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику здійснюється якщо
порушення його законних прав призвело
до моральних страждань втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Факт невиплати з вини керівництва
підприємства належних працівникові
сум призвело до моральних страждань
позивача та вимагало від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, тобто йому була заподіяна
моральна (немайнова) шкода, для
компенсації якої з відповідача на
користь позивача слід стягнути 300 грн. 00
коп., задовольнивши тим самим у даній
частині позовні вимоги частково.
В частині вимог про стягнення
компенсації за невикористану
відпустку слід відмовити, оскільки для
здійснення такого розрахунку
необхідні спеціальні пізнання в галузі
бухгалтерського обліку, а позивачем
такого розрахунку суду не
Таким чином, позов підлягає частковому
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.
Відомостей про судові витрати позивача
матеріали справи не містять, а тому
присудженню на його користь нічого не
Керуючись ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронна фірма "РІА і
КО" на користь ОСОБА_1 8550 (вісім тисяч
п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
заборгованості по нарахованій але не
(вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 76 коп. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, а також 300 (триста) грн. 00
коп. компенсації немайнової (моральної)
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Охоронна фірма "РІА і
КО" на користь держави 730 (сімсот
тридцять) грн. 80 коп. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя