Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/301/14-ц
Провадження № 2/211/822/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.В.

у присутності: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

у відсутності: третьої особи
Довгінцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Довгінцівський
відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя,
здійснення поділу майна подружжя, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася 21.01.2014 року до суду з
позовом про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя,
здійснення поділу майна подружжя, який
уточнила 13.03.2014 року, вказавши, що 28
липня 2006 року між позивачем та
відповідачем був зареєстрований шлюб,
рішенням Жовтоводського міського суду
від 11 квітня 2012 року шлюб був
розірваний. Під час шлюбу позивачем та
відповідачем було придбане наступне
майно: трикімнатна квартира за адресою
АДРЕСА_1 і яка зареєстрована на ім'я
відповідача. Спільне використання
цього майна не передбачається
можливим, оскільки відповідач
здійснював насилля відносно мене та
наносив тілесні ушкодження. На даний
час відповідач використовує спільне
майно одноосібно. Поділити
добровільно вищезазначене майно
відповідач відмовляється, відповідач
перешкоджає позивачу користуватися та
розпоряджатися спільним майном. Згідно
оцінки майна, вартість 1/2 частини
становить 98 641,00 гривень. Позивач
просить суд визнати спільним сумісним
майном позивача та відповідача
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, здійснити поділ квартири
наступним чином: визнати право
приватної власності на квартиру за
відповідачем, стягнути з відповідача
грошову компенсацію 1/2 вартості
квартири в розмірі 98 641,00 грн., судові
витрати та судовий збір.

Позивач у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала, просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивач (а.с.24 - копія
договору про надання правової
допомоги) у судовому засіданні позовні
вимоги позивача підтримала, просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
просить суд відмовити в задоволені
позивних вимог позивача, надав суду
заперечення на позовну заяву (а.с.57,58 -
заперечення).

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку ( а.с. 43 -
повідомлення, а.с.90 - повістка), про
причини неявки в судове засідання заяв
не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 28.07.2006 року
у Довгинцівському відділі ДРАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, під
актовим записом №345 ( а.с. 2 - копія
свідоцтва про шлюб ). 11.04.2012 року на
підставі рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетроської
області шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано (а.с.3 -
копія рішення). Під час шлюбу та
проживання однією сім'єю, 05.09.2007 року за
договором купівлі - продажу позивачем
та відповідачем було придбано
трикімнатна квартира, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 (надалі - квартира),
яка оформлена на ім'я відповідача, що
підтверджується інформацією з реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с.76 -
інформація).

Згідно зі ст.63 СК України, дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності. Аналогічні
положення закріплені і вст..369 ЦК
України, а також в ст.. 65 СК України.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю.

В наданих запереченнях відповідача
(а.с.57,58 - заперечення), відповідач не
заперечує, щодо придбання за спільні
кошти вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.І ст.70 СК України, у разі
поділу майна , що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна чоловіка та жінки є
рівними, якщо інше не встановлено
шлюбним договором чи домовленістю між
ними.

Відповідно до висновку дійсна ринкова
вартість квартири від 25.01.2013 року (а.с.4-9
- копія висновку) складає 197 282,00 грн.

Відповідно до зазначеного висновку
частка кожної зі сторін, виходячи з
засад їх рівності, у грошовому
вираженні буде становити 98 641,00
гривень, тобто сума компенсації
відповідачу за належну йому частку
квартири повинна становити 98 641,00
гривень.

Відповідач не погоджується з висновком
експерта, щодо вартості квартири, але в
процесі розгляду справи відповідач не
заявляв клопотання, щодо призначення
незалежної оцінки квартири,
призначення іншого експерту, або
рецензування висновку щодо оцінки
квартири.

Спосіб і порядок виділення
встановлюються угодою всіх учасників
права спільної часткової власності.
Проте вони можуть і не дійти такої
угоди, особливо коли ідеться про
виділення частки в натурі з неділимого
майна. Якщо згоди про спосіб виділення
частки не досягнуто, то будь-який
співвласник може звернутися до суду з
позовом про виділ майна.

Майно, як правило, ділиться в натурі,
якщо це можливо без шкоди для його
господарського призначення. Розмір
частки, з приводу якої виник спір,
визначається судом. Якщо поділ майна в
натурі неможливий, співвласник, який
виділяється, одержує грошову
компенсацію (ч. 2 ст. 115 Цивільного
Кодексу). У цьому разі перед
співвласником, на користь якого
стягується грошова компенсація, інші
учасники спільної власності несуть
часткову відповідальність. Тому суд у
своєму рішенні повинен визначити, яку
конкретно суму повинен сплатити кожний
із співвласників з урахуванням частки
кожного з них.

Тобто суд вирішує питання можливості
виділення частки в натурі, а грошова
компенсація присуджується лише тоді,
коли реальне виділення частки у майні є
неможливим, зокрема, у зв'язку з його
неподільністю - в юридичному розумінні.
Неподільною, з юридичного погляду, є
квартира у багатоповерховому будинку,
збудованому для проживання однієї
сім'ї, і переобладнати цю квартиру
неможливо.

Таким чином, до відповідача переходить
право власності на квартиру, а позивач
отримує право на грошову компенсацію
вартості своєї частки від відповідача .

З урахуванням вищевказаного, наданих
сторонами доказів, суд вважає, можливим
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судових витрати: витрати на надання
правової допомоги: договір про надання
правової допомоги (а.с.24 - копія
договору), свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю (а.с.83 -
копія свідоцтва), акт виконання робіт з
надання правової допомоги (а.с.85,87,89,102 -
акти), квитанції (а.с.84,86,88,101 - квитанції).

На підставі ст.ст.63,65,70 СК України,
ст.ст.368,369 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,215
ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, здійснення поділу майна
подружжя - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, квартиру розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснити поділ квартири розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

визнати право приватної власності на
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_2, грошову
компенсацію 1/2 вартості квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в
розмірі 98 641,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, РНОКПП -НОМЕР_2, судові
витрати в розмірі 2 590,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
986,41 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рибаєв О. А