Провадження №2-зз/646/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.14  року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкові від 18.03.2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа – ПН ХМНО ОСОБА_4 про
розірвання договору купівлі- продажу
та визнання права власності,
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, повернення грошової суми та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Усунуті перешкоди
у здійснені ОСОБА_2 права користування
та розпорядження житловим будинком за
адресою: м.Харків, провулок
Диспечерський, 24-а, шляхом надання
ключів від будинку та доступу до нього,
в решті позовних вимог – відмовлено.
Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 29.08.2014 року рішенням
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 18.03.2014 року в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_3
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – ПН ХМНО
ОСОБА_4 про розірванн договору купівлі-
продажу та визнання права власності
відмовлено з інших підстав. Ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.10.2014 року Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 18.03.2014 року в незміненій
частині та рішення апеляційного суду
Харківської області від 29.08.2014 року
залишено без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду від 27.12.2013 року за клопотанням
ОСОБА_3 у порядку забезпечення його
позовних вимог, в задоволенні яких в
послідуючому судом було відмовлено,
накладено заборону на відчуження
житлового будинку із надвірними
будівлями за адресою: місто Харків,
провулок Диспечерський, №24-А, який
належить на праві власності ОСОБА_2

01.12.2014 року від ОСОБА_2 надійшла  заява
про  скасування заходів забезпечення
позову оскільки, по справі прийнято
рішення по суті.

Сторони у судове засідання не
з"явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлені, причину своєї
неявки суду не повідомили.

Відповідни до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст..154 ЦПК України, якщо
в задоволені позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування забезпечення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи та
клопотання на теперішній час справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа –
ПН ХМНО ОСОБА_4 про розірванн договору
купівлі- продажу та визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПН ХМНО
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, повернення
грошової суми та відшкодування
моральної шкоди розглянута по суті, по
справі прийнято рішення, яке набуло
законної чинності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч.2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою
Червонозаводського районного суду
м.Харкова №пров.2/646/2680/2013 від 27.12.2013 року
скасувати.

Зняти заборону на відчуження житлового
будинку із надвірними будівлями за
адресою: місто Харків, провулок
Диспечерський, №24-А, який належить на
праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.