Провадження № 2/331/464/14
№ 331/203/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 20.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір на виготовлення меблів. За вказаним договором він сплатила відповідачу 8500 грн. В порушення умов договору відповідач не в виготовив меблі. Тому позивач просить розірвати договір, стягнути з відповідача вказану суму, 2000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. На позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. На адресу його міста знаходження, вказаного в договорі, неодноразово надіслані повістки, які ним не отримані.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.10.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір на виготовлення меблів, вартістю 8500 грн. Пунктом 2.2. договору передбачений завдаток 8500 грн. Пунктом 3.2 договору встановлений строк виконання замовлення 35 робочих днів.

Згідно з талоном-повідомленням СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області 30.12.2013 року внесено до ЄРДР звернення ОСОБА_1 щодо дій ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 525,530 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання в строк, то внесена сума підлягає стягненню з нього.

Стаття 22 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачає, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Однак п.5 ч.1 ст. 4 цього Закону встановлює випадки, коли споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди, а саме: споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

Тобто, невиконання зобов'язання не передбачає відшкодування моральної шкоди. Жодного доказу на підтвердження моральної шкоди позивачем не надано. Тому у стягненні моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..509, 525, 526, 530, 571 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_2) 8500 грн. матеріальної шкоди

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 243,6 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов