АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/379/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1793/14
Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів:
Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І. при
секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
представника скаржника - ОСОБА_1
представника ВДВС Терещенка О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Гребінківського районного суду
Полтавської області від « 7» квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_3 в
порядку судового контролю за
виконанням судових рішень про визнання
протиправними бездіяльності та дій
відділу виконавчої служби
Гребінківського районного управління
юстиції Полтавської області щодо
виконання виконавчого листа № 2-286/2010
від 14.07.2011 року, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, зобов'язання провести
виконавчі дії та стягнення моральної
шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гребінківського
районного суду Полтавської області від
7 квітня 2014 року в задоволенні скарги
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу місцевого суду скасувати та
постановити нову, якою задовільнити
його скаргу в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався
на неправильність висновків суду та
порушення місцевим судом норм
матеріального права.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК
України.

Судом першої інстанції було
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 25.06.2010р.
Гребінківським районним судом
Полтавської області було прийняте
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 до УПФУ в
Гребінківському районі про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги як дитини війни.

20.07.2011 року державним виконавцем
ВДВС Гребінківського РУЮ Михайлюк
В.М. було відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-286, виданого 14.07.2011
року Гребінківським районним судом
Полтавської області, по даній справі.

В подальшому, державним
виконавцем вчинялись дії, пов'язані з
виконанням зазначеного судового
рішення.

19.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
ВДВС Гребінківського РУЮ із заявою про
примусове виконання рішення
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 15.06.2010 року та
подав виконавчий лист № 2-286/2010, виданий
14.07.2011р. Гребінківським районним судом
Полтавської області, однак у відкритті
виконавчого провадження йому було
відмовлено на підставі п.8 ст.26, п.1 ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повторним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання, що на думку місцевого суду є
правильним.

Саме такий аналіз обставин справи
і став підставою для відмови в
задоволенні скарги ОСОБА_3

Однак, з таким висновком суду
колегія суддів погодитись не може,
оскільки місцевим судом при вирішенні
спору по суті належним чином не були
враховані вимоги п.4 ч.1 ст.18 КАС України,
згідно якої загальним судом як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатних
громадян, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, а також судом
першої інстанції не були враховані
предмет та підстави скарги ОСОБА_3

За таких обстави колегія суддів
приходить до висновку, що вирішуючи
скаргу за правилами цивільного
судочинства, місцевий суд не звернув
уваги на те, що така скарга повинна
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню, а провадження по справі -
закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.2; 315, 205 ч.1 п.1
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовільнити частково.

Ухвалу Гребінківського районного
суду Полтавської області від 7 квітня
2014 року скасувати, а провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Кривчун Т.О.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.