overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9930/14-ц провадження №2/727/2525/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 квітня 1993 року Чернівецьким міськвідділом ДРАЦСу, за актовим записом №539. Зазначає, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
Причиною розпаду сім"ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через різні характери та погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, що між ними виникали, відсутність взаєморозуміння.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення в газеті «Свобода слова».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони протягом півтора-двох років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім"ї є втрата почуття любові та поваги один до одного із-за різних характерів та поглядів на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння.

Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім"ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім"ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 1993 року відділом ДРАЦСу
Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №539.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 657/1385/14-ц
Каланчацький районни суд Херсонської головуючого судді Скригун В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований Каланчацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 17 вересня 1994 року актовий запис
№ 17. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з 17.09.1994 року. Спільне життя між ними не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судових повісток. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 1994 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.
Фактично півроку разом не проживають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Каланчацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 17 вересня 2014 року, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Скригун В.В.
Справа № 684/314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 грудня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 31. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає в родині відповідача.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи належно повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 105, 110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору щодо місця проживання дитини не має.

Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

На підставі ст. ст. 105, 110-113 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 31, залишивши позивачці прізвище
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького
Апеляційного суду через
Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський
Справа № 555/1718/14-ц
Номер провадження 2/555/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 30 липня 2014 року, що шлюб з відповідачем уклали 20 жовтня 2013 року, який було зареєстровано у Великопільській сільській раді
Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на життя, не можуть дійти згоди при вирішенні сімейних проблем. З травня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.
Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

Не дав можливості зберегти шлюб і наданий сторонам 22 версеня 2014 року строк на примирення терміном три місяці

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Судовий збір, який позивачка ОСОБА_1 сплатила при зверненні до суду, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

Зміну прізвища позивачки на підставі рішення суду в ході розгляду справ позовного провадження Сімейний кодекс
України не передбачає.

Керуючись ст. ст. 4-14, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2013 року Великопільською сільською радою Березнівського району
Рівненської області, актовий запис № 4 від 20 жовтня 2013 року, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7193/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9948/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою вказавши в ній, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 04 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №125.

Від цього шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказали, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з першої половини 2014 року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просять шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні заявники вимоги підтримали, просили шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.02.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №125.

Від цього шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В сім'ї постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з першої половини 2014 року.
Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Між сторонами досягнуто добровільної згоди щодо сплати аліментів та місця участі у вихованні дитини, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 18.11.2014 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали заявників наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №125- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.Г.Літвінова
Справа № 727/9858/14-ц
Провадження № 2/727/2505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 02 серпня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1164, шлюб у нього другий, у відповідачки четвертий. Від шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна немає.

Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в серпні 2014 року вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Причиною розпаду сім'ї були непорозуміння, суперечки, постійні конфлікти, підозри та сварки, основною причиною, що зруйнувала їх шлюб, стала байдужість дружини до нього, у них немає спільних інтересів. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згоден.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в серпні 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін були непорозуміння, суперечки, постійні конфлікти, підозри та сварки, байдужість відповідачки до позивача, у них немає спільних інтересів, без чого нормальні сімейні стосунки неможливі, на примирення позивач не згоден, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2011 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1164.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 683/3614/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Ессенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 575 грн.92 коп., яка утворилась станом на 01 листопада 2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради по 30 грн. 45 коп. судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 555/2676/14-ц
Номер провадження 2/555/788/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 01 грудня 2014 року, що шлюб з відповідачкою уклали 09 квітня 2007 року, який було зареєстровано
Звіздівською сільською радою
Костопільського району Рівненської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя. Основною причиною для розірвання шлюбу стала подружня зрада дружини. Вже тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. З цих підстав просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу.
Показала, що проживає з іншим чоловіком, дочку забрала з собою.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.
Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, неповнолітню дитину залишає проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 квітня 2007 року Звіздівською сільською радою Костопільського району
Рівненської області, актовий запис № 2 від 7 квітня 2007 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - відповідачем по справі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.