Справа № 2-3405/11
Провадження № 8/761/119/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Саадулаєв А.І.,
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №6/4/20/2007/840-А/1474 від 23.08.2007
року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№6/4/20/2007/840-А/1474 від 23.08.2007 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.12.2014 року позовні
вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено,
стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.
Зазначає, що після винесення вказаного
рішення їй стала відома обставина, яка
є істотною для справи, та яка не була і
не могла бути відома їй під час
розгляду справи, а саме заявник вказує
на те, що справа повинна була слухатись
за місцем її проживання, оскільки
договірна підсудність, визначена
кредитним договором - за
місцезнаходженням Банку, та викладена
в положенні ст. 112 ЦПК України, була
виключена відповідно до ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів», а тому
Шевченківський районний суд м. Києва не
повинен був слухати справу, оскільки
вона не підсудна цьому суду. Враховуючи
те, що нововиявлені обставини стали
відомі заявнику 20.12.2011 року, коли вона
отримала рішення суду, просить
скасувати вказане рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по вказаній заяві про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.12.2014 року позовні
вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено,
стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.

Як зазначає сама заявник, вказане
рішення вона отримала 20.12.2011 року, лише
тоді вона дізналася про нововиявлені
обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
визначено строк, протягом якого
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, можуть подати заяву
про перегляд справи у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Він
визначається терміном у один місяць.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", строк
обчислюється з дня встановлення
обставин, які є підставою для перегляду
судового рішення. Відповідно до
частини другої статті 362 ЦПК, днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 361 ЦПК, є день, коли заявник
дізнався або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення,
визначеного абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК України строку, і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Оскільки, заявник вважає, що отриманим
20.12.2011 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 08.12.2011 року,
відповідно якого було порушено
підсудність розгляду справи, слід
вважати нововиявленою обставиною, то
строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами в
даному випадку повинен обчислюватися з
20.12.2011 року, а саме, коли заявником було
отримано вказане рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Разом з тим, заявником не було подано
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами із
зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи, що заявником було подано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 08.12.2011 року з
пропущенням місячного строку
звернення до суду, визначеного ч. 1 ст. 362
ЦПК України, суд вважає, що дана заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№6/4/20/2007/840-А/1474 від 23.08.2007 року - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя