Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 березня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, управління
земельних ресурсів та земельної
реформи Хмельницької міської ради,
агрофірми «Гречани», треті особи:
ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про визнання недійсними
наказу, рішень виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, державного
акту на право приватної власності на
землю, договору дарування земельної
ділянки, державних актів на право
приватної власності на землю,
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні проїздом, шляхом знесення
огорожі та споруд, що побудовані на
території проїзду та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 березня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, управління
земельних ресурсів та земельної
реформи Хмельницької міської ради,
агрофірми «Гречани», треті особи:
ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про визнання недійсними
наказу, рішень виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, державного
акту на право приватної власності на
землю, договору дарування земельної
ділянки, державних актів на право
приватної власності на землю,
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні проїздом, шляхом знесення
огорожі та споруд, що побудовані на
території проїзду та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева