Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 13 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що на підставі рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №
176 від 27.08.2004 року було оформлено право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3, який
був батьком її покійного чоловіка та
зареєстровано право власності в КП
«Мукачівське МБТ та ЕО», що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 4870310 від 28.09.2004 року.

Крім того вказує на те, що ОСОБА_3 помер
ще ІНФОРМАЦІЯ_1, а право власності
оформлено на нього у 2004 році. Після
смерті ОСОБА_3, чоловік позивача ОСОБА_4
та його мати ОСОБА_1, як спадкоємці
першої черги за законом, прийняли
спадщину, оскільки на день смерті
проживали разом з спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 і після її
смерті ОСОБА_4, як спадкоємець першої
черги за законом, прийняв спадщину.
Крім ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є
також його брат ОСОБА_2, третя особа по
справі. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивача
ОСОБА_4 помер, у зв'язку з чим ОСОБА_1
звернулася в Мукачівську державну
нотаріальну контору для оформлення
спадщини, однак не змогла оформити
право власності, так як за життя її
чоловік право власності не оформив, а
власність оформлена на його батька
ОСОБА_3

У зв'язку з цим просила визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради № 176 від 27.08.2004 року в
частині оформлення права власності та
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САА
№? 334546 на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 13 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про задоволення її
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №
176 від 27.08.2004 року «Про оформлення права
власності на будинковолодіння» було
прийнято в порядку та на підставі
наданих Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчому
комітету повноважень, а позивач в
судовому засіданні не довела порушення
її прав оскаржуваним рішенням та
свідоцтвом про право власності.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

На підставі рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №
176 від 27.08.2004 року було оформлено право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3, який
був батьком покійного чоловіка
позивачки та зареєстровано право
власності в КП «Мукачівське МБТ та ЕО»,
що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 4870310 від 28.09.2004 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 і після її
смерті ОСОБА_4, як спадкоємець першої
черги за законом, прийняв спадщину.
Крім ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є
також його брат ОСОБА_2, третя особа по
справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік позивачки ОСОБА_4
помер, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася
в Мукачівську державну нотаріальну
контору для оформлення спадщини, однак
не змогла оформити право власності, так
як за життя її чоловік право власності
не оформив, а власність оформлена на
його батька ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено,
що правовий акт органу державної влади,
органу влади АРК або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові та порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Отже, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на
момент прийняття 27 серпня 2004 року
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради рішення № 176, не міг мати
ніяких цивільних прав та обов'язків,
оскільки його правоздатність
припинилася у зв'язку з його смертю.

П.11 ч.1 ст. 346 ЦПК України, передбачає, що
право власності припиняється у разі
смерті власника.

Оскільки рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 176 від
27.08.2004 року, не відповідає закону і
порушує права позивача, позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання його незаконним та
скасування, відповідно до ст. 393 ЦК
України, підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що свідоцтво про на
право власності на нерухоме майно на
ім'я ОСОБА_3 видане на підставі
незаконного рішення органу місцевого
самоврядування, то також підлягають
задоволенню позовні вимоги про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не може вважатися законним
та обґрунтованим, тому відповідно до
ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення, про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, Судова палата у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області ,-

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 13 листопада 2013 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення № 176 від 27 серпня 2004 року
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради в частині оформлення
права власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 ім'я ОСОБА_3.

Скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САА
№? 334546 на домоволодіння АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача виконавчого
комітету Мукачівської міської ради на
користь ОСОБА_1 витрати пов'язані із
оплатою судового збору у розмірі 229,42
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді