Справа № 442/6431/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай
Провадження № 22-ц/783/6416/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, вважає, що така
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Зазначила, що вона подавала до суду
заяву про розкриття банком інформації,
яка містить банківську таємницю не в
порядку окремого провадження, як
трактує це суд, а як позивач у справі №
442/1024/13ц за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, поділ
набутого за час проживання однією
сім'єю, визнання права власності на ?
частину майна подружжя та на ? частину
майна набутого за час проживання
однією сім'єю, у якій, для з'ясування
переліку майна, яке находиться у
депозитному сейфі НОМЕР_1 ПАТ
«Укрінбанк», відкритому на ім'я ОСОБА_6,
який помер (ІНФОРМАЦІЯ_1 сейф
працівниками банку було опечатано без
його вскриття) просила банк розкрити
банківську таємницю.

На зазначене суд уваги не звернув, що
привело до постановлення судом
незаконної ухвали.

Просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що скаргу слід
відхилити з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту заяви про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, поданої
ОСОБА_2 26.08.2014 р. до суду, остання в
порядку ст.ст.234,235,287-289 ЦПК України, які
віднесено до розділу ІУ «Окреме
провадження» ЦПК України та
покликаючись на ст.ст.60,62 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність» просила зобов'язати
Дрогобицьке відділення ПАТ
«Укрінбанк» розкрити та надати
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області інформацію, що
містить банківську таємницю відносно
ОСОБА_6 шляхом примусового відкриття у
складі комісії індивідуального
депозитного сейфа НОМЕР_1, що
знаходиться у депозитному залі
Дрогобицького центрального
відділення ПАТ «Укрінбанк», яким
згідно договору користувався покійний
ОСОБА_6; здійснити у складі комісії опис
майна, яке знаходиться в
індивідуальному депозитному сейфі
НОМЕР_1 та видати Дрогобицькому
міськрайонному суду опис майна яке
знаходиться в індивідуальному
депозитному сейфі НОМЕР_1.

У заяві про розкриття банком
інформації, яка містить банківську
таємницю ОСОБА_2 зазначила, що
встановлення наявності у сейфі майна
та речей, необхідно для вирішення
спору, який розглядається в порядку
позовного провадження.

Тому, відмовляючи у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, районний
суд вірно виходив з того, що відповідно
до ч.3 ст.289 ЦПК України та п.10 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику в цивільних справах про
розкриття банками інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб» № 10 від
30.09.2011 р. у разі, коли буде встановлено,
що розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю щодо
юридичної чи фізичної особи
ґрунтується на спорі, суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, а якщо
спір про право буде встановлений під
час розгляду справи залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Доводи скарги спростовуються
матеріалами справи, підстав для
задоволення скарги колегія суддів не
вбачає.

Разом з тим, колегія суддів приходить
до висновку, що ОСОБА_2, як спадкоємець
після смерті ОСОБА_6 не позбавлена
права в позасудовому порядку
звернутися із заявою про розшук
спадкового майна до нотаріуса за
місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.312, 315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 29 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.