Справа № 524/5332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 331923,24 грн., що дорівнює сумі заборгованості за кредитним договором від 08.11.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких обставин, зазначений позивачем розмір ціни позову необґрунтований позивачем, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про ринкову вартість спірного майна.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру та відповідно сплачено судовий збір в розмірі 3319,23 грн. та 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно вірно визначити ціну позову та за необхідності доплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та про виселення, не зазначає чи зверталося ПАТ «Дельта Банк» до суду з позовом про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором та чи було відповідне рішення суду.

Таким чином, є незрозумілим якими саме діями відповідачів порушені права позивача та чому ним обрано саме такий спосіб захисту своїх інтересів.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 02 липня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: