Рішення

іменем України

23 грудня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Володимир-
Волинський цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
кредитним договром.

В позовній заяві покликаються на ту
обставину, що 13.06.2013 року сторони по
справі уклали договір № 016- Z/017919 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На
ім"я позичальника було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_1 та
емітовано відповідну платіжну картку
№ НОМЕР_2. 13.06.2013 року піж позивачем та
відповідачем було укладено договір №
014-068200/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту в сумі 8355,56 грн зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами у розмірі
процентної ставки 60 (шістдесят) %
річних. Позичальник зобов"язався
повернути кредитні ресурси до 14.06.2016
року та сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами.

Відповідачка своїх зобов»язань за
кредитним договором не виконала, у
зв»язку з чим за нею утворилась
заборгованість, яка станом на 30.07.2014
року становить 16214,25 грн., з яких 5338,26 грн
- заборгованість по кредиту, 2715,07 грн -
прострочена заборгованість по кредиту,
5981,24 грн - нараховані відсотки, 2179,05
грн-пеня за порушення сплати кредиту.
На неодноразові вимоги банку погасити
заборгованість відповідачка не реагує.
Просять стягнути з неї усю суму боргу
та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала повністю, не
заперечує проти його задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази,
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року
сторони по справі уклали договір № 016-
Z/017919 про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant
Issue. На ім"я позичальника було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_1 та
емітовано відповідну платіжну картку
№ НОМЕР_2. 13.06.2013 року піж позивачем та
відповідачем було укладено договір №
014-068200/13-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафту в сумі 8355,56 грн зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами у розмірі
процентної ставки 60 (шістдесят) %
річних. Позичальник зобов"язався
повернути кредитні ресурси до 14.06.2016
року та сплатити проценти за
користування кредитними
ресурсами.Дана обставина
стверджується копією кредитного
договору № 016- Z/017919.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідачка своїх
зобов»язань за кредитним договором не
виконала, у зв»язку з чим за нею
утворилась заборгованість, яка станом
на 30.07.2014 року становить 16214,25 грн., з
яких 5338,26 грн - заборгованість по
кредиту, 2715,07 грн - прострочена
заборгованість по кредиту, 5981,24 грн -
нараховані відсотки, 2179,05 грн-пеня за
порушення сплати кредиту.

Оскільки відповідачка своїх
зобов»язань за кредитним договором не
виконала, позовні вимоги ґрунтуються
на умовах укладеного між сторонами по
справі договору, то суд приходить до
висновку про повне задоволення
позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України, понесені
позивачем та документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору, суд покладає на
відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредиту в розмірі 16214 грн 25 коп та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути
з неї 16 457 (шістнадцять тисяч чотириста
п"ятдесят сім) грн. 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко