overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.07.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 555/1201/14-ц
Номер провадження 2-о/555/34/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"02" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітковицька сільська рада Березнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вітковицька сільська рада Березнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання о 12:30 12.06.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 739/341/14-ц Провадження № 22-ц/795/1301/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 02 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новгород-Сіверського районного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 555/1235/14-ц
Номер провадження 2/555/426/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Поліської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Поліської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 11.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав в
АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Витребувати з Реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції інформаційну довідку з
Державного реєстру прав щодо наявності (відсутності) зареєстрованого права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 562/1332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1701/1107/71-054 від 01 листопада 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 20.06.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 570/767/14-ц
Номер провадження 2/570/686/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора прокуратури Рівненського району Ільчук Т.С.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,-

На підставі ст. 164 СК України, ст.3,10,11,60,61,88,212-215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов органу опіки і піклування
Рівненської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_8, батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати Органу опіки та піклування
Рівненської райдержадміністрації.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 на користь держави суовий збір в розмірі 243,60 грн. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5053/14-ц
Провадження № 2-н/644/1658/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7817 грн. 29 коп., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі по 30 грн. 45 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/3604/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -
КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3607,06 грн.
Заява подана до суду 05.05.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7038/14
Провадження № 2с/645/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, виданого 14 вересня 2012 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 105
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 210, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом 14.09.2012 року справа № 2033/7038/12, провадження № 2-н/2033/1553/12 відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до
Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/12 частину житлового будинку .

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року на 10:45 год.

Першій Миколаївській державній нотаріальній контрі надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Провадження: 2-н/643/862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014

26.03.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 638/8621/14-ц
Провадження № 2/638/4038/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 29731,94 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14:10 год. 20.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/7040/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2014 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 15.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача Сидоренко В.І. особисто отримала 29.05.2014 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 04.06.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 644/3514/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі—Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ДП «Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченко», третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання видачі довідки про доходи за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченко», третя особа-Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання видачі довідки про доходи за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС,посилаючись на те, що у довідці по формі №3 від 24.05.2013 р. міститься неповна інформація про кількість годин, годинної тарифної ставки, кратність, доплату за надурочний час, роботу у вихідні та святкові дні за період перебування на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11.12.1988 р. по 10.04.1989 р.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення розрахунку різниці між нарахованим та не донарахованим матеріальним забезпеченням ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з урахуванням поправки на індекс інфляції та відповідності розміру матеріального ( грошового) забезпечення ОСОБА_2 за період роботи з 11.12.1988 р. по 10.04.1989 р. вимогам чинного на той час законодавства. Позивач просить також витребувати особову справу та бухгалтерські документи у відповідача та у третьої особи-пенсійної справи через необхідність проведення економічно-бухгалтерської експертизи

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, представника відповідача, суд вважає за недоцільне призначення судово-економічної експертизи визначення розміру грошового забезпечення через наявність спору щодо механізму нарахування, при відсутності первинних документів, а саме табелю робочого часу за період роботи в зоні відчуження, завіреного підприємством (установою або організацією), яке відповідало за конкретні роботи в зоні відчуження, або інших документів первинного бухгалтерського обліку, складених в роки виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

На підставі викладеного і керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -