справа № 208/245/14-ц
№ провадження 2/208/807/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

при секретарі Пентраковської М.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3;
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору,
Житлово-будівельний кооператив
«Строітель», про визнання право
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Житлово-будівельний кооператив
«Строітель», про визнання право
користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
27 лютого 2010 року, від якого мають дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач має
квартиру АДРЕСА_1, де і мешкала їх
родина. Після народження в 2010 році
дитини ОСОБА_4 чоловік зареєстрував її
за місцем своєї реєстрації, де фактично
мешкала їх родина та одержав довідку
про склад сім'ї для надання її до органу
праці та соціального захисту
населення. Також вона звернулась за
довідкою до начальника
житлово-будівельного кооперативу
«Строітель» та одержала відмову на
підставі того, що її донька ОСОБА_4 не
була зареєстрована в квартирі
відповідача, а довідки надавалися у
зв'язку з добрим до неї відношенням
начальника кооперативу. На даний час
стосунки між нею та чоловіком
погіршилися, тому вони тимчасово
мешкають окремо, ще в 2008 році вона
придбала квартиру АДРЕСА_2. Площа
квартири досить мала для проживання
трьох осіб та є меншою за санітарні
норми.

У зв'язку із зазначеним просить суд
визнати право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив
«Строітель» здійснити всі передбачені
законом дії та зареєструвати ОСОБА_4, 23
травня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, наведені у
позові, прохає суд визнати право
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1;
зобов'язати Житлово-будівельний
кооператив «Строітель» здійснити всі
передбачені законом дії та
зареєструвати ОСОБА_4, 23 травня 2010 року
за адресою: АДРЕСА_1, стягнути судові
витрати. Прохала суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
посилалась на обставини викладені в
позові.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги, наведені у позові, прохав суд
визнати право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користування жилим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив
«Строітель» здійснити всі передбачені
законом дії та зареєструвати ОСОБА_4, 23
травня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути судові витрати. Прохав суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилався на обставини
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, прохав суд
відмовити у задоволенні позову, у
зв'язку з відсутністю на це підстав.
Зазначив суду, що він не чинив
перешкоди позивачу та її дитині ОСОБА_4
в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Позивач самостійно покинула квартиру
та вона разом із дитиною не була
зареєстрована в АДРЕСА_1

Вислухавши позивача, відповідача,
представника позивача, вивчивши
матеріали цивільної справи, дослідивши
надані суду докази, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1, що не заперечується сторонами
та вбачається з договору дарування
квартири від 11 липня 2003 року та витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 28.07.2003 року.

Так, як вбачається зі свідоцтва про
шлюб, яке видане 27 лютого 2010 року
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 53, сторони по
справі знаходяться в зареєстровану
шлюбі.

Судом встановлено, що сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що вбачається зі свідоцтва про
народження, видане Заводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 439.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до вимог ст.150 Житлового Кодексу,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Ст.156 Житлового Кодексу визначено, що
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.

До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що будь-яких перешкод позивачу ОСОБА_1
та малолітній дитині ОСОБА_4 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1
відповідач не вчиняв.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Будь-яких доказів стосовно того, що
відповідач перешкоджає позивачу
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, позивач суду не
надала.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3; третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, Житлово-будівельний
кооператив «Строітель», про визнання
право користування житловим
приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.