Справа № 127/8995/13-ц Провадження №
22-ц/772/1776/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І. Е.Категорія:
33Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Войтко Ю.Б.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 квітня 2014 року про
повернення апеляційної скарги в справі
за позовом ОСОБА_2 до Вінницького
міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , -

встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
суду від 14 квітня 2014 повернуто
заявнику.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_2 в
апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходжу до висновку, що у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 квітня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід
головуючого судді Борисюк І.Е..

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 було подано
апеляційну скаргу на вищезазначену
ухвалу суду, яку Вінницький міський суд
Вінницької області 24 квітня 2014 року
направив разом з цивільною справою для
розгляду апеляційному суду Вінницької
області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 28 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу
УМВС України у Вінницькій області,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди повернуто до
Вінницького міського суду Вінницької
області для виконання вимог ч.2 ст. 293
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік
ухвал суду першої інстанції, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Ухвала про відвід судді не входять до
визначеного у ч. 1 ст. 293 ЦПК України
переліку ухвал, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції в ухвалі від 30 квітня 2014 року
виконав процесуальні обов'язки,
передбачені ч. 2 ст. 293 ЦПК України та
повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2
заявнику.

Пунктом 1 частини четвертої статті 297
ЦПК визначено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження у даній
справі слід відмовити, оскільки у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції
про повернення заявнику апеляційної
скарги оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 30 квітня 2014
року про повернення апеляційної скарги
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
одержання її копії.

Суддя - доповідач (підпис)
Войтко Ю.Б.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.