Справа № 361/8621/2013-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/3381/14 Доповідач у 2
інстанції ІвановаКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Суханової Є.М.

при секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління № 5" на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21.02.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління № 5"
про встановлення факту роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
встановити факт його роботи з 13 січня
1984 року по 07 квітня 1987 року на посаді
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, тобто факт
його роботи зі шкідливими та важкими
умовами праці, оскільки від цього
залежить реалізація його права на
включення цього періоду роботи до
пільгового стажу для дострокового
виходу на пенсію.

Посилався на ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" якою
передбачено, що працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи.

Вважав, що встановити даний факт
можливо лише в судовому порядку.

Представник відповідача ПрАТ "БМУ № 5" у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував та пояснив, що
оскільки відсутній оригінал наказу №
20-к від 12 січня 1984 року про переведення
позивача на роботу на посаді
монтажника залізобетонних та сталевих
конструкцій третього розряду у
будівельно-монтажну дільницю № 3 БМУ-5
БЗБК, підтвердити роботу ОСОБА_1 саме на
цій посаді неможливо. У відомостях на
виплату позивачу заробітної плати
ОСОБА_1 значиться як монтажник.

Рішенням Броварський міськрайонний
суд Київської області від 21 лютого 2014
року позов задоволено.

Суд встановив факт, що ОСОБА_1 працював
на Будівельно-монтажній дільниці №3
Будівельно-монтажного управління-5
Броварського заводобудівельного
комбінату, правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство
"Будівельно-монтажне управління № 5" на
умовах повного робочого дня на посаді
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, з 13 січня
по 31 травня 1984 року монтажником з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій третього розряду; з 01
червня 1984 року по 02 січня 1985 року
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій четвертого
розряду; з 03 січня 1985 року по 07 квітня
1987 року монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій п'ятого
розряду.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ПАТ «Будівельно-монтажне
управління №5» подав апеляційну скаргу
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким в позові відмовити.
Посилається, що чинним законодавством,
в т.ч. постановою КМ України від 12.08.1993
року № 637 «Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у них» не
визначено порядок встановлення такого
факту, у тих випадках, коли на
підприємстві відсутні первинні
документи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і
встановлюючи факт його роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці,
суд першої інстанції виходив із того,
що позивач на умовах повного робочого
дня працював з 13 січня по 31 травня 1984
року монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій третього
розряду; з 01 червня 1984 року по 02 січня 1985
року монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій четвертого
розряду; з 03 січня 1985 року по 07 квітня
1987 року монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій п'ятого
розряду, тобто на роботі зі шкідливими
та важкими умовами праці, зайнятість на
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, і відповідно до ст. 256
ЦПК України зазначений факт підлягає
встановленню в судовому порядку.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне
забезпечення" працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком №2 і за результатами атестації
робочих місць мають право на пенсію за
віком, незалежно від останнього місця
роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня
1993 року, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно з п. 6 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 1
серпня 1992 року, атестація робочих
місць передбачає обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
із шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці, визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах.

Відповідно пп. 9, 10 указаного Порядку
перелік робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству. Витяги з наказу
додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку. Результати
атестації використовуються при
встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах.

Постановляючи рішення про
встановлення факту роботи позивача
ОСОБА_1 у період з 13 січня 1984 року по 07
квітня 1987 року монтажником з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій у будівельно-монтажній
дільниці № 3 БМУ-5 БЗБК, суд
вищезазначені вимоги закону не
врахував та не взяв до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 205,310,314 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління № 5"
задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21.02.2014 року
скасувати, а провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління № 5"
про встановлення факту роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :