У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого Грузман
Т.В. за участі секретаря судового
засідання Федорини А.А., за участі
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фермерського господарства
«Підкова+» в особі ОСОБА_4, за участі
третьої особи – відділу
Держземагентства в Оржицькому районі,
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що є власником земельної
ділянки розміром 4,05 га, що розташована
на території Чутівської сільської ради
Оржицького району, Полтавської
області. У 2007 році між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки на три роки,
тобто з 2007 року по 2010 рік. По закінченню
строку дії договору відповідач не
повідомив позивача про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди на новий
строк. Маючи намір укласти договір
оренди землі з іншим орендарем, позивач
дізнався що 21.04.2011 року без його згоди
відповідач оформив договір оренди
земельної ділянки та зареєстрував
його. Вказаний договір оренди
передбачає інші строки оренди та
істотні умови. Жодних договорів з
відповідачем позивач не підписував.

Отримавши договір оренди землі та
додатки позивач виявив, що перша
сторінка договору підроблена. Вказане
підтверджується наступним: 1) при
заповненні умов договору використано
різні шрифти; 2) договір має різний
спосіб заповнення істотних та інших
умов договору - друкований та
рукописний; 3) друга сторінка 1 аркушу
договору свідчить про її' копіювання та
внесення інших послідуючих змін до
нього., зокрема п. 18 спірного договору
містить «живе» закреслення та
копіювальне; у п. 19, зокрема, слово
«немає» та у п. 14 слово «не» (вставлено
після слова « у разі») також свідчать
про копіювання договору; п. 26 та п. 18
договору свідчать про те що відомості
до договору вносилися після його
копіювання. Враховуючи, що договір
оренди не прошитий та не
пронумерований та те, що перша сторінка
договору не містить підписів позивача,
відповідач зробив з них ксерокопії і
поставив на власний розсуд дату
укладення договору оренди землі, строк
його дії та інші істотні умови
договору. Останню сторінку договору
оренди землі, яка містить реквізити
сторін, відповідач залишив із
попереднього договору оренди від 2007
року, оскільки вона не містить жодних
дат.

Додатки до договору оренди земельної
ділянки №№ 1,3 відповідачем підроблені
шляхом копіювання підпису позивача та
виправлення року їх підписання. В
додатку № 3 (акт прийомки-передачі
земельної ділянки) не зазначено рік
укладення договору оренди землі
відповідно до якого передається в
оренду земельна ділянка розміром 4,05
га., рік складання акту переправлено з
2007 року на 2011 рік. Додаток №1 до
договору, яким мала б бути погоджена
істотна умова договору - орендна плата,
врегульований її розмір, підроблено
шляхом копіювання. Як реквізити
орендодавця, його підпис так і печатка
та підпис орендаря зроблені
копіювальним способом з іншого
документу. Графа «грошова( у гривнях)»
свідчить про монтаж вказаного додатку.
Відомості про розмір орендної плата
проставлені в «живу» після копіювання
первинного додатку із заклеєним
(замальованим рядком первинного
розміру орендної плати.

Позивач прохає визнати вищевказаний
договір оренди недійсним та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення почеркознавчої та
технічної експертизи документів, на
вирішення яких поставити питання:

- чи збігається виконання рукописного
тексту числа місяця та року, зображення
якого міститься на першій сторінці
договору оренди землі від 21.04.2011 року та
рукописного тексту реквізити, підписи
сторін, зображення якого міститься на 6
сторінці третього аркушу договору
оренди землі від 21.01.2011 року, у часі (чи
одночасно виконані зазначені
фрагменти договору оренди землі від
21.04.2011 року)?;

- чи виконано рукописний текст слова
«не має» у п. 19 розділу «Умови і строки
передачі земельної ділянки в оренду»
договору землі від 21.04.2011 року,
зображення якого міститься на 2
сторінці договору оренди землі від
21.04.2011 року з використанням частин
іншого (інших) документа(ів), шляхом
монтажу (використанням технічних
засобів, копіювання тексту тощо)?;

- чи виконано рукописний текст та
відтиск печатки (штампа), підписів
сторін у додатках № 1 та № 3 до договору
оренди земельної ділянки від 21.04.2011
року з використанням частин реквізитів
іншого (інших) документа(ів), а саме:
підпису, відтиску печатки, підписів
сторін тощо шляхом монтажу
(використанням технічних засобів,
копіювання тексту тощо)?;

- чи виконано рукописний текст додатку
№ 1 до договору оренди земельної
ділянки від 21.04.2011 року у графі «грошова
(у гривнях) з використанням монтажу
(змальовування, заклеювання попередніх
відомостей)?

Представник відповідача проти
вказаного клопотання не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на те, що таке клопотання
відповідає положенням ст. 60 ЦПК України
щодо обов»язку доказування своїх
позовних вимог, з урахуванням того, що
позивач вважає, що спірні документи
«змонтовані» шляхом використання
різних аркушів договорів та ксерокопію
вальної техніки, суд вважає таке
клопотання обгрунтованим. Разом з тим
суд вважає, що необхідності у
призначенні почеркознавчої експертизи
немає, оскільки питання які зазначені у
клопотання від 20.05.2014 року не мають
відношення до почеркознавчої
експертизи.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження по справі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК
України, « Науково-методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень» затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задоволити частково.

Призначити по справі технічну
експертизу документів виконання якої
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім.Бокаріуса.

Експерту направити оригінали:
договору оренди земельної ділянки (паю)
від 21 квітня 2011 року зареєстрований в
відділі Держкомзему у Оржицькому
районі за № 771 від 04.05.2011 року; додатку
№ 1 до договору від 21.04.2011 року; додатку
№ 3 до договору від 21.04.2011 року ( акт
прийомки-передачі земельної ділянки).

Експерту поставити питання:

1.          Чи збігається виконання
рукописного тексту числа місяця та
року, зображення якого міститься на
першій сторінці договору оренди землі
від 21.04.2011 року та рукописного тексту
реквізити, підписи сторін, зображення
якого міститься на 6 сторінці третього
аркушу договору оренди землі від 21.04.2011
року, у часі (чи одночасно виконані
зазначені фрагменти договору оренди
землі від 21.04.2011 року)?;

2.          Чи виконано рукописний
текст слова «не має» у п. 19 розділу
«Умови і строки передачі земельної
ділянки в оренду» договору землі від
21.04.2011 року, зображення якого міститься
на 2 сторінці договору оренди землі від
21.04.2011 року з використанням частин
іншого (інших) документа(ів), шляхом
монтажу (використанням технічних
засобів, копіювання тексту тощо)?;

3.          Чи виконано рукописний
текст та відтиск печатки (штампа),
підписів сторін у додатках № 1 та № 3 до
договору оренди земельної ділянки від
21.04.2011 року з використанням частин
реквізитів іншого (інших) документа(ів),
а саме: підпису, відтиску печатки,
підписів сторін тощо шляхом монтажу
(використанням технічних засобів,
копіювання тексту тощо)?;

4.          Чи виконано рукописний
текст додатку № 1 до договору оренди
земельної ділянки від 21.04.2011 року у
графі «грошова (у гривнях)» з
використанням монтажу (змальовування,
заклеювання попередніх відомостей)?

Експертизу провести до 31 травня 2014
року.

Експерту направити матеріали
цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов»язків, а за
невиконання інших обов»язків -
відповідальність встановлену законом
(ст. ст. 384, 385 КК України).

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 здійснити
оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.В.Грузман