overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛМКП про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1000 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЛМКП „Львівводоканал"
ЄДРПОУ - 03348471; МФО - 300023 - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1000 грн.
(особовий рахунок НОМЕР_1). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи це тим, що 17.02.2014 року
Франківський районний суд м. Львова виніс рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про встановлення факту батьківства. За подання даної заяви заявник сплатила судовий збір у розмірі 114,70 грн. А тому, просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Суд оглянувши матеріали справи № 465/11853/13-ц та заяви про повернення судового збору від 18.02.2014 р. прийшов до переконання, що заява не підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією №40 від 20.12.2013 року. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ у Франківському районі м. Львова про встановлення факту батьківства - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про встановлення факту батьківства - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відтак, як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, що є територією Залізничного району м. Львова, а отже не зареєстрований на території
Франківського району м. Львова.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. М. Ванівський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9743/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора
Дарницького району м.Києва звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі згаданою заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, окрім того справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.96, 98, 100, 110 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою першого заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Українська геологічна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/467/14
«14» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1320 грн. 78
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний
«Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за січень 2014 р. виникла заборгованість в сумі 1320 грн. 78 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС
України в Запорізькій області, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1320 грн. 78 коп. (одна тисяча триста двадцять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 645/3323/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

03 червня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючий Алфьорової Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради,
Прокуратура Фрунзенського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву від 27.05.2014р. про залишення позовної заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Прокуратура
Фрунзенського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя
Справа №451/568/14-ц
Провадження № 2/451/196/14
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.02.1993
Середпільцівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1993 року актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, наносить позивачці побої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не займається вихованням дітей та не дає коштів на їх утримання.

Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.02.1993
Середпільцівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис №1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяКрет А. І.
Справа № 645/1229/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, та про зміну відповідача на належного КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», а позивача ОСОБА_1 залучити в якості третьої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, замінити відповідача на належного КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів», залучити в якості третьої особи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3371/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2009 року за заявою
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 52174,48 грн. та 260,87 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 26.05.2014 року просить скасувати судовий наказ від 02.11.2009 року, оскільки проти такого заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 02.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 2 листопада 2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 52174,48 грн. та 260,87 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити АКІБ "УкрСиббанк" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства « 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленні та заборгованості за фактично надані послуги по холодному водопостачанні та водовідведенні, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства « 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленні та заборгованості за фактично надані послуги по холодному водопостачанні та водовідведенні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Номер провадження2/465/1129/14
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Комунального закладу Львівської обласної ради "Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду 05.02.2014 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу
Львівської обласної ради "Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський