overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області 27.02.1971 року, актовий запис №-210 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2218/4023/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

17.12.2014 року старший державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-3036/12 від 14.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 28293,29 грн..

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, в поданні просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки з долученого до подання державним виконавцем акту відвідування останнього місця проживання боржника від 24.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 в с.Рижулинці не зареєстрований та не проживає, а за адресою с.Рижулинці, вул.Садова, 1 знаходиться земельна ділянка без будь-яких споруд. Проте, згідно довідки
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 09.06.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.02.2000 року.
Доказів того, що ОСОБА_2 по господарському обліку Малиницької сільської ради не рахується і в с.Рижулинці, Хмельницького району не проживає до подання не долучено. А отже, інформація щодо місця реєстрації та проживання боржника державним виконавцем належним чином не перевірялась. Також в поданні вказано, що рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, однак доказів на підтвердження відсутності у боржника нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, до подання не долучено.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 209-210, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Копистинською сільською радою Хмельницького району 18.07.1982 року, актовий запис №-23 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

17 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 880000 гривень, вказавши, що 15 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики, з зобов'язанням відповідача повернути таку ж суму грошових коштів до 31 грудня 2013 року.

На її усні звернення з проханням повернути кошти відповідач відповідає обіцянками, які не виконує.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 880000 гривень, які ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути ОСОБА_1 до 31 грудня 2013 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав та кошти не повернув позивачу, що визнається сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконано взятих на себе зобов'язань з неї підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 880000 гривень боргу та 3564 гривень сплоченого судового збору.

Керуючись ст.. ст.. 533, 1046, 1047 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 880000 гривень боргу та 3564 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 12 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 лютого 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначивши, що спільне життя із відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 11 жовтня 2011 року, а тому просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, в тому обсязі, що визначений у позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2011 року. Мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам мають істотне значення.
Сторони припинили шлюбні відносини з 11 жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст. 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Шлюб зареєстрований 10 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №131 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Бондарчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 16 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 818 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку .
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ - 14333937, суму в розмірі - 818
(вісімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ - 14333937, суму в розмірі - 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк
Провадження № 2/161/4229/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

судді Івасюти Л.В.

при секретарі – Сидоренко О.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.09.2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1987 року. Від даного шлюбу народилось троє дітей, а саме: дочки ОСОБА_4, 24 березня 1988року народження, ОСОБА_5, 12 квітня 1989року народження та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім.

Представник відповідача в судовому засіданні просив надати строк для можливого примирення.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для примирення строк - один  місяць.

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.

Суддя
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/3259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 30 жовтня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2/161/5048/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до другої Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір при поданні позовної заяви та надати докази того, є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та чи претендують вони на отримання спадщини.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2-с/161/136/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.,

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2014 року, виданого за заявою стягувача
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/8469/14-ц провадження № 2н/161/777/14 від 25.06.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не погоджуються з заявленими вимогами оскільки, сума боргу, яка виникла є спірною.

Сторони в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з’явились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/8469/14-ц провадження № 2н/161/777/14 від 25.06.2014 року, який виданий за заявою стягувача
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.