Справа № 199/9039/13-ц
УХВАЛА

02.01.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Житлово експлуатаційного підприємства №31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території був виданий судовий наказ № 2н-337/10 про стягнення в розмірі 1 736,38 грн.

КП «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що строк предявлення судового наказу до виконання встановлений до 01.04.2013 року, але судовий наказ отриманий 16.08.2013р. в результаті тривалого оформлення судового наказу в канцелярії суду, через що строк подачі виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий лист стягувачем був отриманий в канцелярії районного суду загальної юрисдикції 16.08.2013 р., тоді як строк предявлення до виконання до 01.04.2013р.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

Утім, даний строк стягувачем був пропущений; суд погоджується із слушністю доводів щодо поважності причини пропуску даного строку, та за таких обставин суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради, поновивши строк для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 371 та 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-337/10 від 23.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційного підприємства №31» Дніпропетровської міської ради в розмірі 1 736,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї