Справа № 577/2401/14-ц
Провадження № 6/577/206/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у
складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за заявою
відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра",
орган опіки та піклування Конотопської
районної державної адміністрації про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства окомерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 11478грн.
32коп,

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014року відділ державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду зі вказаною вище
заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2-1601/2011 від 27.07.2012р. виданий
Конотопським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" 11478,32 грн.
заборгованості за кредитним договором.

13.08.2012р. відкрите виконавче
провадження.

Згідно даних реєстраційної
служби Конотопського міськрайонного
управління юстиції буд. АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1 У
зв"язку з тим, що в будинку
зареєстрована малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а орган опіки та
піклування Конотопської районної
державної адміністрації не надає
дозвіл на реалізацію житла то і просив
надати дозвіл на реалізацію такого.

Представник заявника та
публічного акціонерного товариства
окомерційний банк "Надра" в судове
засідання не з'явились, але надали суду
заяви, в яких просили заяву розглядати
за їх відсутності, вимоги підтримують.
(а.с.95-96)

Представник органу опіки та
піклування Конотопської районної
державної адміністраці - головний
спеціаліст служби у справах дітей
Кульганик І.П. в судове засідання не
з`явилась, надала суду в якій вимоги не
визнала та просила суд слухати справу
за її відсутності (а.с. 94).

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, про часі місце
судовогорозгляду оповіщений у
встановленому порядку, що
стверджується поштовими конвертами,
повернутими за закінченням терміну
зберігання, заперечень проти заявисуду
не надав, про поважність причин неявки
суд не повідомив.(а.с.)

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги задоволенню не
підлягають.

Відновідно до ч.7 ст. 52 Закону
України " Про виконавче провадження" у
разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Статтею 8 Закону України " Про
державний бюджет на 2014 рік"
передбачено, що з 01 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата становить
1218 грн. Відтак сума 11478,32грн.що підлягає
стягненню за виконавчим провадженням,
не перевищує десяти розмірів
мінімальної заробітної плати 12180грн.(
1218 х 10)

Крім того відділ ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції не предоставив
доказів, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 належить на праві власності
боржнику, а лише послався на дані
реєстраційної служби Конотопського
міськрайонного управління юстиці.

Як вбачається з довідки виконкому
Кузьківської сільської ради
Конотопського району боржник ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1. Разом з ним
зареєстрована неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.89)

Згідно до положень пункту 4.5.9.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

За таких обставин, в задоволенні
вимог і необхідно відмовити.

Керуючись ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції щодо надання
дозволу на реалізацію будинку АДРЕСА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
протягом 5 днів з дня отриання копії
цієї ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько