overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8754/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3006/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2013 року.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано 30 днів для подання заяви про поновлення строку та 5 днів для оплати судового збору.

На виконання ухвали апелянт оплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку, в якій зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі йому надіслана не була , оскільки в конверті була лише повістка

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення права ОСОБА_2 на судовий захист необхідно визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
Справа № 458/649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що влітку 2011 року позичив відповідачу під розписку 800 доларів США, що становить 9317 грн. 32 коп., які він зобов'язався повернути йому по його першій вимозі. У червні 2013 року звернувся до відповідача, щоб повернув 800 доларів США, а потім ще неодноразово звертався, однак на його звернення відповідач не реагував. Враховуючи, що на даний час відповідач добровільно не повернув йому борг, просить стягнути із відповідача борг в сумі 9317 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 03 червня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження 2-н/333/855/14
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство «Водоканал» до боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 13822/14 від 05.05.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору знятий з реєстрації у 2013 році, нової реєстрації немає.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 14513/14 від 15.05.2014 року), гр. ОСОБА_2 за обліками адресно-довідкового сектору знятий з реєстрації у 2013 році, нової реєстрації немає.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику
Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Комунального підприємства «Водоканал» до боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 462/2363/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3870/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного ВДВС
ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
справа № 361/4151/14-ц провадження № 2-о/361/55/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Броварської міської ради, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 19 червня 2014 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 441/368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа відділ
Держземагенства у Городоцькому районі
Львіської області про визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа відділ
Держземагенства у Городоцькому районі
Львіської області про визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 25.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 444/269/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/3135/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за заявою ПАТ
«Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 401,15 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
№ 271/1925/14-ц
№ 2-о/271/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Макіївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Макіївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об 11год. 00 хв. 13 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати заінтересованій особі у випадку невизнання заяви надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза Г.М. про тимчасове обмеження керівника ТзОВ
«Буковинська Фортеця» ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза
Г.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника ТзОВ
«Буковинська Фортеця» ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза
Г.М. про тимчасове обмеження керівника
ТзОВ «Буковинська Фортеця» ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/81/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 02 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у
Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обов'язковою явку в судове засідання головного державного виконавця
Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Легедза
Г.М.. Зобов'язати головного державного виконавця Франківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції Легедза Г.М. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження ВП №41165229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 333/3296/14-ц
Провадження 2-н/333/889/14
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 13711/14 від 07.05.2014 року), гр. ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві Концерну «Міські теплові мережі» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1177/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 року скаргу визнано неподаною та повернуто.

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Житомирського районного суду від 01 квітня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 14 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 28.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого листа.
Відповідно, до 02.04.2014 року тривав строк, протягом якого заявник міг усунути вказані в ухвалі судді недоліки.

Заяву про усунення недоліків ОСОБА_2 подав до суду 01.04.2014 року, однак у цей же день його скарга була визнана неподаною з тих підстав, що він не усунув недоліки у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що заява про усунення недоліків подана скаржником у термін, визначений в ухвалі від 14.03.2014 року, у суду не було підстав визнавати скаргу неподаною та повертати її автору.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а матеріали цивільної справи - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року. Матеріали цивільної справи направити до
Житомирського районного суду
Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Судді:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 848,76 грн.,
У відповідності до статей 68,162 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103
ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за
ДОБУ м. Харкова, МФО 351931, код ОКПО 00131954. 848,76 грн., ( вісімсот сорок вісім грн 76 коп.) за період з 05.06.2011 р. по 23.11.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за
ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя ________________________________Купіна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Купіна М.А.

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________