overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2306/3834/12

номер провадження 2/695/12/14

02 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

з участю представників ПАТ КБ «Надра»:
Гудзя О.С., Ксотяного Б.М.

представника ОСОБА_3:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Надра" про визнання договору «Автопакет» № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним, -

Керуючись ст., ст. 526, 527, 551, 625, 1050 ЦК
України та ст. ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 406п/99/2008-840 від 11 серпня 2008 року: заборгованість по тілу кредиту 33 254 (тридцять три тисячі двісті п»ятдесят чотири, 40 ) доларів США; відсотки 14 505 (чотирнадцять тисяч п»ятсот п»ять, 07) доларів США; пеню за порушення сплати кредиту 48 949 (сорок вісім тисяч дев»ятсот сорок дев»ять) гривень, 50 копійок; штраф за порушення вимог кредитного договору 43 770 (сорок три тисячі сімсот сімдесят) гривень 74 копійки та 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Надра" про визнання договору «Автопакет» № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Мозгова О.А.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 06 червня 2014 року
Справа №613/1206/14-ц Провадження № 2/613/362/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді - Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2011 року
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 15.09.2013 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням строку для примирення..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у данній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 466/1643/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України "Армія
України" про проведення повного розрахунку при звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки проведення розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом задоволено клопотання представника позивача щодо витребовування від відповідача довідки про нараховану заробітну плату за останні 6 місяців ОСОБА_1 до звільнення з роботи.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Видавничо-поліграфічне підприємство
Міністерства оборони України "Армія
України" про проведення повного розрахунку при звільнення,стягнення середнього заробітку за період затримки проведення розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 12 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 596/718/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.10.1991 року в
Целіївській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 16.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак 08.05.2014 року подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 08.05.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 673/635/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 687/659/14-ц
№2/687/234/2014
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Назарчук
Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8615/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 26.05.2004 року, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.07.2000 року, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6668, 79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 26.05.2004 року, ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 03.07.2000 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 692/670/14-ц
Провадження № 2-о/692/34/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 02 червня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши Прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі
Великохутірської сільської ради про визнання відумерлою спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , -
Прокурор Драбівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким визнати спадщину ( земельну ділянку грн), яка відкрилась після смерті
ОСОБА_1, відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади с.Великий Хутір
Драбівського району Черкаської
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Драбівського району в інтересах державив особі
Великохутірської сільської ради про визнання відумерлою спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1.
Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати заявнику та представнику Великохутірської
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 687/664/14-ц
№2/687/238/2014
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4106/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі:
Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за заявою Приватного підприємства "ЖЕОС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, судового збору та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про відмову в прийнятті заяви ПП «Жеос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судового збору та витрат на правову допомогу.

Але, при друкуванні вищевказаної ухвали було допущено описку в даті її винесення, замість « 13 травня 2014 року» помилково вказано « 13 травня 2013 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку шляхом заміни дати винесення ухвали з « 13 травня 2013 року» на « 13 травня 2014 року» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси за заявою ПП «Жеос» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, а також судового збору та витрат на правову допомогу, замінивши дату її винесення з
« 13 травня 2013 року» на « 13 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» про стягнення заробітної плати, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 38491грн. 00коп. з відрахуванням всіх обов"язкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» на користь ОСОБА_1 збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1370грн. 27коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 1500грн. 00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» в дохід держави судовий збір в розмірі 642грн. 60коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Придніпровський районний суд
Справа №711/2364/14-ц
Провадження №2/711/1138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський завод
«Мінводи» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тальнівський завод «Мінводи» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 712/2237/13-ц
Провадження № 2/712/1049/13 про відкриття провадження у справі 18 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11.00 год. 10 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 687/665/14-ц
№2/687/239/2014
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. < По батькові >. ,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Назарчук
Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.