РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 327/347/14-ц
Провадження № 2/327/123/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

08.12.2014
року

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі за
текстом – ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 003-07505-260811 від 26
серпня 2011 року у розмірі 2668 грн. 50 грн.,
де заборгованість по тілу кредиту – 2037
грн. 32 коп., заборгованість по
простроченому тілу кредиту - 1824 грн. 51
коп., прострочене тіло кредиту – 266 грн.
82 коп., заборгованість за комісіями –
577 грн. 17 коп.. Крім того, у заяві позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
понесених судових витрат.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 20 листопада 2014 року була
залишена без руху, оскільки позивачем
порушені вимоги ст.119 і 120 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна
заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви (п.7 ч.2
ст.119 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Так , позивачем хоча і зазначено
перелік документів, що додаються до
заяви, серед яких вказано копію довідки
про присвоєння ідентифікаційного коду
відповідача, однак зазначений документ
до матеріалів позову не долучений, про
що було складено відповідний акт
працівниками суду та копію якого було
направлено позивачу для відома.

Зазначені вимоги закону позивачем
повною мірою не виконані виходячи із
відсутності вищевказаного документа.

За таких обставин, суд
пропонував позивачу усунути недоліки
позовної заяви, надавши суду копії
довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду відповідача
відповідно до кількості осіб, які
повинні брати участь у справі.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк в межах 4 (чотирьох)
днів з дня отримання позивачем ухвали,
ухвала отримана позивачем 01 грудня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення,
проте у визначений судом строк
зазначені недоліки позивачем усунені
не були. Заяв про надання додаткового
строку для усунення визначених судом
недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.М.Кущ