441/573/14-ц 2/441/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

19.05.2014 року
м. Городок

Городоцький районний суд Львівської
області

в складі : головуючої - судді
Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки
І.Р.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що їхній шлюб був зареєстрований 17
травня 2003 року Комарнівською міською
радою Городоцького району Львівської
області, актовий запис №08, у шлюбі
мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя між
ними не склалося з вини відповідача,
який не поважав її як дружину,
зневажливо ставився до старшої дочки,
тривалий час не підтримував подружніх
стосунків, пиячив, як наслідок з грудня
2013 року разом не проживають і не ведуть
спільного господарства, як подружжя
стосунків не підтримують понад 4 роки.
Позивачка втратила до відповідача
почуття любові і поваги, за таких
обставин вважає, що шлюб розпався та
примирення між ними неможливе.

В суді позивачка позов підтримала з
підстав викладених у заяві,
категорично заперечила щодо
подальшого проживання з відповідачем
однією сім"єю, наполягає на розлученні.
Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду (а.с. 19, 20), причини неявки не
повідомив а тому, згідно з ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності в
заочному порядку, на підставі наявних
доказів, проти чого не заперечила
позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони шлюб
зареєстрували 17 травня 2003 року, актовий
запис № 08, у шлюбі мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з грудня 2013 року
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, стосунків як
подружжя, понад 4 роки не підтримують.
Причина розладу в сім'ї - різні погляди
подружжя на шлюб та сім'ю, внаслідок
чого між ними виникали постійні
непорозуміння. Сторони втратили один
до одного почуття любові та поваги,
тому збереження такого шлюбу є
недоцільним.

Враховуючи наведене, подальше
проживання сторін та збереження їхньої
сім'ї є неможливим, а тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд
також враховує інтереси їх малолітніх
дітей, повноцінний розвиток та
виховання яких у сім'ї, в якій існують
постійні непорозуміння, є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або поновити своє
дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 218.
224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2003 року
Комарнівською міською радою
Городоцького району Львівської
області, актовий запис №08.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом 10-ти діб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя:
/ п і д п и с /

З оригіналом вірно :

Суддя Городоцького районного суду

Львівської області
А.М.
Малахова - Онуфер