Справа № 627/735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

30 травня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді - Каліберди
В.А.,

з участю секретаря - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
заяву відповідача
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колонтаївський» про
перегляд заочного рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Колонтаївський" про
розірвання договору оренди землі та
повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського
районного суду Харківської області від
23 квітня 2014 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

15 травня 2014 року відповідач
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Колонтаївський» звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач був не повідомлений про
судове засідання, яке відбулося 23.04.2014
року, а тому фактично був позбавлений
можливості взяти участь у змагальному
процесі.

В відкрите судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала суду заяву про
слухання заяви СВК «Колонтаївський»
без її участі та проти задоволення
заяви заперечувала.

В відкрите судове засідання
представник відповідача СВК
«Колонтаївський» не з'явився, однак
неявка осіб не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази,
надані представником відповідача, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до розгляду на
26 березня 2014 року та відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце суд, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки.

Потім, справа була призначена до
розгляду на 3 квітня 2014 року та
відповідачем також була отримана
повістка, що свідчить розписка про
отримання судової повістки. Отже,
відповідач належним чином був
повідомлений про час і місце судового
засідання, ним були отримані повістки,
однак в судові засідання не з"являвся,
про причини неявки суду не повідомляв.

Посилання представника відповідача
на те, що суд при ухваленні заочного
рішення обмежився лише доказами
позивача, а відповідач був позбавлений
можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти участь у
змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права
і подати усі наявні докази як при
попередньому судовому засіданні так і
в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі у судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1
ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колонтаївський» про
перегляд заочного рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 06.05.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Колонтаївський" про
розірвання договору оренди землі та
повернення земельної ділянки -
залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.А.Каліберда

СВК"Колонтаївський"

вул. Леніна,95

с. Колонтаїв

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/735/14-ц

30.05.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам
копію ухвали суду від 30.05.2014 року про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СВК"Колонтаївський", про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
повернення земельної ділянки, для
відома.

Суддя
Каліберда В.А.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Справа №627/735/14-ц

30.05.2014р.

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам
копію ухвали суду від 30.05.2014 року про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СВК"Колонтаївський", про розірвання
договору оренди земельної ділянки та
повернення земельної ділянки, для
відома.

Суддя
Каліберда В.А.