№ 4с-7-14
Солом'янський районний суд м.
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження: головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в в
м.Києві Москаленко Ольга Павлівна - про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, повернення майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою, суб'єкт оскарження: головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в в м.Києві Москаленко Ольга
Павлівна - про визнання протиправними
дій, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
ОСОБА_1 мотивувала свої вимоги
тим, що 25 листопада 2013 року вона
отримала вимогу головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Москаленко О. П. від 22. 11. 2013 року, з
якої дізналась про існування
виконавчого листа за № 2-675-13 від 06. 11. 2013
року та про те, що 10. 12. 2013 року об 11 год. 00
хв. двері квартири АДРЕСА_1, в якій
ОСОБА_1 постійно проживає, будуть
зламаними, після чого буде вставлено
ОСОБА_1 зазначає, що 10. 12. 2013 року,
за участю державного виконавця
Москаленко О. П. в квартирі АДРЕСА_1 було
вчинено погром, вивезено без належного
опису та оцінювання цінні речі.
ОСОБА_1 стверджує, що їй не було
відомо про існування постанови про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом за № 2-675-13 від 06. 11. 2013
року аж до 25 листопада 2013 року, оскільки
вказана постанова на адресу її
проживання не надходила, що порушує її
права, в зв'язку з чим ОСОБА_1 з
урахуванням уточнень просила суд:
- Визнати протиправними дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни, які полягають у:
1) неповідомленні ОСОБА_1 належним чином
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого листа за №
2-675-13 від 06.11.2013 року,
2) відмові державного виконавця перес
відчитися в отриманні ОСОБА_1 копії
постанови про відкриття виконавчого
3) позбавленні права ОСОБА_1 на
оскарження протиправних дій головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко О.П.,
4) у неналежному описі майна та арешті
- Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа за № 2-675-13 від 06.11.2013
- Повернути ОСОБА_1 житлове приміщення -
- Повернути незаконно вивезене майно
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги
скарги з урахуванням уточнень
підтримала в повному обсязі, просила
суд про задоволення скарги.
Державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О. П. в судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечувала
в повному обсязі подавши до суду
письмові заперечення відповідно до
яких просила суд відмовити в
задоволенні скарги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, суд приходить до
наступних висновків.
Судом встановлено, що 15. 11. 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О. П. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-675-13 виданого 06. 11. 2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про виселення ОСОБА_1 та всіх
проживаючих з нею осіб з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
15. 11. 2013 року державним виконавцем
висенесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-675-13
виданого Солом'янським районним судом
м. Києва 06. 11. 2013 року про зобов'язання
ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1
22. 11. 2013 року виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що рішення суду боржником
не виконано, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
22. 11. 2013 року вимогою державного
виконавця призначено проведення
виконавчих дій на 10. 12. 2013 року на 11. 00
10. 12. 2013 року виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1 рішення
виконано фактично у примусовому
порядку, боржнику запропоновано
користуватись даним приміщенням. Майно
виявлене під час примусового виселення
описане актом опису від 10. 12. 2013 року.
12. 12. 2013 року державним виконавцем
виселено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним фактичним виконанням рішення
суду.
ОСОБА_1 при зверненні до суду
стверджувала, що їй не було відомо про
існування постанови про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом за № 2-675-13 від 06. 11. 2013 року аж до 25
листопада 2013 року, оскільки вказана
постанова на адресу її проживання не
надходила, що порушує її права, в
зв'язку з чим ОСОБА_1 просила про
задоволення скарги, на що слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 2 ст. 2 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені ЗУ «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Частинами 2, 5 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Заходами примусового
виконання рішень є: 1) звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб; 2)
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; 3) вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; 4) інші заходи,
передбачені рішенням (ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Під час розгляду справи,
державним виконавцем не було надано
належних доказів щодо направлення
ОСОБА_1 копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає,
що державним виконавцем не доведено
дотримання ним вимог ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» при
направленні боржнику копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за адресою, зазначеною у
виконавчому документі.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
зазначено, що державний виконавець
повідомляє про результати визначення
вартості чи оцінки майна сторонам. У
разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного
проживаннячи перебування такої
сторони, достовірно встановленим
державним виконавцем.

Під час розгляду справи
державним виконавцем не було надано до
суду доказів направлення на адресу
скаржника результатів оцінки майна.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки.

Згідно ст. 35 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до
десяти робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

В судовому засіданні
встановлено, що під час здійснення
виконавчого провадження державним
виконавцем допущено порушення вимог ЗУ
«Про виконавче провадження», зокрема в
частині належного повідомлення
боржника про винесення державним
виконавцем постанови про відкриття
виконавчого провадження, що прушило
законні права скаржника.

З огляду на наведене вище, суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані, доведені та такі що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

З урахуваннм наведеного,
керуючись ст.. ст.. 1-3, 6, 17, 25, 27, 31, 32, 58 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.. ст..
209-210, 386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в в м.Києві Москаленко Ольга
Павлівна - про визнання протиправними
дій, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
повернення майна - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Москаленко Ольги Павлівни щодо не
повідомлення ОСОБА_1 про відкриття
виконавчого провадження ВП №40738564 від
15. 11. 2013 року протиправними.

Визнати дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Москаленко Ольги Павлівни щодо
неналежного опису і арешту майна
здійсненого в межах виконавчого
провадження ВП №40738564 від 15. 11. 2013 року
протиправними.

Скасувати Постанову головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого
провадження ВП №40738564 від 15. 11. 2013 року.

Зобовязати Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
повернути ОСОБА_1 вилучене в межах
здійснення виконавчого провадження ВП
№40738564 від 15. 11. 2013 року майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: