Справа № 463/689/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/6827/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

19 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 11 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
відшкодування збитків,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 11 вересня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Окрім цього, особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_6 01.10.2014 року подав
апеляційну скаргу на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 11 вересня 2014 року з пропуском
строку на апеляційне оскарження,
оскільки був присутній в судовому
засіданні 11.09.2014 року під час
проголошення вступної та резолютивної
частин рішення (а.с. 172, 186-189).

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 09 жовтня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено
без руху, апелянту надано строк для
усунення недоліків такої, а саме
запропоновано подати заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із покликанням на
поважність причин пропуску такого (а.с.
192-193).

Копія ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 09.10.2014 року була
надіслана апелянту ОСОБА_6 за адресою,
зазначеною ним в апеляційній скарзі,
рекомендованою кореспонденцією, яку
апелянт отримав 17 жовтня 2014 року.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

В свою чергу, реалізовуючи зазначене
право особа повинна звернутись в суд
саме з проханням про поновлення строку
на оскарження, оскільки у протилежному
випадку виходячи із санкції цієї ж
статті, настає цивільно-правова
відповідальність, яка полягає в
відмові судом у відкритті апеляційного
провадження.

Разом з тим, після отримання ухвали
апелянт ОСОБА_6 20.10.2014 р. подав суду лист,
в якому покликається на те, що в
судовому засіданні суду першої
інстанції 11 вересня 2014 року було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, а копію
повного тексту такого він отримав
тільки 29.09.2014 року, тому вважає, що строк
апеляційного оскарження не пропустив.

Наведені апелянтом мотиви, що
стосуються строку на апеляційне
оскарження, не узгоджуються з
приписами ст. 294 ЦПК України та
спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_6 станом на 19
листопада 2014 року вимоги ухвали не
виконав, із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження з
вказівкою на поважні підстави пропуску
такого, у визначений ухвалою від 09.10.2014
року термін не звернувся, тому у
відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_6 від 01.10.2014 р.
необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 11 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
відшкодування збитків повернути у
Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич