Справа № 2/489/1328/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача Годза
Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Будівельна
фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ПАТ «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення, стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що відповідачка
ОСОБА_2 проживає у кімнаті АДРЕСА_1 з 20
вересня 2001 року.

3 січня 2013 року позивачем надано
відповідачам у користування три
ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 укладено
договір найму житла в гуртожитку
строком дії до 3 грудня 2013 року. Згідно
договору відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалась сплачувати комунальні
платежі та плату за житлове приміщення.

Відповідачка свої зобов'язання за
договором найму по оплаті комунальних
послуг та плати за житлове приміщення
не виконує, внаслідок чого станом на 25
березня 2014 року утворилася
заборгованість у розмірі 625 грн. 09 коп.,
проживає з сім'єю в гуртожитку з 3
грудня 2013 року безпідставно, оскільки
закінчилася дія договору найму та, у
зв'язку з систематичним порушенням
зобов'язання по оплаті проживання в
гуртожитку, ОСОБА_2 не має наміру
укладати новий договір найму на
майбутній період.

Посилаючись на наведене позивач просив
виселити відповідачів з кімнати
АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь заборгованість за проживання
в гуртожитку у розмірі 625 грн. 09 коп., 286
грн. 84 коп. інфляційних витрат, 45 грн. 98
коп. три проценти річних за період з 21
листопада 2013 року по 25 березня 2014 року,
а всього 957 грн. 91 коп..

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні посилалася на те, що має
скрутне матеріальне становище та не
має можливості своєчасно сплачувати
платежі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлявся судом належним
чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 3
січня 2013 року між ПАТ «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» та ОСОБА_2 було укладено
договір № 71/13 користування площею в
гуртожитку, за яким в користування
ОСОБА_2 передано кімнату АДРЕСА_1 три
ліжко-місця строком до 3 грудня 2013 року
на умовах щомісячної оплати за
користування жилою площею.

Згідно п. 1.1 договору наймодавець
надав в оплатне короткострокове
користування зазначену кімнату
гуртожитку ОСОБА_2 разом з членом сім'ї -
ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у трудових стосунках з
позивачем, якому належить гуртожиток,
не перебувала і не перебуває. У наданій
їй кімнаті проживає разом з донькою
ОСОБА_3, 2002 року народження, та
чоловіком ОСОБА_4, який у спірній
кімнаті не зареєстрований.

Відповідно до п. 2.3.10 договору до
закінчення дії цього договору наймач
зобов'язався укласти новий договір
найму ліжко-місць або звільнити
житлове приміщення в день припинення
дії договору найму.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 із зазначеними умовами договору
ознайомлена та була згодна, про що є її
особистий підпис.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка своїх зобов'язань не
виконує, оплату по квартирній платі не
здійснює. Позивачка неодноразово була
повідомлена про необхідність
погашення заборгованості, а також та
необхідність виселення із гуртожитку.

Порядок надання та користування
жилою площею у гуртожитках регулюється
главою 4 ЖК України та Примірним
положенням про гуртожитки,
затвердженим постановою Ради
Міністрів Української РСР від 3 червня
1981 р. № 208 (далі - Положення), відповідно
до яких гуртожитки використовуються
для проживання робітників, службовців,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання.

Як зазначено вище, відповідачці
кімната у гуртожитку була надана не у
зв'язку з роботою, а на підставі
договору з власником гуртожитку, який
за своїм змістом та предметом є
договором найму житла. За такого на
спірні правовідносини
розповсюджуються не норми глави 4 ЖК
України та Положення, а глави 59 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов?язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Відповідно ч. 1ст. 812 ЦК України
предметом договору найму житла можуть
бути помешкання, зокрема, квартира або
її частина, житловий будинок або його
частина.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що
розмір плати за користування житлом
встановлюється у договорі найму житла.
Наймач вносить плату за користування
житлом у строк, встановлений договором
найму житла.

В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
договором.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі
проживають у гуртожитку без
відповідної правової підстави, їх
проживання в зазначеному гуртожитку не
пов'язане з трудовими відносинами з
його власником, термін дії договору
найму житлового приміщення, укладений
між сторонами, закінчився 3 грудня 2013
року, суд приходить до висновку, що
позов ПАТ «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню сплачений
судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» до ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення, стягнення заборгованості
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» 975
грн. 91 коп. заборгованості та 487 грн. 20
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська