"24" листопада 2014 р.
справа №642/7985/14-ц
провадження № 2/642/1789/14
24 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у
головуючого судді - Бондаренка
за участю секретаря - Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором у сумі 627681,7 грн.,
а також судових витрат у розмірі 3654 грн.
В обґрунтування позовних вимог
представником позивача зазначено, що
21.04.2008 року між ВАТ Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», з однієї
сторони, та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 6/1/27/2008/840-ЖР/02.
Відповідно до умов договору банк надав
строк до 07.04.2031 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,49% річних.
Свої зобов'язання Банк виконав у
повному обсязі, надавши позичальнику
грошові кошти шляхом їх перерахування
на поточний рахунок ОСОБА_1
21.04.2008 року між ВАТ Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» з однієї
сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, був
укладений договір поруки №
6/1/27/2008/840-П/01, відповідно до умов якого
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором № 6/1/27/2008/840-ЖР/02 від 16.06.2008
Крім того, 04.09.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 1, відповідно до умов
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором № 6/1/27/2008/840-ЖР/02 від 21.04.2008
У зв'язку з невиконанням взятих на себе
зобов'язань за договором станом на
14.07.2014 року за ОСОБА_1 наявна
заборгованість за кредитом у розмірі
627681,7 грн., яку позивач просить стягнути
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, відповідно до
позовної заяви просив розглянути
справу без участі представника ПАТ «КБ
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про що свідчать зворотні поштові
повідомлення про, причини неявки суду
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169
та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних та
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
21.04.2008 року між ВАТ Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», з однієї
сторони, та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 6/1/27/2008/840-ЖР/02.
Відповідно до умов договору банк надав
строк до 07.04.2031 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,49% річних.
Свої зобов'язання Банк виконав у
повному обсязі, надавши позичальнику
грошові кошти шляхом їх перерахування
на поточний рахунок ОСОБА_1, що
підтверджується заявою на видачі
готівки № 265.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що у
разі прострочення строку сплати
мінімально необхідного платежу з
погашення кредиту, позичальник повинен
сплатити банку пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.3 договору у разі
порушення позичальником вимог
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 10% від
суми кредиту за кожен випадок.
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
В забезпечення прийнятих ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
21.04.2008 року між ВАТ Комерційний банк
«Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», з однієї
сторони, та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором № 6/1/27/2008/840-ЖР/02 від 21.04.2008
року. Крім того, 04.09.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2
був укладений договір поруки № 1,
відповідно до умов якого поручитель
взяв на себе зобов'язання відповідати
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором № 6/1/27/2008/840-ЖР/02 від
Відповідно до статті 526, 527, 530
Цивільного Кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та закону.
Банк повністю виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У зв'язку з невиконанням взятих на себе
зобов'язань за договором станом на
14.07.2014 року за ОСОБА_1 наявна
заборгованість, яка складається з
- 491888,44 грн. - сума заборгованості
- 113784,51 грн. - сума заборгованості
- 8787,46 грн. - штраф.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Договором поруки, яким забезпечується
виконання зобов'язань Відповідача
ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов
відповідальності Поручителів, а отже
Відповідач ОСОБА_1 і поручителі ОСОБА_2
і ОСОБА_3 відповідають перед ПАТ КБ
«Надра» як солідарні боржники.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. На підставі цієї
норми Позивач вважає за доцільне
пред'явити вимогу до усіх боржників
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 546 ЦК України,
суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське
регіональне управління, МФО 380764, код
кредитним договором № 6/1//27/2008/840-ЖР/02
від 21.04.2008 року у розмірі 627681 грн. 70 коп.
(шістсот двадцять сім тисяч шістсот
вісімдесят одна гривня 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
«Надра» Харківське регіональне
судовий збір у розмірі по 1218 грн. (одній
тисячі двісті вісімнадцять гривень 00
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Ленінського
районного суду м. Харкова.

Суддя
В.В. Бондаренко