Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/84/2014
Справа № 641/5145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєловой Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23.04.2012 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23.04.2012 у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, заявлені ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” позовні вимоги
задоволені в повному обсязі,
присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором в сумі 40796,83 грн.,
судові витрати 527,96 грн., а всього 41324,79
грн.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного
рішення, в якій він посилається на те,
що він не був повідомлений про судове
засідання, не отримував судових
повісток, про наявність вказаного
судового рішення дізнався від
представника банку лише 20.05.2014. Також
ОСОБА_1 не згодний із ухваленим
рішенням, оскільки заявлений розмір
неустойки занадто великий, перевищує
суму простроченої заборгованості
майже в два рази.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Від представника ПАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” до суду надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши  матеріали  справи,
вважає  заяву  про перегляд заочного
рішення суду такою,  що не підлягає
задоволенню.

Відповідно  до  ст. 232  ЦПК України,
заочне рішення  підлягає скасуванню,
якщо  судом  буде встановлено, що
відповідач не  з’явився в судове
засідання та  не  повідомив  про
причини неявки  з поважних причин  і
докази, на які  він  посилається,
мають  істотне  значення  для
правильного вирішення справи.

Зі  змісту  ст. 232  ЦПК України
випливає,  що скасування  заочного
рішення  судом,  що його  ухвалив,
можливе  у випадку  встановлення
судом  двох обставин:  перша  -
відповідач  не з’явився  в судове
засідання, в якому  ухвалено  заочне
рішення, та не  повідомив  про  причини
неявки з поважних  причин; друга  -
докази, на які  він  посилається,
мають істотне значення для
правильного  вирішення  справи.

За змістом вказаних норм наявність цих
двох підстав для скасування заочного
рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК
України не надано.

Згідно листа  Верховного  Суду
України  від  01.05.2007  “Про практику
ухвалення  та перегляду  судами
заочних рішення у цивільних справах”
правильною є практика тих судів, які
скасовують заочне рішення  лише  за
наявності  двох підстав, визначених у
ст. 232  ЦПК України, зокрема якщо буде
встановлено, що відповідач, який  був
належним  чином  повідомлений  про
час  та місце  судового розгляду, не
з’явився  в судове  засідання  та не
повідомив  про причини неявки  з
поважних причини  і  докази,  на які
він посилається, мають істотне
значення  для  правильного
вирішення  справи.

Таким  чином посилання відповідача
ОСОБА_1 про те, що   він   був
позбавлений можливості з’явитися до
суду,  не можуть бути прийняти судом до
уваги, оскільки обставини, викладені в
заяві не мають істотного значення, як
для скасування заочного рішення, так і
для можливості перегляду справи в
загальному порядку, оскільки не
ґрунтуються на письмових доказах, а
лише тільки на суб’єктивній думці
заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення відсутні, тому в
задоволенні заяви відповідачів
необхідно відмовити.

Зазначене не перешкоджає відповідачу
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23.04.2012 у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Банк “Фінанси та Кредит”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова в
10-денний строк з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -ОСОБА_2