Справа №2312/526/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою СФГ "Пащенка", заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про поворот виконання рішення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року позов прокурора в інтересах держави: в особі Кислинської сільської ради було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кислинської сільської ради збитки в розмірі 40291 грн. 44 коп. Судом першої інстанції було видано виконавчий лист № 2312/526/2012, який потім було направлено до ВДВС Маньківського РУЮ для виконання рішення. В подальшому рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2014 року вищевказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, відмовлено. СФГ Пащенка в рахунок погашення доної заборгованості перерахував на депозит ВДВС Маньківського РУЮ 8000 грн., з яких після стягнення виконавчого збору, на рахунок Кислинської сільської ради надійшло 7272, 73 грн., коштів. Згідно довідки ВДВС Маньківського РУЮ № 27/1 від 18.08.2014 року, СФГ Пащенка з метою погашення заборгованості від імені ОСОБА_1, було перераховано 7272,73 грн., на виконання виконавчого листа суду, що підтверджується копією платіжного доручення № 55 від 21.03.2014 року, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але згідно наданої заяви не заперечувала проти задоволення вимог заявника та просила справу слухати без її участі.

Суд, вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року позов прокурора в інтересах держави: в особі Кислинської сільської ради було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кислинської сільської ради збитки в розмірі 40 291 грн. 44 коп. Судом першої інстанції було видано виконавчий лист № 2312/526/2012, який потім було направлено до ВДВС Маньківського РУЮ для виконання рішення. В подальшому рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2014 року вищевказане рішення було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, відмовлено. СФГ Пащенка в рахунок погашення доної заборгованості перерахував на депозит ВДВС Маньківського РУЮ 8000 грн., з яких після стягнення виконавчого збору, на рахунок Кислинської сільської ради надійшло 7272, 73 грн., коштів. Згідно довідки ВДВС Маньківського РУЮ № 27/1 від 18.08.2014 року, СФГ Пащенка з метою погашення заборгованості від імені ОСОБА_1, було перераховано 7272,73 грн., на виконання виконавчого листа суду, що підтверджується копією платіжного доручення № 55 від 21.03.2014 року. Згідно ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа, а тому заява про поворот виконання рішення підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити поворот виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року у справі № 2312/526/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кислинської сільської ради збитки в розмірі 40 291 грн. 44 коп.

Зобов'язати Кислинську сільську раду повернути СФГ Пащенка кошти в розмірі 7272 грн. 73 коп., які було отримано на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_1, на користь Кислинської сільської ради збитків у розмірі 40 291 грн., 44 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя А. І. Костенко