№638/33/14
Справа №2-1444/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Лазюк С.В.

при секретарі – Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харкова заяву
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 р. Дзержинським районним
судом м. Харкова були задоволені
позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2011 року ухвалою суду були
вжиті заходи по забезпеченню позову у
вигляді накладення арешту, у межах суми
заборгованості за кредитним договором
№ DN81AR56530217 від 11 лютого 2008 року у сумі
381614.48 грн., на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а
також обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України.

06 листопада 2014 р. представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 подала до суду
заяву про скасування заходів
забезпечення накладених ухвалою суду
від 21 лютого 2011 р. в частині скасування
заходів забезпечення позову, а саме
зняття арешту з рухомого майна - з
транспортного засобу: автомобіля
«Toyota», модель: «Corolla», рік випуску 2007
року, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:
JTNBV56E602065428, реєстраційний номер: АХ3474ВН,
що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заявник – представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, свої вимоги підтримала,
та, просила суд, скасувати заходи
забезпечення, в частині зняття арешту з
рухомого майна – з транспортного
засобу: автомобіля «Toyota», модель:
«Corolla», рік випуску 2007 року, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: JTNBV56E602065428,
реєстраційний номер: АХ3474ВН, що
належить на праві власності ОСОБА_2, які
були вжиті ухвалою суду від 21.02.2011 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, причини неявки суду не
відомі. Заяви про відкладення розгляду
справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву
надану представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1, вважає можливим
скасувати заходи по забезпеченню
позову, в частині скасування арешту з
рухомого майна, що належить на праві
власності ОСОБА_2, а саме з
транспортного засобу, оскільки згідно
ч.6 ст.154 ЦПК, суд, може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про забезпечення позову
від 21 лютого 2011р., в частині накладення
арешту на рухоме майно, а саме на
транспортний засіб: автомобіль «Toyota»,
модель: «Corolla», рік випуску 2007 року, тип
ТЗ: легковий, № кузова/шасі: JTNBV56E602065428,
реєстраційний номер: АХ3474ВН, що
належить на праві власності ОСОБА_2 –
скасувати.

Зняти накладений арешт з рухомого
майна, а саме з транспортного засобу:
автомобіля «Toyota», модель: «Corolla», рік
випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: JTNBV56E602065428, реєстраційний
номер: АХ3474ВН, що належить на праві
власності ОСОБА_2 Миколаївніта, зняти
заборону будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження;

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити
до Адміністрації державної
прикордонної служби України, УДАІ в
Харківській області, сторонам до
відома.

Головуючий:
судя

ОСОБА_3