overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/446/14-ц
Провадження №2/149/264/14
Номер рядка звіту 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119,120 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2, не додано, а додано лише копію довіреності.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії довіреності, строк дії довіреності визначено або моментом припинення трудових відносин повіреного ОСОБА_2 з довірителем, тобто з ПАТ "Дельта Банк", або до 31.12.2015 року, в залежності від того, яка подія відбудеться раніше.

Проте до позовної заяви не додано докази того, чи перебуває повірений ОСОБА_2 у трудових відносинах з довірителем ПАТ "Дельта Банк", що перешкоджає суду встановити чинність довіреності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Проте до позовної заяви не додано належним чином посвідчену копію статуту ПАТ "Дельта Банк", чи іншого документа, який дасть можливість суду встановити чи належною посадовою особою ПАТ "Дельта Банк" посвідчено довіреність на представництво його інтересів у суді.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/879/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного закладу вузлова лікарня ст..Гайворон державне підприємство охорони здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріально шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного закладу вузлова лікарня ст..Гайворон державне підприємство охорони здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріально шкоди , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 " червня 2014 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1750/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Галицького району м. Львова указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8074,76
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація»,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 8074,76 грн. (вісім тисяч сімдесят чотири гривні сімдесят шість копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1568/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

30.05.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгострах" на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Страхова компанія "Інгострах" звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 15.04.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгострах", ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 15.05.2014 року апеляційна скарга було залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгострах", ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа №303/3325/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2014 року за участю позивача, відповідача, третьої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
/підпис/
В.Б. Гейруш

Згідно з оригіналом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.Б. Гейруш
Справа № 148/612/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом АТ "Ощадбанк" в особі
Вінницького управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ "Ощадбанк" в особі
Вінницького управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв"язку з тим, що відповідачі погасили заборгованість.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ "Ощадбанк" в особі
Вінницького управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа №303/3044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

19 травня 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» звернулося в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

05 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Провадження № 2/676/2224/14
Справа № 676/5654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 307/2181/14-ц
Провадження № 2-о/307/54/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Тячівський районний відділ
ДРАЦСу про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Тячівський районний відділ
ДРАЦСу про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Провадження 2/127/4150/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КП «Турбота» Стрижавської селищної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КП
«Турбота» Стрижавської селищної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.06.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/3742/14-ц
Провадження № 2-с/334/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/764/14 від 30.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/764/14 від 30.04.2014 року, виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/764/14 від 30.04.2014 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 02 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району пропонується у строк до 02.06.2014 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 401/2227/14-ц;
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у
Кіровоградської області, Світловодска міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 0,1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2014 рік.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було оплачено судовий збір. Виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", позивачем не оплачено судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградської області,
Світловодска міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

21.05.2014
Справа № 303/1640/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників третьої особи
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Горондівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача, що підтримав позивач, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники третіх осіб не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горондівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Горондівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний