Справа № 1324/1231/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1491/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

30 січня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, за участю третьої особи:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського
суду Львівської області від 19 червня 2012
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, за участю третьої особи:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши 18
листопада 2013 року повторну заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012
року, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 12 вересня 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012 року
була залишена без руху для зазначення
апелянтом інших поважних причин для
пропуску строку на апеляційне
оскарження, оплати судового збору,
зазначення в апеляційній скарзі інших
осіб, які беруть участь у справі та
уточнення прохальної частини
апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 30 жовтня 2013 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, за участю третьої особи:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно у зв'язку з тим, що
апелянт подала заяву про виправлення
недоліків, в якій причинами пропуску
строку на апеляційне оскарження
зазначила ті ж самі, що були зазначені
нею в заяві про відновлення строку на
апеляційне оскарження, що були в
додатку до апеляційної скарги, які були
визнані неповажними. Апеляційним судом
Львівської області визнано
неповажними наведені апелянтом
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження судової ухвали.

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 подала
повторну заяву про віднолення строку
на апеляційне оскарження ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012
року. В своїй заяві апелянт не наводить
жодних нових підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012
року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 подала повторну заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Трускавецького
міського суду Львівської області від 19
червня 2012 року, при цьому не навела
жодних нових підстав для поновлення
такого, а також є ухвала апеляційного
суду Львівської області від 30 жовтня 2013
року про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19 червня 2012
року, тому у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від 19
червня 2012 року.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, за участю третьої особи:
Комунального підприємства Львівської
обласної ради "Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, повернути
Трускавецькому міському суду
Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Богонюк М.Я.