Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування збитків посилаючись на те, що 06 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «МІТЕХ» були укладені договори про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» № 207 та № 208, за якими позивач передає відповідачу кошти у розмірі 100% від вартості інвестування, а відповідач закріплює за ним об'єкти інвестування, відповідно квартири площею 56,14 кв.м. та 106,88 кв.м. та за адресою: АДРЕСА_1. На виконання умов наведених вище договорів ним було перераховано відповідачу грошові кошти, а відповідачем видані свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» на об'єкт інвестування - квартиру №39, секція Г, площею 56,14 кв.м., квартиру №40, секція Г, площею 106,88 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 10 квітня 2008 року між відповідачем та ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого являється ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», було укладено договір уступки майнових прав № 207 та № 208, відповідно до якого позивач приймає від відповідача майнові права на закріплені за ним об'єкти інвестування, а відповідач передає позивачу права на об'єкти інвестування після стовідсоткової оплати, а ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» організовує спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією, у встановлені строки та належної якості, та передає у власність позивачу закріплені за ним об'єкти інвестування разом з правовстановлюючими документами. Оскільки об'єкти нерухомого майна не були передані у власність позивача відповідно до вимог договорів про участь у фонді фінансування будівництва, договорів уступки майнових прав, просив зазначені договори розірвати та стягнути з відповідача сплачені на їх виконання грошові кошти. Крім того, позивач просив стягнути з ТОВ «ФК «МІТЕХ» збитки, спричинені орендою житла, а також суми, сплачені ним на виконання кредитного договору (комісію за обслуговування кредиту, суму заборгованості за нарахованими відсотками, суми оплачених позивачем відсотків), укладеного з метою придбання об'єктів нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та позовних вимог. Відповідно до поданої заяви представник позивача просив зобов'язати ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» передати ОСОБА_1 оригінал акту прийому-передачі квартири №288 (згідно договору інвестування №208 від 06.03.2008р.), зобов'язати ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» передати ОСОБА_1 згідно договору про участь у фінансуванні №207 оригінал технічного паспорту на квартиру №287, завірені печаткою ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» копії Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкту серії КВ №0, копії дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкту будівництва, копії рішення Київської міської ради №80/2656 від 27.01.2005р. «Про передачу Українській студії телевізійних фільмів ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1», копії договору оренди земельної ділянки від 27.01.2005р., копії рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. «Про поновлення Укртелефільму договору оренди земельної ділянки для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1», копії листа №7/26-7/0502/07 від 05.02.2013р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосовно змін до Сертифіката від 23.04.2012р. в частині зміни адреси замовника, копії списку інвесторів (довірителів), за кошти яких забудовником здійснено будівництво квартир в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, оригінал акту прийому-передачі квартири №287. Крім того, представник позивача просив зобов'язати ТОВ «ФК «МІТЕХ» передати ОСОБА_1 оригінал Довідки про набуття у власність квартири №287 за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва №207 від 06.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд зобов'язати відповідачів передати позивачу оригінали та належним чином засвідчені копії документів, необхідних для реєстрації права власності на об'єкти інвестування - квартири №287, №288 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з переліком, зазначеним у заяві про зміну предмету позову та позовних вимог, відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ТОВ «ФК «МІТЕХ» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що товариство належним чином виконувало зобов'язання, передбачені договором про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. Послався на п.2.2.1. договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. та п.п. 5.5.2-5.5.4 Правил фонду фінансування будівництва, відповідно до яких позивач зобов'язався після введення об'єкту в експлуатацію здійснити остаточні розрахунки в разі збільшення фактичної площі об'єкту інвестування за даними обміру бюро технічної інвентаризації. Збільшення площі об'єкту інвестування квартири №287 порівняно з площею, передбаченою договором про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р., підтверджується технічним паспортом на квартиру №287, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, між позивачем та ТОВ «ФК «МІТЕХ» 16.12.2013р. було укладено додаткову угоду №1 до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р., якою погоджено остаточну вартість об'єкту інвестування з урахуванням збільшення його площі. Проте доплата за додаткову площу позивачем здійснена не була. Тому ТОВ «ФК «МІТЕХ» вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки довідка про набуття у власність об'єкта інвестування квартири №287 за адресою АДРЕСА_1, у власність згідно вимог укладеного сторонами договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. може бути надана позивачу лише після повної оплати об'єкта інвестування.

Представник ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заперечення мотивував тим, що після введення будинку в експлуатацію та проведення технічної інвентаризації позивачу була передана довідка про набуття у власність об'єкта інвестування №208 від 30.01.2013р. по квартирі №288 за адресою АДРЕСА_1, а також всі необхідні документи для реєстрації права власності. Крім того, на час звернення до суду з позовними вимогами квартира №288 за адресою АДРЕСА_1 вже була зареєстрована за позивачем на праві власності. Тому вимога про передачу позивачу оригіналу акту прийому-передачі квартири №288 є необґрунтованою. Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Мітех» позивачем не проведені остаточні розрахунки за об'єкт інвестування квартиру №287 та довідка про набуття у власність об'єкта інвестування позивачу не видавалась. Тому вимога позивача про передачу оригіналів та копій документів, пов'язаних з будівництвом адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_1, не може бути задоволена. Крім того, обов'язок щодо передачі таких документів позивачу не передбачений укладеними з ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» договорами.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06.03.2008р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «МІТЕХ» було укладеного договір про участь у фонді фінансування будівництва типу «А» №208. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору позивач (довіритель) на підставі повного виконання ним Правил Фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ «Інтерінвестсервіс» надав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, взяв на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ та передати ТОВ «ФК «МІТЕХ» кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а ТОВ «ФК «МІТЕХ» зобов'язалось прийняти кошти у довірче управління з подальшим використанням у порядку, встановленому правилами ФФБ.

06.03.2008р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «МІТЕХ» було укладеного договір про участь у фонді фінансування будівництва типу «А» №207. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору позивач (довіритель) на підставі повного виконання ним Правил Фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ «Інтерінвестсервіс» надав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, взяв на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ та передати ТОВ «ФК «МІТЕХ» кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а ТОВ «ФК «МІТЕХ» зобов'язалось прийняти кошти у довірче управління з подальшим використанням у порядку, встановленому правилами ФФБ.

Відповідно до п.1.5. договору про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р. за ОСОБА_1 було закріплено об'єкт інвестування, а саме двокімнатна квартира з будівельним №40, секція Г, загальною площею 106,88 кв.м. за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю об'єкта інвестування 1187437,00 грн.

Відповідно до п.1.5. договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. за ОСОБА_1 було закріплено об'єкт інвестування, а саме однокімнатна квартира з будівельним №39, секція Г, загальною площею. 56,14 кв.м. за будівельною адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю об'єкта інвестування 793820,00 грн.

Згідно п.п.2.1.1. договорів про участь у ФФБ №208, №207 від 06.03.2008р. фінансова компанія зобов'язалася зокрема прийняти від довірителя грошові кошти у довірче управління та використовувати їх відповідно до правил ФФБ, закріпити за довірителем конкретний об'єкт інвестування на умовах правил ФФБ, видати довірителю свідоцтво про участь у ФФБ, передати довірителю в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав.

ОСОБА_1 були сплачені на користь ТОВ «ФК «МІТЕХ» грошові кошти в розмірі 1187437,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2 від 02.04.2008р. та квитанції №92470 від 10.04.2008р. з призначенням платежу «За інвест. об'єкту будівництва за адр. АДРЕСА_1 згідно договору №208 від 06.03.2008р. за 2 кім.кв. секц. «Г» заг.пл. 106,88м», що підтверджується відповідними копіями. 02.04.2008р. ТОВ «ФК «МІТЕХ» було видано позивачу свідоцтво №208, яке підтверджувало його участь у фонді фінансування будівництва типу «А».

ОСОБА_1 були сплачені на користь користь ТОВ «ФК «МІТЕХ» грошові кошти в розмірі 793820,00 грн. відповідно до квитанції №ПН182601 від 28.03.2008р., платіжного доручення №1 від 02.04.2008р., квитанції №92495 від 10.04.2008р. з призначенням платежу «За інвест. об'єкту буд-ва за адр.: АДРЕСА_2 згд. дог.№207 від 06.03.08р. за 1-кім.кварт. в секції «Г» заг. пл.-56,14 кв.м.», що підтверджується відповідними копіями. 02.04.2008р. ТОВ «ФК «МІТЕХ» було видано позивачу свідоцтво №207, яке підтверджувало його участь у фонді фінансування будівництва типу «А».

10.04.2008р. між позивачем, ТОВ «ФК «МІТЕХ» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» було укладено договори уступки майнових прав №208, №207, відповідно до яких ТОВ «ФК «МІТЕХ» відступило позивачу право вимоги до ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» за генеральним договором №1г/д від 12.09.2005р., а саме право вимоги передати позивачу закріплені за ним об'єкти інвестування (квартири з будівельними номерами 39, 40 за будівельною адресою: АДРЕСА_1) після завершення будівництва.

Адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом по АДРЕСА_1, в якому знаходиться об'єкти інвестування, прийнято до експлуатації, що підтверджуються сертифікатом серії КВ №0 від 12.04.2012р., копія якого є наявною в матеріалах справи.

В матеріалах справи також містяться копії додаткової угоди №1 від 30.01.2013р. до договору про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р. та Довідки №208 від 30.01.2013р. про право набуття у власність об'єкта інвестування на квартиру №288 за адресою АДРЕСА_1, що підписані позивачем та ТОВ «ФК «МІТЕХ». Оригінали зазначених документів оглянуті в судовому засіданні.

Як вбачається з додаткової угоди №1 від 30.01.2013р. до договору про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р. в зв'язку зі зміною загальної площі об'єкта інвестування та порядкового номеру квартири, отриманих на підставі обмірів та технічних паспортів Київського міського бюро технічної інвентаризації, сторони договору внесли зміни до договору про участь у ФФБ №208 щодо номеру квартири та фактичної площі об'єкту інвестування.

Статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем Фонду фінансування будівництва та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

З наведеного вбачається, що позивачем отримано від ТОВ «ФК «МІТЕХ» всі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на квартиру №288 за адресою АДРЕСА_1, яка була об'єктом інвестування за договором про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.07.2014р. було задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «МІТЕХ» про витребування доказів та витребувано від Державної реєстраційної служби України інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про особу, за якою зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру №288, секція Г у будинку по АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки право власності на квартиру №288 секція Г у будинку по АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с. 5 т.2). Проте суд оцінює зазначені письмові докази критично з огляду на таке.

Ст.27 ЦПК України визначено, що доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами і висновками експертів.

Представником ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» долучено до матеріалів справи копію витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Як вбачається з поданого витягу, квартира №288 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00), розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1. Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві 23.07.2013р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 6694849. Підставою для внесення запису до державного реєстру прав на нерухоме майно зазначається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4247290 від 23.07.2013р. Паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків власника квартири №288 відповідають анкетним даним позивача. Крім того, в усних поясненнях представник позивача допускав можливість реєстрації квартири №288 за ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним та підтвердженим належними доказами обставину щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру №288, що розташована в АДРЕСА_1, яка являлась об'єктом інвестування за договором про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р., укладеним між позивачем та ТОВ «ФК «МІТЕХ».

16 грудня 2013р. між позивачем та ТОВ «ФК «МІТЕХ» було укладено додаткову угоду №1 до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. Зазначена додаткова угода укладена сторонами в зв'язку зі зміною загальної площі об'єкта інвестування та порядкового номера квартири, отриманих на підставі обмірів та технічних паспортів Київського бюро технічної інвентаризації. Додатковою угодою №1 від 16.03.2013р. до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. визначено, що об'єкт інвестування квартира №287 має загальну площу 56,7 кв.м., а вартість складає 800220,80 грн. Наведене також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру №287 у житловому будинку АДРЕСА_1, виготовленого КМБТІ станом на 28.10.2013р.

Абз.6 п.2.2.1 договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. встановлено обов'язок довірителя після введення об'єкту будівництва в експлуатацію здійснити остаточні розрахунки за даними БТІ на умовах правил ФФБ. Абз.2 п.5.5.2 Правил фонду фінансування будівництва типу «А» визначено, що у разі, якщо фактична загальна площа об'єкта інвестування більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., довіритель вносить до ФФБ кошти в сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об'єкту інвестування, на яку збільшилась загальна площа об'єкта інвестування. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру №287, додаткової угоди №1 до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. загальна площа об'єкту інвестування збільшилась більше, ніж на 0,5 кв.м., а сума доплати за об'єкт інвестування склала 6400,80 грн. (800220,80 грн. - 793820,00 грн.).

В письмових поясненнях ТОВ «ФК «МІТЕХ» від 03.12.2014р. зазначено, що незважаючи на укладення додаткової угоди №1 від 16.12.2013р. до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р., позивачем сума доплати за додаткову площу об'єкта інвестування у розмірі 6400,80 грн. внесена не була. Тому ТОВ «ФК «МІТЕХ» згідно умов укладено договору не мало можливості видати позивачу довідку про право набуття у власність об'єкта інвестування квартири №287. Вказана обставина представником позивача належними доказами спростована не була.

Ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що цей закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштам, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю. В якості об'єкта інвестування визначається квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Закріпленням об'єкта інвестування за довірителем визнається встановлення правовідносин між довірителем та управителем на підставі договору про участь у ФФБ, за яких у довірителя виникає право вимоги на цей об'єкт інвестування в майбутньому (ч.1 ст.2 наведеного закону).

Згідно ч.1 ст. 12 цього Закону, ФФБ розробляє та затверджує правила ФФБ та інші внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами цієї системи фінансування житла, в тому числі і довірителів.

Згідно ст.. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем Фонду фінансування будівництва та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшого оформлення права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування.

Згідно рішення зборів засновників ТОВ «Фінансова компанії «МІТЕХ» від 13.09.2005р., затверджені Правила Фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ «Інтерінвестсервіс».

Згідно п.5.5.3 Правил ФФБ довіритель протягом 20-ти днів після введення будівництва в експлуатацію здійснює остаточні розрахунки за даними БТІ та обмінює у фінансовій компанії свідоцтво про участь у ФФБ на довідку, яка являється документом, підписаним уповноваженою особою Фінансової компанії та підтверджує право довірителя на отримання закріпленого за ним об'єкта будівництва. Згідно п.5.5.4 наведених правил отриману довідку про набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшого оформлення права власності. Відповідно до п.п.7.1.-7.3. вказаних Правил ФФБ після здійснення довірителем остаточних розрахунків за даними БТІ, оформлення в приміщенні фінансової компанії довіреності на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста, довіритель в обмін на довідку отримує у забудовника оглядовий ордер на квартиру та протягом 10-ти днів має підписати акт прийому-передачі квартири для подальшого оформлення правовстановлювальних документів. Забудовник на підставі переліку довірителів, наданих фінансовою компанією, актів прийому-передачі квартир, підписаних забудовником і довірителями, довідок отриманих від довірителів замовляє відповідним службам міста оформлення свідоцтв про право власності на квартиру.

Таким чином, до спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, підлягають застосуванню норми Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», зокрема ст.ст.12, 19 наведеного закону, а також затверджені правила конкретного фонду фінансування будівництва, що є обов'язковими для всіх учасників системи фінансування житла.

Враховуючи наведене, а також встановлені судом обставини щодо виконання ТОВ «ФК «МІТЕХ» та ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» своїх зобов'язань за договором про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р., договором уступки права вимоги №208 від 10.04.2008р., реєстрації права власності на квартиру №288 (об'єкт інвестування за договором про участь у ФФБ №208 від 06.03.2008р.), вимога позивача до ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» щодо передачі йому оригіналу акту прийому-передачі квартири №288 (згідно договору інвестування №208 від 06.03.2008р.) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги до ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» щодо передачі ОСОБА_1 оригіналу технічного паспорту на квартиру №287, оригіналу акту прийому-передачі квартири №287, інших копій документів щодо здійснення будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на АДРЕСА_1, також не підлягають задоволенню. Наявними в матеріалах справи доказами, а саме копією технічного паспорту на квартиру №287, копією додаткової угоди №1 від 16.12.2013р. до договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. підтверджується збільшення загальної площі квартири №287 (об'єкту інвестування за договором про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р.) порівно з загальною площею об'єкта інвестування первинно визначеною у договорі про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р. та відсутність доплати зі сторони позивача. Згідно ст.19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та п.п.7.1-7.3 Правил ФФБ забудовник здійснює оформлення права власності на житло після передачі йому довірителем довідки про набуття у власність об'єкту інвестування. Така довідка позивачем ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» не передавалась.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, право вимоги позивача до ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» ґрунтується виключно на договорах про участь у ФФБ №№ 207, 208 від 06.03.2008р., Правилах ФФБ, які передбачають відповідний порядок оформлення правовстановлюючих документів на об'єкти інвестування - житло. Умовами договорів, укладених між позивачем та відповідачами, не передбачено обов'язку передачі позивачу оригіналів та копій документів, які ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ПрАТ «МІК «Інтерівнестсервіс» йому передати. Відповідно посилання позивача на п.1.3. договору уступки майнових прав №№207, 208 від 06.03.2008р., яким передбачено, що забудовник передає у власність довірителям об'єкти інвестування разом з правовстановлюючими документами не може вважатись обґрунтованим.

Вимога щодо зобов'язання ТОВ «ФК «МІТЕХ» передати довідку про набуття у власність квартири №287 за адресою: АДРЕСА_1, також не може бути задоволена з огляду на вимоги абз.6 п.2.2.1 договору про участь у ФФБ №207 від 06.03.2008р., п.п. 5.5.2 Правил фонду фінансування будівництва типу «А», якими передбачено передача фінансовою компанією довідки про набуття у власність об'єкту інвестування лише після проведення довірителем остаточних розрахунків за об'єкт інвестування.

Суд також погоджується з доводами представника ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» щодо обрання позивачем неправильного способу захисту порушеного права. Звернувшись до суду з вимогами про зобов'язання відповідачів передати документи, позивач діяв в межах наданих законом йому прав щодо обрання способу захисту свого порушеного права, визначення його предмету та правових підстав, які суд без його згоди не може змінити, проте належних доказів на підтвердження обставин якими він обґрунтовує ці вимоги, не надав.

Згідно положень, викладених в Постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-88цс11, ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника (особу, яка порушила ці права).

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 ЦК України, згідно п.5 ч.2 якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захисти цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.2 ст.16 ЦК України).

Проте обраний позивачем такий спосіб захисту порушеного права, як примусове виконання обов'язку в натурі (зобов'язання передати документи), не ґрунтується на законі та не передбачений договорами, укладеними між позивачем та відповідачами.

Керуючись ст.ст. 1,12,19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 15, 16, 512, 514, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 4, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя