ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8241/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
15.04.2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №753/6416/13-ц від 23.01.2014 року
вказану позовну заяву задоволено. У
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №2706/0607/88-196 від
12.06.2007 року (який укладено між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 116 993
грн. 95 коп. (що складається із
заборгованості за кредитом у сумі 898 264
грн. 45 коп., несплачених відсотків у
сумі 183 583 грн. 32 коп., несплаченої пені у
сумі 35 146 грн. 18 коп.) звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири
належать на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 та 1/3 частина
квартири належить на підставі договору
міни ОСОБА_2 шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
перегляд згаданого заочного рішення
суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15.04.2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від
23.01.2014 року було залишено без руху у
зв»язку з несплатою судового збору у
сумі 121 грн. 80 коп., що передбачено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про роз'яснення згаданої
ухвали, зокрема: просила роз»яснити як
розраховувалась сума судового збору,
про які норми цивільного
процесуального законодавства йдеться
у ст. 229 ЦПК України та які саме вимоги
цієї статті були порушені заявником
під час подачі заяви про перегляд
заочного рішення суду, зазначити
реквізити для сплати судового збору.

У судове засідання сторони та/або
їх представники не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяв про розгляд справи
у їхню відсутність до суду не
надходило.

Однак неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду (ч.
3 ст. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відхилення заяви про роз'яснення
рішення суду виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом вказаної норми закону при
вирішенні питання про роз'яснення
рішення суду суд не повинен давати
відповідь на нові та невирішені ним
позовні вимоги, він лише має роз'яснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» п. 21 визначено, що
відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення
рішення суду можливе тоді, коли воно
не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року судовий
розгляд цивільної справи не
закінчився, рішення по суті не
ухвалювалось.

Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається,
що подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається стосовно
рішення суду яке може бути пред'явлене
до примусового виконання.

Ухвала Дарницького районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року постановлена
в порядку передбаченому ст. 121, ч. 7 ст. 229
ЦПК України та стосується питання
неналежного оформлення заяви про
перегляд заочного рішення і не може
бути пред'явлена до примусового
виконання.

Враховуючи викладене та виходячи з
положень зазначених норм
процесуального права, роз'яснення
ухвали суду, постановленої з
процесуальних питань не передбачено
чинним законодавством, а тому заява
ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Дарницького районного суду м.
Києва №753/6729/14-ц від 15.04.2014 року -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя