Справа №705/7815/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      України

29 грудня 2014 року Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді      Мельничука Ю.В.

при
секретарі          Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 1 грудня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення недоплаченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області було ухвалене заочне рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми
боргу. Позовні вимоги було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму недоплаченого боргу в розмірі
261909,83 гривні, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2619,10
гривень.

Відповідач ОСОБА_1  подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення від 1
грудня 2014 року, посилаючись на те, що
суд відкладаючи розгляд справи та
призначивши судове засідання на 1
грудня 2014 року не повідомив
відповідача про час та місце судового
розгляду справи належним чином, в
порядку, передбаченому ст.ст. 74,76 ЦПК
України, провівши судове засідання по
справі у відсутності відповідача, та
постановивши ухвалу про заочний
розгляд справи, що на його думку є
порушенням норм процесуального права,
які дають підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку. Також
заявник зазначив,що він зареєстрований
в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1,
однак за даною адресою він не проживає.
З 2008 року заявник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначає, що судова
повістка йому не надходила і особисто
вручена не була.

Вважає, що заочне рішення повинно бути
також скасоване з наступних підстав.
Суд у заочному рішенні зробив висновки
за наявності лише тих доказів, які йому
надав позивач, чим порушено принцип
змагальності сторін. Зазначив, що в
нього є наявні докази та відомості, які
мають істотне значення для справи, а
саме як зазначено позивачем 25 вересня
2012 року Уманським міськрайонним судом
винесено рішення відповідно до змісту
якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму в розмірі 435955
гривень, в рішенні суду від 25.09.2012 року
чітко вказана сума боргу, а саме 433000
гривень. На даний час вищевказане
рішення виконано відповідачем ОСОБА_1 в
повному обсязі, що підтверджується
постановою Уманського МВ ДВС про
закінчення виконавчого провадження
від 11.07.2014 року. Про те, що позивач
звертався до нього з проханням
сплатити йому 199721,25 гривень, він
дізнався тільки із змісту заочного
рішення суду від 01.12.2014 року. На
підставі вищевикладеного заявник
просив суд скасувати заочне рішення
від 1 грудня 2014 року і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав подану заяву про перегляд
заочного рішення, просив суд
задовольнити його заяву, скасувати
заочне рішення від 1 грудня 2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представники щодо вирішення заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 1 грудня 2014 року покладалися на
думку суду.

Суд, дослідивши доводи заявника ОСОБА_1,
викладені ним у заяві про перегляд
заочного рішення, вислухавши пояснення
заявника та позивача, представників
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що: 1)
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і 2) докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності двох підстав, і
наявність лише однієї з підстав не
зобов'язує суд скасувати заочне
рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення про розгляд справи
відповідачу ОСОБА_1 було неодноразово
направлене за місцем його реєстрації
за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 42,49,106,107,113,124).
Разом з тим відповідач вказує на
неможливість з'явитися в судові
засідання, оскільки він не отримував
судові повістки за адресою свого
проживання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є
всі підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 1 грудня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
недоплаченої суми боргу скасувати і
справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 19 січня 2015 року о
11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за
адресою : м. Умань вул. Коломенська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.В. Мельничук