Справа № 305/1913/14-ц
Провадження по справі № 6/305/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: державного виконавця Гудем"юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП №20972801 про стягнення з ВАТ «Конденсатор» (м. Рахів, вул.. Вербник №115, ) заборгованості на користь стягувачів на суму 1 152 025,55 грн., в т.ч. суму 113 600 грн. боргу на виплату заробітної плати працівникам даного підприємства. На підставі заяв стягувачів, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, копію постанов надіслано сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання, боржнику рекомендованою кореспонденцією. Крім того, на виконанні відділу перебувають виконавчі провадження за ЄДРВП №42174667 та №42174550 з примусового виконання постанов УПФУ за №00207 від 19.02.2013 та №00194 від 13.06.2012 про стягнення з голови правління ВАТ «Конденсатор» ОСОБА_2 боргу на загальну суму 6 800 грн. штрафу за порушення вимог Законодавства про збір та облік ЄВЗДСС . 05.08.2011 року у відповідності до ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову за №28028362 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, надіслано до реєструючих майно установ, для виконання, сторонам для відома. Постанову зареєстровано в реєстрі обтяжень майна за №32514051 в ДРОРМ та №32512515 в ЄРЗВОНМ, витяги з яких ДП „Інформаційний центр також надіслано боржнику, для відома. Майно, рахунки та каса боржника ВАТ «Конденсатор» знаходяться під - арештом, згідно постанов про арешт майна та арешт коштів боржника від 08.07.2013 року та від 17.08.2011. Стягнення проводиться частково з арештованих рахунків боржника, однак кошти перераховуються стягувачам за рішеннями суду з виплати заробітної плати, відповідно до вимог ст. 44 Закону. 18.08.2011, 24.11.2011, 23.05.2014 10.09.2014 на адресу боржника направлено вимоги надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи та майно підприємства, у тому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно; письмово повідомити про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Станом на 09.09.2014 року вимоги державного виконавця боржником не виконано, інформацію не надано. 31.07.2013 та 16.08.2013 від директора ВАТ «Конденсатор» ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Тячів, вул. Стефаника №8) відібрано пояснення про невиконання рішення суду. 30.07.2013 року винесено постанову про залучення працівників міліції на 31.07.2013 щодо охорони громадського порядку при проведення виконавчих дій. 31.07.2013 року складно акт державного виконавця, та встановлено, що на підприємстві проводяться демонтажні роботи невідємних вузлів вказаного цеху. Неодноразово проводився опис комплексу будівель, що складається з: будівля заг. пл. 9 877 кв.м., котельня 843,55 кв.м., будівля насосної станції заг. пл. 10,90 кв.м. та будівля грядільні заг. пл. 91,08 кв.м., що належить ВАТ «Конденсатор». Однак майно двічі не реалізовано, у звязку з відсутністю покупців. 28.08.2014 року відповідно до ст.. 11 Закону повторно направлено запити про майновий стан боржника та відкриті за боржником рахунки. Боржнику відомо про відриті виконавчі провадження, що підтверджується поштовими квитанціями про відправлення кореспонденції та наданими поясненнями . Загальна заборгованість за боржником складає суму біля 1,5 млн. грн..

Згідно акту державного виконавця від 31.07.2014 року в результаті вжитих заходів, встановлено, що у ОСОБА_2 в розпорядженні наявний транспортний засіб марки BMV з іноземною реєстрацією, що свідчить про перетин кордону України ОСОБА_2.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконанні відділу Державної виконавчої служби Рахівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП №20972801 про стягнення з ВАТ «Конденсатор» (м. Рахів, вул.. Вербник №115, ) заборгованості на користь стягувачів на суму 1 152 025,55 грн., в т.ч. суму 113 600 грн. боргу на виплату заробітної плати працівникам даного підприємства, та виконавчі провадження за ЄДРВП №42174667 та №42174550 з примусового виконання постанов УПФУ за №00207 від 19.02.2013 та №00194 від 13.06.2012 про стягнення з голови правління ВАТ «Конденсатор» ОСОБА_2 борг на загальну суму 6 800 грн. штрафу за порушення вимог Законодавства про збір та облік ЄВЗДСС .

08.09.2010 р., 07.04.2011 р., 19.04.2011 р., 09.06.2011 р., 21.05.2012 р., 04.10.2012 17.10.2012 р., 27.12.2012 р., 28.01.2013 р., 07.02.2013 р., 13.03.2013 р., 04.04.2013 р., 04.04.2013 р., 12.04.2013 р., 14.05.2013 р., 15.05.2013 р., 05.06.2013 р., 01.07.2013 23.09.2013 р., 20.09.2013 р., 11.02.2014 р., 21.02.2014, 26.02.2014 р., 13.03.2014 р., 04.04.2014 10.04.2014 р., 13.05.2014 р., 14.05.2014 р., 16.06.2014 р., 26.06.2014 р., 29.07.2014 у відповідності до ст.ст. 17, 19, 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання боргових зобов'язань, оскільки будучи належним чином повідомлений про наявні судові рішення та відкриті виконавчі провадження всіх заходів для виконання рішення боржником, не вживалося та заборгованість ним не погашено, яка складає суму біля 1,5 млн. грн..

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_2 в розпорядженні наявний транспортний засіб марки BMV з іноземною реєстрацією, що свідчить про перетин кордону України ОСОБА_2, що дає підстави вважати про наявність в нього грошових засобів та наявність злісного ухилення від боргових зобов'язань останнього.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Так ст. 6 вказаного Закону та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним тимчасово обмежити

ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до врегулювання ним боргових зобов'язань, без вилучення закордонного паспорта.

Керуючись ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, керівника підприємства ВАТ "Конденсатор" ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон, до виконання боржником своїх зобовязань, без вилучення закордонного паспорту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.