Справа №2-4689/11
Пров. №8/668/15/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у цивільній
справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що згідно рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 31.01.2013
року залишено без задоволення позов
ОСОБА_1 про поновлення на роботі. Вважає
відповідь Херсонської обласної ради
від 24.03.2014 року № 161-00/273-003-56/59 на
адвокатський запит в якій містяться
дати проведення сесій Херсонської
обласної ради V скликання є
нововиявленими обставинами, які не
були відомі сторонам на момент
розгляду справ в суді.

В судовому засідання заявник,
представник заявника не з'явились.
Заявник причини неявки суду не
повідомив. Від представників заявника
двічі надходили заяви про перенесення
розгляду справи.

Згідно із ст. 361 ч. 1 ЦПК України неявка
зазначених осіб не є перешкодою для
розгляду справи.

Представник Херсонської обласної ради
в судовому засіданні вимоги заяви не
визнав, просив відмовити в її
задоволенні. Зазначив, що дати
проведення сесій обласної ради є
загальновідомою та загальнодоступною
інформацією, яка зазначена на
офіційному вебсайті установи.

Представник ХДБТІ в судовому засіданні
не визнав вимоги заяви, зазначив про її
необґрунтованість та просив відмовити
в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.01.2013 року по справі №
2-4689/11 позов ОСОБА_1 до Херсонської
обласної ради, ХДБТІ про скасування
рішення, наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу було залишено без задоволення.

Апеляційним судом Херсонської області
14.03.2013 року винесена ухвала про
залишення без змін зазначеного вище
рішення суду першої інстанції.

06.11.2013 року Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ винесена ухвала та
рішення суду першої інстанції, ухвалу
суду апеляційної інстанції залишено
без змін.

У відповідності із ст. 361 ч. 1 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України
підставою для перегляду рішення суду у
зв'язку із нововиявленими обставинами
є істотні обставини для справи, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заявник посилається в заяві на те, що
йому не було відомо про сесії
Херсонської обласної ради, про
наведені сесії, які проведені у 2008 році,
він дізнався з листа Херсонської
обласної ради від 24.03.2014 року, вважає, що
наведена інформації є нововиявленою
обставиною. Суд вважає, що дати
проведення сесій Херсонської обласної
ради не є нововиявленою обставиною,
оскільки інформація про проведення
сесій є загальновідомою та
загальнодоступною інформацією, яка
друкується в періодичних виданнях та
на офіційному вебсайті Херсонської
обласної ради.

На підставі наведеного заява є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.01.2013 року у цивільній
справі №2-4689/11 у зв'язку з
нововиявленими обставинами - без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.