Справа № 614/598/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Борівський
районний суд Харківської області в
одноособовому складі суду: головуючого
судді Зеленькова Н. Г., розглянувши в
с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК
України без участі сторін та без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовідбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 37.3/МБ-075.07.1 від 31 липня 2007 року.

21.07.2014 року від відповідачів до суду
надійшло клопотання про закриття
провадження у справі, в якому вказано,
що 09.11.2012 року Борівським районним
судом Харківської області розглянута
справа №2/2005/324/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовідбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 37.3/МБ-075.07.1 від 31 липня 2007 року, яким
частково задоволено вимоги ПАТ
«Родовідбанк». Рішення набрало
законної сили і сторонами не
оскаржувалося.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги належать
задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 223
ЦПК України після набрання рішенням
суду законної сили сторони та треті
особи із самостійними вимогами, а також
їх правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Нормами ч. 1ст. 14 ЦПК України
передбачено, що Судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду….., ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
закриття провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовідбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити.

Провадження по цивільній справі №
2/614/167/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовідбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської
області, шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - шляхом подачі
апеляційної скарга в той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя

Зеленькова Н. Г.