Справа № 2-6/11
Номер провадження 2/699/452/14
УХВАЛА

23.12.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря судового засідання
Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Корсунь-Шевченківському справу за
позовом ОСОБА_1 до Дацьківської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними рішень
Дацьківської сільської ради,
відновлення меж і відшкодування шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1
про зобов’язання вчинити дії та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом і, неодноразово змінюючи
свої позовні вимоги, просила суд
відновити межі належної їй земельної
ділянки в урочищі “Хутір Хоменки” в
с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області /т.3
а.с.а.с.118-120/, повернувши самовільно
захоплені відповідачами ділянки та
стягнути з останніх на її користь
завдані внаслідок недоотримання
врожаю із спірної земельної ділянки
збитки в сумі 2992,39 грн. та 179,52 грн.
відповідно з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дацьківської
сільської ради, ОСОБА_1 був поданий
зустрічний позов про зобов’язання
вчинити дії та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

03.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
І-СР №233155 від 05.03.2014 року, виданим
Виконавчим комітетом Дацьківської
сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (Т.3 а.с.145).

10.11.2014 року судом витребувані від
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори відомості про
коло спадкоємців та відомості щодо
отримання свідоцтва на право на
спадщину після ОСОБА_1, а провадження у
справі зупинено до залучення до участі
у справі правонаступників.

21.11.2014 року судом відновлене
провадження по справі, так як до суду
надійшли документи від
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори.

Відповідно до відповіді
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори №2096/01-16 від 13.11.2014
року нотаріальною конторою заведена
спадкова справа №143/2014, із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1
звернулась лише її дочка ОСОБА_4,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось (Т.3 а.с.244-245).

У зв’язку зі смертю позивача та
відповідача за зустрічним позовом, на
обговорення в судовому засіданні було
поставлено питання про його
процесуальне правонаступництво
спадкоємцем ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали
клопотання, в якому вказали про розгляд
справи у їх відсутність та зазначили,
що заперечують щодо процесуального
правонаступництва після ОСОБА_1
спадкоємцем ОСОБА_4 та просили зупинити
провадження по справі до надання
доказів спадкоємицею померлої
позивачки ОСОБА_4 про
правонаступництво в матеріальному
праві – відповідних документів про
успадкування земельної ділянки
позивача ОСОБА_1 (Т.4 а.с.14-15).

ОСОБА_4 також було подане клопотання
про залучення до участі у справі як
правонаступника після матері ОСОБА_1,
мотивоване тим, що відповідно до ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03.09.2014 року суд касаційної
інстанції вказав про наявність підстав
для правонаступництва у даній справі
після позивача ОСОБА_1 Статтею 338 ЦПК
України передбачено, що висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи та відповідно до ч.3
ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора у
зобов’язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі в
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1
03.03.2014 року померла, а її
правонаступником є донька ОСОБА_4, суд
вважає за необхідне в порядку ст.37 ЦПК
України допустити процесуальне
правонаступництво позивача ОСОБА_1 та
відповідача за зустрічним позовом на
її правонаступника ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне
правонаступництво позивача ОСОБА_1 та
відповідача за зустрічним позовом на
її правонаступника ОСОБА_4

Розгляд справи призначити на 19.01.2015
року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені в апеляційну скаргу на
рішення суду.

Суддя
Побережна Н. П.