АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6483/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 644/7928/13-ц
Категорія : про захист прав споживачів
Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В.

Пономаренко
Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.,
Сашко Я.С., Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Харківводокал", Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа Департамент
житлового господарства Харківської
міської ради про захист прав
споживачів та визнання дій
протиправними

по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2014 року

В С Т А
Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивачі звернулися
до суду з позовом до КП "Харківводокал",
КП "Харківські теплові мережі", КП
"Жилкомсервіс", третя особа Департамент
житлового господарства Харківської
міської ради, який в ході розгляду
справи неодноразово уточнювався і
остаточно просили визнати
протиправними невиконання КП
"Харківводоканал", КП "Харківські
теплові мережі" та КП "Жилкомсервіс"
покладених на них нормативно-правовими
актами України обов'язків по
проведенню періодичної повірки
квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що призвело до порушення
законних прав позивачів - зняття
лічильників з абонентського обліку та
нарахування сплати за послугу за
нормативами споживання; зобов'язати
відповідачів КП "Харківводоканал", КП
"Харківські теплові мережі" та КП
"Жилкомсервіс" провести періодичну
повірку квартирних засобів обліку в
квартирі силами відповідачів за їх
рахунок; визнати протиправними дії
відповідачів КП "Харківводоканал" та КП
"ХТМ", які полягають у відсутності та
всебічної перевірки фактів викладених
у заявах ОСОБА_4 від 05.06.2008 року, від
23.11.2011 року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010
року, від 23.11.2011 року від 26.12.2013 року та
надання відповідей, які не повідають
вимогам ст. ст. 15,18, 19 Закону України "Про
звернення громадян", що призвело до
порушення прав позивачів, гарантованих
зазначеними статтями Закону України
"Про звернення громадян" , визнати
протиправними дії КП "Харківводоканал",
в тому числі співробітників - директора
партаменту "Водозбут"та начальника
Орджонікідзевського району
департаменту "Водозбут", полягають у
перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
№ 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № 61580408 від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів за їх власний
рахунок; визнати протиправними дії КП
"Харківводоканал", КП "Харківські
теплові мережі" та КП "Жилкомсервіс",
які не виконали приписів норм діючого
законодавства, а саме не вчинили дій по
періодичній повірці квартирних
засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1, що
призвело до виникнення у позивачів
матеріальної шкоди в 390 грн - вартість
договору по установці квартирних
засобів обліку; 2152,89 грн -
заборгованість на 06.07.2013 року; 1663 грн -
заборгованість на 01.12.2013 року та
моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка
пов'язана з протиправними діями
відповідачів; визнати такими, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства окремі (самостійні)
житлово-комунальні послуги "Вода на
підігрівання" та "Підігрівання
холодної води на потреби гарячого
водопостачання", для споживачів -
позивачів, мешканців
багатоквартирного будинку з
централізованою подачею гарячої води ..
Також позивачі просили встановити
юридичних осіб, які були виконавцями
послуг з централізованого постачання
холодної води, централізованого
постачання гарячої води та
централізованого водовідведення для
споживачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2005 року до
теперішнього часу, а саме КП
Харківводоканал", КП "Харківські
теплові мережі" та КП "Жилкомсервіс"
;встановити факт того, що, починаючи з
01.01.2008 року і до теперішнього часу КП
Харківводоканал" було тільки
виробником, але не виконавцем послуг з
централізованого водопостачання
холодної води і централізованого
водовідведення для позивачів -
споживачів цих послуг ;встановити факт
обов'язку КП "Харківводоканал", КП
"Харківські теплові мережі" та КП
"Жилкомсервіс", як виконавців послуг,
робити періодичну повірку лічильників
холодної води та гарячої води,
встановлених у квартирі позивачів. В
обґрунтування позову вказували, що в їх
квартирі АДРЕСА_1 встановлені та взяті
на облік лічильники холодної та
гарячої води. В травні 2008 року вони
отримали від начальника
Орджонікідзевського району
департаменту "Водозбут", припис
повідомлення за № 166158 від 14.03.2008 року,
де було запропоновано позивачам
виконати періодичну повірку, або
встановити повірені засоби обліку
холодної та гарячої води. Позивачі не
погодилися з такою пропозицією
відповідача, оскільки вважають, що вони
як споживачі послуг водопостачання не
зобов'язані проводити періодичну
повірку квартирних засобів обліку
(лічильників) холодної та гарячої води
у відповідності з вимогами Закону
України "Про метрологію". Позивачі
вважають, що вимога відповідача КП
"Харківводоканал" сплати за послугу
"вода на підігрів" є протиправною,
оскільки така послуга не передбачена
нормативно-правовими актами України. З
цих питань позивач ОСОБА_4 звертався до
відповідачів КП "Харківводоканал", КП
"Харківські теплові мережі" відповідно
до Закону України "Про звернення
громадян" , зокрема 05.06.2008 року, 23.11.2011
року, 08.04.2009 року, .08.2010 року, 23.11.2011 року,
26.12.2013 року. На вказані звернення ОСОБА_4
отримав відповіді від відповідачів,
які він вважає неповними,
необгрунтованими, наданими без
посилань на закон. Вважають, що вони
зазнали матеріальну та моральну шкоди,
оскільки відповідачами нарахування до
оплати суми за постачання холодної та
гарячої води здійснено без урахування
показань лічильників. ( а.с.197-216 т.1)

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні судом апеляційної інстанції
нового рішення про задоволення
повністю позовних вимог. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідачі посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зазначають , що рішення суду першої
інстанції не відповідає за своїм
змістом нормам процесуального права.
Висновок суду першої інстанції про
покладення обов'язку повірки
лічильників власними силами на
споживачів не відповідає
нормативно-правовим актам , які
регулюють надання житлово-комунальних
послуг. Також висновки суду першої
інстанції суперечить положенням ст. 16
ЦК України про те, що позивачами
неправильно обрано спосіб захисту прав
споживачів.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
сторін, їх представників, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання
відповідачів КП "Харківводоканал", КП
"Харківські теплові мережі" провести
періодичну повірку квартирних засобів
обліку в квартирі позивачів, суд
першої інстанції виходив з
доведеності належності відповідачів
до виробників послуг з
централізованого водопостачання
холодної , гарячої води та
водовідведення , в обов'язки яких не
входить повірка квартирних
лічильників.

Проте таких висновків суд першої
інстанції дійшов всупереч вимог ст.ст.
213 ,214 ЦПК України . При вирішенні позову
в цій частині вимог суд першої
інстанції не визначився , які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин , які правові
норми підлягають застосуванню до цих
правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
позивачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і
є споживачем послуг з централізованого
гарячого та холодного водопостачання ,
централізованого водовідведення, які
надаються КП"Харківські теплові
мережі" та КП "Харківводоканал" ( до
перейменування в січні 2011 року КП
"Харківкомуночиствод" та приєднаного
до нього на підставі рішення
Харківської міської ради КП "
Виробночо-технілогічне підприємство
"Вода"). У вказаній квартирі з 2002 року
встановлено прилади обліку холодної і
гарячої води, за даними яких споживачам
до 1 серпня 2008 року проводилося
нарахування оплати за послуги з
централізованого водопостачання
холодної води та водовідведення, та до
2009 року - за послуги з централізованого
водопостачання гарячої води. Позивачі
по теперішній час оплачують послуги з
централізованого водопостачання
холодної та гарячої води та
водовідведення за показаннями
лічильника, що не заперечується
сторонами. Також не заперечується ,
підтверджується платіжними
повідомленнями , направленими
позивачам КП "Харківводоканал" та КП
"ХТМ" , що починаючи з 2008- 2009 років та
протягом 2014 року нарахування
позивачам за послуги з
централізованого гарячого та
холодного водопостачання ,
централізованого водовідведення
проводяться виходячи із встановлених
тарифів та норм споживання на одну
особу без врахування даних
лічильників. ( а.с.161, 163,230)

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради №563
від 18 травня 2005 року "Про внесення змін
до рішень виконавчого комітету
Харківської міської ради №1407 від 23
грудня 1998 року, №1186 від 20 грудня 2006
року, №286 від 16 травня 2012 року "Про
визначення виконавців послуг у
житловому фонді міста Харкова"
виконавцями послуг з централізованого
водопостачання холодної та гарячої
води, водовідведення визначалися
відповідно КП " Виробночо-технілогічне
підприємство "Вода", КП
"Харківкомуночиствод", КП"Харківські
теплові мережі" та КП "Харківводоканал"
.(а.с. 188-190-196)

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.28 Закону України
"Про метрологію та метрологічну
діяльність" засоби вимірювальної
техніки, що перебувають в
експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ. Підприємства, організації
та фізичні особи зобов'язані
своєчасно (з урахуванням
установлених міжповірочних
інтервалів) подавати засоби
вимірювальної техніки на
повірку.Порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань
якими використовуються для
здійснення розрахунків за спожиті для
побутових потреб електричну і теплову
енергію, газ і воду) на періодичну
повірку цих засобів та оплати за
роботи, пов'язані з повіркою,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому
числі демонтаж, транспортування та
монтаж) зазначених засобів
вимірювальної техніки здійснюються за
рахунок підприємств і організацій, які
надають послуги з електро-, тепло-, газо-
і водопостачання.

За приписами п.п. 9,10, 15-17, 32 Правил
надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою КМ України №
630 від 21 липня 2005 року з наступними
змінами квартирні засоби обліку
беруться виконавцем на абонентський
облік. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт ( у тому
числі демонтаж, транспортування та
монтаж ) квартирних засобів обліку
входить в обов'язки виконавця та за
рахунок виконавця. Справляння плати за
нормативами ( нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 15
цих Правил , а саме у разі несправності
засобів обліку води і теплової енергії,
що не підлягають усуненню, плата за
послуги у разі виявлення такого
недоліку вноситься споживачем згідно
з нормативами ( нормами) споживання.

Наявні у матеріалах справи докази
свідчать, що виконавцями послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення є КП "Харківвводоканал"
, а з централізованого гарячого
водопостачання - КП "ХТМ".

Матеріали справи не містять
доказів, що встановлені у квартирі
позивачів за адресою: АДРЕСА_1,
квартирні засоби обліку, які
виконавцями послуг взяті на
абонентський облік, є несправними.

Твердження КП "Харківвводоканал", що
підприємство не є виконавцями послуг з
централізованого водопостачання
холодної води та водовідведення є
надуманими, спростовуються
матеріалами справи, в тому числі
платіжними повідомленнями споживачам
в особі позивачів про сплату цих
послуг.

Не ґрунтується на положеннях закону
та встановлених у справі обставинах
заперечення відповідачів КП
"Харківводоканал" та КП "ХТМ" щодо
наявності у КП "Жилкомсервіс" обов'язку
здійснювати повірку квартирних
засобів обліку, взятих на абонентський
облік виконавцями послуг з
централізованого водопостачання
холодної та гарячої води,
водовідведення.

Виходячи з наведеного колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції
правильно встановивши обставини у
справі, ухвалив рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що згідно до ст.. 309 ЦПК України є
підставою для його скасування в
частині вимог про покладення обов'язку
на виконавців послуг виконати за
власний рахунок періодичну повірку
квартирних засобів обліку холодної та
гарячої води, встановлених у квартирі
позивачів та ухвалення в цій частині
нового рішення про задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні решти
позовних вимог , суд першої інстанції
правильно виходив з того, що формування
тарифів на житлово-комунальні послуги,
її склад ( "Вода на підігрівання" та
"Підігрівання холодної води на потреби
гарячого водопостачання") знаходиться
за межами компетенції виконавців
послуг. Обставини направлення
виконавцями послуг повідомлень
позивачам про строки державної повірки
засобів обліку води, встановлених в їх
квартирі , пропозицію здійснити
повірку засобів обліку води за рахунок
споживачів, направлення письмових
відповідей на звернення позивачів, з
якими позивачі не згодні, судом першої
інстанції досліджувалися , і
відповідно до вимог відповідно до
ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України не визнані
такими, що вчинені з перевищенням
повноважень, які могли стати підставою
для визнання таких дій відповідачів
неправомірними.

Висновки суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4
доводами апеляційної скарги не
спростовуються, рішення судом першої
інстанції в цій частині позовних вимог
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2014 року змінити.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Харківводокал", Комунальне
підприємство "Харківські теплові
мережі" виконати за власний рахунок
періодичну повірку квартирних засобів
обліку холодної та гарячої води,
встановлених у квартирі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

В решті - рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :