У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського
міського суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський завод
тракторних агрегатів» про стягнення
компенсації втрати доходів у зв’язку з
порушенням строків виплати заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року в
Рівненський міський суд надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення компенсації
втрати доходів у зв’язку з порушенням
строків виплати заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Відповідно до абзацу 3 п. І-1
розділу X Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011,
який набрав чинності 19.01.2013 року)
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, так як постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» винесено 17.06.2014 року, то в
даному випадку застосовується Закон
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону № 4212-УІ від 22.12.2011 (набрав
чинності 19.01.2013 року).

Частиною 3 ст. 38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
Закону № 4212-УІ від 22.12.2011 (набрав
чинності 19.01.2013 року) з метою виявлення
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Оприлюднення повідомлення
про визнання ВАТ «Рівненський завод
тракторних агрегатів» банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет було розміщене 18 червня 2014
року об 15 год. 30 хв..

Відповідно до вимог ст. 28
Закону України «Про оплату праці» у
разі банкрутства підприємства чи
ліквідації його у судовому порядку
зобов'язання перед працівниками такого
підприємства щодо заробітної плати,
яку вони повинні одержати за працю
(роботу, послуги), виконану у період, що
передував банкрутству чи ліквідації
підприємства, виконуються відповідно
до Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

За правилами ч. 4 ст. 10 цього
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» визначено, що
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Аналогічні вимоги містить ч.
7 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК
України та роз'яснень, викладених в абз.
1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
ст. 124 Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (ст. 17) або
Господарським процесуальним кодексом
України (ст. ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський
завод тракторних агрегатів» про
стягнення компенсації втрати доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, так як справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.М.Діонісьєва