Справа № 309/4393/14-ц
Провадження № 2/309/1876/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачем вмотивовані
тим, що він 19 липня 1997 року уклав шлюб з
ОСОБА_2, який був зареєстрований у
відділі РАЦСу Хустського районного
управління юстиції за актовим записом
№ 135. Від даного шлюбу у них народилося
двоє дітей - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що він з
відповідачкою більше п'яти років разом
не проживають та не ведуть спільне
господарство, оскільки відповідачка
систематично виїжджає за межі України
на заробітки. На сьогоднішній день між
ними існує недовіра один до одного,
вони стали людьми різних характерів та
поглядів на сімейне життя.
Вважає, що шлюб не виконує свого
призначення, тому збереження шлюбу та
примирення між ними є недоцільним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. На адресу суду надійшла заява
від представника позивача ОСОБА_4, який
діє згідно довіреності, про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явилася, про місце і час
розгляду справи належним чином була
повідомлена, що стверджується наявною
у матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що 19
липня 1997 року сторони уклали шлюб, який
був зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 135. Під час
шлюбу у сторін народилося двоє дітей -
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що
подружжя більше п'яти років разом не
проживають та не ведуть спільне
господарство, оскільки відповідачка
систематично виїжджає за межі України
на заробітки. На сьогоднішній день між
сторонами існує недовіра один до
одного, вони стали людьми різних
характерів та поглядів на сімейне
Суд вважає, що шлюб сторін існує
формально, що виключає можливість
примирення та збереження шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19
липня 1997 року у відділі РАЦСу
Хустського районного управління
юстиції за актовим записом № 135 -
Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачкою може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.