Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1211/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Сегал О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів на
утримання дитини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
та просив ухвалити рішення про
зменшення визначених судовим наказом
від 07 вересня 2010 року розмір аліментів
на користь ОСОБА_3 на утримання дитини,
з 1/3 частини до ? частини його
заробітної плати, щомісячно, до
досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Зазначав, що з вересня 2013 року він
сплачує відповідачці на утримання сина
аліменти в розмірі 1/3 частини його
заробітку, що складає від 1200 до 3000 грн.,
щомісячно.

На теперішній час від проживає
однією сім'єю з ОСОБА_5 та її
неповнолітнім сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого остання ніякої
допомоги не отримує, працює у
приватного підприємця і отримує
заробітну плату в розмірі 800 грн. на
місяць.

Шлюб між ними не зареєстрований але
проживають разом, спільно ведуть
господарство, щоб оформити їхні
стосунки юридично він повинен
забезпечити сім'ю матеріально, а так як
з його заробітку стягуються аліменти в
розмірі 1/3 частини, залишається сума
яка не достатня для нього і двох членів
сім'ї.

Рішенням Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 13 березня 2014 року позов
задоволено. Зменшено розмір аліментів
сплачуваних ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які визначені судовим наказом від 07
вересня 2010 року, виданого
Добровеличківським районним судом з 1/3
частини на ? частину всіх видів доходів
ОСОБА_2, щомісячно, до повноліття
дитини, але не менше встановленого
законом мінімуму.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу з
посиланням на викладені в ній
обставини, ОСОБА_2 не з'явився про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
судовим наказом від 07 вересня 2010 року,
виданого Добровеличківським районним
судом Кіровоградської області з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів
ОСОБА_2, щомісячно, до повноліття дитини
але не менше встановленого законом
мінімуму.

Згідно довідки №1376, виданої 17.02.2014 року,
Помічнянською міською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області, до складу
сім'ї позивача входить співмешканка
ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що доведеними
є обставини, що сімейний стан позивача
змінився, а у зв'язку із збільшенням
кількості утриманців погіршився і його
матеріальний стан.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що
судовим наказом виданим 07.09.2010 року
Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів,
щомісячно, до повноліття дитини, але не
менше встановленого мінімуму (а.с.12).

Згідно довідки локомотивного депо ТЧ-4,
станції Помічна Одеської залізниці,
заробітна плата ОСОБА_2 в період з
вересня 2013 року по лютий 2014 року
становила 32613,74 грн., що в середньому
становить 5435,62 грн. в місяць (а.с.15).

З довідки Помічнянської міської ради
Добровеличківського району
вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_2
входить співмешканка ОСОБА_5 та її син
ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно довідки про доходи виданої ПП
ОСОБА_8, ОСОБА_5 працює продавцем
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» і її дохід з 01
червня по 31 грудня 2013 року становив 8169,80
грн., що в середньому складає 1167,11 грн. в
місяць (а.с.23).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції не врахував, що
відповідно до ст. 180 СК України,
обов'язок матеріально утримувати
дитину співмешканки позивача
зобов'язана сама співмешканка ОСОБА_5,
яка працездатна та має постійне місце
роботи, так і батько дитини, а на
позивача такий обов'язок не
покладається.

Крім того, суд залишив поза увагою, що
співмешканка ОСОБА_5 має право
отримувати аліменти від батька її
дитини, а за певних умов держава може
надавати соціальну допомогу.

Зазначені обставини судом першої
інстанції взагалі не перевірялися.

Як на підставу задоволення позовних
вимог позивачем не надано належних та
допустимих доказів, що змінився його
майновий стан, а перебування його у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5
не є вагомою обставиною, достатньою для
зменшення розміру аліментів які
стягуються з нього за рішенням суду.

Оскільки суд першої інстанції прийшов
до висновків, які не відповідають
обставинам справи, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, а також допустив порушення
норм процесуального та матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, відповідно до п.п.1,3,4
ч.1ст.309 ЦПК України є підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Понесені ОСОБА_3 витрати в розмірі 121
грн. 80 коп. відповідно до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню на її
користь з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 13
березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на утримання дитини
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 121
грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді