№ 233/5881/14-ц
30 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Янюк Ю.
представника позивача
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
3 листопада 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом, заборгованості по комісії за
користування кредитом, пені та штрафу.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що згідно договору №AN3DCC9FSQ0167 від 22
червня 2011 року, укладеного між банком і
ОСОБА_2, останній отримав кредит в
користування кредитом в розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21 червня 2014 року. Відповідно
до умов укладеного договору він
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 16 жовтня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі
за користування кредитом в сумі
6392рн.19коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання в розмірі
розмірі 500грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 3654грн.48коп., а
цим позивач просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 на повторний
виклик в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 22 червня 2011
року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2
був укладений договір №AN3DCC9FSQ0167, згідно
якого відповідач отримав кредит в
користування кредитом в розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21 червня 2014 року. Відповідно
до умов укладеного договору він
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг (а.с.7-14).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 16 жовтня 2014 року утворилася
заборгованість: за кредитом в сумі
за користування кредитом в сумі
6392рн.19коп., штрафу (фіксована сума) в
розмірі 500грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 3654грн.48коп., а
стверджується розрахунком позивача,
який відповідачем не спростований
Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК
України з винного в невиконанні
зобов'язання відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
У відповідності до умов кредитного
договору відповідачу нарахована пеня
за порушення ним зобов'язання по
Суд вважає, що у відповідності до вимог
ч.3 ст.551 ЦК України вказаний розмір
оскільки він значно перевищує розмір
Таким чином, загальна сума стягнення за
кредитним договором складає
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Частково задовольняючи позов суд
вважає за необхідне у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 485грн.34коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України,
ст.ст.526,530,533,551,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Макіївка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
на розрахунковий рахунок №0010, МФО
307770, , заборгованість за
кредитним договором №AN3DCC9FSQ0167 від 22
червня 2011 року станом на 16 жовтня 2014
року в розмірі 18993 гривні 86 копійок,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 6392 гривні
19 копійок, пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язання в розмірі 18993
гривні 86 копійок, штраф (фіксована сума)
в розмірі 500 гривень, штраф (процентна
складова) в розмірі 3654 гривні 48 копійок,
а всього в розмірі 48534 (сорок вісім
тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривні 39
копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 485
(чотириста вісімдесят п'ять) гривень 34
копійки.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя