overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Щербакової
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 482,66 грн.
В відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що зобов’язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Харкiв,
АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, р/р спожиту електроенергію в розмірі 482
(чотириста вісімдесят дві) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Харкiв,
АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя   __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___р
Строк пред’явлення судового наказу 1
Суддя  _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС,
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 682/3130/14-ц
Провадження № 2/682/935/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 червня 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Під час шлюбу в сім»ї стали виникали сварки та непорозуміння, що привело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у листопаді 2013 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще у їхніх стосунках не відбулося, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що сім»я розпалася через негативне відношення дружини та її родини до нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції 05 червня 2011 року.

Від цього шлюбу вони мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у листопаді 2013 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" відповідач звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що стверджується пенсійним посвідченням
НОМЕР_2, виданим 13 червня 2014 року. З цих підстав вимоги позивачки про стягнення з відповідача сплаченого судового збору задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачки у виді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 05 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції
(актовий запис №130)- розірвати.

Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 2/721/213/14 22 грудня 2014 р. Путильський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.05.2007 р. вступила з відповідачем у шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 569.
В шлюбі народилось двоє дітей.
Причина звернення до суду - у відповідачки значно змінився характер, який він не може терпіти, часто виникали сварки та скандали з різних побутових питань, що призвело до розриву сімейних відносин.
Позивач у судове засідання не з»явився, однак своєю заявою просить справу розглянути в його відсутності і шлюб розірвати, оскільки він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, у нього фактично створилась інша сім»я, де народилась дитина, про що подав суду відповідні докази.
Відповідачка, допитана в судовому засіданні, на розірвання шлюбу згоди не дає, мотивуючи тим, що позивач не визнає дітей, відмовляється з ними спілкуватись, хоча вона розуміє, що подальше збереження сім»ї неможливе і колишній чоловік ніколи до неї не повернеться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони протягом року подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом 3-місячного строку на примирення ним не скористались, у позивача фактично створилась інша сім»я? де народилась дитина, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально , і його доцільно
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.104, 105, 110 СК України, 57-60
ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 569.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа 721/1149/14-ц
Провадження 2/721/285/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 жовтня 1990 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради Путильського району
Чернівецької області, актовий запис за
№07. Від шлюбу в сторін народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Просить шлюб укладений між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, від неї надійшла заява до суду в якій просить суд справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 13 жовтня 1990 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №07/а.с.4/. Від шлюбу в сторін народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,294-295
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 жовтня 1990 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради, Путильського району,
Чернівецької області, актовий запис за
№07- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П.
Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2404/14-ц
Провадження №2-н/726/75/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електоенергетику» ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК
України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія 00130760, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 589, 06 грн. (п’ятсот вісімдесят дев’ять грн. 06 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) у відшкодування судових витрат з сплати судового збору по справі в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз’яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до
“____”____________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ судового наказу на викона-ння установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації
(з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРПОВА 4-А» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобов’язання привести квартиру у попередній стан,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

26.12.2014 представник позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про збільшення позовних вимог,в якій збільшив свої вимоги і просить стягнути з відповідача 100 000 грн. витрат на відновлення стану квартири22 та несучих конструкцій житлового будинку за адресою м. Харків, вул.. Серпова, 4-А.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначена уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 120 ЦПК України, оскільки до уточненої позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору, крім того позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРПОВА 4-А» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобов’язання привести квартиру у попередній стан – з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/721/48/2014 29 грудня 2014 року Путильський районний суд Чернівецької області у судді Маковійчук Л.Р. секретарі Ялов"як О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України,
"Про встановлення належності правовстановлюючих документів ",
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік ОСОБА_2.
У зв»язку з цим вона подала документи для призначення пенсії по втраті годувальника, однак через розбіжності в написанні прізвища чоловіка в документах про стаж роботи та заробітну плату в районному
Управлінні Пенсійного Фонду не приймають, що і стало підставою для звернення до суду.
Так, згідно трудової книжки колгоспника № 532 від 25.04.1972 р. прізвище чоловіка вказано - ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2.
Разом з тим у архівних довідках №№ 1/217 та 1/218 від 28.10.2014 р. зазначено, що
ОСОБА_2 працював в приватно-сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» з 1971 р. по 2007 рік і йому було нараховано заробітну плату за 1980-1984 роки.
Заявниця просить суд встановити, що вищезазначені архівні довідки про трудовий стаж та про заробіток стосуються її померлого чоловіка.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги , зіславшись на докази, представлені до заяви.
Заінтересована особа проти заявлених вимог не заперечує .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає
Встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника № 532 від 25.04.1972 р. прізвище чоловіка вказано - ОСОБА_2, у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2, а у архівній довідці № 1/217 від 28.10.2014 р. зазначено, що ОСОБА_2 працював в приватно-сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» з 1971 року
Зазначений трудовий стаж підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника 532 від 25.04.1972 року, виданій колгоспом «Нове життя».
Архівною довідкою № 1/218 від 28.10.2014 р. встановлено його заробіток за 1980-1984
Таким чином, у суду не виникає сумніву в тому, що розбіжності в документах допущено помилково.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 256, 234, 235 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити. Встановити, що архівні довідки №№ 1/217 та 1/218, видані трудовим архівом Путильського району 28.10.2014 року про підтвердження стажу роботи за період з 1971 року по 2007 рік, та про його заробіток за 1980-1984 роки стосуються померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набирає чинності після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через
Путильський районний суд.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючий: суддя
Шишкін О.В.

При секретарі:
Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 28 липня 2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану по місту
Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було внесено актовий запис № 808.

Від шлюбу подружжя має доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживатиме із позивачем.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через різні інтереси, постійні непорозуміння та суперечки. Фактично сімейні відносини припинені.

У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши відношення сторін до розглядуваної заяви, суд доходить висновку про можливість задоволення позову на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

При цьому, державна реєстрація шлюбу, відповідно до ст. 27 СК України, встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

У відповідності до положень ст.109 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.21, 27, 109-113, 160-161 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2012 року відділом реєстрації актів громадського стану по місту Харкову
Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів було внесено актовий запис № 808.

Прізвища сторін - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя