overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1869/14-ц
Провадження № 2-н/204/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, яка ухвалою суду від 09 квітня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 квітня 2014 року від заявника, на виконання ухвали суду від 09 квітня 2014 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись з уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2143/14-ц
Провадження № 2/204/1392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 08-45 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
С У Д О В И Й Н А К А З рава №454/1487/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Львівська вугільна компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна місцезнаходження: с.Сілець
Сокальського району Львіської області на користь ОСОБА_1, 25.10.1983р.н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4949 (чотири тисячі дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 17коп. нарахованої але не виплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» в дохід держави 121 ( сто двадцять один) грн. 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________          Паху т Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“___”_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя:
________________________          Паху т Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 458/596/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Федитник
І. Д.

з участю народних засідателів :
Гошівського І.М., Калинич.М.П.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання недієздатною фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 б/батька -
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що хвора з якою проживає разом, являється інвалідом 1 групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням, у вигляді помірної розумової відсталості. У зв"язку з тим, що вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати і керувати своїми діями і визнання недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки, а тому просить призначити її опікуном, оскільки у матеріалах справи є наявні документи щодо стану здоров"я.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві і дала пояснення. Просить призначити її опікуном та призначити амбулаторно судово –психіатричну експертизу відносно стану недієздатності.

У судове засідання представник виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району
Львівської області- голова ОСОБА_3 не з"явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності визнаючи заяву.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявниці слід задоволити.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 239 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово –психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2 б/батька -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителька с.Верхнє
Висоцьке по вул. Шевченка, 50
Турківського району Львівської області на психічну хворобу ;

2.Чи розуміє ОСОБА_2 б/батька в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними.

3. Чи потребує стаціонарного лікування в психіатричному закладі.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та ОСОБА_2 б/батька.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Народні засідателі :
Справа № 601/986/14-ц
Провадження № 2/601/452/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 15.05.2014 року заяву
ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майно залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків до 30.05.2014 року.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10.06.2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуючий:
Справа № 686/4916/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Хмельницької міської ради

Третьої особи на стороні позивача:
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області

до

ОСОБА_1

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Провадження № 2/200/1988/14
Справа № 200/4948/14-ц
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 трвня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

30 квітня 2014 року позивачем усунуті недоліки викладені в ухвалі від 01 квітня 2014 року.

Судом було направлено запити до
Адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідь на які отримано 27 травня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначивши розгляд справи на 08 год. 15 хв., 10 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік
Провадження № 6/200/1824/14
Справа № 200/8421/14-ц
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 08 год. 00 хв., 25 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.
Бібік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 458/422/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та виконавчого комітету
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району №17 від 16.03.2011 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення. З мотивувальною частиною рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 02.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.10,57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.182 ч.1, 331 ч.2, 370 ч.1, 393 ч.1 ЦК
України, ст.3 ч.7 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Верхньовисоцької сільської ради Турківського району
Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету
Верхньовисоцької сільської ради
Турківського району №17 від 16.03.2011 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :
Справа № 204/2139/14-ц
Провадження № 2/204/1389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

На виконання вимог ч.3 ст.123 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 08-55 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2125/14-ц
Провадження № 2-н/204/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржників.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/2471/14-ц
Провадження № 2/204/1498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 23.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу – і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Номер провадження2-п/465/11/14
Справа № 465/5991/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді

Дячишин
В.Ф. при секретарі

Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення від 22.03.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22.03.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надалі, заявник
ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення від 22.03.2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя

Дячишин В.Ф.