Провадження №
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 грудня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі судді Алфьорової Т.М., за участю
секретаря судових засідань
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові заяву
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ПАТ « Страхова
компанія « Країна» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, посилаючись на
те, що внаслідок ДТП, яке сталося 05.10.2014
року, його автомобіль НОМЕР_1, зазнав
пошкодження і сума матеріальних
збитків складає 232 764, 62 грн. Добровільно
відповідач не сплатив суму збитків і
тому вимушений звертатися до суду з цим
позовом і просить стягнути вказану
суму на його користь.

Представник позивача подав заяву
у порядку ст. 152 ЦПК України про
забезпечення позову і просить накласти
арешт на нерухоме майно, а саме:
гаражний бокс № 3 - 24 в літ. Б - 1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності № 10123216 від 27.09.2013 p., що
знаходиться за адресою: м. Харків,буд. 16
-Б/1; гаражний бокс № 3 - 23 площею 23,0 кв.
м., що підтверджується свідоцтвом про
право власності № 10058405 від 27.09.2013 p., що
знаходиться за адресою: м. Харків,буд. 16
-Б/1. та рухоме майно: транспортний засіб
- автомобіль НОМЕР_2, 1995 року випуску,
колір білий, що поставлений на облік
20.05.2009 р., так як відповідач може
розпорядитися даним нерухомим та
рухомим майном та відчужити його на
користь інших осіб, що в свою чергу
ускладнить або навіть зробить
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь- якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У зв’язку з тим, що позивач надав
позовну заяву про стягнення
заборгованості в сумі 232 764, 62грн., то не
прийняття заходів по забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду, внаслідок чого,
суд вважає необхідним задовольнити
заяву про забезпечення позову. Право
власності підтверджено інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ ::

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ПАТ « Страхова компанія « Країна» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Накласти арешт на гаражний бокс №
3 – 24 в літ. Б - 1 та гаражний бокс № 3 –
23, площею 23,0 кв. м., в літ. « Б-1», що
знаходиться за адресою: м. Харків,
вулиця Танкопія, буд.16-Б/1, які належать
ОСОБА_4 ( реєстраційний номер облікової
картки платника податків:НОМЕР_3,
паспорт громадянина України, серії та
номер:МН 681384, виданий 29.04.2004,
видавник:Фрунзенський РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, країна
громадянства: Україна ).

та рухоме майно: транспортний засіб
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д. н. з.
АХ 1903СА, 1995 року випуску, колір білий, що
поставлений на облік 20.05.2009 р., яки
належать ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачу.

Направить копію для виконання Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції ( м. Харків, вул.. Короленко16) та
МРЕВ УДАІ УМВС України в м. Харкові.(м.
Харків - 61013, вул. Шевченко б.315-А)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або подання апеляційної скарги
в 5 денний строк без попередній заяви
про апеляційної оскарження

Суддя