Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/805/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді
Бойка П.М.

При секретарі
Васіч А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ТОВ « Інтерагроком –К» про перегляд
заочного рішення та поновлення строку
на розгляд даної заяви ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської
областьі від 19.09.2014 року задоволено
позов ФГ «АСК» до ОСОБА_1 , ТОВ «
Інтерагроком-К » , відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , третя особа ,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на строні відповідача :
реєстраційна служба Долинського РУЮ
Кіровоградської області про визнання
недійсним правочину –договору оренди
земельної ділянки та усунення
перешкод у користуванні майном .

Представник відповідача ТОВ
«Інтерагроком-К» 23.10.2014 року звернувся
з заявою про перегляд даного заочного
рішення , яке отримав 07.10.2014 року , в якій
наводить правове обгрунтування
неправомірності прийнятого рішення
суду .

Ухвалою Долинського районного
суду від 29.10.2014 року заяву залишено без
руху до 12.11.2014 року та зобов`язано
сплатити судовий збір .

Ухвалою від 12.11.2014 року заяву
визнано неподаною та повернуто
заявникові , оскільки судовий збір не
було сплачено .

12.12.2014 року представник ТОВ «
Інтерагроком -К» звернувся до суду з
заявою про поновлення строку розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суду , мотивуючи тим, що судовий збір
було сплачено своєчасно , а до суду не
надано квитанцію про його сплату . На
підтвердження надав копію квитанції
про сплату судового збору від 11.11.2014
року .

Відповідно до ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк ,
встановленипй відповідно законом або
судом за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин..

В даному випадку є підстави для
поновлення строку для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення .

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився , подав до суду
заяву в якій просить заяву розглянути у
його відсутність .Просить скасувати
заочне рішення та призначити до нового
розгляду .

Представник ФГ «АСК» в судове
засідання не з»явився , подав до суду
заяву , в якій просить заяву розглянути
без його участі . Вимоги щодо
скасування заочного рішення просить
залишити без задоволення .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України
неявка інших осіб , належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази , на
які він посилається , мають істотне
значення для правильного вирішення
справи .Тобто для скасування заочного
рішення суду необхідна наявність
зазначених вимог в сукупності .

В даному випадку про дату
розгляду справи відповідач був
належним чином повідомлений про що
свідчать його заяви (а.с.21) та записи в
розносній книзі канцелярії суду(а.с.36)
.Поважності причин неявки до суду не
наведено . Нових доказів на
обгрунтування заперечень проти вимог
позивача не наведено .

Тому є підстави для залишення
заяви без задоволення .

Керуючись ст. 73, 231 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Заяву ТОВ « Інтерагроком-К» про
поновлення строку на розгляд заяви про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 19.09.2014 року задовільнити ,
строк поновити .

Заяву ТОВ « Інтерагроком-К» про
поновлення строку на розгляд заяви про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 19.09.2014 року за позовом ФГ
«АСК» до ОСОБА_1 ,ТОВ «Інтерагроком-К» ,
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на строні
відповідача : реєстраційна служба
Долинського РУЮ Кіровоградської
області про визнання недійсним
правочину –договору оренди земельної
ділянки та усунення перешкод у
користуванні майном , залишити без
задоволення .

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_2