У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Касьяна О.П.,
Парінової І.К.,

Попович О.В., Ступак
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради, Ізмаїльської міської
ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання
права на проживання,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до виконкому
Ізмаїльської міської ради,
Ізмаїльської міської ради, третя особа
- ОСОБА_4, про визнання права на
проживання.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 25
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 жовтня 2013 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 11
жовтня 2013 року.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року, яка подана з
підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, - встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві зазначено клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду з указаною заявою.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі пропущення з поважних
причин.

Перевіривши доводи клопотання та
додані до нього матеріали, колегія
суддів дійшла висновку про його
задоволення, у зв'язку з тим, що причини
пропущення процесуального строку є
поважними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіривши доводи заяви та додані до
неї матеріали, колегія суддів не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
виходячи з наступного.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3
посилається на рішення Європейського
суду з прав людини від 02 грудня 2010 року
«Справа Кривіцька і Кривіцький проти
України», яке набуло статусу
остаточного 02 березня 2011
року.

Так, зі змісту цього рішення
вбачається, що заявниками в зазначеній
справі є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до частини першої статті 360-4
ЦПК України суд задовольняє заяву у
разі наявності однієї з підстав,
передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Однією з таких підстав є встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом
(пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК
України).

Згідно із частиною третьою статті 360-4
ЦПК України, якщо судове рішення у
справі переглядається з підстави,
визначеної пунктом 2 частини першої
статті 355 цього Кодексу, суд скасовує
оскаржуване рішення повністю або
частково і має право прийняти нове
судове рішення або направити справу на
новий розгляд до суду, який виніс
оскаржуване рішення.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13
Конвенції, статті 1 Першого протоколу
до Конвенції кожен має право на
розгляд його справи упродовж розумного
строку судом, який вирішить спір щодо
його прав та обов'язків цивільного
характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в
цій Конвенції, було порушено, має право
на ефективний засіб юридичного захисту
в національному органі, навіть якщо
таке порушення було вчинене особами,
які здійснювали свої офіційні
повноваження.

Кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

У Законі України "Про виконавче
провадження" поняття "виконавче
провадження" розуміється як
завершальна стадія судового
провадження

стаття 1). Наведене узгоджується з
практикою Європейського суду з прав
людини щодо застосування статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
право на справедливий суд. Так, у справі
"Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece)
указаний суд у своєму рішенні від 19
березня 1997 року зазначив, що для цілей
статті 6 Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
"судового розгляду".

Порядок виконання рішення
Європейського суду з прав людини, яке
набуло статусу остаточного,
визначається Законом України від 23
лютого

2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" (далі - Закон України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини"), Законом України "Про виконавче
провадження", іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу дев'ятого частини
першої статті 1 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" виконання рішення
Європейського суду з прав людини
включає в себе: а) виплату стягувачеві
відшкодування та вжиття додаткових
заходів індивідуального характеру; б)
вжиття заходів загального характеру.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" з метою забезпечення
відновлення порушених прав стягувача,
крім виплати відшкодування, вживаються
додаткові заходи індивідуального
характеру:

а) відновлення настільки, наскільки це
можливо, попереднього юридичного
стану, який стягувач мав до порушення
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї (restitutio in integrum); б) інші заходи,
передбачені у рішенні Європейського
суду з прав людини.

Відновлення попереднього юридичного
стану стягувача здійснюється, зокрема,
шляхом: а) повторного розгляду справи
судом, включаючи відновлення
провадження у справі; б) повторного
розгляду справи адміністративним
органом.

Таким чином в межах виконання рішення
Європейського суду з прав людини від 02
грудня 2010 року, яке набуло статусу
остаточного 02 березня 2011 року,
обов'язок держави стосовно сплати
кожному заявнику 6 тис. євро на
відшкодування моральної шкоди виникає
лише щодо заявників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, у зв'язку з оскарженням ними
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 15 липня 2002 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня
2002 року та ухвали Верховного Суду
України від 08 травня 2003 року, ухвалених
у іншій справі.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 02 грудня 2010 року
«Справа Кривіцька і Кривіцький проти
України» не вбачається, що предметом
розгляду Європейського суду з прав
людини були обставини стосовно
недотримання Конвенції у справі, яка
переглядається.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з
заявою про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 грудня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради, Ізмаїльської міської
ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання
права на проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: О.П. Касьян

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак