Справа № 309/3943/14-ц
Провадження № 6/309/310/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника
заборгованості, виданого Хустським
районним судом Закарпатської області,
до виконання.

06 грудня 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та
ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги. Відповідно
до умов договору відступлення права
вимоги від 06 грудня 2012 року та у
відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ
«Компанія з управління активами
«прімоколект» Капітал» набуло статучу
нового кредитора та отримало право
вимоги за кредитним договормо,
укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем.

Відповідно до умов договору
відступлення прав вимоги, та у
відповіднсоті до ст.512 ЦК України ТзОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» набуло
статусу нового кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб , які являлись боржниками ПАТ
«Фольксбанк» включно і до ОСОБА_1.
Передача документів по вище зазначеній
справі від ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» спричинила
додаткову втрату часу, у зв»язку з чим
виконавчі листи не були пред»явлені до
виконання вчасно.

Представник заявника в судове
засідання не з»явився, подав суду заяву
в якій просить розглядати справу у
відсутності представника заявника,
заявлені вимоги підтримує, просить їх
задоволити.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Суд ухвалив про розгляд справи у
відсутності сторін.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № №2-851/2010 про стягнення з ОСОБА_1
на користь заявника заборгованості,
виданого Хустським районним судом
Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірної

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2