Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/17/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі :

головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій
І.О.,

за участю заявника -
представника відповідача Калініча А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за заявою Державного
підприємства «Артемвугілля» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
стягнення заборгованості з
одноразової допомоги, середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною
заявою про перегляд заочного рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 20
березня 2014 року, яким на користь
ОСОБА_3 стягнуто суму боргу з виплати
одноразової допомоги при звільненні в
розмірі 11729.60 грн. та суму середнього
заробітку за час затримки розрахунку в
розмірі 17539.81 грн., стягнуто судові
витрати. Просить скасувати вказане
рішення, оскільки повістки про виклик
в судове засідання відповідач не
отримував, а отримав заочне рішення.

У судовому засіданні
представник відповідача підтвердив
доводи заяви, а також додав, що існують
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Зокрема,
позивачем був зроблений невірний
розрахунок середнього заробітку,
оскільки за основу розрахунку
необхідно було брати тарифну ставку по
професії позивача, що ним не було
зроблено.

Представник позивача
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
оскільки заявник не довів поважність
своєї відсутності в судовому
засіданні, не навів доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд, заслухавши осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що представник
відповідача не з'явився в судове
засідання з поважних причин, послався
на докази, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Державного
підприємства «Артемвугілля» про
перегляд заочного рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 20
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
заборгованості з одноразової допомоги,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від
20 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
заборгованості з одноразової допомоги,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Судове засідання по справі
призначити на 08 липня 2014 року 13.00
година.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
С. П. Федько