Справа №464/9200/13-ц
пр.№ 2/464/551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
суду про відмову у прийнятті
зустрічного позову та на ухвалу суду
про відмову в зупиненні провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки по
сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовної заявою, в якій після всіх
уточнень позовних вимог, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
неустойку (пеню) по сплаті аліментів на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
період з 23.04.2012р. по 31.01.2014р. в сумі
210745,65грн.

Ухвалами судового засідання від 26
квітня 2014 року, які постановлені у
порядку визначеному ст.209-210 ЦПК
України, без виходу до нарадчої
кімнати, відмовлено в задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Франківським районним судом м.Львова
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку
утримувати дитину у зв'язку з тим, що
розгляд цієї справи жодним чином не
вплине на розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
неустойки по сплаті аліментів, а також
відмовлено в задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про прийняття зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права спільної сумісної власності на
майно подружжя, встановлення фактів
розпорядження спільною сумісною
власністю без згоди співвласниці,
стягнення половини вартості спільного
майна, відшкодування збитків та
моральної шкоди за втрату частки у
спільній сумісній власності у зв'язку з
тим, що дані позови не є
взаємопов'язаними, виникають з різних
правовідносин, вимоги за позовами не
можуть зараховуватися чи виключати
задоволення один одного та спільний їх
розгляд є недоцільним.

31 березня 2014 року на вищезазначені
ухвали судового засідання від 26 квітня
2014 року, які постановлені у порядку
визначеному ст.209-210 ЦПК України, без
виходу до нарадчої кімнати, подані
апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1

Однак, ч.1 ст.293 ЦПК України встановлений
виключний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду, та ухвали суду про
відмову в зупиненні провадження у
справі та відмову у прийнятті
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним до нього не
входять.

Так, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в абз.5 п.4 своєї постанови
«Про судову практику розгляду
цивільних прав в апеляційному порядку»
від 24.10.2008р., окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного з цих пунктів. Зокрема,
підлягає оскарженню ухвала про
забезпечення позову, а не про відмову в
забезпеченні; про відмову поновити
пропущений процесуальний строк, а не
про його поновлення; про визнання
мирової угоди, а не про відмову в її
визнанні тощо.

За вимогами ч.2 ст.293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та у відповідності
до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України,
апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу про
відмову у прийнятті зустрічного позову
та на ухвалу про відмову в зупиненні
провадження у справі слід повернути
заявнику.

Керуючись ст.ст.208-210, 293 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
суду про відмову у прийнятті
зустрічного позову та на ухвалу суду
про відмову в зупиненні провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки по
сплаті аліментів повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 зміст ч.2 ст.293 ЦПК
України, а саме, що заперечення на
ухвали, які не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий