Справа № 274/7401/13-ц Провадження № 2/0274/374/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
30.05.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1, представником якого є
ОСОБА_2,доОСОБА_3, Управління
Держземагентства у Бердичівському
районі Житомирської області,третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору:Бердичівська
міська рада Житомирської області,
представниками якої є Хаустович
Святослав Святославович та
Ігорович,провизнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить визнати неправомірною
відмову ОСОБА_3 у підписанні акту
погодження меж земельної ділянки,
визнати за ним право на приватизацію
земельної ділянки, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, без погодження меж з суміжним
землекористувачем - ОСОБА_3 та без
підпису ОСОБА_3 в акті погодження
зовнішніх меж земельної ділянки
(позовні вимоги наведені з урахуванням
уточнень від 31.03.2014 р. до позовної
Судом з'ясовано, що рішенням від 29.12.2009
р. № 816 Бердичівської міської ради
Житомирської області було, зокрема,
надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення
технічної документації для складання
державних актів на право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилих будинків, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, орієнтовною
площею 954,00 кв. м.
Під час розгляду справи судом було
виявлено, що Бердичівська міська рада
Житомирської області при розгляді заяв
ОСОБА_1 про вирішення спору між ним та
ОСОБА_3 щодо меж земельної ділянки, яка
знаходиться по АДРЕСА_1, допустила
порушення законодавства України,
внаслідок якого ОСОБА_1 декілька років
не може завершити процедуру
приватизації цієї земельної ділянки.
Частиною третьою статті 158 Земельного
кодексу України встановлено, що органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.
Частиною п'ятою статті 158 Земельного
кодексу України визначено, що у разі
незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.
З вказаних положень статті 158
Земельного кодексу України випливає,
що у разі існування спору між
землевласниками/землекористувачами
земельних ділянок щодо меж останніх,
цей спір має вирішуватись органом
місцевого самоврядування шляхом
прийняття рішення, і лише у разі
незгоди з таким рішенням
землевласника/землекористувача спір
вирішується судом шляхом оскарження
такого рішення, тобто вирішення спорів
щодо меж земельних ділянок не належить
до компетенції суду, суд не має права
перебирати на себе повноваження органу
місцевого самоврядування.
Між тим, як вбачається з витягів з актів
розгляду заяв громадян по питанням
земельних відносин, спорів комісією
міської ради з питань вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів на
території міста, від 25.03.2011 р. та від
13.08.2013 р., Бердичівською міською радою
Житомирської області, в порушення
вказаних норм Земельного кодексу
України, не було прийнято будь-яких
рішень з приводу вирішення спору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо меж земельної
ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1, а
було прийнято лише рекомендацію та
пропозицію, при цьому було
безпідставно зазначено, що це питання
має бути вирішено виключно в судовому
Тобто Бердичівська міська рада
Житомирської області самоусунулась
від виконання покладеного на неї
частиною третьою статті 158 Земельного
кодексу України обов'язку вирішувати
земельні спори у межах м. Бердичева
щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, що, як зазначалось вище,
призвело до того, що ОСОБА_1 декілька
років не може завершити процедуру
приватизації цієї земельної ділянки.
Відповідно до частини першої статті 211
Цивільного процесуального кодексу
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону і встановивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
Керуючись статтями 208 - 211 Цивільного
процесуального кодексу України,
Направити ухвалу до Бердичівської
міської ради Житомирської області для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, які сприяли порушенню статті 158
Земельного кодексу України при
розгляді заяв ОСОБА_1 про вирішення
спору між ним та ОСОБА_3 щодо меж
земельної ділянки, яка знаходиться по
Зобов'язати Бердичівську міську раду
Житомирської області повідомити суд
про вжиті заходи протягом місяця з дня
- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги
дана ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;
- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами,
інтересів яких вона стосується,
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подання апеляційної
скарги через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області до Апеляційного суду
Житомирської області.
Суддя