Справа № 428/1776/14-ц
Рішення

іменем України

29 квітня 2014 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: судді Юхимук Р.С. при секретарі Якимовій С.М., за участю народних засідателів Бернацької І.В., Лабецької Н.В., прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою органа опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

Заявник орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Сєвєродонецького міського суду від 03 липня 2009 року визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_4. ОСОБА_4 за станом здоровя не в змозі піклуватись про хворого ОСОБА_3, в звязку із чим вона звернулась до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради з проханням вирішити питання опіки відносно ОСОБА_3 Усі турботи за ОСОБА_3 здійснює його батько ОСОБА_2, який мешкає разом з ним. Близьких родичів, бажаючих виконувати обовязки опікуна відносно ОСОБА_3, крім його батька ОСОБА_2, немає. Оскільки ОСОБА_3 грубо дезатаптований у соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_3, звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3, призначити ОСОБА_2 (його батька) опікуном.

Заявник, повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника органа опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, погодився бути призначеним опікуном над своїм сином ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заінтересованої особи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_4. Як вбачається з наведеного рішення, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 має ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його властивості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як вбачається з висновку про стан здоровя, наданого 14.02.2014 року Поліклінічним відділенням комунальної установи «Сватівська центральна районна лікарня», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоровя може бути опікуном. Вказаний висновок підписано та скріплено печатками лікарів, а також підписано керівником лікувально-профілактичного закладу.

З акту соціального інспектування № 4/14, складеного 10 лютого 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає у трикімнатному будинку, за адресою: с. Мілуватка по вул. Кударя 129, разом із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

З подання Сільського голови Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області від 19.02.2014 року вбачається, що орган опіки та піклування Мілуватської сільської ради просить суд встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити йому опікуном ОСОБА_2.

Суду також надане подання Сєвєродонецької міської ради № 636 від 20 березня 2014 року, в якому орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити йому опікуном ОСОБА_2. Також, у вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_4 за станом здоровя не в змозі піклуватись про хворого ОСОБА_3 та просить вирішити питання опіки відносно нього.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 за станом здоровя може бути опікуном свого сина ОСОБА_3 Також ОСОБА_2 має у своїму розпорядженні житло, яке згідно акту соціального інспектування знаходиться у придатному для мешкання стані, у звязку із чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 ЦК України може бути призначений опікуном ОСОБА_3

Так як рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2009 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним, суд відповідно до ст. 60 ЦК України та ст. 241 ЦПК України вважає необхідним встановити над ним опіку і, відповідно до подання органу опіки та піклування, звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 109, 212-215, 218, 235, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Сєвєродонецьку Луганської області призначивши опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі: