overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/15324/12

пр. № 2/759/1642/14

03 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі

Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, - матеріальну шкоду в сумі 12 030 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 12 273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-123/14 (760/6932/14-ц)
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту володіння будинком на праві власності, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту володіння будинком на праві власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 24 на

03 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 2-3542/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
«Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2», ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання незаконним передачі гуртожитку на баланс та відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі пред'явили в суд за місцезнаходженням відповідачів позов про визнання передачі Дочірнім підприємством «Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2» АДРЕСА_1 на баланс ВАТ
«Трест «Київміськбуд-2» незаконним та відновлення становища, що існувало до порушення шляхом зворотної передачі гуртожитку на баланс Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2».

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач у позовних вимогах просить визнати незаконною передачу гуртожитку на баланс ВАТ «Трест
«Київміськбуд-2» та відновити становище, що існувало до порушення шляхом зворотної передачі гуртожитку на баланс Дочірнього підприємства
«Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2».

Позов виник з приводу нерухомого майна - АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням майна.

Також, судом встановлено, що позивачі, подаючи позов до суду, сплатили судовий збір у розмірі 243, 60 грн. квитанцією від імені ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачам потрібно повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства
«Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2», ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання незаконним передачі гуртожитку на баланс та відновлення становища, що існувало до порушення - повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №235 від 24 квітня 2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з рахунку
№0010, отримувач УДКСУ у
Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 760/9665/14-ц
№ 2-н-385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Згідно з даними, наданими стягувачем КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації боржник
ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2, зареєстрована хза адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до довідки, отриманої судом з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві від 26.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській обл. не значиться.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 97, ч. 2, ст. 100, ч. 1 ст. 109, 208-210, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 590/600/14-ц
Провадження № 2/590/131/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради представник позивача ОСОБА_2 про визнання додаткового строку прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/600/14-ц пров. № 2/590/131/14 графа _36_ за позовом

ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради представник позивача
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку прийняття спадщини

Призначити в судове засідання на 12.06.14 р. на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договом № 1701/0208/71-022 від 15.02.2008 року, яка станом на 01.08.2013 року складає 210 012,40 гривень та складається з заборгованості за кредитом - 201391,63 гривень, заборгованості по відсотках - 8450,12 гривень, пені - 170,65 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності іпотекодавцю і є предметом іпотечного договору від 15.02.2008 року №1701/0208/71-022-Z-1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом -оцінювачем.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2100,12 гривні судового збору, який сплачений позивачем при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 276/442/14-ц
Провадження по справі 2/276/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви слідує, що позивачка 17.03.2012 року передала в оренду відповідачу земельну ділянку площею 3,75 га, згідно договору № 029 П від 17.03.2012 року. Земельна ділянка позивачці належить на праві власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 545819 від 24.05.2006 року та розташована на території
Пекарщинської сільської ради
Черняхівського району Житомирської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і тому підлягає поверненню позивачу за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 110 ч. 14 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1

Відповідач знаходиться в с.Солодирі
Володарсько-Волинського району
Житомирської області. Земельна ділянка знаходиться на території
Пекарщинської сільської ради
Черняхівського району.

Договір оренди землі укладений в с.
Пекаршина Черняхівського району, зареєстрований відділом держкомзему у
Черняхівському районі Житомирської області.

Стаття 114 ЦПК України передбачає виключну підсудність щодо цивільних справ з урахуванням їх природи- місцезнаходження нерухомого майна.

Враховуючи, що нерухоме майно - земельна ділянка позивачки знаходиться на території
Пекарщинської сільської ради
Черняхівського району, а тому позов про розірвання договору оренди земельної ділянки не підсудний
Володарсько-Волинському районному суду, а Черняхівському районному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч. 1 п. 4
ЦПК України, суддя-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернути заявниці для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко Л.П.
Справа № 2-3617/14
Провадження № 760/9490/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 28.07.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 569/4933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП "Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст 526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово - комунального підпрємства "Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП
"Покровське" 2194 грн. 93 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 243 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Рудика
Л.Д.
Провадження №2/761/4089/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3936/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1,
Акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Любашівського районного суду Одеської області надійшла справа №507/561/14-ц.

Відповідно до ст. 117 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом,якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та згідно ст. 116
ЦПК, суд вважає за доцільним прийняти справу до провадження, визначити час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 29.07.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 587/1298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін