Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014
547/1377/14-ц

провадження у справі № 2/547/409/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
районного суду з позовом про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором. Позивач вказував, що 26
грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 001-16010-261212 від 26.12.2012 року,
згідно з яким банк відкрив
відповідачеві картковий рахунок в
національній валюті України - гривні та
встановив ліміт Кредитної лінії у
розмірі 15000 грн.

Відповідачка скористалась Кредитною
лінією, але не виконала умов кредитного
договору та станом на 22.07.2014р. допустила
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 12050 грн. 28 коп., що складається
із:

- тіла кредиту - 5939,63 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 3032,23
грн.;

- заборгованості за комісіями -
3078,42 грн.

Банк просив постановити рішення про
стягнення з відповідачки вказаної суми
заборгованості та понесених судових
витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив справу розглянути без його
участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, звернулася до суду з
письмовою заявою про визнання позову,
розгляд справи без її участі.
Відповідачка в заяві також просила про
розстрочку сплати боргу на 1 рік через
тяжке матеріальне становище
(відсутність роботи, хворобу сина,
наявність боргів за іншими кредитними
угодами).

Судом ухвалено рішення про розгляд
справи без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Вивчивши позовні вимоги, заяву
відповідачки, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю з таких підстав.

Факт отримання кредиту та невиконання
умов кредитного договору відповідачем
не оспорюється. Розмір заборгованості
за кредитним договором
підтверджується розрахунком, наданим
позивачем та неоспореним відповідачем
(а.с.9).

Суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує будь-яких прав, свобод та
інтересів, тому суд приймає визнання
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 не має роботи, має на утриманні
неповнолітню дочку, що навчається на
платній основі у вищому навчальному
закладі. Син відповідачки Олександр
хворіє на онкологічне захворювання та
потребує тривалого лікування. Факт
хвороби сина підтверджується виписним
епікризом Українського
науково-практичного центру
ендокринної хірургії (м. Київ) від 16
вересня 2014 року.

За таких обставин суд вважає за можливе
і необхідне частково задовольнити
заяву та розстрочити відповідачці
сплату боргу на 6 місяців.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,
кредитним договором № 001-16010-261212 від
26.12.2012р.,

Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б), р/р 9177, МФО 380236, , заборгованість за
кредитним договором № 001-16010-261212 від
26.12.2012 року у розмірі 12050,28 (дванадцять
тисяч п'ятдесят) гривень 28 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» р/р , МФО 380236, , судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату боргу на 6
(шість) місяців.

Після набрання рішенням законної сили
сплатити в перший місяць 2050 грн. 28 коп.,
а в наступні п'ять місяців сплачувати
щомісячно по 2000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.І.
Халявка