Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1831/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 3 грудня 2014 року ухваленому
у справі за вищеназваним позовом,
позовні вимоги ПАТ «Приватбанк»
задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що стягнена судом пеня є занадто
великою. Просить зменшити суму пені до
5000 гривень. Крім того вважає, що не
підлягає стягненню 5857 гривень
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Представник позивача ПАТ «Приватбанк»
в судове засідання не з’явився,
надіслав до суду заяву з клопотанням
розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
без його участі та просить відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив (а.с.
62).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб належним чином
повідомлених про час та місце
засідання не перешкоджає розгляду
заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була призначена до попереднього
розгляду на 14.11.2014 року. Відповідач
ОСОБА_1 отримав судову повістку 08.11.2014
року (а.с 36). В судове засідання не
з’явився. Справа була призначена до
розгляду на 03.12.2014 року. Відповідач
отримав судову повістку 20 листопада
особисто (а.с. 44). В судове засідання не
з’явився. Згідно ст. 77 ЦПК України про
причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів які б мале істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відповідач також не надав суду
доказів поважності причин неявки в
судове засідання 14 листопада та 3
грудня 2014 року про які відповідач не
мав можливості повідомити суд.

При таких обставинах заява не підлягає
задоволенню, а підстав для скасування
заочного рішення немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя: В. В.
Поліщук