УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «Прайм-Банк»
на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Прайм-Банк» звернулось в суд з
зазначеною скаргою на дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада
2014 року постановою головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відкрите
виконавче провадження № 45295133 по
примусовому виконанню ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
№ 760/2212/14-ц, виданої 16 жовтня 2014 року про
накладення арешту на майно та грошові
кошти, які належать ПАТ «Прайм-Банк» в
межах суми 3027035 гривень 70 копійок.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 04 листопада 2014 року було накладено
арешт на все майно ПАТ «Прайм-Банк» у
межах суми звернення стягнення - 3027035
гривень 70 копійок.

Вважає дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 незаконними з огляду на
наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №
105 від 02 жовтня 2014 року на підставі
постанови Правління Національного
банку України від 02 жовтня 2014 року №
622/БТ «Про внесення Публічного
акціонерного товариства «Прайм-Банк»
до категорії неплатоспроможних» було
вирішено розпочати з 03 жовтня 2014 року
процедуру виведення ПАТ «Прайм-Банк» з
ринку шляхом запровадження в ньому
тимчасової адміністрації.

Просить суд визнати дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1
неправомірними, зобов'язати головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 04 листопада 2014 року та
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 04 листопада 2014 року.

У судове засідання представник
скаржника не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву, в якій просить
розглядати скаргу у його відсутність
(а.с. 18).

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 листопада 2014
року постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження
№ 45295133 по примусовому виконанню ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
№ 760/2212/14-ц, виданої 16 жовтня 2014 року про
накладення арешту на майно та грошові
кошти, які належать ПАТ «Прайм-Банк» в
межах суми 3027035 гривень 70 копійок (а.с. 5).

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 04 листопада 2014 року було накладено
арешт на все майно ПАТ «Прайм-Банк» у
межах суми звернення стягнення - 3027035
гривень 70 копійок (а.с. 6).

Разом з тим, рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105 від 02 жовтня 2014 року
на підставі постанови Правління
Національного банку України від 02
жовтня 2014 року № 622/БТ «Про внесення
Публічного акціонерного товариства
«Прайм-Банк» до категорії
неплатоспроможних» було вирішено
розпочати з 03 жовтня 2014 року
процедуру виведення ПАТ «Прайм-Банк» з
ринку шляхом запровадження в ньому
тимчасової адміністрації (а.с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється примусове стягнення
коштів та майна банку, звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно банку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 09 грудня 2014 року скасовано ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 жовтня 2014 року про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно та грошові кошти (а.с. 19-21).

З огляду на наведене, проаналізувавши
надані докази, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386
ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 2 ч. 5 ст. 36
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Прайм-Банк» на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1 вжити дій щодо скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 45295133 від 04 листопада 2014
року та постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 04 листопада 2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: