Справа 688/4885/14-ц
№ 2/688/1104/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Березюка О.Г.

при секретарі – Андрійчук Д.Ю.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Шепетівка цукор» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до ТОВ «Торговий дім
«Шепетівка цукор» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

У ході судового розгляду справи
представник позивачки ОСОБА_1 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі ст.201 ЦПК України.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області розпочато
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №001077
за фактом незаконного звільнення з
роботи ОСОБА_3 за ч.1 ст.172 КК України.
Крім того, в провадженні Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області перебуває цивільна справа за
позовом ТОВ «Торговий дім
«Шепетівський цукор» до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди завданої нестачею.
Також надав суду копію ухвали про
відкриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав
клопотання та просив його
задовольнити. Вважає, що є всі підстави
для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечив щодо задоволення клопотання.
Суду пояснив, що підставою для
зупинення провадження у справі є
наявність на розгляді в суді іншої
кримінальної чи цивільної справи,
розгляд якої може вплинути на розгляд
іншої справи. Тому наявність
повідомлення про початок досудового
розслідування за фактом незаконного
звільнення ОСОБА_3 з роботи не є
підставою для зупинення провадження у
справі, а наявність в провадженні суду
цивільної справи до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди не може вплинути на
розгляд справи про її поновлення на
роботі.

Заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що клопотання представника
позивача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Так, наявність кримінального
провадження за фактом незаконного
звільнення з роботи ОСОБА_3 не може бути
підставою для зупинення провадження у
справі, оскільки обов’язок суду
зупинити провадження у справі виникає
у разі знаходження на розгляді в суді,
іншої справи, вирішення якої матиме
значення вирішення даної справи.

Наявність у провадженні Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільної справи за позовом
ТОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор»
до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої
нестачею також не може бути підставою
для зупинення провадження у справі,
оскільки рішення у зазначеній
цивільній справі не буде мати значення
для розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин, підстав для
зупинення провадження у справі суд не
вбачає.

Керуючись ст.208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: