Провадження: 2/484/1862/14
Справа: 484/4482/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

16.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
СКП «Затишок», Підгороднянської
селищної ради про стягнення вартості
безпідставно набутого майна та послуг,
-

встановив:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
з СКП «Затишок» безпідставно отриманих
коштів, посилаючись на те, що в
листопаді 2010 року Підгороднянська
селищна рада запропонувала найняти
квартиру, АДРЕСА_1, про що 01.11.2010 року з
СКП «Затишок» було укладено договір
найму даного житлового приміщення.
Однак виявилось, що дана квартира
знаходилась у не придатному стані для
проживання, тому позивач змушений був
провести капітальний ремонт в
зазначеній квартирі за власні кошти. За
усною домовленістю з відповідачами
вартість витрачених коштів на ремонт
квартири йому повинна була бути
відшкодована. За власні кошти позивач
замінив вікна та двері, придбав
будівельні матеріали на суму 6230 грн., що
підтверджується квитанціями та
розрахунковими листами. Посилаючись на
викладене просив позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач Підгороднянська селищна
рада до суду надала заяву про слухання
справи у відсутність їх представника,
позовні вимоги визнають.

Відповідач СКП «Затишок» в судове
засідання не з»явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 01.11.2010 року позивач
за договором найму житлового
приміщення винаймав квартиру АДРЕСА_1

З пояснень представника позивача за
домовленістю з відповідачем, він за
власні кошти зробив в квартирі ремонт,
а саме: замінив вікна, двері та придбав
будівельні матеріали на загальну суму
6230 грн., дані кошти повинні були бути
відшкодовані добровільно.

Загальні підстави для виникнення
зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньої
правової підстави визначені нормами
глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки
набуття майна або його збереження без
достатніх правових підстав.

За ч. 1 цієї статті безпідставно
набутим майно є майно, набуте особою
або збережене нею у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту
безпідставного отримання чи
збереження майна є відносини, які
виникають у зв'язку з безпідставним
отриманням чи збереженням майна і які
не врегульовані спеціальними
інститутами права.

Зобов'язання з безпідставного набуття,
збереження майна виникають за
наявності трьох умов: набуття або
збереження майна; набуття або
збереження за рахунок іншої особи;
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положення закону,
адміністративного акта, правочину або
інших підстав, передбачених статтею 11
ЦК України).

Отже, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

В постанові Верховного Суду
України від 2 жовтня 2013 року по
цивільній справі № 6-88цс13, що була
переглянута з підстав неоднакового
застосування касаційною інстанцією
одних і тих самих норм матеріального
права, зазначено, що під відсутністю
правової підстави розуміється такий
перехід майна від однієї особи до
іншої, який або не ґрунтується на
прямій вказівці закону, або суперечить
меті правовідношення і його юридичному
змісту. Тобто відсутність правової
підстави означає, що набувач
збагатився за рахунок потерпілого поза
підставою, передбаченою законом,
іншими правовими актами чи правочином.

Системний аналіз положень частини
першої, пункту й частини другої статті
11, частини першої статті 177, частини
першої статті 202, частини першої та
другої статті 205, частини першої статті
207, частини першої статті 1212 ЦК України
дає можливість дійти висновку про те,
що чинний договір чи інший правочин є
достатньою та належною правовою
підставою набуття майна (отримання
грошей).

Майно не може вважатися набутим
чи збереженим без достатніх правових
підстав, якщо це відбулося в не
заборонений цивільним законодавством
спосіб з метою забезпечення породження
учасниками вiдповiдних правовідносин у
майбутньому певних цивільних прав та
обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи
інших юридичних фактів, правомірних
дій, які прямо передбачені частиною
другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої
статті 1212 ЦК України звужує
застосування інституту безпідставного
збагачення у зобов'язальних
(договірних) відносинах, або отримане
однією зi сторін у зобов'язанні
підлягає поверненню iншiй стороні на
пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за
наявності ознаки безпiдставностi
такого виконання.

Якщо ж зобов'язання не припиняється з
підстав, передбачених статтями 11, 600, 601,
604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його
виконання, таке виконання має правові
підстави (підстави, за яких виникло це
зобов'язання). Набуття однією зі сторін
зобов'язання майна за рахунок іншої
сторони в порядку виконання
договірного зобов'язання не є
безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка
набувача, потерпілого, інших осіб або
подія утворюють правову підставу для
набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК
України може бути застосована тільки
після того, як така правова підстава в
установленому порядку скасована,
визнана недійсною, змінена, припинена
або була відсутня взагалі.

Така правова позиція відповідно до ст.
360-7 ЦПК України є обов'язковою для
застосування судами України.

За таких обставин, 6230 грн. суд вважає
коштами отриманими відповідачем СКП
«Затишок» безпідставно в розумінні ст.
1212 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з селищного комунального
підприємства «Затишок» на користь
ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого
майна та послуг на суму 6230 грн.

Стягнути з селищного комунального
підприємства «Затишок» на користь
ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі
246 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: