У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Подільського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою мотивуючи свої
вимоги тим, що 03 грудня 2013 року
Подільським районним судом міста Києва
було винесено рішення у цивільній
справі № 758/11465/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової
заборгованості за договором позики.
Проте, під час судового розгляду справи
та, відповідно, у тексті судового
рішення допущена описка в імені
позивача, а саме: ім'я позивача вказано
як «ОСОБА_3», але у дійсності ім'я
позивача у документах, що посвідчують
особу, орфографічно зазначається як
«ОСОБА_3».

Зазначає, що враховуючи наявність
допущеної описки, виконання рішення
суду у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
є майже неможливим, оскільки виникли
складнощі, пов'язані із
ідентифікацією особи позивача
(стягувача). У зв'язку з чим звертається
з даною заявою до суду та просить суд
виправити допущену описку.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність зазначених осіб
відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні суду дійсно перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості.

03.12.2013 року рішенням суду позов
позивача було задоволено в повному
обсязі (а.с.37-39).

Як вбачається зі змісту зазначеного
рішення суду, при його написанні судом
було допущено наступні описки, а саме у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній його частині зазначено
ім'я позивача, як «ОСОБА_3», а правильним
є: «ОСОБА_3», що об»єктивно
підтверджується наданою суду копією
паспорта та копією Картки фізичної
особи - платника податків, останнього.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що грунтуються на вимогах
чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У вступну, описову, мотивувальну та
резолютивну частину рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 03.12.2013 року по цивільній справі №
758/11465/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості,
внести виправлення, зазначивши ім'я
позивача, як «ОСОБА_3», замість
«ОСОБА_3».

В іншій частині рішення вважати
правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко