Ухвалаіменем україни 28 травня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Гончара В.П.,Савченко
В.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 25 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 20 червня 2006 року
між сторонами укладено договір б/н,
згідно умов якого відповідач отримав
кредит у розмірі 2 500 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 31 серпня 2013 року
утворилася заборгованість в сумі 22 576
грн 73 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 4 433 грн 60
коп., заборгованості за процентами за
користування кредитом - 16 591 грн 86 коп.,
штрафів на загальну суму 1 551 грн 27 коп.,
яку позивач просив стягнути на свою
користь з ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 25 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), правильно виходив з того, що
банк пропустив строк позовної давності
для стягнення заборгованості за
кредитним договором із випуском
кредитно-платіжної картки, дія якої
закінчилася у червні 2009 року,
пред'явивши позов у жовтні 2013 року (ст.
257 ЦК України). Про застосування строку
позовної давності відповідач заявив
відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Указаний правовий висновок викладений
у постанові Верховного Суду України
від 19 березня 2014 року № 6-14 сц14 і
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 25 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.П. ГончарВ.О. Савченко