Справа № 486/1366/14-ц
Провадження № 2/486/609/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.
М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивує тим, що 09 квітня 1977 року
зареєстрували з відповідачем шлюб. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя не склалось.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, пояснив, що шлюбні
відносини з відповідачкою припинили,
спільного госодарства не ведуть, а тому
просить про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, про причини неявки суду не
повідомила, про час та місце судового
розгляду справи повідомлена вчасно та
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
одружились 09 квітня 1977 року. Шлюб
зареєстровано відділом ЗАГС
Пушкінського району м. Ленінграду,
актовий запис № 311. Повторне свідоцтво
про шлюб видано 17 вересня 2014 року
відділом ЗАГС Пушкінського району
Комітету по справам ЗАГС Уряду
Санкт-Петербургу.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
сім'я розпалась, а тому позов підлягає
задоволенню.

В силу ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України,
відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище,
яке вона отримала під час державної
реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 09 квітня 1977 року
відділом ЗАГС Пушкінського району м.
Ленінграду, за актовим записом № 311,
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2,
залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М.
Бобровський