АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення авансу за попереднім договором, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 19.08.2014 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 01.07.2014 року, проте з апеляційною скаргою через свого представника звернулася лише 19.08.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку), який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення авансу за попереднім договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан