overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-с/258/157/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 30 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року до розгляду та призначити судовий розгляд на 02 червня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні суду.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу

Зупинити виконання судового наказу від 06.02.2014 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 1026,27 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 172,22 грн., 3 % річних в розмірі 91,53 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1 411 грн. 85 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.С. Коваленко
справа258/3929/14-ц
Провадження2-н/258/933/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.07.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 1227,91грн., з яких 1150,19 грн.- сума основного боргу, 74,52 грн.- 3% річних, 3,20 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 1349,71 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 346/2840/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого -
Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні просить надати термін для примирення з відповідачем строком на 6 місяців, так як на даний час вона вважає, що можливо зберегти сім'ю, а тому просить зупинити провадження в справі на цей час.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що провадження в справі слід зупинити та надати сторонам термін для примирення строком на 6 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 09 год 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Васильковський В. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5128/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що з серпня 2012р. сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Мають різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судовому засіданні позивач повідомила, що відповідач зловживає спиртним, влітку 2013р. застосовував фізичне насильство щодо неї, проте надання відповідних доказів до суду вважає недоцільним. Проти надання строку для примирення заперечує.

Представник позивача позов підтримав, довіряє вирішення питання про надання строку для примирення на розсуд суду.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він дбає про сім'ю, бажає, щоб дружина змінила своє ставлення до нього. Просить надати строк для примирення з метою налагодження сімейних стосунків, збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач не надала суду доказів аморальної поведінки відповідача, зловживання спиртним чи то застосування насильства в сім'ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 2.07.2014р. 9.30год..

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 750/5517/14
Провадження № 2/750/1878/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріалі в порядку спадкування та переведення прав забудовника,

третя особа - виконавчий комітет
Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріалі в порядку спадкування та переведення прав забудовника.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони,третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-3052/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-3052/2011 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

15 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-3052/2011 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3052/2011 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-3052/2011 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 02 липня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 249/2075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-судді Стріжакової
Г.В.

при секретарі Долинській
Я.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блохіна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 116, 117, 233, 237-1 КЗпП
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 червня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 413/572/14-ц
Провадження № 2/413/527/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 31.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначено до розгляду на 26.02.2014 року на 15-00 годин.

Однак на визначений час, 14.03.2014 року, 31.03.2014 року, 05.05.2014 року, 22.05.2014 року та 27.05.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 368/818/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі :

головуючого - судді
Іванюти Т.Є.

при секретарі
Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби в справа дітей Кагарлицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без письмового дозволу батька -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється надати у передбаченому законом порядку дозвіл на виїзд їхньої неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, за кордон для відпочинку та оздоровлення, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без письмового дозволу батька.

Позивачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи. Надіслала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Служби в справа дітей Кагарлицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без письмового дозволу батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2719/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т. Я. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався
Заводський РВ Дніпродзержинського міського управління юстиції ГУМВС
України в Дніпропетровській області, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління юстиції ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська розглянуто по суті вищевказану справу і 20.12.2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково / а. с. 59-60/.

З цим судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та 21.01.2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 65-67/.

Крім того, 01.04.2014 року до суду надійшла заява від відповідача Заводського РВ
Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_2 /а. с. 76-79/.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Таким чином, Заводський РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області є відповідачем по справі, а приєднався до апеляційної скарги позивача ОСОБА_2, що є недопустимим в силу ч. 1 ст. 299 ЦПК
України, тому заяву Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про приєднання до апеляційної скарги, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 299, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Заводському РВ
Дніпродзержинського міського управління юстиції ГУМВС України в
Дніпропетровській області його заяву про приєднання до апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ
Справа № 522/8469/14-ц
Провадження № 2/522/6024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1, Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Марфін банк» до
ОСОБА_1, Херсонського міського відділу
УМВС України в Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Марфін банк» до ОСОБА_1, Херсонського міського відділу УМВС України в
Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.06.2014
Справа № 413/2709/14-ц
Провадження № 2-о/413/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бєляєвої
Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

Сектору громадянства та реєстрації

фізичних осіб Кравнолуцького МВ УМВС -
Козінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Краснолуцького МВ УМВС України в
Луганській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів та міркувань, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 234-235 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Краснолуцького МВ УМВС України в
Луганській області, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з квітня 1967 року по червень 1969 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
справа258/5027/14-ц
Провадження2-н/258/1247/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інп. НОМЕР_3, котрі мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 3672,98грн., з яких 3499,73 грн.- сума основного боргу, 144,70 грн.- 3% річних, 28,55 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 3794,78 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
справа258/4525/14-ц
Провадження2-н/258/1092/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 5875,43грн., з яких 5567,20 грн.- сума основного боргу, 245,68 грн.- 3% річних, 62,55 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 5997,23 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/1116/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чудопалова С.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному
МФО 351629), суми заборгованості у розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 08 коп., з яких: 2024,25 грн. - сума основного боргу, 81,50 грн. - 3% річних, 18,33 грн. - індекс інфляції, витрати по сплаті на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
____________________________2014 року , оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано:
Суддя