провадження № 2/756/5229/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (далі - МТСБУ) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
05 липня 2011 року, о 18 год.30 хв. на
перехресті вулиць Кронштадська -
Томська у м. Севастополі з вини
відповідача сталася ДТП, внаслідок
якої було пошкоджено автомобіль «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, належний на праві
власності ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована за Полісом №АА/4100883, зі
строком дії з 29 червня 2011 року по 28
червня 2012 року. Оскільки
цивільно-правову відповідальність
відповідача застраховано не було,
МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі п.п.
"а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) 28 вересня 2011 року
здійснило виплату потерпілому
грн. 54 коп. (без урахування ПДВ). Також,
МТСБУ для визначення розміру
заподіяних внаслідок ДТП збитків було
залучено аварійного комісара, у зв'язку
з чим позивач поніс витрати в розмірі 720
На підставі викладеного, позивач
просив стягнути з відповідача суму
виплаченого ним страхового
та витрати на оплату послуг аварійного
комісара у розмірі 720 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав
і свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території»
підсудність вказаної позовної заяви
визначено Оболонському районному суду
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив
слухати справи за його відсутності.
Відповідач, який належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2011 року,
близько 18 год. 30 хв., у м. Севастополі АР
Крим, на перехресті вулиць
Кронштадська - Томська, сталася ДТП за
участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1, та «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок якої було пошкоджено
Постановою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 15 липня 2011 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
вказаної ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі.
Докази страхування відповідачем своєї
цивільно-правової відповідальності
Разом з тим, відповідно до Полісу №
АА/4100883 було застраховано
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 із зазначенням в якості
забезпеченого транспортного засобу
автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1. Термін
дії поліса становив з 29 червня 2011 року
по 28 червня 2012 року.
Згідно звіту про оцінку автомобіля
«Форд», д.н.з. НОМЕР_1, від 11 серпня 2011
завданий власникові вказаного
автомобіля ОСОБА_2 внаслідок
пошкодження автомобіля при ДТП,
На підставі Наказу №2436 від 28 вересня 2011
року, відповідно до платіжного
доручення № 4095 від 28 вересня 2011 року,
МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове
(без урахування ПДВ).
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що
МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача в порядку
регресу виплаченого позивачем
Пунктом 40.3 ст.40 Закону встановлено, що
МТСБУ має право залучати аварійних
комісарів, експертів або юридичних
осіб, у штаті яких є аварійні комісари
чи експерти, у порядку, встановленому
Уповноваженим органом, для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків у випадках, визначених
у статті 41 цього Закону, та
необхідності перевірки дій страховика
відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього
На підтвердження понесення витрат у
зв'язку з залученням аварійного
комісара позивач надав платіжне
доручення №4194 від 30 вересня 2011 року та
року на суму 720 грн. за послуги
аварійного комісара по оцінці
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Форд» д.н.з.НОМЕР_1
та послуги по збору документів по
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про наявність підстав для
стягнення з відповідача витрат на
послуги аварійного комісара у розмірі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
(чотирнадцять тисяч шістсот тридцять
п'ять) грн. 54 коп. та сплачений судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко