Справа № 295/4236/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, в якому вказала, що з 07.06.1996 р.
перебуває в офіційно зареєстрованому
шлюбі із відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Від спільного подружнього
життя сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивуючи
свої вимоги ОСОБА_1 у позові вказала, що
шлюб виявився невдалим, сім'я розпалась
остаточно та примирення вважає
неможливим. Сторони подружніх
стосунків не підтримують і спільного
господарства не ведуть та разом не
проживають з 2010 року. Крім того,
обґрунтовуючи заявлений позов додає,
що сторони мають різні характери та
погляди на сімейне життя, обов'язки і
Сторони у судове засідання 22.05.2014 р. р.
не з'явились. При цьому, позивач надала
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без її особистої участі, позовні
вимоги підтримала повністю з підстав,
викладених у позові. /а.с. 6/
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до норм ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується
матеріалами справи. /а.с. 10/ Заперечень
на даний позов до суду не надходило,
щодо причин відсутності, суд не
Враховуючи неявку сторін у судове
засідання, а також те, що у справі
достатньо матеріалів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути дану цивільну
справу за їх відсутності на підставі
наявних доказів, без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
пристроєм, що відповідає положенням
ст.ст. 158, 169, 197 та 224 ЦПК України. /а.с.12/
Суд, оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
Згідно до норм ст. 51 Конституції
України та ст. 24 Сімейного Кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді дружини і чоловіка, примус до
шлюбу не допускається.
У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права чоловіка, дружини на
свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши викладені у позовній заяві
доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступні
юридичні факти і відповідні їм
Зі змісту свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 вбачається, що 07.06.1996 р.
Житомирським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що у Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 606. Дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1». /а.с. 3/
Від вказаного шлюбу сторони мають
спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не проживає із подружжям, адже як
вбачається із копії виконавчого листа
№ 2-1349/12 виданого 22.08.2012 р. Богунським
районним судом м. Житомира, із сторін по
справі стягуються аліменти на його
утримання та батьківських прав сторони
позбавлені. /а.с. 5/
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Сторони припинили шлюбні відносини
через те, що мають протилежні характери
та різні погляди на сімейне життя,
обов'язки і побут. Подальше збереження
шлюбу протирічить їхнім інтересам,
умов для примирення немає. Спору щодо
поділу спільно нажитого сумісного
майна і місця проживання спільної
дитини подружжя немає.
Так, враховуючи ступінь конфліктних
відносин і причини припинення шлюбних
відносин, суд приходить висновку, що
вживати заходів для примирення
подружжя - не доцільно, оскільки такі
дії не зможуть привести до збереження
сім'ї, а матимуть виключно формальний
характер, що не допоможе зберегти сім'ю.
Всебічно з'ясувавши обставини справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
мотиви і причини розлучення, суд
приходить висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
оскільки сторони не змогли створити
нормальну сім'ю, втратили почуття
взаємної любові і поваги один до
одного, тому морально - правові основи
Оскільки позивач не заявляла вимоги
про стягнення із відповідача судових
витрат, суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим статтею 11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно норм
статті 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 СК
України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 07.06.1996 р.
Житомирським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
актовим записом № 606 - розірвати.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Відповідно із вимогами ст. 115 СК
України, копію даного рішення суду
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної РАЦСу за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян.
Шлюб припиняється у день набрання
чинності даного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька