15.05.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівки Донецької області у
складі головуючого судді Єгорової О.В.,
при секретарі Грищенко Н.Є.
за участю представника
третьої особи Ханкишиєвої Д.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 про надання повноважень з
вчинення певних дій; третя особа -
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Головного
Управління юстиції у Донецькій
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, у якої вказує, що згідно наказу
філії-Донецьке обласне управління ПАТ
"Ощадбанк" № 908-ОД від 07.07.2011 року,
виданому на виконання постанови
Правління публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" № 291 від 04.07.2011 року, у зв'язку з
реорганізацією філія-Ворошиловське
відділення № 25 м. Донецька ПАТ
"Ощадбанк" з 19 грудня 2011 року була
перетворена у територіально
відокремлене безбалансове відділення
обласного управління АТ "Ощадбанк".
11 липня 2008 року між ОСОБА_2 та відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі
Філії-Ворошиловське відділення № 25 м.
Донецька був укладений договір про
іпотечний кредит № 3887, відповідно до
якого Відповідач отримав кредит на
придбання двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 194 000,00 гривень строком на 240
місяців із сплатою 20,5 % річних з
кінцевою датою погашення 10.07.2028 року.Як
форма забезпечення своєчасного
виконання Відповідачем своїх
зобов'язань за Кредитним договором
11.07.2008 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений Договір
іпотеки нерухомого майна, згідно якому
в іпотеку було передано нерухоме майно,
а саме: двокімнатна квартира,
загальною площею 51,9 кв.м., житловою
площею 34,9 кв..м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.Пунктами 3.1.4. та 6.1.
Договору іпотеки передбачено, що
Позивач, у разі порушення Відповідачем
умов Кредитного договору або Договору
іпотеки, набуває право звернення
стягнення на предмет іпотеки. З жовтня
2008 року прийняті на себе зобов'язання
Відповідач не виконував. Рішенням
Кіровського міського суду Донецької
області від 02.10.2099 року з відповідача
на користь позивача стягнуто
заборгованість за договором про
іпотечний кредит № 3887 від 11 липня 2008
року в сумі 224222,88 гривень, рішення
набуло чинності. 25.11.2009 року ВДВС
Кіровського міського управління
юстиції було відкрито навче
провадження (ВП № 16054838) з виконання
виконавчого листа № 2-704, виданого 13.11.2009
року Кіровським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний
ощадний банк України" суми боргу.ВДВС
Кіровського міського управління
юстиції було встановлено, що за
Відповідачем нерухоме майно та
автотранспортні засоби не
зареєстровані, грошових коштів та
вкладів останній не має. Водночас,
11.07.2008 року ОСОБА_2 придбав за кредитні
кошти двокімнатну квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
уклавши договір купівлі-продажу
квартири, посвідчений Шипович Я. І.
державним нотаріусом Третьої
Горлівської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 1-3683 (згідно
витягу з Державного реєстру правочинів
№ 6221451 від 11.07.2008 року, номер правочину
3016495). Таким чином, Відповідач не
зареєстрував належним чином своє
право власності на придбану за
кредитні кошти двокімнатну квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є
об'єктом Договору іпотеки та може бути
використана для погашення
заборгованості Відповідача за
Кредитним договором, що унеможливлює
на теперішній час звернення стягнення
на предмет іпотеки - зазначену квартиру
та порушує права позивача.
Тому просить надати представнику
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі заступника керуючого ТВБВ №
управління ПАТ "Ощадбанк" Тіщенко Юлії
Вікторівни усі повноваження,
необхідні для здійснення від імені
ОСОБА_2 державної реєстрації його права
власності на двокімнатну квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 в
відділі державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Горлівського міського
управління юстиції Донецької області,
та отримати витяг про державну
реєстрацію прав, довідки та інші
документи, пов'язані з виконанням цього
рішення, в відділі державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області та
зобов'язати відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області здійснити
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
надати представнику ПАТ "Ощадбанк" -
заступнику керуючого ТВБВ № 10004/0126
філії- Донецького обласного управління
ПАТ "Ощадбанк" Тіщенко Юлії Вікторівни
усі пов'язані з цим документи.

Позивач надав суду заяву, у якій
просить справу розглядати у
відсутність його представника,
зазначив, що позовні миоги підтримує,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідача про час і місце розгляду
справи було повідомлено належним
чином. В судове засідання останній не
з'явився, причини неявки суду не відомі.
Суд приймає рішення у відсутність
відповідача на підставі приписів ст.224
ЦПК України, щодо чого немає заперечень
у позивача.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Головного Управління
юстиції у Донецькій області у судовому
засіданні пояснив, що вважає вимоги
позивача необгрунтованими та не
заснованими на законі.

Згідно до статті 12 ЦК України, особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

Відповідно до приписів ст. 16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином, з урахуванням положень
діючого законодавства, суд дійшов
висновку, що, оскільки спосіб захисту
права, на якому наполягає позивач,
законом не передбачено, відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

Питання судових витрат вирішити
відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224,
367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ
«Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 про надання повноважень з
вчинення певних дій; третя особа -
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Головного
Управління юстиції у Донецькій
області, відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Єгорова
О.В.