overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1183/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 12:00 годин 13.02.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 13.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 469/598/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 400 гривень 81 копійки з ОСОБА_1, керуючись ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 електроенергетику», ст.ст.526, 655, 714 ЦК
України, ст.ст.88, 95-96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, розрахунковий рахунок
МФО 326461, ОКПО 25381612, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2013 року по 21 травня 2014 року в розмірі 400 (чотириста) гривень 81
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», отримувач філія
ТВБВ «Березанське» ПриватБанк, МФО 326610, судовий збір в сумі 121 гривень 80
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст..105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві «____»
_____________________20__ року Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання
«_____»___________20___ року. Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 163/1396/14-ц
Провадження № 2/163/207/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Римачівської сільської Ради
Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської Ради Любомльського району
Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11.30 годину 06 червня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
справа №279/2842/14-ц провадження №6/279/102/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк закінчився.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області від 09.04.2014 року 17.01.2013 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу заявника, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4900/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення недоотриманих коштів.

Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4900/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення недоотриманих коштів поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 285/1642/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі
Палашкевич М.В.,

за участю народних засідателів
Корзун Л.П., Гуцалюк Р.Г.,

заявниці
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Правило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград
Волинський цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного захворювання і стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Згідно ст. 239 ЦПК України по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської області, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани,
Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання або слабоумство?

2. чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу та історію хвороби
ОСОБА_3

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Народні засідателі:
Справа № 510/627/14-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі № 510/2/2013-ц. за позовом ОСОБА_1 до
Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року Ренійський районний суд Одеської області ухвалив судове рішення по цивільній справі № 510/2/2013-ц. за позовом ОСОБА_1 до
Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно.

14 квітня 2014р. до суду від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 2439, відповідно до якої вона вказує, що у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення міститься описка, а саме: не вірно вказана вулиця, замість «Городня», вказано: «Огородна».

В судове засідання сторони, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала це вид судового рішення. Таким чином, суд вважає можливим застосувати положення ст. 219 ЦПК України, яка регламентує порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні..

Згідно з ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року у цивільній справі № 510/2/2013-ц. за позовом ОСОБА_1 до
Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати замість вулиці «Огородня» вірним назву вулиці «Городня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 523/7339/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 994,37 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського заборгованість у сумі 994,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 515/1289/14-ц
Провадження № 2/515/1594/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

26 травня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 02.06.2014 року о 09 год. 30 хв.

Пропоную відповідачці до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачці її право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 362/2092/14-ц
Провадження № 2/362/1384/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - Ходюк О.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 510/2068/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.02.2014р. о 11:10 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 523/7367/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 1215,54 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського заборгованість у сумі 1215,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС
«Пересипський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 589/2468/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/573/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/2866/13-ц р.
Провадження № 2/589/732/13
УХВАЛА

30.05.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді СІнгур В.О., секретар Леоненко
Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Лутченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з скаргою в якій зазначає, що на виконанні в державного виконавця ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2- 58973213 від 21.11.2013 року про стягнення боргу в сумі 91т202,83 грн.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки після смерті
ОСОБА_4 залишилися спадкоємці заявник
ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді належних останньому 11/12 частки автомобіля «Тойртоа» моделі Rav4 та 1118 частки житлового будинку. Заявник просить скасувати постанову про арешт усього майна рухомого та нерухомого накладеного згідно постанови ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області оскільки відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду доводи, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у звязку з надходженням клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Лутченко М.М. у залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний су..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 523/7367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов