Справа № 128/5955/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 грудня 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі :

головуючого - судді
Бондаренко О.І.,

при секретарі
Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визначення ідеальних часток в квартирі
та визнання права власності на 1/3
частку квартири в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про визначення ідеальних
часток в квартирі та визнання права
власності на 1/3 частку квартири в
порядку спадкування за законом,
мотивуючи вимоги тим, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області
приватизована у відповідності з
Законом України «Про приватизацію

державного житлового фонду» та
належить на праві приватної, спільної

(сумісної або часткової) власності
позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та
чоловікові,

ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заповіту померлий

не складав. Оскільки квартира належить
позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та
покійному чоловікові на праві спільної
сумісної власності, частки кожного із
співвласників є рівними.

Позивач та її діти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 та в установлений
законом шестимісячний строк
звернулися у Вінницьку районну
державну нотаріальну контору з
заявами, позивач - про прийняття
спадщини після смерті чоловіка, а
відповідачі - про відмову від спадщини
після смерті свого батька.

Однак, отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на частку квартири,
що належала померлому ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності, позивач
не має можливості, оскільки не
визначено і не зареєстровано
відповідним чином у Вінницькому
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації розмір частки у праві
власності на квартиру співвласника
ОСОБА_4

За наведених обставин позивач змушена
звернутися до суду даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути в її
відсутність, позов підтримує та
просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви, в яких просять справу розглянути
в їх відсутність, позов визнають та не
заперечують проти його задоволення.

Відповідач, представник Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області - Дерун А.С., в судове
засідання не з`явилася, надала суду
заяву, в якій просить справу розглянути
в її відсутність, при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 23.06.1994 року, квартира
АДРЕСА_1 в смт. Вороновиця, Вінницького
району Вінницької області належить на
праві на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6
(а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 26.05.2008 року, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 в
смт. Вороновиця, Вінницького району
Вінницької області , яка належала йому
на праві спільної сумісної власності
разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 являються його
дружина та діти: позивач ОСОБА_1 та
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
відмовилися від прийняття спадщини,
про що надали відповідні заяви до
нотаріальної контори.

Факт родинних стосунків померлого
спадкодавця із відповідачами, як між
батьком та дочками, підтверджується
відповідними свідоцтвами про
народження (а.с.10, 12).

Являючись спадкоємцем за законом
позивач звернулася до нотаріальної
контори з відповідною заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом.

Однак, у видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачу було відмовлено,
оскільки не визначено і не
зареєстровано відповідним чином у
Вінницькому обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації розмір
частки у праві власності на квартиру
співвласника ОСОБА_4 (а.с. 16).

Дані правовідносини регулюються :

За даних обставин суд приходить до
висновку, що право позивача на спадщину
є доведеним, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 370, 372, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60,
174, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить
по 1/3 ідеальній частці в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на 1/3 ідеальну частку квартири
АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: