Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2340/14-ц
Провадження № 2/270/1158/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Опалюк С.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Губарєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «
Макіївський район електричних
мереж» про визнання рішення
неправомірним, покладання зобов`язання
зробити перерахунок суми вартості
не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 10 жовтня 2011 року,
звернулася до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «
Макіївський район електричних
мереж» про визнання рішення
неправомірним, покладання зобов`язання
зробити перерахунок суми вартості
не облікованої електричної енергії,
мотивуючи позов тим, що 22 червня 2011
року представниками відповідача у
відсутність ОСОБА_3 було складено акт
про порушення правил користування
електричною енергією за № 153092.
Зазначений акт був розглянутий на
засіданні комісії відповідача про що
було прийнято рішення за № 631 від 24
червня 2011 року про нарахування ОСОБА_3
збитків у сумі 10 686 грн. 92 коп. З метою
відновлення електропостачання 24
червня 2011 року він частково оплатив
частину цих збитків у сумі 2138 грн. 00
коп., а 04 липня 2013 року повністю
оплатив суму, перерахувавши на
рахунок відповідача 8 548 грн. 92 коп.

Посилаючись на те, що при
прийнятті такого рішення 24 червня 2011
року комісія відповідача діяла
неправомірно, підтвердженням чого є
письмова відповідь Держінспекції з
енергонагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Донбаському регіоні від 26 листопада
2013 року, представник позивача ОСОБА_1
просила суд: 1) визнати неправомірним
рішення комісії з розгляду актів
про порушення правил користування
електричною енергією для населення
від 24 червня 2011 року за № 631 в частині
нарахування вартості не облікованої
електроенергії у сумі 10 686 грн. 92 коп.; 2)
зобов`язати відповідача здійснити
перерахунок суми вартості не
облікованої електричної енергії по
акту про порушення правил
користування електричною енергією від
22 червня 2011 року за № 153092 на підставі
абз. 3 п.п. а) п.3.3 Методики: з 23.03.2011 року (
дня останнього зняття показань
приладу обліку) до 22.06. 2011 року ( дня
виявлення порушення).

Представник відповідача-
Губарєва Н.С., яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні,з
посиланням на п.2 частини 1 статті 205
ЦПК України заявила клопотання про
закриття провадження по справі у
зв`язку з тим, що є рішення Центрально-
Міського районного суду міста
Макіївки від 04 липня 2011 року, яке
набрало чинності 17 квітня 2013 року, і
яким вже у судовому порядку було
вирішено було спір між сторонами про
законність проведених ПАТ «
Донецькобленерго» нарахувань по акту
про порушення правил користування
електричною енергію за актом від 22
червня 2011 року № 153092, що закріплено
рішенням комісії з розгляду актів
про порушення правил користування
електричною енергією від 24 червня 2011
року № 631. Згідно цього судового
рішення нарахування суми 10 686 грн. 92
коп. було визнано вірним і з
урахуванням того, що ОСОБА_3 було вже
частково сплачено суму 2138 грн., за
судовим рішенням з останнього
підлягала стягненню сума 8548 грн. 92
коп. і за станом на липень 2013 року ця
сума також вже сплачена, таким чином
рішення суду вже виконано.

Представник позивача ОСОБА_1
проти задоволення клопотання про
закриття провадження по справі
заперечувала і на обґрунтування
своєї позиції зазначила про те, що при
прийнятті рішення 04 липня 2012 року
судом не перевірялася правильність
нарахувань суми 10 686 грн. 92 коп.
відповідно до рішення комісії від 24
червня 2011 року і з урахуванням того, що
тільки наприкінці 2013 року ОСОБА_3 було
отримано письмову відповідь
інспекції про невірність проведеного
комісією нарахувань за актом про
порушення правил користування
електричною енергією від 22 червня 2011
року, у ОСОБА_3 виникло право на
звернення до суду саме з такими
позовними вимогами. Стверджувала, що
наявність судового рішення від 04
липня 2012 року та факт його виконання
на даний час не є перешкодою для
проведення судом розгляду по суті
заявлених нових цих позовних
вимог.

Відповідно до положень пункту
2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв`язку з відмовою позивача від
позову або укладанням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Важливим моментом у поданій
позовній заяві мають бути тотожними
сторони, предмет та підстави позову з
тією справою, у якій вже ухвалене
рішення, яке набрало законної сили.

Згідно рішення Центрально-
Міського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 04
липня 2012 року за наслідками розгляду
цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення сум нарахованих за актом
про порушення Правил користування
електричною енергією, та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів, яке набрало законної сили
17 квітня 2013 року після розгляду
колегією суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, позов ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» було задоволено і з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» підлягала
стягненню: нарахований рішенням
комісії від 24 червня 2011 року № 631
залишок суми заборгованості у
розмірі 8 548 грн. 92 коп. ( нараховано 10 686
грн. 92 коп.- добровільно сплачена до
дня суду сума 2 138 грн.= 8 548 грн. 92 коп.).
та понесені судові витрати по справі
214 грн. 60 коп. Зазначене рішення суду
виконано ще у липні 2013 року, що і
визнали представники сторін у судовому
засіданні. Крім того, у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
про нарахування вартості
необлікованої електроенергії у сумі 10
686 грн. 92 коп., оформлене 24 червня 2011
року за № 631, покладання зобов'язання
ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго»
повернути сплачену суму 2 138 грн. 00 коп.
за угодою від 24 червня 2011 року,
відшкодувати збитки у сумі 237 грн. 48
коп. , сплачені за підключення
житлового приміщення до
електромережі, було відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що
згідно ухвали Центрально- Міського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 19 лютого 2014 року,
яка набрала законної сили, у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд рішення Центрально- Міського
районного суду міста Макіївки від 04
липня 2012 року по справі за позовом ПАТ
« ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3
про стягнення сум, нарахованих за
актом про порушення Правил
користування електричною енергією, та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист
прав споживачів за нововиявленими
обставинами було відмовлено.

Отже, у даній позовній заяві
від 14 травня 2014 року за позовом
представника ОСОБА_3- ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про визнання рішення неправомірним,
покладання зобов`язання зробити
перерахунок суми вартості не
облікованої електричної енергії,
порівняно з іншою справою, яка вже
розглянута та рішення по якій
набрало законної сили, не змінений
суб`єктивний склад учасників процесу,
такий же предмет позову і такі ж
підстави позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при
прийнятті судом рішення 04 липня 2012
року не проводилася перевірка
правильності нарахувань за рішенням
комісії від 24 червня 2011 року № 631, не
приймають судом до уваги, бо
суперечать тексту мотивувальної
частини рішення суду від 04 липня 2012
року.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про існування
рішення суду від 04 липня 2012 року, яке
набрало законної сили, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав, тому заявлене клопотання про
необхідність закриття провадження у
справі є обгрунтованним і підлягає
задоволенню.

Керуючись статтею 1, частиною
1 пункту 2 статті 205, статтею 293
Цивільно - процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за
позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «
Макіївський район електричних
мереж» про визнання рішення комісії
з розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією
для населення від 24 червня 2011 року № 631
неправомірним, покладання зобов`язання
здійснити перерахунок суми вартості
не облікованої електричної енергії по
акту про порушення правил
користування електричною енергією від
22 червня 2011 року за № 153092 на підставі
абз. 3 п.п. а) п.3.3 Методики: з 23.03.2011 року
(дня останнього зняття показань
приладу обліку) до 22.06.2011 року ( дня
виявлення порушення), закрити у зв`язку
з набранням законної сили рішення
Центрально- Міського районного суду
міста Макіївки від 04 липня 2012 року з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Макіївки
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
у той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :

О.В. Неженцева