Справа № 683/2977/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1 та
її представника - адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за договором кредиту
№0, укладеним 17 червня 2008 року між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, яка
утворилась станом на 29 вересня 2014 року
в розмірі 3999,66 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 29 вересня 2014 року
еквівалентно 51630 грн. 78 коп., з яких:
неповернутий кредит - 3942,06 доларів США,
пеня за прострочення сплати кредиту -
56,20 доларів США, пеня за прострочення
сплати процентів - 1,40 доларів США, а
також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що ОСОБА_1, яка
17 червня 2008 року отримала кредит в
розмірі 16000 доларів США зі сплатою 13,5 %
річних на строк до 16 червня 2015 року, а
також її поручитель ОСОБА_3, не
виконують належним чином зобов"язання
з повернення грошових коштів,
внаслідок чого за період з 25 квітня 2014
року по 29 вересня 2014 року утворилась
прострочена заборгованість по тілу
кредиту на суму 1371,92 доларів США, що є
підставою вимагати дострокового
виконання зобов"язання зі сплатою
штрафних санкцій.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надіславши
письмове клопотання про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала,
посилаючись на те, що у зв"язку із
підвищенням курсу гривні до долара США
вона не спроможна у повному обсязі
сплачувати кредит, а тому з квітня 2014
року допустила прострочку й на даний
час не може увійти в графік, однак її
вини у цьому немає.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 проти позову також заперечив,
посилаючись на те, що заборгованість по
кредиту виникла не з вини відповідачів,
а у зв"язку із знеціненням гривні.

Відповідач ОСОБА_3 позов також не
визнав.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що 17 червня 2008
року між акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк",
правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк" (далі Банк), та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, за
умовами якого Банк надав ОСОБА_1 на
споживчі потреби, а саме на придбання
автомобіля, грошові кошти в сумі 16000
доларів США, що на день укладення
договору дорівнювало еквіваленту 77668,80
грн., строком до 16 червня 2015 року.
Сторони передбачили, що кредит
надається ОСОБА_1 зі сплатою 13,5% річних
/п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору кредиту/. За
умовами договору ОСОБА_1 взяла на себе
зобов"язання погашати кредит,
сплачувати проценти, комісії та інші
платежі відповідно до графіка
погашення кредиту, а у випадку
порушення взятих на себе зобов"язань -
достроково повернути суму кредиту та
сплатити проценти, комісії. Сторони
також домовились, що у разі порушення
строків сплати відсотків та повернення
кредиту позичальник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, якщо
сума такої заборгованості виражена у
гривні і в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, якщо сума
заборгованості виражена у іноземній
валюті /п.4.1 договору кредиту/. Крім
того, сторони передбачили право Банка
вимагати дострокового виконання
зобов"язання щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, можливих штрафних санкцій, у
випадку порушення позичальником
термінів повернення кредиту або
термінів сплати процентів, комісій
/п.6.1-6.2 договору кредиту/.

В подальшому між Банком та ОСОБА_1
неодноразово укладались додаткові
угоди щодо зміни графіка погашення
кредиту за договором.

З квітня 2014 року ОСОБА_1 не здійснює
своєчасних платежів у повному обсязі
для погашення тіла кредиту та
відсотків, внаслідок чого за період з 25
квітня 2014 року по 29 вересня 2014 року
допустила прострочену заборгованість
по тілу кредиту в сумі 1371,92 доларів США.

Ці обставини відповідачами не
оспорюються та підтверджуються:
кредитним договором №0 від 17
червня 2008 року, додатковою угодою №1
від 17 червня 2008 року, додатковою угодою
№2 від 30 січня 2009 року, додатковою
угодою №3 від 11 червня 2009 року,
розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за
договором кредиту, копіями квитанцій
про погашення кредиту за 2010-2014 роки,
письмовою вимогою позивача до ОСОБА_1
про дострокове погашення
заборгованості по кредиту від 27 серпня
2014 року та повідомленням про отримання
цієї вимоги 04 вересня 2014 року,
письмовою вимогою позивача до ОСОБА_3
про дострокове погашення
заборгованості по кредиту від 27 серпня
2014 року та копією з реєстру відправки
письмового повідомлення ОСОБА_3 від 28
серпня 2014 року, витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію ПАТ "УкрСиббанк".

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не
виконує взяті на себе зобов"язання за
договором кредиту від 17 червня 2008 року,
допустивши прострочену заборгованість
по тілу кредиту за період з 25 квітня 2014
року по 29 вересня 2014 року на суму 1371,92
доларів США, тому позивач, який
дотримався умов передбачених п.6.1 та
п.6.2 договору кредиту, має право
стягнути заборгованість за кредитом та
достроково весь кредит.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

В силу ч.1, ч.2 ст.554 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З врахуванням заявлених позовних
вимог, умов договору поруки, укладеного
17 червня 2008 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3, а також
того, що строк дії договору кредиту не
закінчився, наявності письмової вимоги
позивача до поручителя про дострокове
погашення кредиту та повідомлення про
наявність заборгованості, яке було
відправлено на адресу ОСОБА_3 28 серпня
2014 року, з врахуванням положень ст.553, ч.1
та ч.2 ст.554 ЦК України, ОСОБА_3 несе перед
ПАТ "УкрСиббанк" таку ж
відповідальність, як і сама боржник
ОСОБА_1

Таким чином, з відповідачів солідарно
на користь ПАТ "УкрСиббанк" підлягає
стягненню достроково заборгованість
за кредитним договором №0 від 17
червня 2008 року, яка виникла станом на 29
вересня 2014 року в сумі 3942,06 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 29 вересня 2014
року з розрахунку 12,908793 грн. за 1 долар
США еквівалентно 50887 грн. 24 коп.

Крім того, з відповідачів також повинна
бути стягнута пеня, однак, враховуючи
положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України,
положення Декрету КМУ "Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю", суд вважає, що розмір пені,
яка підлягає стягненню на користь ПАТ
"УкрСиббанк" за прострочення
зобов"язання за кредитним договором за
період з 29 вересня 2013 року по 29 вересня
2014 року, повинен бути визначений у
гривневому еквіваленті та становить 743
грн. 55 коп. ((56,20 доларів США- пеня за
прострочення сплати кредиту + 1,40
доларів США- пеня за прострочення
сплати процентів) х 12,908793 грн. = 743 грн. 55
коп., де 12,908793 грн. за даними НБУ курс
долара до гривні станом на 29 вересня 2014
року).

При розподілі судових витрат, суд
виходить із положень ст.88 ЦПК України
та стягує з відповідачів на користь
позивача по 258 грн. 15 коп. судового збору
(516 грн. 31 коп. : 2 = 258 грн. 15 коп.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 192 ч.2; 526; 553 ч.1; 554 ч.1, ч.2; 610; 1048 ч.1; 1054
ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за договором кредиту №0 від 17
червня 2008 року, яка утворилась станом
на 29 вересня 2014 року в сумі 3942,06 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 29
вересня 2014 року еквівалентно 50887 грн. 24
коп., а також 743 грн. 55 коп. пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по кредиту та процентам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" по 258 грн. 15 коп. судового
збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: