Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 4-с/129/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Кравця В.І,

розглянувши без участі сторін у м.
Гайсині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
начальника районного управління
юстиції та державного виконавця
відділу ДВС Гайсинського районного
управління юстиції та покладення
обов'язку провести виконавчі дії, -

встановив:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
цією скаргою, просив визнати
незаконною бездіяльність начальника
районного управління юстиції
Головатюка С.Г. та державного виконавця
відділу ДВС Гайсинського районного
управління юстиції Боровика О.С.,
зобов'язати провести запити: в КП
Монастирищенський МБТІ та в архів КП
Печерського МБТІ м. Київ про наявність
права власності на нерухоме майно у
боржника ОСОБА_4; до відділу
Держземагенства Монастирищенського
району і Держземагенства Печерського
району м. Київ про наявність земельних
ділянок належних на праві власності
ОСОБА_4; до Монастирищенського ВРЕР та
Печерського ВРЕР м. Київ про наявність
зареєстрованого автотранспорту за
ОСОБА_4; накласти арешт на кошти в
банках та рахунок НОМЕР_1 пенсійне
посвідчення НОМЕР_2; накласти арешт на
майно в АДРЕСА_2; надіслати на його
адресу вилучені копії свідоцтва про
право власності на будинок, земельні
ділянки; зобов'язати провести продаж
арештованого майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1
посилався на те, що з отриманих
повідомлень, постанов та актів опису і
арешту від відділу ДВС Гайсинського
районного управління юстиції
вбачається несвоєчасне і неповне
здійснення виконавчих дій, по
вишукуванню і арешту майна, йому не
були надані копії свідоцтв на право
власності і державних актів на право
власності на землю, через що він був
позбавлений можливості повідомити про
наявність у боржника майна: квартири в
АДРЕСА_3, та в АДРЕСА_1

Представник відділу державної
виконавчої служби Гайсинського
районного управління юстиції -
державний виконавець Боровик О.С.
письмово заперечував у задоволенні
скарги, посилався на те, що після
надання боржнику строку для
добровільного виконання судового
рішення про стягнення з ОСОБА_4 боргу на
користь ОСОБА_1, виконавчі дії
проводились в межах території на яку
поширюється юрисдикція відділу ДВС
Гайсинського районного управління
юстиції, встановлено, що ОСОБА_4
належить житловий будинок і земельна
ділянка в АДРЕСА_2 на які накладено
арешт.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши
подані сторонами докази, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що виконавче провадження
за виконавчим листом від 24.10.2013 року по
справі №129/1083/13-ц, стягувач ОСОБА_1,
боржник ОСОБА_4 відкрито 15.11.2013 року
державним виконавцем Боровиком О.С.
відділу державної виконавчої служби
Гайсинського районного управління на
підставі отриманої 14.11.2013 року заяви
про примусове виконання, цього ж числа
за вихідним №2-58/5 сторонам надіслано
повідомлення з копією постанови про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.149-150).

На підставі повідомлень за запитами
державного виконавця від 19.11.2013 року до
відділу держкомзему, МРБТІ,ВРЕВ про
наявність майна у боржника (а.с.151-153),
02.12.2013 року складено акт опису та арешту
майна, 06.12.2013 року ухвалено постанову
про арешт майна боржника, цього ж числа
за заявою державного виконавця до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження було внесено інформацію
обтяження - арешт та заборону
відчуження належних ОСОБА_4 житлового
будинку і земельної ділянки площею 0,25
га для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_2. (а.с.158,159,180,181).

Відповідно до 10.2 Положенння про
районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення),міськрайонні,
міжрайонні управління юстиції,
начальниу управління організовує
роботу управління юстиції, структурних
підрозділів, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС,
підвідомчих органів і установ юстиції
на виконання завдань, покладених на
Мін'юст, його територіальні органи,
ДВС;.

Згідно ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний своєчасно і
повно здійснювати виконавчі дії. При
цьому, державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, визначеного в
документі на примусове виконання
рішення, способом і в порядку,
визначеному виконавчим документом.
Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в порядку, встановленому
законодавством.

Ст. 20 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що виконавчі
дії провадяться за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або
місцезнаходженням його майна; право
вибору місця виконання між кількома
органами виконавчої служби, що можуть
вчиняти дії з виконання рішення на
території на яку поширюється їх
функції належить стягувачу.

За змістом ст.12, ч.2, 5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження;
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Встановлені обставини свідчать, що
доводи скаржника про бездіяльність
начальника районного управління
юстиції Головатюка С.Г. та державного
виконавця відділу ДВС Гайсинського
районного управління юстиції Боровика
О.С., а саме несвоєчасне і неповне
здійснення виконавчих дій, по
виявленню і арешту майна, а також не
проведення дій по виявленню майна
боржника на території
Монастирищенського району Черкаської
області і Печерського району м. Київ є
безпідставні.

Стягувач ОСОБА_1 звернувшись 14.11.2013 року
до відділу ДВС Гайсинського районного
управління юстиції з заявою про
примусове виконання, вибрав місце
проведення виконавчих дій за місцем
реєстрації проживання боржника. 15.11.2013
року постановою державного виконавця
Гайсинського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження за надісланою поштовим
відправленням заявою стягувача ОСОБА_1
та копію цієї постанови у визначений
законом строк надіслано стягувачу, в
межах території на яку поширюється
функції відділу ДВС Гайсинського
районного управління юстиції
державним виконавцем проведено
виконавчі дії по виявленню майна
боржника та наклав на нього арешт.

Вимоги стягувача ОСОБА_1 надіслати на
його адресу вилучені копії свідоцтва
про право власності на будинок,
земельні ділянки не ґрунтуються на
законі, оскільки державним виконавцем
для здійснення його повноважень
зазначені документи не вилучались.

Інформація стягувача про наявність у
боржника майна на території на яку не
поширюються функції відділу ДВС
Гайсинського районного управління
юстиції відповідно до вимог ст.20 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягає перевірці шляхом доручення за
мотивованою постановою державного
виконавця затвердженою начальником
відділу. Доказів про надання ДВС
Гайсинського районного управління
юстиції відповідної інформації і
безпідставне не проведення її
перевірки скаржник не надав.

Також є безпідставними доводи
ОСОБА_1 про порушення державним
виконавцем визначеного Закону України
«Про виконавче провадження» порядку
звернення стягнення на майно боржника.

Матеріали скарги не містять
відомостей про судові витрати сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 387 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
начальника районного управління
юстиції та державного виконавця
відділу ДВС Гайсинського районного
управління юстиції та покладення
обв'язку провести виконавчі дії
відмовити.

Судові витрати по справі віднести на
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд
протягом п'яти днів.

Суддя:

- підпис.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи 129/1083/13-ц
Гайсинського районного суду.

Ухвала чинності не набрала.

Копія з оригіналом вірна.

Голова суду
В.М.Ковчежнюк