У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення цокольного поверху № 132, літ. А-8, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження вказаного майна до розгляду справи по суті і набранням судовим рішенням законної сили, оскільки позивач вважає, що у разі продовження процедури примусового виконання Виконавчого напису до моменту ухвалення судом рішення, буде здійснено примусовий продаж предмету іпотеки.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд поновити строк на заявлення позовних вимог про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кашкіна Д.В. за № 2763 від 30.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кашкіна Д.В. за № 2763 від 30.10.2010 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення цокольного поверху № 132, літ. А-8, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та задоволення вимог ТОВ ОТП Факторинг Україна на суму 812 836 грн 75 коп. таким, що не підлягає виконанню. В зв*язку з тим, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що метою забезпечення гарантованої можливості захистити свої права позивачем, виконання судового рішення в майбутньому, по справі необхідно прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно, належне відповідачеві.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити примусове відчуження нежитлового приміщення цокольного поверху № 132, літ. А-8, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кашкіна Д.В. за № 2763 від 30.10.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ю.А.Галущенко