Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Черкаси заяву
комунального закладу «Черкаський
обласний центр медико-соціальної
експертизи Черкаської обласної ради»
про перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.11.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 27.11.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Черкаський
обласний центр медико-соціальної
експертизи Черкаської обласної ради»,
третя особа: Корсунь-Шевченківська
центральна районна лікарня про
визнання незаконним рішення та
зобов’язання вчинити дію, було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та
вирішено:

Визнати незаконними дії комунального
закладу «Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради» щодо
залишення без розгляду медичних
документів для визначення ОСОБА_2
ступеня втрати професійної
працездатності, у зв'язку виробничою
травмою, встановленою ОСОБА_3 №1 про
нещасний випадок, пов'язаний
виробництвом, затвердженим 21.10.2013 р.
начальником територіального
управління Держгірпромнагляду у
Черкаській області ОСОБА_4

Зобов'язати комунальний заклад
«Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради» прийняти від
Корсунь-Шевченківської центральної
районної лікарні медичні документи
відносно ОСОБА_2 для визначення ступеня
втрати професійної працездатності, у
зв'язку виробничою травмою,
встановленою ОСОБА_3 №1 про нещасний
випадок, пов'язаний виробництвом,
затвердженим 21.10.2013 р. начальником
територіального управління
Держгірпромнагляду у Черкаській
області ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що дана справа носить
специфічний характер, де підставою для
обґрунтованого винесення рішення є
обов'язкова участь у її розгляді
відповідача, який має спеціальні
знання з медико-соціальної експертизи
та залучення в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору представника Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Черкаській області за
попереднім клопотанням. В судове
засідання, яке було призначено на 27.11.2014
р. не з'явився з поважних причин
представник за довіреністю
юрисконсульт ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що
він перебуває з 30.09.2014 р. по теперішній
час на денному лікуванні після
оперативного втручання в
офтальмологічному відділенні КЗ
«Черкаська обласна лікарня Черкаської
обласної ради» (листок
непрацездатності на 3 аркушах
додається). Суд не повідомив заклад
належним чином і не направив на їх
адресу ухвалу про заочний розгляд
справи. На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 228, 228,229, 230, 231, 232 просять
суд, скасувати заочне рішення від
27.11.2014р. і призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, що діє по
дорученнюзаяву підтримав та просив її
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 заперечував проти
задоволення заяви, подав письмове
заперечення.

В судове засідання представник третьої
особи не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України
рівність усіх людей в їх правах і
свободах означає необхідність
забезпечення їм рівних правових
можливостей як матеріального, так і
процесуального характеру для
реалізації однакових за змістом та
обсягом прав і свобод. У правовій
державі звернення до суду є
універсальним механізмом захисту прав,
свобод та законних інтересів фізичних
і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і в доведенні перед судом їх
переконливості (пункти 1, 2, 4 частини
третьої статті 129 Основного Закону
України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на
доступ до правосуддя, яке охоплює
можливість особи ініціювати судовий
розгляд та брати безпосередню участь у
судовому процесі, або позбавлений
такого права.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач комунальний заклад
«Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради»
повідомлявся судом про день, час та
місце розгляду справи, а саме: на 31.10.2014
року (в судовому засіданні оголошено
перерву в зв»язку з хворобою
представника відповідача), 27.11.2014 року
відповідач повторно викликався в
судове засідання (на час розгляду
справи причина неявки представника
відповідача була невідома), але на
думку суду причина неявки представника
відповідача в судове засідання
призначене на 27.11.2014 рік є поважною,
оскільки останній хворів.

Крім того, докази на які посилається
представник Комунального закладу
«Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради», мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і вони не були
враховані під час винесення рішення, а
тому суд приходить до висновку, що є всі
підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК
України для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу
«Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради» про перегляд
заочного рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27.11.2014
року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.11.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Черкаський обласний центр
медико-соціальної експертизи
Черкаської обласної ради», третя особа:
Корсунь-Шевченківська центральна
районна лікарня про визнання
незаконним рішення та зобов’язання
вчинити дію.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 27 січня 2015 року
на 11 год. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко