У Х В А Л А

2 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Завгородньої І.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Братіслава» про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2014 року у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Братіслава» про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 12 березня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Братіслава» про солідарне стягнення
боргу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання договору позики
недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 березня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
17 червня 2010 року та ухвалою Верховного
Суду України від 1 листопада 2010 року,
позов ОСОБА_3 задоволено. стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ТОВ
«Братіслава» заборгованість за
договором позики у розмірі 8
940 468 грн. 36 коп.

У березні 2011 року ТОВ «Братіслава»
звернулось до суду з заявою про
перегляд рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 березня 2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2013
року, заяву ТОВ «Братіслава»
задоволено. Рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 березня 2010
року в частині солідарного стягнення
боргу з ТОВ «Братіслава» на користь
ОСОБА_3 8 940 468 грн. 36
коп. та в частині стягнення судових
витрат в сумі 1 700 грн., судового збору та
120 грн. витрат пов'язаних з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2013 року, рішення суду
першої інстанції скасовано. Заяву ТОВ
«Братіслава» про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
районного суду залишено без
задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2014 року
ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року залишено
без змін.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ТОВ «Братіслава»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме п. 3.2.1.7
Порядку пересилання поштових
повідомлень, затвердженого Наказом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» від 12
травня 2006 року № 211.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії:
постанови Вищого господарського суду
України від 28 жовтня 2009 року у справі
про визнання договору неукладеним;
ухвали Вищого господарського суду
України від 18 жовтня 2012 року у справі
про стягнення коштів; постанови Вищого
господарського суду України від 11
грудня 2012 року у справі про визнання
недійсним рішення; ухвали Вищого
господарського суду України від 2
квітня 2013 року у справі про стягнення
коштів; ухвали Вищого господарського
суду України від 10 вересня 2013 року у
справі про визнання недійсним
договору, зобов'язання передати у
комунальну власність нерухоме майно;
ухвали Вищого господарського суду
України від 11 листопада 2013 року у
справі про визнання недійсним
договору.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2014 року
вбачається, що суду касаційної
інстанції погодився із висновками
апеляційного суду щодо відсутності
нововиявлених обставин для скасування
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 березня 2010 року.
Враховуючи наведене у даному випадку
має місце застосування судом норм
процесуального, а не матеріального
права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 березня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
солідарне стягнення боргу та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
договору позики недійсним, за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2014 року,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С.
Висоцька

І.М. Завгородня

О.В. Умнова

І.М. Фаловська