Справа № 2/257/111/14
12 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Ранкової О.О.,
розглянув у судовому засіданні питання
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхової
компанії «Універсальна» про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року частково
задоволено позовні вимоги за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Універсальна" про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 18 квітня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
повернуто до Київського районного суду
м. Донецька, оскільки в мотивувальній
частині рішення суду відсутній
висновок по суті позовних вимог ОСОБА_1
щодо Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна», що не відповідає п.1 ч.1
статті 220 ЦПК України.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, клопотань про
відкладення судового розгляду до суду
не надходило, у зв'язку з чим суд вважає
за можливим розглянути справу за
відсутністю сторін на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до статті ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд вирішив питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 ЦПК України; 4)
судом не вирішено питання про судові
витрати. Таким чином законом
визначений вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно останньої уточненої позовної
заяви від 05 вересня 2013 року позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» завдані
матеріальні та моральні збитки.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 17 257 грн. 06 коп., моральну
шкоду в розмірі 7 000 грн., стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 507 грн., в задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення матеріальної та моральної
шкоди з Приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Універсальна» суд виходить з
наступного. Відповідно до статті 6
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів» страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

Відповідно до постанови про закриття
кримінальної справи від 30 жовтня 2012
року (а.с.142-152) кримінальна справа,
порушена за фактом ДТП, яка мала місце
15 липня 2012 року на пр. Київському у
Київському районі м. Донецька за участю
водія ОСОБА_2, внаслідок якої пішоходу
ОСОБА_1, в наслідок якого пішоходу
ОСОБА_1 спричинені тяжкі тілесні
ушкодження, а пішохід ОСОБА_3 був
смертельно травмований, закрита на
підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України. В
умовах даної пригоди водій ОСОБА_2 не
мав технічної можливості запобігти
наїзд на пішоходів шляхом виконання
вимог п.12.3 ПДД України, в умовах цієї
пригоди в діях водія ОСОБА_2
невідповідностей вимогам Правил
дорожнього руху України, які б
знаходились у причинному зв'язку з
настанням подій пригоди не вбачається.
З матеріалів справи вбачається, що
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення не складався.

Відповідно до ч.2 статті 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. З матеріалів
справи вбачається, що саме відповідач
ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди на відповідній правовій
підставі керував транспортним засобом,
за таких обставин ОСОБА_2 є суб'єктом
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхової
компанії «Універсальна» про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
мотивувальною частиною по суті
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхової компанії «Універсальна».

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення матеріальної та моральної
шкоди з Публічного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Універсальна» відмовлено у зв'язку з
тим, що згідно статті 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
відносно відповідача ОСОБА_2 винесена
постанова про закриття кримінальної
справи від 30 жовтня 2012 року на підставі
ст. 6 ч.1 п.2 КПК України,
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення не складався,
відповідно до ч.2 статті 1187 Цивільного
кодексу України саме відповідач ОСОБА_2
на момент дорожньо-транспортної
пригоди на відповідній правовій
підставі керував транспортним засобом,
за таких обставин ОСОБА_2 є суб'єктом
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях