overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8333/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС України на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС
України, Головного Управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС України на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС
України, Головного Управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 р.

Суддя:
№ 207/2472/14-ц
№ 2-н/207/613/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5603/13-ц
Провадження № 2/520/227/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 "Про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співласників- ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про встановлення порядку користування квартирою.

16.04.2014 року відповідачі надали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4
"Про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача за первісним уточненим позовом у задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, суд вважає не доцільним об'єднання зустрічного позову у зв'язку з тим, що таке об'єднання призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви.

Крім того,у разі виникнення обставин, які можуть будь-яким чином вплинути на результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про встановлення порядку користування квартирою» заявник має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.123, 292,295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_4 "Про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників та у прийнятті до свого провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 "про встановлення порядку користування квартирою» - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа №200/6313/14-ц
Провадження №2/200/2305/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 05.05.2014 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не проживає в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Провадження № 2/470/182/14
Справа № 470/424/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2., ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація
Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2., ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація
Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В позові зазначив, що 29 серпня 2008 року його сестра ОСОБА_5 уклала шлюб з відповідачем по справі. Мають малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2013 році мати покинула своїх дітей. Службою у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області повідомлено службу у справах дітей
Березнегуватської районної державної адміністрації про те, що на їх території залишилися без батьківського піклування малолітні діти, батько яких проживає на території
Березнегуватського району
Миколаївської області. Батько дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться їх вихованням та не утримує їх. З 28.11.2013 року діти влаштовані в сім'ю позивача і фактично перебувають під його опікою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2., ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2014 року на 14-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 200/6640/14ц
Провадження №2/200/2350/2014
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською діяльністю, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Вимоги позивача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки їх слід вирішувати в господарському судочинстві, так як спір виник між суб'єктами господарювання.

Враховуючи викладене, зважаючи, що вказані вимоги позивача не підлягають розгляду в цивільному судочинстві, у відкритті провадження з розгляду позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 658/806/14-ц
(провадження № 2/658/419/2014)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

05 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ).

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ).

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.03.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рахімова О.В.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20.03.2014 о 13:30

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 466/761/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що необхідний значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 34, 35, 36, Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 17299,81 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень, 81 копійку) страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 480,82 грн. ( чотириста вісімдесят гривень 82 копійки пені.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок) витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510,00 грн. ( п'ятсот десять гривень, 00 койок) франшизи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 159/3435/14-ц
Провадження № 2/159/805/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 10.00 год.

3. Відповідачам подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 6/200/1851/14
Справа № 200/8469/14-ц
№ статистичного рядка - 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 10 год. 45 хв., 25 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6545/14-ц

Пров. №2/668/1802/14

30.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Херсонської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 23.07.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 591/3241/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2014 року про стягнення з неї на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 21 липня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО