overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №464/6283/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 445/2438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,8 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про відстрочку від сплати судового збору - задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-31/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р.
Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача -
Арабаджи І.А., Михальченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі
Ренійських районних електричних мереж
ПАТ «ЕК Одесаолбенерго» про захист прав споживачів, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати дії публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаолбенерго» по відключенню електроенергії 01.09.2008р. домоволодіння
№ 59 по вулиці Дзержинського у м. Рені
Одеської області, яке належить ОСОБА_1 такими, що порушують права споживача.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі
Ренійських районних електричних мереж
ПАТ «ЕК Одесаолбенерго» на користь держави - 17 грн. держмита.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаолбенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 7,50 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської області - 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 591/4742/14-ц
Провадження № 2-н/591/1133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

30 липня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до
Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Вказану заяву про повернення заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК
України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Але з поданих до суду матеріалів вбачається, що документу про сплату судового збору позивачем при звернені до суду з позовною заявою не надавалось.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.
Здоровиця

30.07.2014
Справа №464/7584/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет)

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 20.03.2010 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення – два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №451/1540/14-ц
Провадження № 2/451/473/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 18 листопада 2014 року на 14.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства
«Добробут» Малого комунального підприємства «Винниківське» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги з подачі електроенергії та заборгованості за фактично надані послуги за централізоване теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства
«Добробут» Малого комунального підприємства «Винниківське» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги з подачі електроенергії та заборгованості за фактично надані послуги за централізоване теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лен ьо С. І.
Справа № 333/2438/14-ц
Провадження № 2/333/1507/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з основним позовом,
ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали зазначеного зустрічного позову ОСОБА_3, думки учасників процесу, які не заперечували проти об'єднання позовів в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, що пред'являються до позовної заяви та передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 452/3270/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради, Самбірського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кульчицької сільської ради,
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 404/3789/14-ц
Номер провадження 2/404/1806/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної
Міграційної служби України в
Кіровоградській області (вул. Єгорова 25, м. Кіровоград, 25000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №464/6543/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ "Львівський меблевий комбінат" про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа: ВАТ "Львівський меблевий комбінат" про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу та третій особі право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхніо заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №464/7020/14-ц пр.№ 2-с/464/109/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.07.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1294/14-ц,
Пр.№2-н/464/225/14 від 05 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1294/14-ц, Пр.№2-н/464/225/14 від 05 лютого 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1294/14-ц, Пр.№2-н/464/225/14 від 05 лютого 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 10.10год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 452/3368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський