Справа № 732/2024/14
провадження № 2/732/540/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді- Карпинської Н.М.,
секретарі- Шевеленко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Городня цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом до відповідача, ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 04 травня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області (актовий
запис № 30).
Позов вмотивований тим, що шлюбні
відносини сторони припинили і
відновлювати шлюбні стосунки не мають
наміру. Шлюб розпався через різні
погляди на життя та сварки, які від
В судове засідання позивач не
з`явилася, заявила клопотання про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, дала
згоду на заочний розгляд справи
Відповідач, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що на а.с.15 міститься повідомлення
про вручення йому поштового
відправлення - повістки з викликом до
суду. Про причини своєї неявки
відповідач суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у судове
засідання не з'явився, а позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи у
відсутність відповідача, на підставі
наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
за відсутності сторін фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб зареєстрований
04.05.2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Городнянського
районного управління юстиці
Чернігівської області (актовий запис №
30), що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10). Після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище „ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області 14 квітня
2011 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що в Книзі реєстрації народжень
14.04.2011 року зроблено відповідний
актовий запис за № 38. Батьком записаний
- ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області 14 квітня
2011 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що в Книзі реєстрації народжень
14.04.2011 року зроблено відповідний
актовий запис за № 37. Батьком записаний
- ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ст.37 СК України,
шлюб є правозгідним. Згідно положень
ст.55 СК України дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні
відносини сторони фактично припинили і
відновлювати шлюбні стосунки
категорично не мають наміру та
наполягають на розлученні. Примирення
між сторонами та подальше сімейне
життя неможливе, оскільки збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, що
має істотне значення.

Судові витрати за вимогами
немайнового характеру (розірвання
шлюбу) за вибором сторін при
пред'явлені позову до суду віднесені за
рахунок позивача. Вимоги про їх
перерозподіл сторонами не заявлено.

У відповідності до ст.113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виразила бажання повернути
своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 197, 209,
224-227, 294 ЦПК України, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 04 травня 2013 року у
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області (актовий
запис № 30). Після розірвання шлюбу
позивачу повернути її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Після набрання рішенням суду
законної сили надіслати його копію до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем ухвалення
рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим
листом з повідомленням копію заочного
рішення на протязі трьох днів з дня
його проголошення і роз'яснити, що
відповідач має право на протязі десяти
днів з дня отримання копії рішення
подати до суду заяву про перегляд
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.