Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Красилівської міської ради про
визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що на підставі державного
акту про право приватної власності на
землю серії ХМ № 00824 від 18.05.1995, виданого
Красилівською міською радою, вона є
власником присадибної земельної
ділянки площею 0,179 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Вказану земельну ділянку їй
передано для обслуговування житлового
будинку та ведення особистого
підсобного господарства. 12.10.2005 нею
було відчужено частину земельної
ділянки в розмірі 0,0056 га. В даний час
виникла необхідність розпорядитись
належною їй земельною ділянкою та
розташованим на ній будинком. У зв'язку
з цим виникла необхідність в
присвоєнні кадастрового номера її
земельній ділянці. Для виготовлення
необхідної, для присвоєння
кадастрового номера, технічної
документації із землеустрою вона
звернулась до ТОВ «Перспектива». При
проведенні землевпорядних робіт було
встановлено, що площа земельної
ділянки на місцевості не відповідає
тим розмірам, що вказані в державному
акті, а саме площа земельної ділянки
становить 0,1714 га, а згідно державного
акту площа земельної ділянки вказана
0,1734 га (0,179 - 0,0056). У зв'язку з цим вона не
має можливості отримати кадастровий
номер своєї земельної ділянки. Чому
виникла розбіжність у розмірі площі
земельної ділянки, пояснити не може. У
відповідності зі змінами в земельному
законодавстві на даний час державні
акти не виготовляються, а в існуючі
державні акти зміни не вносяться, а
тому вона змушена з даним позовом
звертатись до суду.

У судове засідання позивач надіслала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Представник відповідача Красилівської
міської ради в судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву про те, що
проти позову не заперечує, просить
розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в порядку,
передбаченому ст. 174 ЦПК України,
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року N 2 ''Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції'' у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Керуючись стст. 16, 328 ЦК України, стст. 81,
125, 126, 152 ЗК України, стст. 2, 4, 9, 18, 19
Закону України ''Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень'', п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 ''Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції'', стст. 10, 11, 60, 88,
174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати державний акт на право
приватної власності на землю серії ХМ
№ 00824, виданий Красилівською міською
радою 18 травня 1995 року ОСОБА_1 та
зареєстрований у книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 151, недійсним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Хмельницької області
через Красилівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН