Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 грудня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

у складі:
головуючого-судді Волоско І.Р

при секретарі
Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення коштів в
порядку регресу, покликаючись на те, що
13.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, поліс ЦВ/0239416,
відповідно до якого було застраховано
транспортний засіб марки "Mitsubishi Pajero Sport"
д.н.з. НОМЕР_1.. 26.12.2011 року на вул.
Підвальга-Винниченка у м.Львові
відповідач, керуючи автомобілем марки
““Mitsubishi Pajero Sport” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зіткнення із автомобілем
марки “Daewoo Lanos” д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_3 Постановою
Галицького районного суду м. Львова від
10.01.2012 року відповідача визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення. В результаті
протиправних дій відповідача
страхувальнику було заподіяно
майновий збиток, оскільки страхове
відшкодування становить 3784,47 грн.
Позивач виплатив страхувальнику
розмір страхового відшкодування, яку
просить стягнути із відповідача в
порядку регресу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, позов просить задовольнити з
наведених у такому підстав, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, наслідки неявки. Відповідно до
ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, оскільки в матеріалах
справи є достатньо необхідних доказів
для її розгляду по суті, відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, наслідки неявки,
про причини неявки належним чином суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів - поліс ЦВ/0239416,
страховиком є ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна», страхувальником -
ОСОБА_2.

Відповідно до договору добровільного
страхування транспортних засобів,
об'єктом страхування є автомобіль
марки “Mitsubishi Pajero Sport” д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Відділу ДАІ
ГУМВС України у Львівській області,
26.12.2011 року о 17.50 год. у м. Львові на вул.
Підвальна-Винниченка, внаслідок ДТП
транспортний засіб марки "Daewoo Lanos" д.н.з.
НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Галицького районного
суду м. Львова від 10.01.2012 року,
встановлено, що 26.12.2011 року о 17.50 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“Mitsubishi Pajero Sport” д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Підвальна-Винниченка у м.Львові, перед
поворотом праворуч, не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки “Daewoo Lanos” д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням водія, завдавши автомобілям
технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування мас право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Про настання дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про
настання дорожньо-транспортної
пригоди до «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» не звертались.

Згідно страхового акту № UA024/l01
від 09.02.2012 року та розрахунку суми
страхового відшкодування, виходячи із
звіту про оцінку № С-00104 від 10.01.2012 року,
платник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» здійснив виплату потерпілому
страхове відшкодування у сумі 3784,47 грн..

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому сума позовних вимог підлягає до
стягнення, оскільки стверджена
представленими суду письмовими
доказами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК
України, ст. 38 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. 27 Закону «Про
страхування», суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3784,47
грн. страхового відшкодування в
порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» 243,60 грн.
судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя І.Р.Волоско.