overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/19/14-ц
Провадження № 2/438/226/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Бориславського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди № e/v 3626 від 03.03.2008р. недійсною, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати кредитну угоду № e/v 3626 від 03.03.2008р., укладену між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Приватбанк», недійсною.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2-во/447/3/14 Справа №447/96/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Павлів В. при секретарі Волківській Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.03.2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині зазначеного рішення суду не вирішено питання про зміну її прізвища на дошлюбне - "ОСОБА_1". Вказує на те, що у своєму позові до суду про розірвання шлюбу вона вказувала про зміну такого.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. А тому, суд розглянув питання про ухвалення додатково рішення у відсутності сторін, оскільки їх присутність відповідно до ст.220 ч.3 ЦПК
України не є обов'язковою .

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вимоги заявника є підставними, а відтак суд вважає, що заява про постановлення додаткового рішення із вказанням про відновлення дошлюбного прізвище підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 447/96/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Провадження № 2-н/337/1039/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 3 003 (три тисячі три) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний ощадний банк України», МФО 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 307/506/14-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

19 травня 2014 року

м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК
України та закону щодо оплати судового збору.

Апелянту було надано строк на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :
Справа № 383/547/14-ц
Номер провадження 2/383/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представника відповідача Бобринецької
РДА - Ковбасюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу
№383/547/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа відділ держземагенства в
Бобринецькому районі про витребування майна з незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним,-

в и р і ш и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа відділ держземагенства в
Бобринецькому районі про витребування майна з незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ю. Бевз
Провадження №2/447/394/14 Справа №447/461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

22.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 04.08.2007 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року виконавчим комітетом Березинської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, актовий запис №17.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 державний виконавець звернулось з цим поданням до суду, в якому просив виготовити дублікат виконавчого листа
№ АЕ-29 від 26.05.2000 виданий Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.01.1994 р. н. до досягнення дітьми повноліття.

Заявником до подання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Вважаю, що подання відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків сплати судового збору за подання до суду заяви 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60грн. (одержувач: ГУДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, номер рахунку: 0006, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37755173).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, № АЕ-29 від 26.05.2000 року виданий Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно на утримання дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27.01.1994 р. н. до досягнення дітьми повноліття, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду:
ОСОБА_6
Справа № 303/3259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 13 год. 40 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 303/3421/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частину нерухомого майна та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (гараж-садови будинок),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частину нерухомого майна та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
(гараж-садови будинок).

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частину нерухомого майна та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (гараж-садови будинок).

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 11 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 402/705/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
ПрАТ Ульяновське РТП, управління пнсійного фонду в Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків на
ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до
Ульяновського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ПрАТ Ульяновське РТП, управління пнсійного фонду в Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчудження на ліквідації наслідків на
ЧАЕС.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ПрАТ Ульяновське РТП, управління пнсійного фонду в
Ульяновському районі про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків на ЧАЕС.
Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.05.2014 року о 14:20 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 рокуСправа № 322/340/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:          Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

22 травня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14 477,81 грн. за кредитним договором № б/н від 25.12.2012, яка складається з наступного: 9471,28 грн. – заборгованість за кредитом; 1810,37 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 3196,16 грн. – залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб’єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача. Відповідь на запит отримана судом 28.05.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/340/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 10 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» подати до судового засідання додаткові нормативні та документальні обґрунтування заявлених позовних вимог. Роз’яснити позивачу, що у випадку неподання додаткових доказів, суд розглядатиме справу за наявними у ній доказами.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков