Справа № 459/2684/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6689/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 26 серпня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований 10 липня 1988 року у
міському відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Львівського
міського управління юстиції, актовий
запис №1687.

Після розірвання шлюбу сторонам
залишено шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що вона має наміри зберегти сім"ю, а
відтак й потрібен строк для примирення
справи. А тому вважає, що суд виніс
поспішне рішення по справі про
розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено,
що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що сторони з липня 1988 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя у сторін є двоє
дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є
повнолітніми. Більше чотирьох років
сторони не підтримують подружніх
відносин.

Задовільняючи позовні вимоги та
розриваючи шлюб між сторонами, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що сім"я сторін фактично розпалася і
подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам як мінімум одного із
подружжя (позивача), який наполягає на
розірванні шлюбу.

Позиція відповідача, яка заперечує
розірвання шлюбу, нічим не
обґрунтована, оскільки сама заявила, що
протягом тривалого часу з позивачем не
підтримує подружніх відносин і жодний
з них не вчиняв і не вчиняє дій до
примирення. А отже їхня сім"я розпалася
і не може бути збережена.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 26 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: