Справа № 175/2331/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 pоку Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Дніпропетровська міська
рада про визнання договору виконаним
та визнання порушеного права, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просив суд
визнати виконаним зобов'язання за
договором купівлі - продажу
домоволодіння літ.А-1 загальною площею
54 кв.м., житловою 30 кв.м., №1,№2 споруди,
згідно договору купівлі продажу від
14.10.2011 року між ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);
визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), право власності на
домоволодіння літ.А-1 загальною площею
54 кв.м., житловою 30 кв.м., №1,№2 споруди.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи без
його присутності, позовні вимоги
визнав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, але до суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнав у повному обсязі
та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у ОСОБА_2
придбав домоволодіння літ.А-1 загальною
площею 54 кв.м., житловою 30 кв.м., №1,№2
споруди, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 згідно договору купівлі
продажу від 14.10.2011 року.

За умовами даного договору позивач
сплатив повну вартість за придбане
нерухоме майно відповідачу, про що
отримав розписку від 14.10.2011 року.

Після укладення договору
купівлі-продажу домоволодіння від
14.10.2011 року в письмовій формі, позивач
виконав всі вимоги договору, тобто
передав продавцю вказану в договорі
суму грошей та розпочав володіти та
користуватися домоволодінням.
Продавець прийняв гроші за продане
нерухоме майно, звільнив вказане
нерухоме майно, передав позивачу
правовстановлюючі документи, але
ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
до 14.12.2011 року. На момент укладення
договору купівлі-продажу вказаного
домоволодіння продавець, відповідач не
мав наміру посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов`язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов`язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
суму. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України,
суд може визнати такий правочин
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від її волі.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Відповідно до
ст. 334 ЦК України право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом, при
цьому право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно вимог закону даний договір
купівлі-продажу нерухомого майна
можливо визнати дійсним в судовому
порядку, так як сторонами були виконані
всі істотні умови договору, та
відбулося повне виконання договору,
але договір купівлі - продажу
домоволодіння не завірений
нотаріально, так як відповідач
ухилявся від дотримання даної істотної
умови.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та у встановлені ним строки.
Відповідно до статті 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до статті 321
ЦК України право власності є
непорушним. ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

Таким, чином з урахуванням
вищезазначеного суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та таким, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню сума судового збору в
розмірі 250,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223,
256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) третя особа
Дніпропетровська міська рада про
визнання договору виконаним та
визнання порушеного права.

Визнати виконаним зобов'язання за
договором купівлі - продажу
домоволодіння літ.А-1 загальною площею
54 кв.м., житловою 30 кв.м., №1,№2 споруди,
згідно договору купівлі продажу від
14.10.2011 року між ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), право власності на
домоволодіння літ.А-1 загальною площею
54 кв.м., житловою 30 кв.м., №1,№2 споруди,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов