З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/2387/14-ц
Номер провадження2/608/772/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді
з участю секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
місті Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод», третіх осіб на
стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору : товариства з
обмеженою відповідальністю «Кернел -
Трейд» та арбітражного
уповноваженого Васіна Євгена
Євгеновича про стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ТОВ «Чортківський
цукровий завод», третіх осіб на
стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору : ТОВ «Кернел - Трейд» та
арбітражного уповноваженого Васіна
Є. Є. про стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди. В
позові він зазначив, що з вересня 1990
року по даний час йому не
виплачувалась заробітна плата за час
його роботи на Чортківському
цукровому заводі. З цих підстав він
неодноразово звертався в різні
органи, однак, вказані порушення
законності усунуті не були. Він
намагався зібрати документальні дані
про розмір заборгованої заробітної
плати, однак, йому чинились перешкоди
в цьому. На даний час йому стало
відомо, що ТОВ «Чортківський
цукровий завод» знаходиться в стадії
банкрутства, а тому він змушений був
звернутися до суду з вказаним
позовом. Розрахунок невиплаченої
йому заробітної плати він провів,
виходячи з розміру середньої
заробітної плати станом на липень 2014
року для Тернопільської області в
сумі 2 732 гривні, оскільки, більш
пізніших показників не було
опубліковано. Таким чином, сума
невиплаченої йому заробітної плати з
вересня 1990 року по жовтень 2014 року
складає, на його думку, 786 816 гривень ( 2
732 гривні х 288 місяців). А також вказав,
що йому повинна буди відшкодована і
моральна шкода в розмірі 175 392 гривні,
розмір якої він вирахував за
формулою професора Ерделевського О.
М.. Моральна шкода полягає у тому, що
не отримання ним заробітної плати
вимагало у нього додаткових зусиль
для організації свого життя, через
відсутність грошових коштів у нього
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
змінили позовні вимоги в частині
стягнення заробітної плати,
зменшивши її суму до 730 423 гривні. Для
вказаного розрахунку взято розмір
середньої заробітної плати для
Тернопільської області станом на
жовтень 2014 року в сумі 2 581 гривні та
283 місяці роботи в ТОВ «Чортківський
цукровий завод», оскільки, решту
місяців позивач працював в ТОВ
«Радехівський цукор». Просять
стягнути з відповідача в користь
позивача 730 423 гривні в якості
компенсації за не отриману заробітну
плату, починаючи з 1990 року по даний
час та 175 393 гривні моральної шкоди, а
всього на загальну суму 905 816
гривень. Також позивач зазначив, що
він не отримував заробітну плату під
час роботи, оскільки, був не згідний
з її розміром. Таким чином він
виражав свій протест проти, на його
думку, неправильного нарахування
заробітної плати. В суд з позовом
про стягнення недоплаченої зарплати
він на протязі цього часу не
Представник відповідача - ТОВ
«Чортківський цукровий завод» та
представники третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :
ТОВ «Кернел - Трейд» та арбітражного
керуючого Васіна Є. Є. повторно в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
хоч належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи
через оголошення в пресі.
Зі згоди позивача ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2 суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу
законів про працю України, заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором
або нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 2 ст. 233
Кодексу законів про працю України, у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким
строком. Вказана норма діє з 01
серпня 2001 року, у зв'язку із змінами
і доповненнями, внесеними згідно із
Законом України від 11.07.2001 р. N 2620-ІІІ).
До 01 серпня 2001 року працівник міг
звернутися до суду з позовом про
порушення свого права в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права.

Згідно ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП
України, при звільненні працівника,
виплата всіх сум, що належать йому
при звільненні від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою
зазначених сум. В разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові
сум у строки, зазначені в статті 116
цього Кодексу, при відсутності спору
про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Як вбачається з матеріалів
справи, звертаючись до суду з даним
позовом, позивач надав власний
розрахунок не виплаченої йому
заробітної плати за період з 1990
року по теперішній час у сумі 730 423
гривні. Розрахунок було проведено на
підставі розміру середньої
заробітної плати по Тернопільській
області у жовтні 2014 року в сумі 2 581
гривні та 283 місяці роботи у ТОВ
«Чортківський цукровий завод».

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

В порядку ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 59 ЦПК
України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні
довідки про розмір заробітної плати
позивача, розмір заборгованості по
заробітній платі. Зважаючи на
викладене, позивачем у справі не
виконано вимоги чинного
цивільно-процесуального законодавства
щодо надання суду доказів на
підтвердження обставин, на які він
послався, як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, в листі
територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській
області № 19-І-233/19-021 від 16 вересня 2013
року, направленого Представнику
Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини за
результатами перевірки фактів,
наведених у зверненні ОСОБА_1,
зазначено наступне. ОСОБА_1 працював
на різних посадах і за різними
спеціальностями у ТОВ «Чортківський
цукровий завод». Нарахування йому
заробітної плати за час роботи
проводилось, виходячи із
встановленого посадового окладу чи
тарифної ставки. Заробітна плата до
виплати ОСОБА_1 спрямовувалась в касу
товариства для виплати заробітної
плати разом з іншими працівниками.
Однак, ОСОБА_1 відмовлявся отримувати
заробітну плату, про що періодично
працівниками підприємства складались
відповідні акти. Таким своєрідним
чином ОСОБА_1 висловлював свою
незгоду з невірним і недостатнім, на
його думку, рівнем оплати його
праці. За даними документів
бухгалтерського обліку ТОВ
«Чортківський цукровий завод» ОСОБА_1
у день звільнення також належала до
виплати заробітна плата у сумі 118 310,
91 гривень за період роботи з 1995 року
по 2012 рік. Комісією ТОВ
«Чортківський цукровий завод» було
складено акт про те, що 17 липня 2013
року ОСОБА_1 було запропоновано
отримати заробітну плату, яку він не
отримав за даними бухгалтерського
обліку в розмірі 118 310, 91 гривень,
шляхом перерахування на особовий
зарплатний рахунок або видачею
готівки з каси товариства. Від
отримання заробітної плати ОСОБА_1
відмовився.

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
повідомлення господарського суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року щодо товариства з обмеженою
відповідальністю «Чортківський
цукровий завод» 11 серпня 2014 року
порушено справу про банкрутство.

Таким чином, зважаючи на
досліджені докази, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача не
отриману заробітну плату позивачем
ОСОБА_1 в сумі 118 310, 91 гривень, що
відповідає засадам справедливості та
розумності.

Відповідно до ст. 237 -1 Кодексу
законів про працю України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної
шкоди визначається законодавством.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень,
викладених в Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування моральної шкоди» під
моральною шкодою слід розуміти витрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

При цьому, суд зазначає, що
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Зокрема, підлягають з'ясуванню
наступні обставини: чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.
І лише за наявності всіх цих умов
виникає зобов'язання по відшкодуванню
моральної шкоди.

Так, позивачем не доведено
наявність моральної шкоди та
причино-наслідковий зв'язок між діями
відповідача та моральною шкодою
позивача, отже, правові підстави для
відшкодування моральної шкоди
відсутні.

Оскільки, позивача звільнено
від сплати судового збору, суд, у
відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, стягує з відповідача судовий
збір в дохід держави пропорційно до
задоволеної частини вимог та в
користь позивача витрати за
розміщення оголошення в пресі.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 233, 237-1
Кодексу законів про працю України,
ст. ст. 23, 1167 Цивільного кодексу
України, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995
року № 4 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами
про відшкодування моральної шкоди»,
ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» в
користь ОСОБА_1 118 310 ( сто
вісімнадцять тисяч триста десять)
гривень 91 копійку не отриманої
заробітної плати та 240 (двісті сорок )
гривень оплачених витрат за
розміщення оголошення в пресі.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чортківський цукровий завод» в
дохід держави 1 183 (одну тисячу сто
вісімдесят три ) гривні 10 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний
суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться
в матеріалах справи № 608/2387/14-ц

Заочне рішення набрало законної
сили « » р.

Суддя:
Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано " "
р.

Секретар: