Справа № 442/8130/13-ц
Провадження № 2/442/202/2014
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2014 року було забезпечено позов ОСОБА_3 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1, Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним.

Відповідно до даної ухвали відповідачу ОСОБА_1 заборонено до вирішення справи № 442/8130/13-ц та вступу в законну силу рішення по ній здійснювати будь-які дії, повязані із будівництвом та встановленням огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Стрийська, 170, Львівської області.

11.03.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 Тунськи й А.Р. подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним. Із змісту вказаної заяви вбачається оскарження правомірності постановлення ухвали суду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. А відтак, суд вважає за необхідне, провести судове засідання у відсутності учасників судового процесу, оскільки згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2014 року було забезпечено позов ОСОБА_3 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1, Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним.

Відповідно до даної ухвали відповідачу ОСОБА_1 заборонено до вирішення справи № 442/8130/13-ц та вступу в законну силу рішення по ній здійснювати будь-які дії, повязані із будівництвом та встановленням огорожі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Стрийська, 170, Львівської області.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що цивільна справа про визнання державного акту недійсним перебуває на розгляді в суді та по ній не винесено судового рішення, підставою для скасування ухвали про забезпечення позову представником відповідача вказується на неправомірності постановлення такої судом, інших обґрунтованих доказів на підставність заяви представником відповідача не наведено, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 154 ЦПК України для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання державного акту недійсним, які зазначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль