АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3346/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т.О. Доповідач -
Ткаченко І.Ю. Категорія 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.

При секретарі:
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за поданням Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 лютого
2014 року подання Красногвардійського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику - ОСОБА_2, яким він
володіє спільно із ОСОБА_3, а саме
квартири за адресою: АДРЕСА_1 -
задоволено.

Визначено частки кожного співвласника
у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2
частині (а.с. 25-26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування ухвали
суду та постановлення нової, якою
відмовити в задоволенні подання в
повному обсязі (а.с. 31-36).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу слід
скасувати та передати питання щодо
розгляду подання на новий розгляд до
суду 1 інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно виконавчого листа, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська № 2-2837 16 листопада 2005
року, з ОСОБА_2 було стягнуто за
рішенням суду 142 938 грн. на користь
ОСОБА_4. Боржником вказані приписи не
виконуються.

26 листопада 2008 року, державним
виконавцем у відповідності до ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
направлено реєструючим органам до
виконання, сторонам до відома. Також
були наплавлені запити до реєструючих
органів з метою виявлення майна
боржника на яке можливо звернути
стягнення. В результаті проведених
державним виконавцем дій було
встановлено, що відповідно до
інформаційної довідки Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив із того, що
враховуючи відсутність іншого майна,
зареєстрованого за боржником, що
унеможливлює виконання виконавчого
документу, та той факт, що боржник
офіційно не працевлаштований,
стягнення має бути звернутим на майно
боржника, яке перебуває у спільній
сумісній власності, тобто на частку
квартири АДРЕСА_1. Належних доказів,
щодо визначення часток між
співвласниками квартири до суду не
надано, а тому суд дійшов висновку, що
подання Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
визначення частки спільного майна, що
належить боржнику - ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

При цьому суд посилався на ст. 379 ЦПК
України, відповідно до якої питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця. Згідно
з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Однак, з такими висновками суду 1
інстанції погодитись не можливо,
оскільки згідно відповіді КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради від
02.06.11 за № 20/1241 за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на ? частину квартири
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 08.07.2002, виданого ОЖКП «Південне»
згідно з розпорядженням № 358-02 (а.с. 3).
Отже, висновок суду щодо знаходження
вищевказаної квартири у спільній
сумісній власності, як зазначено в
ухвалі, є помилковим та таким, що
спростовується матеріалами справи, а
тому визначення частки кожного
співвласника у спільній сумісній
власності на квартиру є
необґрунтованим.

Крім того, розглядаючи подання
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ суд 1 інстанції
вийшов за межі заявлених вимог,
оскільки в подання ставилося питання
про виділ частки в натурі, для
звернення стягнення на неї, а судом
було вирішено питання щодо визначення
частки кожного співвласника у спільній
сумісній власності на квартиру, що
суперечить змісту ст. 11 ЦПК України,
відповідно до якої суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів, наданих сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, а відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
надати суду докази на підтвердження
своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, з урахуванням вимог
п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала
підлягає скасуванню та передання
питання щодо розгляду подання на новий
розгляд до суд 1 інстанції, оскільки
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 лютого
2014 року - скасувати та передати питання
щодо розгляду подання
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визначення частки майна в натурі, що
належить боржнику ОСОБА_2 на новий
розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді: