АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2446/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2/638/291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі: Маковецькій О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Харківської міської ради
Федоренко Івана Євгеновича на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Харківської міської
ради (ХМР), ОСОБА_5 про визнання права
власності, поділ домоволодіння,
перерозподіл ідеальних часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вищезазначеним позовом, який
подалі уточнила та просила: визнати за
собою право власності на прибудову літ.
«А1 -1 » (приміщення 1-7 площею 3,4 кв.м., 1-8
площею 2,2 кв.м., 1-9 площею 12,3 кв.м., III
площею 5,2 кв.м. - загальною площею
23,1кв.м.) до житлового будинку лгг. «А-1» з
переобладнанням кухні №1-5 площею 7,8
кв.м. на житлову кімнату у будинку літ.
«А-1» по АДРЕСА_1;

розділити в натypi вказане
домоволодіння шляхом виділення їй
будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а»,
житловою прибудовою . «А'-1» (приміщення
1-7, 1-8, 1-9, III) загальною площею 67,7 кв.м. та
надвірні будівлі i споруди: літню кухню
«Д» з сіньми літ. «д», вбиральню «Л»,
льох «Г», душ «М», гараж «И», сараї «З»,
«Т», колонку №11, вимощення №1, ворота
№12, огорожі №5,9, хвіртки №8,10; а ОСОБА_5
просила виділити: будинок літ В-1» з
прибудовами літ. «в» та «в1», «в2»,
загальною площею 57,3 кв.м. та надвірні
будівлі i споруди - льох літ. «Е»,
вбиральню літ. «Р», душ «П», гараж «И»,
ворота №7, огорожу №6;

перерозподілити ідеальні частки
співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1,
визнавши, що у неї (позивача) частка
становитиме 62/100 частин домоволодіння,
а у відповідача ОСОБА_5 - 38/100 частин
домоволодіння;

визнати за нею право власності на
будинок літ. «А-1» з прибудовою літ «а»,
житловою прибудовою літ. «А1 -1 »
(приміщення 1-7, 1-8, 1-9, III загальною
площею 23,1кв.м.) по АДРЕСА_1 з
вищевказаними надвірними будівлями i
спорудами,

що складае 62/100 частин цього
домоволодіння та визнати за
відповідачем ОСОБА_5 право власност1 на
будинок літ. «В-1» з вищевказаними
прибудовами та надвірними спорудами,
що складае 38/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1;

Просила також визначити порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, виділивши їй у користування
земельну ділянку №1, площею 258 кв.м. з
окремим виїздом на АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 -
земельну ділянку №2 площею 197 кв.м. з
окремим виїздом на АДРЕСА_2.

Просила після розподілу
домоволодіння по АДРЕСА_1 на два
самостійних домоволодіння надати такі
поштові адреси: будинку літ. «А-1» з
прибудовами та надвірними будівлями :
АДРЕСА_1, а будинку літ. «В-1» з
прибудовами та надвірними будівлями -
АДРЕСА_3.

В обгрунтування заявлених вимог
посилалась на те, що будинок літ. «А-1»
побудований у 1936р.її батьком ОСОБА_5
Рішенням Дзержинського райвиконкому м.
Харкова №20 вщ 26.07.1955р. була закріплена
за вказаним будинком земельна ділянка
площею 455 кв.м. В подальшому за згодою
батька позивача ОСОБА_5 останній
побудував будинок літ. «В-1».

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21.12.1972р. перерозподілені
ідеальні частки наступним чином:
ОСОБА_5 - 62/100 частин, ОСОБА_5 - 38/100 частин.
На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 04.09.1992р. їй
(ОСОБА_4) належить 38/100 частин вказаного
домоволодіння, співвласником якого є
ОСОБА_5, якому належить 62/100 частин на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.02.2006р.

У 1992р. Вона (позивач) побудувала
прибудову літ. «А1 -1» до будинку літ.
«А-1», в якому також здійснила
переобладнання, кухні №1-5 на житлову
кімнату.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти
уточнених позовних вимог не
заперечував.

Розгляд справи відбувся за відсутністю
представника Харківської міської ради.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 10 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено та за нею визнано
право власності на прибудову літ. «А'-1»
(приміщення: 1-7 площею 3,4 кв.м., 1-8 площею
2,2 кв.м., 1-9 площею 12,3 кв.м., III площею 5,2
кв.м. - загальною площею 23,1кв.м.) до
житлового будинку літ. «А-1» з
переобладнанням кухні №1-5 площею 7,8
кв.м. на житлову кімнату у будинку літ.
«А-1» по АДРЕСА_1.

Зазначене домоволодіння
розділено в натурі шляхом виділення
ОСОБА_4 будинку літ. «А-1» з прибудовою
літ. «а», житловою прибудовою літ. «А1-1 »
(приміщення 1-7, 1-8, 1-9, III) загальною
площею 67,7 кв.м. та надвірні будівлі i
споруди: літню кухню літ. «Д» з сіньми
літ. «д», вбиральню «Л», льох «Г», душ
«М», гараж «И», сараї літ « 3», «Т»,
колонку №11, вимощення №1, ворота №12,
огорожі №5,9, хвіртки №8,10, а ОСОБА_5
виділено:

будинок літ. «В-1» з прибудовами літ.
«в», «в1», «в2» загальною площею 57,3 кв.м.
та надвірні будівлі i споруди: льох
«Е», вбиральню «Р», душ «П», гараж «Н»,
ворота №7, огорожу№ 6.

Перерозподілені ідеальні частки
співвласників у домоволодінні
АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 - 62/100
частин домоволодіння замість 38/100
частин; у ОСОБА_5 - 38/100 частин
домоволодіння замість 62/100 частин.

Визнано за ОСОБА_4 право
власності на будинок літ. «А-1» з
прибудовою «а», житловою прибудовою
літ. «А1-1 » (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, 111
загальною площею 67,7 кв.м. та надвірними
будівлями та спорудами: літнкею кухнею
«Д» , сіньми «д», вбиральнею «Л»,
льохом «Г», душем «М», гаражем «И»,
сараями « 3», «Т», колонкою №11,
вимощенням №1, воротами №12, огорожами
№5,9, хв1ртками № 8,10, які складають 62/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, а за
ОСОБА_5 визнано право власності на
будинок літ. «В-1» з прибудовами «в», .
«в1», «в2», загальною площею 57,3 кв.м. та
надвірними будівлями і спорудами: льох
ом «Е», вбиральнею «Р», душем «П»,
гаражем «Н», воротами №7, огорожею №6,
що складає 38/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом
виділення ОСОБА_4 у користування
земельну ділянку №1, площею 258 кв.м. з
окремим виїздом на АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 -
земельну ділянку №2, площею 197 кв.м. з
окремим виїздом на вулицю
Казахстанську у м. Xapковi шляхом
прокладення межі розподілу за лінією
АБВГДЖЗ: відрізок АБ прокладений по
стіні житлової прибудови літ. «А1-1»;
відрізок БВ довжиною 0,35 м прокладений
по існуючій oropoжi від рогу житлової
прибудови літ. «А1-1» до стіни гаражу
«Н»; відрізок ГД довжиною 1,05м
прокладений по стіні гаражу гаражу
«Н», відрізок ГД довжиною 3,87м
прокладений по стіні прибудови «в2»;
відрізок ДЖ прокладений по стіні
гаражу літ. «И»; відрізок ЖЗ
прокладений по стіні гаражу «И» до
правої межі на відстані 15,40 м від
червоної лінії забудови.

Після розподілу домоволодіння по
АДРЕСА_1 на два самостійних
домоволодіння, судом надані такі
поштові адреси:

будинку літ. «А-1» з прибудовою літ.
«а», житловою прибудовою літ «А' -1» (
приміщення 1-7, 1-8, 1-9, III загальною площею
67,7 кв.м.) з надвірними будівлями i
спорудами: літнею кухнею літ. «Д» ,
сіньми літ «д», вбиральнею літ. «Л»,
льохом літ. «Г», душем «М», гаражем
літ. «И», сараями літ. « 3», «Т», колонкою
№11, вимощенням №1, воротами №12,
огорожами №5,9, хвіртками №8,10, які
розташовані на земельній ділянці
площею 258 кв.м. i належать ОСОБА_4 -
адресу: АДРЕСА_1;

Будинкку літ. «В-1» з прибудовами
літ. «в», «в1», «в2» загальною площею
57,3 кв.м. та з надвірним будівлями i
спорудами: льохом «Е», вбиральнею «Р»,
душем «П», гаражем «Н», воротам №7,
огорожею №6, які розташовані на
земельній ділянці площею 197 кв.м і
належать ОСОБА_5 надано адресу: АДРЕСА_3.

Вказане рішення суду першої
інстанції оскаржено представником
Харківської міської ради, який подалі
підтримав апеляційну скаргу тільки в
частині надання розподіленим
домоволодінням нових поштових адрес з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права. В
іншій частині вказане рішення
районного суду не оскаржує.

Посилається на те, що судом першої
інстанції порушений Порядок
присвоєння адрес об'єктам нерухомості,
розташованим на території міста
Харкова, затверджений рішенням
Харківської міської ради від 06.07.2011 р.
за № 325/11, оскільки позивачка не
зверталася до Харківської міської ради
або її виконавчих органів з
відповідною заявою для а присвоєння
адреси об'єкту нерухомості, а суд не має
відповідної компетенції.

У зв'язку з чим просить скасувати в
цій частині рішення суду першої
інстанції та відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні цих вимог.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України, судова колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а рішення
районного суду в оскаржуваній частині -
скасуванню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній
частині, суд першої інстанції виходив
тільки з основних засад права
співвласників майна, що є у спільній
частковій власності на поділ або виділ
майна в натурі відповідно до ст.. 367 ЦК
України.

Судова колегія не може погодитися
з такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони зроблені без
урахування вимог чинного
законодавства.

Відповідно до Порядку присвоєння
адрес об'єктам нерухомості,
розташованим на території міста
Харкова, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 06.07.2011 р.
за № 325/11 визначаються єдині правила
присвоєння адрес земельним ділянкам і
нерозривно зв'язаним з ними будівлям і
спорудам та встановлюються єдині
правила визначення адрес, їх склад і
структура.

Дія цього Порядку поширюється на
всі види адресної інформації (адреси)
щодо об'єктів нерухомості всіх форм
власності в місті Харкові. При цьому
адреси присвоюються за заявами
юридичних та фізичних осіб - власників
об'єктів нерухомості, відповідних
органів місцевого самоврядування, а
також органів державної виконавчої
влади щодо об'єктів нерухомості
державної власності ( п.п. 1.1-1.5 Порядку).

Згідно п. 1.6 вказаного Порядку
присвоєння, зміна, анулювання адрес
здійснюється на підставі рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради, крім адрес земельних
ділянок за попереднім розглядом
Управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради.

Порядок звернення з заявою про
присвоєння адреси земельній ділянці та
прийняття такого рішення визначений в
п.5 цього Порядку.

Як пояснив представник апелянта
в судовому засіданні апеляційної
інстанції ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 не
подавали згідно цього Порядку заяв про
зміну адреси земельної ділянки на ім'я
Харківського міського голови з
наданням відповідних документів,
передбачених п. 5.1.3.1. Порядку, і тому з
цього питання міська рада не приймала
свого рішення.

Зазначені обставини не
оспорювалися сторонами.

У зв'язку з чим суд не вправі
заміняти органи місцевого
самоврядування у зазначених
правовідносинах та вирішувати питання
про надання або зміну адреси земельних
ділянок, на яких розташовані належні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домоволодіння.

У зв'язку з наведеним в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в
частині надання після розподілу
домоволодіння по АДРЕСА_1 на два
самостійних домоволодіння нових
поштових адрес слід відмовити, а
рішення районного суду в цій частині -
скасувати.

Керуючись ст.ст. 303.304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст.
309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської
міської ради задовольнити.

Рішення Дзержинського районного
суду міста Харкова від 10 січня 2014 року
в оскаржуваній частині скасувати та
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4
про надання після розподілу
домоволодіння по АДРЕСА_1 на два
самостійних домоволодіння нових
поштових адрес.

В іншій частині рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 10 січня 2014 року не
переглядалося.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: