Справа № 309/4538/14-ц
Провадження № 2-о/309/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3.

Після смерті останньої заявниця має
намір оформити своє право на спадщину,
однак при підготовці документів було
виявлено розбіжності у написанні
прізвища спадкодавиці в документах,
виданих на ім'я спадкодавиці та
свідоцтві про народження заявниці.

За таких обставин ОСОБА_1 змушена
звертатися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_3

В судове засідання заявниця не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Заяву
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася. До суду подала
заяву про розгляд справи без її участі.
Проти задоволення заяви не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявниці та заінтересованої особи, без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина,
оформити право на яку має намір ОСОБА_1,
будучи її донькою та спадкоємицею
першої черги.

З метою прийняття спадщини заявниця
звернулася до нотаріуса. Однак, в ході
вивчення документів з'ясувалося, що у
свідоцтві про смерть прізвище
спадкодавиці вказано «ОСОБА_3». Таке ж
прізвище останньої записано і в інших
документах, в тому числі і тих, які за
життя посвідчували її право на
спадкову масу.

В той же час у свідоцтві про народження
заявниці прізвище її матері записано
«ОСОБА_3».

Такі розбіжності, на думку заявниці,
викликані тим, що після реєстрації
шлюбу із ОСОБА_5 мати не змінила
прізвище у документах, які
посвідчували її особу, тобто у паспорті
громадянина України.

За таких обставин, в подальшому у всіх
документах, які виготовлялися на ім'я
спадкодавиці, вказувалося прізвище
«ОСОБА_3».

Що стосується свідоцтва про народження
заявниці, то розбіжності у написанні
прізвища матері заявниці у ньому
викликані тим, що їй при народженні
було присвоєно прізвище батька -
«ОСОБА_3», під яким також була зазначена
і мати.

З урахуванням досліджених матеріалів
справи, беручи до уваги те, що
встановлення факту родинних відносин
заявниці необхідне для прийняття
спадщини, суд вважає доводи заявниці
підставними та обґрунтованими, а тому
приходить до висновку про доцільність
задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259
ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 є
донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Встановити факт, що у свідоцтві серії
НОМЕР_1 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, виданому 27.01.1956 року в с.
Горінчево Хустського району
Закарпатської області, а/з № 8 у графі
«матір» записана ОСОБА_3, яка фактично є
«ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:

Довжанин М.М.