Справа № 278/2333/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1,
яка є представником ОСОБА_2, про
відстрочку виконання судового рішення
у справі за позовом прокурора
Житомирського району в інтересах
держави в особі Житомирського
обласного управління лісового та
мисливського господарства та
державного підприємства «Житомирське
лісове господарство» до ОСОБА_2, з
участю третьої особи Державної
інспекції сільського господарства у
Житомирській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
розірвання договору довгострокового
тимчасового користування лісами та
повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року рішенням
Житомирського районного суду
відмовлено в задоволені вищевказаного
позову. Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 03 квітня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким зобов'язано відповідачку
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, площею 0,1520 га із
земель лісогосподарського
призначення, що розташована на
території Іванівської сільської ради
(Богунське лісництво, квартал 78, виділ
1), розірвано договір довгострокового
тимчасового користування лісами № 5
від 13.03.2013 року, укладеного між ДП
"Житомирське лісове господарство" та
відповідачкою, витребувано з
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 0,30 га з передачею її ДП
"Житомирське лісове господарство" у
придатному для використання за
цільовим призначенням стані, в якому
вона перебувала до передачі в
користування та стягнуто судовий збір
в сумі 365,40 грн.

21 травня 2014 року представник
відповідачки звернулася до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення на два місяці до 21.07.2014 року.
Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2
на даний час перебуває на
стаціонарному лікуванні, у зв'язку із
чим не може виконати вищезгадане
рішення апеляційного суду.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи
№278/5526/13-ц, суд дійшов висновку, що в
задоволені даної заяви необхідно
відмовити з наступних підстав.

За приписами ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, враховуючи те, що рішення
апеляційного суду не стосується
стягнення з відповідачки ОСОБА_2
грошових сум, суд вважає, що відсутні
підстави для задоволення заяви про
відстрочку виконання даного рішення.

Водночас, суд звертає увагу заявниці на
те, що у разі звернення з касаційною
скаргою на зазначене рішення
апеляційного суду, остання у
відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦПК України
має право звернутися до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду з цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про зупинення
рішення апеляційного суду від 03 квітня
2014 року.

Керуючись вимогами ст. 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 03.04.2014 року відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня
її отримання, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя: