2-о/258/76/14 258/4094/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Кіровської районної в м.
Донецьку ради про звільнення від
повноважень опікуна та призначення
опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опікуна, посилаючись на те,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою
заявниці та сестрою ОСОБА_2, яка
страждає дитячим церебральним
паралічем, двійною геміплексією,
відсталістю розумового розвитку та є
інвалідом першої групи з дитинства
безстроково. Рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 15.09.1999
року ОСОБА_3 визнана недієздатною.
Рішенням Кіровської районної в м.
Донецьку ради № 620 від 27.10.1999 року
ОСОБА_1 призначена опікуном над
донькою, ОСОБА_3 На теперішній час
заявник, ОСОБА_1 є людиною похилого
віку, інвалідом третьої групи, в зв'язку
з чим не має можливості здійснювати
повне піклування за донькою, яка
потребує сторонньої допомоги. В даний
час всі обов'язки опікуна взяв на себе
заявник ОСОБА_2, який є рідним братом
недієздатної ОСОБА_3, в зв'язку з чим
просять суд звільнити ОСОБА_1 від
повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 та
призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала, просила розглядати справу
в її відсутність.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, надав пояснення аналогічні
викладеним в заяві, просив
задовольнити заявлені вимоги в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Органу опіки та піклування Кіровської
районної в м. Донецьку ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є
рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданого Ленінським
відділом ЗАГС м. Донецька 17.03.1978 року,
копія якого є в матеріалах справи.

Як вбачається з Довідки до Акту огляду
МСЕК Серія 10 ААБ № 408253 від 22.08.2012 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої
групи «А» з дитинства безстроково, яка
потребує постійного стороннього
догляду та піклування.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 15.09.1999 року ОСОБА_3 визнана
недієздатною, що підтверджується
копією рішення, яка є в матеріалах
справи.

Судом також встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Кіровської
районної в м. Донецьку ради від 27.10.1999
року № 620 ОСОБА_1 призначено опікуном
над ОСОБА_3

Згідно виписки із акта огляду МСЕК
серії 10 ААА № 164748 від 03.08.2011 року,
заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
інвалідом третьої групи безстроково.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ОСОБА_2 є рідним братом
недієздатної ОСОБА_3, який разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідною довідкою,
копія якої є в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України,
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

При цьому, як вбачається з подання
органу опіки та піклування Кіровської
районної у м. Донецьку Ради від 14 квітня
2014 року, вказаний орган, перевіривши
відповідні документи, просить суд, в
разі звільнення ОСОБА_1 від повноважень
опікуна, призначити ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3, оскільки останній є рідним
братом, тобто близьким родичем ОСОБА_3,
за місцем роботи характеризується
позитивно, за станом здоров'я може бути
опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд,
якщо він призначив опікуна чи
піклувальника, або орган опіки та
піклування за заявою особи звільняє її
від повноважень опікуна або
піклувальника.

Таким чином, суд вважає звільнити
ОСОБА_1 від повноважень опікуна
відносно ОСОБА_3 та призначити над
ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2. Так в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є
рідним братом ОСОБА_3 який за станом
здоров'я має можливість здійснювати
догляд та контроль за ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 60, 212-214, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 60,
63, 75 ЦК України України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована
особа - Орган опіки та піклування
Кіровської районної в м. Донецьку ради
про звільнення від повноважень опікуна
та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Ольховатка Єнакіївського
району Донецької області від
повноважень опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м. Донецька опікуном над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
винесення рішення.

Суддя
Г.С. Коваленко