Номер провадження: 22-ц/785/4629/14
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Сілуковій В.В.,

розглянувши у відкритому/закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віта-лекс» в особі Наседкіна Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права особистої приватної власності, визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод власнику, шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, виділення частини житлового будинку, стягнення компенсації вартості частини спільного майна, виділення зі спільного майна частини предметів домашнього побуту; за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009р. ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, уточнивши та доповнивши вимоги, просив визнати за ним право особистої приватної власності на:

- 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0447 га за вказаною вище адресою;

Крім того, позивач просив:

- визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком та усунити перешкоди власнику, знявши відповідачку з реєстрації за місцем проживання;

- включити до маси майна, що підлягає поділу, зобов'язання його та відповідачки перед ПАТ «Укрсиббанк», Банком «Фінанси та Кредит» та АТ «Індекс-Банк» за 5 кредитними договорами на загальну суму 286870, 10 доларів США та 154385, 70 грн.

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, в якому, уточнивши вимоги, просила:

- виділити їй 1/3 частину спірного житлового будинку з урахуванням меж належній їй на праві власності земельної ділянки площею 0,047 га;

- виділити їй предмети домашнього побуту на загальну суму 30 000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на її користь вартість ? частини автомобілю марки «Lexus ES 350» у сумі 140 175 грн.

У жовтні 2013 року третя особа - син сторін ОСОБА_6. пред'явив до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 самостійні вимоги щодо предмета спору про:

- визнання, земельної ділянки площею 0,0894га за адресою АДРЕСА_1 спільною частковою власністю ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- визнання за ним права власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Зокрема, суд визнав за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 507,0 кв.м., житловою площею 126,8 - кв.м. та визнав ОСОБА_4 такою, яка втратила право користування житловими приміщеннями в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку, стягнення компенсації вартості частини спільного майна відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» в інтересах ОСОБА_4

В суді апеляційної інстанції ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» заявлено клопотання про розкриття банківської таємниці ПАТ «УкрСибБанк», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» по рахункам щодо фізичної особи ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 29-30).

В судове засідання повторно не з'явилися ОСОБА_5, його представник ОСОБА_9, а також ОСОБА_6, які були сповіщені про час та місце судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає можливим розглянути вказане клопотання у їх відсутність в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 вересня 2013 року, одночасно з подачею представником ОСОБА_4 позовної заяви, в порядку ст. 137 ЦПК України була подана заява про розкриття банківської таємниці вказаними вище банками (т. 2 а.с.86).

В подальшому, 4 листопада 2013 року, була подана ще одна заява іншого змісту про розкриття банківської таємниці (т. 2 а.с. 117).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2013 року, яка була постановлена не виходячи до нарадчої кімнати, у задоволенні заяви представнику ОСОБА_4 відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_4 від 13 вересня 2013 року судом першої інстанції взагалі не розглядалось, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2013 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 210 ЦПК України, оскільки не містить зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Виходячи із правил, встановлених ч. 2 ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає можливим повернутись до повторного розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи, крім вищенаведеного, не було взято до уваги наступне.

Суд здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина.

Для успішного виконання цього завдання, яке визначене в ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд вправі витребувати із будь-якої організації, підприємства та установи інформацію, що характеризує правовідносини сторін. До таких відомостей відноситься також інформація, що становить банківську таємницю.

Наявність такого права передбачена не лише ст.ст. 137, 287 ЦПК України, а й додатково нормами Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон), які визначають коло суб'єктів, яким банки надають інформацію, що становить банківську таємницю, та межі її розкриття.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону вказується, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_5 видно, що він просить включити до маси майна, що підлягає поділу, зобов'язання його та відповідачки перед ПАТ «Укрсиббанк», Банком «Фінанси та Кредит» та АТ «Індекс-Банк» за 5 кредитними договорами на загальну суму 286870, 10 доларів США та 154385, 70 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який займатеся підприємницькою діяльністю під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 були укладені наступні кредитні договори:

1) про надання споживчого кредиту № 0 від 7 вересня 2007 р., укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», згідно якого ОСОБА_5 отримав кредитні кошти в сумі 175 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 883 750,00 гривень строком до 07.09.2018 р. для особистих потреб, а саме: на споживчі цілі (п.п. 1.1., 1.2, 1.4. кредитного договору).

При цьому, згідно п. 2.1. даного кредитного договору, з метою виконання зобов'язання ОСОБА_5 банком приймається застава нерухомості, а, саме, нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, що є власністю ОСОБА_10 та фінансовою порукою ТОВ ВКФ «ТСК» (т. 1 а.с. 22-27).

2) про надання споживчого кредиту № 00 від 5 лютого 2008 р., укладеного з АКІБ «УкрСиббанк», згідно якого ОСОБА_5 отримав кредитні кошти в сумі 50 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 252 500,00 гривень, для його особистих потреб, а саме, на споживчі потреби (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договору).

За умовами п. 2.1. кредитного договору, кредит був забезпечений заставою нежитлових приміщень, площею 975,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та особистою порукою ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 28-34).

3) про надання кредиту № 14к-211 від 25 травня 2007 р., укладеного з ТОВ банк «Фінанси та кредит», згідно якого ОСОБА_5 отримав кредитні ресурси в сумі 15 000,00 гривень.

Забезпеченням зобов'язань за цим договором була порука фізичної особи - ОСОБА_11 (п. 5.1. кредитного договору) т. 1 а.с. 38-40.

4) про надання кредиту № 30/115-С від 25 травня 2007 р., укладеного з АТ «Індустріально-експортний банк», згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 10 000,00 гривень під ремонт квартири (т.1 а.с. 47-48).

Заперечуючи проти вказаних вимог ОСОБА_4 стверджувала, що при укладені кредитних договорів майно подружжя в заставу не передавалось, вона не поручалась перед кредиторами за виконання ОСОБА_5 своїх обов'язків, отримані ОСОБА_5 грошові кошти за кредитними договорами не були використані в інтересах сім'ї, під час шлюбу квартира подружжям не придбалася.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання ТОВ «Юридична компанія «Віта-лекс» та витребувати з відповідних банків інформацію, що становить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 304, 367 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Віта-лекс» в особі Наседкіна Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці задовольнити.

Надати дозвіл Публічному акціонерному товариству «УкрСибБанк» (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058) на розкриття банківської таємниці по рахункам щодо фізичної особи ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надати дозвіл Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Армійська, 18Б, м. Одеса, 65058) на розкриття банківської таємниці по рахункам щодо фізичної особи ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надати дозвіл Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» (вул. Фонтанська дорога, 25а, м. Одеса, 65009) на розкриття банківської таємниці по рахункам щодо фізичної особи ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Витребувати з ПАТ «УкрСибБанк» (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 р. інформацію про:

а) Дату, суму та форму отримання грошових коштів.

б) Наявну інформацію про фактичне використання грошових коштів.

в) Інформацію про фактичне погашення заборгованості із зазначенням часу та

сум погашення.

г) Інформацію про розмір поточної заборгованості.

Витребувати з ПАТ «УкрСибБанк» (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.02.2008 р. інформацію про:

а) Дату, суму та форму отримання грошових коштів.

б) Наявну інформацію про фактичне використання грошових коштів.

в) Інформацію про фактичне погашення заборгованості із зазначенням часу та

сум погашення.

г) Інформацію про розмір поточної заборгованості.

Витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Армійська, 18Б, м. Одеса, 65058) за кредитним договором № 14к-211 від 25.05.2007 р. інформацію про:

а) Дату, суму та форму отримання грошових коштів.

б) Наявну інформацію про фактичне використання грошових коштів.

в) Інформацію про фактичне погашення заборгованості із зазначенням часу та

сум погашення.

г) Інформацію про розмір поточної заборгованості.

Витребувати від ПАТ «Креді Агріколь Банк» (вул. Фонтанська дорога, 25а, м. Одеса, 65009) за кредитним договором № 30/115-С від 25.05.2007 р. інформацію про:

а) Дату, суму та форму отримання грошових коштів.

б) Наявну інформацію про фактичне використання грошових коштів.

в) Інформацію про фактичне погашення заборгованості із зазначенням часу та

сум погашення.

г) Інформацію про розмір поточної заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков