САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1905/14-ц
Провадження № 2/206/638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" травня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(позивач) звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про
стягнення заборгованості (а.с. 1-3).

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
25.05.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено Договір про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту № БН82007-05,
(далі - Кредитний договір), відповідно
до якого позивачем було відкрито
відповідачу кредитну лінію для
проведення операцій з використанням
картки з лімітом заборгованості не
більше 3000 гривень строком погашення до
30 грудня 2009 року включно. Позивач
посилається на те, що відповідно до
вказаного договору, позичальник
сплачує за користування кредитом 24%
річних. При неповерненні Кредиту у
строки, передбачені договором,
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитору пеню за кожен день
прострочення, включаючи день сплати.
Пеня нараховується на суму
прострочених платежів за Кредитом із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати здійснення
платежу за Кредитом у повному обсязі, в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня. 18.09.2009 року
Самарським районним судом міста
Дніпропетровська винесено судове
рішення по цивільній справі № 2-н-556/09,
яким вищезазначену заяву задоволено, з
ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
стягнуто суму боргу за кредитним
договором в розмірі 4137,75 грн. Позивач
зазначає, що на даний час вищезазначене
судове рішення про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором не виконано,
прострочена заборгованість за
кредитним договором стягнута з
відповідача згідно судового наказу від
18.09.2009 року не погашена в повному
обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач
свої зобов'язання зі сплати процентів
за користування кредитом за період з
01.09.2009 року по 28.02.2014 року не виконує і по
цей час, що знов призвело до утворення
нової простроченої заборгованості
відповідача по сплаті процентів за
користування кредитом за період з
01.09.2009 року по 28.02.2014 року, яка станом на
01.03.2014 року становить 3586, 12 грн.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 3586грн. 12 коп.
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити. Не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи було повідомлено
згідно правил ст. 76 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України за згодою позивача, провести
заочний розгляд справи.

Судом встановлено. що 25.05.2007 року між
Публічним акціонерним товариство м
«Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_3 було укладено
Кредитний договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту №
БН82007-05, відповідно до якого
позивачем було відкрито відповідачу
кредитну лінію для проведення операцій
з використанням картки з лімітом
заборгованості не більше 3000 гривень
строком погашення до 30 квітня 2009 року
включно (а.с.10-11)

Відповідно до вказаного договору,
позичальник сплачує за користування
кредитом 24% річних. При неповерненні
Кредиту у строки, передбачені
договором, позичальник зобов'язаний
сплатити кредитору пеню за кожен день
прострочення, включаючи день сплати.
Пеня нараховується на суму
прострочених платежів за Кредитом із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати здійснення
платежу за Кредитом у повному обсязі, в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня.

18.09.2009 року Самарським районним судом
міста Дніпропетровська винесено
судовий наказ по справі № 2-н-556/09, яким
вищезазначену заяву задоволено, з
ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
стягнуто суму боргу за кредитним
договором в розмірі 4137,75 грн. (а.с. 16).

ОСОБА_3 в порушення умов кредитного
договору свої зобов'язання належним
чином не виконав, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № БН82007-05 (а.с.
3-5).

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 01.03.2014 року має
нову прострочену заборгованість у
розмірі 3586,12грн.

В зв'язку з невиконанням позичальником
свого зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитом та сплати
процентів за його користування,
відповідачу відповідно до п. 7.1, 7.2
кредитного договору нараховано пеню у
розмірі:

- пеня на прострочену заборгованість за
процентами 8,10 грн.

- пеня на прострочену заборгованість за
основним боргом 403,87 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 631, 1046-1056 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (03125,
місто Київ, вулиця Горького, буд. 127, / в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в місті
Дніпропетровську (, тр/р №
373900011 в філії АТ «Укрексімбанк» в місті
Дніпропетровськ, код банку 305675)
заборгованість за Договором про
відкриття кредитної лінії до
карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту
№ БН82007-05 від 25.05.2007 року, що
виникла в період з 01.09.2009 року по 01.03.2014
року в розмірі 3586 (три тисячі п'ятсот
вісімдесят шість) гривень 12
(дванадцять) копійок, що складається з
наступного: прострочена
заборгованість по сплаті процентів за
користування Кредитом 3174 грн. 15 коп.,
пеня на прострочену заборгованість за
процентами 8 грн. 10 коп., пеня на
прострочену заборгованість за
кредитом 403 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за
письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог ст.229
Цивільного процесуального кодексу
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.В.Мірошниченко