АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/734/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. РІШЕННЯ
30 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка
В. Д. , Дмитренка М. І. при
секретаріОвчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Королівської
сільської ради - Степанюка Б.В. на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, третя особа - ОСОБА_8 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року представник ОСОБА_7 -
ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до
Королівської сільської ради
Жашківського району, третя особа -
ОСОБА_8 з позовом про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Позивач посилався на те, що 27 листопада
2012 року рішенням №14/2 Королівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області було визнано за
ОСОБА_8 право власності на нежитлові
будівлі: приміщення свинарника А-1,
скважину №1 та водонапірну башню № 2
(площею 1756 кв. м.), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_10
право власності на нежитлові будівлі:
будинок механізатора Д-1, площею 70,1 кв.
м., майстерню тракторної бригади Г-1,
площею 168,8 кв. м., ремонтну майстерню В-1,
площею 268,7 кв.м., піднавіс заправки Б-1,
площею 14,9 кв. м., заправку А-1, площею 2,8
кв.м., колодязь №1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вказаного рішення 02 грудня
2013 року ОСОБА_8 було видано свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії САС №848401.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року залишено без змін постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 березня 2013
року, якою визнано незаконним рішення
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області від 27 липня 2012 року № 14/2 «Про
оформлення права власності на
нежитлові будівлі».

Позивач вказував, що право власності на
вищевказане нерухоме майно
зареєстроване за ОСОБА_8,
правовстановлюючим документом при
цьому є свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, а оскільки рішення
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області від 27 липня 2012 року № 14/2 «Про
оформлення права власності на
нежитлові будівлі» визнано незаконним,
то таке право власності ОСОБА_8 порушує
охоронювані законом інтереси
співвласників майна Спілки, зокрема,
позивача щодо права володіння,
користування нерухомим майном
загальною площею 1756,0 кв.м.: нежитлова
будівля (приміщення свиноферми) А-1.
загальна площа 1756,0 кв.м.; скважина № 1 та
водонапірна башня № 2.

На підставі наведеного, ст. 21 ЦК
України, позивач просив суд визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САС
№ 848401 на ім'я ОСОБА_8, загальною площею
1756,0 кв.м.: нежитлова будівля (приміщення
свиноферми) А-1, загальна площа 1756,0 кв.м.;
скважина № 1 та водонапірна башня № 2,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник Королівської
сільської ради подав апеляційну скаргу
в якій, посилаючись на
необґрунтованість вказаного рішення,
ухвалення його з порушенням норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким позов ОСОБА_7 залишити без
задоволення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, районний суд зазначив,
що оскільки рішення Королівської
сільської ради від 27 листопада 2012 року
№14/2 «Про оформлення права власності на
нежитлові будівлі» визнано незаконним,
то майновий пай ОСОБА_7 незаконно
перебуває у власності ОСОБА_8, чим
порушуються охоронювані законом
інтереси співвласника майна Спілки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням №14/2 Королівської сільської
ради Жашківського району Черкаської
області було визнано за ОСОБА_8 право
власності на нежитлові будівлі:
приміщення свинарника А-1, скважину №1
та водонапірну башню № 2 (площею 1756 кв.
м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_10 право власності на
нежитлові будівлі: будинок
механізатора Д-1, площею 70,1 кв. м.,
майстерню тракторної бригади Г-1,
площею 168,8 кв. м., ремонтну майстерню В-1,
площею 268,7 кв.м., піднавіс заправки Б-1,
площею 14,9 кв. м., заправку А-1, площею 2,8
кв.м., колодязь №1, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2.

02 грудня 2012 року Королівською
сільською радою Жашківського району
Черкаської області було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САС №848401 на ім'я
ОСОБА_8 загальною площею 1756,0 кв. м.:
нежитлова будівля (приміщення
свиноферми) А-1, загальна площа 1756,0 кв.
м.; скважина №1 та водонапірна башня № 2.
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_11 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_8, ОСОБА_10, спілка
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка» про скасування та визнання
не чинним рішення суб'єкта владних
повноважень неодноразово розглядався
судами різних інстанцій.

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 15 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_11
відмовлено. Таким чином, посилання
позивача на визнання незаконним
рішення №14/2 Королівської сільської
ради Жашківського району Черкаської
області не обгрунтовують
неправомірність видачі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії САС №848401 на ім'я ОСОБА_8, як на
похідний документ, що виданий на
підставі рішення сільської ради.

Слід зауважити, що на момент ухвалення
рішення про оформлення права власності
на нежитлові будівлі від 27 листопада 2012
року питання щодо виділення частки в
майні колективного
сільськогосподарського підприємства
було врегульовано ЗУ «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
указом Президента України від 29 січня
2001 року №62 «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки, постановою КМУ від 28
лютого 2001 року №177 «Про врегулювання
питань щодо забезпечення майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки» і Порядком
розподілу і використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженим наказом міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року №62.

Згідно з п. 15 вказаного Порядку,
виділення майнових паїв у натурі
окремим особам, які виявили бажання
отримати свої майнові паї в
індивідуальну власність, проводиться
підприємством - користувачем майна із
переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі
конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
що засвідчується підписом керівника
підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення
майна в натурі індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Згідно з порядком, встановленому
Розділом 8 «Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5
(що був чинний на момент виникнення
спірних правовідносин), оформлення
права власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним особам та
юридичним особам, що вийшли зі складу
засновників (учасників) юридичної
особи за рішенням учасників або органу,
уповноваженого на це установчими
документами, і отримали у власність
об'єкт нерухомого майна, переданий їм.

Тому, при надходженні заяв громадян
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із всіма
вищевказаними документами, сільською
радою в межах повноважень та у спосіб,
передбачений діючими на той час
законами України, було прийнято
рішення про оформлення права власності
на нежитлові будівлі та видано
свідоцтво про право власності вказаним
особам.

Таким чином, оскільки рішення
Королівської сільської ради №14/2 від 27
листопада 2012 року, що було правовою
підставою для видачі ОСОБА_8 свідоцтва
про право власності на нежитлові
будівлі, після розгляду судами різних
інстанцій залишено в силі, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САС
№848401 на ім'я ОСОБА_8

За наведених обставин у суду першої
інстанції не було законних підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_7, а
тому рішення суду першої інстанції у
відповідності до правил ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, ст. 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
Королівської сільської ради -
Степанюка Б.В. - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :