Справа № 426/1739/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Сватівський районний
суд Луганської області у складі
головуючого судді Гашинського М.А., при
секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В., за
участю народних засідателів: Шевченко
Ю.В., Садовської В.В. у відкритому
судовому засіданні в м. Сватове, без
участі осіб, що беруть участь у справі,
розглянув цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування Сватівської міської ради
про визнання громадянки ОСОБА_2
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою, у якій просить суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та
призначити їй опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового розгляду
ОСОБА_1 змінила вимоги та просить суд
визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною,
встановити над нею піклування та
призначення її піклувальником ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
не прибула, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, на
задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої
особи у судове засідання не прибув,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі та не заперечення проти
заявлених вимог заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України
суд може обмежити цивільну
дієздатність фізичної особи, якщо
вона страждає на психічний розлад, який
істотно впливає на її здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Як передбачає ст. 37 ЦК України,
над фізичною особою, цивільна
дієздатність якої обмежена,
встановлюється піклування.

На підставі ч.2 ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над фізичною
особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності і призначає
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
надані докази, оцінивши їх у
сукупності, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, всебічно
з'ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки
відповідно до висновку
судово-психіатричної експертизи (а.с.
24-26) від 31 жовтня 2014 року, проведеної
головою АСПЕК ЛОКПНЛ Ковальовим А.Б.,
ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний
розлад у вигляді легкої розумової
відсталості (обумовленої ураженням
головного мозку, із значним порушенням
поведінки та емоцій). Глибина та
характер існуючого психічного розладу
така, що значною мірою впливає на
здатність ОСОБА_2 усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними та
за своїм психічним станом може бути
визнана обмежено дієздатною, також
відповідно до довідки Сер. МСЭ 010 № 993348
(а.с. 3), яка видана ОСОБА_2 як інваліду
дитинства першої групи вказано, що
остання потребує постійного
стороннього догляду; висновком ЛКК № 299
від 01.09.2014 року про те, що ОСОБА_2
страждає на помірну розумову
відсталість, ДЦП.

Також судом досліджені докази - довідка
про склад сім'ї ОСОБА_2 (а.с. 6,9), довідка
про склад сім'ї ОСОБА_1 (а.с. 7- 8), копія
акту обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_2 (а.с.10), акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1 (а.с. 11).

За рішенням виконавчого комітету
Сватівської міської ради № 130 від 17
грудня 2014 року вважати доцільним
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
піклувальником над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд прийшов до
висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 обмежено дієздатною та
призначення над нею піклування, через
те, що стан її здоров'я істотно впливає
на здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного керуючись ч.1
ст.36, ст.37, ч.2 ст.60 ЦК України, ст. 212-215, 240,
241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки
ОСОБА_2 обмежено дієздатною,
встановлення піклування та
призначення піклувальника -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
м. Лисичанськ Луганської області,
обмежено дієздатною та встановити над
нею піклування.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
піклувальником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Харківської області через
Сватівський районний суд Луганської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.
Гашинський

Народні засідателі:
Шевченко Ю.В.

Садовська В.В.