Справа № 464/7185/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/5955/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: представника особи,
яка подала скаргу - Залоги Н.В.;

представника заінтересованої особи -
Лукашова О.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» - Станько М.М. на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП №40018926
від 08 листопада 2013 року про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 28.07.2014 року у задоволенні
скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник
особи, яка подала скаргу - Станько М.М..

У поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що судом першої
інстанції при постановленні
зазначеної ухвали неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, не дотримано вимог
процесуального права. Вказує, що
інформація про сплату боржниками
судового збору у розмірі 114,70 грн.
відсутня, при винесенні оскаржуваної
постанови державним виконавцем не
надано підтвердження доказів, що
підтверджували б правомірність
винесення такої. Зазначення судом
першої інстанції в оскаржуваній ухвалі
про ненадання особою, яка подала скаргу
жодних належних та допустимих доказів
в обґрунтування подано скарги вважає
безпідставним, оскільки належним
доказом є банківські документи, які
боржники повинні були надати
державному виконавцю. Відтак, надати
такі докази ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» не може,
оскільки товариство володіє лише
інформацією про надходження коштів на
його рахунки та не можу підтвердити за
що такі кошти надійшли.

Зважаючи на вказане, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою подану скаргу на
дії державного виконавця задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у
Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебувало
виконавче провадження ВП №40018926 з
примусового виконання виконавчого
документа - судового наказу №464/6471/13-ц,
виданого 12.07.2013 року Сихівським
районним судом м. Львова про стягнення
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості за спожитий
природній газ у розмірі 655,54 грн. та
судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О.
від 08.11.2013 року згадане виконавче
провадження закінчено на підставі п.8
ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із сплатою боргу
боржником в наданий добровільний
термін (а.с.3).

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
постановленої за результатами
розгляду скарги на дії Сихівського
ВДВС ЛМУЮ та зазначену постанову,
підставою для відмови у задоволенні
скарги ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» була
недоведеність особою, яка подала
скаргу обставин викладених у такій та
ненадання будь-яких доказів на
підтвердження таких обставин (а.с.16-17).

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, не відповідає
дійсним обставинам справи з огляду на
наступне.

Згідно поданої представником особи,
яка подала скаргу довідки станом на
15.10.2014 року на рахунки ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» грошові кошти в сумі 114,70
грн. судового збору на виконання
судового наказу №464/6471/13-ц від 12.07.2013
року не надходили.

Крім того, згідно пояснень
представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ -
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Лукашова О.А. у матеріалах
виконавчого провадження наявні
квитанції про сплату боржниками
грошових коштів, однак квитанція про
сплату судового збору у розмірі 114,70
грн. - відсутня. Відтак, просив суд
залучити до участі у розгляді
апеляційної скарги боржників у
виконавчому провадженні ВП №40018926.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі вказаного, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не в повному обсязі
досліджено всі обставини справи, не
досліджено матеріалів виконавчого
провадження ВП №40018926, в межах якого
вчинено оскаржувані дії та винесено
оскаржувану постанову державного
виконавця, а відтак не встановлено чи
дії головного державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Кобілєвої І.О.
вчинені в межах повноважень державного
виконавця та чи підставна і законна
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 08.11.2013 року.

Таким чином, суд помилково прийшов до
висновку про необґрунтованість
поданої скарги та недоведеність
обставин викладених у такій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Підставами для скасування ухвали суду,
згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.311 ЦПК України є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі зазначеного, враховуючи те,
що на рахунок ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» кошти в рахунок
погашення заборгованості за сплату
судового збору за подання заяви про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості за спожитий
природній газ у розмірі 655,54 грн. не
надходили, а також те, що, згідно
пояснень державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Лукашова О.А., у
матеріалах виконавчого провадження ВП
№40018926 оригінали квитанцій чи інших
платіжних документів про сплату
боржниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь стягувача судового
збору в розмірі 114,70 грн. відсутні,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню. При цьому, слід постановити
нову ухвалу, якою скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - Станько М.М. - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» на постанову
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП №40018926
від 08 листопада 2013 року про закінчення
виконавчого провадження - скасувати та
постановити нову, якою скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кобілєвої
І.О. щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 08.11.2013 року неправомірними.

Скасувати постанову Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ВП №40018926 від 08.11.2013 року про
закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати Сихівський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції вжити заходів для відновлення
виконавчого провадження ВП №40018926.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Б.М.Гриновець

Судді:
М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський