Справа №2-2457/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

«23» грудня 2014 року
Дзержинський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого – судді Лазюк
С.В.

при секретарі – Гребінник
А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.05.2011 р. Дзержинським
районним судом м. Харкова були
задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

23.02.2011 року ухвалою суду були
вжиті заходи по забезпеченню позову у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1, а також обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

01.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду
заяву про скасування заходів
забезпечення накладених ухвалою суду
від 23.02.2011 р., посилаючись на те, що на
теперішній час сума боргу згідно з
рішенням суду ним добровільно сплачена
в повному обсязі, а саме: перерахована
стягувачу – ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому,
ОСОБА_1 фактично виконано рішення суду
в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої вимоги підтримав та
просив скасувати заходи забезпечення,
яки були вжиті ухвалою суду від 23.02.2011
року.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву, в якої просив розглядати
справу за наявними документами.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України неявка осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали
справи, надані ОСОБА_1 документи, які
підтверджують виконання ним рішення
суду від 12.05.2011 р., вважає можливим
скасувати заходи по забезпеченню
позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про
забезпечення позову від 23.02.2011р. –
скасувати.

Зняти накладений арешт в
межах суми заборгованості за кредитним
договором №б/н від 13.06.2007 р. у сумі 18 711,48,
з грошових коштів, рухомого та
нерухомого

майна, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) та зняти заборону
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження;

Зняти обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
МК номер 686185 виданий Московським МВ ХМУ
УМВС України в Харківській області
03.11.1997 року, який мешкає та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копію ухвали для виконання
направити до Адміністрації державної
прикордонної служби України, УДАІ в
Харківській області, начальнику
Харківського МБТІ, начальнику
Московського відділу ДВС ХМУЮ,
Державний реєстр прав на нерухоме
майно та їх обтяження в м. Харкові,
сторонам до відома.

Головуючий:
суддя
С. В. Лазюк