Справа №464/5339/14-ц
пр № 2-зз/464/16/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

03.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа "АГС №13"
Львівської міської громадської
організації інвалідів, про усунення
перешкод у користуванні майном,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи "АГС №13" Львівської міської
громадської організації інвалідів,
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", про визнання
недійсним договору-купівлі продажу,
скасування свідоцтва про право
власності, анулювання реєстраційного
посвідчення та визнання права
власності на гаражний бокс, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року представник позивача
за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа "АГС №13"
Львівської міської громадської
організації інвалідів, про усунення
перешкод у користуванні майном,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи "АГС №13" Львівської міської
громадської організації інвалідів,
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", про визнання
недійсним договору-купівлі продажу,
скасування свідоцтва про право
власності, анулювання реєстраційного
посвідчення та визнання права
власності на гаражний бокс.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
однак їх неявка відповідно до ч.5 ст.154
ЦПК України не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа "АГС №13" Львівської міської
громадської організації інвалідів, про
усунення перешкод у користуванні
майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи "АГС №13"
Львівської міської громадської
організації інвалідів, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
про визнання недійсним
договору-купівлі продажу, скасування
свідоцтва про право власності,
анулювання реєстраційного посвідчення
та визнання права власності на
гаражний бокс.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 29 листопада 2012 року за
заявою представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_5
забезпечено позов шляхом накладення
арешту на гаражний бокс АДРЕСА_1, та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 27 лютого 2013 року, яке
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 18 грудня 2013
року, позов ОСОБА_1 задоволено,
зобов'язано ОСОБА_3 усунути та не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражем
з підвалом АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1
на праві приватної власності; в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
- відмовлено.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено,
рішення суду набрало законної сили,
підстав для подальшого збереження
заходів забезпечення позову вжитих за
заявою представника позивача за
зустрічним позовом немає, суд вважає за
необхідне заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та
скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 29
листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 29 листопада
2012 року, у виді арешту накладеного на
гаражний бокс АДРЕСА_1, та належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Сихівському
ВДВС Львівського МУЮ - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі і зберігається у справі
№2-2175/11