overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.05.2011 року у Відділі
ДРАЦС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №41.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що часто виникають непорозуміння та сварки.
Сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть вже тривалий час. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні та вихованні з нею, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позовні вимоги визнає.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі залишити на вихованні та проживанні з позивачкою, як цього і бажають сторони у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2011 року у Відділі
ДРАЦС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №41 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та проживанні з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Є. Турянський
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року у справі за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229
ЦПК України.

Керуючись ст..ст.230 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року та призначити розгляд вказаної заяви на 24.06.2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"02" червня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Радченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко
Справа № 584/37/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Токарєв С. М. Номер провадження 22-ц/788/931/14 Суддя-доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Князівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ держземагенства у
Путивльському районі Сумської області та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Князівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ держземагенства у
Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги наділсати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Процесуальні документи надсилати
ОСОБА_3 в електронному вигляді (а. с. 64).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" травня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивачку за первісним позовом ОСОБА_3
(а. с. 107), також повідомити в електронному вигляді (а. с. 18);

відповідача за первісним позовом
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 (а. с. 107, 70);

відповідача Князівську сільську раду
Путивльської району Сумської області
(а. с. 107);

третю особу Відділ держземагенства у
Путивльському районі (а. с. 107).

Головуючий -

Судді -
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 00 » хв. 11 червня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9187/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 червня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/5390/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя
О. В.
Мазурок
№ 245/1023/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

30.05.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.06.2014
Справа №295/6596/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.07.2014 року о 12:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/1684/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою від 14.03.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

29 травня 2014 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа №274/2384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2384/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 24.06.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №295/5781/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення заборгованості, пов'язаної з трудовими відносинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ
"Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення заборгованості, пов'язаної з трудовими відносинами та призначити до судового розгляду на 24.06.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №672/859/14-ц
Провадження №2/672/299/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/859/14-ц, номер провадження 2/672/299/14 за позовом ОСОБА_1 до
Радковицької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 586/399/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/445/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

02.06.2014 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги ( аліментів) у зв'язку з навчанням дочки, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час. і передчасно, нічим не підтверджені і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10 , 81, 209 ЦПК України, ст.ст.. 199,200,182, 185 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В и р і ш и в:

Задовольнити частково позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням дочки.

- Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Середина - Буда, мешканця
АДРЕСА_1,ніде не працюючого кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви з 22.04.2014 року та (до закінчення навчання) до досягнення
ОСОБА_3 23 річного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 7.578 грн. 60 коп. (сім тисяч п"ятсот сімдесят вісім грн. 60 коп. )

В останній частині позову ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави

243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.)

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С-Будського райсуду
Т.М. Дубінчина.
Справа № 601/1130/14-ц
Провадження № 2/601/508/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у
Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 12 червня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 295/6236/14-ц
У х в а л а

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Д. В. Кузнєцов