Справа № 626/1500/14-ц
Провадження № 2-во/626/27/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” ОСОБА_1 про
виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від 26.09.2014
року позовну заяву ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задоволено.

12.12.2014 року представник позивача, який
діє на підставі довіреності, ОСОБА_1
звернулася до Красноградського
районного суду із заявою про
виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
у зв’язку з тим, що у рішенні суду в
резулятивній частині зазначено
стягнути з ОСОБА_3, а потрібно з ОСОБА_2,
тобто потрібно виправити ім'я
відповідача.

Суд вважає за можливе заяву
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони
про час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін за
наявними у справі доказами на підставі
ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи
фіксування судового процесу.

Як вказує представник позивача,
відповідач має ім'я ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, у тексті
рішення суду від 26.09.2014 року допущена
описка і ім'я відповідача зазначено, як
ОСОБА_3.

Виходячи з вище зазначеного та
керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноградського районного суду
Харківської області від 26.09.2014 року у
справі за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Вказати наступне:

Позов ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” ( 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) заборгованість по
кредиту в сумі 21922 (двадцять одну тисячу
дев’ятсот двадцять дві) грн. 45 коп, які
перерахувати на р/р 3111, МФО 305299,
та судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., які
перерахувати на р/р 0001, МФО 305299,
.

Ухвала може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя