АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2566/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 613/271/14-ц
У Х В А Л А

« 03» квітня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження

за апеляційною скаргою виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Є.Д.

на ухвалу Богодухівського районного
суду Харківської області від 19 лютого
2014 року

по цивільній справі за поданням
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмата Є.Д.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 19 лютого
2014 року у задоволенні подання
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмата Є.Д.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язань
відмовлено.

03 березня 2014 року, не погодившись з
ухвалою суду, виконуючим обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охматом Є.Д. подано
апеляційну скаргу.

У зв'язку з несплатою апелянтом
судового збору, ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Як вбачається з Повідомлення про
вручення поштового відправлення,
зазначену ухвалу отримано 20 березня 2014
року (а.с. 24).

Станом на 03 квітня 2014 року апелянт не
надав належного доказу сплати судового
збору в розмірі визначеному ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 березня 2014 року.

Зважаючи на зазначене, дані щодо сплати
судового збору у розмірі та в строк
визначений зазначеною ухвалою
апеляційного суду Харківської області
відсутні. Квитанцію, що свідчить про
сплату судового збору, суду
апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання в строк,
визначений судом, вимог щодо усунення
недоліків апеляційної скарги та сплати
судового збору, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
апелянту.

За таких обставин суд вважає
апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Є.Д.
неподаною та повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки начальника відділу державної
виконавчої служби Богодухівського
районного управління юстиції
Харківської області Охмата Є.Д. на
ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 19 лютого 2014
року по цивільній справі за поданням
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області Охмата Є.Д.
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язань - вважати
неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з апеляційною скаргою, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Суддя