Справа № 522/4885/14-ц
Провадження 2/522/5024/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" (НАСК "Оранта"),
приватного підприємства "Смартком" про
стягнення страхового відшкодування за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" (НАСК "Оранта"),
приватного підприємства "Смартком" про
стягнення страхового відшкодування за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про залишення позову без
розгляду, в порядку ч.2 ст. 207 ЦПК
України, оскільки у представника немає
повноважень на ведення справи.

ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності
Адвокатського бюро «Федяєва Сергія
Володимировича» від 03 лютого 2014 року,
вважає, що в неї наявні повноваження на
ведення справи та представник ОСОБА_4
підписав позов від імені ОСОБА_2 за
наявністю повноважень.

Представник приватного підприємства
"Смартком" в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи за його відсутністю.

Розглянув матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
клопотання про залишення позовних
вимог без розгляду підлягає
задоволенню.

24 березня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" (НАСК "Оранта"),
приватного підприємства "Смартком" про
стягнення страхового відшкодування за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу, яка підписана ОСОБА_5, як
зазначено представником за
довіреністю.

По справі відкрито провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 06
березня 2014 року між Адвокатським бюро
«Федяєва Сергія Володимировича» в
особі керуючого Федяєва С.В. та ОСОБА_2
укладений Договір № 30ц/03/2014 про надання
правової допомоги (а.с.21-22).

На підставі вказаного договору ОСОБА_2
надає Адвокатському бюро «Федяєва
Сергія Володимировича» всі
повноваження, що належать позивачу
згідно ЦПК України.

Згідно довіреністі від 24 лютого 2014 року
(а.с.28) Адвокатське бюро «Федяєва Сергія
Володимировича» передоручає ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 повноваження бути
представниками ОСОБА_2 в судових
органах України з усіма
повноваженнями, що належать позивачу
згідно ЦПК України.

Позовна заява була подана до суду
20 березня 2014 року та підписана ОСОБА_5,
як зазначена представником за
довіреністю.

Згідно доручення від 03 лютого 2014 року,
Адвокатське бюро «Федяєва Сергія
Володимировича» в особі керуючого
Федяєва С.В. уповноважує ОСОБА_3 бути
представником бюро у судових органах
України з усіма повноваженнями, що
належать позивачу, відповідачу згідно
вимог ЦПК України.

В порушення вимог ст. 245 ЦК України
довіреність, що видана у порядку
передоручення не посвідчена
нотаріально.

При цьому, довіреність щодо
передоручення видана раніше за
строком, ніж основна довіреність щодо
надання ОСОБА_2 повноважень на ведення
його справи, що також є неналежним
документом, що посвідчує повновження.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо заяву
від імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Отже, позовна заява, подана від імені
заінтересованої особи представником,
який не має повноважень на ведення
справи у суді (відсутні належні
документи, що посвідчують
повноваження), не може породжувати
юридичних наслідків і у зв'язку з цим
підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, якщо представник оформить
належним чином свої повноваження він
зможе повторно звернутись до суду в
інтересах свого довірителя.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ВАТ "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(НАСК "Оранта"), приватного
підприємства "Смартком" про стягнення
страхового відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів,
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

02.06.2014