Справа № 233/4145/14-ц
Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої судді Бєлостоцької
О.В.,

при секретарі
Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Костянтинівка
заяву ОСОБА_1 про роз*яснення рішення
суду, -

В С Т А
Н О В И В:

08 серпня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області було ухвалене
рішення по цивільній справі № 233/4145/14-ц,
відповідно до якого позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково: КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, як виконавця
житлово-комунальних послуг,
зобов*язано забезпечити за власний
рахунок проведення планової повірки
належного ОСОБА_1 лічильника холодної
води № 94018641 в будинку № 55 по
вул.Фурманова в м.Костянтинівка;
зобов*язано КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства здійснити ОСОБА_1 з 15
січня 2014 року перерахунок оплати за
послуги з водопостачання та
водовідведення з урахуванням показань
лічильника води № 94018641, який поновити
на абонентському обліку.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2014
року зазначене рішення залишене без
змін.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в якій просив
роз*яснити рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 серпня 2014 року в частині
визначення вичерпного переліку обсягу
безоплатних робіт для споживача послуг
при проведенні планової повірки
лічильника холодної води виконавцем
комунальних послуг.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 та представник відповідача - КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства не з*явились, про час і
місце його проведення були повідомлені
належним чином, що згідно ч.3 ст. 221 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

Згідно ст. 221 ч. 1, ч.2 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз*яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз*яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред*явлене до
примусового виконання.

Частиною 3 статті 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» від 11 лютого 1998 року
передбачено, що періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-,
тепло-,газо-водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної

та гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізо-ваного опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Суд розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 № 233/4145/14-ц в межах
заявлених позовних вимог згідно ст.11
ЦПК України і частково задовольнивши
позовні вимоги, зобов*язав відповідача
по справі забезпечити за власний
рахунок проведення планової повірки
належного ОСОБА_1 лічильника холодної
води № 94018641 в будинку № 55 по
вул.Фурманова в м.Костянтинівка.

Порушуючи в заяві від 23 грудня 2014
року питання про визначення вичерпного
переліку обсягу безоплатних робіт для
споживача послуг при проведенні
планової повірки лічильника холодної
води виконавцем комунальних послуг,
позивач по суті ставить питання про
зміну змісту рішення суду, що є
неприпустимим з огляду на приписи ст. 221
ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки
зміст рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 серпня 2014 року є зрозумілим, а
види робіт, які проводяться за рахунок
підприємства водопостачання як
виконавця комунальних послуг
визначені ч.3 ст.28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» та п.9 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз*яснення рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про скасування рішення,
зобов*язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом п*яти днів з дня проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя