У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р. Справа №607/12696/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

-          головуючої судді
Черніцької І.М.

-          при секретарі
Круцько О.Б.

з участю
ОСОБА_1,представника ПП «Східний масив»

-ОСОБА_2,

представника
ДВС –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засідання в м.Тернополі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню та стягнення безпідставно
отриманих коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 М,С., ОСОБА_5 звернулися
до суду із заявою про визнання
виконавчого листа №2- 1111/08., виданого
Тернопільським міськрайонний судом
від 05.11.2012 року про стягнення з них на
користь ПП «Східний масив» у
солідарному порядку заборгованості по
оплату за утримання будинку та
прибудинкової території, таким, що не
підлягає виконанню та стягнення з ПП
«Східний масив» безпідставно
отриманих коштів за виконавчим листом
за №2-1111/2008 року від 05.11.2012 року.

В обґрунтування вимог заявники
вказують, що рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 09 липня 2008 року
у справі за №2-4441/08 стягнуто з них на
користь ПП «Східний масив»
заборгованість по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 582,35 грн. та судові витрати. На
підставі вказаного рішення видано
виконавчий листа за № 2-4441/08 від 22.06.2010
року. 11 липня 2014 року ОСОБА_1 в УПФ
м.Тернополя дізналась, що на підставі
постанови ДВС за виконавчим листом
№2-1111/08 від 05.11.2012 року з її пенсії на
користь ПП «Східний масив» стягують
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території.

Вважає, що виконавчий лист за №2-1111/08
від 05.11.2012 року є таким, що не підлягає
до виконанню, оскільки не є дублікатом
виконавчого листа за № 2-4441/08 від 22.06.20010
року, так як містить інший номер та
справи за таким номером №2-1111/08 на
розгляді у суді не перебувало. Крім
того, на час видачі виконавчого листа
за №2-1111/08 від 05.11.2012 року закінчився
строк позовної давності, оскільки від
дня ухвалення судового рішення 09.07.2008
року минуло чотири роки. Посилаючись на
наведене просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 діючи у
власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 заяву підтримали,зіславшись на
доводи викладені у ній.

Представник ПП «Східний масив» та
представник ДВС заперечили щодо
задоволення заяви .

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 09 липня 2008 року стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПП
«Східний масив» заборгованість по
оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 582,35 грн.
та судові витрати.

22 червня 2010 року за заявою стягувача
Тернопільський міськрайонним судом
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПП
«Східний масив заборгованості по
оплату з утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 582,35 грн.
та судові витрати.

13 липня 2010 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа за №2-4441/08 від 22.06.2010 року щодо
стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
користь ПП «Східний масив
заборгованості по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території у
сумі 582,35 грн. та судові витрати.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2012
року задоволено подання Першого
відділу ДВС та видано дублікат
виконання листа за №2-4441/08 про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПП «Східний масив»
заборгованості по оплату за утримання
будинку та прибудинкової території у
сумі 582,35 грн. та судові витрати.

На підставі вказаної ухвали суду
Тернопільським міськрайонним судом 05
листопада 2012 року видано дублікат
виконавчого листа у справі за № 2-1111/2008
року, а саме, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПП
«Східний масив» заборгованості по
оплаті з утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 582,35 грн.
та судові витрати. Строк пред’явлення
до виконання вказано 30.11.2013 року.

23 січня 2013 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листав №2-1111/08 від 05.11.2012 року.

Постановою державного виконавця
Першого відділу ДВС від 30.05.2013 року
закінчено виконавче провадження з
виконання виконавчого листа за №2-1111/08
від 05.11.2012 року, оскільки згідно
виконавчого документа боржник
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є
територіальною підвідомчістю Другого
відділу ДВС.

02 вересня 2013 року державним виконавцем
Другого відділу ДВС відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа від 05.11.2012 року

Постановою державного виконавця від
31.10.2013 року закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1111/08 від 05.11.2012 року щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПП «Східний масив»
заборгованості по оплаті з утримання
будинку та прибудинкової території у
сумі 582,35 грн. та судових витрат,
оскільки в процесі виконання
встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію
за віком в УПФ в м.Тернополі, що є
територіальною підвідомчістю Першого
відділу ДВС.

05 березня 2014 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа за
№2-1111/08 від 05.11.2012 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПП «Східний масив»
заборгованості по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території у
сумі 582,35 грн. та судових витрат.

10 квітня 2014 року державним виконавцем
Першого відділу ДВС винесено постанову
про стягнення боргу за виконавчим
листом №2-1111/08 від 05.11.2012 року із пенсії
боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, оглянувши
матеріали виконавчого провадження,
вважає, що заява не до підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий
лист, вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, визнає виконавчий лист таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведеннні вимоги
закону та встановлення обставини
справи, приймаючи до уваги те, що
виконавчий лист за №2-4441/08 від 22.06 2010
року був втрачений та на підставі
ухвали суду від 22.10.2012 року видано
дублікат виконавчого листа від 05.11.2012
року, де помилково зазначено номер
№2-1111/08, суд вважає, що заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
виконавчого листа за №2-1111/08 від 05.11.2012
року таким, що не підлягає виконанню
слід відхилити.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1
про те, що виконавчий лист за №2-1111/08 від
05.11.2012 року не є дублікатом виконавчого
листа за №2-4441/08 від 22.06.2010 року, так як
містись інший номер та справи за №
2-1111/08 на розгляді у суді не перебувало,
оскільки допущені технічні помилки чи
описки у виконавчому листі не є
підставою для визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню. Наявні описки чи помилки є
підставою для внесення судом
виправлень до виконавчого листа за
заявою державного виконавця чи
стягувача.

Безпідставними також є доводи заявниці
про те, що на час видачі дублікату
виконавчого листа за №2-1111/08 від 05.11.2012
року закінчились строки позовної
давності, оскільки позовна давність це
строк протягом якого особа можу
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права та до строку
пред’явлення виконавчого документу
до виконання не застосовується. До
виконавчого листа застосовуються
строки пред’явлення виконавчого
документа до виконання, які не були
пропущені стягувачем.

Суд не приймає до уваги твердження
представника ПП «Східний масив» про те,
що провадження слід закрити, оскільки
аналогічна заява вже розглядалась
судом 23 грудня 2013, про що винесена
ухвала, оскільки як вбачається із
змісту заяви ОСОБА_1 від 29.10.2013 року
(а.с.68) та ухвали суду від 23.12.2013 року
підстави подання зави про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню є різними.

Керуючись ст.ст.210,293,294, 369 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
виконавчого листа за №2-1111/08 від 05.11.2012
року таким, що не підлягає виконанню та
стягнення безпідставно отриманих
коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
зазначених вище строків або після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.ЧЕрніцька