overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2178/14-ц
№ 2-н/183/307/14 12.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 306 (триста шість) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № 383/585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1544/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 216/3758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2008 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння. З січня 2014 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Тому судове засідання проводилося без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2008 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 246, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.В. Бутенко
Справа № 226/232/14-ц
Справа № 6/226/256/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" травня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В зв'язку з цим в судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122, 35, 208,209,210,234,235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового засідання на 08.00 годин "23" травня 2014 р.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5380/14-ц
Провадження № 2-с/461/101/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

19.05.2014

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 461/4201/14-ц від 22.04.2014 р., -

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року суддею Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. видано судовий наказ на користь ОСББ
«Вихователь - Львів» про стягнення з
ОСОБА_1 1823, 10 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

19.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування даного наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 461/4201/14-ц від 22.04.2014 р.

Призначити справу до судового розгляду в Галицькому районному суді м.Львова ( вул.. Чоловського, 2 м.Львів) на 23 травня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Суддя І. Р. Волоско
Справа №216/2584/14-ц провадження № 2/216/1694/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 17.04.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 08.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Укрсоцбанк»

01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57

16.05.2014 року

216/2584/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 16.05.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 186/841/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «19» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 20.06.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2625/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст судового рішення було отримано ними лише 18 квітня 2014 року, що підтверджується відомостями з електронного документообігу банку.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРСИТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№328/1672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» заборгованості по заробітній платі.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/867/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до попереднього розгляд на 13.06.2014 року о 10:00 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику -копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: С. С.
Кривошея
Справа № 175/713/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 p. суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше 5 - днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, та пояснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа№328/3226/13-ц
Токмацький районний суд Запоріької головуючого судді: розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянку в порядку спадкування, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянку в порядку спадкування, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової
Ухвалою суду від 22.11.2013 р. провадження у справі зупинено на час проведення судову будівельно-технічної експертизи. 14.01.2014 року до суду надійшла
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянку в порядку спадкування, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової
Призначити судове засідання на 13-00 год. 20 лютого 2014 р. про що повідомити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С
Справа № 214/4424/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості за споживання природного газу, інфляційних витрат. трьох процентів річних та судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун