Провадження №2/521/7214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про
відшкодування матеріальних витрат та
моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших
про відшкодування матеріальних витрат
та моральної шкоди.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми,
звернення особи до суду повинне
відповідати певним вимогам, що
регламентуються процесуальним
законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Однак дослідивши відповідні матеріали
суд виявив, що дана заява подана без
додержання певних вимог закону, а саме:
не визначена ціна позову згідно вимог
ст. 80 ЦПК України; не вказано повних
імен відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_33, ОСОБА_63 згідно вимог ст.ст. 30 ч.2,
119 ч.2 ЦПК України; відсутній виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, не
вказано на наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення ст. 120 ч.1 ЦПК України,
позивачем не додано до позовної заяви
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Як встановлює ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи зокрема щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, в силу ст. 16 ч.2 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов’язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом (ст.
16 ч.2 ЦК України). Однак в даному випадку
суддею вбачається, що заявлені вимоги,
зокрема – стягнення з відповідачів
судових витрат, що, як вбачається з
матеріалів позову, булі ймовірно
понесені при розгляді інших справ, – не
можуть бути предметом самостійного
позову. Порядок розподілу судових
витрат чітко визначений законом в ст. 88
ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України, позов може
бути пред’явлений спільно кількома
позивачами або до кількох
відповідачів. Кожен із позивачів або
відповідачів щодо другої сторони діє в
цивільному процесі самостійно. Участь
у справі кількох позивачів і (або)
відповідачів (процесуальна співучасть)
допускається, якщо: 1) предметом спору є
спільні права чи обов’язки кількох
позивачів або відповідачів; 2) права і
обов’язки кількох позивачів чи
відповідачів виникли з однієї
підстави; 3) предметом спору є однорідні
права і обов’язки.

Але заявник не обґрунтовує об’єднання
вимог до низки відповідачів в даному
позові, до поданої заяви не додано
письмових доказів, що б підтверджували
посилання заявника в частині вимог до
кожного відповідача окремо, що
наведені у позові.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, суддею
вбачається, що дана заява підлягає
залишенню без руху із наданням
позивачеві строку для усунення
наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 ОСОБА_68,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про
відшкодування матеріальних витрат та
моральної шкоди – залишити без руху.

ОСОБА_3 позивачеві строк для усунення
недоліків впродовж п’яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі, якщо
заявник не усуне недоліки, встановлені
ухвалою суду, позовна заява буде
вважатись неподаною та буде повернута
заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: