У х в а л а

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Мазур Л.М.,
Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_3
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 червня 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Брюховицької
селищної ради, виконавчого комітету
Брюховецької селищної ради, Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори, Львівського обласного
державного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про поновлення
строку позовної давності та визнання
недійсними рішень,

в с т а н о в и
л а:

У грудні 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Брюховицької селищної
ради, виконавчого комітету
Брюховицької селищної ради, Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори, Львівського обласного
державного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про поновлення
строку позовної давності та визнання
недійсними рішень Брюховицької
селищної ради та виконавчого комітету
Брюховицької селищної ради.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 27 травня
2011 року позовні вимоги задоволено
частково.

Поновлено строк звернення до суду, який
визнано пропущеним з поважних причин.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Брюховицької селищної ради №
315 від 26 листопада 1998 року про надання
дозволу ОСОБА_4 на переобладнання
господарської споруди в житлові
приміщення по
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним технічний паспорт на
житловий будинок по АДРЕСА_1,
виданий ЛБТІ 31 травня на ім'я
ОСОБА_4

Визнано недійсним акт Державної
технічної комісії про готовність
закінчених будівництвом об'єктів
садової забудови до експлуатації від
11 червня 2001 року, затверджений
рішенням виконкому Брюховицької
селищної Ради № 406 від 21 серпня 2001 року.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Брюховицької селищної ради №
406 від 21 серпня 2001 року про затвердження
Державного акту прийняття в
експлуатацію житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Брюховецької селищної № 496
від 05 жовтня 2001 року про оформлення
права власності за ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності від 05 жовтня 2001 року
на житловий будинок АДРЕСА_1, яке видане
виконкомом Брюховицької селищної ради
на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення
виконавчого комітету Брюховицької
селищної ради № 496 від 05 жовтня 2001 року.

Визнано недійсним договір дарування
будинку по АДРЕСА_1 від 27 листопада 2001
року, який укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_9 та посвідчений державним
нотаріусом Семенюк О.Є. у Третій
Львівській державній нотаріальній
конторі, за реєстровим номером 2-3579.

Визнано недійсним реєстраційне
посвідчення на право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, виданого ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» 18 грудня 2001 року на ім'я
ОСОБА_9

У задоволенні позовних вимог щодо
визнання недійсною державну
реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_4 відмовлено за
безпідставністю.

У задоволення позовних вимог про
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Брюховецької
селищної ради № 144 від 06 квітня 1995 року
про надання дозволу на будівництво
гаражу на території будинковолодіння
АДРЕСА_1 та зобов'язання до вчинення дій
- відмовлено за пропуском терміну
звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2012 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 27 травня 2011
року в частині задоволення позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким у позові ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 червня 2012 року
відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Брюховицької селищної ради,
виконавчого комітету Брюховецької
селищної ради, Третьої Львівської
державної нотаріальної контори,
Львівського обласного державного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про поновлення
строку позовної давності та визнання
недійсними рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 грудня 2013 року
відмовлено у допуску до провадження
справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Брюховицької селищної ради,
виконавчого комітету Брюховецької
селищної ради, Третьої Львівської
державної нотаріальної контори,
Львівського обласного державного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про поновлення
строку позовної давності та визнання
недійсними рішень.

16 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надіслана поштою заява ОСОБА_3
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 червня 2012 року з підстав
порушення судом касаційної інстанції
норм матеріального й процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом одного місяця з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених п.
1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Відповідно до п 11 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України» №11
від 30 вересня 2011 року недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою
для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Рішення не підлягає допуску до
перегляду Верховним Судом України,
якщо протягом одного року з моменту
його ухвалення не виникло підстав для
його перегляду, тобто не ухвалено
рішення, яким судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Крім того, рішення не
підлягає допуску до провадження в разі,
якщо протягом одного року було
ухвалено інше рішення, але протягом
цього строку не подано відповідної
заяви про його перегляд.

Із поданої 16 червня 2014 року заяви
вбачається, що предметом перегляду
заявником визначено рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 червня 2012 року.

Оскільки заяву про перегляд подано
через два роки після ухвалення рішення,
то колегія суддів вважає, що відсутні
правові підстави для допуску справи до
провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 73, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах і кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в:

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Брюховицької селищної ради,
виконавчого комітету Брюховецької
селищної ради, Третьої Львівської
державної нотаріальної контори,
Львівського обласного державного
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про поновлення
строку позовної давності та визнання
недійсними рішень, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 червня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Маляренко А.В.

Писана Т.О.