інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7735/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю : ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», з участю
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_8, про
визнання кредитного договору
недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 6 жовтня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила представник
ОСОБА_2-ОСОБА_3 В апеляційній скарзі
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу на новий розгляду до
суду першої інстанції. Апелянт вважає,
що ухвалу постановлено з порушенням
норм процесуального права, при неповно
з»ясованих обставинах справи. Вказує,
що позивача не було жодним чином
повідомлено про розгляд справи 18
вересня та 6 жовтня 2014 року. Зазначає, що
18 вересня 2014 року та 6 жовтня 2014 року
подавала заяви про перенесення
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Встановлено, що справа перебуває в
провадженні суду з 10 грудня 2013 року.
ОСОБА_2 подав суду заяву про отримання
судових повісток в електронному
вигляді за допомогою SMS-повідомлень
(а.с.13). Представник позивача ОСОБА_3
повідомлена про судове засідання по
справі, призначене на 26 серпня 2014 року
(а.с.66). У цьому судовому засіданні вона
присутня не була (а.с.73). В матеріалах
справи відсутні відомості про
повідомлення позивача і його
представника про судове засідання,
призначене на 18 вересня 2014 року. 18
вересня 2014 року судом зареєстровано
заяву представника ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи, оскільки
вона не може бути присутньою через
хворобу (а.с.80). Розгляд справи
відкладено на 6 жовтня 2014 року, про що
належним чином повідомлений позивач
(а.с.84). Цього дня позивач та його
представник в судове засідання не
з'явилися, представник подала заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням у відпустці. У цьому
засіданні суд постановив оскаржувану
ухвалу.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність доказів про
повторну поспіль неявку в судове
засідання належно повідомленого
позивача.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України
однією з підстав для скасування ухвали
суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про скасування ухвали суду,
яка перешкоджає рухові справи і
направлення справи для продовження
розгляду до Галицького районного суду
м.Львова, як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 6 жовтня 2014 року скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до Галицького районного суду
м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному орядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: