Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2465/14
Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
особі представника ОСОБА_5 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Біленьке» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальну послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року КП «Біленьке»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, який
неодноразово було уточнено.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначав, що ОСОБА_3 являється наймачем
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі окрім
ОСОБА_3 також зареєстровані: донька
-ОСОБА_4 та онука - ОСОБА_6

15 січня 2011 року комісією КП «Біленьке»
у складі двох чоловік та у присутності
ОСОБА_3 було проведено опломбування
засобу обліку води. Так як боржники
тривалий час не надавали в комунальне
підприємство показники лічильника, до
них були неодноразові звернення з
даного питання. На неодноразові виходи
працівників комунального
підприємства, відповідачі відмовляли в
доступі до лічильників, або були
відсутні вдома, хоча і були попереджені
про вихід комісії на їхню адресу.
Створеною комісією КП «Біленьке» при
огляді внутрішньої системи
водопроводу по АДРЕСА_2, в якій проживає
ОСОБА_7, проведена в квартиру № 7,
наймачем (власником) якої являється
ОСОБА_3, про це були складені акти, тобто
відповідач використовувала воду із
загального розподільника.

18 вересня 2013 року комісією проведено
виїзне засідання по зверненню ОСОБА_3
від 02.09.2013 року, в результаті чого був
складений акт та встановлено, що
комісія перевірила платіжні документи,
які ОСОБА_3 отримувала від КП
«Біленьке», але не платила за
користування водою за 2011-2013 роки.
ОСОБА_8 взаємозаліку, складеному між КП
«Біленьке» та Біленьківською ВК-99 було
встановлено, що ОСОБА_3 сплатила лише 54
грн.42 коп. за червень 2012 року. За
висновком комісії ОСОБА_3 повинна
розрахуватись за спожиту воду з КП
«Біленьке» в повному обсязі.
Добровільно сплатити суму
заборгованості боржники не бажають,
так як показників із засобу обліку
ОСОБА_3 працівникам комунального
підприємства не надавала, тому
розрахунок спожитої води проводився за
затвердженими рішеннями
Біленьківською сільською радою
Запорізького району Запорізької
області нормами споживання питної води
на одну особу.

Окрім водопостачання, відповідач
ОСОБА_3 не сплачує послуги з вивозу
сміття та утримання будинку.
Нарахування за користування послугами
з вивозу сміття та утримання будинку
проводяться у відповідності до норм
і тарифів, які встановлені рішеннями
сесії Біленьківської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області.

Сума заборгованості нарахована
боржникам за період з 01.01.2010 року по
01.09.2013 року за період більше ніж три
роки, тобто, поза межами строку
позовної давності. Разом з тим,
боржники за цей час періодично вносили
плату, а саме - вчиняли дії, що свідчать
про визнання ними існуючого боргу та
наявності в них обов'язку сплачувати
житлово-комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, позивач
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП
«Біленьке» заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 3702, 94
грн., а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 229,80 грн. та зобов'язати
ОСОБА_3 укласти договори на надання
житлово-комунальних послуг.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КЗ «Біленьке» заборгованість
по оплаті за житлово-комунальні
послуги в сумі 3702,94 грн. та судовий збір
в розмірі 229,42 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 подали апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до довідки адресно -
довідкового сектору Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_8 довідки про
склад сім'ї, за даною адресою
проживають: ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_4 та
онука -ОСОБА_6

Відповідачі по справі не надавали в
комунальне підприємство показники
лічильника, що підтверджується
наступними документами :

09.01.2013 року на ім'я директора КП
«Біленьке» ОСОБА_9 контролером ОСОБА_10
була складена доповідна записка, в якій
було вказано, що на протязі робочого
періоду з 12.12.2012 року по 08.01.2013 року вона
заходила за адресою проживання
відповідачки для перевірки засобу
обліку, з яких двічі тільки були
відкриті двері, але до лічильника не
допустили.

28.08.2013 року був складений ОСОБА_6 № 14 у
складі контролера ОСОБА_10, слюсаря
ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_3 про те, що
остання відмовилась допустити комісію
для огляду лічильника води.

На підтвердження того, що відповідач
ОСОБА_3 використовувала воду із
загального розподільника свідчать
наступні документи, копії яких
містяться в матеріалах справи:

18.06.2012 року комісією у складі
працівників КП «Біленьке» директора
ОСОБА_9, контролера ОСОБА_12, слюсаря
ОСОБА_13 був складений ОСОБА_6 № 5
стосовно огляду внутрішньої системи
водопроводу по АДРЕСА_1, в ході якого
виявлено, що водопровідна труба
діаметром ЗО мм від квартири № 6, в якій
проживає ОСОБА_7, проведена в квартиру
№ 7, наймачем (власником) якої являється
ОСОБА_3

25.07.2012 року комісією у складі
працівників КП «Біленьке» - контролера
ОСОБА_10, слюсаря ОСОБА_11 та абонента,
який проживає у квартирі № 6 - ОСОБА_7,
був складений ОСОБА_6 № 11 та
встановлено, що водопровідна труба від
квартири № 6, в якій проживає ОСОБА_7,
надходить в квартиру № 7 наймачем
(власником) якої являється ОСОБА_3 через
водопровідну систему.

Відповідно до акту від 18.09.2013 року
комісією у складі - заступника голови
Біленьківської сільської ради з питань
діяльності виконавчих органів
сільської ради ОСОБА_14, депутатів
сільської ради - ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та спеціаліста по благоустрою
сільської ради ОСОБА_18, проведене
виїзне засідання по зверненню гр..
ОСОБА_3 від 02.09.2013 року, в результаті
чого був складений акт та встановлено,
що комісія перевіривши платіжні
документи, які ОСОБА_3 отримувала від КП
«Біленьке», але не платила за
користування водою за 2011-2013 роки.
ОСОБА_8 взаємозаліку, складеному між КП
«Біленьке» та Біленьківською ВК-99 було
встановлено, що ОСОБА_3 сплатила лише 54
грн.42 коп. за червень 2012 року. За
висновком комісії відповідачка ОСОБА_3
повинна розрахуватися за спожиту воду
з КП «Біленьке» в повному обсязі згідно
норм.

ОСОБА_8 до статуту КП «Біленьке»- воно
засноване на комунальній власності
територіальної громади в собі
Біленьківської сільської ради,
створене згідно рішення VII сесії XXIV
скликання №4 від 24.03.2003 року, є
підпорядкованим та підзвітним
Біленьківській сільській раді
Запорізького району Запорізької
області. Предметом діяльності КП
«Біленьке» є комунальне
обслуговування населення, юридичних
осіб в сільській місцевості.
Підприємство створене з метою
організації експлуатації об'єктів
житла, комунального господарства
(водопровідно-каналізаційних і тепло
забезпечувальних об'єктів), а також
вирішення всіх питань комунального
обслуговування населення, фізичних і
юридичних осіб в сільській місцевості.

Відповідно до договору про управління
майном від 29.12.2010 року який укладений
між Біленьківською сільською радою в
особі голови сільської ради Серги Н.І.
та КП «Біленьке» в особі директора
Тітової Т.Д., та діє на підставі статуту
КП «Біленьке», Біленьківська сільська
рада передала в довірче управління КП
«Біленьке» перелік майна, до складу
якого і входить б.АДРЕСА_1. Тобто КП
«Біленьке» є балансоутримувачем
переліку майна згідно додатку № 1, який
також міститься в матеріалах справи.

На підставі ст.22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання» №
2918-ІП від 10.01.2002р. споживачі питної води
зобов'язані: своєчасно вносити плату за
використану питну воду відповідно до
встановлених тарифів на послуги
централізованого водопостачання і
водовідведення; не перешкоджати
здійсненню контролю за технічним
станом інженерного обладнання в
приміщеннях.

ОСОБА_8 ст.ст. 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-ІУ від
24.06.2004р. визначені обов'язки споживача
та виконавця житлово-комунальних
послуг, зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом,
забезпечення цілісності засобів
обліку комунальних послуг та не
втручатися в їх роботу; допуск у
приміщення, представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
перевірки показників засобів обліку.

За ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Окрім водопостачання, відповідач
ОСОБА_3 не сплачувала послуги з вивозу
сміття з 2010 року по 2014 року та утримання
будинку, що вказано у розрахунку
заборгованості. Нарахування за
користування послугами з вивозу сміття
та утримання будинку проводились також
у відповідності до норм і тарифів, які
встановлені рішеннями сесії
Біленьківської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області та довідок сільської ради про
кількість осіб, зареєстрованих за
вказаною адресою.

ОСОБА_8 вимог ст. 64 Житлового кодексу
України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним. користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язання, що
випливають з договору.

Сума заборгованості нарахована
боржникам за період з 01.01.2010 року по
01.09.2013 року-за період більше ніж три
роки, тобто, поза межами строку
позовної давності. Районний суд,
розглянувши справу ,вірно дійшов до
висновку про відсутність підстав для
застосування строку позовної давності
,так як з наданого розрахунку
заборгованості, боржники за цей час
періодично вносили плату, а саме -
вчиняли дії, що свідчать про визнання
ними існуючого боргу та наявності в них
обов'язку сплачувати
житлово-комунальні послуги. Так, було
сплачено: 01.02.2012 року - 100,00 грн., 01.06.2012р. -
54,42 грн., 15.07.2013 р. - 50 грн., всього на суму
204,42 грн.

Відповідачі фактично отримували
послуги і по справі відсутні дані про
їх звернення з підстави неналежного
надання послуг.

Судом першої інстанції також
обґрунтовано відмовлено у задоволенні
позовних вимог в частині покладення на
відповідачів зобов'язання по
укладенню договорів так як вони не
містять правового обґрунтування і
рішення в цієї частині не оскаржується.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
особі представника ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у цій
справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: