Справа № 211/634/14-ц
Провадження № 2-во/211/109/14
У х в а л а

30 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет»про внесення виправлення
у виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року до суду звернувся в.о.
ректора ДВНЗ «Криворізький
національний університет» ОСОБА_1
зазначивши, що 15 вересня 2014 року
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області позовні вимоги ДВНЗ «КНУ»
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, на
користь державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет» заборгованість за
договором про навчання та підготовку
бакалавра за рахунок коштів юридичних
або фізичних осіб № 103071, укладеним між
Криворізьким економічним інститутом
ДВНЗ «Київський національний
економічний університет імені ОСОБА_3»
та ОСОБА_2, у розмірі 3989 грн. 54 коп., з
яких: сума основного боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
3269 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 280 грн.
65 коп., пеня у розмірі 439 грн. 19 коп., а
також  243 грн. 60 коп. судового збору.

Отримавши виконавчий лист, стягувач
передав його на виконання до
Довгинцівського ВДВС, однак 12.12.2014 р.
виконавчий лист було повернуто,
оскільки відсутній ідентифікаційний
номер відповідачки. Тому просить
внести виправлення у виконавчий лист
по справі, вказавши у ньому
ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не
з'явилися, однак їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування удового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити помилки,
допущені у виконавчому листі.

У судовому засіданні встановлено, що 15
вересня 2014 року рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області позовні вимоги  ДВНЗ «КНУ»
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, на
користь державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет» заборгованість за
договором про навчання та підготовку
бакалавра за рахунок коштів юридичних
або фізичних осіб № 103071, укладеним між
Криворізьким економічним інститутом
ДВНЗ «Київський національний
економічний університет імені ОСОБА_3»
та ОСОБА_2, у розмірі 3989 грн. 54 коп., з
яких: сума основного боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
3269 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 280 грн.
65коп., пеня у розмірі 439 грн. 19 коп., а
також  243 грн. 60 коп. судового збору
(а.с.39-40).

На запит суду 26 вересня 2014 року
надійшла довідка Міністерства доходів
та зборів України, в які зазначений ІПН
ОСОБА_2 – НОМЕР_1 (а.с. 49).

Виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» (ч.1 ст. 369 ЦПК
України).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
до висновку, що допущену помилку у
виконавчому листі слід виправити,
вказавши реєстраційний номер
облікової картки платника податків
відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити помилку у виконавчому листі
№ 211/634/14-ц виданому за рішенням суду від
15 вересня 2014 року у справі за позовом
державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за навчання,
вказавши реєстраційний номер
облікової картки платника податків –
відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Бардін
О.С.