УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль», про
забезпечення доказів до пред'явлення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
звернувся з заявою про забезпечення
доказів до подання позову, а саме
просив суд винести ухвалу, якою
витребувати у колишнього ліквідатора
ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4
копії документів (договір купівлі –
продажу, рішення комітету кредиторів
про продаж майна тощо), що стосуються
реалізації майна ФОП ОСОБА_3, а саме –
квартири №12 у м. Харкові, вул.
Чайковська, 25 (РПВН 1614396); звернутися до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції із запитом
про надання з Державного реєстру прав
інформаційної довідки щодо об’єкту
нерухомого майна - квартири №12 у м.
Харкові, вул. Чайковська, 25.

В обґрунтування заяви зазначив, що в
іпотеці АТ «ОСОБА_2 Аваль» згідно
іпотечного договору №014/1277/74/97816/1 від
06.03.2008 року перебуває 3- х кімнатна
квартира АДРЕСА_1. Як стало відомо банку
із звіту ліквідатора від 15.08.2011 року за
час проведення ліквідаційної
процедури арбітражним керуючим ОСОБА_4
нерухоме майно, яке перебуває в
іпотеці, було реалізоване без згоди АТ
«ОСОБА_2 Аваль» та за заниженою у 10
разів вартістю.

Вказував, що на письмове звернення
Банку №140-11-3-00/2731 від 12.09.2014 року
арбітражним керуючим ОСОБА_4 не було
надано копії документів, що стосуються
реалізації майна ФОП ОСОБА_3

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з’явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши надані письмові
докази вважає що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
способом забезпечення судом доказів є,
в тому числі, витребування доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 135 ЦПК
України, заява про забезпечення
доказів розглядається судом, який
розглядає справу, а якщо позов ще не
пред'явлено, - місцевим загальним судом,
у межах територіальної підсудності
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів. Заява
про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Належними вважаються докази, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення сторін або мають інше
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Вони мають входити до
складу підстави позову або підстав
заперечень проти нього, а також
характеризуватися значущістю фактів
для вирішення спірних правовідносин і
зумовленістю цих фактів нормами
матеріального права.

Оскільки матеріали заяви дійсно
містять в собі обґрунтовані посилання
заявника на те, що існують підстави
вважати, що подальше доля доказів може
призвести до того, що їх отримання буде
неможливим або ускладненим, а також з
урахуванням того, що можливості
самостійно отримати докази у позивача
відсутня, то суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» про
забезпечення доказів до пред'явлення
позову - задовольнити.

Витребувати у арбітражного
керуючого ОСОБА_4 копії документів
(договорів купівлі – продажу, рішення
комітету кредиторів про продаж майна,
тощо), що стосуються реалізації майна
ОСОБА_5 Геннадіївни, а саме – квартири
№12 у м. Харків, вул. Чайковська, 25.

Витребувати з реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції - інформацію щодо виникнення,
переходу, припинення та реєстрації
прав власності та будь-яких інших
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень щодо квартири №12 у м. Харкові
по вул.. Чайковська, 25.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1
акціонерному товариству «ОСОБА_2
Аваль» положення ч. 4 ст. 133 ЦПК України,
що у разі подання заяви про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви заявник повинен подати
позовну заяву протягом трьох днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
доказів. У разі неподання позовної
заяви у зазначений строк особа, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
зобов'язана відшкодувати судові
витрати, а також збитки, заподіяні у
зв'язку із забезпеченням доказів.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
через Київський районний суд м. Харкова
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні при її проголошенні у
той же строк із дня отримання копії
ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Роз'яснити особам, які не мають
можливості подати докази, які вимагає
суд, взагалі або у встановлені законом
строки, обов'язок повідомити про це суд
із зазначенням причин протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що він має
право звернутися до Київського
районного суду м. Харкова із заявою про
отримання витребуваних судом
документів після їх надходження до
суду.

Суддя
Н.В. Якуша