Справа № 500/995/14-ц
Провадження № 6/500/75/14
У х в а л а

19 лютого 2014 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження №37088829 від 18.03.2013 р. у виконання вимоги УПФУ в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі №ф-480-у від 07.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки в розмірі 4 572,42 грн. на користь УПФУ, що станом на 18.02.2014 р. не сплачена.

Окрім цього на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження №36026894 від 16.01.2013 р. та виконавче провадження №36336566 від 04.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави сум штрафу в загальній сумі 1 020,00 грн. на підставі виданих ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Ізмаїл та Ізмаїльському районі та автомобільно-технічної інспекції постанов по справам про адміністративне правопорушення. Окрім того, боржником повинно бути сплачено виконавчий збір у розмірі 559,25 грн. на користь держави та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 500,00 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення норм п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він, в тому числі, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Однак, у акті про результат виходу державного виконавця за місцем реєстрації (проживання) боржника від 17.05.2013 р відсутні посилання на пояснення боржника з приводу невиконаних зобовязань, несплати штрафу, відсутня наявність його підпису в акті, як і немає запису про відмову у його вчиненні.

Крім того, у мотивувальній частині подання державним виконавцем здійснено посилання на наявність невиплачених сум штрафів тощо відносно ОСОБА_2, а у резолютивній частині подання просить вжити заходи відносно боржника ОСОБА_1, згідно супровідному листу копія подання також адресована на імя ОСОБА_2

Отже, в цій частині подання підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова