overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1600/14-ц
№ 2/628/779/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у м.
Куп'янську та Куп'янському районі
Харківської області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути
Публічному Акціонерному Товариству
"Дельта Банк" ( ) сплачений ним згідно квитанцій № 29893544 від 08.04.2014року у ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в сумі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Демченко І.М.
Справа № 413/2174/14-ц
Провадження № 2/413/1035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.06.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/1953/14-ц
Провадження № 2/413/959/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради
Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено склад осіб, що беруть участь у справі,

2) визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2014 р. на 0900 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 524/4328/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В

15 травня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 16 травня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.109
ЦПК України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем - ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 год. 10 червня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 червня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 423/833/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Мазура М.В. при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС
Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2-1088 від 12.05.2003 року виданий за рішенням
Попаснянського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 28.09.2001 року та до досягнення дитиною повноліття.

Місце знаходження боржника не встановлено, у зв'язку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_3, однак згідно акту державного виконавця від 24.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_3. Стягувач: ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя

М.В.Мазур
Справа № 529/533/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2959/14-ц
У Х В А Л А

28.05.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року звернулася в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява ухвалою судді від 20 травня 2014 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 травня 2014 р. позивач звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивач подала заяву про повернення їй позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Н.Л.Яковенко
03.06.2014 Справа № 406/3886/14
Провадження № 2н/406/523/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 заборгованість у розмірі 8 376 грн. 91 коп. (вісім тисяч триста сімдесят шість гривень дев'яносто одна копійка). 2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Філатова, будинок № 19
Київ, МФО 300023, код 03340073 витрати від інфляційних процесів у розмірі 1 077 грн. 25 коп. (одна тисяча сімдесят сім гривень двадцять п'ять копійок), три відсотки річних у розмірі 659 грн. 15 коп. (шістсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/3079/14
Провадження № 22ц/782/2361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №406/8922/13 від 07.11.2013 р. виданого КП «АЖЕО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
справа № 709/3303/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому зсіданні смт.Чорнобай заяву про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розподіл спадкового майна .

Позивачем ,разом з матеріалами позову ,подано до суду заяву про забезпечення позову ,шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби :

-трактор ЮМЗ-6 1976 року виробу днз.15527 МН.

-автомобіль ВАЗ 2106 1990 року виробу днз 67765 МА.

-автомобіль ,,Чері,,А15,,Амулет,, 2006 року виробу ,днз. СА 8296 АМ.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив,що в провадженні суду знаходиться його позов про розподіл майна подружжя.Зазначені транспортні засоби зареєстровані на відповідача , являються спільним майном подружжя та підлягають в майбутньому поділу. Враховуючи наявну можливість у відповідача переоформити право власності на наявний транспорт ,що в подальшому може затруднити виконання рішення суду ,позивач при поданні позову ,змушена була звернутись до суду з даною заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наявні транспортні засоби.

Суд ознайомившись з поданими документами важає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України ,за заявою осіб, які беруть участь у справі,суд може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Проте, із заяви заявника не вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення в майбутньому виконання рішення суду в разі не забезпечення наявного позову. Тобто надана заява не містять даних про наявність намірів /розмішення оголошення в пресу і.д./ для відчудження відповідачем даного майна .Крім того ,до заяви не було додано ніяких доказів ,що дійсно трактор і автомобілі придбані на спільні кошти та за час спільного проживання /договори купівлі продажу ,доручення іт.д/.Крім того ,заявником не надано даних про номера двигуна ,шассі іт.д ,що в сукупності з вищевикладеними іншими недоліками унеможливлює прийняття рішення про задоволення поданої заяви.

керуючись ст.ст.151,ст.152 ,153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в накладенні арешту на зазначені нею транспортні засоби.

Копію ухвали суду негайно направити Миргородській Ларисі Володимирівні вул.Петровського -38 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
н. п. 2-н/621/194/14
Судовий наказ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149, рахунок щодо платежів за використану
«ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 00131954, рахунок щодо решти платежів р/р 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 671 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пасіки,
Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 3 671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп. суми заборгованості за спожиту електричну в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823, код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пасіки,
Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 640/8071/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 24 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2н/406/519/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву об'єднання власників квартир «Союз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь об'єднання власників квартир «Союз», розташованого за адресою: м. Алчевськ, в філії відділення ПІБ у м. Алчевську,
МФО 300012, код 21794375 заборгованість з 1 травня 2010 року по 1 квітня 2014 року у розмірі 2 246 грн. 30 коп. (дві тисячі двісті сорок шість гривень тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня філії відділення ПІБ у м. Алчевську, МФО 300012, код 21794375. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначені на 05.12.2013р. 25.01.2014 року, 11.03.2014 року, 16.04.2014 року, 02.06.2014 року, не з'явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко