Справа № 401/5077/13-ц; 2-п/401/10/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області, в складі:

головуючий
суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі
- Суботніцькій О.А.

з участю: позивача
- ОСОБА_1;

представника позивача -
ОСОБА_2;

відповідача -
ОСОБА_3;

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області заяву ОСОБА_3 про продовження
процесуального строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення та
про перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23.12.2013 р., позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, були
задоволенні повністю та по справі
судом було ухвалене заочне рішення.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим заочним рішенням, 19.05.2014 р.
звернувся до суду із заявою про
продовження процесуального строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення та про його перегляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3
пояснила, що на час винесення заочного
рішення вона перебувала разом із
дитиною у лікарні, в м. Кіровоград, з
16.12.2013 р. - 26.12.2013 р. Зазначені обставини
стали причиною неможливості її бути
присутньою у судовому засіданні.

Рішення суду було отримано її
матір'ю, за місцем її фактичного
проживання, в січні 2014 р., проте, в
зв'язку з необхідністю оформлення
групи інвалідності дитини, вона не мала
часу та можливості подати заяву про
перегляд заочного рішення. Дитині
групу було встановлено 30.12.2013 р.

В інший час, з січня по травень 2014
р., вона не могла подати заяву про
перегляд заочного рішення, так як вона
весь цей час знаходилася із дитиною,
займалася її реабілітаційною
програмою, їздила до поліклініки.
Питанням скасування заочного рішення
їй не було коли зайнятися.

Сама вона фактично не мешкає за
адресу, за якою її було знято з
реєстрації, з 10.02.2013 р., проте має намір
там проживати.

Представник відповідача у
судовому засіданні пояснив, що заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано вчасно, так як дитина хворіла, що
підтверджується квитанціями про
придбання їй ліків.

Представник позивача у судовому
засіданні проти продовження
процесуального строку заперечив та
пояснив, що заочне рішення було
отримано членами родини відповідача,
за місцем її фактичного проживання,
25.01.2014 р. Відповідача разом із дитиною
виписали з лікарні в грудні 2013 року. З
часу отримання судового рішення до
часу подачі цієї заяви, ніяких
обставин, наявність яких могли б
обумовити поважність причини пропуску
10 - ти денного строку звернення до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, наведено не було та ніяких
доказів щодо існування таких обставин
надано також не було.

Позивач також заперечив проти
продовження процесуального строку, так
як відповідачка фактично працює,
неофіційно, та мала можливість
звернутися до суду із відповідною
заявою вчасно.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
суду на протязі 10 днів, з дня отримання
заочного рішення.

Як було встановлено з
достовірністю у судовому засіданні,
заочне рішення було отримане членами
родини відповідача, за місцем її
фактичного проживання, 25.01.2014 р.

Статтями 72, 73 ЦПК України передбачено,
що документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду. Суд поновлює або продовжує
процесуальні строки за клопотанням
сторони, у разі його пропущення з
поважних причин.

Як було встановлено у судовому
засіданні, ніяких обставин на
обґрунтування поважності причини
пропуску процесуального строку та
доказів щодо цього, стороною надано не
було.

Не було надано доказів щодо того,
що дитина потребує стороннього
догляду.

Надані квитанції, про придбання
ліків, не можуть свідчити про
перебування дитини в медичному закладі
в 2014 році.

Надана заявником медична
документація, щодо лікування та
обстеження дитини, датована 2011 - 2013 р.р.
Лише в грудні 2013 р. відповідач
перебувала із дитиною в медичній
установі, на стаціонарному лікуванні.

Проведення дитині
реабілітаційних заходів, масажу, в
поліклініці, за місцем проживання, не
може обумовити беззаперечну
неможливість подачі заяви про перегляд
заочного рішення до суду, в тому числі
шляхом поштового відправлення.

Доказів щодо перебування
відповідача разом із дитиною в
медичній установі, що унеможливило
звернутися до суду із відповідною
заявою також надано не було.

У судовому засіданні було
встановлено, що відповідач подав до
суду, що ухвалив заочне рішення по
справі, заяву про продовження
процесуального строку та перегляд
заочного рішення лише 19.05.2014 р., тобто з
порушенням процесуального строку
встановленого ч. 2, ст. 228 ЦПК України,
який був порушений відповідачем не з
поважних причин, а тому клопотання про
продовження процесуального строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню, а сама
заява про перегляд заочного рішення
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.: 67-73; 228, 231-232, 292-293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про
продовження процесуального строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного
рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів
може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов