Справа № 265/4566/14-ц
Провадження № 2/265/2082/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій Л.В.,

розглянувши у ході слухання цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2
частини квартири, клопотання позивача
ОСОБА_1 про призначення
будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2
частини квартири 41 у будинку 5 корпус 3
по вулиці 9 Травня в місті Маріуполі,
посилаючись на те, що у вересні 2006 року
він придбав у відповідачки та її
неповнолітньої доньки спірну квартиру.
Маючи на той час інше житло, він не
використовував дану квартиру для
проживання, в ній продовжили проживати
відповідачі. В квітні 2013 року
відповідачка від свого імені та від
імені своєї неповнолітньої доньки
звернулася до суду із позовом про
визнання договору купівлі продажу
спірної квартири, який був укладений
між ним та відповідачами недійсним, у
зв’язку з порушенням прав дитини, а
саме відсутність згоди на продаж
органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації. Рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 25.03.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 були задоволені у
повному обсязі. Однак, рішенням
Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі від 04.06.2014 року його
скарга була задоволена частково,
договір купівлі продажу спірній
квартири був визнаний недійсним в 1/2
частині, яка належить на праві
власності неповнолітній ОСОБА_3

Вважає, що оскільки до власності
відповідачки відійшла 1/2 частина
спірній квартири, він має право
отримати від неї грошові кошти,
одержані при купівлі-продажу, але за
цінами на нерухомість, які існують на
сьогоднішній день.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4, який діє на
підставі договору про надання
юридичних послуг, заявили клопотання
про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи для
визначення дійсної вартості спірної
квартири на час призначення
експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5, яка діє на підставі договору
про надання юридичних послуг, залишили
розв’язання клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою забезпечення доказів по справі
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання та призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
оскільки для вирішення справи
необхідні спеціальні пізнання.

Провадження експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_6.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 168, 143, 144, п.5 ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про стягнення вартості 1/2
частини квартири судову
будівельно-технічну експертизу,
задовольнив клопотання позивача
ОСОБА_1, на вирішення якої поставити
наступні питання :

1)          Визначити реальну ринкову
вартість квартири № 41 в будинку № 5
корпус 3 по вулиці 9 Травня в місті
Маріуполі?

Експертизу провести у присутності
сторін.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_7 (юридична
адреса: м. Маріуполь, вулиця
Євпаторійська,8), попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачка ОСОБА_1,
роз’яснив йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Для дослідження надати експерту за
його клопотанням матеріали цивільної
справи та копію ухвали.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Мельник І.Г.