22 вересня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
при секретарі - Роєнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
представника ПАТ КБ “ПриватБанк” про
виправлення описки в рішенні та у
виконавчих листах по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебувала цивільна
справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
по якій рішенням суду від 21.12.2011 року
позовні вимоги задоволено повністю.
На виконання вказаного
рішення суду Стягувачу 23.04.2014 року
стягувачу було видано виконавчі листи.

11.09.2014 року від представника
ПАТ КБ “ПриватБанк” до суду надійшла
заява про виправлення описок у
виконавчих листах, та рішенні суду
відповідно до позовних вимог, а саме
вірно зазначити номер кредитного
договору, його дату: “№ SAMDN8645 від
15.05.2007 року"; загальну суму
заборгованості: “17 626,31 грн."; суму, що
підлягає стягненню: “17 526,31 грн."; розмір
державного мита та загальну суму
судових витрат: “державне мито в сумі
176,26 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього 296,26 грн."; номер справи: “2-5111/11”.

Судом встановлено, що в
рішенні суду від 21.12.2011 року та при
оформленні на його виконання
виконавчих листів по вищевказаній
справі, було допущено описки, а саме
невірно вказано:

1.          номер кредитного договору,
його дату: “кредитний договір №
PLJ0AK11330052 від 31.08.2007 р.”, замість вірного:
“№ SAMDN8645 від 15.05.2007 року".

2.          загальну суму
заборгованості: “40 047,72 грн.”, замість
вірного: “17 626,31 грн.".

3.          суму, що підлягає
стягненню: "39 947,72 грн.", замість вірного:
“ 17 526,31 грн.".

4.          розмір державного мита та
загальну суму судових витрат: "державне
мито в сумі 400,48 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього 520,48 грн.", замість вірного:
“державне мито в сумі 176,26 грн. і
витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в сумі
120,00 грн., а всього 296,26 грн.".

5.          номер справи: "2-7233/11",
замість вірного: “2-5111/11”.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, що в силу
положень ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 219 ЦПК України
не є перешкодою для розгляду заяви про
виправлення описки у виконавчому
листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 219, 369, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
“ПриватБанк” про виправлення описки в
рішенні та у виконавчих листах по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором — задовольнити в
повному обсязі.

Виправити описку, що
допущена в рішенні суду від 21.12.2011 року
та в виконавчих листах, виданих по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши вірно:
номер кредитного договору, його дату:
“№ SAMDN8645 від 15.05.2007 року"; загальну
суму заборгованості: “17 626,31 грн."; суму,
що підлягає стягненню: “17 526,31 грн.";
розмір державного мита та загальну
суму судових витрат: “державне мито в
сумі 176,26 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього 296,26 грн."; номер справи: “2-5111/11”.

На підставі виправлених
описок викласти резолютивну частину
рішення в наступному:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у
розмірі 17 526,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ “ПриватБанк” державне мито в
сумі 176,26 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього 296,26 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду через Октябрський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляцій в п’ятиденний строк з моменту
проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3