Справа № 432/1906/14-ц
Провадження №2/432/1084/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

30 травня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
в інтересах якого діє Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог,
представник позивача зазначив, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 24.05.2008 р. відповідач отримала кредит
у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення вимог договору
відповідач зобов'язання за договором
не виконала, у зв'язку із чим, станом на
24.02.2014 р., має заборгованість в сумі 22
352,77 грн., яка складається з наступних
сум: 2 796 грн. - заборгованість за
кредитом; 10 876,16грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 7
140грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500грн. - штраф
(фіксована частина); 1 040,61грн. - штраф
(процентна складова). Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 22 352,77 грн. за кредитним
договором та судові витрати: 243,60грн.-
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. На заявлених вимогах
наполягає, просить позов задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня . Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримала своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи. Заяви про відкладання
розгляду справи чи розгляд справи за її
відсутністю не надала, причини неявки
до суду не повідомила. Судом, за згодою
представника позивача, прийнято
рішення про заочний розгляд справи за
відсутністю відповідача і
постановлення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи … на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
належним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру…

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК
України передбачено, що кредитний
договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем 24.05.2008 р.
в письмовій формі був укладений
кредитний договір, що підтверджено
копією заяви від 24.05.2008 р (далі
Заява)(а.с.6), копією Довідки про
стандартні умови кредитування А-Банку
(далі Довідка) (а.с. 7) та копією Умов і
правил надання банківських послуг
(далі Умови)(а.с.8-10), які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення в
якості письмових доказів, оскільки
оригінали Заяви, Довідки та Умов
оформлені у відповідності до вимог
діючого законодавства. Крім того,
відповідач переконливих доказів з
приводу того, що зазначений договір між
нею та позивачем не укладався, а також
переконливих доказів з приводу того, що
вона не була ознайомлена з умовами
надання кредиту, суду не надала. Тому
факт укладання між сторонами у
письмовій формі кредитного договору і
факт ознайомлення відповідача з
умовами надання кредиту вважаються
судом встановленим і доведеним.

Підписавши кредитний договір,
відповідач прийняла на себе
зобов'язання погашати кредит у порядку
та строки відповідно до Заяви, Довідки
та Умов, сплатити відсотки за
користування кредитом…, що
підтверджено копіями зазначеної вище
Заяви, Довідки та Умов, оцінка яким, як
письмовим доказам надана судом вище і
додаткової аргументації не потребує.

У відповідності до положень діючого
цивільного законодавства кредитний
договір є одним з видів зобов'язань.

Порушенням зобов'язання, поняття якого
надано в ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 ЦК України передбачено, що боржник
визнається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором чи
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач неналежним чином
виконувала прийняті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту та
сплаті відсотків по ньому, що
підтверджено Розрахунком
заборгованості (а.с.2-5), який суд оцінює
як допустимий і кладе в основу рішення
в якості письмового доказу, оскільки
він виконаний у відповідності до вимог
діючого законодавства. Крім того,
відповідач також не надала суду
переконливих доказів з приводу того, що
прийняті на себе зобов'язання по
погашенню кредиту та сплаті відсотків
за його використання, вона виконала
перед позивачем у повному обсязі. Тому
факт неналежного виконання
відповідачем прийнятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
який є предметом розгляду зазначеної
справи, вважається судом встановленим
і доведеним.

Таким чином, відповідач, згідно з
положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України, є
боржником, що прострочив і, згідно з
положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК
України, відповідає перед кредитором
за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги представника
позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом, є законними, обґрунтованими,
доведеними в судовому засіданні і
підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у зв'язку із зверненням до
суду, слід стягнути з відповідача у
повному обсязі, оскільки вимоги
представника позивача судом
задоволені у повному обсязі і ним
документально підтверджені витрати з
приводу оплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є законними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»;
ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215,
224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
в інтересах якого діє Сафір Федір
Олегович, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ- БАНК» 22 352,77грн. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором б/н від 24.05.2008 р., яка
складається з наступних сум:

- 2 796 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 876,16грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 7140грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 500грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 040,61грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ -БАНК» 243,60 грн. в рахунок
відшкодування витрат на сплату
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення
суду.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Представник позивача може оскаржити
рішення на загальних підставах, шляхом
подання, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.