overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1055/14-ц
Провадження № 2/630/498/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторії Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№002-20530-160911 від 16вересня 2011 року в сумі 13724,74 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,6 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторії Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/9442/14-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1939р.н., у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, яка мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 717 (сімсот сімнадцять гривень) 74 копійки заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2011 року по 30.09.2014 року.
Стягнути з боржника судовий збір 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____”
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____”
________________________ 20___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
„____” ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 630/1059/14-ц
Провадження № 2/630/502/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 27 лютого 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №14.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, 22 травня 2002 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов’язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.
Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції
Харківської області на підставі актового запису № 14 від 27 лютого 2002 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 15 хвилин 26 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Справа № 630/1002/14-ц
Провадження № 2/630/474/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1 звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»» заборгованість за кредитним договором № ML -703/271/2008 від 03 вересня 2008 року в сумі 2613987,29 грн., та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою:
Сумська область, Охтирський район, с.
Олешня, вул. Котовського,7.

Для повного об’єктивного розгляду справи необхідно з’ясувати ставлення відповідача ОСОБА_2 , щодо вирішення спору.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області ( м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань
№2).

Враховуючи те, що розглянути справу неможливо без отримання від відповідача данних, які мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосереднє з’ясування думки відповідача судом, в провадженні якого знаходиться справа, неможливий у зв’язку із знаходженням відповідача за межами територіальної підсудності суду, керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК
України,суддя

На час виконання судового доручення провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ :

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області певні процесуальні дії по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали суду від 08 грудня 2014 року, копію позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»

Допитати у якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

1.          Чи визнає він позов ПАТ
«ОТП Факторинг Україна» про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини? Якщо не визнає, то на чому ґрунтуються та чим підтверджуються його заперечення.

2.          Що відповідач може пояснити по суті позову?

3.          Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності або бажає бути присутнім при розгляді справи у судовому засіданні
Люботинського міського суду
Харківської області?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та розписку про вручення копії ухвали направити на адресу Люботинського міського суду
Харківської області (м. Люботин, вул.
Некрасова, 10).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Ухвала набрала чинності 18 грудня 2014 року

Суддя

І.В.Дем'яненко

дата
Справа № 630/958/14-ц
Провадження № 2/630/456/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 3111 МФО 30305299, ) заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15 березня 2011 року на суму 19840,83 грн. ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 83 копійки)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 30305299, ) заборгованість по сплаті судового збору на суму 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68
ЖК УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», довідки місцевого обчислювального центру № 741/2-2 від 22.07.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1725,73 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п'ять гривень 73копійки), та слід стягнути 121,80грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 1725,73 грн. (одна тисяча сімсот двадцять п'ять гривень 73копійки), а також на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» стягнути 121,80грн. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5202/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 від 11.12.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 30.11.2013 року, про що 03.12.2013 року складено актовий запис про смерть № 1799.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2/161/6021/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ГО
«Волинське обласне відділення
Національного олімпійського комітету» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме:

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Волинське обласне відділення Національного олімпійського комітету» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа № 630/1011/14-ц
Провадження № 2/630/478/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що він 01 жовтня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського району м.Харкова, актовий запис № 543.

Від спільного проживання сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов’язків подружжя.
Шлюбні відносини між сторонами припинені,спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 жовтня 1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського району м. Харкова, актовий запис № 543.

Розгляд справи призначено на 25 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач в судовому засіданні просив розглядати справу без участі відповідача.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи в судові засідання призначені на 18, 23, 25 грудня 2014 року не з’являлася.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 197,210, 224, 225 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя ОСОБА_4