Провадження № 2/520/6250/14
УХВАЛА

30.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про забезпечся позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського округу 20.06.2013 року, реєстраційний номер № 1054 у сумі 901121,33 гривень на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3), стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_3) понесені судові витрати.

26.09.14 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності надала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт до повного виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на наступне майно, а саме будинок за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Парковий, будинок 14, реєстраційний номер 12393541 та 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003. При цьому представник позивача посилається на те, що упровадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають справи №1510734/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, №500/2507/14-ц за позовом КС «Придунавя» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, №500/5108/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ ОСОБА_6» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, що свідчить про неплатоспроможність відповідачів та при проведення виконавчих дій за виконанням рішень Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області може унеможливити виконання рішення суду. Також представник позивача в клопотанні просив покласти зобовязання щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову в частині майна ОСОБА_4 (ІНН) а саме: 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область м.Ізмаїл, проспект Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003, на Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 а саме будинок за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Парковий, будинок 14, реєстраційний номер 12393541, покласти зобовязання щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову на Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши розмір позову та інші обставини, суддя вважає, що все зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому вимоги позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2В про забезпечення позову-задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- на 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003, власником яких є ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі- продажу комунального майна;

- на будинок за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, провулок Парковий, будинок,14, реєстраційний номер 12393541, власником якого є ОСОБА_4 ( ІНН НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003, власником яких є ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі- продажу комунального майна направити до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на будинок за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, провулок Парковий, будинок,14, реєстраційний номер 12393541, власником якого є ОСОБА_4 ( ІНН НОМЕР_2) направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.