Справа № 296/5054/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"30" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив поділити майно а саме : грошові кошти в розмірі 40 000 гривень .набуті ними за час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, виділивши йому1/2 частину і саме: 20 000 гривень посилаючись на те, сторони 07 листопада 2008 року розірвали шлюб з відповідачкою по справі, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1088 від 7.XI .2008 року. Від шлюбу вони мають синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб вони розірвали, але залишилися мешкати в приватизованій ними квартирі АДРЕСА_1.

За час шлюбу з відповідачкою вони накопили грошові кошти в розмірі 40 000 гривень, які дружина зберігає на рахунках в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» Житомирського РУ «ПриватБанк» , розташованого по вул. Гоголівській, 4 в м. Житомирі.

Угоди про повний поділ спільного майна, при розірванні шлюбу, вони не досягли.

Позивач запропонував відповідачці добровільно поділити СПІЛЬНЕ майно - грошові кошти, виділивши йому 1/2 частину тобто, 20 000 гривень. Однак, вона відмовилася від його пропозиції. Тому, він був змушений звертатися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про час та слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч.1 ст.224 ЦПК України, суд знаходить, що є всі умови проведення повторного заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, із застосуванням вимог ч.3 ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони 07 листопада 2008 року розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1088 від 7.XI .2008 року. Від шлюбу вони мають синів : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб вони розірвали, але залишилися мешкати в приватизованій ними квартирі АДРЕСА_1.

За час шлюбу з відповідачкою вони накопили грошові кошти в розмірі 40 000 гривень, які дружина зберігала на рахунках в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ГІриватБанк» Житомирського РУ «ПриватБанк», розташованого по вул. Гоголівській, 4 в м. Житомирі. Факт наявності коштів на рахунках підтверджується наданою до суду довідкою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно ст. 60, ч.І ст. 70 Сімейного кодексу України майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і, у разі його поділу, частки дружини та чоловіка є рівними .

За таких обставинах суд задовольняє позов ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі .

До тверджень відповідачки про те, що дані кошти їй дала в борі її сестра, оцінює критично, так, остання на протязі всього розгляду справи в суді, а це з січня місяця 2011 року, даючи пояснення з приводу походження коштів , заперечувала проти позову пояснюючи, що у неї на рахунках в банку будь - яких коштів не має . Однак , коли вона довідалась, що з банку, який тривалий час не давав відповіді на запити суду, прийшла відповідь про наявність коштів на рахунках відкритих на її ім'я, то в день прийняття рішення надала суду копію розписка в якій зазначалося, що кошти в сумі 30 000 гривень вона отримала в борг від сестри.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.60 , ч.І ст. 69 , ч.І ст. 70 , ч.І ст. 71 Сімейного кодексу України, ст. ст.. 10,11, 60,88, 209,212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, а саме: грошових кошти в розмірі 40 000 гривень, набуті ними за час шлюбу з відповідачкою - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 (Двадцять тисяч) .гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя Р. А. Галасюк