У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 р.

Жмеринський     міськрайонний    суд
Вінницької    області

в  складі :          головуючого
–        судді   Вернік
В.М.;

при  секретарі :   –   ОСОБА_1,

із участю :    –  представника
стягувача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

УСТАН
ОВИВ:

Судовим наказом Жмеринського
міськрайонного суду від 09.12.2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяводоканал" 6636,58 грн.
заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення та
121,80 грн. судового збору.

Копія даного судового наказу
направлена боржнику рекомендованим
поштовим відправленням за вихідним від
09.12.2014 року.

18.12.2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву
про скасування вказаного судового
наказу, посилаючись на обставини того,
що стягувачем не надано доказів
надання боржникові послуг з
водопостачання, вказавши, що між
сторонами відсутні договірні
відносини та з 2009 року відсутні
фактично надані послуги з
водопостачання; та наданий стягувачем
розрахунок заборгованості виходить за
межі загальної трирічної позовної
давності; також послалась на обставини
того, що в липні 2004 року між ДП
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяводоканал" та ОСОБА_3 проведено
залік коштів за послуги водопостачання
та водовідведення за 58 місяців вперед,
тобто до 01.05.2009 року у неї
заборгованості перед стягувачем бути
не може, натомість, на протязі 2006-2007
років нею додатково сплачені за
послуги водопостачання та
водовідведення кошти на загальну суму
369,36 грн. Просила скасувати зазначений
судовий наказ.

Заявник, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду заяви, в
судове засідання не з'явилась, причин
своєї неявки не повідомила, клопотань
про відкладення судового розгляду не
представила, що за даних обставин у
відповідності до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Представник стягувача в судовому
засіданні первісно заперечила проти
скасування судового наказу,
посилаючись на недоведеність самим
заявником факту неотримання нею послуг
стягувача, які надавались їй без
будь-яких обмежень. Зазначила, що
заявлена сума боргу, щодо стягнення
якої видано оспорюваний судовий наказ
розрахована за період з січня 2010 року
до жовтня 2014 року. Остаточно просила
вирішити заяву про скасування судового
наказу на розсуд суду.

Дослідивши письмові доводи заявника,
заслухавши заперечення представника
стягувача, вивчивши матеріали
наказного провадження, суд приходить
до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом приймаються до уваги доводи
заявника ОСОБА_3 в частині
непредставлення стягувачем доказів
про надання житлово-комунальних
послуг, оскільки додання до заяви лише
власних витягів із особового
розрахунку боржника без підтвердження
їх відповідності встановленим органом
місцевого самоврядування тарифам
послуг водопостачання не становлять
належного доведення заявлених вимог.
Також суд визнає аргументованим
твердження заявника про пред'явлення
стягувачем вимог, що за загальним
періодом їх обрахунку перевищують
загальний трирічний строк позовної
давності з огляду на строк звернення до
суду із заявою про видачу судового
наказу 26.11.2014 року, обставини чого
вбачаються з початку нарахування боргу
із наростаючим підсумком з січня 2010
року згідно відомостей особового
рахунку та безпосередніх пояснень в
даному судовому засіданні
представника стягувача, що становить
ознаки наявності спору про право, які
заздалегідь виключають можливість
його вирішення судом в порядку
наказного провадження, у зв'язку з чим
оспорюваний судовий наказ слід
скасувати, позаяк заявлені вимоги
підлягають рогляду у позовному
провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.105-1,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Скасувати виданий Жмеринським
міськрайонним судом Вінницької
області судовий наказ від 09.12.2014 року в
справі за заявою Дочірнього
підприємства "Жмеринкаводоканал"
Комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" про стягнення на
його користь з ОСОБА_3 заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 6636 гривень 58 копійок та 121 гривню 80
копійок судового збору.

Роз'яснити, що заявленні Дочірнім
підприємством "Жмеринкаводоканал"
Комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вернік В.М.