Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О, за
участі секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: КП «Жилкомсервіс»,
КП «Харківводоканал», про захист права
власності на квартиру, встановлення
сервітуту, стягнення моральної шкоди і
зобов’язання вчинити певні дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,
треті особи: КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал» ОСОБА_4 про захист
права приватної власності на квартиру,
поновлення порушеного права, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал» про захист права
власності на квартиру, встановлення
сервітуту, стягнення моральної шкоди і
зобов’язання вчинити певні дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал» , ОСОБА_4про захист
права приватної власності на квартиру,
поновлення порушеного права, стягнення
моральної шкоди.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи з
метою вирішення питання чи дійсно
система холодного водопостачання і
водовідведення станом на липень 2013
року кв. №10, розташованої на другому
поверсі житлового будинку №21 по вул.
Червоножовтнева у м. Харкові проходила
повз приміщення квартири №9-а
розташованої на першому поверсі цього
ж будинку та чи можливо з технічної
точки зору відновити вказану систему
водопостачання і водовідведення.

Клопотання обґрунтовано тим, що між
сторонами існує спір відносно
забезпечення квартири позивача
користуванням системою холодного
водопостачання і водовідведення, що
було самовільно припинена зі сторони
відповідача – власника квартири, яка
знаходиться поверхом нижче від
квартири позивача. Крім того, на думку
представника позивача, існує потреба у
підтвердженні існування стояків
системи холодного водопостачання і
водовідведення саме на час придбання
квартири і їх проходження саме повз
приміщення квартири відповідача та
встановлення технічної можливості їх
відновлення, для чого необхідно
володіти спеціальними знаннями в
галузі технічних наук.

Також представник в обґрунтування
свого клопотання в частині покладення
обов’язку не чинити перешкод судовому
експерту і забезпечити йому доступ до
вказаних внутрішньо будинкових мереж
посилався на те, що в матеріалах справи
достатньо доказів, які свідчать, що та,
чи інша сторона іноді ухиляється в
забезпеченні доступу до внутрішньо
будинкових мереж працівникам
комунальних служб, відтак може бути
обмежено і можливість судового
експерта у проведенні обстеження, що
може призвести до неможливості надання
висновків. Необхідність покладення
такого обов’язку і на третю особу за
зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4
представник позивача обґрунтовує тим,
що вказана особа є власником квартири
№9, яка є суміжною з квартирою
відповідача ОСОБА_3 і з якої є доступ до
підвальних приміщень будинку, де
розташовані внутрішньо будинкові
мережі, які є єдиним цілим.

Відповідач у судовому засіданні при
вирішенні зазначеного клопотання
проти призначення експертизи не
заперечував, що до питань, які
необхідно поставити перед експертами,
покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Зважаючи на те, що призначення
експертизи по справі необхідно для
розгляду позовних вимог позивача,
враховуючи, що суд не володіє
необхідним обсягом знань в галузі
технічних наук, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою осіби, яка бере
участь у справі , а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143,144,146 , п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП
«Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал»
про захист права власності на квартиру,
встановлення сервітуту, стягнення
моральної шкоди і зобов’язання
вчинити певні дії та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
КП «Жилкомсервіс», КП
«Харківводоканал», ОСОБА_4 про захист
права приватної власності на квартиру,
поновлення порушеного права, стягнення
моральної шкоди судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5,
попередивши судового експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта
наступні питання:

1.          Чи проходив фактично стояк
холодного водопостачання і
водовідведення квартири №10,
розташованої на другому поверсі
житлового будинку №21 по вул.
Червоножовтнева у м. Харкові станом на
червень-липень 2013 року через
приміщення квартири №9-а, розташованої
на першому поверсі цього ж будинку ?
Якщо так, то через які саме приміщення
квартири №9-а була прокладена система
водопостачання і водовідведення ? Якщо
ні, то через які інші приміщення
житлового будинку походив стояк
холодного водопостачання і
водовідведення квартири №10,
розташованої на другому поверсі
житлового будинку №21 по вул.
Червоножовтнева у м. Харкові ?

2.          Чи можливо з технічної
точки зору відновити систему холодного
водопостачання і водовідведення
(встановлення стояків) до квартири №10,
розташованої на другому поверсі
житлового будинку №21 по вул.
Червоножовтнева у м. Харкові через
приміщення квартири №9-а, розташованої
на першому поверсі цього ж будинку ?

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
інших осіб забезпечити доступ до
зареєстрованого та належного їм
нерухомого майна і не чинити перешкод
судовому експерту у обстеженні системи
холодного водопостачання і
водовідведення житлового будинку №21
по вул. Червоножовтнева у м. Харкові.

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі.

До проведення експертизи провадження
по справу зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.О.Шиянова