overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2014 провадження 2н/331/212/14
У Х В А Л А

26.02.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1501,12 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 224/546/14-ц
Номер провадження 2-с/224/42/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 травня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Т.М. Попович, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 28.04.2014 року про стягнення на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2390,20 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, - прийняти до розгляду/

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 28.05.2014 р. на 09-10 годину.

Виконання судового наказу № 2н/224/251/14 від 28.04.2014.року - призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справ № 224/840/14-ц
Номер провадження 2/224/682/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання
ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16 квітня 2014 року до досягнення сином- ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 травня 2014 року.

Повний текст рішення складений 02 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1743/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Колєчкіна Олександра
Васильовича, заінтересована особа:
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Колєчкіна
Олександра Васильовича, заінтересована особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк».

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Справа №: 398/2307/14-цУХВАЛА
"10" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 30 травня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1861/14-ц
Провадження № 2-н/191/156/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 46 (сорок шість) грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 23
(двадцять три) грн.67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Синельниківського міського комунального підприємства м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5474/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Провадження № 2/267/39/14
Справа №
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

29 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій вона просить у порядку ст. ст. 151-153
ЦПК України, вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Opel», моделі
Kadet», 1987 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що у нього є підстави стверджувати, що, оскільки, відповідач
ОСОБА_3 користується та розпоряджається автомобілем, то існує загроза відчуження даного транспортного засобу на користь третіх осіб, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти подружжя та зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3. На даний час автомобіль знаходиться у володінні відповідача, а добровільної згоди про його поділ між ними не досягнуто.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи підставу та предмет позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Opel», моделі Kadet», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel», моделі Kadet», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області та до ВРЕР
ДАІ (з обслуговування м. Макіївки) при
УДІ ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1890/14-ц
Провадження № 2-н/270/432/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Попшой М.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Так, відповідно п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», про наявність спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається, за який період виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя

М.О. Попшой
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4287/14-ц
Номер справи 2-н/251/2358/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з теплопостачання, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський Комерційний Банк»Код ЄДРПОУ - вартості наданих послуг з теплопостачання за період з Квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1319 гривень 50 копійок три відсотка річних в сумі 11 гривень 51 інфляційні нарахування в сумі 2 гривень 56 копійок 2. Стягнути зОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Хомченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3168/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/716/14 Доповідач -
Гірський Б.О.Категорія - 47
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 11 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2392/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «
Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію , відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» область , м. Горлівка, вулиця Ушева,
ГМВ № 2864 ВАТ « Ощадний Банк України «,
МФО 394103, ЗКПО 30500344 - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4552 грн. 88 копійки - 3% річних в сумі 81 грн. 60 копійки - інфляційні нарахування в сумі 9 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь сгувача судовий збір в сум 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Хомченко Л.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1446/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

19.05.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2358/14

Справа
№ 251/4287/14-ц

02.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко