АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2218/14
інстанції - Яценко Є.І.
Справа № 620/63/14-ц
У Х В А Л А

« 05» травня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу голови правління
кредитної спілки «Аккорд» -
Велікданова Сергія Костянтиновича

на ухвалу Зачепилівського районного
суду Харківської області від 04 лютого
2014 року

по цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зачепилівського районного
суду Харківської області від 04 лютого
2014 року позовну заяву кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу як подану з
порушенням правил підсудності.

Апеляційну скаргу голови правління
кредитної спілки «Аккорд» -
Велікданова С.К. подано 18 лютого 2014
року.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційну скаргу на
ухвалу Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року подано з пропущенням
встановленого строку апеляційного
оскарження, зважаючи на що, ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху. Роз'яснено, що
апелянт має право протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року з зазначенням причин його
пропуску та обґрунтуванням їх
поважності.

Як вбачається з Повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 25 лютого 2014 року про
залишення без руху апеляційної скарги
отримано апелянтом 11 березня 2014 року
(а.с. 28).

Станом на 05 травня 2014 року апелянтом не
виконано вимоги викладені в ухвалі
апеляційного суду Харківської області
від 25 лютого 2014 року, а саме, апелянт не
звернувся до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строку апеляційногооскарження.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної
інстанції відмовляє у відкритті
апеляційного провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою голови
правління кредитної спілки «Аккорд» -
Велікданова Сергія Костянтиновича на
ухвалу Зачепилівського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя