overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції, Успенська селищна рада, Служба у справах дітей
Лутугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лутугинського районного управління юстиції, Успенська селищна рада, Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лутугинського районного управління юстиції, Успенська селищна рада, Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 17» червня 2014 року о « 14-00» годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/629/14-ц
Провадження № 2/353/302/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Жуківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6,
Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Жуківської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
провадження № 2/361/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
№ провадження 2/361/305/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді - Шинкаря А.О.

при секретарі- Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Бровари Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні, вказавши резервні дати проведення судового засідання на 18 серпня 2014 року на 09 час. 30 хв. та на 18 грудня 2014 року на 10-00 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні суду за адресою: Україна,
Київська область, м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Враховуючи, що відповідач по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є громадянином
Грузії, проживає в Грузії,а відповідно до положень частини першої статті 475
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним дорученням до іноземного суду.

Існує необхідність вручення відповідачу документів та проведення на території іншої держави окремих процесуальних дій, тому до судового розгляду необхідно провести наступні процесуальні дії:

1. Звернутися до компетентного суду Грузії із судовим дорученням про виконання окремих процесуальних дій та допит відповідача, направивши для вручення відповідачу копію позовної заяви з додатками.

2. Встановити відповідачу строк до 18 серпня 2014 р., протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов»язані подати до суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.
Тому необхідно зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 369/3210/14-ц
Провадження № 2/369/1827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, до Тарасівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Тарасівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1111/14-ц
Провадження № 2/416/679/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі Степаненко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лутугине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позов обґрунтовується тим, що борг за кредитом не погашено і згідно з графіком погашення договору кредитування сума боргу по кредиту становить 12127,43 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач з позовом погодилась.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір кредитування
№К-629410.10.2013-Кр від 10.10.2013 року.

На виконання договору кредитування кредитна спілка "Компаньйон" виплатила відповідачу 8000 гривень. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався погасити основний кредит та проценти за використання кредиту, однак цього не робить, тому за таких обставин, на підставі ст.625 ЦК України з неї підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12127,43 грн., яку вона не оспорює.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213 - 215, 224 - 228, 232, 233
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Компаньйон" суму заборгованості за кредитним договором
№К-629410.10.2013-Кр від 10.10.2013 року у розмірі 12127,43 грн. та судові витрати у сумі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 439/67/14-ц/2
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

29.01.2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся в суд в інтерсах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. До участі у справі в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В попереднє судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися та не повідомили про причину неявки.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення судового доручення по місцю проживання третіх осіб, оскільки вони проживають в Російській Федерації і вручення повісток повинно здійснюватись на підставі угоди між Росією та Україною про надання правової допомоги, яка ратифікована Україною, тому просить направити судове доручення суду за місцем проживання третіх осіб для належного повідомлення їх про розгляд даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вирішення даного питання покладають на розгляд суду, вважає, що клопотання представника ОСОБА_8 слід задовольнити.

У відповідності до вимог ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для отримання доказів по суті предявлених вимог, направити ухвалу про допит третьої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 територіальному суду за місцем їх фактичного проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Направити судове доручення компетентному суду м.Сочі Краснодарського краю, Російської Федерації по територіальності за місцем проживання ОСОБА_6, адреса місця проживання якої: вул..Макаренка,1/18 м.Сочі, Краснодарського краю, Російської Федерації для проведення певних процесуальних дій.

ОСОБА_9 особі ОСОБА_6 вручити копію позовної заяви та розяснити її право заявити про свою участь у справі.

ІІ. Допитати третю особу ОСОБА_6 з наступних питань:

1. Чи визнає позов?

2. Які пояснення може надати щодо позовних вимог?

3. Якщо заперечує про ти позову, то чим їх обґрунтовує?

4.Чи згідний з тим, щоб справа слухалася у її відсутність у Бродівському районному суді Львівської області?

Виконане судове доручення надіслати до Бродівського районного суду Львівської області за адресою 80600, м. Броди, ОСОБА_10, 10, Львівської області.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_11
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4126/14-ц провадження № 2/361/1780/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Літочківської сільської ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 04 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4007/14-ц провадження № 2/361/1746/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві про зміну розміру аліментів на дружину та неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про зміну розміру аліментів на дружину та неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 03 липня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 365/400/14-ц
Номер провадження: 2/365/190/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/400/14-ц до Згурівської селищної ради Київської про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/400/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 10 червня 2014 року на
Запропонувати Згурівській селищній раді Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Залучити до участі у справі сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Згурівського районного управління юстиції Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даних служб щодо однієї із сторін.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №361/4063/14-ц провадження № 2-н/361/462/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 6 178 грн. 06 коп. за період з 01.12.2011 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області в Філії ГУ м. Києва та Київській області, АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість в розмірі 6 178 грн. 06 коп. (шість тисяч сто сімдесят вісім гривень шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 121, 80 коп. (сто двадцять одна м. Києва та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949).
Суддя
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання
«___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу
«___________»______________________20_____року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 367/2416/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1096/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справа дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справа дітей
Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.07.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін