справа № 208/1007/14-ц
№ провадження 2/208/949/14
УХВАЛА

03 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про стягнення суми
боргу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому, в
остаточному варіанті, просить суд
стягнути на свою користь з відповідача:

- 527 220,00 грн. - суму боргу за
договором позики;

- 9 604,89 грн. - 2% від суми позики;

- 3 423,31 грн. - 3% річних;

- 47 713,41 грн. - індекс інфляції;

- 2 000,00 грн. - у відшкодування
моральної шкоди;

- 1 500,00 грн. - витрати на правову
допомогу;

- 3 654,00 грн. - судовий збір.

В ході розгляду справи, в судовому
засіданні 02.06.2014р. сторони зробили
спільну заяву та надали суду укладену
та підписану сторонами мирову угоду, за
умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується
сплатити позивачу ОСОБА_1 у день
підписання цієї угоди, тобто 30 травня
2014 року, 2 (два) % від суми позики за
договором відсоткової позики з
фізичною особою від 16.02.2014 р.,
укладеного між сторонами, за березень,
квітень, травень 2014 року в сумі 2700
доларів США.

2. Сторони дійшли згоди, що сума позики у
розмірі 45000 доларів США буде повернута
відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1
одним платежем у іноземній валюті 16
грудня 2014 року з урахуванням
встановленого індексу інфляції та 3 %
річних, розрахованих позивачем згідно
ст. 625 Цивільного Кодексу України в сумі
47713,41 грн. - індекс інфляції, 3423,31 грн. - 3 %
річних.

3. Сторони дійшли згоди, що з
урахуванням наданої ОСОБА_3 відстрочки
повернення ОСОБА_1 суми позики до
грудня 2014 року, ОСОБА_3 щомісячно, до
дня повернення позики в сумі 45000
доларів США, станом на 16-те число
поточного місяця сплачує ОСОБА_1 2 % від
вказаної суми позики шляхом передачі
йому коштів готівкою чи перерахуванням
безготівковим платежем на картковий
рахунок ОСОБА_1 У випадку своєчасного
виконання цього пункту угоди дата
повернення коштів, зазначених в п.3 цієї
угоди, може бути відстрочена сторонами
до дня безумовного виконання п.3 угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що визнані
ОСОБА_3 у судовому засіданні 20 травня 2014
року в Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська 2 000 грн. завданої
ним ОСОБА_1 моральної шкоди, ОСОБА_3
сплачує ОСОБА_1 одним платежем 30 травня
2014 року.

5. Сторони дійшли згоди щодо розподілу
судових витрат по сплаті та
розподілили їх наступним чином:
визнані ОСОБА_3 у судовому засіданні 20
травня 2014 року в Заводському районному
суді м. Дніпродзержинська понесені
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
сумі 1500 грн., сплачений ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 3622,18 грн., ОСОБА_3 сплачує
ОСОБА_1 одним платежем 30 травня 2014 року.

6. Сторони дійшли згоди, що питання
заходів забезпечення позову, вжиті
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська шляхом накладення
арешту та заборони відповідачу ОСОБА_3
та будь-яким третім особам відчужувати
та розпоряджатися:

- адміністративно-виробничою будівлею
АДРЕСА_1, загальною площею 2555,5 кв.м.;

- автомобілем ВАЗ 21099, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_3;

- автомобілем MITSUBIHI PAJERO, 2007 р.в., д/№
НОМЕР_1;

- автобусом БАЗ А079.14, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_2,
вирішується наступним шляхом:

6.1. Накладений арешт та заборона
відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким третім
особам відчужувати та розпоряджатися
адміністративно-виробничою будівлею
АДРЕСА_1, загальною площею 2555,5 кв.м.
скасовується судом за заявою однієї із
сторін справи лише за умови повного
виконання ОСОБА_3 пунктів 1-5 цієї угоди.
Підтвердженням прийняття ОСОБА_1
грошових коштів від ОСОБА_3: готівкою є
власноруч написана ним розписка,
безготівковим платежем - квитанція
банківської установи про
перерахування коштів на картковий
рахунок ОСОБА_1

6.2. При виконанні відповідачем ОСОБА_3 п.
1,4-5 цієї угоди у повному обсязі одним
платежем позивач ОСОБА_1 гарантує
відповідачу, що на протязі 3-х робочих
днів з дня набрання законної сили
ухвали Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська про затвердження
цієї угоди, подасть до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заборони відповідачу ОСОБА_3 та
будь-яким третім особам відчужувати та
розпоряджатися:

- автомобілем ВАЗ 21099, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_3;

- автомобілем MITSUBIHI PAJERO, 2007 р.в., д/№
НОМЕР_1;

- автобусом БАЗ А079.14, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_2.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова
угода відповідає дійсним намірам
сторін, не суперечить чинному
законодавству України та заявляють, що
ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких осіб.

8. Своїм підписом на цій угоді
відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що
гарантує повне виконання прийнятих на
себе грошових зобов'язань за умовами
цієї угоди.

9. Своїми підписами на цій угоді сторони
підтверджують факт виконання
відповідачем ОСОБА_3 та прийняттям
позивачем ОСОБА_1 п. 1,4,5 цієї угоди в
сумі 43 164 грн.

В судовому засіданні сторони (кожен)
підтримали вимоги, викладені у заяві
про визнання мирової угоди, та, просили
суд закрити провадження по
вищевказаній цивільній справі.

Вислухавши сторони, представника
позивача, вивчивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення
у зв'язку з укладенням сторонами
мирової угоди суд роз'яснює сторонам
наслідки такого рішення, перевіряє, чи
не обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України,
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

В судовому засіданні зазначена спільна
заява та мирова угода приєднані до
матеріалів справи; перевірено, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі.

Враховуючи, що, мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України, своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1
та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується
сплатити позивачу ОСОБА_1 у день
підписання цієї угоди, тобто 30 травня
2014 року, 2 (два) % від суми позики за
договором відсоткової позики з
фізичною особою від 16.02.2014 р.,
укладеного між сторонами, за березень,
квітень, травень 2014 року в сумі 2700
доларів США.

2. Сторони дійшли згоди, що сума позики у
розмірі 45000 доларів США буде повернута
відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1
одним платежем у іноземній валюті 16
грудня 2014 року з урахуванням
встановленого індексу інфляції та 3 %
річних, розрахованих позивачем згідно
ст. 625 Цивільного Кодексу України в сумі
47713,41 грн. - індекс інфляції, 3423,31 грн. - 3 %
річних.

3. Сторони дійшли згоди, що з
урахуванням наданої ОСОБА_3 відстрочки
повернення ОСОБА_1 суми позики до
грудня 2014 року, ОСОБА_3 щомісячно, до
дня повернення позики в сумі 45000
доларів США, станом на 16-те число
поточного місяця сплачує ОСОБА_1 2 % від
вказаної суми позики шляхом передачі
йому коштів готівкою чи перерахуванням
безготівковим платежем на картковий
рахунок ОСОБА_1 У випадку своєчасного
виконання цього пункту угоди дата
повернення коштів, зазначених в п.3 цієї
угоди, може бути відстрочена сторонами
до дня безумовного виконання п.3 угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що визнані
ОСОБА_3 у судовому засіданні 20 травня 2014
року в Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська 2 000 грн. завданої
ним ОСОБА_1 моральної шкоди, ОСОБА_3
сплачує ОСОБА_1 одним платежем 30 травня
2014 року.

5. Сторони дійшли згоди щодо розподілу
судових витрат по сплаті та
розподілили їх наступним чином:
визнані ОСОБА_3 у судовому засіданні 20
травня 2014 року в Заводському районному
суді м. Дніпродзержинська понесені
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
сумі 1500 грн., сплачений ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 3622,18 грн., ОСОБА_3 сплачує
ОСОБА_1 одним платежем 30 травня 2014 року.

6. Сторони дійшли згоди, що питання
заходів забезпечення позову, вжиті
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська шляхом накладення
арешту та заборони відповідачу ОСОБА_3
та будь-яким третім особам відчужувати
та розпоряджатися:

- адміністративно-виробничою будівлею
АДРЕСА_1, загальною площею 2555,5 кв.м.;

- автомобілем ВАЗ 21099, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_3;

- автомобілем MITSUBIHI PAJERO, 2007 р.в., д/№
НОМЕР_1;

- автобусом БАЗ А079.14, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_2,
вирішується наступним шляхом:

6.1. Накладений арешт та заборона
відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким третім
особам відчужувати та розпоряджатися
адміністративно-виробничою будівлею
АДРЕСА_1, загальною площею 2555,5 кв.м.
скасовується судом за заявою однієї із
сторін справи лише за умови повного
виконання ОСОБА_3 пунктів 1-5 цієї угоди.
Підтвердженням прийняття ОСОБА_1
грошових коштів від ОСОБА_3: готівкою є
власноруч написана ним розписка,
безготівковим платежем - квитанція
банківської установи про
перерахування коштів на картковий
рахунок ОСОБА_1

6.2. При виконанні відповідачем ОСОБА_3 п.
1,4-5 цієї угоди у повному обсязі одним
платежем позивач ОСОБА_1 гарантує
відповідачу, що на протязі 3-х робочих
днів з дня набрання законної сили
ухвали Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська про затвердження
цієї угоди, подасть до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту та
заборони відповідачу ОСОБА_3 та
будь-яким третім особам відчужувати та
розпоряджатися:

- автомобілем ВАЗ 21099, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_3;

- автомобілем MITSUBIHI PAJERO, 2007 р.в., д/№
НОМЕР_1;

- автобусом БАЗ А079.14, 2006 р.в., д/№ НОМЕР_2.

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про
стягнення суми боргу».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.