Справа № 751/9254/14 Провадження № 22-ц/795/2272/2014 Головуючий у I інстанції: Маслюк Н. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради - Матлашевської О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання приватизації незаконною та вселення в квартиру, У С Т А Н О В И В :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання приватизації незаконною та вселення в квартиру.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року забезпечено позов шляхом накладення заборони ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою того ж суду від 15 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 просив її скасувати через відсутність належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у відповідності з приписами ст. 151 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 посилався на те, що зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки при вирішенні позовних вимог про незаконність рішення органу приватизації житла , суд першої інстанції має оцінювати ті обставини та правовідносини, що існували на момент приватизації , керуватись законодавством, яке діяло в зазначений період часу, а не орієнтуватись на ті обставини та правовідносини, що можуть виникнути в майбутньому.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Виходячи з того, що предметом даного спору є законність приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, невжиття судом заходів забезпечення позову за заявою позивача, може призвести до неможливості виконання рішення суду, відтак, судом першої інстанції на законних підставах було вжито заходи забезпечення позову.

Зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення, згідно до ухвали суду, було зумовлено тим, що в наведеній справі вирішуються питання правомірності користування позивачем та членами його сім"ї житлом у спірній квартирі, в тому числі і на час її приватизації, через що суд правомірно, на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній цивільній справі.

Доводи апеляційних скарг не спростовують законності постановлених у даній справі ухвал, тому підстав для їх скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити, а ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 та від 15 жовтня 2014 року лишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :