Справа №266/860/13-ц
Провадження№ 2/266/28/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи за фактом огляду та оцінки автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1, після ДТП, яка сталася 20.07.2012 року, так як він не згодний з результатами огляду та оцінки за звітом № 294 від 25.10.2012 року, що міститься в матеріалах справи, так як вважає, що фотографії 8070490, 8070491 та 8070474, 8070475 зроблені у різний час та належать різним автомобілям, крім того просив на вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є фото 8070491 правою частиною заднього бамперу автомобіля НОМЕР_1, яке зображено на фото 8070475.

2. Чи є фото 8070490 лівою частиною заднього бамперу автомобіля НОМЕР_1 зображеного на фото 8070474. У разі ствердної відповіді просить письмово повідомити чому на фото 8070774 та 8070475 не має пошкоджень на фото 8070490, 8070491, так як вважає, що фото зроблені оцінювачем при огляді після ДТП з інтервалом в декілька хвилин.

3. Чи можливо отримати бокові пошкодження зображені на фото 8070494 при вдарі у задній бампер, так як вважає, що фото 8070475, 8070474, 8070486 зроблені оцінювачем при огляді після ДТП з інтервалом у декілька хвилин пошкоджень не має. Зіткнення при ДТП сталося передній бампер автомобіля І96-05ДЦ задній бампер автомобіля НОМЕР_2.

4. чи потребує автомобіль НОМЕР_3 зображений на фото 8070475, 8070474, 8070486 в заміні наступних деталей холдинг заднього бамперу, посилювач заднього бамперу, накладка кришки, замок багажника.

5. чи потребує автомобіль НОМЕР_2 зображений на фото 8070474, 8070475, 8070486 у ремонті наступних деталей бампер задній, посилювач панелі задній правий панель ліхтарика заднього правого, кришка багажника, вважає, що вважає автомобілю на момент огляду 8, 7 років 2004 року випуску, експлуатація в режимі таксі. У разі, якщо зазначені деталі потребують заміну або ремонт просить розрахувати калькуляцію у цінах на 25.10.2012 року.

6. чи потребує автомобіль НОМЕР_3 зображений на фото 8070474, 8070475, 8070486, окраски, вважає, що фото зроблені оцінювачем після ДТП, бампер задній, кришка багажника вставка права, щиток задку. У разі якщо зазначені деталі потребують окраски просить розрахувати калькуляцію у цінах на 25.10.2012 року.

7. просить визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 2004 року випуску на момент огляду 07.08.2012 року, вважає, що автомобілю 8, 7 років експлуатація в режимі таксі.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4, до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, так як для поставлених відповідачем питань необхідні спеціальні познання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168 , 143, 144 , п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Визначити вартість автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, після ДТП .

2. Визначити вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля .

3. Визначити суму матеріальних збитків, спричинених позивачу у звязку з ушкодженням вказаного автомобіля в наслідок.

4. Чи відповідають фото пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, 2004 року випуску, зроблені оцінювачем ОСОБА_5, фактичним пошкодженням автомобіля, які відображені ним у своєму висновку звіті № 294 від 25.10.2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3І, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.