overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

22.10.2014 Справа №607/13769/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, подавши суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також, просить стягнути із відповідача сплачений судовий збір.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60грн., однак дані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки, як вказує позивач, відповідачем сплачено заборгованість, однак позивачем не надано доказів сплати такого боргу, а тому відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», слід повернути позивачу судовий збір в розмірі 243,60грн.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільміськтеплокомуненерго”
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету КП
Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Франка,16, р/р 9 в
ТОФ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції № 3020 від 07.08.2014р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

24.10.2014 Справа №607/16008/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 464/6840/14-ц пр.№ 2-о/464/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності документів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт приналежності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючих докуменів - державного акту серії ЛВ
№041273 на право власності на земельну ділянку в с. Словіта Золочівського району Львівської області площею 1.2907 га; державного акту серії ЛВ №041296 на право власності на земельну ділянку в с. Словіта Золочівського району
Львівської області площею 0.5727 га.

Встановити факт приналежності померлій ОСОБА_3 ощадної книжки СРСР серії НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, рахунок
НОМЕР_3 на грошовий вклад на суму 4763,65 грн. Золочівському відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України»

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №266/2849/14-ц
Провадження№ 2-о/266/42/14
УХВАЛА

про залишення без руху

10 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про встановлення факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2014 року на адресу суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності архівної довідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст..119-120 ЦПК
України.

Так, в порушення ст..119 ЦПК України, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за вимогами «заяви у справах окремого провадження» - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати - 121,80 грн..

Відповідно до ст..121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст..119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про встановлення факту належності архівної довідки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької олбасті про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької олбасті про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.09.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

16.10.2014 Справа №607/16133/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Шляхтинецька сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області, Державна міграційна служба Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Шляхтинецька сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, Державна міграційна служба
Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Шляхтинецька сільська рада
Тернопільського району Тернопільської області, Державна міграційна служба
Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа №464/7605/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер №440/548/14-ц
Провадження № 2/440/307/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" червня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району
Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, 3-ї особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4965/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання про зупинення провадження у справі поданого відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи, наполягаючи на тому, що в договорі оренди нежитлового приміщення він не підписувався..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи дійсно підпис в оригіналі договору оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2014 року виконано ОСОБА_2?

г) Чи виконаний підпис ОСОБА_2 в оригіналі договору оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2014 року навмисно зміненим почерком?

д) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі договору оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2014 року з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

25.10.2014 Справа №607/16225/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою судді від 02.10.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Провадження № 2-н/554/2120/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги в сумі 904 грн. 38 коп.
Відповідно до п.5 ст.33 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/8814/14-ц
Провадження № 2-др/727/15/14
22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення , -
Однак судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат за проведення експертизи в розмірі 1197 грн.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що по справі необхідно постановити додаткове заочне рішення.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2014 року не вирішено питання про судові витрати, а саме витрат за проведення експертизи.
Згідно рахунку № 108 від 15.07.2014 року за проведення експертного будівельно-технічного дослідження позивач сплатив 1 197 грн. (а.с.44), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.
Таким чином, по справі необхідно постановити додаткове заочне рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1197 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КР 279266, виданий 02 лютого 1998 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області) понесені судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1197 (одну тисячу сто девяносто сім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 2-о/593/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 12 листопада 2014 року на 10 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика