1 Справа № 335/1868/14-ц 2/335/884/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Міського територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради про захист прав, що виникають з трудових відносин,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 04.04.2006 року вона працює соціальним робітником у Запорізькому міському територіальному центрі обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради. З жовтня 2008 року, коли відбулося чергове підвищення посадових окладів, її заробітна плата складалася з посадового окладу та підвищення посадового окладу за шкідливі і важкі умови праці у розмірі 15%. Це підвищення потягло за собою підвищення її доходу, яке перевищило суму індексації, і тому жовтень 2008 року став базовим з метою індексації заробітної плати у відповідності до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". В травні 2009 року вона на прохання керівництва протягом місяця виконувала обов'язки тимчасово відсутнього соціального робітника ОСОБА_1, яка обслуговувала ліжко хворих громадян та перебувала у черговій відпустці. Як з'ясувалося пізніше керівництво установи не оформило належним чином додатково виконувану роботу у зв'язку із заміною працівника. Таку заміну було оформлено у відповідності до п.2.4.5 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я, а саме: частково тільки у травні та червні 2009 року було підвищено посадовий оклад на 20% за обслуговування осіб із значно зниженою рухомою активністю та ліжкових хворих. Таке разове підвищення посадового окладу установою було розцінено як збільшення заробітної плати, тому змінено базовий місяць для розрахунку індексації заробітної плати. З травня 2009 року її особовий загальний індекс, який використовувався для розрахунку індексації заробітної плати, обнулився, тому чергові підвищення заробітної плати були більшими у порівнянні з сумами індексації, у зв'язку з чим з того часу індексація до її заробітної плати не застосовується. Також за весь час роботи вона жодного разу не отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, передбачену колективним договором. Тому вважає дії відповідача незаконними і просить визнати їх неправомірними, зобов'язати відповідача провести індексацію заробітної плати з травня 2009 року по теперішній час, сплатити їй суму недоплаченої заробітної плати за період з травня 2009 року по теперішній час та нарахувати та сплатити допомогу на оздоровлення у сумі не більше ніж один посадовий оклад за кожен рік з 2006 по 2014 роки.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволені позову з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що заробітна плата позивачу виплачується відповідно до вимог наказу Мінпраці та МОЗ №308/519 від 05.10.2006 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників охорони здоров'я та установ соціального захисту населення". Твердження позивача стосовного того, що у травні 2009 року їй не оформлено належним чином виконання додаткової роботи не обґрунтовано жодним доказом. Виконання додаткових обов'язків за вакантною посадою здійснюється наказом директора на підставі особистих заяв. У травні 2009 року такі заяви від ОСОБА_1 не надходили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 з 04.04.2006 року прийнята на посаду соціального працівника до Запорізького Міського територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради.

Відповідно до наказу № 41 від 21.05.2009 року та № 49 від 17.06.2009 року ОСОБА_1 в травні та червні 2009 року було встановлено підвищення посадового окладу на 20% за обслуговування осіб зі значно зниженою рухомою активністю за ліжко хворих.

Згідно з п. 2.4.5 п.8 наказу Мінпраці та МОЗ №308/519 від 05.10.2006 року "Про впорядкування умов оплати праці працівників охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" посадові оклади (тарифні ставки) працівників установ соціального -захисту населення, які безпосередньо обслуговують осіб із значно зниженою рухомою активністю та ліжкових хворих, підвищуються на 20 відсотків.

Пунктом 2.6. цього Наказу передбачено підвищення посадових окладів у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці соціальним працівникам та соціальним робітникам територіальних центрів на 15 відсотків.

З наданої виписки з книги обліку наказів про відпустки Запорізького Міського територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради вбачається, що в травні 2009 року у відпустці перебувало п'ять соціальних працівників.

Згідно з листом Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізької області від та 06.09.2013 року № 06-Ко-0687-1 встановлена відсутність порушень вимог законодавства про працю з боку Запорізького Міського територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради при індексації зарплати ОСОБА_1

Пунктом 3.33 колективного договору, укладеного між керівництвом Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та профспілковим комітетом Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) визначений порядок надання працівникам установи матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно якого такі виплати проводяться при наявності асигнувань, передбачених у кошторисі доходів і видатків на ці цілі, або економії фонду заробітної плати.

Згідно з листом від 01.06.2013 № К-1209 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з 2006 по 2013 роки кошти на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, в тому числі соціальним робітникам, не виділялись і відповідні асигнування не були затверджені кошторисом.

Статтею 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: … оплата праці (грошове забезпечення);

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що в травні 2009 року вона виконувала додаткові обов'язки за тимчасово відсутнього працівника - ОСОБА_1.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що позивачем вимоги позову не доведені, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст..2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізького Міського територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради про захист прав, що виникають з трудових відносин - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко