overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/311/429/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, КП
«Облводоканал» в особі Таврійського
ЕЦВВ, УПФУ у Василівському районі
Запорізької області, ВАТ «Василевський
РЕМ», за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції про зняття арештів із заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 120, 122, 129 України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, КП
«Облводоканал» в особі Таврійського
ЕЦВВ, УПФУ у Василівському районі
Запорізької області, ВАТ «Василевський
РЕМ», за участю третьої особи Відділ державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції про зняття арештів із заставленого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 01 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Кочева І.В.
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 6734 грн. 29 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 509/2054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

02 червня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 59406,06 гривень за кредитним договором
№б/н від 09.08.2007 року.

14 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом термін, до 29 травня 2014 року, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.К.Кочко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 72.0 кв.м, з яких 51.6 кв.м - житлова поща, 20.4 кв.м - допоміжна площа, який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої по оплаті судового збору в розмірі 121 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1345/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі) по справі про видачу судового наказу про стягнення 1730 грн. 55 коп. заборгованості по комунальним
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі) на користь Новоукраїнського житлового-комунального підприємства
(вул.Воровського, 83/14 м. Новоукраїнка, 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. 55 коп. заборгованості по комунальним
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у
Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 335/5123/14-ц 2/335/1434/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 02.06.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, знятий, реєстрація в
Дніпропетровській області.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 310/3287/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

07.05.2014 року ПАТ „Запоріжгаз" в особі
Філії- Бердянського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС
України від 30.05.2014 року ОСОБА_1, за даними адресно - довідкової картотеки
АДРЕСА_1 не значиться .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 4592 грн. 05 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 404/9580/13-ц
Номер провадження 2/404/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини -задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні, зустрічах та спілкуванні із неповнолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах встановленого часу.

Визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: -систематичні їх побачення кожної першої та третьої п"ятниці щомісяця з 16 години до 18 години, за бажанням дитини, в загальних місцях проведення дозвілля і відпочинку дітей без присутності матері - ОСОБА_2 та сторонніх осіб; - два тижні під час літніх канікул , в червні місяці, кожного року, з виїздом на відпочинок та оздоровлення , за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, без присутності сторонніх осіб та на постійному телефонному зв"язку.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229, 40 грн. внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

30.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

07.04.2011 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова було в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки NISSAN MURANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ФЩ), 2006 р.в., чорний колір, номер шасі НОМЕР_2; 2/6 частини будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; 1/3 частину незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2011 року, оскільки спір вирішено по суті, у задоволенні позову відмовлено. Також вважає, що забезпечення позову на даний час носить безпідставний характер і перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись даним майном.

Згідно із статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.12.2011р. у задоволенні позову було відмовлено. Відповідно до приписів статті 319 ЦПК України дане рішення набуло законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, а тому заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою від 07.04.2011 року про забезпечення позову по вказаній справі, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.04.2011 року у справі №2-1317/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: арешт накладений на автомобіль марки
NISSAN MURANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (ФЩ) 2006 р.в., чорний колір, номер шасі НОМЕР_2; 2/6 частини будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; 1/3 частину незавершеного будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Франківському відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

27.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

27.05.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 14 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 310/3693/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 на підставі вимоги № Ф 1029, виданого УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області 07.05.2013 року, зобов'язаний виплатити на користь УПФУ в м.
Бердянську та Бердянському районі суму боргу в розмірі 3030,71грн.

Проте боржник ухиляється від сплати боргу, місце його проживання
(знаходження) і роботи невідомі.
Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не представилося можливим.

Боржник проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час місце знаходження боржника невідоме.

Стягувач УПФУ в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області знаходиться за адресою : м.
Бердянськ, вул. Комунарів,23-л.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН.НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Бердянський міській відділ по обслуговуванню міста та району .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

Суддя: Н. П. Ліхтанська