Провадження № 2/641/190/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Сьома Харківська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом, в якому після уточнення вимог
просять встановити факт того, що на
момент смерті її батьків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в липні 2012 року відповідач
ОСОБА_3 не мешкала в квартирі АДРЕСА_2 в
м. Харкові, а тому спадщину фактично
після їх смерті не прийняла; визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2 в м. Харкові, а за
ОСОБА_1 на 2/3 частки спірної квартири в
порядку спадкування після ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7

До суду надійшла заява представника
позивачів ОСОБА_6 про розгляд справи за
її відсутності із зазначенням щодо
підтримання уточнених позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, Первомайським районним
судом м. Краснодара, Російська
Федерація, виконано судове доручення
щодо вручення позовної заяви ОСОБА_5 та
допит особи в якості відповідача, за
результатами якого отримано письмову
заяву ОСОБА_3, якою остання визнає
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, а також зазначає, що з 1992 року
вона мешкає в м. Краснодар, з цього часу
на території України не мешкає, про
смерть своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_7
вона знає, на момент їх смерті вона із
ними разом не мешкала, спадщину не має
наміру приймати та оформлювати.

Від третьої особи - Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори до суду
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

29 липня 2009 року ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори Івановою О.В.,
яким заповіла належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_2 в
м. Харкові в рівних частках кожному -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н.(
а.с. 41).

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 38).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано
02.01.1981, що підтверджується свідоцтвом
про розірвання шлюбу сері НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 померла
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2

ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер ОСОБА_5
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3

Згідно довідки ЖК «Гвоздика» від 02.08.2012,
в квартирі АДРЕСА_2 в м. Харкові була
зареєстрована ОСОБА_4 та мешкала по
день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із
нею був зареєстрований та мешкав
ОСОБА_5 по день своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_1 звернувся до Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини за
заповітом після смерті своєї матері
ОСОБА_4 та за законом після смерті свого
батька ОСОБА_5

ОСОБА_2 звернувся до Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом після смерті своєї бабусі
ОСОБА_4

Після сплину шестимісячного терміну
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
нотконтори із заявами про видачу
свідоцтва про право на спадщину, однак
їм було повідомлено про неможливість
видачі даного свідоцтва, оскільки
неможливо встановити факт неприйняття
спадщини ОСОБА_3

На запит суду , АДБ ГУДМС в Харківській
області надало інформацію, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, з 20.08.1999 по теперішній час
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Позивачі стверджують, що хоча за ОСОБА_3
збережено реєстрацію місця проживання
за адресою: АДРЕСА_4 однак вона вже
тривалий час не мешкає на території
України, а тому положення ч. 3 ст. 1268 ЦК
України щодо фактичного прийняття
спадщини в даному випадку не
застосовуються, а тому просять
встановити даний юридичний факт не
прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті
її матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5,
оскільки це необхідно для оформлення
ними спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи те, що відсутні будь-які
заяви ОСОБА_3 про намір оформити
спадщину, а також її пояснення, які дані
в письмовому вигляді Первомайському
районному суду м. Краснодара, Російська
Федерація, щодо відсутності в неї
наміру приймати чи оформлювати
спадщину після смерті своїх батьків,
підтвердження інформації про її не
проживання разом із спадкодавцями, в
тому числі і на території України з
початку 1992 року, суд вважає за можливе
встановити факт того, що ОСОБА_3 не
проживала за місцем своєї реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, та момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5, а також факт того,
що ОСОБА_3 фактично не прийняла
спадщину відповідно до положень ч. 3 ст.
1268 ЦК України після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

За таких обставин суд визначає, що
відповідача ОСОБА_3 не спадкує за
заповітом після смерті своєї матері
ОСОБА_4, а також за законом після смерті
свого батька ОСОБА_5.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємцями, які прийняти спадщину
після смерті ОСОБА_4 за заповітом є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такі, що подали
відповідні заяви до нотаріальної
контори у встановлений шестимісячний
строк, а також ОСОБА_5, як такий, що
фактично прийняв спадщину, оскільки
постійно мешкав на момент смерті
спадкодавця. При цьому свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці не
отримали з незалежних від них підстав,
однак вважається, що їм за заповітом
належало б по 1/3 частки спірної
квартири кожному.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевказане положення
після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2
в м. Харкові.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що
спадкоємця за законом одержують право
на спадкування почергово.

Спадкоємцем першої черги, згідно із
положеннями ст. 1261 ЦК України, є син
спадкодавця - ОСОБА_9, як такий, що подав
відповідну заяву у встановлений строк
до нотаріальної контори. Донька
спадкоємця ОСОБА_3 спадщину після
смерті свого батька приймати не бажає.

За таких обставин суд вважає, що наявні
достатні підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 не
проживала в квартирі АДРЕСА_2 в м.
Харкові на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_8
року ОСОБА_4 та на момент смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_5.

Встановити факт того, що ОСОБА_3
фактично не прийняла спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 на 1/4
частки квартири АДРЕСА_2 в м. Харкові за
заповітом, та на частину квартири
АДРЕСА_2 в м. Харкові після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_5 за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частки квартири АДРЕСА_2 в м. Харкові в
порядку спадкування за заповітом після
смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частки квартири АДРЕСА_2 в м. Харкові в
порядку спадкування за заповітом після
смерті його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, та на 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2 в м. Харкові в порядку
спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Є. Боговський