Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2433/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача в якому зазначила, що 26
жовтня 2007 року вона з відповідачем по
справі уклали шлюб, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Сингаївської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області, актовий запис № 4. Від
спільного проживання мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в
шлюбі між ними почали виникати сварки,
внаслідок того, що кожен із них має
різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. При
таких обставинах сумісне життя і
збереження сім'ї стали неможливими.
Тому просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи повідомлена судовою повісткою,
однак надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує з підстав зазначених
у позові та просила розглянути справу
без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
однак надав суду заяву, в якій позовні
вимоги визнає та просив розглянути
справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 26 жовтня 2007 року
сторони уклали шлюб, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Сингаївської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області, актовий запис № 4. Від
спільного проживання мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на життя, а також те, що між
сторонами почали виникати сварки. Вони
припинили подружні стосунки і тому цей
шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і
збереження сім'ї суд вважає неможливим,
а тому шлюб слід розірвати, а
неповнолітнього сина слід залишити на
вихованні та утриманні матері.

Оскільки позивачкою, згідно платіжного
дорученя, понесені судові витрати по
оплаті судового збору на користь
держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов
в цій частині також підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України -
"Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати"

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 - 215, 217, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Сингаї Коростенського
району Житомирської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Мединівка
Коростенського району Житомирської
області, громадянами України,
укладений ними 26 жовтня 2007 року
виконавчим комітетом Сингаївської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області, актовий запис №
4.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні і
утриманні матері.

Після розірвання шлюбу, прізвище
позивачки залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243
гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк