Провадження №2/761/8413/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " САВ -
Дістрибьюшн " про відшкодування
майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, з послідуючими
уточненнями, в якій просила стягнути з "
САВ - Дістрибьюшн " на її користь:
вартість мультиварки Delfa DMC - 02 у розмірі
632, 50 грн.; у відшкодування моральної
шкоди 1 500, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим,
що 28.01.2014 року нею, через інтернет -
магазин " 5Ок " було вчинено замовлення
вбудованої посудомийної машини Pyramida DP
10 Premium. На час вчинення замовлення
вищезазначеної моделі посудомийки в
інтернет - магазині " 5Ок " діяла акція "
Техніка з плюсом ! ", що передбачало при
купівлі акційної посудомийної машини
надання у подарунок мультиварки Delfa
DMC - 02. 03.02.2014 року нею вчинено
оплату за замовлену посудомийну
машину. Наступного дня вона звернулась
до центру видачі у ТЦ Осean Plaza з метою
отримання подарунку - мультиварки Delfa DMC
- 02, на що отримала відповідь про
наявність єдиного екземпляру
мультиварки, однак вона мала технічні
несправності. В послідуючому
неодноразово зверталась до контакт -
центру інтернет - магазину
" 5Ок " з проханням надати їй
мультиварку, однак її звернення
залишились безрезультатними. У зв'язку
з чим вона звернулась до суду за
захистом свого порушеного права.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився; про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку; причину
неявки суду не сповістив; заперечень на
позов не надіслав; по справі зібрано
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення позивачки,
дослідив надані докази, прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону
України " Про захист прав споживачів ",
продавець ( виконавець ), який реалізує
продукцію, повинен обов'язково
зазначати ціну кожної одиниці такої
продукції або однієї категорії
продукції та ціну однієї стандартної
одиниці цієї продукції.

Написи щодо ціни реалізації продукції
мають бути чіткими і простими для
розуміння.

Ціна продукції повинна включати в себе
всі податки та неподаткові обов'язкові
платежі, які відповідно до
законодавства сплачуються споживачем
під час придбання відповідної
продукції.

На аукціонних торгах споживачам
повинна повідомлятися стартова ціна
продажу відповідного товару.

Ціна товару зазначається за одну
упаковку такого товару, а якщо товар
поставляється без упаковки - за одиницю
вимірювання, яка звичайно
застосовується до такого товару.

У разі коли за одну ціну пропонується
кілька товарів, робіт або послуг чи їх
поєднання або якщо продавець (
виконавець ) надає споживачеві при
реалізації однієї продукції право
одержати іншу продукцію за зниженою
ціною, до споживача доводиться
інформація щодо:

1) змісту та вартості пропозиції та у
разі пропонування товарів, робіт або
послуг за одну ціну - ціни таких
товарів, робіт або послуг, взятих
окремо;

2) умови прийняття пропозиції, зокрема
строку її дії та будь-яких обмежень,
включаючи обмеження щодо кількості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі
( ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України ).

Провіряючи обставини по справі судом
встановлено, що 28.01.2014 року на
електронну адресу позивачки надійшло
підтвердження з інтернет - магазину "
5Ок " щодо замовлення " Техніки з плюсом !
", до акційної посудомийної машини Pyramida
+ подарунок мультиварка Delfa DMC - 02 ( а.с.5 ).

Оплата вищезазначеного замовлення в
розмірі 3 265, 00 грн. була проведена
ОСОБА_1 03.02.2014 року, про що свідчить
надана останньою копія квитанції
( а.с. 6 ).

Пояснення позивачки в тім, що подарунок
( мультиварка Delfa DMC - 02 ) пропонувався
безкоштовно у разі придбання акційної
моделі посудомийної машини - Pyramida DP 10
Premium судом не приймаються до уваги та
спростовуються умовами акції.

Як вбачається із умов акції, акція на
придбання посудомийної машини Pyramida DP 10
Premium діяла з 17.12.2013 року по 31.01.2014 року з
умовою отримання в подарунок
мультиварки Delfa DMC - 02 за 01, 00 грн. при
купівлі акційного товару (
посудомийної машини Pyramida DP 10 Premium ).
Пропозиція діяла за умови придбання
товарів єдиним рекламним набором (
комплектом ). Обмін та розірвання
договору купівлі - продажу якісного
товару протягом 14 днів здійснюється за
умови повернення усього рекламного
набору ( комплекту ). Кількість
подарунків обмежено. У разі, якщо
подарунки закінчилися до закінчення
дії акції, вважається, що акція
скінчилась достроково.

Крім того, судом встановлено, що
придбання акційного товару ОСОБА_1
відбулося 03.02.2014 року, саме в день
вчинення оплати замовлення, а не в день
його замовлення, тобто по закінченню
строку дії акції ( 17.12.2013 року по
31.01.2014 року ). Також, позивачкою
не було виконано умову акції в частині
оплати подарунку у розмірі 01, 00 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.19 Закону України
" Про захист прав споживачів ",
забороняються як такі, що вводять в
оману: недостовірне повідомлення про
наявність обмеженої кількості товарів
або з метою спонукання споживачів до
прийняття швидкого рішення
позбавлення їх достатнього періоду
часу для прийняття свідомого рішення.

Твердження позивачки в тім, що
відповідачем не було її повідомлено
про обмежену кількість подарунків
судом також не приймаються до уваги,
так як умови акції містили детальний
зміст умов акції.

Що стосується вимог позивачки про
відшкодування моральної шкоди то вони
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України визначено
загальні умови відповідальності за
заподіяння шкоди, як то: наявність
такої шкоди, протиправна дія (
бездіяльність ), причинний зв'язок між
шкодою і протиправними діями (
бездіяльністю ) та вина в заподіянні.

Зобов'язання відшкодувати збитки та
моральну шкоду настає лише за умови, що
вказана шкода є безпосереднім
наслідком протиправної дії (
бездіяльності ).

Обов'язок доводити наявність збитків
та моральної шкоди покладено на
позивача ( ст. 60 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позивачкою не доведено
наявність моральної шкоди, заподіяння
її внаслідок дій ( бездіяльності )
відповідача, а тому її вимоги в цій
частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " САВ - Дістрибьюшн "
про відшкодування майнової та
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: