Справа № 459/446/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Бурлаці А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну стягувача по справі за
позовом ПАТ « Ерсте Банк» до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ТзОВ « ТОРІН ГРУП» звернулось в
суд із заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні посилаючись
на те, що рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 02.12.2009року задоволено позов ПАТ «
Ерсте Банк» та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
разом із судовими витратами в сумі
126043,86грн.

11.02.2010 року державним
виконавцем відділу ДВС
Миколаївського МУЮ Миколаївської
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
щодо примусового виконання рішення
Миколаївського райсуду від 02.12.2009року.

05.10.2012 року між ПАТ « Ерсте
Банк» та ТзОВ « ТОРІН ГРУП»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги . Згідно
даного договору відбулося
відступлення права вимоги за
Кредитним договором , що був укладений
між ПАТ « Ерсте Банк» та
ОСОБА_1Відповідно до Договору
відступлення ТзОВ « ТОРІН ГРУП»
набуло право кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником .

В судове засідання сторони
не з»явився,що не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Оцінивши представлені
документи суд вважає, що заява підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що
рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від
02.12.2009року задоволено позов ПАТ « Ерсте
Банк» та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за Кредитним договором.

11.02.2010 року державним
виконавцем відділу ДВС Миколаївського
РУЮ Миколаївської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що вбачається з копії
постанови .

05.10.2012 року між ПАТ « Ерсте
Банк» та ТзОВ « ТОРІН ГРУП»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги . Згідно
даного договору відбулося
відступлення права вимоги за
Кредитним договором , що був укладений
між ПАТ « Ерсте Банк» та ОСОБА_1
Відповідно до Договору відступлення
ТзОВ « ТОРІН ГРУП» набуло право
кредитора до ОСОБА_1

В зв"язку з цим слід замінити
сторону виконавчого провадження з ПАТ
« Ерсте Банк» на ТзОВ «ТОРІН ГРУП»
.

Керуючись Законом України
"Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК
України , суд

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство « Ерсте
Банк» на правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю « ТОРІН
ГРУП» у зв*язку з переходом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТОРІН ГРУП» прав
кредитора , відповідно до договору
відступлення права вимоги від 05.10.2012
року, по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-04-625 від 22.01.2010року,
виданого Миколаївським айонним судом
Миколаївської області у справі про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» суму боргу за кредитним
договором № 014/4933/5/07308 від 31.01.2007 року в
розмірі 124548,38 грн., судовий збір у
розмірі 1245,48грн. та витрати ІТЗ у сумі 250
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області в порядку
передбаченому ст.294ЦПК України.

Суддя:

М.М.Войнарівський

11.02.2014