У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 26 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом та просила
визнати за нею право власності на 4/6
частину жилого будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 та 1/3
частини квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом першої черги
після смерті матері.

В обґрунтування позову зазначила, що
вважає себе єдиним спадкоємцем за
законом першої черги, оскільки
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2000 року шлюб між
її матір'ю та батьком, ОСОБА_5, було
розірвано, однак покійна не
зареєструвала розірвання шлюбу в
органах РАГСу з поважних причин, тому
відповідно до норм Сімейного кодексу
України, що набрав чинності з 01 січня 2004
року, шлюб між батьками вважається
розірваним.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 24
грудня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частину житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті матері
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 26 лютого
2014 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, правильно виходив з того, що
на час відкриття спадщини, відповідач
перебував у шлюбі з померлою, тому має
право на спадкування разом із донькою,
як спадкоємець першої черги.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 лютого 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 26 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова