Провадження №: 2/752/1510/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.Бі.АЙ» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

28.11.2013 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 04.03.2012
року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а саме
автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
посвідчений полісом № АВ/5283183. 05.04.2012
року в м. Києві на вул. Володимирській з
вини ОСОБА_1, який керував автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої було пошкоджено
автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, належний
на праві власності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва. Відповідно до звіту № 1377-4 про
оцінку автомобіля BMW X 1 S-Drive д.н.з. НОМЕР_2
від 18.04.2012 року та рахунку фактури СТО
«АВТ «Баварія» № 172290 від 13.04.2012 року
вартість матеріального збитку
завданого автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2
в результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді
становить 11 853, 56 грн. На виконання умов
договору добровільного страхування
наземного транспорту автомобіля «BMW»
д.н.з. НОМЕР_3 № 311-07-1820-30 від 29.12.2011 року
ПрАТ «АСК «ОМЕГА» виплатило власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування у розмірі 16 762, 62
грн. Після виплати страхового
відшкодування ОСОБА_2, ПрАТ «АСК
«ОМЕГА» звернулося до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ»
із заявою про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу. 03.08.2012
року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виплати страхове
відшкодування в порядку регресу на
виконання зобов»язань за Полісом №
АВ/5283183 від 05.03.2012 року, що підтверджено
платіжним дорученням № 4176. ОСОБА_1 не
було виконано умови договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5283183 від 04.03.2012 року щодо
своєчасного повідомлення страховика
про настання страхового випадку,
оскільки не надано до страхової
компанії письмового повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, просило
відшкодувати АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» витрати
понесені у зв»язку з виплатою
страхового відшкодування потерпілій
в дорожньо-транспортній пригоді, що
сталася з вини ОСОБА_1, останній не
бажає у добровільному порядку, а тому
просило стягнути примусово в порядку
регресу 10 853, 56 грн. та понесені судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Пояснив, що відповідач
не повідомив страхову компанію про
факт дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки не надав необхідних
документів для виплати страхового
відшкодування та письмового
повідомлення встановленого МТСБУ
зразка. Просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнала. Пояснила, що відразу після
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
повідомив про дану подію за номером
телефону НОМЕР_5, який зазначений у
Полісі № АВ/5283183 від 05.03.2012 року. Номер
телефону ОСОБА_1 НОМЕР_4 також
зазначений у страховому полісі, не
змінювався. Листом від 24.02.2012 року №
/03/03/02 ПАТ «Київстар» повідомило,
що з 05.04.2012 року о 13 год. 30 хв.
зафіксовано дзвінок з номеру НОМЕР_4 на
номер НОМЕР_5 тривалістю майже в одну
хвилину. Зазначене свідчить, про факт
належного повідомлення ОСОБА_1 АТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ» про дорожньо-транспортну
пригоду. Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва також
встановлено, що 05.04.2012 року приблизно о
13 год. 40 хв. мала місце
дорожньо-транспортна пригода,
учасником якої був автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 Отже, твердження
позивача про несвоєчасне повідомлення
відповідачем про настання страхового
випадку не відповідає дійсності. Крім
того, будь-яких доказів про
неповідомлення страхової компанії
ОСОБА_1, зокрема витягу з реєстру
звернень застрахованих осіб позивачем
не надано. Також зазначив, що
відповідач не був повідомлений про
вимоги у порядку регресу листами із
страхової компанії. Просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заявлених
позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що
04.03.2012 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та
ОСОБА_1 було укладено договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, посвідчений полісом № АВ/5283183
відносно автомобіля «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 на період з 05.03.2012 року по
04.03.2013 року з лімітом відповідальності
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну у розмірі 50 000, 00 грн.,
розміром франшизи - 1 000, 00 грн. (а.с. 9).

05.04.2012 року в м. Києві на вул.
Володимирській сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «BMW»
д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2

Зазначена вище дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що
підтверджується постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.04.2012 року (а.с. 16-17).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
«BMW» д.н.з. НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2

Автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 було
застраховано у ПрАТ «СК «ОМЕГА»
відповідно до договору № 311-07-1820-30 від
29.12.2011 року добровільного страхування
наземного транспорту, укладеного між
ПрАТ «СК «ОМЕГА» та ОСОБА_2 (а.с. 10-13).

09.04.2012 року, ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ
«СК «ОМЕГА» з заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування та надала всі
необхідні документи для вирішення
питання щодо виплати страхового
відшкодування (а.с. 24-25).

На виконання умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 311-07-1820-30 від 29.12.2011 року
проведено оцінку пошкодженого з вини
ОСОБА_1 транспортного засобу. За даними
звіту № 1377-4 про оцінку автомобіля BMW X 1
S-Drive д.н.з. НОМЕР_2 складеного 18.04.2012 року
ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія
«Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК
«ОМЕГА», матеріальний збиток, завданий
власнику автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 в
результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді в тому
числі з ПДВ становить 11 853, 56 грн.

24.04.2012 року ПрАТ «СК «ОМЕГА» було
прийнято рішення про виплату, а 25.04.2012
року виплачено страхове відшкодування
ОСОБА_2 за страховим випадком, яким було
визнано дорожньо-транспортну пригоду,
що мала місце 05.04.2012 року з вини ОСОБА_1
у розмірі 16 762, 62 грн. (а.с. 14, 47).

07.07.2012 року ПрАТ «СК «ОМЕГА» звернулося
з регресною вимогою до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ»
про відшкодування виплаченого
страхового відшкодування ОСОБА_2
відповідно до договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, посвідченого
полісом № АВ/5283183 щодо автомобіля
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 від 04.03.2012
року у розмірі 16 762, 62 грн. (а.с. 7, 8).

03.08.2012 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» платіжним
дорученням № 4176 перерахувало на
рахунок ПрАТ «СК «ОМЕГА» 10 853, 56 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу згідно акту № 004/12 від 03.08.2012
року (а.с. 6).

За правилами ст. ст. 990, 1194 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника або
іншої особи, визначеної договором і
страхового акту (аварійного комісара).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком, або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком. Особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187
ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено,
що особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов»язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дати настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зоазка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов»язок, він має
підтвердити це документально.

Твердження представника відповідача у
судовому засіданні з приводу того, що
ОСОБА_1 повідомив страхову компанію
телефонним дзвінком про
дорожньо-транспортну пригоду, а
диспетчер вказав йому, що цього
достатньо не можуть бути взяти судом до
уваги, оскільки відповідачем не
доведено факт повідомлення його
диспетчером страхової компанії про
відсутність потреби у поданні
письмової заяви, встановленого МТСБУ
зразка про дорожньо-транспортну
пригоду або ж поважність причин
неможливості виконати зазначений
обов»язок.

Наразі, заявлені до ОСОБА_1 позовні
вимоги про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу за
страховим випадком, що стався 05.04.2012
року з вини останнього з тих підстав,
що він не виконав вимоги договору
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів щодо повідомлення страховика
про дорожньо-транспортну пригоду, що
може бути визнана страховим випадком,
шляхом подання заяви встановленого
МТСБУ зразка, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню, а відтак виплачене
позивачем на користь ПрАТ «СК «ОМЕГА»
страхове відшкодування підлягає
відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 у
розмірі 10 853, 56 грн.

Понесені позивачем витрати на сплату
судового збору у розмірі 229, 40 грн.
відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача у порядку передбаченому
ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України,
суд -

вирішив:

позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «Ю.Бі.АЙ» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_6) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «Ю.Бі.АЙ» (Код п/р 26500819
в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.
Києві,МФО 380805) суму виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 10 853, 56 грн., судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229, 40 грн., що разом складає
належну до стягнення суму в розмірі 11
082 (одинадцять тисяч вісімдесят дві)
грн.. 96 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разу подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.