НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/278/14-ц
№ 2-о/183/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність їй
правовстановлюючого документу -
договору дарування від 06.07.1996 року,
посвідченого державним нотаріусом
Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області за реєстр. №
2954.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2
пояснила, щозгідно договору дарування
від 06.07.1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області за реєстр. №
2954 їй належить частина житлового
будинку АДРЕСА_1.

Однак, у вищевказаному договорі
дарування при його заповненні
державним нотаріусом Шевченко А.В. було
допущено помилки, оскільки в частині її
дівочого прізвища переплутана одна
буква - замість «ОСОБА_2» зроблено
неправильний запис«ОСОБА_2» та в
частині її імені теж переплутана буква
- замість «ОСОБА_2» зроблений
неправильний запис «ОСОБА_2».

Звернувшись до реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції для оформлення
права власності на житловий будинок за
договором дарування, заявниці було
відмовлено у зв'язку з даними
розбіжностями.Також, їй порадили
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд у
свою відсутність, заявлені вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суду надано паспорт заявниці, згідно
якого її прізвище, ім'я, по батькові
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Суду надано копію свідоцтва про
народження ОСОБА_2, з якого вбачається
що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2009 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5, після чого змінила
прізвище на ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно договору дарування від 06.07.1996
року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Шевченко
А.В. за реєстр. № 2954, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
подарувалиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_8 житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернувшись до державного реєстратора
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області з заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
отримала відмову у державній
реєстрації права власності, оскільки у
правовстановлюючому документі -
договорі дарування від 05.09.2009 року в
імені та прізвищі заявниці існують
розбіжності. Ці обставини
підтверджуютьсярішенням про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 23.12.2013 року № 9392157 (а.с.10).

ОСОБА_8, який є обдарованим по договору
купівлі-продажу, який є предметом
даного судового розгляду, заперечень з
приводу того факту того, що, крім нього,
обдарованою також є позивачка по
справі - ОСОБА_2, суду не надав, надавши
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Таким чином, факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,договору дарування від
06.07.1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Шевченко
А.В. за реєстр. № 2954,знайшло своє
підтвердження в зібраних по справі
доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
слід встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
дарування від 06.07.1996 року, посвідченого
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області Шевченко
А.В. за реєстр. № 2954, згідно якого ОСОБА_6
та ОСОБА_7 подарували ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Новомосковського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровської області-
задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - договору дарування від
06.07.1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Шевченко
А.В. за реєстр. № 2954,згідно якого ОСОБА_6
та ОСОБА_7 подарували ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк