overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/626/14-ц

02 червня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1870/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1870/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 жовтня 2014 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 24.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Єдиний унікальний номер 237/4663/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4406/2014
Єдиний унікальний номер 237/4663/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4406/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Клікунова
Доповідач: Груіцька Л.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська
№3 імені М.С.Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з щомісячної винагороди кавалеру «Шахтарської
Слави»,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року .

Апелянтом усунуті недоліки ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу
«Шахта «Південнодонбаська №3 імені
М.С.Сургая» Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з щомісячної винагороди кавалеру «Шахтарської
Слави».

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 413/2850/14-ц
Провадження № 2/413/1212/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Краснолуцький міський відділ управління державної міграційної служби України в
Луганській області , третя особа орган опіки та піклування Краснолуцької міської ради про дозвіл вивезення неповнолітньої за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Краснолуцький міський відділ управління державної міграційної служби України в
Луганській області , третя особа орган опіки та піклування Краснолуцької міської ради про дозвіл вивезення неповнолітньої за межі України без дозволу батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.06.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 0528/7125/2012
Провадження № 2/234/157/14 провадження по справі
Краматорський міський суд Донецької у складі: головуючого судді Карпенко при секретарі Аксеніної В.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 01.11.2013 року у провадження судді
Карпенко О.М. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 28.11.2013 року провадження по справі було призупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої
На даний час судова експертиза виконана, тобто відпали підстави для призупинення провадження по справі.
Суд вважає, що провадження по справі
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд ,-
Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Слухання по справі призначити на 30.05.2014 року о 13-30 годин, виклик учасників судового засідання повторити.
Суддя
Ухвалу винесено в нарадчий кімнаті й надруковано в єдиному примірнику.
Суддя
Справа № 287/286/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про поділ майна ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про поділ майна .

14.03.2014 року провадження у справі було зупинено , оскільки по справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза .

28.04.2014 року до суду надійшли висновки експерта стосовно оцінки спірних транспортних засобів .

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку , що провадження в справі слід відновити , оскільки відпали обставини необхідності у зупиненні провадження у справі .

Керуючись вимогами : ч. 1 ст. 204 , ст. 210 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про поділ майна - відновити .

Призначити справу до розгляду на 10.000 годину 16.05.2014 року , викликати в судове засідання сторони .

Суддя: О. В. Стратович
Провадження по справі № 2-н/260/772/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, 3 % річних нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції за період з 01.12.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 2602,33 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., на р/р регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 296/4755/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 243,60 грн., який був сплачений при поданні позовної заяви у справі №296/3218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/3218/14-ц, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківства, сплативши 243,60 грн. судового збору згідно квитанції №010000731 від 10.04.2014р.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. позовну заяву було повернено позивачу для подачі до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №010000731 від 10.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 234/3807/14-ц
Провадження № 2/234/2186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2014 року й до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 287/286/13-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 , мешканця
АДРЕСА_1 , про поділ майна .

16.12.2013 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про проведення авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів , які належать їй та відповідачу , як членам бувшої сім'ї .

В судовому засіданні позивачка просить суд задовольнити клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів , які належать їй та відповідачу , як членам бувшої сім'ї .

Відповідач пояснив , що зазначені в клопотанні автомобілі були продані ще під час шлюбу і де вони перебувають йому невідомо . При цьому автомобіль газ 5312 був проданий ним по частинам .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі .

Суд заслухавши думку сторін приходить до висновку , що по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу транспортних засобів які належали бувшому подружжю .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 143-145 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Призначити судову авто - товарознавчу експертизу , проведення якої доручити судовим експерту авто-товарознавцю Шукелю Володимиру
Володимировичу , м. Олевськ вул.
Ступіна , 8 , Житомирської області .

На вирішення експертизи поставити питання , яка ринкова вартість : легкового автомобіля
Volkswagen Golf , білого кольору , 1986 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 2101 , червоного кольору , 1976 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль ГАЗ 5312 , синього кольору , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску ; автомобіля ВАЗ 21122 , державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 , 2001 року випуску ; станом на час розгляду справи в суді .

Експерт попереджаються про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

При проведенні експертизи експерт може відповідати на додаткові питання , які не вказані в ухвалі та можуть стосуватися експертизи .

Витрати на проведення експертизи ( першочергово ) покласти першочергово на позивачку - ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2

Зобов'язати відповідача надати для проведення авто-товарознавчого дослідження в експерту : вище зазначені автомобілі та документацію , що стосується реєстрації автомобіля .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Ухвала остаточна ..

Суддя: О. В. Стратович
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар*янівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1397/14

Провести попереднє судове засідання 13 червня 2014 року о 08 год. 15 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду до 13.06.2014 року чи заведено спадкові справі після смерті: ОСОБА_3, яка мешкала та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обільне Старобешівського району
Донецької області, та надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

02.06.2014
Справа № 279/3015/14-ц
Провадження № 2-н/279/505/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.96- 99 ЦПК
України та підвідомча Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.100-102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала про відкриття провадження не оскаржується.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6541/13-ц
Провадження № 2/270/271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року

місто Макіївка

Центрально- Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Опалюк С.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

її представника- адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності та стягнення судових витрат, керуючись статтями 3, 16, 361 та 364 ЦК
України, статтями 3,11, 57-59, 60,209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, 3/5 частки будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і яке складається з жилого будинку ( літ. А-1: тамбур площею 5,8 кв.м., комора площею 3,1 кв.м., кухня площею 14,1 кв.м., жила кімната площею 11,5 кв.м., жила кімната площею 12,70 кв.м., жила кімната площею 18,70 кв.м.) загальною площею 65, 90 кв.м., жилою площею 42,90 кв.м., ? частини огорожі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 3/5 частки будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і яке складається з жилого будинку ( літ. А-1: тамбур площею 5,8 кв.м., комора площею 3,1 кв.м., кухня площею 14,1 кв.м., жила кімната площею 11,5 кв.м., жила кімната площею 12,70 кв.м., жила кімната площею 18,70 кв.м.) загальною площею 65, 90 кв.м., жилою площею 42,90 кв.м., ? частини огорожі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.В.Неженцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року.Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 208, 212-218, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Осиківської сільської ради
Старобешівського району Донецької області, площею 2,0103 га, кадастровий номер :05:000:0074.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

05.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 247/2289/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та
Відповідно до ст. 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. у ПАТ «Ощадбанк України (ДОФ)», МФО 335106, водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2008 року по 16.05.2014 року у розмірі 2386,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», юридична адреса: м. сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., яку перерахувати Торезькому виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Торезького міського суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду