АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014року суддя апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2013 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 14.08.2008 в розмірі 207923,43 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.01.2014 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернуто апелянту.

07.05.2014, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення коштів сплачених нею при подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки судом апеляційної інстанції апеляційна скарга повернута апелянту, то в порядку п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути також повернутий апелянту.

Проте, з таким висновком не можна погодитись, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що після повернення ухвалою суду Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2014 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2013, нею було подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1039,62 грн. (а.с.54), проте на квитанції відсутня відмітка про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Справа № 2-757/17196/13
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5656/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

15.05.2014 та 15.07.2014 на адресу ОСОБА_1 були надіслані листи Апеляційного суду м. Києва про необхідність надати оригінал квитанції про сплату судового збору з відміткою про дату виконання платіжного доручення для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Станом на 10.09.2014 ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату судового збору з відміткою кредитної установи про дату виконання платіжного доручення, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення апелянту сплаченої суми судового збору.

Разом з тим роз'яснюємо, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору при наявності оригіналу квитанції з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2014 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: