overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/281/14-ц
№ 2/512/182/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

20 травня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 24; 29). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя
В. А. Лепеха
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» ( м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29 «а» р/р заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 752 грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 874 грн. 12 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/554/14-ц
Провадження 2н/399/10/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3928 грн. 43 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3928 грн. 43 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3.Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ М.М.Лях
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ М.М.Лях ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/548/14-ц
Провадження 2н/399/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 смт.
Онуфріївка

20 травня 2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4457 грн. 65 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 413/3495/14-ц
Провадження № 2/413/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.07.2014 року о 11-15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

І.
Г. Бичков
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/554/14-ц
Провадження 2н/399/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 смт.
Онуфріївка

20 травня 2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3928 грн. 43 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 361/4043/2014-ц
Провадження № 2/361/1752/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення особи з частини житлового приміщення - будинку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "16" червня 2014 року на "09" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 717/787/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

3 червня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/479/14-ц ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/787/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 травня 2014 року по цивільній справі № 717/787/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату видачі архівної довідки № 1/444 від 14 квітня 2014 року замість 16 квітня 2014 року.

З матеріалів справи ( а.с.6) вбачається, що архівна довідка № 1/444 видана комунальною установою "Кельменецький районний трудовий архів" 16 квітня 2014 року, а не 14 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 травня 2014 року по цивільній справі № 717/787/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення в частині дати видачі архівної довідки № 1/444 з 14 квітня 2014 року на 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 травня 2014 року по цивільній справі №717/787/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: виправити описку та зазначити дату видачі архівної довідки
№ 1/444 від 16 квітня 2014 року замість 14 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 404/3532/14-ц
Номер провадження 2/404/1755/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК
України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі - по 350 грн. на кожну, щомісячно, починаючи стягнення з 24 квітня 2014 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

У задоволенні вимог - але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі -243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

судового засідання

26.05.2014 Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого-

судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ ,-

в с т а н о в и в

заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови начальника Франківського ВДВС
Львівського МУЮ від 05.11.2013р.посилаючись на те, що така прийнята з порушенням чинного законодавства.

У судовому засідання заявник свою заяву підтримав та просить її задоволити та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі..

Представник Франківського
ВДВС Львівського МУЮ в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності , так як його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення .

Як встановлено судом, на виконанні у
Франківському ВДВС Львівського МУЮ знаходиться три виконавчі провадження.

З копії постанови від 05.11.2013 року винесеної начальником Франківського
ВДВС Львівського МУЮ вбачається, що в задоволенні заяви боржника виконавчого провадження - ОСОБА_1 про відвід головного державного виконавця - Павлишина Т.І., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-673/10 виданого 04.11.2010 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку в сумі 21217,61 грн., судовий збір 144,03, 37,50 -
ІТЗ. Разом 21399, 14 - відмовлено.

Державним виконавцем на вимогу суду не надано матеріалів виконавчого провадження,проігноровано неодноразові виклики в судове засідання та не подано заперечень по суті скарги.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову начальника
Франківського ВДВС ЛМУЮ Солтиса Ю.С. від 05.11.2013р. про відмову в задоволенні відводу старшому державному виконавцю
Франківського ВДВС ЛМУЮ Павлишина Т.І..

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 426/599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове подання старшого державного виконавця ДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2

встановив:

Старший державний виконавець ДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, зобов'язаного сплатити на користь держави штраф у розмірі 340 гривень, а також повернути органу примусового виконання рішень кошти виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те що у відділі ДВС Сватівського РУЮ Луганської області перебуває постанова, видана Сватівським районним судом Луганської області від 12.11.2013 року, за якою ОСОБА_2 повинен сплатити вказаний штраф на користь держави.

В судове засідання ст. державний виконавець не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати подання без його присутності та його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення відповідного подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Сватівського РУЮ Луганської області перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі постанови Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь держави штраф у розмірі 340 гривень. Місце знаходження боржника не відоме, боржник ніде не працює, за зареєстрованою адресою відсутній, що підтверджується довідками, у зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця ДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Сватівському РВ ГУМВС в Луганській області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали надіслати Сватівському РВ ГУМВС в Луганській області, відділу державної виконавчої служби Сватівського РУЮ Луганської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/557/14-ц
Провадження 2н/399/13/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5455 грн. 76 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5455 грн. 76 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3.Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ М.М.Лях
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ М.М.Лях ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року