Провадження №2/761/5574/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Креді
Агріколь Банк" (далі-позивач)
звернулося до Шевченківського
районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач),
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2013 р.
між позивачем, Приватним акціонерним
товариством «АЛІКО УКРАЇНА» та ОСОБА_2
було укладено комплексний договір
№1/1443648, згідно п. 1.1 якого відповідачу
був наданий кредит в сумі 19760,00 грн.,
строком з 03.07.2013 року до 02.07.2016 року зі
сплатою 15% річних та 1,80 % комісійної
винагороди в місяць від суми кредиту.
Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору,
ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання
сплачувати платежі за кредитом,
нараховані проценти та комісію
щомісячно до 7 числа кожного місяця, але
відповідачем умови кредитного
договору своєчасно не виконані, кредит,
відсотки та комісія у встановленні
договором строки не сплачені. Згідно
розрахунку заборгованості, що
додається, станом на 26.05.2014 року наявна
прострочена заборгованість
відповідача за кредитом становить 23417,90
грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 15.09.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 24.12.2014
року представник позивача не з'явився,
24.12.2014 року представником позивача
подано до суду заяву, в якій він просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання, яке
відбулося 24.12.2014 року не з'явився, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується оголошенням про
виклик в суд, опублікованим в газеті
"Урядовий кур'єр", про причини неявки в
суд не повідомив. Заяв та клопотань від
нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, отримавши
на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,
що 07.05.2012 р. між позивачем, Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Фідем Лайф" та ОСОБА_3 було
укладено комплексний договір №1/1159463,
згідно п. 1.1 якого відповідачу був
наданий кредит в сумі 19760,00 грн., строком
з 07.05.2012 року до 03.07.2013 р. між позивачем,
Приватним акціонерним товариством
«АЛІКО УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було
укладено комплексний договір №1/1443648,
згідно п. 1.1 якого відповідачу був
наданий кредит в сумі 19760,00 грн., строком
з 03.07.2013 року до 02.07.2016 року зі сплатою 15%
річних та 1,80 % комісійної винагороди в
місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1,
1.3 комплексного договору, ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати платежі за кредитом,
нараховані проценти та комісію
щомісячно до 7 числа кожного місяця, але
відповідачем умови кредитного
договору своєчасно не виконані, кредит,
відсотки та комісія у встановленні
договором строки не сплачені.

Станом на 26.05.2014 року у відповідача
виникла заборгованість по виконанню
зобов'язань за кредитним договором, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку становить 23417,90 грн. Наданий
розрахунок перевірений в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору,
у разі прострочення строку сплати
поточної заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно умов Договору, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовується
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_2,
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
№1/1443648 від 03.07.2013 року, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по виплаті за
договором, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача про
стягнення на його користь з
відповідача суми боргу у розмірі 23417,90
грн., яка складається: з поточної
заборгованості за кредитом у розмірі
15125,35 грн., простроченої заборгованості
за кредитом у розмірі 3303,85 грн.,
нарахованих відсотків у розмірі 184,29
грн., прострочених відсотків у розмірі
1612,16 грн., нарахованої комісії у розмірі
355,68 грн., простроченої комісії у
розмірі 2489,10 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту, процентної та
комісійної винагороди у розмірі 347,47
грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" (код
14361575) - 23417 (двадцять три тисячі
чотириста сімнадцять) грн. 90 коп.
заборгованості за кредитним договором,
яка складається: з поточної
заборгованості за кредитом у розмірі
15125,35 грн., простроченої заборгованості
за кредитом у розмірі 3303,85 грн.,
нарахованих відсотків у розмірі 184,29
грн., прострочених відсотків у розмірі
1612,16 грн., нарахованої комісії у розмірі
355,68 грн., простроченої комісії у
розмірі 2489,10 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту, процентної та
комісійної винагороди у розмірі 347,47
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" (код
14361575) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" (код
14361575) судові витрати, пов`язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик у розмірі 630 (шістсот тридцять)
грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: