Справа № 732/2123/13-ц
Провадження № 2/732/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді- Лиманської М.В.,
секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання
права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування за
законом, правонаступник позивача
ОСОБА_2,

третя особа на боці відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Городнянська районна
державна нотаріальна контора
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Макишинської сільської ради
Городнянського району про визнання за
ним права власності в порядку
спадкування за законом на 2/5 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, мотивуючі
вимоги тим, що він успадкував після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3
та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його баби ОСОБА_4
право власності на їхні частки в
будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок
відносився до типу колгоспного, не був
зареєстрований в органах БТІ та на
нього у спадкодавців були відсутні
правовстановлюючі документи. Оскільки
право власності спадкодавців не
підтверджено правовстановлюючими
документами, позивач позбавлений
можливості оформити свое спадкове
право в нотаріальному порядку та
просив суд захистити його право.

Ухвалою судді від 15.11.2013 року
провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 р. у зв'язку
з надходженням до суду даних про смерть
позивача провадження у справі було
зупинено до залучення до участі у
справі правонаступника (спадкоємця)
позивача.

Ухвалою судді від 05.05.2014 року у зв'язку
із надходженням з Городнянської
районної державної нотаріальної
контори матеріалів спадкової справи
№4/2014 до майна ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі у справі
залучено правонаступника позивача -
його спадкоємця ОСОБА_5, яка є єдиним
спадкоємцем, хто прийняв спадщину
ОСОБА_1

В судовому засіданні 19.05.2014 року
правонаступник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві. В судове засідання
26.05.2014 року після оголошеної перерви
правонаступник позивача не з'явилась,
письмовою заявою просила справу
продовжувати розглядати в її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Представник відповідача - Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника відповідача, проти
задоволення позову не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Представник третьої особи -
Городнянської районної державної
нотаріальної контори - в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги грунтуються на законі, а
визнання позову відповідачем не
порушує права та законні інтереси
інших осіб, у зв'язку із цим позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Спірний будинок №189 по вул.Леніна в
селі Макишин Городнянського району
Чернігівської області було побудовано
у 1970 році, процент готовності житла 100%,
що підтверджується довідкою
Городнянського БТІ №2638 від 21.12.2013
року./а.с.17/

Згідно довідок виконкому Макишинської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за даними
погосподарських книг спірний будинок
обліковувався як колгоспний двір.
/а.с.10-12/

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.6 Постанови "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від 22
грудня 1995 року N20, до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 року
Закону України "Про власність"
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватися за нормами, що
регулюють власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні.

Згідно довідок Макишинської сільської
ради Городнянського району,
Чернігівської області головою двору за
адресою: АДРЕСА_1, значилась ОСОБА_4.
Відповідно до Постанови РМ УРСР від
11.03.1985 р. № 105 "Про порядок державного
обліку житлового фонду" і відповідно до
чинного на той час порядку обліку
господарств колгоспних дворів, все
майно колгоспного двору
обліковувалось за головою колгоспного
двору.

Оскільки права на вказаний будинок
виникли до набрання чинності Законом
України «Про власність», до цих
правовідносин мають застосовуватись
правила ст.ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції,
що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких
майно колгоспного двору належало його
членам на праві сумісної власності в
рівних частках.

Станом на 01.07.1990 року у вказаному
домоволодінні були зареєстровані та
проживали ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, отже їм належало по 1/5
частині спірного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла у с. Макишин
Городнянського району.

Згідно довідки №234 від 25.02.2013 року
виданої Макишинською сільською радою
Городнянського району Чернігівської
області станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 були зареєстровані та постійно
проживали на день смерті ОСОБА_7 такі
особи: ОСОБА_7 з 1970 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 /а.с.10/

Як вбачається з матеріалів справи
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на
підставі ст.ст. 548,549 ЦК УРСР (ред.1960
року), як спадкоємці за законом першої
черги, які були зареєстрвані та
постійно проживали разом зі
спадкодавцем станом на момент її
смерті спадщину ОСОБА_7 прийняли її
матір ОСОБА_4 та позивач. Відповідно
частки їх в спірному будинку були
збільшені за рахунок прийнятої
спадщини та стали складати по 3/10 частин
спірного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки №237 від 25.02.2013 року
виданої Макишінською сільською радою
станом на 06.03.1994 року в будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були
зареєстровані та постійно проживали на
день смерті ОСОБА_4 такі особи: ОСОБА_4 -
з 1970 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /а.с.11/

Таким чином спадщину ОСОБА_4 за правом
представлення на підставі ст.ст. 529,549 ЦК
УРСР (ред.1960 року) прийняв позивач
ОСОБА_1, який був зареєстрваний та
постійно проживав разом зі
спадкодавцем станом на момент її
смерті. (а.с.59-63)

Дослідженням матеріалів спадкових
справ до майна померлих ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 встановлено, що позивач ОСОБА_1
є єдиною особою, хто в установленому
законом порядку прийняв спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.54-63)

Як встановлено під час судового
розгляду 13.11.2013 року після пред'явлення
позову до суду ОСОБА_1 помер. З
матеріалів спадкової справи до майна
ОСОБА_1 вбачається, що його спадщину
прийняла його дружина ОСОБА_5, інших
спадкоємців ОСОБА_1, хто б прийнял його
спадщину, не встановлено.

Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві і не припинились
внаслідок його смерті.

Статтею 37 ЦПК України
встановлено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22
лютого 2012 року видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, провадиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна.

Як встановлено судом, право власності
на спірний будинок не зареєстровано, що
підтверджується письмовими даними
Городнянського БТІ. /а.с.17/

За відсутності зареєстрованого права
власності на спадковий будинок на ім'я
спадкодавця правонаступник позивача
позбавлена можливості отримати
свідоцтво про спадщину в нотаріальній
конторі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право
власності особи на майно може бути
визнано судом, якщо це право не
визнається іншою особою.

Суд бере до уваги особливість забудови
спірного будинку, який було збудовано в
1970-х роках в системі колгоспного двору.
Приймає до уваги положення ч.4 ст.3
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004
року N 1952-IV, згідно з яким права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, якщо на момент виникнення прав
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

А тому за відсутності підстав вважати
дане домоволодіння самочинно
збудованим майном, суд вбачає
об'єктивні підстави для задоволення
позовних вимог, з переведенням прав
спадкодавців позивача ОСОБА_1 на його
спадкоємця ОСОБА_2 (правонаступника у
даній справі).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 37, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
120,123,529,548,549 ЦК УРСР (ред. 1960 року), ст.ст.
ст.ст.328, 331, 392,1216-1218,1223,1268,1297 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, як правонаступником
ОСОБА_1, право власності в порядку
спадкування за законом на 1/10 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,
зазначені в технічному паспорті під
літерами : «А-1»- жилий будинок із дерева
загальною площею 102,8 кв.м., в тому числі
житловою 60,8 кв.м., «а-1» - прибудова із
дерева, «Б-1» сарай із дерева, «В-1» сарай
із дерева, «Г-1»- сарай із дерева з
погрібом, «Д-1»- погріб із цегли, «К-1» -
гараж із цегли, 1,2- огорожа - після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5, як правонаступником
ОСОБА_1, право власності в порядку
спадкування за законом на 3/10 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,
зазначені в технічному паспорті під
літерами : «А-1»- жилий будинок із дерева
загальною площею 102,8 кв.м., в тому числі
житловою 60,8 кв.м., «а-1» - прибудова із
дерева, «Б-1» сарай із дерева, «В-1» сарай
із дерева, «Г-1»- сарай із дерева з
погрібом, «Д-1»- погріб із цегли, «К-1» -
гараж із цегли, 1,2- огорожа - після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. В. Лиманська