Справа № 349/1819/14-ц
Провадження № 2/349/551/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Рогатинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання правочину удаваним, визнання
фактичного укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2, ВДВС Рогатинського РУЮ про
визнання правочину удаваним, визнання
фактичного укладеним договору
купівлі-продажу автомобіля марки AUDI 100,
номерний знак НОМЕР_1, визнання права
власності на даний автомобіль та
зняття його з арешту.

В позовній заяві зазначено, що 27
квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 придбав у
відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI
100, 1993 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1, за 80 000 грн. Дана угода була
оформлена як договір доручення на
підставі якого видана довіреність з
правом керування та повного
розпорядження автомобілем на свій
розсуд. Довіреність нотаріально
посвідчена приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 27 квітня 2012 року. На
такому виді угоди наполягав позивач,
оскільки в момент фактичного купівлі
автомобіля у нього були відсутні кошти
на сплату платежів, пов'язаних з
реєстрацією даного автомобіля.
Фактично відбулася угода
купівлі-продажу автомобіля, оскільки
позивач сплатив відповідачу
обумовлену суму грошей, які він
прийняв, передавши позивачу
автомобіль. Тобто, між ними були
досягнуті усі істотні умови договору
купівлі-продажу, що підтверджується
розпискою складеною відповідачем. У
жовтні 2013 року позивачу стало відомо,
що державним виконавцем ВДВС
Рогатинського РУЮ винесено постанову
про накладення арешту на майно
відповідача. Підставою для арешту
автомобіля стало невиконання ОСОБА_2
боргових зобов'язань перед стягувачем.
Позивач вважає, що вказаний автомобіль
належить йому, а не відповідачу, з тих
підстав просить суд визнати за ним
право власності на автомобіль, визнати
правочин удаваним, визнати фактично
укладення договору купівлі - продажу
автомобіля та зняти з нього арешт.

Позивач у судове засідання не
з'явився,направив на адресу суду
письмове клопотання про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні, що відбулось 18.12.2014 року
позов визнав в повному обсязі,не
заперечував щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 У судове засідання 29.12.2014
року не з'явився, подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача -
державний виконавець ВДВС
Рогатинського РУЮ Сташків О.Б. у
судовому засіданні, що відбулось 18.12.2014
року позову не визнала в повному обсязі
вказавши, що постанова державного
виконавця про арешт майна боржника
ОСОБА_2, та оголошення заборони на
відчуження такого майна винесена 19
січня 2012 року, а довіреність якою
ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 вчиняти
правочини щодо розпорядження
автомобілем марки AUDI 100, номерний знак
НОМЕР_1, нотаріально посвідчена 27
квітня 2012 року. Таким чином, на той
момент коли ОСОБА_2 довіреністю
уповноважував ОСОБА_1 на вчинення
правочинів щодо розпорядження та
надання в користування автомобіля
марки AUDI 100, номерний знак НОМЕР_1,йому
було відомо, що на все його майно ВДВС
Рогатинського РУЮ накладено арешт.

У судове засідання 29.12.2014 року
представник відповідача не з'явилася,
подала до суду письмове клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника, заперечує щодо
задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності, встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серія НОМЕР_2, виданого Калуським МРЕВ
ДАІ ГУ УМВС України в
Івано-Франківській області 23 квітня 2005
року, транспортний засіб марки AUDI 100, 1993
року випуску,реєстраційний номер
НОМЕР_1, належить ОСОБА_2.

19 січня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
Синишиним О.В. у виконавчому
провадженні №28677456 винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Згідно
даної постанови накладено арешт на все
майно ОСОБА_6, оскільки він в
добровільному порядку не виконав
рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

27 квітня 2012 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 посвідчена довіреність
ОСОБА_2, якою він уповноважив ОСОБА_1
бути представником при вчинені
правочинів щодо розпорядження та
надання в користування автомобіля
марки AUDI 100, номерний знак НОМЕР_1. Дана
довіреність зареєстрована в реєстрі за
№335.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю (ч. 1 ст. 244 ЦК України).

Довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами. Довіреність на вчинення
правочину представником може бути
надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі.

У справах за позовом про визнання права
власності на автомобіль із підстав
придбання його за договором
купівлі-продажу суд може задовольнити
такий позов у тому разі, коли
встановить, що сторонами були
додержані правила ЦК України щодо
укладення договору купівлі-продажу
такого майна. Зокрема його змісту і
наявні умови виникнення права
власності за договором. Сама по собі
довіреність на право користування та
розпорядження майном не свідчить про
укладення сторонами договору
купівлі-продажу автомобіля.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2
та ОСОБА_1не укладалося будь-яких
письмових угод щодо купівлі-продажу
спірного автомобіля, транспортний
засіб зареєстрований за ОСОБА_2 ОСОБА_1
не скористався повноваженнями,
наданими довіреністю щодо зняття з
реєстрації автомобіля та реєстрації
його на себе чи інших третіх осіб.

А тому посилання позивача на те, що
відбувся договір купівлі-продажу і
відповідач ОСОБА_2 отримав гроші за
продаж автомобіля, у порушення ст. ст.
10, 60 ЦПК України, не підтверджені
належними доказами.

Відповідно до ст.235 ЦК України
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору, що має місце у даному
випадку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності
на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Законодавцем встановлено
спеціальний порядок купівлі-продажу
транспортних засобів, що
регламентується, зокрема, Законом
України "Про дорожній рух" та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів".

Так, відповідно до ст. 34 вказаного
Закону, передбачено обов'язкову
реєстрацію транспортного засобу при
вчиненні угоди про його придбання.
Пункт 8 Постанови Кабінету Міністрів
України від 7 вересня 1998 р. N 1388,
обов'язковою умовою для укладення
договору купівлі-продажу
транспортного засобу передбачає його
попереднє зняття в установленому
порядку з обліку в підрозділах
Державтоінспекції.

Враховуючи, що інших законом
передбачених доказів переходу права
власності на автомобіль від ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 не надано, а видана довіреність
не є договором купівлі-продажу, а сам
позивач не вчинив всіх передбачених
законодавтвом дій для отримання
автомобіля у власність, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову і визнання
договору доручення удаваним
правочином, визнання його договором
купівлі-продажу та визнання за
позивачем права власності на
автомобіль та зняття його з арешту.

Щодо доводів позивача про те, що
ними було оплаченого відповідачу
ОСОБА_2 80 000 грн. суд вважає їх
необгрунтованими, оскільки вони не
підтверджуються належними та
допустимими доказами.

На підставі наведеного,керуючись
ст. 10,11,60,208, 209, 212,214-215 ЦПК України суд,-

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Рогатинського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання правочину удаваним, визнання
фактичного укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту з рухомого майна -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
поданняапеляційноїскарги, якщо
апеляційнускаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.В.Поглод