У Х В А Л А

про задоволення заяви про
самовідвід

№
384/886/14-ц

№пр. 2/384/176/2014

31 грудня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді

Сорокіної О.О.

з участю секретаря  судового засідання
Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
заяву головуючого судді про самовідвід
у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільшанського
районного суду Кіровоградської
області перебуває цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті
в суді головуючий суддя Сорокіна О.О.
оголосила заяву про самовідвід щодо
розгляду вказаної справи, мотивуючи її
тим, що з відповідачем тривалий час
перебуває у дружніх відносинах,  тому
вважає, що ця обставина може викликати
сумнів у сторін у її об’єктивності та
неупередженості при розгляді даної
справи.                Стаття 6 Конвенції
"Про захист прав людини  і
основоположних свобод" встановлює
право на справедливий судовий розгляд.
Кожна людина при визначенні її
громадських прав та обов`язків або при
висуненні проти неї будь-якого
обвинувачення, має право на
справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом.
Щодо
безсторонності, Європейський суд з
прав людини висуває дві вимоги:
по-перше, бути суб`єктивно вільним від
упередженості чи зацікавленості у
результаті розгляду справи, по-друге,
бути об`єктивно безстороннім - тобто
суд повинен гарантувати виключення
будь-якого обґрунтованого сумніву
стосовно його безсторонності. Щоб
задовольнити   ці вимоги, суд повинен
відповідати суб`єктивному і
об`єктивному   тесту: безсторонність
для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції
повинна визначатися суб`єктивним
тестом, тобто на підставі особистого
переконання окремого судді в даній
справі, і за об`єктивним тестом, тобто
з`ясування, чи має суддя гарантії,
достатні для виключення будь-якого
законного сумніву стосовно його
безсторонності. Європейський суд
стверджує, що будь-який суддя, стосовно
неупередженості якого є обґрунтований
сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20
ЦПК України, суддя не може брати участі
в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, тому з
морально-етичних міркувань справа
повинна розглядатися в іншому складі
суду.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20 цього Кодексу, суддя
зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає
що заяву про самовідвід слід
задовольнити.                         На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20-25, 116 ЦПК України,  ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, суд -

ухвалив:

Заяву судді Сорокіної Оксани
Олександрівни про самовідвід у
цивільній  справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.
Цивільну
справу №384/886/14-ц (провадження №
2/384/176/2014) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором передати до канцелярії суду
для визначення судді в порядку,
передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя