22-ц/795/930/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Хромець Н.С., Скрипки А.А.,при
секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:представника позивача Рожка
С.М.,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 березня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 32574 грн. 48
коп. і судових витрат, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач
зобов'язання за договором кредиту
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка станом
на 31.08.2013 року становить 4676 91 доларів
США. (еквівалент 32574 грн. 48 коп.), яка
складається із заборгованості за
кредитом - 1292,44 доларів США,
заборгованості за відсотками - 2049,85
доларів США, заборгованості по комісії
- 480,88 доларів США, та 253,74 доларів США -
штрафу.

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 березня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даним рішенням
представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій просив рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким повністю задовольнити
позовні вимоги банку та стягнути з
ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 4076,91
доларів США, що за курсом НБУ від 31
серпня 2013 року складає 32574 грн. 48 коп. за
кредитним договором №Б/н від 29 жовтня
2007 року; стягнути з відповідача судові
витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду винесено з
неправильним застосуванням норм
матеріального, процесуального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи. Зокрема, апелянт
наполягає, що підписуючи заяву
позичальника ОСОБА_6 погодився з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами.
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг припинення дії
кредитного договору не пов'язується зі
строком дії кредитної картки. Такий
строк визначений в п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, де чітко
зазначено, що договір діє на протязі 12
місяців з його підписання та якщо жодна
зі сторін не заявляє про його
припинення він автоматично лонгується
на такий же термін. На дані обставини не
звернув увагу суд першої інстанції.
Апелянт вважає, що строк позовної
давності звернення до суду із позовом
до відповідача почне відраховуватися з
наступного дня після того, як
відповідач звернеться до банку із
заявою про його припинення. Апелянт
зазначає, що судом невірно встановлені
дійні обставини справи та надана
невірна оцінка доказам по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції
виходив з того, що позивач подав позов
поза межами строків позовної давності,
про застосування якого звернувся з
клопотанням відповідач.

Колегія суддів не може повністю
погодитися з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами
29.10.2007 року укладено кредитний договір
№б/н, згідно якого ОСОБА_6 отримав
кредит у розмірі 1500 доларів США, зі
сплатою відсотків за користування у
розмірі 19,20% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.9-10).

У відповідності до вимог ст.257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 5 статті 261 ЦК України
передбачає, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 31.08.2013 року становить 4676,91
доларів США. (еквівалент 32574 грн. 48 коп.),
яка складається із заборгованості за
кредитом - 1292,44 доларів США,
заборгованості за відсотками - 2049,85
доларів США, заборгованості по комісії
- 480,88 доларів США, та 253,74 доларів США -
штрафу, що підтверджується розрахунком
позивача (а.с. 6-13)

Оскільки ОСОБА_6 не виконував взяті на
себе зобов'язання по щомісячному
погашенню кредиту та сплати процентів
за користування ним, колегія суддів
вважає обґрунтованими та законними
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення з нього заборгованості по
кредиту, але в межах строку позовної
давності.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором №б/н від
29.10.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_6,
станом на 31.08.2013 року (а.с.5-8), часткове
погашення заборгованості за вказаним
кредитним договором відповідач
здійснював до грудня 2008 року

Норми ст.256 ЦК України визначають, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.530, 631 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні
позову в зв'язку зі спливом позовної
давності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 банк звернувся з позовом про
стягнення заборгованості 09.12.2013 року.
Станом на 09.12.2010 року за відповідачем
рахувалась заборгованість по сумі
кредиту в розмірі 27, 59 доларів США.
Заборгованість по відсотках на вказану
дату становила 1184,91 дол. США.
Заборгованість по комісії становила 480,
88 дол. США. Також, відповідно до п. 8.6
умов і правил надання кредиту, при
порушенні клієнтом строків платежів
більш ніж на 120 днів він зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову. Таким чином,
заборгованість ОСОБА_6 перед банком, в
межах строку позовної давності
становить: 27,59 дол. США + 1184,94 дол. США +
480,88 дол. США = 1693,38 дол. США. Станом на
день розгляду справи курс гривні до
долара США складає 11,7. Гривневий
еквівалент заборгованості становить
19812,55 грн.

Правових підстав для повної відмови у
задоволенні позову у зв'язку зі спливом
позовної давності немає, тому рішення
суду на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в межах строку позовної давності, у
сумі 21303 грн. 18 коп., яка складається з
19812 грн. 55 коп. заборгованості по
основному боргу, 500 грн. визначений
договором штраф та 909 грн. 63 коп. - штраф
(процентна складова).

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_6 на
користь банку судові витрати у сумі 344
грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 березня 2014 року
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 21 303
(двадцять одну тисячу триста три) грн. 18
коп. заборгованості за кредитним
договором б/н від 29.10.2007 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 344 грн. 10
коп. у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: