Справа № 157/1772/14-ц
Провадження №2/157/445/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

прокурора Антонюка Вадима
Васильовича,

представника Державного
підприємства Спеціалізоване
лісогосподарське

агропромислове підприємство
«Камінь-Каширськагроліс» Деркач
Галини

Володимирівни,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах
держави в особі Гуто-Боровенської
сільської ради Камінь-Каширського
району, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Камінь-Каширськагроліс»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок
порушення лісового законодавства,

в с т а н о в
и в :

16 грудня 2014 року прокурор
Камінь-Каширського району звернувся до
суду з позовною заявою в якій зазначає,
що 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
лісовому масиві кварталу №44
Полицівського лісництва ДП СЛАП
«Камінь-Каширськагроліс» без
відповідного дозволу - лісорубного
квитка (ордера) було вчинено незаконну
порубку до ступеня припинення росту
одного сироростучого дерева породи
сосна з діаметром на пні 41 см, чим
заподіяно державі шкоду в розмірі 3686
грн. 18 коп.

Просить стягнути солідарно із ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в дохід спеціального фонду
місцевого бюджету Гуто-Боровенської
сільської ради Камінь-Каширського
району 3686 грн. 18 коп. збитків, завданих
внаслідок порушення лісового
законодавства.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав повністю з підстав
зазначених в позовній заяві, просить їх
задовольнити.

Представник ДП СЛАП
«Камінь-Каширськагроліс» пояснила, що
відповідачі вчиненим правопорушенням
заподіяли державі шкоду на суму 3686,18
грн. Просить позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали та
пояснили, що 20 лютого 2014 року були на
місці вчинення правопорушення, однак
сосни не різали, а тому дане
правопорушення вчиняли не вони.
Просять у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 абз. 1 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як убачається із акту огляду місця
вчинення правопорушення лісового
законодавства складеного 20 лютого 2014
року інженером охорони захисту лісу
ОСОБА_4 (а.с. 4) цього дня о 10 год. у кв. 44
Полицівського лісництва віднесеного
до ІІ групи лісів було виявлено
незаконну порубку одного дерева сосни
з діаметром пня 41 см та слід однокінної
підводи. Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 65 КУпАП.
Загальна маса самовільно зрубаної
деревини складає 0,87 куб.м., розмір шкоди
становить 3686 грн. 18 коп.

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення № 002041 № 002122 від 20
лютого 2014 року (а.с. а.с. 4, 6) складених
майстром лісу Полицівського лісництва
ОСОБА_5 та інженером охорони захисту
лісу ОСОБА_4, вищевказану порубку
сироростучої сосни було вчинено
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Факт вчинення відповідачами вказаного
лісопорушення стверджено показаннями
свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_6 показав, що 20
лютого 2014 року біля 10 год. йому
зателефонував майстер лісу ОСОБА_5 і
повідомив, що в кв. 44 на місці скоєння
лісопорушення застав двох осіб, яким
виявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прибувши
разом із ОСОБА_5, ОСОБА_7, який виконує
обов'язки лісничого ОСОБА_8 та
майстрами лісу ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
будинку ОСОБА_2, дружина останнього
повідомила, що його немає вдома.
Прибувши до будинку ОСОБА_3, останній
підтвердив, що дійсно був на місці
вчинення лісопорушення як помічник
ОСОБА_2

Дані покази підтвердив свідок ОСОБА_7,
який показав, що підійшовши до будинку
ОСОБА_2 виявили, що у двір вів свіжий
слід підводи і під навісом стояв віз.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 20 лютого 2014
року здійснюючи ранковий об'їзд обходу
біля 10 год. почув звук бензопили.
Прибувши на звук, виявив відповідачів,
які знаходилися біля свіжозрізаної
сосни, при цьому ОСОБА_2 проводив її
розкряжування. Побачивши його, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 втекли. Після цього він
зателефонував майстру лісу ОСОБА_9,
інженеру ОЗЛ ОСОБА_4 і помічнику
лісничого ОСОБА_7 яких повідомив про
вказаний випадок.

За вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 65 КУпАП
відповідачів притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі по 85 грн. на
кожного, що вбачається із постанов про
накладення адміністративного
стягнення № 002122 від 24 лютого 2014 року
(а.с. 9) та № 002041 від 26 лютого 2014 року (а.с.
10).

Відповідачі, сплативши накладені на
них вказаними постановами стягнення,
що вбачається із квитанцій про сплату
адміністративного штрафу № 16/26, № 17/28
від 04 березня 2014 року (а.с. 11 зворот),
фактично визнали свою вину у скоєнні
названих правопорушень.

Покликання відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що при складанні протоколів
і притягнення їх до адміністративної
відповідальності інженер з охорони
лісу ОСОБА_6 обманув їх, не заслуговує
на увагу.

З цього приводу свідок ОСОБА_6
показав, що при виявлення
лісопорушення відповідачам роз'яснив
їх права і обов'язки, постанови виніс
відповідно до чинного законодавства і
вони сплатили штрафи.

Про те, що всі документи були
вручені відповідачам, підтвердив в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища» шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього середовища, підлягає
компенсації як правило в повному
обсязі без застосування норм зниження
розміру стягнення, у розмірах і
порядку, визначених законодавством
України.

Згідно ст. ст. 105, 107 Лісового
Кодексу України порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у
розмірах і порядку, визначених
законодавством України.

Так само, згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоду,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Так як лісопорушення вчинено на
території Гуто-Боровенської сільської
ради Камінь-Каширського району
Волинської області, завдану цим шкоду,
на підставі ст. 69 ч. 2 п. 7 Бюджетного
кодексу України, який передбачає, до
надходжень спеціального фонду
місцевих бюджетів належать 70 відсотків
грошових стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності, в тому числі: до сільських,
селищних, міських бюджетів - 50
відсотків, обласних бюджетів та
бюджету Автономної Республіки Крим - 20
відсотків, бюджетів міст Києва та
Севастополя - 70 відсотків, суд стягує на
спеціальний рахунок сільради.

Задовольняючи позов, суд стягує
із відповідачів у рівних частинах в
користь держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», ст. ст. 98, 100 Лісового
Кодексу України, ст. ст. 1166 ч. 1, 1190 ч. 1 ЦК
України, ст. 69 ч. 2 п. 7 Бюджетного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Камінь-Каширського
району задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь Гуто-Боровенської сільської
ради Камінь-Каширського району
Волинської області на спеціальний
рахунок № 0107, банк ГУДКУ у
Волинській області, МФО 803014, , код бюджетної класифікації 24062100,
3686 (три тисячі шістсот вісімдесят
шість) гривень 18 копійок збитків,
завданих внаслідок порушення лісового
законодавства.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
держави по 121 (сто двадцять одній)
гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі апеляційних скарг в 10-ти денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук