РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської
ради Волинської області про визнання
права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною
заявою до Володимир-Волинської міської
ради Волинської області про визнання
права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй земельну ділянку надану для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель площею 1000 кв.м.,
котра знаходиться по АДРЕСА_1 та 5/6
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Однак із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно вона не може отримати
свідоцтво про право на спадщину у
органах нотаріату.

Зазначає, що вона є спадкоємцем за
заповітом 5/6 частин вищевказаного
житлового будинку, і спадкоємцем за
законом земельної ділянки.

Просить визнати за нею право власності
на земельну ділянку надану для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель площею 1000 кв.м.,
котра знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2 та на 5/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак подала заяву в якій
просить проводити розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник Володимир-Волинської
міської ради Волинської області та в
судове засідання не з'явився, однак
подави заяви в якій просить проводити
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, тому згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає вимогам закону, відповідає
інтересам сторін по справі та не
суперечить правам та інтересам інших
осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною
сестрою ОСОБА_2. Дана обставина
підтверджується свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_1 та серії
НОМЕР_2, а також свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4
вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Із спадкової справи №201/2014 р.
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 у
встановлений ст. 1270 ЦК України ОСОБА_1
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса від 05.11.2014 р.
підтверджується, що ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 5/6 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 та свідоцтва про право
на спадщину за законом на земельну
ділянку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

Однак, із довідки від 28.01.1975 р.
встановлено, що ОСОБА_2 була власником ?
частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Договором про відчуження частини
житлового будинку від 31.01.1975 р.
підтверджується, що ОСОБА_3 відчужила
ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Таким чином, після укладення
вищевказаного договору ОСОБА_2 стала
власником 5/6 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1.

Із заповіту від 25.09.1987 року, котрий не
змінювався та не скасовувався
встановлено, що ОСОБА_2 належну їй
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_1

Оскільки на час відкриття спадщини 5/6
частин вищевказаного житлового
будинку належало ОСОБА_2, котра
заповіла їх ОСОБА_1, тому остання є
спадкоємцем цього майна за заповітом.

Крім того, Державним актом на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ВЛ №002264 підтверджується, що ОСОБА_2
на праві приватної власності належить
земельна ділянка для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель площею 1000 кв.м., котра
знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивач із-за відсутності оригіналу
Державного акту на право приватної
власності на землю не може оформити
свої спадкові права у нотаріальній
конторі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 згідно ст. 1262
ЦК України є спадкоємцем даної
земельної ділянки за законом, яка
прийняла спадщину, однак із-за
відсутності оригіналу
правовстановлюючого документу на це
майно не може оформити своїх спадкових
прав у нотаріальній конторі, а інших
спадкоємців не має, тому право
власності позивача підлягає захисту
шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
є обґрунтованими, доведеними,
законними, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1217, 1262 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
приватної власності на 5/6 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
приватної власності на земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку та господарських будівель
площею 1000 кв.м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Волинської
області через Володимир-Волинський
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А Каліщук