У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ясенівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
виконавчого комітету Ясенівської
сільської ради про визнання недійсними
договору купівлі-продажу майна від 25
березня 2011 року, визнання недійсним
акту приймання-передачі майна від 25
березня 2011 року, визнання незаконним та
скасування рішення № 40 виконавчого
комітету Ясенівської сільської ради
від 28 березня 2011 року, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат), -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 27
грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу майна, що знаходиться
у спільній частковій власності від
25 березня 2011 року, що укладений
між співвласниками майнових паїв в
особі ОСОБА_2 і ОСОБА_8, та додаток № 2 до
договору купівлі-продажу від 25 березня
2011 року із зазначенням переліку майна
співвласників майнових прав.

Визнано недійсним акт
приймання-передачі майна
співвласників майнових паїв від 25
березня 2011 року, що складений між
співвласниками майнових паїв в особі
ОСОБА_2 і ОСОБА_8

Визнано незаконним та скасовано
рішення № 40 виконавчого комітету
Ясенівської сільської ради від 28
березня 2011 року «Про право власності на
споруди та будівлі зернотоку», яким
оформлено право власності на будівлі
та споруди зернотоку за ОСОБА_8

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серія ХМЯР № 001367, виданий Ясенівською
сільською радою ОСОБА_8 25 березня 2011
року.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 28 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення № 40 виконавчого комітету
Ясенівської сільської ради від 28
березня 2011 року «Про право власності на
споруди та будівлі зерно току», яким
оформлено право власності на будівлі
та споруди зернотоку за ОСОБА_8

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серія ХМЯР № 001367, виданий Ясенівською
сільською радою ОСОБА_8 25 березня 2011
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням
конкретних обставин справи з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ясенівської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
виконавчого комітету Ясенівської
сільської ради про визнання недійсними
договору купівлі-продажу майна від 25
березня 2011 року, визнання недійсним
акту приймання-передачі майна від 25
березня 2011 року, визнання незаконним та
скасування рішення № 40 виконавчого
комітету Ясенівської сільської ради
від 28 березня 2011 року, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат).

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко