У х в а л а

ІМенем УКраїни

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, за касаційною
скаргою Шуліки Аліни Володимирівни,
яка діє від імені публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Млинівського
районного суду Рівненської області від
28 жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 січня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2013
року. Справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
повернуто до районного суду.

Шуліка А.В., яка діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, справу повернути для
продовження розгляду до апеляційного
суду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Млинівського районного
суду Рівненської області від 28 жовтня
2013 року, апеляційний суд виходив із
того, що скарга подана заявником після
закінчення строку апеляційного
оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, підстави для його поновлення
відсутні.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду погодитись
неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28
жовтня 2013 року Млинівським районним
судом Рівненської області ухвалено
рішення, яким позов задоволено
частково.

2 грудня 2013 року публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» на вказане рішення подано
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Підставою для поновлення строку банк
зазначав те, що при проголошенні
оскаржуваного рішення представник
банку присутній не був, а копію рішення
районного суду отримав 20 листопада 2013
року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 13 грудня 2013 року причини, на
які посилався заявник як на підставу
пропуску строку на апеляційне
оскарження, визнано неповажними, і
роз'яснено, що із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку заявник може
звернутися протягом тридцяти днів з
дня отримання копії ухвали.

20 січня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» подало заяву на усунення
недоліків апеляційної скарги, в якій
зазначило, що банк отримав копію
рішення 20 листопада 2013 року, а не 19
листопада 2013 року, як зазначено в
ухвалі, тому строк для подачі
апеляційної скарги закінчився 30
листопада 2013 року, а оскільки цей день
був вихідним, то останнім днем строку є
перший робочий день - 2 грудня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції
постановлюючи ухвалу від 22 січня 2014
року про відмову у відкритті
апеляційного провадження і визнаючи
причини пропуску строку неповажними,
виходив із того, що відсутні докази про
здачу позивачем на пошту апеляційної
скарги та інших документів саме 2
грудня 2013 року, а не 9 грудня 2013 року, а
інших поважних причин пропуску строку
на апеляційне оскарження заявник не
зазначив.

Між тим, зроблені апеляційним судом
висновки в частині часу подання
апеляційної скарги неможливо визнати
обґрунтованими.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» зазначає, що
апеляційну скаргу було подано 2 грудня
2013 року шляхом здачі на пошту.

На підтвердження зазначених обставин
заявник до касаційної скарги долучив
накладну № 1379371, з якої вбачається, що в
цей день було здано на пошту і
відправлено апеляційну скаргу на
адресу Млинівського районного суду
Рівненської області, тобто у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України з
урахуваннях того, що представник банку
не був присутній у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
а його копія отримана 20 листопада 2013
року.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження суд
апеляційної інстанції не з'ясував яким
чином була подана апеляційна скарга, -
безпосередньо до суду чи шляхом здачі
на пошту, а тому зроблений в
оскаржуваній ухвалі висновок, що датою
подання апеляційної скарги є день її
реєстрації в суді 9 грудня 2013 року
передчасний, він спростовується
долученими до матеріалів касаційної
скарги документами.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а питання
про відкриття апеляційного
провадження передачі на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 22 січня 2014 року скасувати,
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення Млинівського районного
суду Рівненської області від 28 жовтня
2013 року передати на новий розгляд до
цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук Д.О. Остапчук