09.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі судді Крівцова Д.А., за
участю секретаря Славгородської В.О.,
прокурора прокуратури Московського
району м. Харкова Лях Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з
позовом, у якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначила, що
під час шлюбу з відповідачем у них
народилась дочка ОСОБА_4 В даний час
шлюб між ними розірвано. Відповідач
ніколи не працював, зловживав спиртним
напоями. Крім того, ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги та доводи, викладені в позові,
підтримала в повному обсязі. Допитана
за її клопотанням в якості свідка,
пояснила, що розірвала шлюб з
відповідачем, оскільки останній ніколи
не працював, зловживав спиртними
напоями, виносив з дому речі,
консервацію, щоб продати їх та купити
спиртне. З цієї ж причини вона не
зверталась до суду для стягнення
аліментів. Грошей на утримання дочки
відповідач їй ніколи не надавав.
Вихованням дочки займається вона та її
чоловік, вітчим неповнолітньої ОСОБА_4
Відповідач ніколи до дочки не приходив,
хоча живе на відстані приблизно 100-200
метрів від них. Інколи, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
телефонував дочці. Останнього разу
відповідач бачився з дочкою 5 років
тому. Знає зі слів дочки, що відповідач
останнього разу телефонував їй
приблизно рік тому. Подарунків дочці
відповідач ніколи не дарив, гроші на її
утримання не надавав, життям дочки
ніколи не цікавився. За 5 років, що
пройшли з часу, коли вони розлучились,
відповідач їй ніколи не телефонував та
не цікавився у неї життям дочки. Також
зазначила, що вона не перешкоджала
спілкуванню відповідача та дочки.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду
Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
судовому засіданні підтримала позов та
просила позбавити її батька
батьківських прав щодо неї. Пояснила,
що батько перестав з нею спілкуватись 5
років тому, коли вона з матір'ю залишили
батька та переїхали на іншу адресу. Це
було зроблено через пияцтво батька. Під
час її спілкування з батьком, як до їх
переїзду, так і після нього, батько
завжди перебував в нетверезому стані.
Раніше батько їй інколи телефонував,
пропонував зустрітись, але потім
передзвонював та казав, що зустрітись
не вдається. Таким чином, у батька
жодного разу не винайшлось можливості
зустрітись з нею. Останнього разу вони
бачились більше року тому, коли
випадково зустрілись на вулиці. При
цьому батько проживає в будинку, який
знаходиться неподалік від її будинку,
через один будинок від місця її
проживання. Батько до неї в гості
ніколи не приходив. Останнього разу
батько телефонував їй більше року тому,
вночі, був при цьому п'яний та
запропонував прогулятись. Вона
відмовилась, так як був нічний період
часу. Чому батько перестав
спілкуватись з нею та телефонувати їй,
вона не знає. З тих пір, як вона з
позивачем переїхали від батька,
останній з днем народження її ніколи не
вітав. Будь-яких подарунків батько їй
ніколи не робив, гроші їй не надавав.
Матері батько гроші також не надавав.
Крім того, пояснила, що матір не
забороняла їй спілкуватись з батьком.
ОСОБА_3, допитаний за його згодою в
якості свідка, пояснив, що є чоловіком
позивача останні 5 років. Відповідач
раніше інколи дзвонив дочці п'яний.
Останнього разу телефонував дочці
приблизно рік тому. За 5 років, які він
живе разом з позивачем та її дочкою,
відповідач жодного разу до дочки не
прийшов, матеріально дочці не
допомагав. При цьому він та позивач не
забороняли дочці спілкуватись з
Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні ним правовідносини.
Згідно Свідоцтва про народження
НОМЕР_1, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
Як вбачається із Свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_2, 07.04.2009
року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, після розірвання шлюбу
останній присвоєно прізвище "ОСОБА_1".
Таким чином, позивач та відповідач є
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки № 1114 від
17.06.2014 року, виданої КП "Жилкомсервіс",
ОСОБА_2 проживає з позивачем,
відповідач разом з ними не проживає.
Згідно довідки № 486 від 18.06.2014 року,
за період перебування неповнолітньої
ОСОБА_4 в школі її вихованням та
навчанням займалась тільки її мати
ОСОБА_1 Відповідача в школі жодного
разу ніхто не бачив.
Відповідно до довідки № 582 від 01.07.2014
року, під час проведення медичних
оглядів неповнолітньої ОСОБА_4 її
супроводжували в поліклініку тільки
З довідки № 0707-1548 від 26.06.2014 року
вбачається, що поштові перекази на ім'я
позивача від відповідача в оплаті не
Згідно висновку управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради № 490 від 07.11.2014 року,
комісія вважає за доцільне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від своїх обов'язків по
Згідно роз'яснень, наданих в
Постанові Пленуму Верховного суду
України № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Оцінюючи зібрані у справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач свідомо
нехтував своїми обов'язками щодо
виховання ОСОБА_2, в зв'язку з чим наявні
передбачені законодавством України
підстави для позбавлення його
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений останньою судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя Крівцов Д.А.