Справа №490/6938/13-ц 27.05.2014 27.05.2014 27.05.2014
Провадження № 22-ц/784/1578/14
інстанції: Прохоров П.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М.,,

суддів:
Лівінського І.В.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О,

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві матеріали
за апеляційною скаргою
Державної казначейської служби
України

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 02 серпня 2013 року,
постановлену за заявою Державної
казначейської служби України про
роз'яснення рішення суду та про зміну
способу та порядку його виконання,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2013 р. Державна
казначейська служба України
звернулася із заявою про роз'яснення
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 квітня 2003 р. та про
зміну способу та порядку його
виконання.

Посилаючись на те, що на виконанні
знаходиться виконавчий лист, виданий
судом на підставі вказаного рішення 13
червня 2007 р., за яким з Державного
казначейства України на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно
стягнуто 123880 грн., але, на думку
заявника, незрозумілим є сума, яка
підлягає стягненню на користь кожного
стягувача, та відсутні підстави для
стягнення зазначених у виконавчому
документі коштів з Державної
казначейської служби України, заявник
просив суд роз'яснити рішення суду щодо
солідарного стягувача, змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду
шляхом стягнення коштів на користь
стягувачів з рахунку Державної судової
адміністрації України за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів».

Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 02 серпня 2013 р.
заяву задоволено частково.

Роз'яснено, що в силу ст. 542 ЦК
України у разі солідарної вимоги
кредиторів (солідарних стягувачів)
кожний із кредиторів має право
пред'явити боржникові вимогу у повному
обсязі. До пред'явлення вимоги одним із
солідарних кредиторів боржник має
право виконати свій обов'язок будь-кому
із них на свій розсуд. Боржник не має
право висувати проти вимоги одного із
солідарних кредиторів заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах
боржника з іншими солідарними
кредиторами, в яких цей кредитор не
бере участі. Виконання боржником свого
обов'язку одному із солідарних
кредиторів у повному обсязі звільняє
боржника від виконання решті
солідарних кредиторів. Солідарний
кредитор, який одержав виконання від
боржника, зобов'язаний передати
належне кожному з решти солідарних
кредиторів у рівній частці, якщо інше
не встановлено договором між ними.

У задоволенні інших вимог судом
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
Державної казначейської служби
України просить вказану ухвалу суду
змінити в частині відмови у зміні
способу та порядку виконання рішення
суду, задовольнивши в цій частині
вимоги їх заяви, посилаючись на те, що
видатки для виплати коштів суддям
Державною казначейською службою не
передбачені.

У запереченні на апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять
ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши викладені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням місцевого суду
Центрального району м. Миколаєва від 10
квітня 2003 р. зобов'язано Державне
казначейство України за рахунок коштів
державного бюджету в місячний строк з
дня отримання рішення суду
перерахувати на поточний рахунок
місцевого Ленінського районного суду
м. Миколаєва 129200 грн. для придбання та
передачі у користування судді
місцевого Ленінського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_5 житла загальною
площею 95 кв.м.

03 травня 2007 р. Центральним
районним судом м. Миколаєва розглянуто
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Згідного виданого 13 червня 2007 р.
виконавчого листа, який знаходиться на
виконанні у Державній казначейській
службі України, стягнуто з Державного
казначейства України на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному
порядку 123880 грн.

В силу ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись із заявою про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду, заявник вказував на те, що Законом
України «Про державний бюджет України
на 2004 рік» та аналогічними законами на
2005-2014 роки виплата коштів суддям за
судовими рішеннями передбачена
бюджетною програмою КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів», головним розпорядником якої є
Державна судова адміністрація України,
тоді як за бюджетною програмою КПКВ
3504010 Державній казначейській службі
України видатки для виплати коштів
суддям не передбачені.

У разі зміни порядку виконання
рішення суду шляхом покладення на іншу
юридичну особу (не боржника), яка не є
стороною по справі, обов'язків з
виконання судового рішення, як того
вимагає заявник, суд фактично замінює
сторону по справі та у виконавчому
провадженні, що виходить за межі
питань, передбачених ст. 373 ЦПК України.

За такого ухвала суду в частині відмови
у зміні способу та порядку виконання
судового рішення постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для скасування.

В іншій частині ухвала суду не
оскаржується і не була предметом
апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
відхилити, ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 02
серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: