Справа № 209/5041/14-ц
Провадження № 2/209/1844/14
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості до
Умов та правил надання продукту
кредитних карт від 27 вересня 2012 року
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 19106,63 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 13 серпня 2014 року
має заборгованість у розмірі 13353,09
гривень, яка складається з наступного:
8118,62 гривень - заборгованість за
кредитом; 952,70 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4281,77 гривень -залишок за несплаченим
штрафом. Позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
13353,09 гривень за кредитним договором,
також позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, потрібність дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня, суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Судом досліджені докази по
справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

27 вересня 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості до Умов та правил
надання продукту кредитних карт
відповідно до якого останній отримав
строковий кредит у розмірі 19106,63
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 13 серпня 2014 року має заборгованість
у розмірі 13353,09 гривень, яка складається
з наступного: 8118,62 гривень -
заборгованість за кредитом; 952,70
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 4281,77 гривень
-залишок за несплаченим штрафом.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір
відповідає вимогам закону,зобов'язання
по договору відповідачем у
встановлений строк не виконані, сума
заборгованості підтверджена
документально і підлягає стягненню на
користь позивача.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором /а.с.4/, згідно якого
підтверджується загальна сума
заборгованості відповідача по
кредитному договору;

- заява/а.с.5/,згідно якої
підтверджується звернення відповідача
до позивача для отримання кредиту;

- генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правила надання
банківських послуг/а.с.6-30/, згідно з
яким підтверджуються права та
обов'язки сторін ;

- копія паспорта /а.с. 31/, згідно якого
підтверджується особа позивача;

- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською
ліцензією, свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ
«ПриватБанк» /а.с. 32-35/, згідно яких
підтверджується право позивача
надавати банківські послуги;

- довідка ЦАС/а.с. 38,39/, згідно якого
підтверджується місце реєстрації
відповідача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,
158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 13353,09 (тринадцять тисяч триста
п'ятдесят три гривні дев'ять копійок) ,
яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі
8118,62 гривень (вісім тисяч сто
вісімнадцять гривень шістдесят дві
копійки);

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 952,70
гривень (дев'ятсот п'ятдесят дві гривні
сімдесят копійок);

- залишок за несплаченим штрафом у
розмірі 4281,77 гривень (чотири тисяч
двісті вісімдесят одна гривня сімдесят
сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
сплачені позивачем судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая