РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної
Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Грисюка Ю.П.

представника органу опіки і
піклування Рівненського
міськвиконкому - Подкаури О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
орган опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача орган опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки.

В позовній заяві просить суд, позбавити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав,
відносно малолітніх дочок ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановити опікуном малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, встановити
опікуном малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
суд позов задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача орган опіки
та піклування Рівненської міської Ради
Подкаура О.М. в судовому засіданні
вказала, рахує що позов підлягає до
часткового задоволення, вимога про
позбавлення батьківських прав
підлягає до задоволення, а у
задоволенні позовної вимоги про
встановлення опіки слід відмовити,
оскільки встановлення опіки над
дитиною не входить до компетенції суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, в якій
просив суд, справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги визнає,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач
являється матір'ю ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2. 11 серпня 2006
року укладено шлюб між ОСОБА_4 із
ОСОБА_7, про що в Книзі реєстрації
шлюбів Відділом реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції зроблено
актовий запис за №1237. Викладене
підтверджується свідоцтвом про
одруження серія НОМЕР_3.

За час перебування у шлюбі у них
народилося двоє дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_5. Увесь час
сім'я проживала у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

З 02 вересня 2014 року відповідач, спільно
із сім'єю не проживає та дітьми не
цікавиться. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_6.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК
України, відповідач перестав
виконувати батьківський обов'язок,
щодо виховання та утримання дітей,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей, не піклується про
їх здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання, не
створює належні умови для розвитку їх
природних здібностей, не проявляє
поваги гідності дітей, не готує їх до
самостійного життя та праці, як це
встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства».

З оглянутого в судовому засіданні
висновку органу опіки та піклування
№08-4545 від 19.12.2014 року, вбачається, що
батьки дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_8
перебували в зареєстрованому шлюбі з
11.08.2006. Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_7.
Діти разом з бабусею проживають за
адресою: АДРЕСА_1. В квартирі створені
належні умови для проживання,
виховання та розвитку ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_4 з дітьми не
проживає, не займається їх вихованням
та утриманням. Зі слів ОСОБА_1 її зять
вживає наркотики. ОСОБА_5 навчається в
ЗОШ № 1 м. Рівне. Відповідно до
характеристики з навчального закладу
на малолітню було встановлено, що всі
витрати за навчання і повноцінне
харчування учениці в школі бере на себе
бабуся. Дівчинку приводять і забирають
бабуся і дідусь. Батько, ОСОБА_4, з
ОСОБА_5 не проживає. Він не бере
належної участі у вихованні дівчинки.

ОСОБА_6 виховується вдома, вона не
відвідує дошкільний навчальний заклад.

Крім того, ОСОБА_4 надав
нотаріально-посвідчену заяву в якій
вказав, що не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
стосовно дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (заява завірена
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_9.,
зареєстрована в реєстрі за № 4774 від
13.11.2014).

Питання про доцільність позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав стосовно
доньок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглядалося
на засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Рівненської міської ради 17.12.2014.
Комісія з питань захисту прав дитини,
як консультативно-дорадчий орган при
виконавчому комітеті Рівненської
міської ради прийняла рішення про
доцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав стосовно дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи вищевикладені факти,
керуючись ст. 164 Сімейного кодексу
України, Рівненський міськвиконком, як
орган опіки та піклування, вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав стосовно дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом також встановлено, що відповідач
на протязі тривалого часу не
цікавиться долею дітей, ухиляється від
своїх батьківських обов'язків.

Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, батько (мати) можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він (вона) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей.

Відповідно до ч. 2 п. 16. Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних і цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

В судовому засіданні досліджено
достатньо доказів ухилення
відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому суд
вважає, що в інтересах дітей, необхідно
позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав, відносно малолітніх
дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дітей, не
здійснює за ними належного догляду та
контролю, не піклуються про духовний
та фізичний розвиток дітей,
матеріально дітей не утримує.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про
позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки в частині
позбавлення батьківських підлягає до
повного задоволення, а в задоволені
позову в частині встановлення опіки
слід відмовити, оскільки статтею 60 ЦК
України передбачено, що суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною
особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності і призначає
піклувальника за поданням органу опіки
та піклування.

Суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ст. 61 ЦК України, орган опіки та
піклування встановлює опіку над
малолітньою особою та піклування над
неповнолітньою особою, крім випадків,
встановлених частинами першою та
другою статті 60 ЦК України.

Враховуючи, що на засіданні органу
опіки та піклування рішення про
призначення над ними опікуна не
розглядалося в задоволенні позовних
вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном
слід відмовити.

На підставі ст. ст. 164, 165 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 63, 88, 64, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Орган опіки та піклування Рівненського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки - задоволити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.код НОМЕР_1) у
відношенні малолітніх дочок: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г.