Провадження №2-8024/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УМК» до ОСОБА_1 про
визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить визнати припиненим попередній
договір №451/ФО-31 від 29 липня 2008 року,
укладений між ним та відповідачем щодо
купівлі-продажу нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу для подачі до належного суду,
виходячи з наступного.

Так, предметом спору за даним позовом є
договір про купівлю-продаж нерухомого
майна.

З позовної заяви вбачається, що
предметом попереднього договору є
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
за результатами якого між позивачем та
відповідачем мав укластися договір
купівлі-продажу щодо зазначеного
житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Виходячи з викладеного вище,
вбачається, що спір між сторонами має
розглядатися за правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, тобто за місцем знаходження
майна, що є предметом зазначеного вище
договору.

Згідно з нормами ст. 114 ЦК України та
Інформаційним листом Верховного Суду
України від 20 березня 2008 року вимоги
щодо виключної підсудності
унеможливлюють застосування інших
правил територіальної підсудності,
крім тих, які встановлені
процесуальним законом для відповідної
категорії справ.

Правила виключної підсудності,
визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які
застосовуються до позовів з приводу
нерухомого майна, стосується позовів
щодо, в тому числі:

Виходячи з цього, вимоги позивача щодо
визнання попереднього договору щодо
купівлі-продажу житлового приміщення
припиненим не підсудні Солом'янському
районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна
територіальна підсудність
встановлюється законодавцем з метою
вирішення спору конкретним, прямо
передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість
застосування інших правил
територіальної підсудності
виключається.

Крім того, розгляд справи з порушенням
правил виключеної підсудності, з точки
зору ст. 309 ЦПК України, є підставою для
скасування судового рішення в справі, а
з точки зору п. 1 ч. 1 ст. 83 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
підставою для дисциплінарної
відповідальності судді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява подана з порушенням
правил підсудності, повертається
особі, що її подала.

Виходячи з того, що дана справа не
підсудна Солом'янському районному суду
м. Києва, вона має бути повернута
позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч .5 ст. 110, ст. ст. 114-115, ч. 3 ст. 121
ЦПК України, Законом України «Про
судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «УМК» до ОСОБА_1 про
визнання договору припиненим
повернути позивачу для подачі до
належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернення з
відповідною позовною заявою до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

Суддя: