У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова
М.В., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
підприємства «На-Добробут» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПП «На-Добробут»
звернулося до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
забезпечує житлово-комунальними
послугами житловий будинок АДРЕСА_1.
Квартира НОМЕР_1 в цьому будинку
належала ОСОБА_5, яка померла, у цій
квартирі зареєстрований та проживає
ОСОБА_4 Однак відповідач несвоєчасно та
не в повному обсязі здійснює оплату за
надані підприємством послуги, в
результаті чого за період з 01 грудня 2009
року до 01 вересня 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 2 550 грн 78 коп.,
яку позивач просив стягнути на свою
користь з відповідача.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 28
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, позов
задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову й ухвалюючи нове рішення про
задоволення указаного позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності правових підстав
для стягнення з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун