Справа № 185/4983/14-ц
Провадження № 2/185/2249/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Боженко Л.В., при секретарі – Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
“Українська страхова компанія” до
ОСОБА_1, третя особа Публічне
акціонерне товариство “Акціонерно -
ОСОБА_2”Капітал” про стягнення суми
боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ“Акціонерно - ОСОБА_2” Капітал” ,
третя особа ПАТ “Українська страхова
компанія” про визнання кредитного
договору недійсним, суд -

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся через суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу. З зустрічним позовом звернулась
ОСОБА_1 до ПАТ“Акціонерно - ОСОБА_2”
Капітал”, третя особа ПАТ “Українська
страхова компанія” про визнання
кредитного договору недійсним.

Після цього суд неодноразово
призначав справу до розгляду.

11 грудня 2014 року вдруге
представник позивача- ПАТ
“Української страхової компанії”
ОСОБА_3 не з"явилася, про дату та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд вважає, що позивач
повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Крім того в судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 заявлене клопотання про
залишення без розгляду і зустрічного
позову.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а саме
що представник позивач ПАТ
“Української страхової компанії”
ОСОБА_3 двічі не з’явилася у судове
засідання, належним чином була
повідомлена про розгляд справи, про що
свідчать письмові матеріали справи,
але не надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, або заяви про
поважну причину неявки, суд вважає, що
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства “Українська страхова
компанія” до ОСОБА_1, третя особа
Публічне акціонерне товариство
“Акціонерно - ОСОБА_2”Капітал” про
стягнення суми боргу слід залишити без
розгляду. А також зв’язку з заявою
позивача ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_4 про залишення позову без
розгляду, зустрічний позов також слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись    ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

у х
в а л и в :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства “Українська
страхова компанія” до ОСОБА_1, третя
особа Публічне акціонерне товариство
“Акціонерно - ОСОБА_2”Капітал” про
стягнення суми боргу та зустрічний
позов ОСОБА_1 до ПАТ“Акціонерно -
ОСОБА_2” Капітал”, третя особа ПАТ
“Українська страхова компанія” про
визнання кредитного договору
недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особи які не
були    присутні при її оголошенні,
протягом п'яти    днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко

Cуддя:
Л.