Справа № 146/1268/14-ц
"26" грудня 2014 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Ставнійчука
при секретарі Гриб Ю.А.
з участю адвокатів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа Вапнярська селищна рада
про визнання права власності на
частину спадщини, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Вапнярська селищна рада про визнання
права власності на спадкове майно,
витребування з чужого незаконного
володіння правовстановлюючих
документів на спадкове майно,
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 13.05.2000 року
померла її прабаба ОСОБА_5, 06.01.2003 року
помер її батько ОСОБА_6, а 08.02.2014 року
померла її баба ОСОБА_7. Після їх смерті
відкрилася спадщина до коло якої
входить ? частини належних їм на праві
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1. Оскільки на день смерті
прабаби та батька вона була у
неповнолітньому віці, тому із заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини вона не зверталася, так як
фактично прийняла спадщину. Також вона
не зверталася із заявою про прийняття
спадщини після смерті баби ОСОБА_7 у
зв"язку з фактичним її прийняттям. Їй
стало відомо, що документи про право на
все спадкове майно після смерті
спадкодавців має намір оформити
відповідач у справі ОСОБА_4, який
стосовно спадкодавців є: ОСОБА_5 – внук;
ОСОБА_6 – рідний брат; ОСОБА_7 – син, чим
порушується її (позивачки) право на
Не погодившись із позовом, ОСОБА_4
пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_3
про визнання за ним права власності в
порядку успадкування за законом на всю
спадкову масу, обгрунтовуючи це тим, що
є співвласником ? частини квартири
АДРЕСА_2. На день смерті спадкодавців
ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживав з ними однією
сім"єю, а тому фактично спадщину
прийняв. Після смерті 08.02.2014 року матері
ОСОБА_7 звернувся до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, однак
отримати свідоцтво про право на
спадщину позбавлений змоги в зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.У
подальшому доповнив позовні вимоги та,
посилаючись на те, що під час слухання
справи в суді було встановлено, що
правовстановлюючі документи на спірне
нерухоме майно знаходяться у ОСОБА_3,
просить суд витребувати їх з
незаконного володіння останньої.
Вважаючи, що ОСОБА_3 строк для прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_6 пропустила без поважної
причини, просить суд відмовити в
задоволенні первісного позову та
задовольнити зустрічні позовні вимоги.
В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1, заявив
клопотання, яке підтримала його
довірителька про зупинення
провадження у справі з тих підстав, що
первісною позивачкою подано до суду
позовну заяву, відповідачами у якій є
ОСОБА_4, третя особа Вапнярська селищна
рада, про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини після смерті спадкодавців
ОСОБА_5, ОСОБА_7 і предметом у цьому
спорі є одна й та же сама спадщина, що й
у справі що розглядається.
Первісний відповідач ОСОБА_4, його
представник – адвокат ОСОБА_2 просять у
задоволенні заявленого клопотання
відмовити з тих підстав, що судом не
може бути прийнято як доказ надана суду
представником первісної позивачки
копія позовної заяви до суду про
визначення додаткового строку для
прийняття, як поданої до суду після
початку розгляду справи по суті.
Розглянувши підстави заявленого
клопотання, заслухавши пояснення
сторін, їх представників, суд уважає
клопотання обгрунтованим, яке підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України
сторони до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов"язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
Як убачається з матеріалів справи, із
позовною заявою до суду про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, яка є предметом спору у
справі, що розглядається, ОСОБА_3
звернулася 26.12.2014 року, тобто після
початку судового розгляду справи і про
цю обставину повідомила суду. Тому суд
не погоджується з доводами первісного
відповідача та його представника про
відмову прийняття як доказу копії
позовної заяви, як поданій після
початку розгляду справи по суті,
оскільки дана обставина виникла під
час розгляду справи по суті і, крім
того, суд розцінює цей доказ як
підставу для вирішення питання про
зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі у випадку,
встановленому пунктом 4 частини першої
статті 201 цього Кодексу – зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131,201,203,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Вапнярська селищна
рада про визнання права власності на
частину спадщини, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Вапнярська селищна рада про визнання
права власності на спадкове майно,
витребування з чужого незаконного
володіння правовстановлюючих
документів на спадкове майно, зупинити
до набранням законної сили судовим
рішенням у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Вапнярська селищна рада, про
визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_8