30.05.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем
25.01.2013 року Московським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис за № 44.
В обґрунтування позову зазначила, що
25.01.2013 року вона та відповідач
зареєстрували шлюб, однак сімейні
відносини не склались, вони втратили
почуття поваги та любові один до
одного. Спільних дітей у сторін немає.
Між ними постійно виникають сварки та
конфлікти, час на примирення не
потрібен. В зв'язку з наведеним вона
звернулася до суду з дійсним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.
Оскільки позивач не заперечувала проти
такого вирішення справи, суд проводить
заочний розгляд справи та вирішує її на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Згідно Свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 25.01.2013 року Московським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано
шлюб, актовий запис № 44. Після
реєстрації шлюбу у дружини залишилось
Як вбачається з матеріалів справи,
сімейне життя позивача та відповідача
Від шлюбу у сторін спільних дітей не
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб
підлягає розірванню.
Прізвище позивача після розірвання
шлюбу залишається - ОСОБА_1.
Витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору за позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу, сплачені позивачем у
повному обсязі під час подання позову
до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25.01.2013 року
Московським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис за № 44 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів
цивільного стану м. Харкова для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.