У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

На обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2013 року неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаним злочином їй завдано майнову шкоду на суму 22 345 грн, яку стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На підставі вказаного вироку був виданий виконавчий лист. Оскільки у неповнолітніх ОСОБА_6 і

ОСОБА_7 відсутнє майно на яке могло б бути здійснено стягнення, матеріальні втрати завдані злочином їй не компенсовані, позивачка просила стягнути солідарно з батьків неповнолітніх відповідачів у справі 22 246 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

03 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 21 909 грн 69 коп. майнової шкоди.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня

2014 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 303 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 303 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом

№ 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк