Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

3 червня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей
Бажинової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропіллі позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, третя особа служба у справах
дітей Добропільської міської ради, про
виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя
особа служба у справах дітей
Добропільської міської ради про
виселення мотивуючи тим, що її донька
ОСОБА_6 одружилася 27 лютого 1998 року з
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син ОСОБА_3.

У 2003 році донька розірвала шлюб, ОСОБА_7
пішов з сім'ї, почав зловживати
спиртними напоями.

26 вересня 2013 року її донька померла.

Її син ОСОБА_3 залишився взагалі без
батьківської турботи. Вона вимушена
була забрати його до себе, де він в
теперішній час проживає і навчається у
школі.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року батька онука
ОСОБА_7 було позбавлено батьківських
прав та призначено її опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_3.

Після смерті доньки її син
неповнолітній ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 09 квітня 2014 року набув
право власності на квартиру, що
належала його матері яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі в теперішній час
без будь яких правових підстав
проживає ОСОБА_4 зі своєю донькою
ОСОБА_5 і на її неодноразові прохання
виселитися з квартири онука не реагує,
тому вона вимушена звернутися до суду
для захисту прав онука на квартиру.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Представник служби у справах дітей
Добропільської міської ради Бажинова
О.М. вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачка
проживає в квартирі зі своєю
неповнолітньою донькою без правових
підстав.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча про час, місце і дату
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням, про причину
неявки не повідомили, тому суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів і ухвалити
заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК
України.

Представник позивача та представник
служби у справах дітей не заперечують
проти розгляду справи у відсутність
відповідачів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника служби у
справах дітей та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року батька ОСОБА_3
було позбавлено батьківських прав та
призначено ОСОБА_1 опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 9 квітня 2014 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Добропільського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_3
прийняв у спадщину квартиру АДРЕСА_1
(а.с.9).

Право власності ОСОБА_3 на вказану
квартиру підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 9 квітня 2014 року
(а.с.11).

Згідно домової книги, ОСОБА_3
зареєстрований у спірній квартирі з 30
травня 2000 року.

Відповідачі в квартирі не
зареєстровані.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
власність», власник на свій розсуд
володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Всім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Стаття 11 Закону України «Про
власність» передбачає, що суб'єктами
права приватної власності в Україні є
громадяни України, громадяни інших
радянських республік, іноземні
громадяни та особи без громадянства.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права
на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст.317,319,321 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст.379 ЦК України, житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них.

Статтею 386 ЦК України передбачено
захист права власності, а саме держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій, для запобігання
такому порушенню.

Оскільки відповідачі користуються
спірною квартирою буз будь яких
правових підстав, чим порушують право
власності неповнолітнього ОСОБА_3, вони
підлягають виселенню.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України,
ст.4,11 Закону України «Про власність»,
ст.317,319, 321,334, 379,386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку
ОСОБА_5 висилити з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин

03.06.2014