Справа № 195/344/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М.,
при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду сел.Томаківка
цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Провадження по зазначеній цивільній
справі було відкрито 17 червня 2013 року.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
якщо порушення правил статей 119,
120 ЦПК виявлені при розгляді
справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини
першої статті 207 ЦПК України.

Ухвалою Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року позов залишено без руху,
оскільки він не в повному обсязі
відповідав вимогам статті 119 ЦПК
України, тобто, судом було направлено
на адресу відповідача позовну заяву з
додатками до неї та повідомлення
/неодноразовими/ про дату та час
слухання даної справи.

Однак, поштові конверти з
вищезазначеними документами було
повернуто на адресу суду, із
зазначенням того, що за зазначеною
адресою відповідач не проживає.

14.04.2014 року Томаківським районним судом
до відділу адресно - довідкової роботи
управління паспортної роботи ,
громадянства та реєстрації фізичних
осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області адреса: 49000;
м.Дніпропетровськ вул.Красна, 21а, було
направлено запит щодо встановлення
реєстрації місця проживання
відповідача у справі, ОСОБА_1

24.04.2014 року надійшла відповідь на даний
запит, де зазначено, що ОСОБА_1

за адресою, зазначеною у позовній заяві
, зареєстрованим або знятим з
реєстрації не значиться.

Враховуючи, що відсутність особистих
даних відповідача унеможливлює
оформлення та видачу виконавчого
листа у випадку задоволення позову,
07.05.2014 року судом було винесено ухвалу
про залишення даної заяви без руху.

Одночасно роз'яснено позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде залишеним без розгляду.

Позивачу надано строк в п'ятнадцять
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із зворотного
повідомлення відділення поштового
зв'язку, позивач отримав ухвалу суду
15.05.2014 р., проте жодних повідомлень про
усунення позивачем недоліків позовної
заяви чи заяв від позивача про
продовження строку, наданого для
усунення недоліків, до суду не
надійшло.

Таким чином, оскільки позивачем не
усунуті недоліки позовної заяви, то
останню слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись
ч.3 ст. 169, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без
розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Д. М. Скрипченко