overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2014 Справа № 756/7208/14-ц
Унікальний № 756/7208/14-ц
Провадження № 2/756/3289/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа № 626/1072/14-ц
Провадження № 2/626/418/2014
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», 13.05.2014 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно відповіді Красноградського РС
ГУ ДМС України в Харківській області від 21.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1 є знятим з реєстраційного обліку 04.09.2012 року за адресою : м.Харків, Фрунзенський район .

У відповідності до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір", яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.109,115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Харківській області в м.Харків повернути
Публічному акціонерному товариству КБ
«ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № BOК36B06FV від 26.03.2014 року в ГУДКCУ у Харківській області на загальну суму 243,60 грн.
(двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.Г.Рибальченко
Справа № 643/7193/14-ц
Провадження № 2/643/3118/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 645/3617/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -
КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4681,31 грн.
Заява подана до суду 05.05.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.06.2014 Справа № 756/7692/14-ц
Унікальний № 756/7692/14-ц
Провадження № 2/756/3413/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Номер рядка статистичного звіту 46
Справа № 680/604/14-ц
№ 2/680/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/604/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5051/14-ц
Провадження № 2-н/644/1656/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7834 грн. 75 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу до суду на суму 121 грн. 80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
17.03.2014 Справа № 756/3561/14-ц номер провадження № 2-о/756/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 17.04.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/1428/14
Справа № 645/3588/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 12.07.2008 року у розмірі 23354,65 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2014 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/865/14-ц
Провадження № 2/601/419/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року року. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є те, що у неї з відповідачем спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Близько 1-го року сторони проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_4 склались непрості сімейні відносини. Між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215,88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року в Кременецькому відділі РАЦС,
(актовий запис № 85) між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 750/7506/13-ц Провадження № 22-ц/795/1250/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 23 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки відповідач не був присутній при проголошенні рішення суду, копію оскаржуваного судового рішення останнім отримано, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 06.05.2014 р. (а.с.100), а апеляційну скаргу, подано 14.05.2014 р. (а.с. 109).
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Провадження: 4-с/643/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. до суду надійшла скарга відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42561214, винесену 17.03.2014 року державним виконавцем Панюковою
О.О.

На розгляд скарги сторони не з'явились.

Від заявника факсом надійшла копія постанови про скасування оскаржуваної постанови 28.04.2014 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області.

Від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панюкової О.О. надійшли заперечення на скаргу у яких зазначено, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження після її оскарження заявником скасована начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області 28.04.2014р.

Зважаючи, що на час подачі до суду скарги підстави щодо її подачі були усунуті, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Яремчук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3835/14 Справа: № 623/2545/13-ц Категорія: «договірні
Головуючий 1 інстанції: Бєссонова Т.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням в сумі 6430,84 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :