АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6820/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-О-281
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Дзержинського районного
суду міста Харкова від 19 серпня 2009 року

по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа: ОСОБА_3 про встановлення факту
спільного проживання однією сім`єю без
шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_3 з 04.06.1991 р. до теперішнього часу,
посилаючись на те, що з останньою
перебував у зареєстрованому шлюбі до
04.06.1991 р., однак, після розірвання шлюбу
вони продовжили спільне сумісне
проживання, ведуть спільне
господарство. Заявник утримує сім"ю,
дає гроші на придбання одягу,
продуктів. Під час спільного
проживання з ОСОБА_3 у них народилося
троє дітей, двоє з яких народилися
після розірвання шлюбу за час
спільного проживання однією сім'єю.
Встановлення даного факту є необхідним
для визначення режиму майна набутого
за час проживання однією сім'єю.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 серпня 2009 року заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту
спільного проживання однією сім`єю без
шлюбу задоволено. Вирішено встановити
факт спільного проживання однією
сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в
період із 04.06.1991 р. до теперішнього часу.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви. Вказує, що ухваленим
судовим рішенням вирішено питання про
права та обов*язки ПАТ «ОТП Банк».

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги. Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, що
з'явились, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України та
роз'яснень, які містяться у п. З
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року із
змінами "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», якщо під час
розгляду судами справи буде виявлено,
що встановлення факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
29.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір за
умовами якого ОСОБА_3 отримала 1085000
доларів США. Зазначені грошові кошти
ОСОБА_3 зобов*язалася повернути та таке
зобов*язання було забезпечено
іпотекою.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17.04.2013 року з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та інших солідарно була
стягнута заборгованість 1253795,96 доларів
США.

На цей час ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки із
посиланням на рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 19
серпня 2009 року про встановлення факту
спільного проживання однією сім`єю без
шлюбу.

Судова колегія вважає, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виник спір про право, який
належить розглядати в порядку
позовного провадження із залученням до
участі у справі ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 19 серпня 2009 року підлягає
скасуванню, а заява ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 19 серпня 2009 року
скасувати. Заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту спільного
проживання однією сім`єю без шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -