АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обгрунтовуючи позов тим, що син
продовжує на другому курсі
Дніпропетровського національного
університету ім.. О.Гончара, відповідач
матеріальну допомогу на утримання сина
не надає, тому позивачка просила суд
стягнути щомісячно з відповідача на
утримання сина аліменти в розмірі 1000
грн. до закінчення навчання, але не
більш ніж як до досягнення дитиною
двадцяти трьох років на її користь.
(а.с.1-2)

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, з відповідача на
користь позивачки стягнуто аліменти у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, починаючи
стягнення з 27.08.2014 року та до закінчення
його навчання, тобто до 30.06.2017 року.
(а.с.58-59)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначила про те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому ставить питання про зміну рішення
та стягнення з відповідача аліменти на
утримання сина на період навчання у
розмірі 1000 грн. починаючи з 27.08.2014 року
та до закінчення його навчання, тобто
до 30.06.2017 року.(а.с.61-62)

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу задовольнити
частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
частково, та стягуючи на її користь з
відповідача аліменти на утримання
повнолітнього сина який продовжує
навчання у розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача, суд
першої інстанції виходив з того, що
таке рішення є справедливим та
співмірним.

Проте з такими висновками суду
погодитись на можна.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з
26.08.1995 року. Судом першої інстанції
встановлено, що шлюб між сторонами було
розірвано 21.03.2011 року, хоча в матеріалах
справи такі данні відсутні, проте
сторонами не оспорюється. (а.с.3)

Від шлюбу сторони мають повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. (а.с.3,4)

Відповідно до ст.. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Відповідно до довідки
Дніпропетровського національного
університету ім.. О.Гончара, ОСОБА_4 є
студентом другого курсу денної форми
навчання факультету прикладної
математики. Термін навчання 01.09.2013р. по
30.06.2017 рік. (а.с.22)

Відповідно до вимог ст. 200 СК України,
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Таким чином стягнення аліментів у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів є можливим за наявності
певних обставин, що унеможливлюють
сплату аліментів у твердій грошовій
сумі, приблизний перелік яких
наводиться у частині 1 статті 182.

Із копії трудової книжки ОСОБА_3
вбачається, що він не працює з серпня 2014
року. (а.с.43-54)

Враховуючи вимоги вказані в ст..182, 200 СК
України необхідно враховувати стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 з 14.10.2011 року перебуває у шлюбі з
іншою жінкою, має малолітню дитину -
дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на думку
колегії суддів не може бути не
враховано при визначенні розміру
стягнутих з відповідача аліментів.
(а.с.41,42)

За таких обставин, колегія суддів
вважає можливим стягнути з відповідача
щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. до
закінчення його навчання, тобто до
30.06.2017 року, але не більш ніж як до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, на користь матері ОСОБА_2,
починаючи стягнення з 27 серпня 2014 року.

З урахуванням вище викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
наявність підстав для визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів,
оскільки таке стягнення аліментів з не
працюючого відповідача не відповідає
вимогам закону тому не є можливим.

ОСОБА_2 не підтверджено данні про
можливість відповідача сплачувати
аліменти у розмірі 1000 грн., тому ці
доводи є необґрунтованими та не
заслуговують на увагу.

За таких обставин, рішення в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина, який
продовжує навчання у розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу) підлягає
скасуванню, з ухваленням в цій частині
нового рішення, яким позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. до
закінчення його навчання, тобто до
30.06.2017 року, але не більш ніж як до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, на користь матері ОСОБА_2,
починаючи стягнення з 27 серпня 2014 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.209,218, 307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня
2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина, який продовжує навчання -
скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. до
закінчення його навчання, тобто до
30.06.2017 року, але не більш ніж як до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, на користь матері ОСОБА_2,
починаючи стягнення з 27 серпня 2014 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набуває
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :