Р. С. З. № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 15.02.1991 року по 12.05.1994 року, коли їх шлюб було розірвано. В подальшому, починаючи з весни 1995 року по листопад 2011 рік вони з ОСОБА_4, проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. За цей час вони спільно з ОСОБА_4, набули на праві власності певне майно, а саме: будинковолодіння № 6 по вул. Пархоменка, 6 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та два будинковолодіння по вул. Леніна, в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, номери будинків її невідомі. Позивач з ОСОБА_4, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу впродовж 16 років. Той факт, що вони дійсно проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, явку яких вона зобов'язується забезпечити, а також їх спільний з ОСОБА_4, син - ОСОБА_4.

Після того як вони вдруге припинили спільне проживання, ОСОБА_4, постійно та послідовно чинить її перешкоди в користуванні спільним майном та не допускає до будинку № 6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, де вона прописана разом з їх спільним сином ОСОБА_4, не даючи змоги потрапити в середину будинку, проживати в ньому, на її неодноразові прохання повернути позивачу її особисті речі (одяг та взуття) вона отримала негативну відповідь.

Лише пізніше вона довідалась, що під час нотаріального оформлення угоди по придбанню буд №6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, її чоловік ОСОБА_4, оформив дану угоду не як договір купівлі-продажу, а як договір дарування з метою усунути її від права власності на вказану нерухомість. Однак вона вважає, що позивач має право на ? частину вказаного будинковолодіння, оскільки вони з відповідачем ОСОБА_4, за час їх спільного проживання повністю перебудували вказане будинковолодіння, дуже значно збільшили площу цього будинку, зробивши капітальний ремонт і виконавши всі внутрішні будівельні та оздоблювальні роботи та повністю вмеблювавши будинок та встановивши всю необхідну побутову техніку, таким чином істотно збільшивши його вартість.

Оскільки на даний момент позивач проживає разом з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства III групи довічно, в будинку її батьків за вказаною вище адресою та не має можливості жити в буд №6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ? якого, на її думку належить позивачу.

Крім вищевказаних будинків з житловими спорудами, за час їх спільного з ОСОБА_4, проживання вони придбали у власність також меблі та побутову техніку, які знаходяться в будинку № 6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, а саме: кухонний гарнітур; витяжка кухонна; плита газова; - духовка газова; - холодильник; - машина пральна; опалювальний газовий котел; дерев'яні сходи з першого на другий поверх; м'який куточок; меблевий гарнітур стінка; спальне ліжко з приліжковими тумбочками та матрацам; диван з вітальні; столовий стіл; люстра; дитячий письмовий стіл, ліжко та шафа для одягу; спальний гарнітур з ліжком, матрацом, двома приліжковими тумбами, шафою, тумбою під телевізор та комодом

Оскільки дані речі були придбані декілька років тому, вона точно не пам'ятаю їх вартості, а тому проситиму суд призначити по справі судово-товарознавчу експертизу з метою визначити їх вартість та розділити їх в натурі, в зв'язку з чим вона змушена звертатись з даним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1426/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський