overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6009/14-ц
Провадження 6-496/14 ухвала

Іменем України

12 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судовому засіданні заявник не з’явився, представник надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з’явились, хоч про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 12.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1
Iллiвни на користь Публiчного акцiонерного товариства «Сведбанк» заборгованiсть за кредитним договором
№ 2626/0908/71-017 вiд 09 вересня 2008 року в розмірі 113748,97 доларiв CllIA, що є еквівалентом в гривнi згідно курсу НБУ на час розгляду справи 907716 грн. 78 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 Iллiвни на користь
Публiчного акцiонерного товариства
«Сведбанк» судовi витрати, а саме 1700 грн. 00 коп. державного мита, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа за заявою позивача вже надавався, а тому підстав для повторного видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/6964/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 58
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Мариненка О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(Київська обл., /м. Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір,
Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1. Закону України
"Про судовий збір".

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і її слід залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельник Я.С.
Справа № 361/1159/14 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження
№ 22-ц/780/6918/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 18
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ «Родовід банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, в даному випадку сума сплати судового збору становить 121,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у
К/о.(Київська обл.,/м. Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір,
Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1. Закону України
«Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном у п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я. С. Мельник
Справа №531/2381/14-ц
Провадження №2/531/833/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 23.08.2008 року, шлюб для обох сторін перший.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2012 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явився. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.
Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги він визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.

З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сім'я розпалась повністю, в зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, з квітня 2012 року вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть, на примирення сторони не згодні. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 23 серпня 2008 року актовий запис №82 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 531/1662/14-ц
Провадження № 2/531/611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, орган опіки і піклування Лип'янської сільської ради Карлівського району
Полтавської області та УДМС України в
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, за результатами якого справа була призначена до судового розгляду. 12.11.2014 року до участі у справі залучено співвідповідачів, за клопотанням представника позивача.

В ході судового розгляду справи, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду. При цьому відповідачем ОСОБА_1, долучено до матеріалів справи документи, на підставі яких він просить суд відмовити банку в задоволенні позову
(додаткова угода до кредитного договору; квитанції про внесення коштів, в рахунок погашення заборгованості).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін і не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача може бути задоволено. Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, орган опіки і піклування Лип'янської сільської ради Карлівського району
Полтавської області та УДМС України в
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про звернення стягнення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, орган опіки і піклування Лип'янської сільської ради Карлівського району
Полтавської області та УДМС України в
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області:

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що згідно кредитного договору б/н від 17.01.2013 року,
ОСОБА_1 отримав у «Банку» кредит в сумі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку
«Gold», зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов»язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов.
Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору щодо його своєчасного погашення, в зв»язку з чим, станом на 30.05.2014 року, за даним кредитом, виникла заборгованість в сумі 27252,71 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги і прохає розглядати справу в його відсутність ( а. с. 69 ).

Відповідач ОСОБА_1, будучи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с. 65).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 січня 2013 року, між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold», зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобов»язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов ( а.с. 7-33).

З часу укладення кредитного договору відповідач, належним чином не виконує його умов, допустив прострочення термінів його погашення, в зв'язку з чим, станом 30.05.2014 року, заборгованість за даним кредитом складає 27252,71 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 19140 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5661,38 грн.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 677,39 грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1273,94 грн.
(а.с. 6).

Оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 526,610, 611,1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнутити з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_1, с. Деменки вул. Молодіжна,7
Кобеляцького району Полтавської області) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
(р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2013 року, в сумі 27252,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» (р/р № 0001, МФО 305299, ) судові витрати - 272,53 грн., сплаченого судового збору.

На рішення суду, протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження №2-н/554/1937/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, серія паспорту КО 401603,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії КО 936058, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії КО 401617, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, серія паспорта КО 241920, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 3855,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних частках на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 30,45 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяОСОБА_5
Провадження №2-н/554/1985/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
НОМЕР_1, паспорт серії КО 158082, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (вул. Комарова, 2а,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «_______» року.
СуддяОСОБА_2