Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4139/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова, у складі:

Головуючого-судді
Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
Артамонова О.В.

представника третьої особи:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, тимчасово виконуючого
обов’язки Голови Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України ОСОБА_3, 3-я особа Державна
установа «Харківський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України про визнання неправомірним та
скасування наказів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною
заявою до Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, тимчасово виконуючого
обов’язки Голови Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України ОСОБА_3, 3-я особа Державна
установа “Харківський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України про визнання неправомірним та
скасування наказу про надання
відпустки, в якому з урахуванням
уточненою позовної заяви просить
визнати неправомірним та скасувати
наказ т.в.о. Голови Держсанепідслужби
України ОСОБА_3 від 21.11.2014 року № 82-0
“Про надання відпустки без збереження
заробітної плати ОСОБА_2С.”; визнати
неправомірним та скасувати наказ
т.в.о. Голови Держсанепідслужби
України ОСОБА_3 від 05.12.2014 №87-о “Про
покладання виконання обов’язків на
ОСОБА_4С.”

В судовому засідання 23.12.2014 року
представник відповідачів ОСОБА_5 проти
розгляду справи у Комінтернівському
районному суді м. Харкова заперечував у
повному обсязі оскільки дана справа
не підсудна районному суду взагалі, та
заявив клопотання про передачу
справи до Харківського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.12.14. року, в
задоволенні вищезазначеного
клопотання судом було відмовлено
через неможливість передачі справи до
Харківського окружного
адміністративного суду, оскільки
провадження по вищезазначеній справі
було відкрито на підставі ст.. 122 ЦПК
України.

Одночасно судом було поставлено на
обговорення питання про закриття
провадження по справі , оскільки після
відкриття провадження у справі до
початку судового розгляду виявилось,
що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи
заперечувала проти закриття
провадження по справі, оскільки
вважала що спір виникає з трудових
правовідносин та підлягає розгляду у
місцевому суді.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган.

Відповідно до п. 7 Положення про
Держсанепідслужбу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 400,
Держсанепідслужба України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і на
водному, залізничному, повітряному
транспорті.

Держсанепідслужба України з метою
організації своєї діяльності згідно
підпункту 4 пункту 5 Положення про
Держсанепідслужбу України,
організовує планово -фінансову роботу
в апараті Держсанепідслужби України,
її територіальних органах, на
підприємствах, в установах, закладах та
організаціях, що належать до сфери її
управління, здійснює контроль за
використанням фінансових і
матеріальних ресурсів.

У відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.1
ЦПК України, суд закриває провадження
у справі , якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 підлягає закриттю оскільки
відповідач по справі Державна
санітарно-епідеміологічна служби
України є державним органом, а тому
дана справа повинна розглядатись в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, тимчасово виконуючого
обов’язки Голови Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України ОСОБА_3, 3-я особа Державна
установа «Харківський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України про визнання неправомірним та
скасування наказів - закрити.

Роз’яснити ОСОБА_2, що розгляд
відповідної справи відноситься до
юрисдикції окружного
адміністративного суду, а також
роз’яснити її право на звернення до
відповідного суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення , а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує, протягом
5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6