У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нетішині
Хмельницької області на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 квітня 2014 року в справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Теплоенергомонтаж» до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Хмельницькій області, треті особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нетішині
Хмельницької області, ОСОБА_2, про
скасування актів форми Н-5, Н-1 та
визнання нещасного випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 листопада 2012 року позов
задоволено. Акти за формою Н-5 та Н-1 на
нещасний випадок з ОСОБА_3, затверджені
начальником управління
Держгірпромнагляду по Хмельницькій
області 15 листопада 2010 року,
скасовано. Визнано нещасний випадок, що
стався з ОСОБА_3 06 грудня 1999 року, не
пов'язаним з виробництвом.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15 квітня 2014
року вказане заочне рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі заочне рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Нетішині
Хмельницької області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом позовом відкритого
акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Хмельницькій області, треті особи:
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нетішині
Хмельницької області, ОСОБА_2, про
скасування актів форми Н-5, Н-1 та
визнання нещасного випадку таким, що не
пов'язаний з виробництвом, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська