АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/285/13 Головуючий у першій інстанції: Миргород В.С.
Категорія: 34 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.,

Суддів: Прокопчук Л.П.,

Полікарпової О.М.,

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення, зазначаючи, що 22 травня 2013 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК Херсонобленерго" складено акт про порушення ОСОБА_3 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 Бериславського району Херсонської області правил користування електроенергією, внаслідок чого електроенергія споживалася, однак лічильником не враховувалася.

Посилаючись на викладене, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" просило стягнути з відповідача 7986 грн. 77 коп. заподіяних збитків.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ заподіяну шкоду в розмірі 7986 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 8215 грн. 64 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду скасувати, посилаючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ в письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив скаргу, як безпідставну, відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених та наполягав на задоволенні скарги, пояснення представника позивача,ОСОБА_5, який просив скаргу відхилити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст..303 ЦПК України та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії.

22 травня 2013 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією, внаслідок чого нарахована сума збитків в сумі 7986 грн.24 коп.

Відповідно до п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії", затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України. Згідно з п. 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів:

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до усунення порушення.

Суд першої інстанції вирішуючи спір, правильно встановивши, що відповідач безобліково споживав електричну енергії за адресою АДРЕСА_1 внаслідок самовільного підключення до мереж ПАТ "ЕК Херсонобленерго" без порушення схеми обліку, шляхом підключення провідника ПЛ-0.4 кВт в будинок поза електролічильником провідником переріз якого 4мм кВ, дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов'язку по відшкодовуванню збитків, завданих ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в сумі 7986 грн. 24 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та закону.

Доводи апеляційної скарги як такі, що висновків суду не спростовують на увагу не заслуговують і підлягають відхиленню.

Безпідставним є посилання ОСОБА_3 на те, що жодних вимірювальних приладів, за допомогою яких можливо достеменно встановити переріз дроту, що був приєднаний поза приладом обліку, працівники РЕЗ і ЕМ при проведенні перевірки не мали, оскільки в акті від 22 травня 2013 року в п.3 в графі "тип засобу вимірювальної техніки" зазначено, що переріз дроту був виміряний за допомогою штангенциркуля, інвентарний №1, дата перевірки 01.04.2013 року.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_3 про те, що суд не звернув уваги на те, що розрахунок збитків проведено з порушенням п.3.3 абзац а Методики, де зазначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня порушення, оскільки зазначені положення застосовуються при виявленні порушень, пов'язаних з пошкодженням приладів обліку, в даному випадку відповідач самовільно підключився до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" без порушення схеми обліку.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: