overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1022/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати,- на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст.ст. 509, 526
ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлогосп» (розрахунковий рахунок
України» філія 3070, МФО 323475, ), розташованого за адресою: м.
Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 107, заборгованість з квартирної плати на суму 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. станом на 31 грудня 2013 року. 2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімче
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №250/1054/14-ц
Номер провадження2-с/250/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, у складі :

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі
Зайцевої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7611 грн. 98 коп., індекс інфляції у розмірі 228 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 136 грн. 84 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В с т а н о в и в :

06 травня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,
Чернота С.В. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7611 грн. 98 коп., індекс інфляції у розмірі 228 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 136 грн. 84 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 22.05.2014 року звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 06.05.2014 року. У своїй заяві просить скасувати судовий наказ на підставі того, що вони не споживають послуги з теплопостачання, оскільки у них в квартирі встановлено автономне опалення.

Заявник ОСОБА_1, представник ВО
«Ясинувататепломережа» у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник відключений від мережі централізованого палення та гарячого водопостачання, та не користується послугами стягувача, що підтверджується актом про відключення від внутрішньо будинкових мереж ЦО і
ГВП від 07.06.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що між заявником та боржником виник спір про право, і тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06 травня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7611 грн. 98 коп., індекс інфляції у розмірі 228 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 136 грн. 84 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 402/788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.07.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4016/14-ц

Провадження № 2/210/1708/14

"10" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи -
ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області , про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 323/1908/14-ц провадження №2/323/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.06.2014р. 09год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа №: 398/1067/14-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись п.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 23.01.2014 року о 16.15 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа №: 398/677/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,- на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 р., ст. 22 «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 96, ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (розрахунковий розташованого за адресою: м. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 12 844 (дванадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 07 коп. станом на 1 2. Стягнути боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя__________________________________________________Крімче
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/2615/14-ц
Провадження № 2/369/1571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12:45:00 год. 25.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 265/3555/14-ц
Провадження № 2/265/1772/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 липня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 333/8669/13-ц
Провадження № 2/333/291/14
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивачів
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
Цимбал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє», Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
МКП «Основаніє» про вселення та зміну договору найму.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, яке було підтримано особисто ОСОБА_3

Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеної заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, з матеріалів вказаної цивільної справи видно, що питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її в одне провадження з основним позовом судом не вирішено, тому така процесуальна дія, як залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, не передбачена.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ст. 121 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8, МКП
«Основаніє» про вселення та зміну договору найму повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, повернення заяви, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційне суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти і днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судових засідань призначених на 31.03.2014 р. та 30.05.2014 року позивач не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про слуханні справи у його відсутність до суду не надійшло.

Суд, дослідивши підтвердження надсилання позивачу судових повісток, вважає ,що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова