Справа № 307/4480/14-ц
Провадження № 2-к/307/5/14
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з клопотанням
виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» про надання дозволу
на примусове виконання на території
України ухвали Економічного суду
Мінської області Республіки Білорусь
від 18.03.2010 року та судового наказу №38-7/14
від 20.08.2014 року про стягнення з
приватного підприємства «Вінбел» на
користь виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» 5000 доларів США,
Виробниче республіканське унітарне
підприємство «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» звернулося в суд з
клопотанням про надання дозволу на
примусове виконання на території
України ухвали Економічного суду
Мінської області Республіки Білорусь
від 18.03.2010 року та судового наказу №38-7/14
від 20.08.2014 року про стягнення з
приватного підприємства «Вінбел» на
користь виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» 5000 доларів США.
У відповідності до статті. 394 частини
2 Цивільного процесуального кодексу
України до клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов’язковість яких надана
Верховною Радою України.
За змістом пункту 2 частини 3 статті. 394
Цивільного процесуального кодексу
України якщо міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, не визначено
перелік документів, що мають
додаватися до клопотання, або за
відсутності такого договору, до
клопотання додається в тому числі
офіційний документ про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні).
З доданих до клопотання документів
виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» про надання дозволу
на примусове виконання на території
України ухвали Економічного суду
Мінської області Республіки Білорусь
від 18.03.2010 року та судового наказу №38-7/14
від 20.08.2014 року про стягнення з
приватного підприємства «Вінбел» на
користь виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» 5000 доларів США,
вбачається, що до клопотання не додано
офіційний документ про те, що ухвала
Економічного суду Мінської області
Республіки Білорусь від 18.03.2010 року про
затвердження мирової угоди і закриття
провадження по справі та судовий наказ
№38-7/14 від 20.08.2014 року набрали законної
сили, при цьому в самих цих рішеннях
суду також не зазначено, що вони
набрали законної сили.
Згідно до ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
встановивши, що клопотання і документи,
що додаються до нього, не оформлено
відповідно до вимог, передбачених цією
главою, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.
Враховуючи наведене, вважаю, що до
даного клопотання слід застосувати
правила ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України і
залишити його без розгляду та
повернути клопотання разом з
документами, що додані до нього,
виробничому республіканському
унітарному підприємству «Борисовський
кришталевий завод ім.
Керуючись ст. 394 ч.4 Цивільного
процесуального кодексу України,
Клопотання виробничого
республіканського унітарного
підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» про надання дозволу
на примусове виконання на території
України ухвали Економічного суду
Мінської області Республіки Білорусь
від 18.03.2010 року та судового наказу №38-7/14
від 20.08.2014 року про стягнення з
приватного підприємства «Вінбел» на
користь виробничого республіканського
унітарного підприємства «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ф.Е.Дзержинського» 5000 доларів США, -
залишити без розгляду та повернути
клопотання разом з документами, що
додані до нього, виробничому
республіканському унітарному
підприємству «Борисовський
кришталевий завод ім.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_1