Справа № 346/1100/14-ц
15 квітня 2014 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Відповідно до п.3.3. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 331,12 дол. США до 20 числа поточного місяця. Згідно п.4.3.3. кредитного договору відповідачка зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредиту та відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (п.5.1. кредитного договору). Відповідно до п.5.2. у випадку порушення умов кредитного договору позичальник сплачує 10% від суми наданого кредиту.
Проте у порушення приписів норм права та умов кредитного договору відповідачка не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору.
Позивачем було направлено відповідачці вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором (№146 від 12.02.2014р.). ОСОБА_3 вимогу не виконала.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 07 червня 2007р.
Предмет іпотеки належить відповідачці на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.06.2007р. та зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 17.07.2006р. в реєстрову книгу №Д 20 за реєстровим №4170 на приватній власності.
Відповідно до п.1.4. Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачкою та позивачем і становила 126890,00 гривень.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до п.3.3. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 331,12 дол. США до 20 числа поточного місяця. Згідно п.4.3.3. кредитного договору відповідачка зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредиту та відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.
У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (п.5.1. кредитного договору). Відповідно до п.5.2. у випадку порушення умов кредитного договору позичальник сплачує 10% від суми наданого кредиту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Проте у порушення приписів норм права та умов кредитного договору відповідачка не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього договору.
Позивачем було направлено відповідачці вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором (№146 від 12.02.2014р.). ОСОБА_3 вимогу не виконала.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 07 червня 2007 р.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Предмет іпотеки належить відповідачці на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.06.2007р. та зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 17.07.2006р. в реєстрову книгу №Д 20 за реєстровим №4170 на приватній власності.
Відповідно до п.1.4. Договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачкою та позивачем і становила 126890,00 гривень.
Згідно п. 7.1. договору іпотеки у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини позивач має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у зв'язку з цим договором.
Статтею ст. 7 ЗУ Про іпотеку, передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Згідно ст. 39 ЗУ Про іпотеку, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ Про іпотеку.
Наведене стверджується: копією кредитного договору № 574/2007 від 07.06.2007 р. /а.с.6-7/, копією заявки на видачу готівки № 403 /а.с.8/, розрахунком заборгованості /а.с.9-11/, копією досудової вимоги /а.с.12/, копією конверта /а.с.13/, копією договору іпотеки від 07.06.2007р. /а.с.14-15/, копією паспорта /а.с.16/, копією статуту /а.с.17-18/, копією свідоцтва про державну реєстрацію /а.с.19/.
На підставі ст.,ст. 7, 33, 38, 39 Закону України Про іпотеку, ст.,ст. 525, 526, 610, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.,ст. 218, 224-229, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1100/14-ц.

Суддя: ОСОБА_1