У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства “ Лізинг
інформаційний технологій”, третя
особа: Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,- “ про
зміну ціни договору і відшкодування
матеріальної та моральної шокди”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд зменшити вартість
туристичних послуг до 7  994, 88 грн.;
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн.

22.12.2014 року позивач ОСОБА_1 до
канцелярії суду подав заяву про
забезпечення позову, по якій просить
суд зупинити примусове виконання
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ « Лізинг інформаційних
технологій» боргу у розмірі 19645, 13 грн.,
Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ за
виконавчим провадженням № 44996926, згідно
виконавчого листа № 521/4015/13ц від 09.09.2014
року, виданого Малиновським районним
судом м. Одеси.

Сторони по справі не з’явились, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява позивача про забезпечення
позовних вимог не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову – це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Заявник просить зупинити примусове
виконання рішення Малиновського
районного суду м. Одеси про стягнення з
нього на користь ПАТ « Лізинг
інформаціних технологій» коштів в
розмірі 19635,13 грн.

Суд відмовляє в забезпеченні позову, у
зв’язку із тим, що рішення суду, яке
набрало законної сили повинно
виконуватись, а незабезпечення позову
з підстав на які посилається заявник не
утруднить виконання рішення суду.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є
дискреційною, суд, відмовляючи у
застосуванні заходів забезпечення
позову, приймає до уваги наявність
обставин, які виключають можливість їх
застосування.

Відповідно роз'яснень, які містяться в
п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 «Про практику
застосування судами цивільного
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», вирішуючи
питання   щодо застосування певного
виду забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК України  перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види, але з урахуванням   обмежень,
установлених ч. 4 зазначеної статті.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати і бути співмірними
заявленим вимогам, а також мають бути
безпосередньо пов’язанні з предметом
спору, необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2
ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме
чином, на його думку, невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, і які є підстави для таких
припущень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п`яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Р.Д. Абухін