Провадження № 2-с/161/151/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді – Івасюти Л.В.

при секретарі –
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року за заявою стягувача
житлово-комунального підприємства №7
було видано судовий наказ у справі №
161/15872/14-ц, провадження №2-н/161/1480/14 з
метою стягнення заборгованості за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в користь
житлово-комунального підприємства №7 .

31 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла письмова заява від боржника
ОСОБА_1 про скасування даного судового
наказу.

Заявник посилається на те, що 01 жовтня
2014 року Луцьким міськрайонним судом
було видано судовий наказ по справі №
161/15872/14-ц, провадження №2-н/161/1480/14 про
солідарне стягнення з нього в користь
житлово-комунального підприємства №7
заборгованості за вартість послуг,
пов’язаних з утриманням будинку,
споруд та прибудинкової території в
сумі 5010,53 грн., а також стягнення
судового збору в сумі 121,80грн.

На його думку, зазначений вище судовий
наказ не ґрунтується на фактичних
обставинах, не відповідає вимогам
закону, у зв’язку з чим підлягає
скасуванню. Крім того, він є інвалідом
ІІ групи, та єдиний його дохід пенсія по
інвалідності, тому він не має
можливості сплачувати заборгованість
та судові витрати по справі. Його син
ОСОБА_2 фактично проживає з сім’єю в
іншому населеному пункті, відношення
до цієї квартири не має, оскільки
тільки він є власником квартири.

В судове засідання сторони не
з’явились, однак, відповідно до ст.105 ч.6
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Із наданої заявником заяви вбачається,
що між сторонами існує спір щодо суми
та періоду виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що
вищевказаний судовий наказ від 01
жовтня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 161/15872/14-ц,
провадження №2-н/161/1480/14 від 01 жовтня 2014
року, виданий Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою
стягувача – житлово-комунального
підприємства №7 про солідарне
стягнення з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які
проживають за адресою: 43000, АДРЕСА_1, на
користь стягувача –
житлово-комунального підприємства №7,
яке знаходиться за адресою: 43008, м.
Луцьк, вул. Січова, 20а, р/р 5600 в АКІБ
“УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005;
заборгованості за послуги
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в сумі 5010,53
грн. (п’ять тисяч десяти гривень 53
копійки), а також стягнення з боржників
судового збору в сумі 121,80грн. -
скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта