Справа № 2-1095/11
24 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Фролові П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року ухвала місцевого суду від 11 квітня 2013 року про залишення позову без розгляду скасована та справа повернута місцевому суду для розгляду, на підставі чого в порядку авторозподілу прийнята до свого провадження ухвалою від 23 жовтня 2014 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій одночасно заяві клопотала про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Банк Кредит Дніпро», та ЗАТ фінансово-будівельна компанія «Дніпро-Інвест-Буд» укладений кредитний договір №281107-К, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.20-23, 24), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 248075,64 доларів США у формі відкличного кредиту строком до 27 липня 2008 року для ведення статутної поточної діяльності зі сплатою за користування коштами 13,00% річних, щомісяця визначеними платежами, а у випадку прострочення хоч би на 1 день щомісячного платежу - 18,00% річних (п.1.1, 1.2, 1.3, , 1.4., 4.1 договору).
За змістом ст. 526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Належне виконання зобов'язання відповідачем ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, дострокового повернення кредиту було забезпечене, окрім неустойки, порукою співвідповідача ОСОБА_2, за договором від 28 листопада 2007 року, укладеним згідно ст.553 ЦК України, за умовами якого, співвідповідач зобов'язався відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник (з повернення основної суми боргу, сплати відсотків, пені, штрафних санкцій відповідно до розділів 7, 8 кредитного договору) та у випадку невиконання ним зобов'язань за договором погасити усю суму заборгованості - п.1, п.2 договору (а.с. 25-26).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року, з ОСОБА_2, ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» солідарно стягнуто на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2007 року №281107-К станом на 28 травня 2009 року в розмірі 247970,28 доларів США (а.с.123-124, 87-90). Як встановлено судом, вказана заборгованість не погашена.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на подані відповідачем докази часткового виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України, дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про правильність перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.12-13). Звідси, оскільки відповідач ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд», платежі не здійснював у визначеному договором розмірі, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що залишок суми тіла кредиту стягнуто на підставі рішення суду від 19 листопада 2012 року, позивач набув право виконання зобов'язання зі сплати відсотків за користування коштами за період з 28 травня 2009 року по 30 вересня 2010 року, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів несплачені відсотки за користування кредитом згідно п.п.4.1., 4.3. кредитного договору в розмірі 60068,29 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 04 жовтня 2010 року 475140,16 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України), розмір якої за умовами, передбаченими п.8.1 становить подвійну облікову ставку НБУ за кожний день прострочення, що за розрахунком позивача за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року становить 2659,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 04 жовтня2010 року 21038,21 грн. і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

Крім того, згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за перевіреним у судовому засіданні розрахунком позивача (а.с.12-13) з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача сума 3% річних за період з 28 травня 2009 року по 01 жовтня 2010 року в розмірі 1620,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 04 жовтня 2010 року 12818,75 грн.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом ч.2 ст.92 ЦК України). Части 3 ст. 533 ЦК України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України). При цьому стягнення інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості не є можливим, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно національної валюти України (гривні).

Відтак, враховуючи, що кредит за умовами кредитного договору отриманий в іноземній валюті - доларах США та згідно з п.7.3 договору тіло кредиту, відсотки за користування кредиту, підлягають поверненню у валюті кредиту - доларах США, позовні вимоги про стягнення інфляції за несплату відсотків в розмірі 3979,30 доларів США, еквівалентно 31476,27 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 3, ), заборгованість за кредитним договором №281107-К від 28 листопада 2007 року загальним розміром 508997,61 грн. (п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 61 коп.) станом на 30 вересня 2010 року, яка складається з заборгованості за відсотками 60068,29 доларів США, що за курсом НБУ на 04 жовтня 2010 року становить 475140,16 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків кредиту в сумі 2659,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 жовтня 2010 року становить 21038,21 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 1620,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 жовтня 2010 року становить 12818,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії «Дніпро-Інвест-Буд» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 3, ), судовий збір в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) з кожного, а також витрати на інформаційно-технічний забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 коп.) з кожного.

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко