З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючої О.Г. Скрипник
при секретарі Ю.М.Верес
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ «Консалингова Група
«Ю.Д.К.» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що 09.01.2014 року
між ТОВ «Манівео швидка фінансова
допомога» та ОСОБА_1 було укладено
договір позики № 197688063 на суму 2000
гривень зі сплатою відсотків та
комісії строком на 30 календарних днів,
шляхом перерахування грошових коштів
на банківський рахунок позичальника.
Позивач зазначає, що він виконав свої
зо зобов»язання за договором позики та
надав в позику грошові кошти у вказаній
вище сумі, проте відповідач свої
зобов'язання не виконав, грошові кошти
позивачу не повернув.
Зважаючи на вказане вище, позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь вказану суму заборгованості,
суму сплаченого судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву
про розгляд справи без його участі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, 09.01.2014 року між ТОВ
«Манівео швидка фінансова допомога» та
ОСОБА_1 було укладено договір позики №
197688063 на суму 2000 гривень зі сплатою
відсотків та комісії строком на 30
календарних днів, шляхом перерахування
грошових коштів на банківський рахунок
Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 16.06.2014
року право стягнення боргу з боржників,
згідно переліку та за умовами договору
факторингу від 16.06.2014 року,укладеного
ТОВ « Манівео швидка фінансова
допомога» та ТОВ «Арма Факторинг»,
передано ТОВ «Консалингова група
Позивач в повному обсязі виконав умови
договору та надав відповідачу вказану
вище суму коштів, натомість відповідач
умови договору з повернення коштів не
виконав, внаслідок чого у нього перед
позивачем, виникла заборгованість в
розмірі 6840 гривень, яка складається із:
суми позики - 2000 гривень, процентів за
користування позикою -1200 гривень,
відсотками за прострочення виплати
позики 3600 гривень, комісії за
обслуговування договору позики 40
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає другій стороні (
позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
процентів встановлюється договором.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення , а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за договором позики виконав
повністю, а свої договірні зобов'язання
відповідач належним чином не виконує,
внаслідок чого перед позивачем виникла
заборгованість, суд вважає, що дана
заборгованість підлягає примусовому
стягненню з відповідача на користь
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у зв'язку із чим вимога
про стягнення із відповідача витрати
на оплату судового збору у розмірі 243,60
гривень є законним та таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК
України, суд, -
Позов ТОВ «Консалингова група «Ю.Д.К.»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ
«Консалингова група «Ю.Д.К.» ( ЄРДПОУ
МФО 321842) суму заборгованості за
договором позики в розмірі 6840 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ
«Консалингова група «Ю.Д.К.» ( ЄРДПОУ
МФО 321842) 243,60 гривень витрати за оплату
судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
поданим протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник