overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12166/14-ц, 2/201/3021/2014 за позовною заявою Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа №412/488/2012-ц
Провадження №2/201/707/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова
В.В. при секретарі Завалко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

08 квітня 2014 року представник відповідача заявила клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року клопотання було задоволене по справі було призначено проведення експертизи і провадження в справі зупинено.

Оскільки 02 вересня 2014 року судом був отриманий висновок експерта, то провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши справу до слухання у судовому засіданні на 10-00 годин 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретаря Рожик О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила суду, що ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави, а саме
– ОСОБА_3, АДРЕСА_1, де постійно проживає.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, а також вбачається необхідність застосування положень ст.415 ЦПК України щодо звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в ОСОБА_3, Республіка
Комі, м.Воркута, із врахуванням думки учасника процесу, яка не заперечила проти надання судового доручення, суд вважає необхідним звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів ОСОБА_3,
ОСОБА_3 Комі із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача надання ним заперечень, про витребування доказів.

Провадження у справі необхідно зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави, проти чого не заперечила учасниця судового засідання, що присутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4, 415 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів ОСОБА_3
Комі із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача, надання ним заперечень, про витребування доказів.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її постановленні у цей же строк з часу отримання копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «13» січня 2015 р. о 08-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк  до
«13» січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

К.Шепель
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування н нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області по вулиці Шкільній,66, який згідно технічного паспорт, виданого 06.11.2014 року Комунальним підприємством
«Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», рахується за ОСОБА_2, померлого 23 липня 2013 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.12.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачці строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме докази про відсутність правовстановлюючих документів, чим порушені вимоги ст.119
ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 16.12.2014 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 10.12.2014 року не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями вважати неподаною та повернути її позивачці, разом з доданими до неї документами.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканці смт. Браїлів
Жмеринського району Вінницької області, вул. 60 річчя Жовтня, 18, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 457 ( чотириста п’ятдесят сім ) грн. 05 коп. згідно квитанції № ПН1011293 від 09.12.2014 року ПАТ «Перший ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15.01.2015 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – ОСОБА_1 подати в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 703/2231/14-ц р.
УХВАЛА

16.09.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Смілянська міська рада про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 26 червня 2014 року у зв’язку з проведенням будівельно-технічної експертизи, висновок якої надійшов у суд 12 вересня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянська міська рада про поділ спільного майна подружжя відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 29.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягненя аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 03.11.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа № 131/1896/14-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1896/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14224/14-ц (2/201/3450/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа № 131/1678/14-ц
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1678/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 29.09.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12193/14-ц, 2/201/3032/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 45 хвилин 03 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес»,
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/12328/14-ц, 2/201/3063/2014 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа №718/1507/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 2488 гривень 99 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача повторно без поважних причин 29 липня 2014 року у судове засідання не явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його явка визнана обов»язковою.

Крім того, до заяви представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не приєднано жодних документів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :