Справа № 1308/74/2012
Провадження № 4-с/444/24/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі
Мариняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 24.10.2014 року, винесену старшим
державним виконавцем ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
Петрух В.Є., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на постанову про відкриття
виконавчого провадження від 24.10.2014
року, винесену старшим державним
виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ у
Львівській області Петрух В.Є., у якій
просить визнати дії старшого
державного виконавця ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
Петрух В.Є. неправомірними, визнати
незаконною та скасувати постнову про
відкриття виконавчого провадження та
зобов’язати ВДВС Жовківського РУЮ
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження. В
обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що на виконання до
ВДВС Жовківського РУЮ поступив
виконавчий лист №1308/74/2012 про стягнення
з нього, ОСОБА_1, на користь ПАТ
"Універсал банк" суму заборгованості в
розмірі 282715,35 грн. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
№45219286 від 24.10.2014 року він отримав 31.10.2014
року та вважає, що дана постанова не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає скасуванню.

Також скаржником зазначено, що
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження №45219286 від
24.10.2014 року йому було надано термін для
добровільного виконання рішення суду
до 30.10.2014 року. А саму постанову отримав
31.10.2014 року, тобто вважає, що був
позбавлений права виконати рішення
добровільно. Одночасно у своїй скарзі
посилається на те, що державний
виконавець був забов’язаний відмовити
у відкритті вмконавчого провадження у
зв’язку із пропуском встановленого
строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання, так як вважає,
що рішення винесено 11.06.2013 року, а до
виконання пред’явлено виконавчий лист
лише 23.10.2014 року. Просить скаргу
задоволити.

Сторони в судове засідання не
з’явились, хоча про час та місце
проведення такого були повідомлені
належним чином та від них не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали скарги,
дослідивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС
Жовківського РУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження із
виконання виконавчого листа №1308/74/2012,
виданого 13.01.2014 р. Жовківським районним
судом Львівської області про солідарне
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Універсал Банк" боргу в сумі 282715,35
грн. Даний виконавчий лист був
виданий на підставі рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 11.06.2013 року, яке
рішенням апеляційного суду Львівської
області справа №444/2035/13, провадження
№22-ц/783/6200/13 від 03.12.2013 року в частині
стягнення пені в сумі 206,76 дол. США, що
еквівалентно 1649 грн. скасоване, а в
частині солідарного стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Універсал Банк" боргу в сумі 282715,35 грн. -
залишено без змін. Рішення вступило в
законну силу з моменту його
проголошення - 03.12.2013 р.. Заява про
примусове виконання виконавчого листа
поступила в ВДВС Жовківського РУЮ у
Львівській області 23.10.2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання становить один
рік. Тобто виконавчий лист стягувачем
пред’явлений до виконання у строк,
передбачений п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про
виконавче провадження"(до 03.12.2014 року), а
державним виконавцем ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
правомірно винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно дост. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Посилання скаржника на
неправомірність оскаржуваної
постанови з підстав лише відсутності
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення, суд вважає формальними і
такими, що не можуть бути підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, так як
оскаржувану постанову скаржник
отримав 31.10.2014 року, про що зазначає у
своїй скарзі.

В той же час, оскаржуючи постанову
державного виконавця, скаржник не
зазначає, які саме його права чи
свободи порушені та в чому полягає
незаконність винесеної постанови, як
того вимагають положення ст. 383 ЦПК
України.

Відповідно до вимогам ч.3 ст. 387 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в  межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової служби державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи те, що у відповідності до
ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні скарги, яка не ґрунтується
на вимогах закону, слід відмовити як у
заявленій без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України,
ЗУ „Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 24.10.2014 року, винесену
старшим державним виконавцем ВДВС
Жовківського РУЮ у Львівській області
Петрух В.Є. - відмовити.

Апеляційна скарга    на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Зеліско
Р. Й.