Справа № 128/601/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю Третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю шляхом
виселення з будинковолодіння , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю
Третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Управління державної міграційної
служби у Вінницькій області про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю шляхом
виселення з будинковолодіння,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, цільове
призначення якої - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд він є
власником земельної ділянки площею 0,14
га, розташованої по АДРЕСА_1. На даній
земельній ділянці він, ОСОБА_1 разом зі
своєю дружиною ОСОБА_4 збудували
однокімнатний житловий будинок
загальною площею 48,4 кв.м. та житловою -
21, 7 кв.м., право власності якого
підтверджується відповідним
Свідоцтвом, отриманим ним, позивачем по
справі 11.11.2013 року.
05.12.2013 року позивачу ОСОБА_1 виконавчим
комітетом Ільківської сільської ради
було видано Довідку № 583, згідно якої за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб. З
яких двоє померлих (у ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ІНФОРМАЦІЯ_8), про одну є запис, що вона
вибула в с. Могилівка Жмеринського
району в 1988 році, та троє осіб
зареєстровано за цією адресою, один з
яких - є він сам позивач.
Тобто, як зазначає позивач в своїй
заяві, що на час звернення ним до суду
за адресою житлового будинку,
належного йому на праві власності,
зареєстровано місце проживання ще двох
осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є його
Як вважає позивач ОСОБА_1, що така
ситуація склалася по причині того, що
багато років тому за їх батьками :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувався
господарський двір, на якому
знаходився житловий будинок, та якому
було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1
ще до 1991 року . В 1998 році Відповідач
ОСОБА_2 переїхав на постійне місце
проживання у с. Медвеже Вушко
Вінницького району Вінницької області,
де до 2007 року проживав однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_7.
В 2002 році Відповідач ОСОБА_3 одружився
та виїхав на постійне місце проживання
у Хмельницьку область, Теофіпольський
район, с. Гавришівка до дружини, де
проживав до 2007 року.
В 2007 році Відповідачі повернулись до с.
Ільківка і стали проживати у старій
батьківській хаті, поки він, позивач
самостійно будував свою власну. У січні
2012 року сталася пожежа, яка знищила
старий будинок, що підтверджується
Актом про пожежу і з того часу вони
переселились до нового будинку,
збудований ним, ОСОБА_1.
ОСОБА_1, позивач по справі пропонував
купити їм окрему хату на території
іншого села, або спільними силами,
втрьох збудувати будиночок на місці
того, що згорів, однак вони від такої
пропозиції відмовились, зазначивши, що
хочуть проживати у «новій» хаті. Ця
розмова відбулась в приміщенні
сільської ради, її свідками були
секретар сільської ради ОСОБА_8 та
землевпорядник ОСОБА_9.
На початку 2013 року Відповідач ОСОБА_3
знову повернувся на постійне місце
проживання у Хмельницьку область,
Теофіпольський район, с. Гавришівка до
дружини, а Відповідач ОСОБА_2 виїжджав
до Москви на заробітки. Проте у липні 2013
року Відповідач ОСОБА_2 самоправно без
будь - якого дозволу позивача, вселився
до житлового будинку, замінив вхідні
двері, пошкодив майно, збирає в будинку
певне коло осіб, які там пиячать.
Після реєстрації права власності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ільківської сільської ради з проханням
надати інформацію щодо зареєстрованих
осіб, на що 05.12.2013 року сільська рада
видала довідку № 583, згідно якої за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 від дня народження та
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 від дня
народження, тому за таких обставин на
адресу сільської ради було направлено
адвокатський запит з метою з'ясування
1) чи було зареєстровані будь-які
особи в новозбудованому житловому
будинку, який належить ОСОБА_1?
2) чи внесено в погосподарську книгу
відомості про знищення пожежею
житлового будинку, який знаходився за
адресою: АДРЕСА_1 і був зареєстрований
На даний запит 24.12.2013 року виконавчим
комітетом було надано відповідь, що:
1) в новозбудованому житловому
будинку, який належить ОСОБА_1 будь-які
особи не зареєстровані;
2) в погосподарську книгу внесено
відомості про знищення житлового
будинку, який раніше знаходився за
адресою: АДРЕСА_1 і був зареєстрований
Таким чином, як зазначає позивач в
своїй заяві, реєстрація Відповідачів
за адресою, яка присвоєна його будинку,
порушує його право на вільне
розпорядження належним йому майном,
так у нього відсутня юридично
забезпечена можливість визначати долю
майна. Добровільно зніматись з
реєстрації за даною адресою
Відповідачі не бажають.
Оскільки, сам житловий будинок, в якому
Відповідачі були зареєстровані зі
свого народження знищено пожежею,
відомості про що внесено до
погосподарської книги сільської ради,
тому у зв'язку зі знищенням майна,
виконавчим комітетом Ільківської
сільської ради було прийнято рішення
про присвоєння будинку, що збудований
ним, позивачем по справі тієї ж
поштової адреси, яка належала уже
Відповідач ОСОБА_2 безпідставно
проживаючи в будинку за АДРЕСА_1, який
збудовано за власні кошти та працею
самого позивача, своєю поведінкою (
пияцтво), використовує даний будинок
не за призначенням, не несе будь - яких
витрат на утримання будинку, не сплачує
кошти за користування електроенергією.
Крім того, житлова площа будинку не
розрахована на проживання трьох осіб,
так як існує лише одна житлова кімната,
площею 21,7 кв.м, що унеможливлює спільне
з ним проживання сім'ї Позивача, чим
йому чиняться перешкоди в користуванні
та розпорядженні своєю власністю.
Вищезазначені обставини змусили
позивача звертатися до суду з даною
позовною заявою , згідно якої просить
суд усунути йому, ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
власністю, що належить йому на праві
власності шляхом припинення для
відповідачів права користування
житловим будинком за АДРЕСА_1. Крім
того, просить, виселити ОСОБА_2 із
займаного ним житлового будинку за
АДРЕСА_1, що належить йому, ОСОБА_1 на
праві приватної власності.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10
надала суду заяву, відповідно до якої
просила справу заслухати в її
відсутність, позовні вимоги, заявлені
її довірителем просила задоволити в
повному обсязі, крім того в заяві
зазначила, що не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи в
відсутність відповідачів, оскільки
останні повідомлені через засоби
зв'язку ( газета " Вінничина" ) .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилися. У
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
відповідачів повідомлено про час та
місце судового розгляду через
оголошення в пресі газета " Вінниччина",
оскільки останні за адресою,
зазначеною в позовній заяві не
проживають, що підтверджується
повідомленнями зв'язку ( поштові
розписки) з відміткою " за вказаною
адресою не проживають" . Інше місце
проживання позивачу не відоме.
Представник третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог
Вінницької районного сектору УДМС у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, однак через канцелярію
суду подано заяву про розгляд справи в
його відсутність. При винесенні
рішення суду покладається на думку
суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо
розглянути без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши позицію сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Як встановлено по справі позивач
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки,
площею 0,1400 га у межах згідно з планом,
цільове призначення якої - для ведення
будівництва та обслуговування будинку
і господарських будівель і споруд , що
знаходиться по АДРЕСА_1, відповідно до
Державного акту про право власності на
земельну ділянку , серія ЯД № 412277 ,
виданого на підставі рішення 8 сесії 5
скликання Ільківської сільської ради
від 06.07.2007 року ( а.с. 6 ) .

На даній земельній ділянці позивачем
збудовано однокімнатний житловий
будинок загальною площею 48,4 кв.м. та
житловою - 21, 7 кв.м., право власності
якого підтверджується відповідним
Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно, отриманим ОСОБА_1 11.11.2013
року ( а.с. 12).

Сім'я власника будинку складається з
двох осіб - його та дружини ОСОБА_4, з
якою він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 18.01.2007 року , що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1
від 18.01.2007 р. ( а.с. 7 ) .

Виконком Ільківської сільської ради
Вінницького району та області своєю
довідкою за № 205 від 17.04.2012 року вказує
на те, що відповідно до виписки з по
господарської книги по Ільківській
сільській раді, особовий рахунок
НОМЕР_2 станом на 15.04.1991 року по 31.12.1995
року в домоволодіння за АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_6 -
мати, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_1 -
син ( а.с. 8 ).

Проте, сам житловий будинок, в якому
були зареєстровані вищевказані особи ,
в тому числі відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зі свого народження, знищено
пожежею, відомості про що внесено до
погосподарської книги сільської ради
та засвідчено актом про пожежу від
26.01.2012 року (а.с. 9) .

У зв'язку зі знищенням в повній мірі
майна ( АДРЕСА_1), виконавчим комітетом
Ільківської сільської ради було
прийнято рішення про присвоєння
новозбудованому будинку ОСОБА_1 тієї ж
поштової адреси, яка належала уже
знищеному, що підтверджується довідкою
Ільківської сільської ради за №389 від
10.10.2013 року (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої
виконавчим комітетом Ільківської
сільської ради за №583 від 05.12.2013 року
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
новозбудованому будинку ОСОБА_1
продовжують бути зареєстровані 6 осіб.
З яких двоє померлих (у ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ІНФОРМАЦІЯ_8), про одну є запис, що вона
вибула в с. Могилівка Жмеринського
району в 1988 році, та троє осіб
зареєстровано за цією адресою, один з
яких - сам Позивач - ОСОБА_1 ( а.с. 14 ) .

На адвокатський запит від 17.12.2013 року,
одержаний виконавчим комітетом,
виконком Ільківської сільської ради
Вінницького району та області
повідомляє, що в новозбудованому
житловому будинку, який належить
ОСОБА_1 будь - які особи не
зареєстровані. В по господарську книгу
внесено відомості про знищення
житлового будинку, який раніше
знаходився по АДРЕСА_1 і був
зареєстрований за ОСОБА_5 ( а.с. 16 ) .
Однак, одночасно утримуються записи
щодо реєстраціїї за вищевказаною
адресою Відповідачів по справі.

При цьому, Відповідач по справі ОСОБА_2
без дозволу власника будинку, вселився
в новозбудований ОСОБА_1
одноквартирний будинок за АДРЕСА_1,
замінивши вхідні двері. За актами
складеними дільничим інспектором
міліції Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області - Оніщенком М.В.
даний Відповідач пошкодив майно
Позивача, збирає у будинку певне коло
осіб, пиячать, веде аморальний спосіб
життя ( а.с. а.с. 16-а -18) ) .

Згідно ст.150 Житлового кодексу
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого приживання та
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд.

На підставі ч.1 ст.405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житловим приміщенням
відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Однак, власник житла ОСОБА_1 згоди на
вселення до будинку Відповідача -
ОСОБА_2 не давав. Останній вселився до
будинку самоправно, що підтверджується
вищевикладеним. В склад сім"ї Позивача
ОСОБА_1 не входить.

Встановлені в суді спірні
правовідносини регулюються
нормативними положеннями ст.116, 150, 157
ЖК України, та ст.316, 317, 321, 325, 386, 391 ЦК
України.

Зокрема, згідно ст.116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з нами
в одному будинку, виселення винних
провадиться без надання іншого
житлового приміщення. Осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Відтак, суд вважає встанровленим, що
Відповідач ОСОБА_2 вселився до будинку
самоправно, без згоди власника, та
своєю поведінкою (пияцтво)
унеможливлює спільне з ним проживання
сім'ї Позивача. ОСОБА_2 використовує
будинок на свій розсуд, без волі
власника, витрат на утримання будинку
не несе.

Частина 1 статті 316 ЦК України зазначає,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. У
відповідності до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом. Стаття 386 ЦК України закріплює
основоположні засади захисту права
власності, згідно яких держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Крім того, згідно ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи вказані нормативні
положення, суд вважає встановленим
порушення Відповідачами прав Позивача
на вільне та безперешкодне
користування належною йому власністю у
вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1,
що полягає у проживанні в будинку
Відповідача ОСОБА_3, без дозволу
власника та наявності реєстраціїї
Відповідачів за адресою місце
знаходження житлового будинку
належного відповідачу, що обмежує його
у праві розпорядження належним йому
майном.

Порушене право Позивача підлягає до
відновлення шляхом постановлення
рішення суду про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.116, 150, 157 ЖК України, та
ст.316, 317, 321, 325, 386, 391,405 ЦК України, ст.ст.
15, 30, 60, 61, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні його
власністю шляхом припинення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
право користування житловим будинком
за АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_2 із займаного ним
житлового будинку за АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Відповідачем на протязі 10 діб з
отримання копії заочного рішення суду
може бути подано заяву про перегляд
заочного рішення суду в порядку ст.224-231
ЦПК України.

Суддя: