Справа № 639/9636/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в
якому просив суд постановити рішення в
силу якого, стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмір 41 469,03 грн., а також стягнути з
відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що відповідно до
укладеного договору №DNH4KP80430711від 07.06.2006
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5
973,50 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір.

Відповідач зобов'язався погашати
заборгованість у наступному порядку:
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, та іншими
витратами.

Позивач зазначає, що відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, не вносить
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами, у
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість, яка станом на 08.09.2014
року становить 41 469,03 грн., у зв'язку з
чим представник позивача і був
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача, Ревва А.В., яка
діє на підставі довіреності від 24.10.2014
року, в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
суд їх задовольнити. У разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і представник
позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступних обставин.

Судом встановлено, що 07.06.2006 року,
відповідно до укладеного договору
№DNH4KP80430711, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5 973,50 грн. на споживчі потреби,
на строк 36 місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,09% на місяць (25,08% на рік) на
суму залишку заборгованості за
кредитом. (а.с. 6)

Дата останнього погашення має бути не
пізніше ніж 08.06.2009 року.

Укладення договору підтверджується
заявою ОСОБА_1 та Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка». (а.с. 6-10)

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором банк виконав вчасно й
повністю, перерахувавши кредитні кошти
в сумі 4 595 грн. на поточний рахунок
відповідно до рухунку-фактури №172 від
07.06.2006 року.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок
їх сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Умовами кредитного договору
передбачено, що погашення
заборгованості має відбуватися шляхом
внесення щомісячних платежів у розмірі
238,86 грн.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Пунктом 5.3 Умов надання банківських
послуг встановлено, що у разі порушення
строків платежів, передбачених даним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від ціни
позову.

Згідно п. 4.2 Умов, у випадку порушення
позичальником зобов'язань по погашення
кредиту, позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 6% на місяць.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати винною особою неустойки
(штрафу, пені).

Позивач вказує, що позичальник взяті на
себе зобов'язання не виконує, погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісіями комісії не здійснює, про
що суду надано розрахунок
заборгованості.

Так, судом встановлено, що відповідачем
було порушено зобов'язання стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків та інших платежів, внаслідок
чого, станом на 08.09.2014 року відповідач
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 41 469,03 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 5 973,50
гривень, заборгованість за відсотками -
12 593,19 грн., пеня - 20 451,43 грн., штраф
(фіксований) - 500 грн., штраф (відсотки) - 1
950,91 грн. (а/с 4-5).

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до положень Умов та правил
надання банківських послуг, банк має
право вимагати дострокового погашення
заборгованості у разі невиконання
позичальником своїх боргових та інших
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення заборгованості ґрунтуються
на законі, а тому підлягають
безумовному задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати.

У зв'язку з тим, що справа доведена до
суду з вини відповідача, з нього на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення від 09.09.2014 року у
сумі 414,69 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625,
1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP80430711 від 07.06.2006 року у сумі 41 469,03
грн. (сорок одна тисяча чотириста
шістдесят дев'ять гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 414,69 грн. (чотириста
чотирнадцять гривень 69 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович