16 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник позивача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви
представник позивача зазначив, що між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приватбанк» 03.08.2010 року було укладено
кредитний договір про отримання
кредиту у розмірі 10 400 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач свої зобов'язання
за договором виконав, надавши
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Станом на 30.09.2014 року за кредитним
договором від 03.08.2010 року укладеним між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» та
ОСОБА_2, рахується заборгованість на
загальну суму 16 797,20 грн., яку
представник позивача просить стягнути
В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та у випадку
неявки відповідача в судове засідання
просить ухвалити заочне рішення по
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений був належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність не подав, у зв'язку із
чим, суд, враховуючи заяву представника
позивача, ухвалив відповідно до ст. 224
ЦПК України проводити заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» 03.08.2010
року укладено кредитний договір.
Відповідно до укладеного договору
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 400
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Частиною 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Ст. 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України однією з форм відповідальності
за порушення зобов'язання є сплата
неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності
заборгованості позивачем були надані
відповідні розрахунки заборгованості
відповідача за кредитним договором від
03.08.2010 року, згідно з якою
заборгованість ОСОБА_2 становить 16 797,20
грн., з яких: заборгованість за кредитом
складає: 7 143,24 грн.; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
складає: 6 735,03 грн.; заборгованість з
пені та комісії за користування
кредитом складає: 1 642, 87 грн., а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 500 грн. (фіксована частина) та
776,06 грн. (процентна складова).
Таким чином, оскільки відповідач
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язання і заборгованість за
договором не погашає, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст.
3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО
305299, ) заборгованість по
кредитному договору від 03.08.2010 року в
сумі 16 797 (шістнадцять тисяч сімсот
дев'яносто сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 0001, МФО
305299, ) сплачений судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача з поданням такої заяви у
десятиденний термін з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда