Провадження № 2-п/161/367/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27.10.2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 27.10.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини позовні вимоги
задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1, не
погоджуючись із зазначеним рішенням,
звернувся в суд із заявою про його
скасування, обґрунтовуючи її тим, що
він не був належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того вказав, що під час судового
розгляду справи судом не було
досліджено та оцінено докази, котрі він
був загалом позбавлений можливості
надати суду для правильного вирішення
справи. Вважає, що він не може
сплачувати аліменти в розмірі 850 грн.,
погоджується на суму в 450 грн. в місяць,
оскільки перебуває у надзвичайно
скрутному матеріальному становищі, не
маючи постійного місця роботи та
відповідного заробітку. На підставі
наведеного, просить суд скасувати
вказане заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Просила відмовити в
задоволенні заяви.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом
була направлена копія ухвали про
відкриття провадження, позовна заява з
доданими матеріалами відповідачу
ОСОБА_1 за адресою м.Луцьк,
вул.Гнідавська,63а/23, яка є місцем
реєстрації останнього, що
підтверджується довідкою Волинського
обласного адресного бюро (а.с.27).

Подаючи заяву про скасування заочного
рішення та вказуючи, що в судове
засідання не з’явився з поважних
причин, ОСОБА_1, знову не надає суду
відповідних доказів поважності причин
відсутності в судових засіданнях, крім
того, не посилається на жоден доказ,
який має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом

буде встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На думку суду доказів, наданих
позивачем, було достатньо для
вирішення справи по суті та ухвалення
заочного рішення по справі.Документи,
на які посилається відповідач не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином,
у встановленому ЦПК України порядку
був повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, судом були вчинені усі
дії з метою реалізації сторонами своїх
прав, належного виконання обов’язків
та розгляду справи упродовж розумного
строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 27.10.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк