АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6341/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1958/К/14
Категорія - 27 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2014 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, служба у справах
дітей виконавчого комітету Жовтневої
районної в місті ради, про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(надалі - ТОВ "Кредитні ініціативи")
звернулось із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 про примусове виселення з
житлового приміщення, в якому просило
виселити відповідачів без надання
житла з трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а
також стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 28.11.2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Сведбанк",
який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"
(далі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою
компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК
"Вектор Плюс") укладено Договір
факторингу. 28.11.2012 року між ТОВ "ФК
"Вектор Плюс" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" укладено Договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс")
відступає Фактору (ТОВ "Кредитні
ініціативи") свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Документації. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
"Кредитні ініціативи" набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
договором від 17.10.2007 № 0309/1007/71-427
позичальником згідно якого є ОСОБА_5.

17.10.2007 АКБ "ТАС-Комерцбанк"
(правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та
ОСОБА_5 уклали Кредитний договір №
0309/1007/71-427.

Також 17.10.2007 року, в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, між банком та ОСОБА_5
укладено Іпотечний договір №
0309/1007/71-427-2-1, відповідно до якого
останній передав в іпотеку кредитору
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру , розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 . Заставна вартість предмету
іпотеки 151 500,00 гривень.

В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_5, свої зобов'язання належним
чином не виконував, в результаті чого
позивач прийняв рішення звернути
стягнення на заставне майно.

06.03.2009 року приватним нотаріусом
Криворізького районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис на
договорі іпотеки, на підставі якого
25.08.2011 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Також 18.11.2013 року Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу,
якою замінено сторону у виконавчому
провадженні № 28494545, а саме, стягувача
ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредитні
ініціативи".

Після відкриття виконавчого
провадження з'ясувалось, що в квартирі,
яка є предметом іпотеки, зареєстровані
мешканці, включаючи неповнолітню
дитину. Згідно довідки про реєстрацію
та склад сім'ї від 30.03.2014, в спірній
квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, 1974 р.н.;
ОСОБА_2, 1994 р.н., ОСОБА_4, 1997 р.н. Подальша
реєстрація відповідачів, в тому числі
неповнолітнього ОСОБА_4, 1997 р.н. в
квартирі, що є предметом іпотеки,
унеможливлює її реалізацію, внаслідок
чого порушуються законні права та
інтереси Іпотекодержателя.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 липня 2014 року в
задоволенні позову ТОВ "Кредитні
ініціативи" відмовлено в повному
обсязі. Судові витрати віднесено на
рахунок позивача.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні
ініціативи", посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просив скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що суд першої інстанції
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог керувався вимогами Закону
України "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті". Проте, на думку представника
позивача судом при ухваленні
оскаржуваного рішення не прийнято до
уваги той факт, що предметом даного
спору було лише виселення осіб,
оскільки звернення стягнення на
предмет іпотеки вже відбулось. Таким
чином, до спірних правовідносин судом
першої інстанції було застосовано
норми закону, який не підлягає
застосуванню, у зв'язку з чим рішення
суду підлягає скасуванню.

27 листопада 2014 року представник
позивача подав до апеляційного суду
Дніпропетровської області заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

ЦПК України не містить положень щодо
обов'язку суду перевіряти мотиви
залишення позивачем позову без
розгляду.

За таких обставин оскаржуване судове
рішення першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовна заява - залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 307, 310, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про залишення позовної заяви без
розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 липня 2014 року
скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, служба у справах дітей
виконавчого комітету Жовтневої
районної в місті ради, про виселення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: