Справа № 219/6431/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м.
Артемівськ Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд
Донецької областi у складi: головуючого
судді - Решетняка І.В., при секретарi -
Дубаніній О.В., за участю: представника
позивача - Палій Ю.В., представника
відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у
вiдкритому судовому засiданнi в залi
суду в м. Артемiвсь ку Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за
текстом позивач) звернулося до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області суду з позовною
заявою до ОСОБА_4 (далі за текстом
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № GOXRRX07510473 від
24.08.2008 року відповідачу надано кредит у
розмірі 5989 грн. 81 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість станом
на 07.06.2013 року на загальну суму 152 915 грн.
87 коп.

Відповідачем надані письмові
заперечення проти позову, в яких
стверджується про порушення прав
відповідача як споживача послуг, що
надаються позивачем, пов`язаними з тим,
що йому не був наданий екземпляр
договору споживчого кредиту в день
його укладення, не врахування тієї
обставини, що предмет кредитування -
скутер - був реалізований в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, що обумовлює значне
зменшення заборгованості за кредитом,
необхідність застосування до спірних
відносин сторін наслідків спливу
строків позовної давності та зменшення
неустойки у відповідності з
положеннями ч.3 ст.551 ЦК України.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

24.08.2008 року між позивачем та
відповідачем шляхом подачі
відповідачем відповідної заяви був
укладений кредитний договір № GOXRRX07510473
від 24.08.2008 року на строк з 23.08.2008 року по
28.08.2010 року включно, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 5989 грн. 82 коп. на
придбання товару, а відповідач
зобов`язався повернути кредитні кошти
зі сплатою відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно з заявою
позичальника та Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») з встановленням
щомісячного платежу у розмірі 426 грн. 19
коп. Договір був укладений шляхом
підписання відповідачем заяви, в якій
він погодився із запропонованими
позивачем Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам (а.с.4-7).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № GOXRRX07510473
від 24.08.2008 року, укладеним між позивачем
та відповідачем, станом на 07.06.2013 року
заборгованість становить - 152915 грн. 87
коп., яка складається з наступного: сума
заборгованості за кредитом 3979 грн. 82
коп.; сума заборгованості по відсоткам
за користування кредитом 697 грн. 27 коп.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом 2000 грн. 74 коп.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором 138480 грн. 14
коп.; а також штрафи відповідно до
пункту 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам: 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 7257 грн. 90 коп. -
штраф (відсоткова складова) (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст.634 Цивільного кодексу
України договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

У зв`язку з цим слід визнати, що,
оскільки спірні кредитні відносини
сторін справи утворилися в результаті
приєднання відповідача шляхом подачі
відповідної заяви до Умов позивача
щодо надання споживчого кредиту
фізичним особам, посилання відповідача
на порушення його прав споживача при
укладенні кредитного договору,
пов`язаними з неотриманням екземпляру
кредитного договору, є неспроможними.

При вирішенні спору за даною справою
суд бере до уваги той факт, що в рахунок
погашення кредитної заборгованості
був реалізований предмет кредитування
- скутер, придбаний на кредитні кошти. В
результаті чого позивач зменшив
заборгованість за кредитом з 5989 грн. 82
коп. до 3979 грн. 82 коп., заявлену на
стягнення в позові.

Згідно з статтею 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Статтею
257 Цивільного кодексу України
визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у 3
роки. При цьому законодавець в ст.259
Цивільного кодексу України передбачив,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін; договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

П.5.5 Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
визначено, що термін позовної давності
по вимогах про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки (пені, штрафів) за
даним договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
стягнення заборгованості з
відповідача подана в межах договірної
позовної давності, визначеної
згаданими Умовами як частини договору
приєднання, за якими склалися кредитні
відносини сторін справи. Тому суд не
вбачає правових підстав для твердження
про пропуск позивачем строку позовної
давності та відповідно для відмови на
цій підставі у позові.

При цьому суд погоджується з доводами
відповідача щодо необхідності
застосування для урегулювання спору
положень ч.3 ст.551 Цивільного кодексу
України, за якими розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків.
Так, за позовом заборгованість
відповідача за кредитом складає 3979 грн.
82 коп., в той же час заборгованість його
по пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором дорівнює 138480
грн. 14 коп. та штрафів в розмірі 500 грн.
та 7257 грн. 90 коп.

Тому суд вважає за необхідне зменшити
на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу
України розмір пені до розміру
заборгованості за кредитом та штрафів
на розмір заборгованості по комісії, що
стягується.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до
уваги встановлені судом обставини та
відповідні ним спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог та стягнення з
відповідача суми боргу в розмірі 16414
грн. 81 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК
України, ст.ст.267,551,1054-1057 Цивільного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) 16 414 грн.
81 коп. (шістнадцять тисяч чотириста
чотирнадцять гривень 81 коп.)
заборгованості за кредитним договором
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , р/р
3111, МФО 305299).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , р/р
0001, МФО 305299) 164 грн. 23 коп. (сто
шістдесят чотири гривні 23 копійки)
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Повний текст рішення складено та
підписано 22.05.2014 року.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк