СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/858/14-ц
Провадження № 2/306/383/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого
- судді : Вінер Е.А.

з
секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача
Мартиняк В.В., адвоката відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Свалява
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки посилаючись на те, що 21
листопада 2006 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
"Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №0 на суму 150 000
доларів США з кінцевим терміном
погашення до 21 листопада 2021 року. В
забезпечення виконання грошового
зобов"язання було укладено договір
іпотеки нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачам на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, яке видане Полянською
сільською радою від 18 лютого 2004 року. 08
грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ПАТ "Укрсиббанк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
зобов"язаннями, які виникли на підставі
вищевказаних договорів кредиту та
іпотеки, відповідно до якого ПАТ
"Дельта Банк" є процесуальним
правонаступником ПАТ "Укрсиббанк" та до
нього перейшло право вимоги, яке
виникло з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.
Через неналежне виконання
відповідачами умов кредитного
договору утворилась заборгованість в
сумі 1 732 882,16 гривень. Позивач вважає, що
як новий кредитор має право вимагати
виконання зобов"язання шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
з подальшим виселенням відповідачів та
припиненням права власності, а тому
просить в рахунок виконання основного
зобов"язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 1732882,16 грн. за
кредитним договором № 2 від 30.01.2009
року укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та
ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет
іпотеки - будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 144,2 кв.м., житлова площа 85,9 кв.м.
шляхом передачі ПАТ "Дельта Банк" права
власності на вказане майно, визнати за
ПАТ "Дельта банк" право власності на
предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 144,2 кв.м., житлова
площа 85,9 кв.м., припинити право
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
домоволодіння - будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 144,2 кв.м.,житлова площа
85,9 кв.м., в тому числі право володіння,
користування та розпорядженням
вказаним домоволодінням. Виселити з
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою,
витребувати від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
передати ПАТ "Дельта Банк" технічний
паспорт, правовстановлюючі документи
на домоволодіння - будинок АДРЕСА_1 та
стягнути оплачений судовий збір.

Згідно поданих письмових заперечень
відповідачами вони позов не визнають,
просять відмовити в задоволенні
позову, оскільки в позивача немає
підстав для звернення стягнення на
предмет іпотеки, позивачем не надано
розгорнутого та детального розрахунку
заборгованості з підтвердженням усіх
відповідних даних про дату та розмір
отриманого кредиту, відповідачів не
було повідомлено про відступлення
права вимоги за договорами, вважають
позовні вимоги безпідставними, та
недоведеними (а.с.151 -154).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги визнав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

В судовому засіданні адвокат
відповідачів позовні вимоги не визнав,
заперечив проти їх задоволення,
пояснив що обсязі та просить їх
задовольнити. При цьому пояснив, що
відповідач ОСОБА_3 дійсно отримав
кредит ПАТ "Укрсиббанк" в 2006 році
справно погашав кредитні кошти до
фінансової кризи в державі, проте з 2008
року ОСОБА_3 не має можливості
сплачувати кредит та відсотки по
високому курсу долара США.

Представник державної реєстраційної
служби України в судове заідання не
з"явився по невідомим суду причинам.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання.

Встановлено, що 21 листопада 2006 року
було укладено кредитний договір
№0, предметом якого є грошові
кошти в іноземній валюті в сумі 150 000
доларів США, строком до 21 листопада 2021
року (а.с. 12-25). 30 січня 2009 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 було
укладено додаткову угоду до договору
про надання споживчого кредиту №
від 21 листопада 2006 року ( щодо зміни
умов кредитного договору при
реструктуризації) відповідно до якої
позичальник зобов"язаний повернути
кредит у повному обсязі не пізніше 21
листопада 2021 року та зобов"язується не
пізніше ніж через 30 календарних днів з
дати укладення цієї Додаткової угоди
докласти всіх необхідних зусиль,
здійснити всі необхідні дії щодо
виконання зобов"язання за основним
Договором. У випадку невиконання
зобов"язання Банк набуває право вимоги
на дострокове повернення кредиту та
нарахованої плати за кредит у порядку
встановленому Договором. Окрім того,
сторони дійшли згоди про зміну схеми
погашення кредиту. Позичальник
зобов"язався повертати кредит та
сплачувати плату за кредит шляхом
щомісячної сплати ануїтетних платежів
в день сплати ануїтетного платежу,
розмір якого складає 1805,00 доларів США
(а.с.32-35).

В судовому засіданні встановлено і
підтверджено сторонами по справі, що за
період з 2008 року по теперішній час
відповідачами не проводилося
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків по ньому.

В забезпечення виконання грошового
зобов"язання було укладено договір
іпотеки №0 від 21.11.2006 року
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Полянською
сільською радою від 18.02.2004 року,
зареєстрованого в КУП "Свалявське РБТІ"
за № 4953958 від 03.03.2004 року. Відповідно до
пункту 2 договору з метою задоволення
своїх вимог у разі невиконання або
неналежного виконання Іпотекодавцем
зобов"язань за Кредитним договором
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмета іпотеки в повному обсязі
переважно перед іншими кредиторами. У
разі порушення Іпотекодавцем
обов"язків встановлених цим договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов"язань за
кредитним договором, а у разі
невиконання цієї вимоги звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Зазначений договір 21 листопада 2006 року
посвідчений приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 та накладено заборону на
відчуження нерухомого майна до
припинення договору іпотеки (а.с.36-43).

08 грудня 2011 року між АТ "Укрсиббанк" та
ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами відповіднодо якого ПАТ
"Дельта Банк " стає новим кредитором та
набуває право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до акту прийому-передачі
Документації за Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року АТ
"Дельта Банк" передано кредитний
договір №0 2 від 30.01.2009 року)
ОСОБА_3 ( а.с.76, 77-80).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" уповноважило товариство з
обмеженою відповідальністю "Про
консалтинг" в особі представника Муха
Павла Валерійовича на представлення
інтересів ПАТ "Дельта Банк"(а.с. 71-73).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №0 від 21
листопада 2006 року заборгованість
ОСОБА_3 станом на 28 січня 2014 року
складає 1 732 882, 16 гривень (а.с.15).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Враховуючи те, що відповідачі
ухиляються від виконання умов
кредитного договору та мають значну
заборгованість в розмірі 1 732 882, 16
гривень, яку не сплачують, суд
приходить до висновку, що необхідно в
рахунок виконання основного
зобов"язання щодо оплати
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки -
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 144,2
кв.м., житлова площа 85,9 кв.м. шляхом
передачі ПАТ "Дельта Банк" права
власності на вказане майно.

Статтею 40 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що з вернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно вимоги повідомлення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в разі невиконання порушеного
зобов"язання у тридцятиденний строк та
вимоги про добровільне звільнення
приміщення, передачу ключів та
документації за вих.№
8956769 від 23 грудня 2013 року відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлені про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки у випадку невиконання
зобов"язання за кредитним договором
(а.с.69-70).

П.43 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.04.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" передбачено,
що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати що згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України статей 39 - 40 Закону
України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Враховуючи те, що відповідачі
зареєстровані в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 125), який переданий
в іпотеку на виконання зобов"язань за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що відповідачів слід
виселити з житлового будинку. В решті
вимог відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 610, 625 ЦК
України, Законом України "Про іпотеку",
постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.04.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", суд,-

Р І
Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити частково.

В рахунок виконання основного
зобов"язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 1732882,16 грн. за
кредитним договором № 2 від 30.01.2009
року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та
ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет
іпотеки -будинок АДРЕСА_1,загальною
площею 144,2 кв.м.,житлова площа 85,9 кв.м.
шляхом передачі ПАТ"Дельта банк" права
власності на вказане майно.

Визнати за ПАТ "Дельта банк"
право власності на предмет іпотеки
-будинок АДРЕСА_1, загальною площею 144,2
кв.м.,житлова площа 85,9 кв.м.

Припинити право власності
ОСОБА_3,ОСОБА_4 на домоволодіння -
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 144,2
кв.м.,житлова площа 85,9 кв.м., в тому числі
право володіння, користування та
розпорядженням вказаним
домоволодінням.

Виселити з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Стягнути на користь ПАТ"Дельта банк"
судовий збір в розмірі 3654 грн. з
ОСОБА_3,ОСОБА_4.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер