overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/833/14-ц
Провадження №2/672/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 року суддя
Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи
Городоцького району 3 березня 2013 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи
Городоцького району від 3 березня 2013 року про скасування попередніх рішень загальних зборів, виділ в натурі власникам майнових паїв будівель і споруд, виділ в натурі власникам майнових паїв автомобілів, причепів, тракторів, комбайнів, сільгоспмашин, оформлення актів прийому-передачі виділеного в натурі майна,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи Городоцького району 3 березня 2013 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи Городоцького району від 3 березня 2013 року про скасування попередніх рішень загальних зборів, виділ в натурі власникам майнових паїв будівель і споруд, виділ в натурі власникам майнових паїв автомобілів, причепів, тракторів, комбайнів, сільгоспмашин, оформлення актів прийому-передачі виділеного в натурі майна.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7
Закоку України «Про судовий збір» в разі повернення заяви підлягає поверненню сплачена сума судового збору

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7
ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи Городоцького району 3 березня 2013 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв с.Лісоводи
Городоцького району від 3 березня 2013 року про скасування попередніх рішень загальних зборів, виділ в натурі власникам майнових паїв будівель і споруд, виділ в натурі власникам майнових паїв автомобілів, причепів, тракторів, комбайнів, сільгоспмашин, оформлення актів прийому-передачі виділеного в натурі майна повернути позивачу з усіма її додатками.

Сплачену суму судового збору 243 грн.60 коп. повернути приватному підприємству «Аграрна компанія 2004».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Мельник.
Справа № 676/3757/14-ц
Номер провадження 2/676/1670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 10 червня 2014 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 10 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 666/3600/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Дніпровського району м.Херсона, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено позивачем чи інші родичі у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, які могли би бути спрадкоємцями будь-якої з черг.
Крім цього до участі у справі не залучено Херсонську міську раду, інтереси якої даним позовом можуть бути порушені.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади Дніпровського району м.Херсона, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року
Справа № 608/1147/14-ц

Номер провадження2/608/412/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н.З.
Коломієць
Справа №295/6453/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП "ВЖРЕП №6"
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи КП "ВЖРЕП №6"
Житомирської міської ради, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду на 03.07.2014 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/7976/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №43 про повернення депозитного вкладу та відсотків, нарахованих на вклад, в зв'язку з закінченням строку договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про повернення депозитного вкладу та відсотків, нарахованих на вклад, в зв'язку з закінченням строку договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідач ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення
№43 знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.. В. Бердичівська 28/1, що не належить до Богунського району.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №43 про повернення депозитного вкладу та відсотків, нарахованих на вклад, в зв'язку з закінченням строку договору - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/3391/14-ц
Номер провадження 2/676/1538/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

……….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 304 від 28 травня 2006 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 367/3072/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.06.2014 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 357/6425/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усиновлення, заінтересована особа :
Орган опіки та піклування
Білоцерківської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усиновлення, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Білоцерківської райдержадміністрації, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 червня 2014 року о 14:00 год.

Заінтересована особа може подати до 10.06.2014 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 683/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок та господарські будівлі, які розташований по АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного домоволодіння був її батько -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті батька він прийняв спадщину і є спадкоємцем за законом.
Однак, не може оформити спадщину, оскільки її батько за життя не отримав правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача -
Староостропільської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1. Померлий
ОСОБА_3 проживав один і згідно записів погосподарської книги був головою колгоспного двору. Позивачка є спадкоємцем по закону і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, подавши у нотаріальну контору у встановлений строк заяву про прийняття спадщини. Однак, не може оформити спадщину, оскільки її батько за життя не отримав правовстановлюючого документа на вище зазначене домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташований по АДРЕСА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 357/2812/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки "Відродження мрій"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 10 червня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа№
Провадження№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення без надання іншого житла.

22.07.2014 представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 про висилення без надання іншого житла - без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/633/2014
Справа № 537/2032/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви юридичної особи ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року до суду звернувся позивач - юридична особа ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20841 грн. 76 коп. за кредитним договором № AN4HRM41610080 від 30.04.2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1845 грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 грн. 29 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1464 грн. 30 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 16062 грн. 17 коп., штрафу в розмірі 500 грн.
(фіксованої частини) та штрафу в сумі 968 грн. 66 коп. (процентної складової), а також судові витрати у вигляд судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом юридичної особи ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2032/14-ц та номер провадження 2/537/633/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 30 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко