У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Колодійчука В.М.

Суддів: Висоцької, Кафідової О.В.,
Умнової О.В., Фаловської
І.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколу про
проведення прилюдних торгів, акту про
проведення прилюдних торгів,
скасування свідоцтва про право
власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_8 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня
2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи та просив визнати
недійсними прилюдні торги, які
відбулися 20 листопада 2012 року щодо
реалізації арештованого майна -
земельної ділянки площею 0,0711 га, що
знаходиться на АДРЕСА_1; скасувати
протокол від 20 листопада 2012 року про
проведення приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
прилюдних торгів з реалізації вказаної
земельної ділянки; скасувати акт про
проведені прилюдні торги по реалізації
арештованого майна від 28 листопада 2012
року, затвердженого начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві;
скасувати свідоцтво про право
власності на спірну земельну ділянку,
виданого на ім`я ОСОБА_6, посвідченого 30
листопада державним нотаріусом Першої
Київської державної нотаріальної
контори Василевською О.В.

Позов мотивовано тим, що прилюдні
торги з продажу земельної ділянки 0,0711
га, що знаходиться на АДРЕСА_1,
власником якої є позивач проведені з
порушенням порядку підготовки та
продажу арештованого майна, що є
підставою для визнання їх недійсними. В
провадженні ВДВС Святошинського РУЮ
м. Києва знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-136/10, виданого 15 червня 2010 року
Святошинським районним судом м.
Києва про стягнення з позивача боргу у
розмірі 1 924 024,57 грн. Про дане
провадження позивач дізнався 20 травня
2011 року. Постанови державного
виконавця та повідомлення ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» надсилалися за
невідповідною адресою, а тому позивач
не був належним чином повідомлений про
проведення прилюдних торгів і не міг
взяти у них участь, чим порушено його
право власності. Стартова ціна продажу
була визначена з порушенням статей 13, 58
Закону України «Про виконавче
провадження». Висновки
експерта-оцінювача ОСОБА_10, який не має
ліцензії на заняття оціночною
діяльністю, не відповідають вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна і має значні недоліки, що
вплинули на достовірність оцінки. Про
призначення вказаного оцінювача
державний виконавець не повідомила
позивача, не направила йому
відповідної постанови в порушення ст. 13
Закону України «Про виконавче
провадження», що позбавило позивача
права заявити відвід. Про висновки
вказаного оцінювача йому також не
повідомлялося. Вказане порушення також
є суттєвим і вплинуло на кінцевий
результат торгів, оскільки майно було
продано за ціною, яка сформована не в
порядку, не способом і не у
відповідності з вимогами діючого
законодавства. Прилюдні торги були
проведені з порушенням п. 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, відповідно до якого
спеціалізована організація повідомляє
державного виконавця, стягувача,
боржника про дату, час і місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна. Жодних
повідомлень від ПП «СП «Юстиція»
позивачу не надсилалося, чим були
порушені його права на участь в
проведенні прилюдних торгів.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 4 липня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5 задоволено.
Рішення місцевого суду скасовано з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову. Визнано недійсними
прилюдні торги, які відбулися 20
листопада 2012 року щодо реалізації
арештованого майна, а саме земельної
ділянки, площею 0,0711 га, що належить
ОСОБА_5 та знаходиться на АДРЕСА_1.
Скасовано протокол від 20
листопада 2012 року про проведення ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» прилюдних торгів з продажу
арештованого майна, що належить ОСОБА_5
- вказаної земельної ділянки. Скасовано
Акт державного виконавця про проведені
прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна від 28
листопада 2012 року - земельної ділянки,
площею 0,0711 га, що належить ОСОБА_5
Скасовано свідоцтво, видане 30
листопада 2012 року державним нотаріусом
Першої Київської державної
нотаріальної контори, яким посвідчено
право власності ОСОБА_6 на земельну
ділянку, площею 0,0711 га, що знаходиться
на АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - ОСОБА_6,
не погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» при проведенні прилюдних
торгів діяло відповідно до вимог
Тимчасового положення про проведення
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна, тому права позивача
не були порушені. Дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються справи проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними. Суд не прийняв до
уваги твердження позивача, що боржник
не був належним чином повідомлений про
проведення прилюдних торів ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», оскільки вказана інформація
є публічною і кожна заінтересована
особа може отримати її безперешкодно.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про задоволення позову апеляційний суд
виходив з того, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до
договорів купівлі-продажу, такий
договір може визнаватися недійсним на
підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину - статтей 203, 215 ЦПК України. В
порушення п. 3.11 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, на адресу позивача
(боржника) жодних повідомлень з боку
спеціалізованої організації про
проведення прилюдних торгів з продажу
земельної ділянки не надходило, чим
були суттєво порушені його права на
участь в проведенні прилюдних торгів.
Повідомлення про проведення прилюдних
торгів ОСОБА_5 направлялися за адресою,
яка не належить ОСОБА_5, оскільки
будинку під номером АДРЕСА_2 не існує.
Неправильна адреса зазначена і в
реєстрі рекомендованих поштових
відправлень. Відсутнє також зворотнє
поштове повідомлення із зазначенням
причини не вручення його позивачу.
Заходів щодо з'ясування дійсної адреси
ОСОБА_5 спеціалізована організація не
прийняла. Питання неналежного
направлення ОСОБА_5 повідомлення на
адресу, яка не існує, розглядалося
судом, про що свідчить ухвала
апеляційного суду м. Києва від 2 лютого
2012 року, відповідно до якої дії
державного виконавця були визнані
незаконними та встановлена його дійсна
адреса. Навіть після постановления
вищенаведеної ухвали, повідомлення
направлялися на неіснуючу адресу.
Боржнику не було відомо про те, що
державний виконавець передала на
реалізацію з прилюдних торгів земельну
ділянку, власником якої він був,
оскільки ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 2 лютого 2012 року дії
державного виконавця по даному
виконавчому провадженню були визнані
незаконними, скасований акт державного
виконавця про передачу чотирьох
автобусів стягувачу в рахунок
погашення боргу, визнано недійсним
експертний висновок щодо оцінки
транспортних засобів та зобов'язано
державного виконавця провести нову
оцінку транспортних засобів іншим
експертом - оцінювачем. Оцінка спірної
земельної ділянки проведена особою,
яка не мала права на проведення такої
оцінки. Стартова ціна земельної
ділянки визначена з порушенням
порядку, передбаченого ст.58
Закону України «Про виконавче
провадження», що суттєво вплинуло на
кінцевий результат торгів.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджуються з
нормами матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України "Про виконавче
провадження", Інструкцією про порядок
проведення виконавчих дій та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999
року № 68/5.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції від 15 грудня 1999 року
№ 74/5).

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Правила ж проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту
ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

В порушення п.3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, на
адресу позивача (боржника) жодних
повідомлень з боку спеціалізованої
організації про проведення прилюдних
торгів з продажу земельної ділянки не
надходило, чим порушені його права на
участь в проведенні прилюдних торгів.
Повідомлення про проведення прилюдних
торгів ОСОБА_5 направлялися за адресою,
яка йому не належить, оскільки будинку
під номером АДРЕСА_2 не існує.
Неправильна адреса зазначена в реєстрі
рекомендованих поштових відправлень.
Відсутнє зворотне поштове
повідомлення із зазначенням причини не
вручення його позивачу.

Заходів щодо з'ясування адреси ОСОБА_5
спеціалізована організація не
прийняла.

Крім того, питання неналежного
направлення ОСОБА_5 повідомлення на
адресу, яка не існує, розглядалося
судом, про що свідчить ухвала
апеляційного суду м. Києва від 2 лютого
2012 року, відповідно до якої дії
державного виконавця були визнані
незаконними та встановлена його дійсна
адреса. Оцінка спірної земельної
ділянки проведена особою, яка не мала
права на проведення такої оцінки.
Стартова ціна земельної ділянки
визначена з порушенням порядку,
передбаченого ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження», що суттєво
вплинуло на кінцевий результат торгів.

Вирішуючи даний спір суд апеляційної
інстанції дав належну оцінку підставам
позову та встановленим обставинам, з
урахуванням зібраних у справі доказів,
та дійшов правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог щодо
визнання прилюдних торгів недійсними,
оскільки при їх проведенні були
порушені вимоги Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

При встановлені фактичних обставин
справи судом апеляційної інстанції не
порушено норми процесуального права, а
при ухваленні судового рішення
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення. При вирішенні
даної справи судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337
ЦПК України касаційну скаргу слід
відхилити і залишити оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Колодійчук В.М. судді
Висоцька В.С. Кафідова О.В. Умнова О.В.
Фаловська І.М.