Справа № 185/9095/13-ц
Провадження № 6/185/458/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Павлограді
Дніпропетровської області заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому листі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа – Управління
Пенсійного фонду України у
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, розірвання
трудового договору, зобов’язання
внести запис у трудову книжку,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, вихідної
допомоги, середньомісячної заробітної
плати за час затримки розрахунку,
зобов’язання сплатити страхові
внески, відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено повністю.

Однак, рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2013 року скасовано
та позов ОСОБА_2 було задоволено
частково.

19 березня 2014 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано виконавчий лист
щодо зобов’язання суб’єкта
підприємницької діяльності – фізичної
особи підприємця ОСОБА_3 вчинити запис
в трудову книжку ОСОБА_2 про період
роботи ОСОБА_2: з 02 грудня 2008 року по 15
грудня 2009 року на посаді продавця
продовольчих товарів, для направлення
його на адресу ВДВС Павлоградського
МРУЮ на виконання.

03 квітня 2014 року заступником
начальника відділу ДВС ПМУЮ ОСОБА_4
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що у виконавчому листі
відсутній ідентифікаційний код
суб’єкта підприємницької діяльності
– фізичної особи підприємця ОСОБА_3

24 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення допущеної описки у
виконавчому листі, а саме у виконавчому
листі не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про
час і місце засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином. Їхня
неявка, відповідно до ст.369 ЦПК України,
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Виправити допущену описку у
виконавчому листі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа – Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
встановлення факту перебування у
трудових відносинах, розірвання
трудового договору, зобов’язання
внести запис у трудову книжку,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку, вихідної
допомоги, середньомісячної заробітної
плати за час затримки розрахунку,
зобов’язання сплатити страхові
внески, відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у виконавчому листі, який
було видано Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області 19 березня 2014 року,
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачи протягом п’яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

У.М. Болдирєва