overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
Мошнівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мошнівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, у тому числі
? частина домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 За життя спадкодавець
ОСОБА_2 заповіту не залишила.
Однак, через юридичну необізнаність позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася але на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в
Представник відповідача - Мошнівської сільської ради Черкаського району
Черкаської області. в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як з наданих позивачем документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, тобто відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, згідно даних нотконтори спадкова справи після смерті ОСОБА_2 не заводилась, причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити її додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М.
Справа №: 671/2458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації (надалі РДА),
Зайчиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,4156 га на території
Зайчиківської сільської ради, яка належала його матері ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 11.09.2014 р. йому було відмовлено нотаріусом через виправлення в державному акті імені власниці.

ОСОБА_1 позов підтримав.

Представники відповідачів подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії спадкової справи № 56516366 після смерті ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу. Однак 11.09.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 через виправлення у державному акті. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 958478 ім'я власника земельної ділянки ОСОБА_2 виправлено з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Таким чином ОСОБА_1 позбавлений можливості успадкувати земельну ділянку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса. В зв'язку з цим за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,4156 га вартістю 70239,02 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Зайчиківської сільської Волочиського району Хмельницької області відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 958478 виданого 31.07.2006 р. Волочиською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 32, яка належала ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Копію рішення негайно направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Вололчиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 р. Октябрський районний суд м.
Полтави у складі :

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 року по справі № 554/18072/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та шлюб, зареєстрований 18 травня 2001 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 62, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвано.

03.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2014 року, посилаючись на те, що лише 28.11.2014 року їй стало відомо про розірвання шлюбу.
Жодного виклику до суду вона не отримувала, бо позивач ввів суд в оману і не зазначив фактичного місця їхнього проживання, станом на сьогодні вони з позивачем, вже 7 років, фактично проживають у спільному будинку по пров.
Арктичному, 21 у м. Полтаві. Окрім цього
ОСОБА_2 разом з позивачем працюють в одній установі, але про ці обставини він суд не повідомив. Окрім того у
ОСОБА_2 мається оригінал свідоцтва про шлюб, а в матеріалах справи міститься дублікат. Вважає, що постановивши своє рішення, суд позбавив її, як відповідача можливості захищати свої права. Прохала скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтави по справі № 554/15557/14-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримала.

Позивач заперечував проти скасування заочного рішення.

Адвокат прохав відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив, що по справі необхідно дослідити докази, на які посилається, відповідачка.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2014 року по справі № 554/15557/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 04.02.2015 року на 13 год. 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивує свої вимоги тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1999 року, в якому мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні.

Просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, та по 1/6 частині його заробітку на її утримання до досягнення дочкою - ОСОБА_6 трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, належну матеріальну допомогу на утримання дітей та її утримання добровільно не надає.

Позивачка у судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача тільки аліменти на утримання малолітніх дітей.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 13 листопада 2014 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4939/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З відомостей нарахувань та сплати за теплову енергію з врахуванням періодів платежу, вбачається, що у ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 за період з 1.6.2012 р. по 31.07.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1708 грн. 57 коп.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 27.12.2000 р., ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 20.03.2001 р., прописки після цієї зміни немає. Так, відповідно до відомостей АДБ за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. (далі – Постанова): наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг – п. 13
Постанови.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово змінювала прізвище. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, матеріали справи не містять договорів про надання таких послуг укладеного саме з ОСОБА_1, ОСОБА_2, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ними таких послуг, у зв’язку з чим суд вбачає у зазначеній заяві спір про право, а тому відмовляє у прийнятті заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження 2-н/638/5094/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН ______________, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) -          за послуги теплопостачання за період з 1.12.2009 року по 31.8.2014 р. у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
______________, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 серпня 2003 року виконавчим комітетом Лужанської селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 17. Вказує на те, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, а тому просила позовні вимоги задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилася на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити. зареєстрований 31 серпня 2003 виконавчим комітетом Лужанської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, яке отримане під час державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1972 р.н,
Харків, в-д. ТринклераАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” (р/р 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 661 2. Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1972 р.н,
Харків, в-д. ТринклераАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” (р/р центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 8,23 грн. та 3 % річних, в розмірі 3.          Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1972
Харків, в-д. ТринклераАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” (р/р центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________ Подус Г.С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК
України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС,
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________