overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/293/14-ц
Провадження № 2-н/714/1/14
У Х В А Л А

"13" квітня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Козловська Л.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №714/293/14-ц, провадження №2/714/131/14 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити стягувану копію заяв з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Справа № 660/739/14-ц
Номер провадження 2/660/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 травня 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року о 09:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7261/14-ц

Пров. №2/668/1930/14

02.06.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбних відносин фактично припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припиненими з 1998 року.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову судом вже розглядався спір між тими ж сторонами та рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.01.2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2014 року, яке набрало законної сили, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб розірвано, й вказаними рішеннями встановлено обставину щодо припинення сімейних відносин між сторонами, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбних відносин фактично припиненими.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 714/333/14-ц
Провадження № 2/714/146/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду

Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Великобудьської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29 квітня 2014 року звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою визнати за ним право приватної власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літер «А» загальною площею 43,30 кв.м., у т.ч. житловою - 28,30 кв.м., та господарських будівель та споруд: літня кухня літер «Б», сараїв літер
«В,Г,Д,Е», криниці №1, огорожі №2 вартістю 72190 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/333/14-ц; провадження №2/714/146/14 за позовом ОСОБА_2 до Великобудьської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м.
Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/555/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 жовтня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3437/14-ц "28" травня 2014 р.
Провадження № 2/206/937/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Сальвіа"про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 06 червня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 06 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
№ рядка справа № 732/839/14 провадження № 2/732/249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, а саме: просить виключити запис відносно нього, як батька з актового запису про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3, складеного
Гніздищенською сільською радою
Городнянського району Чернігівської області 06.08.2010 року за №01. Призначити судово-генетичну експертизу, на вирішенні якої поставити питання, чи є
ОСОБА_1 батьком дитини, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 р. об 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 345/1771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності трудового стажу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду
України про встановлення факту приналежності трудового стажу.

Призначити відкрите судове засідання на 07.05.2014 р. о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 190/49/14-ц
Провадження 2/190/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 202-209, 220, 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/794/14-ц провадження № 2/691/324/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року на 11 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №250/1132/14-ц
Номер провадження2-о/250/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.,

народних засідателів:
Налісної Л.А.,

Сточної Т.А.,

при секретарі
Зайцевій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа : опікунська рада при виконавчому комітеті Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н
О В И В :

До Ясинуватського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Ясинуватської міської ради
Донецької області, з заявою про визнання її сестри - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною посилаючись на те, що останній є психічно хворою людиною і внаслідок цього тривалий час знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра Дорожньої лікарні на станції Ясинувата з діагнозом
«шизофрения, непрерывный тип течения параноидная форма, выраженный дефект личности по параноидному типу».

Для вирішення питання про можливість
ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у області психіатрії.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : опікунська рада при виконавчому комітеті Ясинуватської міської ради
Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, поставив перед експертами наступні питання:

1. Якими психічними хворобами страждає
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи має можливість ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу своєї хвороби, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Народні засідателі С. В.
Чернота
Л.А.
Налісна

Т.А. Сточна
Провадження № 2/259/1265/2014
Справа № 259/2708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» квітня 2014 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія м. Донецьк вул. Прожекторна 1 "А", р/р
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.06.2011 року по 30.04.2014 року у розмірі 2795,21 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, яка зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 індекс інфляції та 3% річних в розмірі -245,98 грн., а також судовий збір у
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року