overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1751/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 609/1497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

За участі секретаря
Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів .

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається із довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 114 виданої 9 жовтня 2014 року КП
«Шумське БТІ», будинковолодіння в
АДРЕСА_1, є не зареєстрованим. Житловий будинок, 1939 р. побудови, крім житлового будинку туди входить : хлів, хлів, хлів, погріб, гараж та вартість його складає 33 805 грн.

Рішенням Виконкому
Великодедеркальської сільської ради № 38 від 21 серпня 2014 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні за нею права власності на будинковолодіння, що в
АДРЕСА_1, в якому вона проживає.

Згідно довідки № 1743 виданої
Великодедеркальською сільською радою

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1

За таких обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований АДРЕСА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 70.85 кв.м., в тому числі 19.51 кв.м. жилої площі.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа №: 671/2403/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 26.04.2010 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки після реєстрації шлюбу між ними виникали непорозуміння, через деякий час відповідач зібравши свої речі заявила, що не хоче проживати разом і пішла з дому. Протягом останніх трьох місяців вони не спілкуються, давно разом не проживають, окремо ведуть господарство і сімейний бюджет, спільних дітей не мають, їх нічого не пов'язує, тому збереження щлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що віповідач відмовилася розривати шлюб через органи ДРАЦС, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач вдруге не з'явилася у судове засідання, повідомлена своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.11,12), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, він існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 113 СК України, ст.ст.212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Наркевицькою селищною радою Волочиського району
Хмельницької області 26.04.2010 року, запис
№4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження № 2-с/161/187/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Провести судове засідання 25.12.2014 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 309/2833/14-ц
Провадження № 2/309/1342/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський
РВ ГУ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК
України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований в
Зобов'язати Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 405/7864/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 16.09.2014 о 09:40

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 24» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати розрахунок заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/17-41/1294-38 від 01 жовтня 2007 р. із зазначенням конкретних періодів та розміру простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, сум, сплачених ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, пені з щомісячним її нарахуванням, та докази виконання п. 3.2 кредитного договору
№014/17-41/1294-38 від 01 жовтня 2007 р. щодо перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Надати строк для надання зазначених документів та можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 08» серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
мер справи: 164/483/14-ц овадження по справі: 2/164/180/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 липня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді

Покидюка М.В.

при секретарі

Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2014 року в судовому засіданні на виконання клопотання позивача судом було винесено ухвалу, якою призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПАТ ,,Волинське агентство нерухомості’’. На час виконання ухвали суду провадження у справі було зупинено.

7 липня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 2076/2-2 від 15.10.2014р, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 заборгованість в сумі 5211,20 грн. (п'ять тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 5211,20 грн.
(п'ять тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 741/2-2 від 22.07.2014р, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2522,81 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 81 копійок), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, 1970року народження,
ОСОБА_2,1993року народження, ОСОБА_3, 1973року народження, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 2522,81 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 81 копійок), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 40,60 грн. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №162/2007/14-ц
Номер провадження 2/162/333/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ветлівської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одноча сно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ветлівської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді на 23 грудня 2014 року о 09 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 житлово-комунального підприємства №3, довідки місцевого обчислювального центру № 741/2-2 від 22.07.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 3 слід солідарно стягнути з ОСОБА_2, заборгованість в сумі 1422,24 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 24 копійки), та слід стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованість в розмірі 1422,24 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 24 копійки), а також на користь житлово-комунального підприємства № 3 стягнути 121,80грн. судового збору, по 60,90 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду