Справа № 309/3580/14-ц
Провадження № 2/309/1587/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Копашнівської сільської
ради, третя особа Хустська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до відповідача, третя
особа Хустська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько ОСОБА_4
Після смерті батька відкрилася
спадщина на майно, яке складається із
земельної ділянки розміром 0, 25 га. та
житлового будинку, розташованих за
адресою АДРЕСА_1 Єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_4 є позивач, дружина
(мати позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, майнових спорів щодо вказаного
нерухомого майна не має. При зверненні
до Хустської ДНК з метою оформлення
прав на спадкове майно, у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
вищевказане нерухоме майно.
Документами, що підтверджують право
власності батька позивача ОСОБА_4 на
земельну ділянку та житловий будинок є:
рішення Копашнівської сільської ради
від 19.11.2009 р. №9, довідка, видана на
підставі погосподарської книги
виконкомом Копашнівської сільської
ради від 26.06.2014 р. № 2136. Просить суд
визнати за нею право власності на
спадкове майно - житловий будинок та
земельну ділянку площею 0, 25 га., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_2 не з'явилися.
Представником позивача згідно
довіреності ОСОБА_2 суду подано заяву
про розгляд справи без її участі. Позов
просить задоволити.

Представник відповідача Копашнівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. Сільським головою ОСОБА_5 суду
подано лист від 09.10.2014 р. №227, в якому
просить суд провести розгляд справи
без їх участі. Позов визнають в повному
обсязі.

Представник третьої особи Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
стверджується розпискою про отримання
судової повістки. Причини неявки суд не
повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне
провести розгляд справи без участі
представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв представника
позивача та представника відповідача
про слухання справи за їх відсутності
та неявки представника третьої особи,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними
доказами встановлено, що батьку
позивача ОСОБА_4 рішенням
Кипашнівської сільської ради від 19.11.2009
року №9 було передано земельну ділянку
розміром 0, 25 га. для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1

Відповідно до довідки, виданої на
підставі погосподарської книги №8 ст.93
виконкомом Копашнівської сільської
ради від 26.06.2014 року №2136, будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Проживав у будинку
сам /а.с. 14/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина
на вищезазначене нерухоме майно, однак
за життя ОСОБА_4, належним чином не
зареєстрував своє право власності на
будинок та земельну ділянку. До
спадкоємців першої черги входить
позивач, інших спадкоємців у
спадкодавця немає.

Позивач оформила технічний паспорт на
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 /а.с. 9-12/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач не може вільно користуватися
належним йому спадковим майном у
вигляді земельної ділянки та житлового
будинку, розташованих за адресою
АДРЕСА_1, оскільки вона, як законний
спадкоємець, має всі законні права на
зазначене спадкове майно, але не може
оформити своє право власності на нього
у зв'язку з тим, що за життя
спадкодавець належним чином не
зареєстрував своє право власності на
належне йому нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає, що позов
слід задоволити, визнавши за позивачем
право власності на спадкове майно -
земельну ділянку розміром 0, 25 га. та
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 174, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392, 1217, 1299
ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_2 право власності на
майно - земельну ділянку розміром 0,25
га., призначену для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
житловий будинок, які розташовані за
адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області
після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.