Провадження №2-з/761/431/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання наказів у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного концерну
"Укроборонпром" про скасування наказів
та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати наказ ДП "Укроборонпром" від
26.09.2014 року № 296-к "Про звільнення
ОСОБА_1", скасувати наказ ДП
"Укроборонпром" від 26.09.2014 року № 297-к
"Про виконання обов'язків директора
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш",
поновити ОСОБА_1 на посаді директора
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш".

14 листопада 2014 року позивачем через
канцелярію суду подано заяву про
забезпечення позову шляхом
призупинення дії спірних наказів до
ухвалення рішення по справі по суті
позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
відповідач та інші особи, що беруть
участь у справі, у судове засідання не
викликались.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до
висновку про її необґрунтованість з
наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову
(ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову.

У відповідності до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року вирішуючи питання щодо
застосування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК перелік видів такого забезпечення
не є вичерпним, тому за наявності
відповідного клопотання можуть бути
застосовані й інші його види, але з
урахуванням обмежень, установлених ч. 4
зазначеної статті.

За п. 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
від 22 грудня 2006 року у справах про
захист трудових чи корпоративних прав
не допускається забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення про
звільнення позивача з роботи та
зобов'язання відповідача й інших осіб
не чинити перешкод позивачеві у
виконанні ним своїх попередніх
трудових обов'язків, оскільки таким
чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті.

Таким чином, застосування такого
заходу забезпечення позову, як
призупинення дії наказів, якими
звільнено позивача та призначено
виконуючого обов'язків директора ДПДК
"Укрспецекспорт", до ухвалення рішення
по справі по суті позовних вимог є
неприпустимим та передчасним.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову є необґрунтованою та такою, що
не відповідає вимогам закону, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 395 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання наказів у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного концерну
"Укроборонпром" про скасування наказів
та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: