overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1194/14-ц
Провадження № 2/444/544/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-13130-230507 від 23.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-13130-230507 від 23.05.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-13130-230507 від 23.05.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 10 червня 2014 року о 10:50 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/440/14
« 15» квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8992,16 грн.
У період з лютого 2012 р. по лютий 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 11
Станом на 01.03.2014 року боржниками здійснено оплату за надані послуги у розмірі 2726,86 грн., тому загальна сума заборгованості складає 8992,16 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за в Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості у розмірі 8992 грн. 16 коп.
(вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні шістнадцять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за юридичною адресою: обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Дата документу 10.04.2014 провадження 2н/331/455/14
У Х В А Л А

10.04.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води у розмірі 6047,13 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 129/1319/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/56/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши отриману 14.05.2014 року заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 131/1069/14-ц
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Судове засідання призначити на 20.06.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 423/584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05.05.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄ ЗФС ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄ ЗФС ОКП
«Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 621/1379/14-ц Провадження № 2/621/615/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить: визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1 Зміївського району
Харківської області, визначити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями, виділивши в користування ОСОБА_2 ? частину будинку
АДРЕСА_1 Зміївського району
Харківської області, зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні ? частиною будинку за вказаною адресою.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Позивач зобов'язаний був зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна, сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі відповідно до заявлених вимог, уточнити зміст позовних вимог та вирішити питання щодо можливості одночасного розгляду в одному провадженні вимог про визнання права власності на майно та визначення порядку користування цим майном.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали представником
ОСОБА_1 було направлено листа, до якого додано копію довіреності ОСОБА_2, копію договору про надання правових послуг
ОСОБА_2 від 10.05.2013 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1, копію заяви на договірне списання з поточного рахунку
ОСОБА_1 НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Альфа
Банк», судового збору у розмірі 14 грн. від 31.01.2014 року та квитанцію про оплату через термінал 10.05.2012 року судового збору у розмірі 230 грн. (за умови укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_2 10.05.2013 року та всупереч вимог ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір»).

У встановлений строк позивач не виконав ухвалу судді від 22.05.2014 року, не усунув недоліки, не сплатив судовий збір, тому, позовну заяву на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1383/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику житла у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення в житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просила ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 надати їй ключі від вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1 та вселити її та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_1, а також стягнути на її користь судові витрати.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014 року отримав 29.05.2014 року.

02.06.2014 року позивач ОСОБА_1 в адресу суду направила уточнену позовну заяву, яка є аналогічною попередній позовній заяві та з аналогічними доданими доказами.

Позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок згідно квитанції
№3749.895.1 від 21.05.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику житла у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення в житло повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок згідно квитанції №3749.895.1 від 21.05.2014 року (отримувач:
Переяслав-Хмельницьке
УДКСУ/Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, код отримувача 37644877, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області; код банку 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, , п.1.2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 601, 48 грн., а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки, наданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Луганській області від 16.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Отже, відповідач не зареєстрований на території діяльності Попаснянського районного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати цей позов за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Луганської області, через
Попаснянський районний суд.

Суддя
М.В. Мазур
Справа № 129/1295/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/43/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши отриману 14.05.2014 року заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 444/1192/14-ц
Провадження № 2/444/542/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-13003-130407 від 13.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-13003-130407 від 13.04.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-13003-130407 від 13.04.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 10 червня 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3592/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„03" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) - 3% річних у сумі 6,90 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,70 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 357/5983/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 червня 2014 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 11.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола