АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3551/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Болтунової Л.М.

суддів: Макарова
М.О., Тамакулової В.О.

при секретарі -
Куць О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою, в якій просив
роз'яснити рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року по справі за його позовом до
ОСОБА_3, приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі 04 філії, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій
державної виконавчої служби з
проведення прилюдних торгів
незаконними, визнання прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна
недійсними, скасування акту про
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним правочину відчуження
нерухомого майна, застосування
наслідків недійсності правочину,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та скасування
державної реєстрації прав власності. (
т.4 а.с.36)

Перевіривши матеріали
справи, й обговоривши доводи заяви,
колегія суддів, вважає за необхідне її
відхилити.

Як вбачається з матеріалів
справи, останнім рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погодившись з даним рішенням
суду позивач подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року вказане рішення районного суду
скасовано, позові вимоги ОСОБА_2
задоволені.

Дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції визнані
незаконними. Визнані недійсними:
прилюдні торги, проведені 31 травня 2012
року, відповідно до протоколу № 04012084-1,
Філією 04 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.»; акт проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 від 05 червня 2012 року, складений
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції; правочин
відчуження нерухомого майна та
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого 06 червня 2012
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстром № 235 на ім*я ОСОБА_3, скасована
державна реєстрація права власності.
Застосовані наслідки недійсності
правочину, сторони повернуті у
первісний стан.

Звертаючись із заявою про роз*яснення
зазначеного рішення, ОСОБА_2 посилався
на те, що йому є незрозумілим, яким
чином слід виконувати рішення
апеляційного суду в частині
застосування наслідків недійсності
правочину та повернення сторін в
первісний стан, що ускладнює
реалізацію його права.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року постановлено в межах позовних
вимог ОСОБА_2, на підставі ст.216 ЦК
України, його текст викладений чітко і
не містить в собі суперечностей або
недоліків, а тому вимоги позивача по
справі, викладені в заяві, являються
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 221,304, ЦПК
України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 07
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі 04 філії,
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій
державної виконавчої служби з
проведення прилюдних торгів
незаконними, визнання прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна
недійсними, скасування акту про
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним правочину відчуження
нерухомого майна, застосування
наслідків недійсності правочину,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та скасування
державної реєстрації прав власності.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: