АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6418/14
Головуючий І інстанції:
Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя судової колегії
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІО» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РІО», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПФ «АЛЕКС», ПП «ВІКТОРІАЛ»,
треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради, КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6,
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про
визнання недійсним рішення загальних
зборів ТОВ «РІО», про визнання
недійсною додаткової угоди до
засновницького договору ТОВ «РІО», про
анулювання правової реєстрації змін до
статуту ТОВ «РІО»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 задоволено
частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції ТОВ «РІО» подало
апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
повний текст судового рішення
проголошено 25 червня 2014 року,
апеляційна скарга ТОВ «РІО». подана 11
липня 2014 року, отже апеляційна скарга
подана з порушення процесуального
строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Поважність причини пропуску
процесуального строку юридичною
особою, що подає апеляційну скаргу, не
надано, питання щодо поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
з підтвердженням поважності причини
пропуску такого строку юридична особа
не порушує.

Вказана обставина перешкоджає
відкриттю апеляційного провадження, та
позбавляє суд апеляційної інстанції
можливості перевірити обґрунтованість
доводів апеляційної скарги.

Крім того, особа, що подала апеляційну
скаргу директор - ТОВ «РІО» - ОСОБА_8 не
підтвердила свої повноваження (не
додано документів на підтвердження
факту повноважень).

А також юридичною особою, яка подала
апеляційну скаргу не сплачено судовий
збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у редакції
від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
ставка судового збору за подачу
апеляційної скарги на рішення
немайнового спору становить 121,80 грн.

Реквізити для оплати судового
збору:

одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області,
МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Оскільки вищезазначені обставини є
підставами для залишення апеляційної
скарги без руху, необхідно надати
заявнику строк для усунення недоліків
скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, що не оформлена
у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «РІО» на
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 червня 2014 року -
залишити без руху, надавши строк для
усунення вказаних недоліків протягом 30
днів з дня отримання копії даної ухвали
роз'яснивши, що у разі невиконання в
встановлений строк вищевказаних вимог
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Івах