Справа № 138/3638/14-ц
Провадження №:2/138/1063/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, мотивуючи тим,
що їй на праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1. За вказаною
адресою зареєстровані відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в даному будинку
ніколи не проживали. Оскільки позивачу
невідомо фактичне місце проживання
вказаних осіб, тому вона вимушена
звернутися з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надавши до суду заяву, у якій
просить розглянути справу без її
участі, позов підтримує та не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання також не з'явилися. До
суду повернулися повістки про виклик
відповідачів в судове засідання з
відміткою листоноші, що вони за
вказаною у позовні заяві адресою не
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
З довідок Могилів-Подільського
районного сектору управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області від 12.12.2014р.
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 з 12.01.2009 року, а
ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, з
постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Могилів-Подільського
районного сектору управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області в судове засідання
також не з'явився, надавши суду заяву
про розгляд справи у відсутність
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачу на праві приватної власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджено копією договору
дарування від 21.10.2003 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Могилів-Подільського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 1661 (а.с.6).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Згідно з довідками голови квартального
комітету №8 "Лісний" від 07.10.2014 р. № 513 та
від 24.09.2014р. №489 ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але
жодного дня тут не проживали (а.с.8,9).
Проте, приймаючи до уваги довідку
Могилів-Подільського РС УДМС у
Вінницькій області від 12.12.2014р., згідно
з якою ОСОБА_2 зареєстрованим не
значиться, суд не може визнати належним
доказом по даній справі довідки голови
квартального комітету №8 "Лісний",
оскільки одна з них суперечить
офіційним даним державної міграційної
служби . Також не може бути визнано
належним доказом ксерокопію витягу з
домової книги, яка не завірена належним
Таким чином, у зв'язку з відсутністю
достатніх доказів того, що відповідач
ОСОБА_3 фактично не проживає у
домоволодінні позивача більше як шість
місяців, та з врахуванням того, що
відповідач ОСОБА_2 взагалі не
зареєстрований у цьому домоволодінні,
суд дійшов висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.
На підставі ст.ст. 71 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
На рішення позивачем може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Відповідачі можуть подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
30.12.2014 року.

Суддя