Суддя: Тарасенко С. Б.
І м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
головуючого - судді Тарасенко С.Б.
при секретарі - Гаврилюк К.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання.
Позивач зазначив, що відповідно до п.п.
3.5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68
Житлового Кодексу УРСР, споживач
зобов?язаний сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно до ст.19 Закону України «Про
теплопостачання», споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
Позивач зазначив, що протягом періоду з
жовтня 2012 року по серпень 2013 року ПАТ
«Горлівськтепломережа» надавало
відповідачу послуги з
централізованого опалення квартири,
яка розташована за адресою: м. Горлівка,
вул. /пр. Пушкінська, 20/5. Станом на
вересень 2013 року заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
жовтня 2012 року по серпень 2013 року
складає 1700,21 грн. Просить суд стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 1700,21 грн., 3%
річних у сумі 29,22 грн., інфляційні
нарахування у сумі 01,13 грн., судовий
збір у сумі 229,40 грн.
Представник позивача Михайлова О.О.,
яка діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилася, письмово
просила суд розглянути справу у її
відсутність, на позовних вимогах
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Відповідач надав суду письмові
заперечення проти позовної заяви. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
Відповідачу надавалися послуги з
централізованого опалення квартири з
жовтня 2012 року по серпень 2013 року. Із
розрахунку сум заборгованості за
послуги з централізованого опалення за
адресою: АДРЕСА_1 видно, що ці послуги
не були сплачені відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строк,
встановлений договором або законом,
передбачений п.5 ч.3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги». Відповідно до п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою КМУ
від 08.10.1992 р. (зі змінами , внесеними
постановою КМУ від 24.01.2006р.) власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом. Таким чином, не
можуть бути прийняті до уваги доводи
відповідача щодо того, що вона не
зобов'язана оплачувати послуги з
теплопостачання, оскільки не укладено
договір з відповідачем, тому що в
даному випадку цивільні зобов'язання
по оплаті комунальних послуг виникли
не з договору, а із актів цивільного
На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
УРСР, п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005р., зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений законом строк, однак в
порушення цих вимог, відповідач не
сплачував вартість наданих послуг,
внаслідок чого станом на вересень 2013
року має заборгованість у розмірі 1700,21
грн., 3% річних у сумі 29,22 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 01,13 грн.,
які слід стягнути з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд присуджує стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір у
З огляду на викладене суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»:
- заборгованість за послуги з
теплопостачання у розмірі 1700,21 гривень;
- інфляційні нарахування у розмірі
- 3% річних у розмірі 29,22 гривень;
- судовий збір у розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. Б. Тарасенко