Справа № 646/7268/14-ц
№ провадження 2/646/1327/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року м.
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді Білінської
О.В., за участю секретаря Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що шлюб з відповідачем виявився
невдалим спільне сімейне життя не
склалось через несумісність
характерів, різні погляди на життя та
сім'ю, що призводило до сварок та
конфліктів між подружжям. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2001
року, сторони проживають окремо,
спільне господарство та бюджет не
ведуть, примирення позивачка вважає
Позивачка надала до суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила розглянути
справу без ії участі, проти винесення
заочного рішення по справі не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи повідомлений належним
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача, на
підставі наданих доказів, в межах
заявлених позовних вимог, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази у справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 09
вересня 1994 року в Червонозаводському
відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис № 366 ( а. с. 3).

Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя
не має.

Позивачка і відповідач шлюбні
відносини не підтримують, мають
окремий бюджет, спільне господарство
не ведуть, збереження подружніх
відносин та примирення позивачка
вважає неможливим.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин
подружжя суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 09 вересня 1994 року у
Червонозаводському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Харкова,
актовий запис № 366.

Судові витрати у розмірі 243,60 грн.
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції, який ухвалив дане
рішення, протягом десяти днів з дня
його проголошення, особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.В.Білінська