Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

до відділу Державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції у Київській області

треті особи - ОСОБА_2,

- Публічне акціонерне
товариство «Альфа - Банк»

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Київської регіональної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(далі -Банк) звернувся в суд з позовом до
ВДВС Миронівського РУЮ у Київській
області та просить:

-«Звільнити з-під арешту, накладеного
Відділ державної виконавчої служби
Миронівського РУЮ Київської області та
виключити з акта опису й арешту майна,
майно, що належить ОСОБА_2 та перебуває
в іпотеці Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль»:

- квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Відділ державної
виконавчої служби Миронівського РУЮ
Київської області вчинити дії,
спрямовані на зняття (скасування)
арешту та вилучити запис про арешт з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, власником
якого є ОСОБА_2

- Квартири АДРЕСА_1.» (а.с.1-4)

Свою вимогу мотивує тим, що у виконання
умов Кредитного договору №014/9408/82/50468
від 13.12.2006 року, укладеного між
ВАТ»Райффайзен Банк Аваль», який
змінив назву на ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2, останній передав
Банку в іпотеку АДРЕСА_1.

Наряду з цим, ВДВС Миронівського РУЮ у
Київській області, у виконання
боргових зобов»язань ОСОБА_2 перед ПАТ
«Альфа -Банк», також наклало арешт на
вищевказану квартиру, а тому Банк
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Протокольною ухвалою від 26.12.2013 року, у
справу, в якості третьої особи,
залучено ПАТ»Альфа - Банк».

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Савінов І.В. надав заяву про
розгляд справи без його участі, при
цьому позов підтримав, про
постановлення заочного рішення не
заперечує.(а.с.64)

Інші учасники причин неявки не
повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає на підставі ст.60 Закону
України « Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту та статтей 1,3 Закону
України «Про іпотеку», які
передбачають, що:

-іпотека - вид забезпечення виконання
зобов»язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким іпотеко
держатель має право в разі невиконання
боржником забезпеченого іпотекою
зобов»язання одержати задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього боржника у порядку,
встановленого цим Законом.

- Наступна іпотека - передання в іпотеку
нерухомого майна, яке вже є предметом
іпотеки за попереднім іпотечним
договором.

- У разі порушення боржником основного
зобов»язання відповідно до іпотеки
іпотеко держатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріорітет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

-Пріорітет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому порядку прав чи вимог
інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Як вбачається з Договору іпотеки
№014/9408/82/50468 від 13.12.2006 року, укладеного
між ВАТ»Райффайзен Банк Аваль», який
змінив назву на ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», та ОСОБА_2, останній передав
Банку в іпотеку АДРЕСА_1, у виконання
кредитного Договору №014/9408/82/50468 від
13.12.2006 року.(а.с.6-9)

Як вбачається з постанови державного
виконавця ВДВС Миронівського РУЮ у
Київській області - Власової Ю.П.,
відкрите виконавче провадження №35357566,
по виконанню виконавчого листа,
виданого Новозаводським районним
судом м.Чернігова від 07.05.2012 року,
згідно з яким передбачено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк»
коштів в сумі 1 418 463-09 грн.,а тому
накладено арешт на усе майно, яке
належить треті особи ОСОБА_2.(а.с.17).

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки позивачем не надані
докази, які свідчать про преорітет ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» перед ПАТ
«Альфа - Банк».

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази, які свідчать про те, що арешт на
спірну квартиру накладено.

На підставі викладеного,

-ст.60 Закону України « Про виконавче
провадження»,

-ст.ст.1,3 Закону України «Про іпотеку»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228
,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман