АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/7451/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника
УПФ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/2558/14
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 листопада 2014 року у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі (далі
УПФ) звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
вказуючи, що 11.11.2005 року на обліку в УПФ
перебуває ОСОБА_1, як одержувач пенсії
по інвалідності, з його пенсії
проводились утримання аліментів
згідно виконавчого листа від 03.11.1998
року, пересилання суми аліментів
здійснювалось поштовим переказом за
рахунок УПФ. З 01.12.2013 року УПФ припинено
виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з
тривалим не проходженням МСЕК. У ОСОБА_1
виникла заборгованість по поштових
витратах за період з березня 2009 року по
листопад 2013 року в сумі 504,17 грн., а тому
просило стягнути з нього вказану
заборгованість по поштових витратах,
оскільки така призвела до порушення
інтересів держави в особі УПФ.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 листопада 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Воєвідко Я.І.
Категорія № 59

Доповідач - Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі УПФ вважає
рішення необґрунтованим через неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи. Просило скасувати рішення
та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувались вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК).

Встановлено, що з 11.11.2005 року
перебуваючи на обліку в УПФ ОСОБА_1
отримував пенсію по інвалідності з
якої управлінням за власні кошти
перераховувались поштовими переказами
аліменти згідно виконавчого листа від
03.11.1998 року на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4. Таку виплату
ОСОБА_1 01.12.2013 року припинено у зв'язку з
тривалим не проходженням МСЕК.

Згідно довідки Головного УПФ України в
Хмельницькій області від 21.08.2014 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по
поштових витратах за період з березня
2009 року по листопад 2013 року в сумі 504,17
грн.

Пунктом 14 Постанови КМУ „Про перелік
видів доходів, які враховуються при
визначенні розміру аліментів на одного
з подружжя, дітей, батьків, інших осіб"
від 26.02.1993 року №146 передбачено, що
доставка стягувану грошових переказів
утриманих аліментів через відділення
зв'язку проводиться за рахунок
платника аліментів.

Проте позивач не дотримавсь
встановленого цим підзаконним
нормативним актом порядку, не вчиняв
перерахунок аліментів з пенсії за
рахунок платника аліментів, в
результаті чого з своєї вини а не вини
платника аліментів, утворив
заборгованість із коштів потрачених
ним на оплату поштових послуг.

Колегія суддів відхиляє доводи
скаржника про наявність підстав для
цивільно-правової відповідальності
ОСОБА_1, оскільки безпосередньо
необхідний а не випадковий причинний
зв'язок (тобто тільки тоді, коли шкода є
необхідним, закономірним наслідком
діянь особи), існує між діяннями УПФ,
який за рахунок власних коштів, утворив
матеріальний збиток який безпідставно
просить стягнути з особи.

Рішення місцевого суду є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 28 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк