Справа № 691/1739/14-ц
Провадження № 6/691/110/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Городищенський
районний суд

Черкаської області           в складі:

головуючого судді
Голосій А.В.

при секретарі
Волошиній
І.Л.

розглянувши в судовому засіданні в
м. Городище подання начальника відділу
ДВС Городищенського РУЮ про обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу ДВС
Городищенського РУЮ звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у
зв’язку з невиконанням ним зобов`язань
із сплати аліментів на утримання
доньки Світлани у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно на
користь ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається
на те, що на виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ перебуває
виконавчий лист №2/1608/425/12 від 17.09.2013
року виданого Карлівським районним
судом Полтавської області про
стягнення з громадянина ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
доньки Світлани у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення нею
повноліття щомісячно.

Боржник тривалий час аліменти не
сплачує. Державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання, покладеного на
нього виконавчим листом №2/1608/425/12 від
17.09.2013 року, виданого Карлівським
районним судом Полтавської області.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримав та просить
задоволити його в повному обсязі.

Розглянувши подання,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Городищенського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну»
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Всупереч вимогам вищевказаної норми
державним виконавцем не зазначено,
яким способом слід обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1, не
вказано про наявність чи відсутність у
нього паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця
повинно відповідати вимогам, що
визначені листом Міністерства юстиції
України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладених на них
рішеннями судів", а саме: ухилення
боржника від виконання своїх
обов'язків повинно бути обгрунтовано
та проведено достатньо заходів
примусового виконання рішення
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" у повній мірі з
додаванням копій документів
виконавчого провадження.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем до суду не
подано жодного іншого документу
зазначеного вище із зведеного
виконавчого провадження, також не
надано відомостей про те, що боржник
отримав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та інших
необхідних документів для вирішення
судом питання про необхідність
обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі
України.

Державним виконавцем не зазначено
і не надано жодного доказу на
підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має
намір виїхати за межі України і що саме
обмеження його у виїзді за кордон
яким-небудь чином вплине на виконання
боржником рішення суду і буде сприяти
погашенню ним заборгованості.

Крім того в матеріалах справи не
надано достатньо відомостей про те, що
державним виконавцем здійснені всі
можливі інші заходи необхідні для
своєчасного і повного виконання
зобов’язань які він має перед ОСОБА_2 і
буде сприяти погашенню ним
заборгованості зі сплати аліментів.

За таких умов, з огляду на те, що суд
негайно розглядає подання, а державним
виконавцем не надано достатньо доказів
на підтвердження вимог свого подання,
суд вважає за необхідне відмовити йому
у задоволенні вищезазначеного подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
Законом України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні подання головного
дерджавного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городищенського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до
апеляційного суду Черкаської області
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Городищенський
районний суд. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3