Справа № 496/4806/14-ц
Провадження 2/496/2163/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
при секретарі - Горлевому Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28
листопада 2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №116МФ/2006, за яким
останній одержав кредитні кошти у
листопада 2009 року. Уклавши з позивачем
вказаний кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, 28 листопада 2006
року було укладено договір поруки,
згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.
Посилаючись на те, що відповідачі не
виконали свої зобов'язання по
поверненню кредиту та відсотків
просить стягнути в солідарному порядку
з них вказану заборгованість.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але до суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, та не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с. 25).
Відповідачі, які належним чином були
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, з невідомих суду причин, та
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с.24, 28, 29).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
116МФ/2006, за яким останній одержав
кредитні кошти у розмірі 10000 доларів
США на термін до 26 листопада 2009 року
(а.с. 9-11).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, 28 листопада 2006
року було укладено договір поруки,
згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника (а.с. 12).

Позичальники умови кредитного
договору належним чином не виконують,
про що неодноразово повідомлялися, в
тому числі й шляхом направлення
письмової вимоги про виконання
зобов'язань, згідно умов кредитного
договору (а.с. 7).

Станом на 09 липня 2014 року відповідачі
не виконали належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла
заборгованість загальною сумою 21830,67
доларів США, що за курсом 11,65 відповідно
до службового розпорядження НБУ від 09
липня 2014 року складає 254327,31 гривень, яка
складається з: заборгованість кредитом
- 5146,56 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом -
8893,46 доларів США, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 7790,65 доларів США (а.с.
4-6).

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку, поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору й
вимог Цивільного Кодексу. За ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3
ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вказаних вимог відповідачі
не виконали умови кредитного договору,
гроші не повернули, а тому повинні
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1054
ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарному з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованості у розмірі
21830,67 доларів США, що за курсом 11.65
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 09.07.2014 року
складає 254327,37 грн. за кредитним
договором № 116МФ/2006 від 28.11.2006 року.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати по
справі у розмірі 2543,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особам, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Галич О.П.

17.12.2014