Справа № 710/2036/14-ц
провадження № 2/710/935/2014
17.12.2014 р. Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за кредитним
позивач КС «Добробут» звернувся в суд з
позовом, який в судовому засіданні
доповнила та підтримала представник
позивача Мотрич А.В. і просила стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
кредитним договором №00001204 від 27.11.2013 р.
основна сума кредиту, 3170,46 грн. проценти
за користування кредитом, та судовий
збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 27
листопада 2013 року між КС «Добробут» і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№00001204, згідно якого кредитна спілка
сплатою відсотків в розмірі 47% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, терміном на 24 місяці.
В забезпечення виконання кредитного
договору з відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори
поруки від 27.11.2013 р. відповідно за №1204/1,
№1204/2 та №1204/3, згідно яких поручителі
зобов'язалися нести солідарну
відповідальність з боржником у випадку
невиконання ним або неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не
виконує, постійно порушує графік
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом, передбачений
договором. В зв'язку з зазначеним
порушенням зобов'язань, станом на 29.09.2014
р. відповідач ОСОБА_2 мала
кредиту, 2022,53 грн. - відсотки за
користування кредитом. Відповідачі на
повідомлення про усунення допущених
ними порушень умов кредитного договору
та погашення заборгованості не
реагують. В зв'язку з невиконанням
відповідачами своїх зобов'язань, що
призвело до утворення заборгованості
по кредитному договору, позивач
вимушений був звернутися до суду з
В судовому засіданні представник
позивача Мотрич А.В. збільшила позовні
вимоги і вказала, що поскільки
нарахування відсотків за кредитним
договором №00001204 від 27.11.2013 р.
здійснюється відповідно до п.п. 3.1, 3.6
зазначеного договору, враховуючи, що з
дня подання позову заборгованість
повністю чи частково не погашалась,
тому станом на 01 грудня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
3170,46 грн. - проценти за користування
кредитом. В зв'язку з цим, просила
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь КС «Добробут» заборгованість
за кредитним договором №1204 від 27.11.2013 р.
основна сума кредиту, 3170,46 грн. проценти
за користування кредитом, та судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні збільшені позовні вимоги не
визнала і пояснила, що їй не було відомо
грн., вона вважала, що сума отриманого
кредиту була значно меншою. Вона
погодилася бути поручителем в ОСОБА_2
лише тому, що ОСОБА_2 працювала
начальником, а вона була її підлеглою,
тому не могла відмовитися від
поручительства. Про те, що ОСОБА_2 не
погашала кредит їй не було відомо і про
порушення графіку погашення кредиту
вона дізналася лише в судовому
засіданні. Вона вважає, що не повинна
погашати заборгованість, поскільки під
час оформлення договору поруки була
введена в оману. В зв'язку з цим, просила
в задоволенні позову відмовити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення від 16.10.2014 р., 18.11.2014 р.,
25.11.2014 р., 06.12.2014 р., тому суд, враховуючи
думку представника позивача та
відповідачки ОСОБА_5, матеріали і
обставини справи, вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Вислухавши представника позивача,
відповідачку ОСОБА_5, вивчивши
матеріали справи, судом встановлено, що
27 листопада 2013 року між КС «Добробут» і
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№00001204, згідно якого кредитна спілка
сплатою відсотків в розмірі 47% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, терміном на 24 місяці та
порядком погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом у
відповідності до п.п. 3.1 - 3.8 договору.
В забезпечення виконання кредитного
договору з відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори
поруки від 27.11.2013 р. відповідно за №1204/1,
№1204/2 та №1204/3, згідно п. 2.2 яких
поручитель зобов'язався нести
солідарну відповідальність з
боржником у випадку невиконання ним
або неналежного виконання зобов'язання
за кредитним договором.
В зв'язку з невиконанням договірних
зобов'язань станом на 29.09.2014 р.
відповідачка ОСОБА_2 мала
кредиту, 2022,53 грн. - відсотки за
користування кредитом.
Під час розгляду справи, позивачем були
збільшені позовні вимоги, поскільки
згідно п. 3.1 кредитного договору №00001204
від 27.11.2013 р., плата за користування
кредитом (проценти) становить 47
процентів річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом, починаючи з наступного дня за
днем отримання позичальником кредиту,
за виключенням дня отримання кредиту,
до дня остаточного розрахунку за
кредитом, тип процентної ставки -
фіксована, а також відповідно до п. 3.6
вказаного договору прострочення
сплати кредиту або процентів за
користування кредитом (згідно графіка
розрахунків) не зупиняє нарахування
процентів, крім випадку прийняття
окремого рішення про це кредитодавцем.
Враховуючи, що з моменту подання КС
«Добробут» позову до суду,
заборгованість не погашалась, тому
станом на 01 грудня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
3170,46 грн. - проценти за користування
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка ОСОБА_2 являється
членом КС «Добробут» та нею було
сплачено членський внесок під час
вступу в спілку, що підтверджується
заявою-анкетою №1554 ОСОБА_2 від 08.08.2006
року, протоколом засідання
спостережної ради КС «Добробут» від
08.08.2006 р., прибутковим касовим ордером
№9916 від 09.08.2006 р. про сплату ОСОБА_2
вступного та обов'язкового пайових
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при
вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідачкою ОСОБА_5 не заперечувався
факт добровільного підписання нею
договору поруки №1204/3 від 27.11.2014 р.
Позивачем направлялися відповідачам
претензії про виконання договірних
зобов'язань за №65 та №68 від 16.09.2014 р.,
копії яких були отримані ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
підтверджується особистими підписами
вказаних осіб на оригіналах претензій,
тому поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
знали про неналежне виконання
відповідачкою ОСОБА_2 грошових
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, проаналізувавши та оцінивши їх
у єдності і сукупності, враховуючи, що в
результаті порушення відповідачкою
ОСОБА_2 договірних зобов'язань
утворилася заборгованість за
кредитним договором №00001204 від 27.11.2013 р.,
внаслідок прострочення повернення
чергової частини позики, виходячи з
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що збільшені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
необхідно солідарно стягнути на
користь КС «Добробут» заборгованість
за кредитним договором №00001204 від 27.11.2013
основна сума кредиту, 3170,46 грн. відсотки
за користування кредитом, та судовий
збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н, уродженки
с.Надточаївка, Шполянського району,
Черкаської області, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Черкаси,
жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н,
уродженки м. Аягуз, Семипалатинської
області, Казахстану, жительки АДРЕСА_4,
ідентифікаційний НОМЕР_4, на користь
Кредитної спілки «Добробут» м. Шпола,
вул. Леніна, 10, код 26358087, р/р № 265001057 в ЧОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Шпола,
заборгованість згідно кредитного
договору №00001204 від 27.11.2013 року в сумі
кредиту, 3170,46 грн. проценти за
користування кредитом, та судовий збір
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук