overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-220/12
Провадження №4-с/726/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на дії
ВДВС Садгірського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року ВП № 33321451.
Просить визнати незаконними дії
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 33321451 державним виконавцем
Богданом С.В. Крім цього просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2014 року
ВП № 33321451, яка винесена державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2

Представник скаржника ЧМР ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що Садгірським ВДВС
Чернівецького МУЮ скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника ЧМР ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею представником скаржника заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 75-79, Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 386-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику скаржника що він має право звернутися до суду з подібною скаргою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1573/14-ц
Провадження №2/726/434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю пдставника позивача Буздуги Н.І., представника відповідача ПП «Нива-
В.Ш.» ОСОБА_3, представників відповідача
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ
Карпюка Ю.М., Богдана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», Садгірського ВДВС Чернівецького
МУЮ, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним прилюдних торгів та повернення заставного майна, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які проводились ПП «Нива -В.Ш.» з реалізації транспортного засобу марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Скасувати акт державного виконавця
Богдана С.В. про проведений аукціон від 19.12.2013 року з реалізації рухомого майна, а саме автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який реалізовано згідно протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна № 2613088, від 24.10.2013 року філією 26 ПП «Нива-В.Ш.»

Зобов'язати ОСОБА_7 повернути до
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ придбаний ним за результатами прилюдних торгів транспортний засіб марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 243, 60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
Справа № 162/2017/14-ц
Провадження № 2-н/162/19/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі статті 115 КЗпП,
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" (код юридичної особи 03583077, селище Любешів Любешівського району Волинської області, вулиця
Червоноармійська, 52) на користь ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) 4199
(чотири тисячі сто дев"яносто дев"ять) гривень 63 копійки нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" на користь ОСОБА_1 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________року.
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________року.
Строк пред'явлення до виконання: до
_________________________________ року.
Суддя ________________
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
№ 639/7638/14-ц
№ 2-н/639/1722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

30.07.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

12.08.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дзержинського району м. Харкова, а тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу - повернути стягувачу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 161/2442/14-ц Провадження № 22-ц/773/2033/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя
н/п 2-н/640/2022/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
№ 207/5671/14-ц
№ 2-н/207/1370/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5435 (п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7307/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить на підставі ст.ст.69, 70, 71
Сімейного кодексу України розділити між нею і відповідачем житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Перемоги, 46 в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, виділивши позивачу на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Перемоги, 46 в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

03.02.2015 року о 10:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
311/4103/14-ц 11.11.2014
Справа № 2/311/1355/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1355/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1355/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 18» листопада 2014 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 162/1846/14-ц
Номер провадження 2/162/330/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2014 р.

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труша В.О., розглянувши позовну заяву
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Всупереч вимогам даних статтей позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не завірені належним чином та не подано оригінали цих документів.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір та не зазначено підстав і доказів про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз”яснює
Макіївському професійному училищу соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка, якщо воно відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 462/7087/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,6 кв.м в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №162/1675/14-ц
Номер провадження 2/162/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122
ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 26 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 202/8592/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :