Справа № 279/7743/14-ц
Провадження № 2/279/1954/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Моголівця І.А.

з секретарем
Мишко В.В., Комаровою О.В.

за участю представника позивача
Дячок О.М.

відповідача
ОСОБА_2; представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Коростені
цивільну справу за позовом
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління мін доходів у Житомирській
області до ОСОБА_2, Коростенського
міського центру зайнятості про
стягнення надлишково нарахованих та
виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_2
надлишково нараховані та виплачені
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття в сумі 3600,90 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 було
видано довідку про нараховану середню
заробітну плату за відпрацьований
період для розрахунку виплат на
випадок безробіття та надання в
Коростенський міський центр
зайнятості в якій було допущено
арифметичну помилку в частині
завищеної суми середньої заробітної
плати. Після виявлення центром
зайнятості вказаної помилки стало
зрозуміло, що ОСОБА_2 було надлишково
виплачено матеріального забезпечення
на випадок безробіття в сумі 3600,90 грн,
які вона відмовилась повертати в
добровільно.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав
повністю та пояснив, що відповідачу,
яка в січні 2014 року звільнялась з
роботи було нараховано заробітну плату
та підготовлено наказ про звільнення, а
також було видано довідку про її
середню заробітну плату, однак перед
звільненням вона декілька днів
перебувала на лікарняному, в
результаті чого дата звільнення
змістилась до 03.02.2014 року, що і призвело
до неправильного обрахунку середньої
заробітної плати. Відповідач
добровільно кошти повертати не бажає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнала і пояснила, що їй дійсно
дзвонила бухгалтер і просила повернути
кошти, але її вини в цьому немає, крім
того бухгалтер сказала, що якщо це її
помилка, то вона сама заплатить цю суму.
Пояснила, що кошти добровільно
повертати не буде.

Представник відповідача,
Коростенського міського центру
зайнятості в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 отримувала
допомогу по безробіттю згідно довідки,
яка була надана Коростенською ОДПІ. Під
час обміну інформацією з пенсійним
фондом було встановлено, що заробітна
плата вказану у довідці не відповідає
тій заробітній платі, яка вказана у
персоніфікованих даних, що подані
Коростенською ОДПІ до Управління
пенсійного фонду. Працівник центру
зайнятості провів розслідування цього
випадку та було встановлено, що у
довідці заробітна плата завищена і
ОСОБА_2 центром зайнятості переплачено
3600,90 грн. ОСОБА_2 переплачену суму
повертати не погодилась, тому на їх
вимогу вказану суму повернула
Коростенська ОДПІ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює бухгалтером
Коростенської ОДПІ. В зв'язку з наявною
заявою ОСОБА_2 про звільнення
бухгалтерією були проведені
передбачені законом нарахування. Але
такі нарахування бухгалтерія
проводить за декілька днів до
закінчення місяця так як подає
відповідні платіжні документи до
казначейства. Але ОСОБА_2 за декілька
днів до звільнення перебувала на
лікарняному і лікарняний лист надала
вже в лютому 2014 року, в результаті чого
дата звільнення була перенесена з
січня 2014 року на лютий 2014 року. При
обрахунку середньої заробітної плати
та надання довідки було в січень місяць
помилково включено суму компенсації за
невикористану відпуску, яка повинна
була бути включена у виплати за лютий
2014 року, так як ОСОБА_2 звільнялась вже в
лютому 2014 року, а не в січні 2014 року.
Дана помилка була виявлена
працівниками центру зайнятості. Для
виплати допомоги по безробіттю була
видана нова довідка відповідно до якої
середня заробітна плата була меншою,
ніж у попередній довідці на 1601 гривню.

Вислухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи суд прийшов
до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала
в Коростенській ОДПІ на посаді
головного державного інспектора
відділу адміністрування доходів і
зборів з фізичних осіб, єдиного
соціального внеску та майнових
податків управління доходів і зборів з
фізичних осіб.

Наказом від 03.02.2014 року № 5-о ОСОБА_2
звільнено за власним бажанням у зв'язку
з необхідністю догляду за дитиною до
досягнення нею чотирнадцятирічного
віку, відповідно до ст.38 КЗпП України.
Також ОСОБА_2 має невикористану
відпустку в 21 календарний день.

Згідно довідки про середню заробітну
плату (дохід) для розрахунку виплат на
випадок безробіття № 6 від 04.02.2014 року
ОСОБА_2 нараховано заробітну плату яка
враховується для розрахунку середньої
зарплати в розмірі 6449,10 грн.,
середньоденна зарплата - 131,61 грн.

10 жовтня 2014 року Коростенський міський
центр зайнятості склав Акт 375 про те, що
довідка № 6 від 04.02.2014 року не
відповідає дійсності так як ОСОБА_2 з
27.01.2014 р. по 31.01.2014 р. перебувала на
лікарняному і звільнена 03.02.2014р., а за
січень місяць 2014 р. їй нараховано
компенсацію за невикористану
відпустку. Така компенсація при
звільненні в лютому місяці 2014р. повинна
була бути нарахована в лютому місяці 2014
року.

10.10.2014р. Коростенська ОДПІ видала
довідку № 54/05 про середню заробітну
плату (дохід) для розрахунку виплат на
випадок безробіття ОСОБА_2, нараховано
заробітну плату яка враховується для
розрахунку середньої зарплати в
розмірі 4848,04грн., середньоденна
зарплата- 98,94 грн.

Відповідно до наказу № 157 від 21.10.2014
року Коростенський міський центр
зайнятості провів перерахунок
допомоги по безробіттю ОСОБА_2 згідно
довідки від 10.10.2014 року, встановлено
надлишково виплачену суму 3600,90 грн.

Платіжним дорученням від 04.11.2014 року № 7
Коростенська ОДПІ відшкодувала
Коростенському міському центру
зайнятості 3600,90 грн. згідно наказу № 157
від 21.10.2014 року.

На час розгляду справи судом дані кошти
ОСОБА_2 Коростенській ОДПІ не
повернуті.

Згідно підпункту 6.2. Наказу Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики в Україні

N 307 від 20.11.2000 р., Зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 р. за N 915/5136

"Про затвердження Порядку надання
допомоги по безробіттю…" , Допомога по
безробіттю призначається на підставі
особистої заяви безробітного, довідки
(довідок) про середню заробітну плату
(дохід) за останнім місцем (декількома
місцями) роботи чи служби, трудової
книжки.

Згідно п.4 ст.23 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", у середньомісячну
заробітну плату (дохід) для обчислення
допомоги по безробіттю включаються всі
види виплат, на які нараховувалися
страхові внески, які підтверджуються
даними Єдиного державного реєстру
застрахованих осіб Пенсійного фонду
України.

Згідно ст.35 ч.3 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", достовірність зазначених
у документах даних перевіряється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції. У разі подання недостовірних
відомостей, передбачених пунктом 2
частини другої цієї статті, (пункт 2:
подавати центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, в установленому
порядку відповідно до законодавства
відомості про: розмір заробітної плати
та використання робочого часу
працівників; ) використання
роботодавцем коштів Фонду з порушенням
встановленого порядку роботодавець
добровільно чи на підставі рішення
суду повинен відшкодувати страховику
заподіяну шкоду.

Таким чином судом встановлено, що
Коростенський міський центр
зайнятості без достатніх правових
підстав, через допущену бухгалтерську
помилку, виплатив ОСОБА_2 допомогу по
безробіттю в більшому розмірі ніж
передбачено законодавством, а позивач
добровільно відшкодував Центру
зайнятості надлишково сплачену ОСОБА_2
допомогу по безробіттю в сумі 3600,90 грн.
та виконав свої обов'язки передбачені
законодавством України.

ОСОБА_2 заволоділа цим майном, однак
на даний час встановлено, що стала його
власником незаконно, без відповідної
правової підстави.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 - 215, 217, 223 ЦПК
України, ст.387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління мін доходів у Житомирській
області 3600 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особа, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.А.Моголівець