АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6997/ 14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа №623/54/14-ц
Категорія : сімейні
Головуючий 1 інст. - Бутенко В.М.
08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова
При секретарі Лашаковій
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про
зменшення розміру аліментів
по апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7
на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківського суду
від 02 вересня 2014 року
У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів
присуджених за рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року на користь
повнолітньої доньки від першого шлюбу
ОСОБА_4 на період її навчання до 30
червня 2017 року в розмірі ? частини з
усіх видів заробітку. Його
матеріальний стан змінився і він не має
можливості сплачувати аліменти в
такому розмірі, тому просить зменшити
розмір аліментів до 1/6 частини. В ході
судового розгляду позивач просив
залучити до участі у справі у якості
третьої особи його дружину ОСОБА_6,
змінив позовні вимоги, просив
виключити із кола відповідачів колишню
дружину ОСОБА_8, залишити відповідачем
повнолітню доньку , зменшити розмір
аліментів, які стягуються з позивача на
підставі рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року на користь
доньки від першого шлюбу ОСОБА_4 на
період її навчання до 30 червня 2017 року
із розміру ? частини до 1/12 частини усіх
видів заробітку. В обґрунтування
позову вказував, що 26 травня 2000 року він
уклав шлюб з ОСОБА_6. Від шлюбу має
дитину, неповнолітню доньку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час істотно
змінилося його матеріальне становище і
сімейний стан. Крім повнолітньої
доньки від першого шлюбу він має
неповнолітню доньку він другого шлюбу
та вагітну дружину, яка на даний час
тимчасово не працює. Має батьків
похилого віку , яких також утримує. Тому
змушений з звернутися до суду з позовом
про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківського суду
від 02 вересня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_6 про зменшення розміру
аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нового рішення
про задоволення позову. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги представник позивача
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
судом першої інстанції не правильно
застосовано норми Сімейного Кодексу
України та інших законів стосовно
розміру аліментів та прав на їх
отримання. В рішенні суду вказано, що
позивач повинен сплачувати щомісячно
не менше ? частини всіх доходів, тоді як
в зміненій позовній заяві від 29 липня
2014 року вказується, що відповідно до
встановлених та діючих норм сплати
аліментів з боржників стягуються
аліменти в таких розмірах на одну
дитину ? частини всіх доходів, на двох
дітей 1/3 частини, на трьох і більше
дітей ? частини. Також зазначається, що
при розгляді справи судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права безпідставно
досліджувалася справа про стягнення
аліментів за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Справа судом першої інстанції
розглянута без виключення із кола
відповідачів ОСОБА_8 та залишено поза
увагою , що відповідачем є повнолітня
донька, яка має можливість працювати та
оплачувати своє навчання. Позивач має
незначні доходи, заробітна плата його
зменшилася через зміну режиму роботи
на підприємстві.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
наведені в скарзі доводи та
заперечення, перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що позивач має від
першого шлюбу повнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в
Державному вищому навчальному закладі
«Донбаський Державний педагогічний
університет» на платно-договірній
основі денної форми навчання, проживає
у гуртожитку. Рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року на користь
повнолітньої доньки ОСОБА_4 від першого
шлюбу на період її навчання до 30 червня
2017 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку. Позивач ОСОБА_3 це рішення
не оскаржував, воно набуло законної
сили.

Позивач створив нову сім'ю ,
проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та їх
неповнолітньою донькою ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 23 грудня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання їх
неповнолітньої доньки. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі
всіх видів заробітної плати (доходів)
щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013
року і до її повноліття, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку . Рішення набуло
законної сили, сторонами не
оскаржувалося.

Згідно до ст.ст. 192, 201 СК України та
роз'яснень, що містяться у п 23 Постанови
Верхового Суду України № 3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У разі
пред'явлення до особи, яка вже
сплачує аліменти, позову про
стягнення їх на дитину (дітей) від
іншої матері або утримання на інших
осіб суд має вчинити передбачені ч. 3
ст. 36 ЦПК дії щодо залучення
одержувача аліментів до участі у
справі.У новому розмірі аліменти
сплачуються з дня набрання рішенням .

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
присуджених повнолітній доньці, що
продовжує навчання та потребує
матеріальної допомоги, суд першої
інстанції виходив із недоведеності
обставин, які б свідчили про зміну
матеріального стану платника
аліментів порівняно з тими, які
існували на час ухвалення та набрання
чинності рішенням Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 грудня 2013 року про
стягнення аліментів на навчання
повнолітньої доньки.

Судом першої інстанції ретельно
досліджувалися твердження позивача
про знаходження у нього на утримання
неповнолітньої доньки, вагітної
дружини, батьків, та одержання ним
незначної заробітної плати за місцем
роботи з неповним робочим тижнем на
посаді монтера колії відокремленого
підрозділу південної залізниці
«Ізюмська дистанція колії», та не
визнані обставинами, які доводять
зміну матеріального становища
платника аліментів, та могли б стати
підставою для зменшення розміру
аліментів , присуджених на утримання
повнолітньої дитини.

Доводами апеляційної скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовуються.

У даній справі провадження
відкрито за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів. В ході розгляду справи
позивач не подавав заяв про відмову від
позову чи залишення без розгляду
позову до ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів, які для суду першої
інстанції могли стати підставою для
зміни кола відповідачів.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом норм процесуального
права розглядом справи за участі
відповідача ОСОБА_5 є безпідставними.

Наведені в апеляційній скарзі
порушення норм процесуального права
при дослідженні в ході розгляду даної
справи цивільної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, що
продовжує навчання, на висновки суду не
впливає і не може стати підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення судом
апеляційної інстанції нового рішення
про задоволення позову про зміну
розміру аліментів.

При вирішенні спору та ухваленні
рішення суд першої інстанції виходив
відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК
України із повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.. 303 ЦПК України
апеляційний суд в апеляційному порядку
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді 1
інстанції. Апеляційний суд досліджує
докази, які судом 1 інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду 1
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає, що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківського суду від 02 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :