overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_3 мати ОСОБА_4, яка прийняла спадкове майно та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті якої відкрилася спадщина за законом і складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вказує на те, що спадкоємцями після її смерті є вона та
ОСОБА_2. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняє щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_4 в графі "мати" російською мовою зазначено "ОСОБА_3 " замість ім"я "ОСОБА_3". В зв"язку з цим, неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просила задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що була матір"ю
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 Чернівецької області, право власності спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: житловий будинок загальною площею 35,50 кв. м. та житловою - 13,80 кв. м. літ. А-1, сарай літ. Б, колодязь літ. №1, огорожі літ. №2-3, а всього на загальну суму 35686 гривень, що розташовані по
АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №025997 від 07.07.1997р. належить земельна ділянка площею 0,1 га для ведення садівництва, яка знаходиться в м. Хмельницькому у садівничому кооперативі «Медик». Однак, в
Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №025997 від 07.07.1997р. було допущено описку щодо написання її прізвища, замість правильного «ОСОБА_1» записано
«ОСОБА_1». У даний час помилка в
Державному акті на право приватної власності на землю не дає їй можливості зареєструвати земельну ділянку.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону,

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №025997 від 07.07.1997р. виданий на прізвище, ім'я, по батькові
«ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області 18.04.2010 року, актовий запис №-398 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, на утримання сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.10.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/1428/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2014 року м.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 03 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» гривні 93 копійки суму заборгованості.
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 22 грудня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«ОСОБА_2 Аваль» м. Бориспіль, МФО 380805 код послуги – 922 (дев’ятсот двадцять дві) гривні 93 (дев’яносто три) копійки, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Провадження № 2/359/3011/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.11.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

20.11.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.12.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

26.12.2014 року на запит суду від 11.12.2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “03 лютого 2015 р. на ”10.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “03” лютого 2015 р. податидо суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/359/3139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

22.12.2014 року на запит суду від 08.12.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “02 лютого 2015 р. на ”11.30 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “02” лютого 2015 р. податидо суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 366/2842/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Іванківський районий суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., народних засідателей Данилевської О.А.,
Кравченка В.А., з участю заявника, представника зацікавленої особи
Коноваленка П.І., при секретарі
Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Ладижицької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що вона з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання (вроджену легку розумову відсталість у стадії вираженої дебільності з епілептиформними судомними нападами) у зв'язку з чим є інвалідом 2 групи, яка встановлена довічно. ОСОБА_5 ще з 1997 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра
Іванківської ЦРЛ, однак, стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. На даний час її стан такий, що вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тому не може самостійно себе обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над нею, для чого визнати її недієздатною у зв*язку з її психічним захворюванням.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві, також додав, що ОСОБА_5 не має освіти (закінчила 1 клас школи-інтернату, але читати і писати так і не навчилась).

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримав заявника.

Вивчивши матеріали справи та акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 362ц від 23.12.2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (ст. вираженої дебільності) - F 70.1 MKX10. За своїм психічним станом ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити на підставі ст. 39 ЦК України. Відповідно до ст. 60 ЦК
України ОСОБА_5 має бути призначений опікун. Оскільки інших родичів, які б мали бажання бути її опікуном, крім заявника, у ОСОБА_5 немає, то саме його слід призначити опікуном.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 66, 79, 86, 197, 213-215, 239-241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК
України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Русаки, жительку АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити її брата - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
(Данилевська О.А.)

(Кравченко В.А.)