Єдиний унікальний номер 725/4075/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді - О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

за участю заявниці ОСОБА_2 та
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про звільнення
з - під арешту квартири АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 29.11.2004
року ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із
вищевказаною заявою , в якій
посилається на те, що ухвалою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 29.11.2004 року накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі вищевказаного просить суд
звільнити з - під арешту квартиру
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву та просила
звільнити з-під арешту дану квартиру.

У судовому засіданні відповідач
заперечував щодо задоволення заяви ,
проте підстав свого заперечення не
обґрунтував.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-68/2009, вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

-ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Дане правило також
закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України;

- ст.154 ч.6 ЦПК України передбачено- якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що 29.11.2004 року за
клопотанням ОСОБА_3 ухвалою суду було
накладено арешт на кваритру АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 03.03.2009 року ОСОБА_3
визнано таким, що втратив право
користування цією квартирою. Рішення
вступило в законну силу.

Вирішуючи питання щодо задоволення
позову ОСОБА_2 ,судом 03.03.2009 року не було
вирішено питання щодо накладеного
29.11.2004 року арешту на кваритру АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаних вимог закону,
враховуючи те, що рішенням по даній
цивільній справі ОСОБА_7 визнано таким,
що втратив право користування спірною
квартирою, підстав для продровження
арешту на квартиру немає, керуючись
ст.ст. 3,60,154,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 29.11.2004
року , шляхом зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1

Копію цієї ухвали для виконання
направити начальнику ВДВС
Першотравневого РУЮ, начальнику
ЧКОБТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський