Справа № 692/1380/14-ц
Провадження № 2/692/406/14
Драбівський районний
суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за
Публічного акціонерного
«Дельта Банк» ( далі ПАТ
про стягнення заборгованості за
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся у
суд з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№49.36/9/07-А від 16.04.2007 в розмірі 175 022 (сто
сімдесят п'ять тисяч двадцять дві)
гривні 39 коп., з яких тіло кредиту 95 954
грн. 41 коп.; відсотки - 79 067 грн. 98 коп. та
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 1750грн. 22 коп.
В подальшому представник позивача
заявлені позовні вимоги зменшив і
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за відсотками в сумі 64
374 (шістдесят чотири тисячі триста
сімдесят чотири) гривні 57 копійок та
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 1750грн. 22 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву, в
якій просить суд справу розглянути в
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлений до нього позов не визнав,
просить суд застосувати позовну
давність і відмовити позивачеві в
Суд, вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлений позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
16.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 49.36/9/07-А, згідно
якого банк надав позичальнику кредит у
розмірі 8 542 (вісім тисяч п'ятсот сорок
два) дол. США з розрахунку 12,5% річних за
користування кредитом на строк до
15.04.2013 року. Так як позичальник не
виконав умов договору, ПАТ
«Кредитпромбанк» в серпні 2011 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його
користь заборгованості по кредитному
договору. Рішенням Драбівського
районного суду Черкаської області від 5
вересня 2011 року позов ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
задоволений повністю. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
суму заборгованості за кредитним
договором № 49.36/9/07-А від 16 квітня 2007
року по кредиту та процентах на
дев'яносто сім) дол. США 63 центи, пеню за
порушення строків сплати процентів і
чотириста дев'ятнадцять) гривень 39 коп.
та судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 885 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120 гривень.
Рішення набрало законної сили 16
вересня 2011 року. Після набрання
чинності судовим рішенням, відповідач
ОСОБА_1 борг не повернув, щомісячні
платежі за кредитним договором не
проводив.

20 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
був укладений договір купівлі продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором ПАТ
«Кредитпромбанк» передало ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами в тім
числі і за договором № 49.36/9/07-А від 16
квітня 2007 року.

Позивач з позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитом
звернувся до суду 11.10.2014 року
(підтверджено штампом поштового
відділення зв'язку на конверті).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Цивільне законодавство
передбачає два види позовної давності:
загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання
не встановлено або визначено моментом
вимоги кредитора, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Повернення заборгованості за
кредитним договором включає в себе
зобов'язання позичальника здійснювати
повернення кредиту частинами
(щомісячними платежами) в розмірі та в
строки, визначені графіком повернення
кредиту та щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом, а
також встановлено відповідальність за
порушення графіку повернення кредиту
та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Таким чином, початок позовної давності
для стягнення нарахованих платежів
утвореної відповідачем заборгованості
необхідно обчислювати з моменту
(місяця, дня) невиконання позичальником
кожного із цих зобов'язань.

Отже, аналізуючи умови договору сторін
та зміст зазначених правових норм, суд
вважає, що у випадку неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Так як після набрання судовим рішенням
законної сили 16 вересня 2011 року за
позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору № 49.36/9/07-А від 16
квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 борг
не повернув, щомісячні платежі за
кредитним договором не проводив, тому
строк позовної давності звернення ПАТ
«Кредитпромбанк» за захистом своїх
порушених прав до суду розпочався саме
16 вересня 2011 року.

Оскільки позивач звернувся до суду 11
жовтня 2014 року, тому суд вважає, що
позивач пропустив строк позовної
давності за зверненням до суду.

Правова позиція ВСУ вказує, що
відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов. Перебіг
позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору про погашення
боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 251, 253, 256, 257, 267 ЦК України,
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів», Кредитним договором №
49.36/9/07-А від 16.04.2007 року укладеним між
ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1, договорм купівлі продажу прав
вимоги від 20 травня 2013 року, - с у д , -

в и р і ш и в :

В позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з часу його
проголошення.

Головуючий: