Справа № 349/630/14-ц
Провадження № 6/349/23/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили
Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

представника заявників
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рогатині заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення суду,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про розстрочення
виконання рішення Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 04 лютого 2014 року про
стягнення з них в солідарному порядку
на користь ПАТ КБ “Надра”
заборгованості за кредитним договором
№ 840/2007 від 20 липня 2007 року в розмірі 15
773,62 дол. США, що в перерахунку на
національну валюту становить 126 078,54
грн., та судовий збір в розмірі 1 260,79
грн.

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зазначили, що їхня сім’я
перебуває у важкому матеріальному
становищі, ОСОБА_3 не працює, а ОСОБА_2
перебуває у декретній відпустці, мають
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
одна з яких хворіє та потребує
тривалого і дорогого лікування.
Просять дану обставину визнати
поважною та такою, що утруднює
виконання рішення та розстрочити
виконання рішення суду на термін
протягом дванадцяти місяців.

В судовому засіданні представник
заявників ОСОБА_1 заяви підтримав в
повному обсязі та додатково пояснив, що
на даний час ОСОБА_3 перебуває на
заробітках в Російській федерації та
спроможний буде оплатити
заборгованість у випадку розстрочки
рішення суду хоча б до пів року. Крім
цього виконавчою службою з метою
виконання рішення суду накладено
арешт на квартиру, в якій проживає
сім`я .

ПАТ КБ “Надра” явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, подав заяву про розгляд
справи у відсутності їхнього
представника, надав заперечення на
заяву про розстрочку виконання рішення
суду. В запереченні зазначено, що
доказів того, що сім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебуває у скрутному матеріальному
становищі до заяви не додано. Крім того,
кредитні відносини між ПАТ КБ “Надра”
та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не припинені,
кредитний договір не розірвано, а
рішення суду від 04.02.2014 р. не скасовує
зобов’язань позичальників по сплаті
кредиту та відсотків по ньому. Поки
рішення суду не буде виконане в повному
обсязі на суму неповернутого залишку
нараховуються відсотки, а отже через 12
місяців у позичальників перед
кредитором буде наявний борг на суму
нарахованих за цей період відсотків.
Таким чином, розстрочення виконання
рішення суду може мати негативні
наслідки у відповідачів та призвести
до нанесення збитків позивачу. Просив
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
судового рішення.

Заслухавши пояснення
представника заявників, письмові
заперечення ПАТ КБ "Надра", дослідивши
та перевіривши всі докази в їх
сукупності, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 04 лютого 2014 року стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ “Надра” заборгованості
за кредитним договором № 840/2007 від 20
липня 2007 року в розмірі 15 773,62 дол. США,
що в перерахунку на національну валюту
становить 126 078,54 грн., та судовий збір в
розмірі 1 260,79 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
березня 2014 року рішення Рогатинського
районного суду від 04 лютого 2014 року
залишено без змін.

11 квітня 2014 року на підставі
заяви ПАТ КБ “Надра” судове рішення
було звернуто до виконання.

Станом на сьогоднішній день рішення
суду не виконано.

29 квітня 2014 року, 12 травня 2014
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
із заявами про розстрочку виконання
рішення суду.

Судом встановлено, що
заявники є багатодітною сім`єю , мають
на утриманні троє малолітніх дітей.

ОСОБА_2 тимчасово не працює, оскільки
знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною з 26.12.2012 року по 25.09.2015 року,
що підтверджується довідкою ТзОВ
«Гарант-ПСП» №19 від 08 травня 2014 року.

ОСОБА_3 не працює, перебуває на
заробітках в Російській федерації.

Відповідно до ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання судового рішення,
а саме – хвороба боржника або членів
його сім’ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити виконання
рішення.

Право сторін на звернення до
суду, який видав виконавчий документ із
заявою про відстрочку виконання,
передбачено статтею 36 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№ 606-XIV. Згідно ч.1 ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження" – за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно з ч. 5 ст.52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Згідно акту опису й арешту
майна від 13 травня 2014 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2/349/13/14 від 11 квітня 2014 року
державним виконавцем описано та
накладено арешт на майно боржників -
квартиру, що знаходиться за адресою:
м.Рогатин, вул. Миру,11/16.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що оскільки
боржники не мають постійного
заробітку, мають на утриманні троє
малолітніх дітей , а тому заява
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
суд,

у х
в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення
Рогатинського районного суду від 04
лютого 2014 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Рогатинського районного суду від 04
лютого 2014 року в термін на 6 (шість)
місяців до повного погашення боргу в
сумі 126 078,54 грн. та 1 260,79 грн. судового
збору в рівних частинах зі сплатою
кожного місяця суми 21 223,22 грн.

Роз’яснити сторонам по справі, якщо
обставини через які ОСОБА_3 та ОСОБА_2
була надана розстрочка припиняться
раніше, ніж було зазначено в ухвалі
суду, суд за заявою заінтересованої
особи або державного виконавця може
вирішити питання про припинення дії
розстрочки.

Копію ухвали, після набрання нею
законної сили, направити відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції – для відома і виконання.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рогатинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а ПАТ КБ “Надра” в цей же
термін з часу отримання копії даної
ухвали.

Головуючий:
Р.Г. Могила