№ 2-2466/11
провадження 2-зз/201/303/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “ПриватБанк” до товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське фінансове агентство
“Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 23 червня 2009 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ТОВ “Українське
фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 23 червня
2010 року було вжито заходи забезпечення
позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалами Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та 25 квітня 2014 року було частково
скасовано заходи забезпечення позову.

ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до
суду з заявою про часткове скасування
заходів забезпечення позову, а саме:
зняти арешт з нерухомого майна, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.
Кіровське, “Метро” СО, буд. 72, оскільки
між відповідачем та позивачем була
досягнута згода про добровільну
реалізацію вище вказаного майна, для
погашення заборгованості за кредитом.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, особи,
які брали участь у справі, у судове
засідання не з’явилися, про час та
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
а тому з урахувань зазначеного суд
вважає можливим розглядати питання про
скасування заходів забезпечення
позову за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали заяви та
матеріали справи, вважаю вказану заяву
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки заявником не надано суду
доказів в обґрунтування своєї позиції
стосовно скасування арешту щодо
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.
Кіровське, “Метро” СО, буд. 72, в
зв’язку з тим, що ухвалами судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2010 року,
якими було вжито заходи забезпечення
цього позову, не було накладено арешт
на вище вказане майно, що
підтверджується матеріалами справи,
також слід зазначити, що заходи
забезпечення позову були вжиті саме з
метою виконання рішення суду по справі,
однак у заяві не було зазначено та на
підтвердження не надано доказів, що
рішення виконано добровільно чи в
примусовому порядку чи інше, крім того
до заяви не було надано відповідних
доказів, що арешт на вказане в заяві
нерухоме майно було накладено саме за
вище вказаними ухвалами судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2010 року,
а тому з урахуванням зазначеного
відсутні передбачені законом підстави
для скасування заходів забезпечення
позову.

Також не можуть бути взяті до уваги
посилання заявника у зазначеній заяві,
що між відповідачем та позивачем була
досягнута згода про добровільну
реалізацію вище вказаного майна, для
погашення заборгованості за кредитом,
оскільки доказів на підтвердження
останнього суду надано не було та
останнє нічим об’єктивно не
підтверджується.

Таким чином суд вважає, що вказана
заява про часткове скасування заходів
забезпечення позу необґрунтована і не
ґрунтується на вимогах закону, в
зв’язку з чим в її задоволенні слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-154, 168, 210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк “ПриватБанк” про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “ПриватБанк” до товариства з
обмеженою відповідальністю
“Українське фінансове агентство
“Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя