Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2455/14
Головуючий у 1-й інстанції Смолка І.О.
Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 15 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
пені, нарахованої на заборгованість за
аліментами за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа: Комунарський
відділ Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визначення розміру
заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по аліментам
та пені, нарахованої на заборгованість
за аліментами

В обґрунтування позову зазначала, що
01.07.1999 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя видано виконавчий лист №2-1456
про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її
користь на утримання доньки ОСОБА_5, на
підставі якого Жовтневим ВДВС
Запорізького МУЮ проводилось
стягнення з відповідача аліментів.
Проте, ОСОБА_4 аліменти не сплачував,
хоча мав для цього достатньо коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 досягла повноліття,
в зв'язку з чим виконавче провадження
було закінчено.

За підрахунком державного виконавця
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ
станом на 30.09.2012 року заборгованість по
аліментам склала 32499,33 грн.

Пеня нарахована на заборгованість за
аліментами за період в один рік до дати
подання позову склала 118 622,55 грн.

Враховуючи вищевикладене просила суд
стягнути з ОСОБА_4 на її користь
заборгованість по аліментам в розмірі
32499,33 грн. в якості заборгованості за
аліментами та нарахованої пені на борг
за аліментами в сумі 118 622,55 грн.; втрати
від інфляції в сумі 256,74 грн.; три
відсотки річних в сумі 1218,72 грн. та
стягнути з ОСОБА_4 на її користь
понесені судові витрати.

В січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ,
третя особа: Комунарський ВДВС
Запорізького МУЮ про визначення
розміру заборгованості.

В обґрунтування позову зазначав, що
згідно виконавчого листа №2-1456
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя на нього покладено обов'язок
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3
на утримання дочки ОСОБА_5, 1994 року
народження, в розмірі ? частини
щомісячного заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожитого мінімуму на
дитину відповідного віку.

31 серпня 2012 року він отримав вимогу
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ Божко К.І. про
необхідність з'явитись до ВДВС та
довідку-розрахунок заборгованості за
аліментами від 30.08.2012 року, згідно якої
станом на 30.08.2012 року в нього наявна
заборгованість в сумі 32929,67 грн. Він
надав довідку про доходи з місця
роботи, на підставі якої державний
виконавець зробив перерахунок
заборгованості, яка станом на 30.09.2012
року визначена в розмірі 17247,58 грн. На
підставі постанови державного
виконавця від 25.09.2012 року, в зв'язку з
направленням виконавчого листа №201456
до Комунарського ВДВС ЗМУЮ за місцем
його роботи, виконавче провадження в
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ було
закінчено. Розмір заборгованості в
постанові визначено в сумі 17247,58 грн.
Таким чином, вважає, що довідка надана
ОСОБА_3 про розмір заборгованості не
може бути взята судом до уваги,
оскільки її видано державним
виконавцем після закінчення
виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене просив суд
визначити розмір заборгованості за
аліментами на утримання дочки ОСОБА_5,
1994 року народження в сумі 17247,58 грн.

В лютому 2014 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву про залишення частини позовних
вимог без розгляду. В якій просила суд
залишити без розгляду позовні вимоги в
частині стягнення з ОСОБА_4 на її
користь заборгованості по аліментам в
розмірі 32 499,33 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення
заборгованості по аліментам в розмірі
32 499,33 грн. залишено без розгляду.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Останнім рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 15
квітня 2014 року первісний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по аліментам та пені, нарахованої на
заборгованість за аліментами
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
пеню по аліментам в сумі 4000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визначення розміру заборгованості
задоволено.

Визначено розмір заборгованості
ОСОБА_4 за аліментами на утримання
дочки ОСОБА_5, 1994 року народження,
станом на 30.09.2012 року в сумі 17 247,58 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати в
частині стягнення пені, ухвалити в цій
частині нове, яким стягнути з ОСОБА_4 на
її користь пеню нараховану на
заборгованість по аліментам в розмірі
114 571,93 грн. та вирішити питання про
стягнення судових витрат.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно виконавчого листа № 2-1456,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя 07.07.1999 року, на ОСОБА_4
покладено обов"язок сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 14 частини щомісячного
заробітку доходу але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. Виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_4
аліментів знаходилось в Жовтневому в
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Згідно постанови державного виконавця
від 25.09.2012 року, у зв'язку з направленням
виконавчого листа №2-1456 до
Комунарського ВДВС ЗМУЮ за місцем
роботи ОСОБА_4 , виконавче провадження в
Жовтневому відділі ДВС ЗМУЮ було
закінчено. Розмір заборгованості в
постанові визначено відповідно до
довідки від 25.09.2012 року в сумі 17247 грн. 58
коп., виходячи з заробітку ОСОБА_4 на
час визначення розміру заборгованості,
підтвердженого довідкою про доходи з
місця роботи - ТОВ «Старавто».
Постанова про закінчення виконавчого
провадження із зазначеною в ній сумою
заборгованості 17 247 грн.58 коп. була
надіслана державним виконавцем
сторонам виконавчого провадження ,
ніким не оскаржена і тому суд першої
інстанції обґрунтовано визначив
розмір заборгованості по аліментам
саме у вказаній сумі.

Так як відповідачем ОСОБА_4
аліменти не сплачувалися своєчасно,
позивачка ОСОБА_3 маєправо на
нарахування пені на прострочені суми
аліментів у відповідності до ст. 196
Сімейного кодексу України в розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Зобов'язання зі сплати аліментів
носить періодичний характер і повинно
виконуватись щомісячно, і тому пеня має
бути розрахована, виходячи з суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
свого обов'язок щодо сплати аліментів
до дня фактичного погашення боргу.

Позивачка ОСОБА_3 самостійно
визначила періоди про стягнення пені
на заборгованість , а саме з 14.11.2011 року
по 14.11.2012 року та з 13.02.2013 року до 13.02.2014
року.

Суд першої інстанції ,з яким
погоджується судова колегія, не
прийнявши розрахунку розміру пені
позивачки вірно виходив з розрахунку
несплаченої заборгованості з
аліментів за місяць помноженої на 1%
пені і помноженої на кількість днів
прострочення, починаючи з 14.11.2011 до
14.11.2012 року і яка за розрахунком суду
складає 7787 грн.49 коп.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Дитина, на утримання якої з відповідача
стягувалися аліменти, досягла
повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5, тому
нарахування аліментів в період з 13.02.2013
року до 13.02.2014 року не проводилось,
державним виконавцем або судом строку
для сплати заборгованості по аліментам
ОСОБА_4 не встановлювалося і районний
суд правомірно відмовив у стегенні
пені за цей період.

Згідно ч.2 ст.196 СК України, розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.
Судом враховано розмір заробітної
плати ОСОБА_4, вказаний у довідці про
доходи, а також те, що на його утриманні
знаходиться ще двоє дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
зменшено розмір пені до 4 000 грн.

Так як обов'язок по сплаті аліментів не
є договірним, а витікає з положень ст. 180
Сімейного Кодексу України, до цих
правовідносин не може бути застосовано
стягнення трьох процентів річних та
інфляційних витрат, оскільки ст.625 ЦК
України передбачено відповідальність
за невиконання грошових зобов'язань, що
витікають з цивільно-правових
відносин. .

Апелянтом не зазначений розмір
понесених судових витрат по справі, яки
необхідно стягнути на її користь і
вирішення цього питання також
передбачено п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року по цій
справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: