Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження №22-ц/778/2313/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзямко О.П.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів: Коваленко А.І.,
При секретарі: Мельник З.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, який в ході судового
У позові зазначалось, що у 2012 році
сторони по справі перебували у
фактичних шлюбних відносинах.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила доньку
ОСОБА_5, батьком якої рішенням
Енергодарського міського суду від
14.11.2013 року визнано відповідача і 07.12.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Верхньорогачицького РУЮ Херсонської
області були внесені зміни до актового
запису про народження доньки, а саме: в
графі «батько» вчинено запис «ОСОБА_4».
Відповідач ухиляється від надання
доньці в добровільному порядку
матеріальної допомоги.
Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд стягнути з
відповідача кошти на утримання
(аліменти) доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму щомісяця та стягувати їх
починаючи від дня народження доньки з
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною
повноліття та на своє утримання в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму щомісяця
починаючи від дня народження доньки з
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку до
ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; стягнути з
відповідача судові витрати.
Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 01 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19.02.2014
року і до виповнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 для її утримання у розмірі 1/8
частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2014
року і до виповнення донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Статтею 180 СК України передбачено,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

За статтею 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу
України жінка та чоловік, які не
перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з
нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частин другої - четвертої статті 84 та
статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного
кодексу України право на утримання
вагітна дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Судом установлено, що у 2012 році сторони
знаходилися у фактичних шлюбних
відносинах.

Від спільного проживання у них є
неповнолітня донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 3).

Дитина проживає спільно з позивачкою,
окремо від відповідача, що
підтверджується довідкою
Верхньорогачицької сільської ради,
Херсонської області з місця проживання
за № 3019 від 19 грудня 2013 року.

Позивачка не працює та знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Сторони сумісно не проживають,
сумісного господарства не ведуть,
сімейні відносини між собою не
підтримують по причині їх розпаду.
Відповідач ухиляється від надання
доньці в добровільному порядку
матеріальної допомоги.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивачка просила змінити рішення суду
в частині стягнення на її користь
аліментів на утримання дитини з 1/6
частини до 1/4 частини у зв'язку з тяжким
її матеріальним станом, а рішення в
частині стягнення аліментів на її
утримання просила залишити без змін.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи, доводи і
заперечення сторін та частково
задовольняючи позов, дійшов до
правильно висновку про те, що
відповідач, будучи батьком малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний
утримувати доньку та позивачку до
досягнення дитиною трьох років,
оскільки остання перебуває у відпустці
по догляду за дитиною і не має
самостійного джерела існування та
обґрунтовано стягнув аліменти у
відповідності до ст.70 СК України - від
дня подання позовної заяви.

Проте, при визначенні розміру
аліментів у розмірі 1/6 частини
заробітку щомісячно на утримання
дитини, суд, врахувавши наявність у
відповідача на утриманні іншої
малолітньої дитини ОСОБА_6, 2001 року
народження, недостатньо врахував його
матеріальний стан та його матеріальні
можливості.

Згідно з довідкою Відокремленого
підрозділу «Запорізької АЕС» №124 від
06.03.2014 року відповідач працює та має
постійний дохід, його середньомісячна
заробітна плата складає 8 026 грн., а
стягнута судом 1/6 частина - складає 1338
грн., стягнута 1/8 частина на її
утримання складає 1003 грн. Враховуючи,
що позивачка не працює, а лише отримує
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 1460 грн. матеріальний
стан їх малолітньої дитини -(1338 грн. + 1003
грн. +1460 грн=3801 грн.)/2 =1900,5 грн. буде
значно гірший чим у відповідача - (8 026
грн. - 1338 грн. - 1003 грн. = 5685 грн. ) /2 = 2842,5
грн.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму, на утримання
неповнолітньої доньки, тому рішення
суду в цій частині на підставі п.3, п.4 ч. 1
ст. 309 ЦПК України підлягає відповідній
зміні.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 01 квітня 2014
року у цій справі в частині стягнення
аліментів на утримання позивачки
змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.02.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: