Провадження № 2/537/873/2014
Справа № 537/3709/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Мурашової Н.В.,
за участю секретаря Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчук цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просив
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
витрати на судовий збір в розмірі 274
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
16.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір б/н, за умовами якого
банк надав відповідачу кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. А ОСОБА_2 зобов'язався
погасити кредит в повному обсязі до
кінцевого терміну повернення,
передбаченого умовами договору. Однак,
в порушення умов кредитного договору,
відповідач належним чином не виконав
взятих на себе зобов'язань, грошові
кошти в повному обсязі не повернув,
внаслідок чого станом на 22.06.2014 року
його заборгованість за кредитом
позивач вимушений був звернутися до
суду для захисту своїх законних прав та
Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не з'явився в судове
засідання. Був належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи. Подав суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечував
проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
відповідно до ст.74 ЦПК України шляхом
опублікування оголошення у пресі
письмові заперечення не подала до суду.
Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити по
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.
16.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір б/н, за умовами якого
банк надав відповідачу кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Строк кредитування 12
місяців. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язався погасити кредит та
відсотки за користування кредитом.
Відповідно до умов договору при
порушенні строків платежів по
грошовим забов'язанням, передбаченим
договором більш ніж на 30 днів, боржник
зобов'язаний заплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. та 5 % від суми
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за
кредитним договором щодо повернення
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування кредитом.
У зв'язку з чим у ОСОБА_2 утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
коп., в тому числі сума заборгованості
за кредитом 3000 грн. 00 коп., сума
заборгованості за відсотками за
заборгованість по комісії за
користування кредитом 7875 грн. 00 коп., а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг, а
саме штраф (фіксована частина) 500 грн.,
штраф (процентна складова) 1284 грн. 66 коп.
Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
В силу ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно ст. 610 ЦКК
України порушення зобов'язання є й
невиконання або виконання, порушення
умов, визначених змістом зобов'язання.
Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу та розмір процентів,
встановлений договором.
Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, щомісячних
платежів не здійснює, чим порушує права
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконанням ним грошового зобов'язання.
Розрахунками поданими позивачем,
підтверджено наявність заборгованості
відповідача перед банком станом на
Зміст кредитного договору укладеного
між банком та відповідачем не
суперечить вимогам ЦК України, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави та
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам і
додержання яких є необхідним для
Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, суд вважає доведеним
факт невиконання ОСОБА_2 свого
зобов'язання, що випливає з кредитного
договору, у зв'язку з чим вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
є законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.
Цивільно-процесуального Кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» витрати із судового збору
в розмірі 274 грн. 78 коп., які були
сплачені позивачем при подачі позову
до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215
Цивільно-процесуального Кодексу
України, статтями 526, 530, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий 11.05.2004
року Крюківським РВ УМВС України в
Полтавській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий 11.05.2004
року Крюківським РВ УМВС України в
Полтавській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
на судовий збір в розмірі 274 грн. 78 коп.
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.