Номер провадження: 22-ц/785/3431/14
Головуючий у першій інстанції Роїк
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського раойнного суду м. Одеси
від 28 листопада 2013 року та від 15 січня
2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 ,
зацікавленої особи ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-

В С Т А Н
О В И Л А

22.08.2013 року ОСОБА_2 , звернулась до суду
з заявою про встановлення факту
проживання однією сім`єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

28 листопада 2013 року ухвалою
Малиновского районного суду м. Одеси
заява ОСОБА_2 - залишена без розгляду.
Постановляючи ухвалу суд виходив з
того , що заявник двічі не з'явився у
судове засідання - ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 15 січня 2014 року виправлена
описка в ухвалі Малиновського
районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року .

Суд виклав мотивувальну частину
зазначеної ухвали суду в наступній
редакції:

« 22.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про встановлення факту
проживання однією сім 'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Представником зацікавленої особи
ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було надано
суду заперечення щодо заяви ОСОБА_2, про
залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, в
якій вказано, що на теперішній час в
Малиновському районному суді м. Одеси
знаходиться позов ОСОБА_2 про усунення
ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом на спадщину.

Позов був розподілений судді Сегеда
О.М. і справі присвоєно порядковий
номер № 521/13591/13ц.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 зацікавленої
особи - ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією спору між сім'ю
чоловіка та жінки без шлюбу підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з
існуванням спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
що підтверджується тим, що в
Малиновському районному суді м. Одеси
розглядається цивільний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування".

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю
-доповідача,первіривши доводи скарги ,
заперечення на скаргу судова колегія
вважає, що скарги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 28.11.2013 року
суд виходив з того , що заявниця двічі
не з'явилась у судове засідання , 25.10.2013
року та 28.11.2013 року.

Разом з цим з матеріалів справи,
вбачається, що 18.11.2013 року відбулось
судове засідання на якому були і
заявниця і її представник (а.с. 38).

За таких обставин підстав для
залишення заяви без розгляду на
підставі ст..207 ч.1 п.3 немає, у зв'язку з
чим ухвала підлягає скасуванню.

Якщо скасовується ухвала , то ухвала
про виправлення описки також підлягає
скасуванню.

Крім цього постановляючи ухвалу про
виправлення описки, суд фактично
постановив нову ухвалу , змінив
підстави залишення заяви без розгляду.

За таких обставин судова колегія
вважає, що вищевказані ухвали
підлягають скасуванню, а справа
направлінню до розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 311 ч.1п.4, 315,319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в
інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року - скасувати ,
справу направити до суду першої
інстанцій для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець