overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4212/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Ки хтюка Р.М.,

при секретарі –

Ко зак О.А.,

з участю відповідача –

ОСОБА_1,

представника відповідача
–
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ частини земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом звернулись до суду із позовними заявами про виділ частини земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення у даній справі судової земельної експертизи з метою визначення в натурі часток співвласників у будинковолодіння та земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу з метою визначення в натурі часток співвласників у земельній ділянці, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділ частини земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі частки сторін належної їм земельної ділянки, що розташована в м. Луцьку по вул.
Вороніхіна, 1 із врахуванням їх частки у будинковолодінні за вказаною адресою?
Якщо можливо, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи визначити до 05.01.2015 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 07 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Дочірньої фірми «Швейник»
Відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо - торгівельного швейного підприємства «Волинь» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1226 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, 79 грн. 72 коп. - три проценти річних, 165 грн. 49 коп. -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, рік народження невідомий, ІПН - невідомий , який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Дочірньої фірми «Швейник»
Відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо - торгівельного швейного підприємства «Волинь», яке
Луцьк, вул. Привокзальна,13а, суму в розмірі - 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, 79 (сімдесят дев'ять ) грн. 72 коп. - три проценти річних, 165 (сто шістдесят п'ять ) грн. 49 коп. -
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, рік народження невідомий, ІПН - невідомий , який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Дочірньої фірми «Швейник»
Відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо - торгівельного швейного підприємства «Волинь», яке
Луцьк, вул. Привокзальна,13а, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5862/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 23 січня 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 6/161/741/14
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2014 о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/5799/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача –
СГ ТзОВ «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача – СГ ТзОВ «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.40 годин 26 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5341/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/758/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОВИК-ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за комунальні послуги та відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИК-ПЛЮС», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,індетифікаційний код (за наявності) суму боргу за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 6 182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 85
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИК-ПЛЮС», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/751/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОВИК-ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату. відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИК-ПЛЮС», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,індетифікаційний код (за наявності) суму боргу за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 8 314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) гривень 10
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИК-ПЛЮС», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/740/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-112»
Голосіївського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по вимозі стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Росії, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Києва, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-112» Голосіївського району м. Києва,
(м. Київ, вул. Горького 170/172), код ЄДРПОУ
(тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 84 коп. за житлово-комунальні послуги та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Хоменко О.Л.________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
Хоменко О.Л.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Провадження №: 2-р/752/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105» Голосіївської районної в місті Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року було стягнуто на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 29603 гривні 80 копійок, у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати у розмірі 304 гривні 50 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення суду, а саме яку саме частину загальної суми 32028 гривень 30 копійок боржник ОСОБА_4 повинен виплатити кожному із трьох стягувачів, зокрема стягувачу ОСОБА_3

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися, однак таке не є перешкодою для розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що рішення яке просить роз'яснити державний виконавець було ухвалене не
Голосіївським районним судом міста
Києва, а Апеляційним судом міста Києва і тому з врахуванням правила ч. 1 ст. 221
ЦПК України, у Голосіївського районного суду міста Києва відсутні правові підстави для постановлення ухвали із роз'ясненням рішення
Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105» Голосіївської районної в місті Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 442/5232/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6611/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 18 жовтня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівсбкої області від 27 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх як законний представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Львівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_7, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці позивача -
Служби у справах дітей Дрогобицької міської ради, приватного нотаріуса
Дрогобицького районногго нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Застосовано поворот виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівсбкої області від 27 травня 2011 року.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження ухвали, який апелянт просить поновити, виходячи з того, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним лише 04.09.2014 р. у зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич