Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого судді Морозова
В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участі представника позивача
Іоненка В.П.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом кредитної
спілки „Кредит - Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в :

Кредитна спілка „Кредит - Агро"
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
договору кредиту № 02868 від 29.05.2013 року
відповідачці ОСОБА_2 кредитною спілкою
був наданий кредит в розмірі 16 000,00 грн.
строком на 12 місяці з дня отримання
кредиту до 29.05.2014 року під відсоткову
ставку в розмірі 34 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

В забезпечення належного
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 02686-П від
29.05.2014 року з ОСОБА_3, яким остання
зобов'язались відповідати перед
позивачем за виконання позичальницею
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
позичальник.

Свої зобов'язання за договором кредиту
№ 02868 від 29.05.2013 року позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачці
кредит, а відповідачка ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не
виконала.

В зв'язку з порушеннями зобов'язання за
кредитним договором № 02868 від 29.05.2013
року відповідачка має заборгованість в
розмірі 20365,00 грн., з яких: борг за
користування кредитом 16000,00 грн.,
відсотки за користування кредитом
складають 4365,00 грн.

В зв'язку з викладеними обставинами
позивач просив суд стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки заборгованість за договором
кредиту № 02868 від 29.05.2013 року в сумі 20365,00
грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Іоненко В.П. позовні вимоги
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала та пояснила, що кредитні кошти
не отримувала, документи підписувала,
але не знала, що підписує кредитний
договір.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, не повідомивши суд про
причини неявки, хоч про час та розгляд
справи була повідомлена в належному
законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини неявки, хоч
про час та розгляд справи був
повідомлений в належному законом
порядку, відповідно до вимог ч. 2 ст. 169
ЦПК України, неявка представника в
судове засідання без поважних причин
або неповідомленням ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

В судовому засіданні
встановлено, що згідно договору
кредиту № 02868 від 29.05.2013 року
відповідачці ОСОБА_2 кредитною спілкою
був наданий кредит в розмірі 16000,00 грн.
строком на 12 місяці з дня отримання
кредиту до 29.05.2014 року під відсоткову
ставку в розмірі 34 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

В забезпечення належного
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки за № 02686-П від
29.05.2014 року з ОСОБА_3, яким остання
зобов'язались відповідати перед
позивачем за виконання позичальницею
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором в тому ж обсязі, що і
позичальник.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору,
одностороння відмова від узятих на
себе зобов'язань за загальним правилом
не допускається.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договором № 02868 від 29.05.2013 року не
виконала та має заборгованість в
розмірі 20365,00 грн., з яких: борг за
користування кредитом 16000,00 грн.,
відсотки за користування кредитом
складають 4365,00 грн.

Згідно договору поруки № 02686-П від
29.05.2014 року та вимог ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язань,
забезпечених порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
оскільки поручитель зобов'язався
відповідати перед позивачем за
виконання обов'язків по кредиту у тому
ж обсязі, що і позичальник, включаючи
сплату кредиту, відсотків, нарахованих
за користування кредитом, штрафів та
відшкодування збитків.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог кредитної
спілки „Кредит - Агро" щодо стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь
заборгованості за кредитним договором
№ 02868 від 29.05.2013 року в сумі 20365 грн. 00
коп. солідарно та судового збору сумі 243
грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1048 ЦК
України , суд,-

в и
р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь кредитної спілки
«Кредит - Агро» заборгованість по
кредитному договору № 02868 від 29.05.2013
року в сумі 20365 (двадцять тисяч триста
шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Кредит - Агро»
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по
121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

С Суддя: В. В. Морозов