Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
належності його батьку - ОСОБА_3
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_3 Після його
смерті відкрилася спадщина на належний
йому житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Зазначив, що у встановлений законом
шестимісячний строк після смерті
батька, він звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про
прийняття спадщини. Під час звернення
нотаріус оглянув представлені
документи і виявив, що у свідоцтві про
право власності на будинок по-батькові
батька зазначено не вірно, замість
«ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

Посилаючись на те, що у нього виникають
труднощі в належному оформлені
спадкових документів, просить суд
встановити факт належності його батьку
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Києві, свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, а саме житловий будинок
з надвірнимибудівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке
було видане 01.07.2013 року Реєстраційною
службою Макарівського районного
управління юстиції Київської області
на ім'я ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву, в якій просив розглядати
справу у його відсутність та
задовольнити вимоги заяви про
встановлення факту.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 17 серпня 2014 року, актовий запис №
14011 (а.с. 4).

У судовому засіданні 16 грудня 2014 року
заявник пояснював, що він у
встановлений законом шестимісячний
строк після смерті батька, звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою
про прийняття спадщини. Однак
свідоцтво про отримання спадщини не
отримав через те, що у свідоцтві про
право власності на будинок по-батькові
батька зазначено не вірно.

Судом встановлено, що у свідоцтві про
право власності зазначено, що дане
свідоцтво видане 01.07.2013 року ОСОБА_3 (а.с.
5-6).

З роз'яснень приватного нотаріуса
ОСОБА_2, вбачається, що останньою 07
жовтня 2014 року було заведено спадкову
справу № 15/2014 після померлого ОСОБА_3
Однак при огляді документів, що були
надані заявником, було виявлено, що
свідоцтво про право власності на
будинок видано на ім'я ОСОБА_3, а
спадкодавцем є ОСОБА_3 (а.с. 25).

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Подільським
РУГУ МВС України в м. Києві 25.04.2002 року
та пенсійного посвідчення вбачається,
що по батькові ОСОБА_3 зазначено як
"ОСОБА_3" (а.с. 7-8). Крім того, вказані
паспортні дані були викладені у
спірному свідоцтві про право
власності.

У державному акті на право власності на
земельну ділянку від 16 червня 2010 року,
по-батькові ОСОБА_3 зазначено як
"ОСОБА_3" (а.с. 9).

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На основі повно та всебічно з'ясованих
обставин справи, підтверджених
доказами, дослідженими у судовому
засіданні, враховуючи, що у свідоцтві
про право власності на будинок від
01.07.2013 року допущено помилку у
написанні по-батькові батька заявника,
а цей документ фактично належав ОСОБА_3,
суд вважає за можливе встановити факт
належності останньому цього документу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
уродженцю села Плав"є Сколівського
району Львівської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке
було видане 01.07.2013 року Реєстраційною
службою Макарівського районного
управління юстиції Київської області
на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
міста Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя М. О. Шаховніна