Провадження № 2/161/4000/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про захист прав споживача
та повернення коштів по депозитному
вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 серпня 2014 року звернулася в
суд з позовом до тимчасової
адміністрації публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» (надалі - ПАТ
«Банк Форум») про захист прав споживача
та повернення коштів по депозитного
вкладу .

Свій позов обґрунтовує тим, що 11
листопада 2013 року вона уклала договір
банківського вкладу № 263L/2301/653040 з
публічним акціонерним товариством
«Банк Форум», про відкриття та
розміщення банківського депозиту
строком з 11 липня 2013 року по 15 травня 2014
року, включно. Сума вкладу складає 10 000.00
доларів США.

05 червня 2014 року вона письмово
звернулася у відділення № 2301 Луцької
ПАТ «Банк Форум» із заявою про
отримання суми вкладу та процентів по
ньому, як передбачено п. 6 зазначеного
договору та спрямування коштів на
погашення кредиту згідно кредитного
договору № 0266/ 07/22 -N- від 10.12.2007 року. Але
листом за № 266/2301 від 05 червня 2014 року в
отриманні суми вкладу їй було
відмовлено, у зв'язку із запровадженням
тимчасової адміністрації і виплата
проводиться за зазначеними договорами
банківського вкладу, включаючи
відсотки, нараховані на 14 березня 2014
року, але не більше 200 000 (двісті тисяч)
гривень в національній валюті. З цього
листа їй стало відомо, що подання до
Фонду заяв на виплату коштів за
договорами банківського рахунку та за
договорами банківського вкладу, термін
дії яких закінчився до введення та під
час тимчасової адміністрації у ПАТ
«Банк Форум» законодавством не
передбачено. За такими договорами
виплата коштів здійснюватиметься за
списками вкладників, які формує
уповноважена особа Фонду. Про час та
порядок виплат за вищезазначеними
договорами буде повідомлено додатково
на офіційному сайті Фонду. Станом на 15
травня 2014 року сума її вкладу із
процентами становить 10 400 (десять тисяч
чотириста) доларів США. Якщо позивачем
буде отриманий вклад та проценти в
національній валюті по курсу долара
США станом на 14 березня 2014 року, то ця
сума не буде відповідати сумі, яка була
на початок внесення суми 10 000 доларів
США на депозит банку. Пунктом 6
вищезазначеного договору передбачено
нарахування процентів на вклад з дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк і закінчення в той день, який
передує його поверненню вкладникові, а
п.8 зазначено, що договір діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором. Вважає, що повним
виконанням банком своїх зобов'язань є
повернення їй суми вкладу та процентів
по ньому.

Вона, як вкладник по договору
банківського вкладу № 263L/2301/653040 від 11
листопада 2013 року, вправі захистити
свої права та інтереси і повернути
свої кошти в судовому порядку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просила суд визнати відмову Тимчасової
адміністрації ПАТ «Банк Форум» в
поверненні їй суми вкладу та процентів
такою, що не відповідає вимогам закону.
Зобов'язати Тимчасову адміністрацію
ПАТ «Банк Форум» повернути їй суму
вкладу згідно умов договору
банківського вкладу №263L/2301/653040 від 11
листопада 2013 року в розмірі 10 000 доларів
США. Зобов'язати Тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум»
нарахувати та виплатити їй проценти по
вкладу в розмірі, передбаченому п.6
Договору, тобто 8.75 процентів річних від
суми вкладу за весь час користування
ПАТ «Банк Форум» її грошима з 11
листопада 2013 року по день виплати
Банком усієї суми вкладу повністю.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. замінено
неналежного відповідача тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум» на ПАТ
«Банк Форум».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Позивач подала до суду уточнену
позовну заяву, згідно якої просить
стягнути в її користь з ПАТ «Банк
Форум» суму вкладу згідно умов
договору банківського вкладу
№263L/2301/653040 від 11 листопада 2013 року в
розмірі 10 000 доларів США, стягнути на її
користь з ПАТ «Банк Форум» проценти по
вкладу в розмірі, передбаченому п.6
Договору, тобто 8.75 процентів річних від
суми вкладу за весь час користування
ПАТ «Банк Форум» її грошима з 11
листопада 2013 року по день виплати
банком усієї суми вкладу повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача позову не визнала, суду
пояснила, що рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 14 березня 2014 року №14
у ПАТ «Банк Форум» запроваджено
тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014
року по 13 червня 2014 року. Наслідки
запровадження тимчасової
адміністрації регулюється ст.36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» . У зв'язку з
прийняттям рішення про введення в ПАТ
«Банк Форум» тимчасової адміністрації
, вимоги позивача, яка є вкладником
банку, в тому числі щодо дострокового
розірвання договору та стягнення суми
банківського вкладу, можуть бути
задоволені згідно ч.5 .36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» , які були заявлені під
час тимчасової адміністрації. З
урахуванням цього позивач виступив
вкладником банку, вимоги якого
задовольняються в межах суми
гарантування вкладів фізичних осіб та
у встановленому Фондом порядку.
Відповідно до банківської виписки
позивач отримала суму коштів за
нарахованими процентами відповідно до
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».
Виплата залишку відбувається під час
процедури ліквідації банку в порядку
черговості на підставі Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» . Отже, у зв'язку з
прийняттям Національним банком
України рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
«Банк Форум» , задоволення вимог
кредиторів банку здійснюється
виключно в межах процедури ліквідації
банку та в порядку, передбаченому
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» .
Уповноважена особа Фонду визначає суму
заборгованості кожному кредитору,
відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними,
складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів та не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів. Якщо вимоги будуть
неправильно акцептовані чи їх буде
віднесено не до тієї черги , то спори, що
виникають з вказаних обставин,
підлягають вирішенню в судовому
порядку. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Статтею 1058 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором
банківського вкладу (договору) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла, зобов'язання
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї або дохід іншій формі
на умовах та в порядку, встановлених
договором. До відносин банку та
вкладника за рахунком, на який внесений
вклад, застосовується положення про
договір банківського рахунку, якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу.

З матеріалів справи вбачається, що 11
листопада 2013 року позивач уклала
договір банківського вкладу №
263L/2301/653040 з публічним акціонерним
товариством «Банк Форум», про
відкриття та розміщення банківського
депозиту строком з 11 липня 2013 року по 15
травня 2014 року, включно. Сума вкладу
складає 10 000.00 доларів США.

Судом встановлено, що позивач виконала
свої зобов'язання відповідно до даної
угоди та внесла готівкою на депозитний
рахунок ПАТ «Банк Форум» 10 000.00 доларів
США, що підтверджується квитанцією.

05 червня 2014 року вона письмово
звернулася у відділення № 2301 Луцької
ПАТ «Банк Форум» із заявою про
отримання суми вкладу та процентів по
ньому, як передбачено п. 6 зазначеного
договору та спрямування коштів на
погашення кредиту згідно кредитного
договору № 0266/ 07/22 -N- від 10.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
всупереч вимогам договору та ст. 1060
Цивільного кодексу України, листом за
№ 266/2301 від 05 червня 2014 року в отриманні
суми вкладу позивачу було відмовлено, з
посиланням на те, що у зв'язку із
запровадженням тимчасової
адміністрації виплата проводиться за
зазначеними договорами банківського
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на 14 березня 2014 року, але не більше 200 000
(двісті тисяч) гривень в національній
валюті.

Статтею 55 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», зазначено, що
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України, нормативно -
правовими актами Національного банку
України та угодами (договорами) між
клієнтом та банком. Банк зобов'язаний
докладати максимальних зусиль для
уникнення конфлікту інтересів
працівників банку і клієнтів, а також
конфлікту інтересів клієнтів банку.

Судом встановлено, що станом на 15
травня 2014 року сума вкладу позивача з
процентами становить 10400 (десять тисяч
чотириста) доларів США. Пунктом 6
вищезазначеного договору передбачено
нарахування процентів на вклад з дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк і закінчення в той день, який
передує його поверненню вкладникові, а
п.8 зазначено, що договір діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім випадків, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Суд вважає, що відмова відповідача в
поверненні позивачу суми вкладу є
неправомірною та такою, що обмежує
права позивача як вкладника.

Відповідно до пункту 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(належним виконанням).

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача
встановлену в судовому засіданні
заборгованість за договором
банківського вкладу в сумі 98877,22 гривні,
що складається із 94700грн. суми вкладу та
4177,22грн. процентів (із розрахунку курсу
долара станом на час запровадження
тимчасової адміністрації).

В стягненні з відповідача в користь
позивача заборгованості за договором
банківського вкладу в доларах слід
відмовити з вищенаведених підстав.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір» слід стягнути з відповідача в
дохід держави судовий збір в сумі 988,77
грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в користь
ОСОБА_3 заборгованість за договором
банківського вкладу № 263L/2301/653040 від 11
листопада 2013 року в сумі 98877,22 грн.
(дев'яносто вісім тисяч вісімсот
вісімдесят сім гривень 22 копійки) .

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в дохід
держави 988,77грн. (дев'ятсот вісімдесят
вісім гривень 77 копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.В.Івасюта