Справа № 309/4496/14-ц
Провадження № 2/309/1911/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 15.05.1997 року за
актовим записом № 08 у виконкомі
Забрідської сільської ради Хустського
району, та ставить вимогу про стягнення
з відповідача аліментів у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку на
утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5,
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
15.05.1997 року, від якого у них народилася
троє дітей. Їхні шлюбні відносини не
складувалися із-за різних характерів
та постійних взаємних непорозумінь.
Намагання знайти між собою порозуміння
та примирення не дали позитивного
результату. Крім цього, відповідач за
останній період почав зловживати
спиртними напоями і не бажає змінити
свою поведінку, висловлює на її адресу
погрози фізичною розправою. В
теперішній час вони проживають в
одному дворогосподарстві, але в різних
приміщення, фактично припинивши шлюбні
взаємовідносини. Їхні неповнолітні
діти проживають у неї на утримання та
вихованні і відповідач не дбає про їх
забезпечення, хоча має постійне місце
праці на посаді майстра лісу філії
«Хустське ЛАГ» та отримує заробітну
плату. Обіцянки відповідача про намір
зберегти сім'ю нічого не змінили,
наданий судом строк для примирення на
прохання відповідача не змінив його
поведінки, так як він продовжує пиячити
та не приділяє уваги забезпеченню
сім'ї. З врахуванням наведеного
позивачка просила суд задовольнити її
позовні вимоги в повному об'ємі, і після
розірвання шлюбу дітей залишити на
вихованні біля неї, також прізвище
залишити шлюбне - «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином під розписку в судовому
засіданні після надання їм строку на
примирення, однак причини його неявки
суду невідомі. З врахуванням
наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4
ЦПК України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, а також те, що
позивачка не заперечує проти вирішення
справи без участі відповідача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
15.05.1997 року, від якого мають
неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. Дана обставина
стверджена в судовому засіданні
оглянутими свідоцтвами про реєстрацію
шлюбу між сторонам та народження дітей.
З довідки виданої Горінчівською
сільською радою №1906 від 13.11.2014 року
вбачається, що позивачка має сім'ю та
проживає в одному дворогосподарстві з
трьома неповнолітніми дітьми та
чоловіком за адресою АДРЕСА_1
В ході розгляду справи судом за
клопотанням відповідача надавався
строк на примирення між сторонами,
після закінчення якого відповідач в
судове засідання взагалі не з'явився.
Сама позивачка категорично наполягала
на розірванні шлюбу та вирішенні
питання про стягнення аліментів, так як
відповідач за її поясненнями продовжує
вживати спиртні напої і фактично
нічого не зробив для примирення між
ними та збереження їхнього шлюбу.
З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що відповідач
працює на посаді майстра лісу у філії
«Хустське ЛАГ» Закарпатського
обласного управління
лісогосподарських агропромислових
господарств, отримує стабільну
заробітну плату і має можливість для
виплати аліментів на утримання дітей.
Наведені обставини, які перевірені в
судовому засіданні поясненнями сторін
та письмовими доказами, дають суду
підстави вважати, що шлюб між сторонами
існує формально, сторони проживають
окремо одне від одного і не ведуть
ніякого спільного господарства, хоча
проживають в одному дворогосподарстві
але в різних житлових приміщеннях. Про
наявність вимог майнового характеру
позивачка в судовому засіданні не
Неповнолітні діти сторін - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. знаходиться на
утриманні та вихованні позивачки, що
стверджено в судовому засіданні
оглянутою довідкою Горінчівської
сільської ради. Наведені обставини
свідчать про обґрунтованість та
правомірність вимоги позивачки щодо
стягнення аліментів з відповідача на
утримання дітей до досягнення ними
повнолітнього віку, так як відповідно
до ст. 180 СК України такі обов'язки
покладаються на батьків дітей. При
розгляді даної справи з пояснень
позивачки та письмових доказів
встановлено, що відповідач має
постійне місце праці та отримує
стабільну заробітну плату, а тому
питання про розмір аліментів, що
повинні стягуватися з відповідача слід
вирішувати на підстав ст. 183 СК України,
визначивши розмір аліментів у частці
від заробітку відповідача,
задовольнивши позовну вимогу про
стягнення аліментів на утримання
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, сторони практично
припинили шлюбні взаємовідносини,
разом не проживають і позивачка не
бажає примирення та відновлення
шлюбних відносин з відповідачем, а тому
шлюб між сторонами доцільно розірвати
та стягувати з відповідача аліменти на
утримання його неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
180-183 СК України, ст.ст.10,60,209,215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15.05.1997 року за актовим записом №
08 у виконкомі Забрідської сільської
ради Хустського району Закарпатської
області - розірвати.
Неповнолітніх дітей сторін: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. залишити на утриманні
та вихованні біля матері - ОСОБА_1. Після
розірвання шлюбу прізвище позивачки
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., щомісячно, у розмірі
1/3 частки з усіх видів заробітку
(доходів) до досягнення дітьми
повнолітнього віку, починаючи з 14.11.2014
року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243,60 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду