overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5224/14

№ 2/183/3406/14

15.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позову, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.08.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву виходячи з наступного.

Відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви у суду відсутні, а тому вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 165/2548/14-ц
Провадження № 2/165/682/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.1046, ст.1047, ст.1049 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64757 (шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп. відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 167/1754/14-ц
Провадження №6/167/74/14
УХВАЛА

26.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Дане подання погоджено виконуючим обов’язки начальника ВДВС
Рожищенського РУЮ ОСОБА_3, однак до подання не додані копія наказу, розпорядження компетентного органу про покладення обов’язків начальника відділу на ОСОБА_3, який погодив подання, що свідчить про неналежне оформлення подання і суперечить вимогам ст. 375 ЦПК України.

На основі викладеного приходжу до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 слід повернути за даною підставою.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 повернути .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненю із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддяпідпис
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2899/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Смиковська Л. О. ,

з секретарем Деменчук О. Г.,

представника позивача Шеремет Т.П.

розглянувши в м. Овруч справу
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно борг у сумі 10328,56 грн. та судові витрати.

Під час попереднього розгляду представник позивача надав уточнюючу позовну заяву про стягнення солідарно борг у сумі 10328,56 грн. та судові витрати з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Окрім того, в попередньому засіданні встановлено, що місце реєстрації та місцезнаходження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не відомо.

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якогоневідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання відповідачів через оголошення в обласній газеті
"Житомирщина".

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду .

Розгляд справи за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити на 02.10.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони та їх представників.

Здійснити оголошення в головну редакцію газети «Житомирщина» стосовно повідомлення відповідачів про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа №167/1346/14-ц
Провадження №2/167/423/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 22 жовтня 2014 року сторонам надано строк для примирення до 22.12.2014 року і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився 22 грудня 2014 року, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 20.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа
№162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/218/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді

Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук
О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3 "Стохід” ОСОБА_4,

третьої особи          та представника третьої особи

реєстраційної служби ОСОБА_5 районного

управління юстиції Волинської області

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради, приватного акціонерного товариства "Стохід" (далі-ПрАТ "Стохід"), треті особи: реєстраційна служба
ОСОБА_5 районного управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_3
"Стохід",треті особи: реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на будинок №54 за адресою: Волинська область, смт.Любешів, вул.
Червоноарміфйська та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру у вказаному будинку загальною житловою площею 51,6 кв.м.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року було визнано обов"язковою явку в судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10.00 годину для дачі пояснень з метою об"єктивного встановлення всіх обставин та правильного вирішення справи представника відповідача
ОСОБА_5 селищної ради. Однак на вказані в ухвалі час і дату представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради не з"явився та не повідомив про причини неявки. У зв"язку з цим виникає потреба повторно зобов"язати відповідача
ОСОБА_5 селищну раду забезпечити явку свого представника на розгляд справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 169 ч.1 п. 4, 209 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача
ОСОБА_5 селищної ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради, приватного акціонерного товариства
"Стохід", треті особи: реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У зв”язку з цим в судовому засіданні оголосити перерву до 30 грудня 2014 року до 14.00 год.

Головуючий: /підпис/
ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_7
Справа № 278/3583/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

народних засідателів - Крамарчук
В.Д., Гончарук Н.П. ,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Черватюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку.

Прокурор підтримав вказану заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але згідно з висновком лікарської комісії №1151 від 30.07.2014 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в зв'язку чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів
№3590 від 30.07.2014 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Рядок статзвіту № 55 справа № 165/3028/14-ц провадження №2/165/822/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3028/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
Провадження 2-н/165/354/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22-ц/773/1996/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя
справа 278/3165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

31 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:00 годин 28 жовтня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 165/2247/14-ц Провадження № 22-ц/773/2070/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 55 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача державного підприємства
"Волиньвугілля" на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
"Волиньвугілля" про перерахунок та стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Суддя
справа 278/3299/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшов зазначений позов перед відкриттям провадження у якому заявник просить його повернути.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №162/1166/14-ц
Номер провадження 2/162/305/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одноча сно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 15 січня 2015 року о 11 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: