Справа № 638/6867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
спадкового договору,

встановив:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якому просить визнати
недійсним спадковий договір ОСОБА_4,
посвідчений 15.11.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2.

Разом з позовною заявою надала до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просить заборонити Шостій Харківській
державній нотаріальній конторі
вчиняти будь-які дії по оформленню
свідоцтва про спадщину на ім'я ОСОБА_2
по спадковій справі № 55649136, номер у
нотаріуса 37/2014 зареєстрована в
Спадковому реєстрі від 27.01.2014 року №
36437884, спадкодавець: ОСОБА_4.

Прохання забезпечити свій позов
мотивує тим, що нею подана позовна
заява про визнання недійсним
спадкового договору, а із спливом 6-ти
місячного строку після 23.05.20014 року
відповідач може отримати свідоцтво про
спадщину за оскаржуваним заповітом на
майно померлої сестри ОСОБА_4, а саме
квартиру АДРЕСА_1 та розпорядитися на
власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно
забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути спів мірними із
заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в
постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу
на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з»ясувати дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
врахувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

При розгляді заяви суд враховує зміст
заявлених позовних вимог, та те, що між
сторонами дійсно виник спір.

Розглянувши матеріали справи та заяву
про забезпечення позову, суд встановив,
що при поданні вказаної заяви, заявник
посилається лише на загальні підстави
для накладення арешту -що
незабезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання
майбутнього рішення, при цьому
переконливих доводів щодо причин, у
зв'язку з якими необхідно забезпечити
позов, обґрунтувань його необхідності,
тощо, не навів.

Даних щодо дійсної і реальної загрози
невиконання майбутнього рішення
матеріали справи не містять, також суду
не надано доказів, що спадкова справа №
55649136, по якій позивачка просить
заборонити вчиняти будь-які дії по
оформленню свідоцтва про спадщину, має
відношення до предмету позову, а саме
до спадкового договору, який ОСОБА_1
просить визнати недійсним.

З витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі за № 36437884 від 27.01.2014 року не
вбачається хто є спадкоємцем та на яке
майно, а тому в задоволені заяви про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсним
спадкового договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ :