overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3253/14-ц
Провадження №2/359/1328/2014
Ухвала

13 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 3 червня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону-вати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/998/14 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2014 р. о 16.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2041/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.01.2007 року по 01.05.2014 року в сумі 5715,54 грн.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чугуїв Харківської області, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ
„Приватбанк" м.Харків, МФО 351533, код водокористування та водовідведення за період з 01.01.2007 року по 01.05.2014 року в сумі 5715,54 грн. ( п"ять тисяч сімсот п"ятнадцять грн. 54 коп. ) грн. та збір в розмірі 121,80 ( сто двадцять одна грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
_______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______» 2014
Суддя
Справа № 640/8379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 17 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаев А.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/830/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року об 08-45 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 30 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 30.03.2009 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 30.03.2009 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 247/2517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До участі у справі у якості третьої особи необхідно залучити мати ОСОБА_1 -
ОСОБА_3.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 11.06.2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.06.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Єдиний унікальний номер 341/710/14-ц
Номер провадження 2/341/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2014 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше
Мобіліті», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси
ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Порше Мобіліті», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Встановити термін до 30 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа№751/5441/14
Провадження №6/751/1669/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 19 червня 2014 року на 08 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 238/2786/13-ц
Справа № 3/238/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Новоазовский районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецьк, про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручено Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно повідомлення Донецького обласного бюро СМЕ відповідач ОСОБА_2 22.01.2014 року з дитиною на експертизу не з'явилася. Крім того, 11.02.2014 року відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася. Тому у суду не виникає сумнівів щодо ухилення відповідача від проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи, що явка відповідача з дитиною для проведення експертизи є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати її приводу до відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 146 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу разом з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Донецьк, пр.Ілліча, 14, корпус №9) 11 березня 2014 року о 10.00 год. для проведення експертизи.

ОСОБА_2 при собі необхідно мати паспорт і свідоцтво про народження ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити
Куйбишевському РВ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1691/14-ц
Провадження № 2/362/1247/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ „Акцент-Банк" залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків, а саме: позивачем до матеріалів позовної заяви додано загальний розрахунок заборгованості, проте для повного та всебічного розгляду справи необхідно надати суду повний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року. А саме, окремо заборгованість по тілу кредиту, окремо заборгованість за відсотками, заборгованість по пені. Також надати відомості-розрахунок по проведенню
ОСОБА_1 усіх проплат за вказаним кредитним договором.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 12 травня 2014 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ПАТ „Акцент-Банк" недоліків позовної заяви не усунуло, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 185/4724/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1886/14-ц
Провадження № 2/362/1314/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в м. Києві, що 19 травня 2014 року надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії не містить відомостей, підтверджених належними доказами, про те, що його позов до ОСОБА_1 подано до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області в порядку ч.ч. 2 чи 9 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії подано позов з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 115 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 524/3372/14-ц
Провадження № 2з/524/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В

16 квітня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка передана судді з канцелярії суду 17.04.2014 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк» про стягнення банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не менше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: