АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7684/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Дубас В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.05.2014 року представник позивачів подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, представником позивачів пропущено строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку ОСОБА_3 зазначає про те, що копію рішення представник позивачів отримав 22.04.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_5, який подавав позовну заяву від імені ОСОБА_1 надав довіреність ОСОБА_6 для отримання ним копії оскаржуваного рішення, однак дана довіреність втратила чинність 18.04.2014 року.

Крім цього, відповідно до журналу судового засідання від 08.04.2014 року, представник позивачів ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу приймала участь у справі та була присутня під час проголошення рішення суду 08.04.2014 року. (а.с.164), отже результати розгляду справи їй були відомі саме 08.04.2014 року.

Причини неотримання тексту оскаржуваного рішення представник позивачів ОСОБА_3 не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому вважаю причини пропуску строку не поважними.

Таким чином, представнику позивачів необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, а саме звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя : Рубан С.М.