Справа № 202/3578/14-ц
Провадження № 2/202/3791/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Калюжній
В.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Виконком Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання права власності на ? частину
квартири в порядку набувальної
власності,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивачі звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
- Виконком Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
права власності на ? частину квартири в
порядку набувальної власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивачі просили суд
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних
частках, по 1/8 частині, в порядку
набувальної власності, право власності
на ? частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат,
житловою площею 40,8 кв.м., загальною
площею 58,2 кв.м.

Позивачі у судовому засіданні позов
підтримали, на його задоволенні
наполягали, посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з?явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира за адресою: АДРЕСА_1, належала
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_1.),
ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_2), на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23 липня 1998 року, виданого
Виконкомом Дніпропетровської міської
ради народних депутатів, згідно
розпорядження № 3/2055-98 від 23 липня 1998
року. Дане свідоцтво про право
власності на житло зареєстровано в КП
«Дніпропетровське МБТІ» у
реєстраційну книгу № 306п-9-16.

Зазначена квартира складається з трьох
кімнат, житловою площею - 40,8 кв.м.,
загальною площею - 58,2 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його
смерті відкрилася спадщина, що
складалася з ? частини вказаної вище
квартири. Спадщину після ОСОБА_4
прийняла - ОСОБА_2 - дочка спадкодавця.
ОСОБА_1 відмовилася від спадщини після
смерті її чоловіка на користь дочки.

01.03.2010 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 898/09, згідно якому ?
частина квартири АДРЕСА_1 перейшла у її
власність після смерті батька ОСОБА_4

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2
належить ? частина зазначеної квартири.

Дані обставини підтверджуються
свідоцтвом про право на житло,
технічним паспортом КП «ДМБТІ»,
довідкою з місця проживання,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності.

З відповідачем ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_2
знаходилася у зареєстрованому шлюбі з
30.08.1986 року пол. 18.12.2000 року.

З відповідачем ОСОБА_3 припинили шлюбні
стосунки з травня 1998 року. У цей період
відповідач забрав всі свої речі та
виїхав з квартири до іншої жінки. При
цьому відповідач зазначив позивачці
ОСОБА_2 про те, що не претендує на
приватизовану квартиру. У
підтвердження своїх слів відповідач
виписався з зазначеної житлової площі
17.12.1998 року. Дана обставина
підтверджується копією позовної заяви
відповідача ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, де останній зазначає про те, що
не претендує на житлову площу та спору
про розподіл майна немає. Також дана
обставина підтверджується довідкою з
місця проживання та актом обстеження
житла, складеним КП «Північне».

Таким чином, з травня 1998 року по
теперішній час відповідач не проживає
у вказаній вище квартирі, що
підтверджується актом житлової
установи, довідками з місця проживання,
позовною заявою відповідача, а також
поясненнями свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7

Впродовж з 1998 року до теперішнього часу
позивачі відкрито, безперервно
користуються частиною квартири, яка
згідно до документів належить
відповідачу,який на протязі
п'ятнадцяти років цим майном не
цікавиться, його не підтримує, не
сплачує комунальні послуги.

Крім того, на підставі ст.344 Цивільного
Кодексу України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що н
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно до Звіту про оцінку вартості
квартири АДРЕСА_1, проведеному ТОВ «ПКП
Електра» від 30.10.2013 року, вартість
зазначеного майна складає 263 950,00 грн.
Таким чином, вартість ? частини
зазначеної квартири складає 65 988,00 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 331, 344 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Виконком
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
права власності на ? частину квартири в
порядку набувальної власності -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних
частках, по 1/8 частині, в порядку
набувальної власності, право власності
на ? частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат,
житловою площею - 40,8 кв.м., загальною
площею - 58,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.
Мороз