Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 14 жовтня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 14
жовтня 2014 року, постановленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_2 – задоволені, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
26  000 євро, що станом на 21.07.2014 року за
офіційним курсом НБУ складає 409  869 грн.
(чотириста дев’ять тисяч вісімсот
шістдесят дев’ять гривень), відсотки
від суми позики в розмірі 77  877 грн.
(сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят
сім гривень), судовий збір 3450,00 грн. (три
тисячі чотириста п’ятдесят гривень).

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 14.10.2014 року по даній справі, у
якій просив скасувати зазначене
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, жодної
судової повістки не отримував. У
зв’язку з тим, що він не був присутній у
судовому засіданні, він був
позбавлений можливості надати докази
та заперечення по справі. Також, він не
погоджується з рішенням суду по суті,
оскільки договір позики був укладений
в іноземній валюті, а тому розрахунок
також повинен здійснюватись в
аналогічній валюті. Зазначене також
стосується стягнення 3 % річних.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
та своєчасно повідомлений про день та
час розгляду даної справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, заявами про
відкладення розгляду справи,
призначення експертизи. У зв’язку з
викладеним відсутні підстави вважати,
що відповідач ОСОБА_1 не був
повідомлений належним чином про судові
засідання по даній справи та не мав
можливості надати свої заперечення та
докази у справі..

Посилання відповідача ОСОБА_1 у заяві
про перегляд заочного рішення на
необхідність повернення суми позики у
тій валюті, в якій вона була видана, є
безпідставним, оскільки дана обставина
врахована судом під час ухвалення
рішення по справі.

З урахування наведеного вище, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення суду від 14 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
договором позики.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 14 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
договором позики – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: