АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2241/14
Головуючий 1 інстанції Сітбаталова
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської
філії на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
07 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської
філії до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ «Харківгаз» в
особі Мереф'янської філії звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3

В обґрунтування позову посилалися на
те, що 15.10.2009 року між ВАТ "Харківгаз" в
особі начальника Мереф'янської філії
ВАТ "Харківгаз" та ОСОБА_3 було укладено
типовий договір про надання населенню
з послуг газопостачання за №106254.

22.10.2012 року співробітниками
Мереф'янської філії ПАТ "Харківгаз" під
час обстеження домоволодіння АДРЕСА_1,
було виявлено підземну незаконну
врізку діаметром 15 мм в підземний
газопровід для самовільного відбору
неврахованого природного газу,
призначеного для опалення приміщення
господарчої будівлі та житлового
будинку.

Просили стягнути з відповідача на
користь Мереф'янської філії ПАТ
"Харківгаз" збитки в сумі 96186,05 грн. та
судовий збір в сумі 961,68 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог ПАТ
«Харківгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» в
особі Мереф'янської філії просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що для стягнення
коштів з відповідача є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, знаходить апеляційну
скаргу підлягаючою частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ «Харківгаз» суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не було надано розрахунку спричинених
збитків, який би відповідав вимогам
діючого законодавства.

Вказаний висновок судова колегія
апеляційного суду вважає помилковим з
огляду на наступне.

Відносини з приводу постачання
населенню природного газу регулюються
ст. 714 ЦК України, Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№ 2246 (зі змінами) (далі - Постанова № 2246);
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 грудня 2006 року № 1697 «Про заходи
щодо подальшого вдосконалення
механізму забезпечення природним
газом вітчизняних споживачів» (далі -
Постанова № 1697), якою затверджений
Тимчасовий порядок установлення
роздрібних цін на природний газ для
потреб населення.

Встановлено, що 15.10.2009 року між ОСОБА_3
та ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
укладено договір №106254 про надання
населенню послуг з газопостачання за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8 ).

22.10.2012 року працівниками підприємства
виявлений факт самовільного
підключення, про що складений акт ( а.с.
20 ).

Факт незаконної врізки в підземний
газопровід відповідачем не оспорюєтьс
( а.с. 21 ).

Відповідно до п. 1.3 постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 29 травня
2003 року № 475 (далі - Постанова) до
порушень споживачем Правил (2246-99-п), які
тягнуть за собою відповідальність з
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або газотранспортній
організації відносяться:

- використання газу у разі самовільного
підключення до системи газопостачання;

За таких обставин, є всі підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача збитків, спричинених
використанням газу у разі самовільного
підключення до системи газопостачання.

При обчисленні суми збитків судова
колегія керується вимогами п. 2.1
вищезгаданої Постанови НКРЕ від 29.05.2003
року №475, згідно якої у разі
самовільного підключення газових
приладів, пристроїв споживача до
системи газопостачання шляхом врізки у
підземні газопроводи, яке не може бути
виявлене при планових обходах трас
газопроводів, а лише із застосуванням
спеціальних приладів та методів,
розрахунок збитків здійснюється за
Нормами з дня відключення до дня
виявлення самовільного підключення,
але не більше трьох років з урахуванням
кількості самовільно підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі та кількості
проживаючих осіб за нормами споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 червня 1996 року
№ 619.

Загальна площа складається з
опалювальної площі житлового будинку
35,5 кв. м. та площі господарської будівлі
187 кв.м. та дорівнює 222,5 кв.м. Споживання
газу за нормами становить 11 куб.м. на 1
кв.м. опалюваної площі за час з 22.04.20012
року по 22.10.2012 року ( 183 дні ). При
обчисленні суми враховується ціна
газу, встановлена Постановою НКРЕ №812
від 13.07.2010 року - 0,798 грн. ( 11 х 222,5 / 30 х 183 х
0,798 ). Сума збитків, що підлягає
стягненню складає 11913,45 грн.

Посилання ПАТ «Харківгаз» в позовній
заяві та апеляційній скарзі на те, що
відповідачем для обігріву своїх
приміщень були використані
несертифіковані газові прилади, а тому
для визначення суми збитку має бути
застосована формула, що наведена у
посібнику, виданому Державним
комітетом України з
житлово-комунального господарства
«Витрати природного газу при
експлуатації систем газопостачання»,
судовою колегією не приймаються.

Механізм визначення обсягу фактично
використаного природного газу у разі
використання споживачем
несертифікованого або саморобного
газового обладнання чинним
законодавством не передбачено, про що
зазначено в листі НКРЕ від 11.09.2007 року (
а.с. 18).

Виходячи з наведеного, використовувати
для визначення розміру збитків
формулу, яка не передбачена вимогами
чинного законодавства не можна.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по суті
спору.

Питання про судові витрати вирішити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» в
особі Мереф'янської філії -
задовольнити частково.

Рішення Харківського районного
суду Харківської області від 07 лютого
2014 року - скасувати. Ухвалити нове
рішення, яким позов ПАТ «Харківгаз» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» заборгованість 11913,45 грн.
та судові витрати 178,87 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді