Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2021/14 Головуючий у
1-й інстанції Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою голови
Григорівської сільської Ради на
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, третя особа: ОСОБА_3 про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Григорівської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області про поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
який уточнювала під час розгляду
справи..

В обґрунтування позову зазначала, що
працювала на посаді завідуючої
Веселянської сільської бібліотеки
Запорізького району Запорізької
області з 02 січня 1995 p., трудові
обов'язки виконувала сумлінно, за що
відділом культури і туризму
Запорізької районної
держадміністрації, Головою
Запорізької районної ради, Головою
Запорізької райдержадміністрації
неодноразово нагороджувалась
грамотами за самовіддану працю,
високий професіоналізм, особистий
внесок у розвиток культури рідного
краю. У грудні 2012 р. була проведена
атестація. Головою Григорівської
сільської ради ОСОБА_3 їй була надана
позитивна характеристика, відповідно
до Протоколу засідання атестаційної
комісії від 04.12.2012 р. №21 вона відповідає
займаній посаді, за це проголосували
всі члени комісії. Ніяких нарікань на
її роботу не виникало.

Однак, упереджене ставлення до неї
голови Григорівської сільської ради
ОСОБА_3, з березня 2013 р. перешкоджало її
роботі, безпідставно вилучались
читацькі формуляри, звіти про роботу,
книги обліку книжкового фонду, акти про
списання книжкового фонду, інша
документація.

15 квітня 2013 р. Розпорядженням голови
Григорівської сільської ради
Запорізького р-ну ОСОБА_3 №8 вона була
незаконно звільнена з посади
завідуючої Веселянської сільської
бібліотеки за п.2 ч.І ст.41 КЗпП України
перший раз. Пізніше Розпорядженням
голови Григорівської сільської ради
ОСОБА_3 від 01 червня 2013 р. №10 вона була
поновлена на цій посаді у зв'язку з
незаконним звільненням з виплатою їй
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, тобто голова
Григорівської сільської ради ОСОБА_3
сам визнав та підтвердив незаконність
своїх дій.

18 липня 2013 p. вона вдруге була незаконно
звільнена з посади завідуючої
Веселянської сільської бібліотеки за
п.2 ч.І ст.41 КЗпП України Розпорядженням
№15 у зв'язку з втратою довір'я.

Це звільнення від 18 липня 2013 р. вважає
незаконним. Обов'язки, покладені на неї
договором про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність
виконувала сумлінно, ніяких доказів
пошкодження, псування, недостачі
книжкового фонду Відповідач не має,
ніякої шкоди за її винних дій не
заподіяно.

Крім того, звільнення відбулося без
додержання вимог ч.І ст. 43 КЗпП України.
Своїм рішенням від 02.07.2013 р.
профспілковий комітет працівників
культури Запорізького району у складі
12 чоловік одноголосно прийняв рішення
про відмову в наданні згоди на
звільнення її з посади з ініціативи
власника за п.2 ч.І ст.41 КЗпП України, про
що було повідомлено Відповідача у той
же день. Вона також є депутатом
Григорівської сільської ради. В
порушення вимог ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
Відповідач письмово не повідомив не
менш ніж за 15 днів відповідну місцеву
раду та її про таке звільнення.

Вона хворіє на гіпертонічну хворобу II
ступеню. У зв'язку з порушенням її
трудових прав, вже другим незаконним
звільненням, вона залишилась без
засобів до існування, їй була заподіяна
моральна шкода, яка виразилась у зміні
звичайного способу життя та
перенесенні душевних страждань,
погіршенні стану здоров'я, лікування у
кардіолога, невролога, терапевта,
додала відповідні медичні довідки,
грошових коштів за період вимушеного
прогулу з 15 квітня 2013 р. про день
поновлення на роботі перший раз не
отримала.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд незаконним та скасування
Розпорядження голови Григорівської
сільської ради Запорізького р-ну
ОСОБА_3 від 18.07.2013 р. №15 про звільнення
її з посади завідуючої Веселянської
сільської бібліотеки Запорізького
району Запорізької області, поновлення
її на цій посаді з 19 липня 2013 p.,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу з 19 липня 2013 р. по
день постановлення рішення суду та
моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Пізніше Позивачка збільшила свої
позовні вимоги, просила також стягнути
заборгованість по заробітній платі на
момент звільнення в розмірі 4956,06 грн.,
уточнила розмір заробітної плати за
час вимушеного прогулу 22107,11 грн., також
просила стягнути витрати на правову
допомогу в розмірі 2600 грн. та допустити
негайне виконання судового рішення.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року позовні вимоги задоволені
частково.

Визнано незаконними та скасовані
Розпорядження голови Григорівської
сільської ради Запорізького району
ОСОБА_3 від 18.07.2013 року № 15 про
звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючої
Веселянської сільської бібліотеки
Запорізького району Запорізької
області, поновлено ОСОБА_2 на посаді
завідуючої Веселянської сільської
бібліотеки Запорізького району
Запорізької області з 19 липня 201З року.
Стягнуто з Григорівської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області на користь ОСОБА_2 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 19
липня 2013 року в сумі 20813,68 грн. та
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнуто з Григорівської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі на
момент звільнення в розмірі 4956,06 грн.

В апеляційній скарзі Григорівський
сільський голова ОСОБА_3 зазначає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить його скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідача.
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, що з 02 січня 1995 pоку ОСОБА_2
працювала на посаді завідуючої
Веселянської сільської бібліотеки
Запорізького району Запорізької
області.

15 квітня 2013 року розпорядженням голови
Григорівської сільської ради
Запорізького району ОСОБА_3 № 8 вона
була незаконно звільнена з посади
завідуючої Веселянської сільської
бібліотеки за п.2 ч.І ст.41 КЗпП України.
(а.с.12)

ОСОБА_2 звернулася до державної
територіальної інспекції з питань
праці у Запорізькі області (а.с.18)

Розпорядженням голови Григорівської
сільської ради ОСОБА_3 від 01 червня 2013 р.
№10 була поновлена на цій посаді у
зв'язку з порушенням процедури
звільнення, передбачаеннної п.1 ст.43
КзпП України. (а.с.13)

18 липня 2013 pоку ОСОБА_3 вдруге була
звільнена з посади завідуючої
Веселянської сільської бібліотеки за
п.2 ч.І ст.41 КЗпП України Розпорядженням
№15 у зв'язку з втратою довір'я. (а.с.14) У
розпорядженні зазначено на підставі
результатів перевірки комісії,
викладеної в протоколі від 14.03.2013 року
та мовчазної згоди профспілкового
комітету на подання сільського голови
від 06.06.2013 року (а.с.14)

Задовольняючі позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов
висновку, проте, що відповідач не надав
суду ніяких належних доказів, які б
свідчили по винні дії ОСОБА_2, що
призвели до втрати, псування або іншим
чином пошкодження книжкового фонду і
які можуть бути підставою для її
звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Звільнення відбулося з порушенням
вимог ч.І ст. 43 КЗпП України без згоди
профспілкового комітету.

Доводи апеляційної скарги проте,
що з ОСОБА_2 02.01.2004 року був укладений
типовий договір про повну матеріальну
відповідальність та в березні 2013 року
комісією були виявлені численні
порушення посадових обов'язків, шляхом
підробки підписів посадових осіб,
виготовлення підроблених документів
та проставлені печатки за допомогою
кольорового принтера не приймаються
колегією судів оскільки такі
твердження без посилання на докази,
проте як вбачається із рішення суду
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
суду надав повну та об'єкту оцінку
доказам у справі.

Крім того у розпорядженні про
звільнення ОСОБА_2 зазначено , що її
звільнено саме на підставі результатів
перевірки комісії, викладеної в
протоколі від 14.03.2013 року.

За роз'ясненнями п. 28 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6
листопада 1992 р. № 9 визначено, що
звільнення з підстав втрати довір'я,
згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП, є обґрунтованим,
якщо працівник, який безпосередньо
обслуговує грошові або товарні
цінності (зайнятий їх прийманням,
зберіганням, транспортуванням,
розподілом тощо) вчинив умисно або
необережно такі дії, які дають
власникові або уповноваженому ним
органу підстави для втрати до нього
довір'я (зокрема, порушення правил
проведення операцій з матеріальними
цінностями).

Посада завідуючої бібліотеки не
входить до Переліку посад і робіт, які
заміщаються або виконуються
робітниками, з якими підприємством,
установою, організацією можуть
укладатися письмові договори про повну
матеріальну відповідальність за
незабезпечення збереження цінностей,
які були передані їм для збереження,
обробки, продажу (відпуску),
перевезення або застосування в процесі
виробництва, затвердженого Постановою
Держкомпраці СРСР від 28.12.1977р. № 447/24.
ОСОБА_2 є депутатом Григорівської
сільської ради. В порушення вимог ст. 33
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» відповідач письмово не
повідомив не менш ніж за 15 днів
відповідну місцеву раду та її про таке
звільнення.

Як вбачається із акту списання
застарілої та зношеної літератури
проводилось комісійно за Актом №1 від
27.09.2011 р. на суму 241 грн.10коп. та Акту№2
від 27.09.2011 р. на суму 21 грн.22 коп.,
література та ціни, вказані в цих актах,
були перевірені головою комісії,
представником відділу культури та
туризму Запорізької районної
держадміністрації, та погоджені
начальником відділу культури та
туризму Запорізької районної
держадміністрації, жодних зауважень до
цих актів не було надано. (ас.195-203)

Відповідно до п.2.6 Посадової
інструкції завідуючої сільської,
селищної бібліотеки, затвердженої
начальником відділу культури та
туризму Запорізької районної
держадміністрації 08 січня 2008 р., ОСОБА_2
приймає участь у списанні застарілої,
зношеної літератури, як член комісії, і
не відповідає за діяльність всієї
комісії по списанню. Внесення
відповідної інформації про списання
літератури до документів
бухгалтерського обліку не входить до
її посадових обов'язків.

Відповідну перевірку з приводу
цих Актів за заявою ОСОБА_3 здійснював
слідчий Запорізькому РВ ГУМВС України
в Запорізькій області та за
результатами перевірки була винесена
Постанова від 17 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження на
підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у
зв'язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення. (а.с. 125,
149)

Той факт, що списання за
вищенаведеними актами відповідало
вимогам закону, підтверджується також
Довідкою №340 від 05.12.2013 р. КЗ
«Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М.Горького».
(а.с.147)

Суд першої інстанції відповідно
до вимог ст. 212 ЦПК України надав
належну та об'єктивну оцінку Довідці
про позапланову перевірку роботи
Веселянської сільської бібліотеки від
27.03.2013 р. №022/2105-06 КЗ «Районний центр
культури і дозвілля» Запорізької
районної ради на яку посилається
апеляційна скарга.

Недоліки в роботі Веселянської
сільської бібліотеки, вказані в цій
Довідці, стосуються виконавської
дисципліни, що безпосередньо вказано у
висновку, а не порушення правил
проведення операцій з матеріальними
цінностями, їх втрати або пошкодження,
заподіяння шкоди.

Вказані в цій Довідці недоліки в
подальшому були усунені, виконавська
дисципліна поліпшилась, що
підтверджується наступною Довідкою КЗ
«Районний центр культури і дозвілля»
Запорізької районної ради від 05.04.2013 р.
№026/2105-06.

Згідно Положення Комунального
закладу «Районний центр культури і
дозвілля» Запорізької районної ради,
затвердженого Рішенням Запорізької
районної ради від 02.02.2012 р. №5, цей
комунальний заклад є юридичною особою,
яка сприяє розвитку культури в
Запорізькому районі відповідно до мети
і предмету діяльності, передбачених
Розділом ІІІ Положення. КЗ «Районний
центр культури і дозвілля» Запорізької
районної ради не має повноважень
перевіряти діяльність інших закладів
культури.

Суд першої інстанції також
обґрунтовано дійшов висновку проте, що
відповідач не надав доказів про
повноваження Комунального закладу
«Районний центр культури і дозвілля»
Запорізької районної ради перевіряти
роботу Веселянської сільської
бібліотеки.

Стаття 43 КЗпП України передбачає
необхідність отримання згоди на
звільнення від первинної
профспілкової організації, членом якої
є працівник, у разі розірвання
трудового договору з підстав,
передбачених п. п. 1 (крім випадку
ліквідації підприємства, установи,
організації), 2-5, 7 ст. 40, п. п. 2, 3 ст. 41
цього Кодексу.

У випадках, передбачених
законодавством про працю, виборний
орган первинної профспілкової
організації, членом якої є працівник,
розглядає у п'ятнадцятиденний строк
обґрунтоване письмове подання
власника або уповноваженого ним органу
про розірвання трудового договору з
працівником.

Оскільки своїм рішенням від 02.07.2013 року
профспілковий комітет працівників
культури Запорізького району у складі
12 чоловік одноголосно прийняв рішення
про відмову в наданні згоди на
звільнення її з посади з ініціативи
власника за п.2 ч.І ст.41 КЗпП України, про
що було повідомлено голову
Григорівської сільської ради ОСОБА_3 ,
посилання у розпорядженні щодо
мовчазної згоди профспілкового
комітету на подання сільського голови
від 06.06.2013 року є безпідставними (а.с.14-17)

За вимогами ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Нових доказів в апеляційній
інстанції , окрім тих що маються в
матеріалах справи не було надано.

Апеляційна скарга не містить в собі
доводів щодо розміру заробітної плати
за час вимушеного прогулу, компенсації
при поновлені на роботу моральної
шкоди.

Таким чином задовольняючи
частково позовні вимоги, суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212
ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що у голови Григорівської
сільської ради не було законних
підстав для звільнення ОСОБА_2 за п. 2 ч. 1
ст. 41 КЗпП України, як і не доведено
винних дій з іі сторони що призвели до
втрати, псування або іншим чином
пошкодження книжкового фонду і які
можуть бути підставою для її
звільнення, звільнення відбулося з
порушенням вимог ч.І ст. 43 КЗпП України
без згоди профспілкового комітету.

Оскільки рішення суді першої
інстанції відповідає матеріалам
справи , ухвалене у відповідності з
вимогами процесуального та
матеріального права, а тому колегія
судів не вбачає підстав для його
скасування та відмови у задоволенні
позову як проте вимагає голова
Григорівської сільської Ради.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,313,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови
Григорівської сільської Ради
відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді