Справа № 161/1409/13- ц
Провадження № 2/161/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк" 15.11.2011
року звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів, звернення стягнення на
заставне (іпотечне) майно.

Позов мотивує тим, що між відкритим
акціонерними товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» (надалі - ВАТ АБ
«Укргазбанк») в особі Рівненської
філії та ОСОБА_1 15 квітня 2008 року було
укладено кредитний договір №54/08-Ж/02.

Згідно Статуту публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк (надалі-ПАТ АБ) «Укргазбанк»,
затвердженого наказом №333 від
07.08.2009року тимчасового адміністратора
АБ «Укргазбанк», банк є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» зі всіма правами та
обов'язками, передбаченими чинним
законодавством. Відповідно до п.1.1
даного кредитного договору банк надав
позичальнику кредит в сумі 150000 доларів
США на строк з 15 квітня 2008року по 14
червня 2033 року із сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 10%
річних.

Банк повністю виконав свої
зобов'язання за дійсним кредитним
договором, що підтверджується
розрахунком заборгованості
позичальника.

Відповідно до п.3.1.4 - п.3.1.6 кредитного
договору банк також зобов'язався
розраховувати проценти за фактичну
кількість днів користування кредитом
на суму фактичного залишку на
позичковому рахунку, при цьому,
застосовуючи метод "факт/факт", коли для
розрахунку береться фактична
кількість днів у місяці та у році (365 або
або 366 днів).

Відповідно до п.3.1.9. та п.3.1.10. кредитного
договору у разі ненадходження платежів
від позичальника у встановлені дійсним
договором строки, суми непогашених у
строк платежів перераховуються на
рахунок прострочених кредитів. На
залишок простроченої заборгованості
за простроченим кредитом проценти
нараховуються, виходячи із процентної
ставки, зазначеної у п. 1.1. даного
договору, збільшеної на один процент,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості.

У відповідності до пункту 3.3.1
кредитного договору, позичальник
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту, сплату процентів за його
використання у передбачені цим
договором строки.

Повернення суми кредиту ОСОБА_1
зобов'язався здійснювати, щомісячно, по
10-е число кожного місяця в розмірі не
менше 1/300 від суми отриманого кредиту.

Сплачувати проценти за користування
кредитом ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно, один раз на місяць, не
пізніше 10-го числа наступного місяця та
в день закінчення строку, на який
надано кредит.

У разі виникнення простроченої
заборгованості за кредитом
позичальник зобов'язався (п.3.3.4
кредитного договору) сплачувати
проценти за користування кредитом,
виходячи з процентної ставки,
встановленої в п.3.1.10 цього договору,
починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості за
кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочення.

За порушення строків повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом позичальник
зобов'язаний (п.5.3. кредитного договору)
сплатити банку розмірі 0,1% від суми
невиконаного зобов'язання за кожен
день прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору №54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року між
Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
трьохсторонній Договір поруки від
15.04.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2
зобов'язалася перед ВАТ «Укргазбанк»
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язань по кредитному договору
№54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року.

Пунктом 1.2. вказаного Договору поруки
№1 від 15.04.2008 року встановлено, що
поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед банком за виконання зобов'язань
по кредитному договору.

На момент звернення банку до суду із
даною позовною заявою, позичальник не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008року не
здійснює повернення кредиту та не
сплачує встановлений розмір відсотків
користування кредитними коштами. Банк
звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із
вимогами про усунення порушень
кредитного договору. На надіслані
позивачем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 листи щодо
погашення суми боргу, останні не
реагують, і заборгованість ними на
даний час не погашена.

Станом на 25 січня 2010 року сума
заборгованості позичальника перед
банком за кредитним договором №54/08-Ж/02
від 15.04.2008 року становить 150 588,52 (сто
п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят
вісім, 83 центів) доларів США, а саме:
заборгованість за кредитом - 138 750
доларів США, нараховані проценти - 943,33
доларів США, прострочена
заборгованість за кредитом - 7499,72
доларів США, прострочені відсотки - 15
040,78 доларів США, крім того, пеня за
простроченими відсотками та кредитом в
сумі 9968,51грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008
року в розмірі 150 588,52(сто п'ятдесят
тисяч п'ятсот вісімдесят вісім, 83
центів) доларів США, з них:
заборгованість за кредитом - 138 750,00
доларів США,нараховані проценти - 943,33
доларів США,прострочена
заборгованість за кредитом - 7 499,72
доларів США, прострочені відсотки - 15
040,78 доларів США, крім того - пеня за
простроченими відсотками та кредитом
9968,51грн. Стягнути з відповідачів на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» понесені по справі судові
витрати.

Позивач 03.02.2012р. подав суду заяву про
зміну позовних вимог, згідно з якою
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008
року в розмірі 172328,16 доларів США (сто
сімдесят дві тисячі триста двадцять
вісім доларів США 16 центів) основного
боргу, 175150,36грн. пені та 13369,68грн.
комісія за кредитним договором. Крім
того, просить стягнути з відповідачів
на користь публічного акціонерного
товариству акціонерного банку
«Укргазбанк» понесені по справі судові
витрати.

Представник позивача подав заяву, в
якій просить закінчити розгляд справи
без нього, позов підтримує з наведених
у позовній заяві мотивів. Після
оголошення перерви подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав, подав
письмове заперечення, зазначив, що
позивачем невірно нараховано суму
заборгованості та відсотків за
кредитним договором, додаток №1 до
кредитного договору №54/08-Ж/02 від 15.04.2008
року ОСОБА_1 не підписував, просить в
задоволенні позову відмовити.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.12.2014р.
просив оголосити перерву до 12.12.2014р.,
суд задовольнив його клопотання, однак
після оголошення перерви представник
відповідача ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, суд вважає за можливе
закінчити розгляд справи у відсутності
представника відповідача та інших
осіб, які були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі суд прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15
квітня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 54/08-Ж/02, за умовами якого банк
надав останньому кредит в сумі 150000 дол.
США на строк до 14 квітня 2033 року, з
процентною ставкою за користування
кредитом 10 % річних, комісією за
відкриття позичкового рахунку в сумі
1500 грн., комісією за проведення аналізу
ліквідності забезпечення 1000 грн.,
щомісячною фіксованою комісією за
обслуговування кредиту в розмірі 300
дол. США. Кредит надано для придбання
житлової нерухомості: будинку
(житловою площею 60,1 кв.м., загальною
площею 102,5 кв.м.).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором, позивач
передав в іпотеку нерухоме майно, про
що укладено договори іпотеки № 54-08/02-1
та № 54-08/02-2, № 54-08/02-3, а також між банком,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
трьохсторонній Договір поруки від
15.04.2008 року, відповідно до якого остання
поручилась перед кредитором за
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором №54/08-Ж/02 від 15.04.2008
року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі
солідарного обов'язку боржників

(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі поручитель ОСОБА_2 та
позичальник ОСОБА_1, як солідарні
боржники, зобов'язані погасити
кредитну заборгованість перед ПАТ АБ
"Укргазбанк".

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013
року, позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк",
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору, договорів іпотеки та
договору поруки недійсними задоволено.
Постановлено: визнати недійсним
кредитний договір 54/08-Ж/02 від 15 квітня
2008 року, який укладений між відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1. Визнати
недійсним договір поруки № 1 від 15
квітня 2008 року, який укладений між
Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Визнати недійсним договір
іпотеки 54-08/02-1 від 15 квітня 2008 року,
договір іпотеки 54-08/02-2 від 15 квітня 2008
року, договір іпотеки 54-08/02-3 від 26
травня 2008 року, які укладені між
Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк "Укргазбанк" та
ОСОБА_1. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк" в
користь ОСОБА_1 понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп. В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
про накладення арешту в порядку ст. 1057-1
ЦК України відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 09 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору, договорів
іпотеки та договору поруки недійсними,
апеляційну скаргу відповідача
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 жовтня 2013 року
- задоволено, рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 жовтня 2013 року скасовано
і ухвалено нове рішення. В позові
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору, договорів іпотеки
та договору поруки недійсними
відмовлено.

Вищевказаним судовим рішенням
встановлено, що 15 квітня 2008 року між
позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк»
укладено кредитний договір № 54/08-Ж/02, за
умовами якого банк надав позивачеві
кредит в сумі 150000 дол. США на строк до 14
квітня 2033 року, з процентною ставкою за
користування кредитом 10 % річних,
комісією за відкриття позичкового
рахунку в сумі 1500 грн., комісією за
проведення аналізу ліквідності
забезпечення 1000 грн., щомісячною
фіксованою комісією за обслуговування
кредиту в розмірі 300 дол. США. Кредит
надано для придбання житлової
нерухомості: будинку (житловою площею
60,1 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м.),
який знаходиться в АДРЕСА_1

15 квітня 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1
укладено договір поруки № 1, відповідно
до якого ОСОБА_2 поручилася перед ВАТ АБ
«Укргазбанк» за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
54/08-Ж/02 від 15 квітня 2008 року .

Також, 15 квітня 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір іпотеки № 54-08/02-1, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
за яким предметом іпотеки є цілий
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, який
розташований в в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
15 квітня 2008 року за Р№ 4366, та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів за № 2836244, згідно витягу з
Державного реєстру правочинів № 5785966
від 15 квітня 2008 року, виданого
приватним нотаріусом Луцького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
15 квітня 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_5 (попередній
власник нерухомості, який виступив
майновим поручителем за зобов'язаннями
ОСОБА_1.) було укладено договір іпотеки
№ 54-08/02-2, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_4, за яким
предметом іпотеки є земельна ділянка,
площею 0,0907 га, кадастровий номер
:03:001:2555, розташована в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, та належить ОСОБА_5 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 662166,
виданого Підгайцівською сільською
радою 8 листопада 2005 року на підставі її
ж рішення від 23 вересня 2005 року № 22-8 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 46 (а.с.
80-82).

26 травня 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір іпотеки № 54-08/02-3, посвідчений
приватним нотаріусом Рожищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
в порядку заміщення приватного
нотаріуса Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_4, за яким
предметом іпотеки є земельна ділянка,
площею 0,0907 га, кадастровий номер
:03:001:2555, розташована в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, та належить ОСОБА_1 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №303586,
виданого управлінням земельних
ресурсів у Луцькому районі 15 травня 2008
року на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 15 квітня 2008 року за Р№ 4366
та зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 49 .

12 травня 2008 року між Волинським
регіональним управлінням Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» та ОСОБА_1
укладено договір № 4/08 про надання
часткової компенсації відсоткової
ставки кредитів комерційних банків,
який розірвано рішенням Волинського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» № 03-2 від 16
грудня 2010 року.

Так, рішенням апеляційного суду
Волинської області від 09 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк", ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору, договорів іпотеки
та договору поруки недійсними
встановлено, що сторони дійшли згоди
щодо істотних умов кредитного
договору, а саме щодо суми кредиту,
строк повернення, процентної ставки за
користування кредитом, а також
розрахунку комісії. Позичальником
власноручно написана заява про
отримання від банку в письмовій формі
та в повному об'ємі інформації,
передбаченої п. 2 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів". Розмір
реальної процентної ставки (16,32%)
зазначено в додатку № 1 до кредитного
договору та загальну суму платежів за
весь період дії кредитного договору, що
має становить за умови додержання
графіку 457 353,29 доларів США, тому суд
прийшов до висновку, що позичальнику
було доведено орієнтовну сукупну
вартість кредиту.

Вищезазначеним рішенням встановлено,
що позивач написав заяву, якою
ствердив, що отримав від банку в
письмовій формі та в повному об'ємі
інформацію, передбачену п. 2 ст. 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", що свідчить про те, що
сторонами по кредитному договору було
досягнуто всі істотні умови, договору.

Відповідно до статті 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Украгазбанк", ОСОБА_2 про визнання
недійсними кредитного договору №
54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, додатку № 1 до
кредитного договору № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008
року, договору іпотеки № 54/08-Ж/02-1 від
15.04.2008 року, договору іпотеки № 54/08-Ж/02-2
від 15.04.2008 року, договору іпотеки №
54/08-Ж/02-1-3 від 15.04.2008 року та договору
поруки № 1 від 15.04.2008 року - відмовлено.

При розгляді справи судом було
призначено експертизу, згідно висновку
почеркознавчої експертизи № 389 від
10.07.2014 року вбачається, що підпис
розміщений навпроти прізвища "ОСОБА_1"
Додатку № 1 до кредитного договору №
54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року - ймовірно
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою,
вирішити питання в категоричній формі
не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 4 т. 60, ст.ст. 57, 212
ЦПК України рішення суду не може
ґрунтуватись на припущеннях, а всі
докази оцінюються у сукупності і жоден
з них не має для суду наперед
встановленого значення. При цьому,
відхиляючи одні докази і беручи за
основу інші, суд має дати оцінку
підстав для цього.

Ініціатором проведення почеркознавчої
експертизи був позивач, власне в його
обов'язок входило надати для
проведення експертизи достатні
документи для її проведення, однак, як
вбачається з дослідної частини
проведеної експертом, то обмежений
об'єм почеркової інформації в
досліджені підпису не дозволяє виявити
комплекс ознак, необхідний для
вирішення питання в категоричній
формі, і являється достатньою
підставою лише для ймовірного висновку
щодо підпису в додатку № 1 до
кредитного договору № 54/08-Ж/02 навпроти
прізвища ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в
судовому засіданні не доведено ту
обставину, що ОСОБА_1 не підписував
додаток № 1 до кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повертають
отримані кредитні кошти відповідно до
умов договору, в зв'язку з чим не
виконують зобов'язання належним чином
і згідно уточненого розрахунку
позивача заборгованість за кредитним
договором становить 172328,16 доларів США
(сто сімдесят дві тисячі триста
двадцять вісім доларів США 16 центів)
основного боргу, 175150,36грн. пені та
13369,68грн. комісія за кредитним
договором.

За таких обставин суд приходить
до висновку що позов слід задовольнити
та стягнути з відповідачів встановлену
в судовому засіданні суму
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідачів слід стягнути сплачене
позивачем державне мито (судовий збір) .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048, ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в
користь акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк"
заборгованість за кредитним договором
№54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, нараховану
станом на 02.02.2012року, а саме:
заборгованість за кредитом та
процентами в сумі 172328,16 доларів США, що
еквівалентно в гривнях 2700779,48грн. (два
мільйони сімсот тисяч сімсот сімдесят
дев'ять гривень 48 копійок),
заборгованість по пені в сумі 175150,36грн.
(сто сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят
гривень 36 копійок), заборгованість по
комісії в сумі 13369,68грн. (тринадцять
тисяч триста шістдесят дев'ять гривень
68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в в користь
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" 3219грн.
(три тисячі двісті дев'ятнадцять
гривень) понесених по справі судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта