Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за
участю :

секретаря судового
засідання Левчук А.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Олевську , в залі суду ,
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса ,
36-б , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково , оскільки
виплатив банку майже половину
отриманої суми кредиту , просить суд ,
враховуючи його тяжке матеріальне
становище , застосувати Закон України
« Про захист прав споживачів » і
стягнути на користь позивача
заборгованість по тілу кредиту та
проценти , не заперечує стосовно
відшкодування судового збору .

Позивач в судове засідання не
з'явився в позовній заяві просить
суд позов задовольнити повністю та
розглянути справу без участі
представника позивача .

Зважаючи на викладене суд
приходить до висновку про розгляд
справи у відсутності представника
позивача за наявними у справі
письмовими доказами .

В позовній заяві зазначено , що
06.08.2012 року ТОВ Комерційний банк «
Дельта » правонаступником якого є
позивач та відповідач уклали
кредитний договір № 001-05029-060812 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.

Договір був укладений шляхом
відкриття позивачем карткового
рахунку НОМЕР_4 та відкриття
кредитної лінії , в національній
валюті , на загальну суму 50 тисяч
гривень .

Відповідно до умов договору та
на підставі анкети відповідачу
позивачем було видано кредитну
картку VISA , що підтверджено розпискою
відповідачки про отримання кредитної
картки , було відкрито картковий
рахунок в національній валюті за
тарифним пакетом «VISA класична » та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку
кредитних коштів в межах
встановленого кредиту кредитування ,
виконав усі розпорядження
відповідача щодо перерахування ,
видачі відповідних сум з рахунків
та проведення інших операцій за
рахунками обраного продукту . На
момент укладення договору відповідач
отримав кошти в сумі 9 500,00 гривень ,
що стверджується розрахунком боргу
та поясненнями відповідача .

Відповідач порушив вимоги
Договору і не розрахувалася у
визначений термін з позивачем ,
внаслідок чого виникла
заборгованість по вище зазначеними
зобов'язаннями.

Станом на 17.02.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
за картковим рахунком в сумі 11 233 , 94
гривень , в тому числі :

- тіло кредиту 4 896,33 гривень

- прострочене тіло кредиту 3 438,47
гривень ;

- заборгованість по комісіям 2 899,14
гривень ;

- заборгованість по відсоткам 0,00
гривень .

При цьому позивач просить суд
позов задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором та 243,60
гривень судового збору .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини , які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК
України убачається , що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики , якщо інше не
встановлено договором або законом .
Розмір і порядок отримання процентів
встановлюється договором , зазначено
в ч.1 ст. 1048 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові в розмірі та
на умовах , встановлених договором , а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання , щодо повернення
чергової частини суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

В даному випадку позивач надав
суду достатньо доказів про
невиконання відповідачем умов
кредитного по суті договору , що
знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи .

Суд , розглянувши матеріали
справи , дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що відповідач
(боржник) не виконав свого зобов'язання
за кредитним договором , чим спричинила
позивачу збиток , який повинен бути
відшкодований за рахунок відповідача
в примусовому порядку , а тому позов
підлягає до задоволення частково .

Задовольняючи позов суд виходив
з того , що відповідно до п. 3.9
Договору банк нараховує та сплачує
клієнту проценти на позитивний
залишок коштів , що знаходиться на
рахунку . Нарахування процентів на
позитивний залишок коштів , що
знаходиться на рахунку на кінець
кожного операційного дня
здійснюється банком в валюті рахунку
виходячи зі ставки , яка наведена в
тарифі . Такі проценти не
нараховувалися .

Відповідно до ст. 11 Закону
України « Про захист прав споживачів »
кредитодавцю забороняється
встановлювати у договорі про надання
споживчого кредиту будь-які збори ,
відсотки , комісії , платежі тощо за
дії , які не є послугою у визначенні
цього Закону. Умови договору про
надання споживчого кредиту , яка
передбачає здійснення будь-яких
платежів за дії , які не є послугою у
визначенні цього Закону , є нікчемною
.

В даному випадку суд приходить
до висновку , що послуга банку про
стягнення заборгованості за
комісіями є нікчемною , оскільки не є
послугою , яка надається банком
споживачу кредиту ( боржнику ) , а тому
не підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача заборгованість
за комісіями .

Суд також вважає за необхідне
стягнути з відповідачки витрати
понесені позивачем при оплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень , в
порядку вимог ст.88 ЦПК України .

Керуючись : ст. 11 Закону України «
Про захист прав споживачів» ; ст. ст. 526 ,
530 , 610 , ч.1 ст.1048 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК
України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-228
ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ
вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_5
виданий Олевським РВ УМВС України в
Житомирській області 25.02.2010 року ;
ідентифікаційний код платника
податків номер НОМЕР_2 ) на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса ,
36-б , на р/р 1833 , МФО 380236 ,
ідентифікаційний код за ЄДРОПУ 34047020 ,
грошові кошти в сумі :

- тіло кредиту 4 896,33 гривень ;

- прострочене тіло кредиту 3 438,47
гривень ;

В стягненні з відповідача (
боржника ) на користь позивача (
кредитора ) заборгованості по комісіям
в сумі 2 899,14 гривень відмовити за
безпідставністю такої позовної
вимоги .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_5
виданий Олевським РВ УМВС України в
Житомирській області 25.02.2010 року ;
ідентифікаційний код платника
податків номер НОМЕР_2 ) на користь
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса ,
36-б , на р/р , МФО 380236 ,
ідентифікаційний код за ЄДРОПУ 34047020 ,
243,60 гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович