Справа № 366/3556/14-ц
Провадження № 2/366/602/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі судового засідання
Хомич В.М., розглянувши у порядку,
визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт.
Іванків цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
R4В від 28.08.2012 року, ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 45000 гривень на термін
до 28.08.2015 року зі сплатою 31,5 % річних.

Відповідач зобов'язувався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
договором.

Проте позичальник свої договірні
зобов'язання не виконує, в результаті
чого виникла заборгованість станом на
02.06.2014 року на загальну суму 109971, 07 грн.,
що є підставою для примусового
повернення кредитних коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
кредитним договором від в сумі 109971,07
грн. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, попередньо
надавши до суду заяву в якій позов
підтримав повністю та просив
розглянути справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини неявки та її
поважність суд не повідомив, із заявами
та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. За таких
обставин, за згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № R4В від
28.08.2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 45000 гривень на термін до 28.08.2015
року зі сплатою 31,5 % річних.

Відповідно до п. 5.3.1 договору
позичальник зобов'язаний сплатити
комісійну винагороду, повернути кредит
та сплати нараховані проценти за
користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання, в
порядку та в строки, встановлені цим
договором.

Відповідно до п. 5.2.1 договору, банк має
право достроково вимагати повернення
кредиту, сплати нарахованих процентів,
можливої неустойки, комісійної
винагороди у випадках, передбачених
договором або чинним законодавством,
зокрема: невиконання (неналежне
виконання) зобов'язань щодо сплати
платежів, а також комісійної
винагороди, неустойки тощо,
передбачених умовами договору.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 02.06.2014 року має заборгованість - 109971,07
грн., яка складається з наступного: 46472,28
грн. - заборгованість за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних; 19234,97 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних; 44263,82 грн. - пеня за прострочення
плати за кредитом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що позивач правомірно
вимагає з відповідача повернення суми
кредиту, а також сплату процентів у
примусовому порядку, посилаючись на
кредитний договір, таким чином позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
повному задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 551, 611, 643, ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226,229 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором № R4В від 28.08.2012 року в
розмірі 109971 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят одна) гривня 07 копійок, з них:
борг за кредитом - 46472 гривні 28 копійок;
борг за відсотками - 19234 гривні 97
копійок; пеня - 44263 гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1099
(одна тисяча дев'яносто дев'ять) гривень
71 копійка.

Копію заочного рішення направити
відповідачу до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Форма і зміст такої заяви
повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: