Справа № 761/8039/13-ц
Провадження №2/761/225/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Шевченківський
районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В., Савенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні
клопотання відповідачки ОСОБА_1 про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
ТОВ «Кийградсервіс», Шевченківське
районне відділення Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві про визнання
недійсним розпорядження органу
приватизації, свідоцтва про право
власності на житло, усунення перешкод у
користуванні квартирою та примусове
вселення,

та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
реалізації права власності на нерухоме
майно шляхом виселення з житлового
приміщення,

встановив:

в березні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи: ТОВ «Кийградсервіс»,
Шевченківське районне відділення
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання недійсним розпорядження
органу приватизації, свідоцтва про
право власності на житло, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
примусове вселення.

У судове засідання через канцелярію
суду від відповідачки надійшла заява
про зупинення провадження у справі в
зв'язку з тим, що у провадженні цього ж
суду знаходиться на розгляді у судді
Фролової І.В. цивільна справа за її
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав. Також на розгляді в
Окружному адміністративному суді м.
Києва знаходиться її адміністративний
позов до начальника Шевченківського РВ
ГУ ДМС України в м. Києві Гришко про
визнання дій не чинними, встановлення
відсутності компетенції на вчинення
дій, зобов'язання вчинити певні дії,
скасування реєстрації місця
проживання ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_3 Вважає, що рішення у цивільній
та адміністративній справі може
вплинути на результат розгляду у даній
цивільній справі, а тому просила справу
провадженням зупинити, до набрання
судовими рішеннями законної сили.

У письмових доповненнях до заяви про
зупинення провадження у справі
відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що
розгляд у цивільній справі про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
ще триває, а Окружним адміністративним
судом м. Києва 07.03.2014 року було прийнято
постанову, якою було задоволено
частково її адміністративний позов та
визнано протиправними дії
Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві щодо проведення реєстрації місця
проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зобов'язано Шевченківське РВ ГУ ДМС
України в м. Києві провести перевірку
підстав реєстрації місця проживання
ОСОБА_2 за цією адресою. На даний час
постанова окружного суду не набрала
чинності, а тому буде суттєво впливати
на вирішення даної справи.

Обговоривши дане клопотання з
учасниками процесу, суд приходить до
висновку, що заява відповідачки до
задоволення не підлягає.

Статтею 201 ЦПК України наведений
вичерпний перелік підстав, з яких суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору у
даній цивільній справі № 761/8039/13-ц є
визнати недійсним розпорядження
органу приватизації Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації Управління
житлово-комунального господарства
«Про приватизацію квартири за адресою
АДРЕСА_1 за № 1092 від 12.10.2012 року; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 12.10.2012 року
відділу приватизації державного
житлового фонду Управління
житлово-комунального господарства
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо квартири
АДРЕСА_1 та стосується правовідносин
щодо права позивача на житло.

Цивільна справа № 761/26217/13-ц, яка
знаходиться на розгляді у судді
Фролової І.В. стосується батьківських
прав позивача і жодним чином не може
впливати на результат розгляду даної
справи щодо права відповідача на житло.

Також судом встановлено, що
адміністративна справа № 826/1759/13-а
розглянута по суті, і на даний час
направлена до Київського апеляційного
адміністративного суду для розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
суду від 07.03.2014р. і її судовий розгляд
призначено на 10 липня 2014р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява до задоволення не підлягає,
так як необґрунтована вимогами закону.
Підстав визначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК
України, за яких провадження у справі
підлягає зупиненню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України,
суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: