Справа № 152/926/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву Заволовича
Петра Степановича директора
структурної одиниці «Шаргородські ЕМ»
в інтересах Публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення,

у с т а н о в и в:

02 червня 2014 року директор структурної
одиниці «Шаргородські ЕМ» Заволовоч
П.С. в інтересах Публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» звернувся до
Шаргородського районного суду
Вінницької області з указаним позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі
СО «Шаргородські ЕМ» 20487,32 грн та
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України, вважаю, що позовну заяву слід
залишити без руху, оскільки вона не
відповідає статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача його місце
перебування та відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

За ч. 1 ст. 26 ЦПК України, справах
позовного провадження особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

Статтею 30 ЦПК України встановлено, що
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Позивач - це особа, на захист
суб'єктивних прав і охоронюваних
законом інтересів якої порушується
цивільна справа в суді і
розпочинається цивільний процес.
Позивач є активною стороною, тому що
він спрямовує свою вимогу для того, щоб
цивільна справа була відкрита з метою
захисту своїх прав та інтересів. З
огляду на зазначене, позивачем
іменується та сторона у цивільному
процесі, яка звернулась з відповідною
цивільною позовною заявою до суду і
переконана, що її права порушені чи
оспорюються.

Водночас, на порушення зазначеного
вище, директор структурної одиниці
«Шаргородські ЕМ» Заволовоч П.С. у
позовній заяві зазначив позивачем
себе, тоді як насправді позивачем є
Публічне акціонерне товариство
«Вінницяобленерго», як юридична особа
і саме воно має бути зазначене
позивачем із зазначенням його місця
перебування. Директор структурної
одиниці «Шаргородські ЕМ» Заволовоч
П.С. лише представляє інтереси позивача
за довіреністю.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Разом із тим, до позовної заяви додано
платіжне доручення № 31 від 10.04.2014 року,
у якому відсутня відмітка банківської
установи про фактичне виконання
платіжного доручення.

Відтак платіжне доручення, додане
позивачем до позовної заяви не може
вважатись належним доказом сплати
судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву Заволовича Петра
Степановича директора структурної
одиниці «Шаргородські ЕМ» в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання ним
даної ухвали шляхом подання позовної
заяви, що відповідатиме ст. 119 ЦПК
України та подання доказів про сплати
судового збору, і роз'яснити, що в разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий