Справа № 752/8000/13-ц
Провадження № 2/752/326/14
22.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши клопотання позивача про
призначення судової комплексної
трасологічної та медичної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок пошкодження майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок пошкодження майна, а саме
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1,
що належить позивачу на праві
В обґрунтування свого позову
ОСОБА_1 зазначає, що 28.04.2012 р. близько 11
год. 30 хв. ОСОБА_2 умисно вдарив по
дверях багажного відділення
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1,
внаслідок чого були завдані технічні
пошкодження - з»явились вм»ятини в
лівій нижній стороні на дверях
багажного відділення.
Відповідач за первісним
позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок виникнення
конфлікту між сторонами та з»ясування
всіх обставин справи.
В ході судового розгляду
судом за клопотанням позивача 26.03.2014 р.
була призначена комплексна судова
тросологічна і медична експертиза.
01.08.2014 р. на адресу суду надійшло
повідомлення Київського
науково-дослідженого інституту
судових експертиз про неможливість
надання висновку судової комплексної
трасо логічної та судово-медичної
експертизи, оскільки на адресу КНДІСЕ
надійшлов лист Київського міського
бюро судово-медичної експертизи від
03.07.2014 р , в якому зазначалось про
неможливість участі судово-медичних
експертів в даній експертизі в зв»язку
з тим, що для вирішення поставлених
питань не потрібно застосування
спеціальних знань в галузі судової
В ході розгляду справи позивач
за первісним позовом повторно заявив
клопотання про призначення у справі
судової комплексної трасологічної та
судово-медичної експертизи, оскільки
на його думку, експертом було
безпідставно відмовлено у проведенні
експертизи, на вирішення якої просить
поставити наступні питання: чи є
наявними та видимими сліди пошкоджень
(вм»ятини) на дверях багажника
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1,
де вони розташовані; якщо на нижній
лівій стороні дверей багажника
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1
є видимі сліди пошкоджень (вм»ятини),
класифікувати сліди, встановити їх
кількість, розміри, контури (параметри),
форму, механізм утворення слідів,
напрямок удару, під дією якого вони
утворені; чи утворені сліди
пошкодження (вм»ятини) на лівій нижній
стороні дверей багажника автомобіля
«Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 в
результаті відображення зовнішньої
будови об»єкта яким було нанесено удар
по лівій нижній стороні дверей
багажника; ідентифікувати об»єкт (ти),
яким було утворено сліди пошкодження
(вм»ятини) на лівій нижній стороні
дверей багажника автомобіля «Ніссан
Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 по їх сліду
(вм»ятинам); чи є з точки зору медичної
та тросологічної експертиз наявною
тотожність об»єкта, який утворився на
лівій нижній стороні дверей багажника
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1
сліди (вм»ятини) з зовнішньою будовою,
формою, розмірами, особливостями
рельєфу правої руки, зібраної в кулак,
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи міг
з точки зору медичної та трасологічної
експертизи при обставинах, зазначених
в матеріалах справи, бути нанесеним з
положення стоячи удар по дверях
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1
кистю правої руки, зібраної в кулак,
особою чоловічої статі - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням того, що в
момент нанесення удару по дверх
багажника останній стов поруч, біля
лівої сторони дверей багажника
зазначеного автомобіля на сухому
асфальтному покритті 28.04.2012 р., а також
чи могли в результаті після
вищезазначеного удару правою кистю
руки, зібраної в кулак, ОСОБА_2 по дверях
багажника утворитися на лівій нижній
стороні металевих, пофарбованих дверей
багажника автомобіля «Ніссан Х-Трейл»
д.н.НОМЕР_1 видимі сліди пошкодження
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
комплексної трасологічної та
судово-медичної експертизи у справі
підлягає задоволенню з наступних
Цивільне процесуальне
законодавство України покладає
обов»язок по доказуванню на сторони.
Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно з ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.
Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
Особи, які беруть участь у справі,
мають право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб,
які беруть участь у справі.
Питання, які поставлені
позивачем на вирішення експертів, і не
були вирішені по суті на підставі
ухвали Голосіївського районного суду
м.Києві від 26.03.2014 р. мають доказове
значення у даній справі і потребують
Враховуючи викладене, суд
вважає, що клопотання про призначення
експертизи у справі є обгрунтованим,
обставини, що будуть встановлені при
проведенні експертизи, мають доказове
значення у даній справі і можуть
вплинути на рішення у даній справі, а
тому з метою забезпечення повного,
всебічного і об»єктивного розгляду
справи клопотання підлягає
Оскільки для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Суд вважає за необхідне
доручити проведення трасологічної
експертизи експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Гардерману Володимиру
Давидовичу. Проведення судової
медичної експертизи слід доручити
атестованим експертам Київського
міського бюро судово-медичної
Провідною установою слід
визначити Київський науково-дослідний
інститут судових експертиз.
Оплату за проведення
експертизи суд покладає на позивача
Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202
ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок пошкодження майна
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди судову комплексну трасологічну
та судово-медичну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
- чи є наявними та видимими сліди
пошкоджень (вм»ятини) на дверях
багажника автомобіля «Ніссан Х-Трейл»
д.н.НОМЕР_1, де вони розташовані;
- якщо на нижній лівій стороні
дверей багажника автомобіля «Ніссан
Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 є видимі сліди
пошкоджень (вм»ятини), класифікувати
сліди, встановити їх кількість,
розміри, контури (параметри), форму,
механізм утворення слідів, напрямок
удару, під дією якого вони утворені;
- чи утворені сліди пошкодження
(вм»ятини) на лівій нижній стороні
дверей багажника автомобіля «Ніссан
Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 в результаті
відображення зовнішньої будови
об»єкта яким було нанесено удар по
лівій нижній стороні дверей багажника;
- ідентифікувати об»єкт (ти), яким
було утворено сліди пошкодження
(вм»ятини) на лівій нижній стороні
дверей багажника автомобіля «Ніссан
Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 по їх сліду
- чи є з точки зору медичної та
тросологічної експертиз наявною
тотожність об»єкта, який утворився на
лівій нижній стороні дверей багажника
автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1
сліди (вм»ятини) з зовнішньою будовою,
формою, розмірами, особливостями
рельєфу правої руки, зібраної в кулак,
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- чи міг з точки зору медичної та
трасологічної експертизи при
обставинах, зазначених в матеріалах
справи, бути нанесеним з положення
стоячи удар по дверях автомобіля
«Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1 кистю
правої руки, зібраної в кулак, особою
чоловічої статі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
урахуванням того, що в момент нанесення
удару по дверх багажника останній стов
поруч, біля лівої сторони дверей
багажника зазначеного автомобіля на
сухому асфальтному покритті 28.04.2012 р., а
також чи могли в результаті після
вищезазначеного удару правою кистю
руки, зібраної в кулак, ОСОБА_2 по дверях
багажника утворитися на лівій нижній
стороні металевих, пофарбованих дверей
багажника автомобіля «Ніссан Х-Трейл»
д.н.НОМЕР_1 видимі сліди пошкодження
Проведення трасологічної
експертизи доручити експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.Київ,
вул.Смоленська, 6) Гардерман Володимиру
Проведення медичної експертизи
доручити атестованим експертам
Київського міського бюро
Бондарський провулок, 7-а).
Провідною установою визначити
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз (м.Київ,
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України України.
В розпорядження експертів
направити дану цивільну справу.
Зобов»язати ОСОБА_1 на вимогу
експерта надати на огляд автомобіль
«Ніссан Х-Трейл» д.н.НОМЕР_1.
Зобов»язати ОСОБА_2 з»явитись
за викликом експерта для проведення
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Провадження у справі зупинити до
проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали до Апеляційного суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва.

Суддя: