У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі :

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства “Рівненський завод
тракторних агрегатів” про стягнення
індексації заробітної плати , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов
позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Рівненський
завод тракторних агрегатів” про
стягнення індексації заробітної плати.

В своєму позові позивач просить суд
стягнути з ВАТ “Рівненський завод
тракторних агрегатів” на його користь
індексацію заробітної плати за період
роботи з 01.11.2006 року по 30.01.2009 року в сумі
895,18 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився. Однак як вбачається з
поданої письмової заяви просить суд
проводити розгляд справи за його
відсутності .

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився. Однак подав до
суду письмове клопотання про закриття
провадження по справі .

Суд всебічно дослідивши надані в
справі докази в їх сукупності,
встановлені обставини, прийшов до
висновку, що клопотання представника
відповідача підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно поданих письмових доказів
встановлено, що 17 червня 2014 року
господарським судом Рівненської
області у справі № 9/83 про банкрутство
ВАТ “Рівненський завод тракторних
агрегатів” винесено постанову про
припинення процедури санації, визнання
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедуру ВАТ “Рівненський завод
тракторних агрегатів”.

Відповідно до абзацу 3 п. 1- розділу X
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (в редакції
Закону № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав
чинності 19.01.2013 року) положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури ВАТ “Рівненський завод
тракторних агрегатів” винесено 17.06.2014
року.

Частиною 3 ст. 38 Закону України “Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”
в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011
(набрав чинності 19.01.2013 року) з метою
виявлення кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Оприлюднення повідомлення про
визнання ВАТ “Рівненський завод
тракторних агрегатів” банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет було розміщене 18 червня 2014
року об 15 год. 30 хв..

Відповідно до вимог ст. 28 Закону
України “Про оплату праці” у разі
банкрутства підприємства чи
ліквідації його у судовому порядку
зобов'язання перед працівниками такого
підприємства щодо заробітної плати,
яку вони повинні одержати за працю
(роботу, послуги), виконану у період, що
передував банкрутству чи ліквідації
підприємства, виконуються відповідно
до Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

За правилами ч. 4 ст. 10 цього Закону
України “Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” визначено, що
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Аналогічні вимоги містить ч. 7 ст. 12 ГПК
України, відповідно до якої
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та
роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 “Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
ст. 124 Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (ст. 17) або
Господарським процесуальним кодексом
України (ст. ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.

Враховуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, суд прийшов до висновку
що позов ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Рівненський
завод тракторних агрегатів” про
стягнення індексації заробітної плати
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства, у
зв”яязку з чим провадження по справі
підлягає закриттю , так як справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі Закону України “Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”
, ст. 28 Закону України “Про оплату
праці”, ст.12 ГПК України , постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року №2 “Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції” керуючись
ст.ст. 15, 205, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
“Рівненський завод тракторних
агрегатів” про стягнення індексації
заробітної плати - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує –
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.