АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3496/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 646/583/14-ц
У Х В А Л А

« 17» червня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27 березня
2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», в особі
відділення «Харківська міжрегіональна
дирекція» публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
та вступила у справу на стороні
позивача - ОСОБА_5 про тлумачення змісту
правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 27 березня 2014 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», в особі
відділення «Харківська міжрегіональна
дирекція» публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
та вступила у справу на стороні
позивача - ОСОБА_5 про тлумачення змісту
правочину направлена до Дзержинського
районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, 01 квітня 2014 року ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з несплатою апелянтом
судового збору, ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 17 квітня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Апелянт не надав належного доказу
сплати судового збору в розмірі
визначеному ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року. Проте, 12 червня 2014 року до
апеляційного суду Харківської області
ним було подано заяву, в якій просить
відповідно до ст. 121 ЦПК України вважати
апеляційну скаргу неподаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання в строк,
визначений судом, вимог щодо усунення
недоліків апеляційної скарги та сплати
судового збору, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
апелянту.

За таких обставин суд вважає
апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та
повертає її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», в особі
відділення «Харківська міжрегіональна
дирекція» публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
та вступила у справу на стороні
позивача - ОСОБА_5 про тлумачення змісту
правочину - вважати неподаною та
повернути апелянтові.

Роз'яснити, що повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з апеляційною скаргою, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Суддя