Справа № 2-5285/11
Провадження № 2-др/201/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі – Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі № 2-5285/11 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради народних
депутатів та Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська на розгляді
перебувала вищезазначена цивільна
справа.

11 жовтня 2010 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
було залучено до участі у розгляді
вищевказаної цивільної справи у якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору Автогаражний кооператив
«Лоцманський».

15 лютого 2011 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради народних
депутатів та КП «ДМБТІ», третя особа –
Автогаражний кооператив
«Лоцманський», про визнання права
власності було задоволено повністю.

31 січня 2012 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська у
задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 2-5285/11 судом було відмовлено.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до
суду заяву про ухвалення додаткового
рішення, в обґрунтування якої
послалась на те, що в резолютивній
частині рішення від 15 лютого 2011 року
зазначено тільки – «визнати за ОСОБА_1
право власності на гараж № 539 в
Автогаражному кооперативі
«Лоцманський», а не повну адресу
об’єкта нерухомого майна, що стало
підставою у відмові у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
державним реєстратором.

У зв’язку з викладеним заявник просить
суд ухвалити додаткове рішення по
справі № 2-5285/11, на підставі якого
останній зможе належним чином
зареєструвати за собою право власності
на належне йому нерухоме майно, яке
належить йому на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином.

Проте ця обставина, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, не є перешкодою у вирішенні
поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, дійсно, 15 лютого 2011
року рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська було визнано
за ОСОБА_1 право власності на гараж № 539
в Автогаражному кооперативі
«Лоцманський».

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд
відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1,
оскільки судом при прийнятті рішення
від 15 лютого 2011 року по цивільній
справі № 2-5285/11 було точно
продубльовано вимогу прохальної
частини позову, яку зазначив сам
позивач. Вимоги щодо визнання за ОСОБА_1
права власності на гараж № 539, що
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, «Лоцманський» авто
гаражний кооператив, будинок № 3,
позивачем при розгляді справи не
заявлялись.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 197, 210, 220, 293 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі № 2-5285/11 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради народних
депутатів та Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності, - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання копії додаткового
рішення шляхом подання апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

А.В. Брага