Провадження № 2/520/6250/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського округу 20.06.2013 року, реєстраційний номер № 1054 у сумі 901121,33 гривень на користь ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_3), стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_3) понесені судові витрати.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, діючою на підставі довіреності надано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт до повного виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на наступне майно, а саме будинок за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Парковий, будинок 14, реєстраційний номер 12393541 та 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003. При цьому представник позивача посилається на те, що відповідачі можуть вчинити дії по відчуженню майна, що унеможливить виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши розмір позову та інші обставини, суддя вважає, що все зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому вимога позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003, в іншій частині заявленого клопотання щодо накладення арешту слід відмовити, оскільки представником позивача матеріалами справи не доведено суду про наявність у праві власності відповідачів будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Парковий, будинок 14, реєстраційний номер 12393541.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5В про забезпечення позову-задовольнити частково.

Накласти арешт на 24/270 частин нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова,33 номер запису 71 в книзі 2Б, реєстраційний номер 14578003, власником яких є ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі- продажу комунального майна.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.