Справа № 211/7303/14-ц
Провадження № 2/211/2798/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність: представника
позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» відповідача
ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (далі - КПТМ
«Криворіжтепломережа») звернулося до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання,
обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ
«Криворіжтепломережа» здійснює
постачання теплової енергії для
потреби опалення і гарячого
водопостачання населенню, яке
зобов'язане здійснювати оплату цих
послуг згідно з особового рахунку і
встановлених тарифів. Відповідачу за
адресою АДРЕСА_1, щомісячно
поставлялася теплова енергія
відповідно до тарифів на теплову
енергію, встановлених рішеннями
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради «Про затвердження тарифів
на послуги теплопостачання в м. Кривому
Розі» № 53 від 16.01.2008р. опалення складає
200 грн. за 1Гкал., відповідно рішення № 584
від 13.08.2008р. опалення складає 245 грн. за
1Гкал., згідно Постанови Національної
комісії врегулювання
електроенергетики України за № 1844 від
14.12.2010 р. вартість 1Гкал для населення
складає 269,50 грн.

Позивач, виконуючи свої обов'язки,
постійно поставляв відповідачу
теплову енергію у вигляді
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, але відповідач оплату
за отримані послуги належним чином не
здійснювала, в результаті чого виникла
заборгованість з 01.10.2008 року по 01.10.2014
року у розмірі 14432,34 гривень. Зазначили
про звернення до суду з заявою про
видачу судового наказу, однак судовий
наказ від 19.07.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14306,76
грн., за період з 01.10.2008 року по 01.05.2013
року, було скасовано ухвалою суду від 22
серпня 2013 року. Зазначену вище
заборгованість у розмірі 14432, 34 грн.,
за період з 01.10.2008 року по 01.10.2014 року
позивач просить стягнути з відповідача
на їх користь, та витрати по справі.

Представник позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» Варламов М.О.
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності.
Враховуючи, що відповідач заявив
клопотання про застосування строку
позовної давності , підтримав позов в
частині стягнення заборгованості за
період з 01 07 2010 року по 01 10 2014 року в
розмірі 7915,74 грв.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність .
Просить застосувати строк позовної
давності до позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є наймачем, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з ним зареєстровані та
проживають інші члени родини: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (л.с.3-
довідка).

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідач є
споживачем послуг з опалення та
гарячого водопостачання, які надаються
КПТМ "Криворіжтепломережа".

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачами виникли
правовідносини по наданню, з одного
боку, та споживанню, з іншого боку,
комунальних послуг по центральному
опаленню та підігріву гарячої води, які
врегульовано Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про теплопостачання",
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005
року.

Обов'язок споживача оплатити надані
послуги встановлено ст. 68 ЖК України ,
ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що плата за послуги
нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами),
передбачено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено іншого строку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку ( квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначається угодою сторін.

Оскільки відповідач зобов'язаний
проводити оплату наданих послуг, однак
в повному обсязі не виконував
зобов'язання, утворилася
заборгованість по оплаті за теплову
енергію за період з 01.10.2008 року по 01.10.2014
року, що складає 14432,34 грв. (а.с. 4 -5 -
розрахунок).

КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталися
до суду з заявою про видачу судового
наказу, який був виданий 19 липня 2013
року про стягнення суми боргу у розмірі
14306, 76 грн., однак у відповідності до ст.
105-1 ЦПК України за заявою боржника
судовий наказ скасований ухвалою суду
від 22 серпня 2014 року (л.с. 5 - копія
ухвали).

Оскільки відповідач зобов'язаний
проводити оплату наданих послуг, однак
в повному обсязі не виконував
зобов'язання, заборгованість підлягає
стягненню у примусовому порядку.

Однак, суд вважає, що розмір
заборгованості повинен визначатися в
межах передбаченого ст.257 ЦК України 3х
- річного строку. Тому заборгованість
, з урахуванням попереднього звернення
до суду з заявою про видачу судового
наказу , повинна бути визначена за
період з 01 07 2010 року по 01 10 2014 року і
складає 7915,74 грв.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

А стаття 257 ЦК України зазначає, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження" - наказне
провадження є самостійним і спрощеним
видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Таким чином, строк позовної давності
переривався подією - зверненням КПТМ
"Криворіжтепломережа" із заявою про
видачу судового наказу та видачею
судового наказу 19 07 2013 року.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі звернулися до суду з
заявою про застосування строку
позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України
сплив строку позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, відповідачі мають
зобов'язання перед позивачем по оплаті
комунальних платежів, з урахуванням
строку позовної давності за період з 01
07 2010 року по 01 10 2014 року, з урахуванням
строку позовної давності , борг
складатиме 7915,74 грв. , тому в цій
частині позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачі зобов'язані
проводити оплату наданих послуг, однак
в повному обсязі не виконували
зобов'язання, заборгованість підлягає
стягненню у примусовому порядку , при
цьому суд не приймає посилання
відповідачів на неналежне надання
комунальних послуг КПТМ «
Криворіжтепломережа», оскільки таких
доказів до суду не надано.

Підлягають стягненню з відповідачів
солідарно на користь позивача
сплачений ними судовий збір 243,60 грв.
згідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267,509,
525, 610,614 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 209,
212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
заборгованість по оплаті за постачання
теплової енергії у розмірі 7915 ( сім
тисяч дев»ятсот п»ятнадцять ) грн. 74
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
сплачений судовий збір у розмірі 243 (
двісті сорок три ) грв. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко