Єдиний унікальний № 2/1017/52/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 2/1017/52/11

Миронівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши справу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, яку обґрунтував тими
обставинами, що рішенням Миронівського
районного суду Київської області від 26
квітня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» стягнуто
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 7719 грн. 02 коп.

18 травня 2012 року між заявником та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до п. 3.3 якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуває усі
права вимоги за кредитними договорами,
що є дійсними на дату відступлення. 25
травня 2012 року між заявником та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір про відступлення прав за
договорами забезпечення № 650651, за яким
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язаний
передати ТОВ «Кредитні ініціативи»
права за окремими договорами
забезпечення, укладеними з
позичальниками для забезпечення
виконання їх зобов'язань за кредитними
договорами.

Оскільки внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора
за виконавчим листом № 2/1017/52/11 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 7719 грн. 02
коп., просив замінити сторону
виконавчого провадження ТОВ
«ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

В судове засідання представник
заявника не з»явився, в поданій до суду
заві просив розгляд справи проводити
без представника ТОВ «ПростоФінанс».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, в поданій до суду заяві
просить розгляд справи проводити у її
відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання
- це перехід процесуальних прав та
обов»язків у виконавчому провадженні
від правопопередника (сторони, яка
вибула із виконавчого провадження) до
правонаступника (особи, яка замінює
стягувача або боржника), в силу
правонаступництва у матеріальних
правовідносинах, які виступають
предметом виконання.

Перелік підстав матеріального
правонаступництва, які спричиняють
процесуальне правонаступництво,
міститься в ст. 37 ЦПК України,
відповідно до якої воно можливе на
будь-якій стадії процесу в разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір.

Встановлено, що рішенням Миронівського
районного суду від 26 квітня 2011 року з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс»
стягнуто заборгованість за договором
кредиту в розмірі 7719 грн. 02 коп.

05 липня 2011 року представником ТОВ
«ПростоФінанс» було отримано
виконавчий лист про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 та 07 вересня 2011
року було відкрито виконавче
провадження.

18 травня 2012 року між заявником та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до п. 3.3 якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуває усі
права вимоги за кредитними договорами,
що є дійсними на дату відступлення. 25
травня 2012 року між заявником та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір про відступлення прав за
договорами забезпечення № 650651, за яким
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язаний
передати ТОВ «Кредитні ініціативи»
права за окремими договорами
забезпечення, укладеними з
позичальниками для забезпечення
виконання їх зобов'язань за кредитними
договорами.

Вказані обставини свідчать про те, що
заявник як сторона виконавчого
провадження вибув, прав стягувача у
виконавчому провадженні набуло ТОВ
«Кредитні ініціативи».

За правилами ст. 378 КПК України
суб'єктами звернення до суду з вимогою
про заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником
являються державний виконавець або
сторона.

Враховуючи ті обставини, що заявник ТОВ
«ПростоФінанс» належить до кола
суб'єктів звернення до суду з вимогою
про заміну сторони виконавчого
провадження, заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити стягувача товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» його правонаступником
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа, виданого 26 липня 2011 року
Миронівським районним судом Київської
області у справі за позовом ТОВ
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.Капшук