Справа 237/1803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/237/1029/14
20 червня 2014 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.
при секретарі Стрепетовій М.Є.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
прокурора Юрченка В.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Старомихайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього сина. Посилається на те, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записані зі слів матері. З листопада 2007 року на території Старомихайлівської селищної ради за адресою: смт. Старомихайлівка вулиця Краснофлотська 10, мешкає сім»я ОСОБА_2Г, яка до 18.03.2013 року складалась з п»яти чоловік: відповідачка, співмешканець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сини- Гранкін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. В 2013 році діти відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок нещасного випадку загинули. Після нещасного випадку, а саме пожежі, малолітній син ОСОБА_7 був відправлений до лікарні, а потім 26.03.2013 року тимчасово був влаштований до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення на півроку, оскільки його мати ОСОБА_2 була госпіталізована в хірургічне відділення ЦРЛ в тяжкому стані та переведена в опікове відділення ІНВХ ім. Гусака м. Донецька. Сім»я ОСОБА_2 в 2014 році була проінспектована 21.02.2014 року та 13.03.2014 року. При обстежені умов проживання встановлено, що будинок знаходиться у незадовільному стані. Сім»ї неодноразово була надана соціальна допомога, яка спрямована на повернення дитини до біологічної родини із дитячого будинку. Оскільки ОСОБА_2 не приділяла своїй малолітній дитині необхідної уваги, то було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав. Відповідачка зарекомендувала себе з незадовільної сторони. 27.06.2007 року була засуджена Ленінським районним судом м. Донецька за ст. 166 КК України за те, що її дитина загинула внаслідок неналежного виконання нею своїх батьківських обов»язків. Ніде не працювала, сім»я проживала на кошти державної допомоги при народженні дитини. Сім»я знаходилась певний час під соціальним супроводом. На теперішній час є необхідність позбавити відповідачку батьківських прав.
Представник Служби у справах дітей Мар»їнської райдержадміністрації ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї на користь дитини аліменти.
Відповідачка ОСОБА_2 з позовом не погодилась і суду пояснила, що раніше вона дійсно вела негативний спосіб життя, вживала спиртні напої, не доглядала за дітьми, все це відбувалось під впливом її співмешканця ОСОБА_4, який є біологічним батьком дитини. Визнає, що із-за неналежного виконання нею своїх батьківських обов»язків в неї загинуло троє дітей. Запевняє, що в теперішній час все змінилось, вона виправилась, спиртне не вживає взагалі, ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі, вона відновила по мірі можливості будинок, зробила ремонт, зверталась до соціальних організацій за психологічною допомогою, пройшла реабілітацію, постійно відвідує сина ОСОБА_7 в дитячому будинку, він радіє, коли вона до нього приїздить. Вона в повному обсязі визнала всю серйозність ситуації і робить все для того, щоб виправитись і повернути собі дитину. Просить не позбавляти її батьківських прав.
Представник органу опіки та піклування Старомихайлівської селищної ради до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, та вважав позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 доцільним.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків, вивчивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоровя, навчальних або інший навчальний заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В інтересах малолітнього ОСОБА_3 до суду звернулась Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації.
Так у судовому засіданні встановлено, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір»ю є ОСОБА_2, батьком ОСОБА_8. Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України.
З матеріалі справи вбачається, що у ОСОБА_2 були діти ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які внаслідок нещасного випадку, пожежі 18 березня 2013 року, загинули. Копії свідоцтв про смерть дітей додані до матеріалів справи. Внаслідок цієї ж пожежі ОСОБА_3 зазнав опіків обличчя і був доставлений до лікарні. Відповідачка також була доставлена до лікарні з опіками і тривалий час знаходилась на лікуванні.
Відповідно до листа Старомихайлівської селищної ради від 22.04.2013року № 278/02-14 з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3, його було взято на облік, як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах в сім»ї, де батьки ухилялись від виконання своїх батьківських обов»язків.
Згідно з розпорядженням Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області від 26.03.2013 року №96 ОСОБА_3 тимчасово влаштований до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення на півроку.
Згідно розпорядження Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області від 02.04.2014 року №181 відносно ОСОБА_3 тимчасово продовжено термін перебування на період розгляду Мар»їнським районним судом позовної заяви про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
З актів обстеження умов проживання дитини в сім»ї встановлено, що для дитини створені неналежні умови для виховання та розвитку, при огляді місця мешкання ОСОБА_2 встановлено, що будинок потребує капітального ремонту, після пожежі відремонтована одна кімната та частково кухня, пічне опалення (піч знаходиться на стадії ремонту), постачання води на вулиці. У кімнаті знаходиться шафа для одягу, три ліжка, тумба та стіл.
З характеризуючих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зарекомендувала себе з незадовільної сторони, притягувалась до кримінальної відповідальності за неналежне виконання нею своїх батьківських обов"язків, внаслідок чого в 2006 році в неї загинула дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ніде не працювала, коштів для існування не вистачало, не забезпечувала необхідного догляду за дітьми, недотримувала санітарно- гігієнічних норм та правил безпечної поведінки, внаслідок чого створювала ризик для життя дітей. Безвідповідальна поведінка ОСОБА_2 поставила під загрозу життя дітей, що в результаті призвело до загибелі двох дітей під час пожежі в будинку. ОСОБА_2 знаходиться під наглядом селищної ради, перебуває на обліку у службі у справах дітей та знаходиться під соціальним супроводом в Мар»їнському районному центрі соціальних служб для сім»ї дітей та молоді.
Згідно рішення Мар»їнської районної державної адміністрації Донецької області комісія прийшла до висновку про недоцільність повернення малолітнього ОСОБА_3 на виховання та постійне проживання до родини матері ОСОБА_2
З акту соціального інспектування вбачається, що ОСОБА_2 було рекомендовано працевлаштуватись та створити задовільні умови для проживання та повернення дитини на виховання в сім»ю, але ОСОБА_2 вказані рекомендації проігнорувала. Ніяких висновків не зробила.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 150 СК України передбачені обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Із досліджених в судовому засіданні доказів суд робить висновок, що саме ці обов"язки ОСОБА_2 відносно свого малолітнього сина не виконувала.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що вона працювала соціальним працівником і сім"я ОСОБА_2 була під її супроводом. Сім"я вела антисуспільний спосіб життя, ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем, а саме він є батьком дітей ОСОБА_2, зловживали спиртними напоями, дітьми ніхто не займався. З ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди, надавалась допомога, але вона не змінила свій спосіб життя. Трапився випадок, коли малолітнього ОСОБА_9 не забрали з дитячого садку і склалася комісія, яка того ж вечора вимушена була відвідати будинок ОСОБА_2, де виявили, що ОСОБА_2 і її співмешканець були в сильній стадії алкогольного сп"яніння, відповідачка взагалі нічого не розуміла, що навколо відбувається, в будинку не було електроенергії, тому молодшого однорічного ОСОБА_6 довго не могли взагалі знайти, знайшли на кроваті накритого якимись речами. В будинку взагалі не було дитячої їжі. З ОСОБА_2 в котрий рапз була проведена наполеглива бесіда про необхідність виконувати свої батьківські обов"язки, але вона знову не дослухалась і невдовзі в будинку сталася пожежа і загинуло двоє малолітніх дітей ОСОБА_2. Соціальною службою було організовано поховання дітей та поминання. ОСОБА_12 був доставлений до лікарні з опіками обличчя, там дитина повністю утримувалась на соціальні кошти та на благочинну догпомогу . ОСОБА_2 також перебувала у лікарні з опіками. За весь час знайомства з сім"єю відповідачки, вона не намагалась змінити свій спосіб життя. Зараз, вже в теперішній час, їй відомо, що ОСОБА_2 не вживає спиртне, намається привести до ладу свій будинок, відвідує сина в будинку малюка.
Сукупність досліджених судом доказів свідчить про винну поведінку відповідачки ОСОБА_2, навмисне ухилення від виконання батьківського обовязку щодо виховання та розвитку своєї дитини, піклування про її здоровя, фізичний, духовний розвиток, зайняття підготовкою до самостійного життя, підтримки дитини матеріально. Будь-які обєктивні причини ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків по вихованню, утриманню дитини ОСОБА_3 відсутні.
За наведеного вище суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2, в даний час, в силу обставин, що склалися не спроможна виконувати свої батьківські обов"язки щодо сина, тому позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, одночасно підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Відповідно до вимог ст.182ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Суд вважає необхідним в цій частині позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини її доходу на утримання сина.
Разом з тим, суд також бере до уваги зміни, які відбуваються у житті ОСОБА_2, а саме те, що вона перестала вживати спиртні напої, відвідує свою дитину в будинку малюка, має бажання його повернути та самій виконувати належним чином свої батьківські обов"язки. Суд взяв до уваги характеристику Донецької міської молодіжної організації, де ОСОБА_2 перебувала на реабілітації. В судовому засіданні суд вислухав пояснення свідка ОСОБА_13В, яка дала позитивну характеристику ОСОБА_2 і вважала, що в неї є потенціал і вона здатна повернутися до нормального способу життя і виховувати свою дитину.
Суд прийняв до уваги вказані позитивні зміни, які відбулися з ОСОБА_2 останнім часом, а саме, коли постало питання про позбавлення її батьківських прав, але суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи із поведінки відповідачки під час перебування дитини саме з нею і її невиконання батьківських обов"язків на час знаходщження дитини разом з нею, як з матір"ю.
На підставі ст. ст. 155, 164-167, 170, 182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Старомихайлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь малолітнього ОСОБА_3, починаючи з 22 квітня 2014 року і дщо його повноліття.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дата документу 23.06.2014