Справа № 383/1655/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи № 383/1655/14-ц року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2014 року в провадження судді
Адаменко І.М. надійшла цивільна справа
383/1655/14-ц, провадження № 2/383/546/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.

Положенням про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26 листопада 2010 року, а саме
п. 3.3 даного положення передбачено, що
не розподіляються щодо конкретного
судді судові справи, що надійшли за три
робочих дні до початку відпустки, якщо
її тривалість становить менше
чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до наказу № 94-в від 26.12.2014
року ОСОБА_3 надано відпустку терміном
на 2 календарні дні з 05.01.2015 року по
06.01.2015 року.

Відповідно до наказу № 95-в від 26.12.2014
року ОСОБА_3 надано відпустку терміном
на 4 календарні дні з 12.01.2015 року по
15.01.2015 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 12.11.2014 року № 1084-р «Про
перенесення робочих днів у 2015 році»,
рекомендовано перенести у порядку і на
умовах, установлених законодавством, у
2015 році для працівників, яким
установлено п’ятиденний робочий
тиждень з двома вихідними днями, робочі
дні з:

п’ятниці 2 січня — на суботу 17 січня;

четверга 8 січня — на суботу 31 січня;

п’ятниці 9 січня — на суботу 14 лютого.

За змістом п.5 ст. 20 ЦПК України
підставою для відводу судді є
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За змістом п.5 ст. 20 ЦПК України
підставою для відводу судді є
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20-22 цього Кодексу, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.

З урахуванням святкових та
неробочих днів, справи щодо судді
Адаменко І.М. не повинні розподілятися
з 29.12.2014 року. Оскільки про факт
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи стало відомо 29.12.2014
року після проведення автоматичного
розподілу справ та враховуючи вище
зазначені обставини, вважаю за
необхідне задовольнити заяву про
самовідвід судді Адаменко І.М. в
цивільній справі № 383/1655/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді
Адаменко І.М. з розгляду справи №
383/1655/14-ц, провадження № 2/383/546/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою -задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії
Бобринецького районного суду для її
перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК
України.

Суддя
І.М. Адаменко