overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/856/14 р.
Справа № 484/1918/14-ц р.
У Х В А Л А

03.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме просить витребувати належні їй меблі: кухонну стінку - вартістю 5621,43 грн., тумбу 4-и корпусних меблів «Сакура»
(меблеву стінку) вартістю 5870 грн. та м'який куточок «Клінтон» вартістю 4340 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_3 надала письмову заяву в якій просила залишити позов без розгляду, а судовий розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_4 надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_2, а також вказав що вони позов не визнають.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї заяви без розгляду, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
пр. № 2/759/3538/14 ун. № 759/8129/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1002,56 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в Голосієвському районі м.
Києва, то дана справа підсудна також
Голосієвському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/2930/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 03.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Справа № 496/2323/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, так як позивачем не вказана ціну позову, не надано доказів щодо вартості спадкового майна, а також сплачено судовий збір в мінімальному розмірі в сумі 243 грн. 60 коп., при цьому не зазначено з яких підстав.

Ухвала суду не виконана, оскільки не вручена позивачу і повернута до суду в зв'язку з його не проживанням за адресою, вказаною ним в позовній заяві, але відповідно положень ст. 74 ЦПК
України кореспонденція направлялась судом на адресу позивача належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ч. 2 цього
Кодексу.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
Крачкова С.В.
Справа № 569/6943/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 02 червня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/5715/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Кооперативу приватних власників "Автолюбитель", третя особа -
ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухомість майна та права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради,
Кооперативу приватних власників
"Автолюбитель", третя особа - ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухомість майна та права користування нерухомим майном.

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 02 червня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Кооперативу приватних власників "Автолюбитель", третя особа -
ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухомість майна та права користування нерухомим майном - вважати не поданою та повернути заявнику.

Позивачу роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 583/2016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання, суд

Встановив :

02 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь виконуючий обов'язки
Охтирського міжрайонного прокурора
Книга В.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 569/7955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

02 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В
И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 570/1089/14-ц
Номер провадження 2-о/570/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Великожитинська сільська рада
Рівненського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Великожитинська сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Великожитинська сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області 02 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 654/612/14-ц
Провадження №2-н/654/25/2014
Голопристанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І. В. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Гопри-Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, встановив -
Між сторонами 01.07.2010р. укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Згідно довідки КП «Гопри -
Водоканал» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3527,77грн. за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги - центральне постачання холодної води і
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Гопри - Водоканал», юридична адреса:
Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Лермонтова, 41 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 3527,77 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 77 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Справа № 661/2368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції Терехової Ірини Дмитрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Копію скарги разом із доданими документами невідкладно направити суб'єкту оскарження.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

03.06.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1440,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1440,00 грн.

В зв'язку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 15.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 02.06.2014 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1440,00 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку до 1/3 частини заробітку та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 1440,00 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 12.06.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: