overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9672/14-ц
№ 2/635/3507/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 16 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, постійні сварки. З 2011 року припинені шлюбні відносини з ОСОБА_2, відповідач мешкає з іншою жінкою.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 1986 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис
№ 556 /а.с. 3/.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2011 року, проживають окремо.

Спільне господарство не ведуть.

Існує майновий спір, який буде вирішуватись в судовому порядку.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 1986 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис
№ 556 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа №
Провадження № 2/635/3221/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 30 вересня 2014 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів щодо підтвердження ціни позову та не сплачено судовий збір.

02 грудня 2014 року зазначена ухвала судді повернулася до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить поштова кореспонденція, яка міститься в матеріалах справи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи  покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Харківським районним судом
Харківської області на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху. Інших відомостей щодо свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачем суду не надано, а тому, за змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК
України, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року п.
Провадження № 2-н/635/1521/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. 300 річчя, 41, на користь
Мереф’янської філії ПАТ «Харківгаз»,
Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273
Харківський район Харківська область) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3156,25грн. (три тисячі сто п’ятдесят шість грн.. 25 коп)
Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р ПАТ «Харківгаз» № НОМЕР_2
АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273, судовий збір у розмірі 121,80грн .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1 рік.
Суддя –
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Суддя - Н.І.
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/10331/14-ц

Провадження №2-п/635/98/2014

19 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014 року.

Ухвалою судді від 21.11.2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна платня на 2014 рік складає 1218,00грн. Отже заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121,80грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак заявником додано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення, тобто необхідно було додати ще одну копію заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник належним чином повідомлена про дану ухвалу, однак недоліків, які вказані в ухвалі не усунула.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК
України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявви. .

Керуючись ч. 2 ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із позовною заявою повторно, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя – Н.І.
Сітбаталова
Справа № 610/5048/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.12.2014 року в
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ
„Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код водокористування та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 1 038 ( одна тисяча тридцять вісім ) грн. 30
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область судовий збір в сумі 121,80 ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
Судовий наказ набрав законної сили
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання до
_______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий _______________20____
Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 635/10364/14-ц

Провадження № 6/635/360/2014

10 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді –
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
– Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2006 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2006 року та до повноліття дитини. (справа 4.3/2-3629/2006 рік).

Старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу їм дублікату виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист за № 2-3629 від 16.11.2006 року , виданий Харківським районним судом
Харківської області. 02.10.2010 року у приміщенні Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ відбулася пожежа і дане виконавче провадження було знищено вогнем.

В судове засідання старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ ОСОБА_1, не з’явлався. В поданні просила розглянути справу за відсутності представника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_1 задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ дублікат виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі № 4.3/2-3629/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Провадження №2-н/635/1527/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного вул. Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 п/р 380805) заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 1077,31
(одна тисяча сімдесят сім гривень тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного вул. Лейпцизька, 15, код ЄДР 14333937 п/р 380805) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“_____”_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“_____”_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 159/7718/14-ц
Провадження № 2-о/159/168/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй диплому БТ № 471168 виданого 10.01.1979 року
Луцьким культурно-освітнім училищем на ім’я ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/7495/14-ц
Провадження № 2-н/159/1594/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7645/14-ц
Провадження № 2/159/1785/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя //підпис/

З оригіналом згідно.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_4