Справа № 667/3231/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Комсомольський районний суд м.Херсона
у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при
секретарі - Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні заяву публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

25.04.2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося
до суду з вказаною заявою. Посилаючись
на те, що 24 червня 2010 року
Комсомольським районним судом
м.Херсона винесено рішення по справі
№2/112/10 за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором з фізичною
особою №014/2181/2/12930 від 09.04.2008 року в
розмірі 642 490 грн. 03 коп., судові витрати
в сумі 1 700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн. 21.08.2010 року Комсомольським
районним судом м. Херсона по даній
справі видано виконавчі листи №2-112/10.
Згідно статуту ПАТ «Фідобанк», від 30
грудня 2013 року, затвердженого
Національним банком України 27 грудня
2013 року, зазначено, що 30 жовтня 2013 року
на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе
майно, права та обов'язки ПАТ «Ерсте
Банк». Внаслідок чого ПАТ «Фідобанк»
став правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

14.05.2014 року представник заявника подала
на адресу суду копію постанови про
відкриття виконавчого провадження від
14.01.2013 року серії ВП №36010391.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Від
представника заявника на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.8 ч.5 ЗУ «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З долученого до матеріалів справи
копії статуту ПАТ «Фідобанк», від 14
грудня 2013 року вбачається, що 30 жовтня
2013 року на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерів банку був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок
цього ПАТ «Фідобанк» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

14.01.2013 року державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа №2-112/10 від
21.08.2010 року, виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона, згідно якого
ОСОБА_1 повинен сплатити ПАТ «Ерсте
Банк» борг у розмірі 453620,03 грн., що
підтверджується постановою від 14.01.2013
року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява Пат «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження є підставною, а тому
замінює первісного стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на стягувача ПАТ
«Фідобанк».

Керуючись ст.ст. 293-295, 378ЦПК України, ст.
11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчими листами
№2-112/10 від 21.08.2010 року, виданого
Комсомольським районним судом
м.Херсона по цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на його
правонаступника публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І.Майдан