Справа №522/5387/14ц
Провадження № 2/522/5186/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.

при секретарі: Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі - за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради,
третя особа - Одеське міське управління
земельних ресурсів Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по справі - ОСОБА_2
звернувся до суду з письмовим
клопотанням від 09.10.2014 року, у якому ним
зазначено наступне.

У провадженні суду знаходиться позов
про визнання незаконним та скасування
рішення ОМР про передачу в приватну
власність земельної ділянки, про
визнання нечинним Державного акту про
право власності на земельну ділянку та
скасування запису реєстрації в Книзі
записів державної реєстрації актів,
про визнання права користування
земельною ділянкою, про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

У теперішній час існує вірогідність
відчуження відповідачем належної йому
земельної ділянки за адресою м. Одеса,
тупик Волна, 10 для уникнення
відповідальності.

Посилаючись на ст. 151 ЦПК України,
просив суд вжити заходи для
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на земельну ділянку площею 0,0860
га за адресою м. Одеса, тупик Волна, 10, що
належить ОСОБА_3.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов
до наступного.

Згідно до ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте, заявником не виконано вимоги ч.2
ст. 151 ЦПК України та в заяві про
забезпечення позову не зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; відсутнє належне
обґрунтування його необхідності та не
додано до заяви документів, які б
підтверджували заявлені вимоги щодо
забезпечення позову.

Так, заявником у заяві вказано, що «у
теперішній час існує вірогідність
відчуження відповідачем належної йому
земельної ділянки за адресою м. Одеса,
тупик Волна, 10 для уникнення
відповідальності».

Однак, зазначені позивачем у заяві
вищевказані загальні фрази, не
являються наявним обґрунтуванням
необхідності забезпечення позову.

Так, заявником не надано доказів щодо
заявленого ним існування вірогідності
відчуження відповідачем земельної
ділянки.

Також заявник у клопотання вказав про
уникнення відповідальності, але
доказів щодо цього, ним до клопотання
не надано суду.

Окрім того, як зазначив сам представник
позивача, заявлене клопотання
стосується позовних вимог щодо
визнання незаконним та скасування
рішення ОМР про передачу в приватну
власність земельної ділянки, тобто
заявлене представником позивача
клопотання стосується позовних вимог,
які Законом віднесено до юрисдикції
адміністративних судів та за якими
ухвалою суду було закрито провадження
у справі № 522/5387/14-ц.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, єдиною підставою для
забезпечення позову є мотивована заява
сторони та обґрунтована доказами.

Оскільки, в заяві про забезпечення
позову не зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов;
відсутнє належне обґрунтування його
необхідності та не додано до заяви
документів, які б підтверджували
заявлені вимоги щодо забезпечення
позову, суд приходить до висновку, що в
задоволенні клопотання, слід
відмовити.

.Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі - за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя
особа - Одеське міське управління
земельних ресурсів Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

04.11.2014