Справа № 288/1622/14-ц
Провадження № 4-с/288/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зленко А. В.,

при секретарі – Ніколаєвій І. В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
скаргу Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
заінтересовані особи Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції – ОСОБА_1,
Відділ Державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції та на його постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі заявник
вказує, що 25.08.2014 року Попільнянський
районним судом Житомирської області
було розглянуто заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення з ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та
видано судовий наказ про стягнення з
останньої 3263,98 гривень заборгованості
за надані послуги з теплопостачання та
121,80 гривень судового збору. В листопаді
2014 року вказаний судовий наказ було
надіслано для примусового виконання у
ВДВС Попільнянського РУЮ.

Скаржник вказує, що 13.11.2014 року на їхню
адресу надійшла постанова державного
виконавця вищевказаного ВДВС ОСОБА_1
від 07.11.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа). Підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження
стала відсутність ідентифікаційного
номеру боржника у виконавчому
документі, у зв’язку з чим, державний
виконавець відмовив у відкритті
виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що у ВДВС
Попільнянського РУЮ достатньо
повноважень та прав щоб отримати, при
необхідності, необхідну конфіденційну
інформацію про боржника від інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, скаржник
просить визнати дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції ОСОБА_1,
щодо відмови КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом № 288/1036/14-ц (2-н/288/7/14) від 25.08.2014
року, виданим Попільнянським районним
судом Житомирської області 27.10.2014 року
щодо стягнення заборгованості –
неправомірними. Визнати Постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 45367922 від 07.11.2014 року
неправомірною та скасувати її.
Зобов’язати Відділ державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції відкрити
виконавче провадження за судовим
наказом № 288/1036/14-ц (2-н/288/7/14) від 25.08.2014
року про стягнення з ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованості по оплаті наданих
послуг з опалення в розмірі 3263,98
гривень та 121,80 гривень судового збору.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, надав до суду
заяву в якій просив справу слухати у
його відсутність.

Заінтересована особа – державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції ОСОБА_1 в
судовому засіданні вказану скаргу не
підтримала, просила відмовити в її
задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши заінтересовану особу –
ОСОБА_1 приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до судового наказу від
25.08.2014 року по справі № 288/1036/14-ц (2-н/288/7/14)
виданого Попільнянським районним
судом Житомирської області було
вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 3263,98
гривень та 121,80 гривень судового збору.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Корнієнко Т. М.
Органу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції від 07.11.2014 року було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження
(відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа) за судовим
наказом № 288/1036/14-ц від 27.10.2014 року,
виданим Попільнянським районним судом
Житомирської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 3385,78 гривень
боргу, у зв’язку із відсутністю у
виконавчому документі індивідуального
ідентифікаційного номера боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник звертався до ВДВС
Попільнянського РУЮ з заявою про
відкриття виконавчого провадження №
4945/16 від 03.11.2014 року, відповідно до якої
просив, у зв’язку з тим, що до
пред’явлення судового наказу на
виконання заборгованість за надані
послуги боржником було оплачено
частково, скаржник просить відкрити
виконавче провадження за вищевказаним
виконавчим документом та стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з
централізованого опалення у сумі 1826,10
гривень та витрати по сплаті судового
збору в сумі 121,80 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці,визначені Законом
України "Про державну виконавчу службу"

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою про примусове виконання рішення
від стягувача або його представника.

Згідно приписів ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків).

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Приписами ч. 2 ст. 32 Конституції України
та ч. 1 ст. 302 ЦК України передбачено, що
не допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний реєстр фізичних осіб –
платників податків та інших
обов’язкових платежів» дані
Державного реєстру використовуються
виключно для обліку одержаних доходів,
об'єктів оподаткування, повноти та
своєчасності сплати податків та інших
обов'язкових платежів. Відомості
Державного реєстру є інформацією з
обмеженим доступом і надаються іншим
державним органам відповідно до
чинного законодавства.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
відомості щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру можуть бути
надані на а на вимогу лише державного
органу, а також особи, яку такі
відомості стосуються. Тобто, КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради не має
можливості отримати інформацію щодо
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника - ОСОБА_2, та зазначити
його в своїй заяві про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Отже, у державного виконавця було
достатньо повноважень та прав щоб
ідентифікувати особу, в тому числі і за
індивідуальним ідентифікаційним
номером та при необхідності, одержати
необхідну конфіденційну інформацію
від інших осіб.

В свою чергу, суд критично
відноситься до посилань державного
виконавця в судовому засіданні, на те,
що Попільнянське відділення
Андрушівської ОДПІ відмовило
державному виконавцю в наданні
інформації щодо ідентифікаційного
номера боржника, оскільки даний запит
№ 10457 від 10.12.2014 року державним
виконавцем було здійснено вже після
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07.11.2014 року.

Крім того, слід зазначити, що
Попільнянським відділенням
Андрушівської ОДПІ не було відмовлено
державному виконавцю у наданні
інформації, а залишено без опрацювання,
оскільки державним виконавцем не
дотримано вимог наказу Міністерства
Фінансів України та Міністерства
юстиції України від 23.12.2011 року №
1701/3578/5.

Таким чином, скарга заявника
підлягає задоволенню, оскільки
підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись: ст. 124 Конституції України;
ст. 11, 18, 19, 26, 25 Закону України «Про
виконавче провадження»; ст. 8 Закону
України «Про Державний реєстр фізичних
осіб – платників податків та інших
обов’язкових платежів»; ст.302 ЦК
України; ст. ст. 385-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,
заінтересовані особи Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції – ОСОБА_1,
Відділ Державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції та на його постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Попільнянського районного управління
юстиції ОСОБА_1, щодо відмови КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом № 288/1036/14-ц (2-н/288/7/14) від 25.08.2014
року, виданим Попільнянським районним
судом Житомирської області 27.10.2014 року
щодо стягнення заборгованості –
неправомірними.

Визнати Постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 45367922 від 07.11.2014 року неправомірною та
скасувати її.

Зобов’язати Відділ державної
виконавчої служби Попільнянського
районного управління юстиції відкрити
виконавче провадження за судовим
наказом № 288/1036/14-ц (2-н/288/7/14) від 25.08.2014
року про стягнення з ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
заборгованості по оплаті наданих
послуг з опалення в розмірі 3263,98
гривень та 121,80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3 А. В.