Провадження № 2/161/5538/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі у зв?язку із наявністю судового рішення про звернення стягнення на майно, яке являється предметом позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» - житловий будинок площею 290,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,19 га, що знаходяться в с.Липини по вул..Першотравневій, 1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 існував судовий спір з приводу зазначеного нерухомого майна, і рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2013 року, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки належні ОСОБА_3 житловий будинок площею 290,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,19 га, що знаходяться в с.Липини по вул..Першотравневій, 1 (а.с.63-66, 82-85).

В подальшому на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, що був пред?явлений банком до примусового виконання (а.с.67).

Ухвалою суд від 24.07.2014 року в даному виконавчому провадженні стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» був замінений на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», так як останній придбав право вимоги щодо кредитного та іпотечного договорів (а.с.68-70).

Отже, позивач ПАТ «Дельта Банк» на даний час являється правонаступником усіх прав та обов?язків ПАТ «Кредитпромбанк» щодо зобов?язань ОСОБА_3 по іпотечному договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказане судом рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2013 року, яким звернуто стягнення та той же предмет іпотеки, фактично ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність інших учасників процесу у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в даному випадку не впливає на правильність висновків суду, так як, за наявності існуючого судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, ПАТ «Дельта Банк», звернувшись до суду із даним позовом, фактично повторно прагне звернути стягнення та той самий предмет іпотеки.

Зазначення ПАТ «Дельта Банк» в своєму позові іншого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, в даному випадку, не змінює ні предмета, ні підстав позову, а тому доводи представника позивача з цього приводу суд не бере до уваги.

За таких обставин, в даному випадку, спір між сторонами вже вирішений іншим судовим рішенням, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.