АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/8749/2014 головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Земцової ІнниОлександрівни, експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Шульпіна Ігоря Леонідовича, треті особи: Крафт Фудз Дойчленд Холдінг ГмБх, публічне акціонерне товариство "Крафт Фудз Україна", про визнання неправомірними дій судового експерта та скасування висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 16 травня 2008 року № 435 та від 12 серпня 2010 року № 662,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Земцової І.О., експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Шульпіна І.Л., треті особи: Крафт Фудз Дойчленд Холдінг ГмБх, публічне акціонерне товариство "Крафт Фудз Україна", про визнання неправомірними дій судового експерта та скасування висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 16 травня 2008 року № 435 та від 12 серпня 2010 року № 662.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як інваліда ІІ групи. Проте, належних доказів для звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Отже, заявнику необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також надати належні докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

У разі якщо скаржником не буде надано належних доказів звільнення від сплати судового збору, то в цьому випадку необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов