overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1157/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

03 червня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Когутич О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 12 серпня 2009 року (а.с. 8).

Так, відповідно до ст. 111 СК України, - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, в судовому засіданні останні не заперечили проти надання їм строку для примирення, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 309/1029/14-ц
Провадження № 2/309/779/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до виконкому
Боронявської сільської ради ,

третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, надвірні споруди в порядку спадкування за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 489/6234/13-ц
Номер провадження 2/489/39/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг , позивач - ОСОБА_1, відповідач - ЖБК
"Рубін"-3

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Позовну заяву про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг , позивач - ОСОБА_1, відповідач - ЖБК
"Рубін"-3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при постановленні ухвали - з дня її отримання.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 344/4008/14-ц
Провадження № 2/344/2493/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника

органу опіки та піклування
Слободяна Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, а саме, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити частково.

Дозволити виїзд малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, для відпочинку та навчання за кордон
України в Чеську республіку без згоди на виїзд дитини батька ОСОБА_2 у строк шість місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, сплачені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 454/3491/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3653/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Сокальської міської ради та третьої особи відділу Держземагенства у
Сокальському районі про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено
Львівському НДІСЕ. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2
Просить її скасувати, не погоджуючись з її постановленням давши пояснення по суті спору .

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення. Зокрема відповідно до п.13 ч.1 даної статті, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення, однак з апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з призначенням експертизи та просить скасувати ухвалу про призначення експертизи та не ставить питання, щодо скасування ухвали в частині зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв»язку з вищенаведеним, справу за слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 01 квітня 2014 року повернути Сокальському районному суду
Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа№ 640/7870/14-ц н/п 2-н/640/1401/14
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. заборгованості за вивезення
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська,27 (код
Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 292(двісті дев'яносто дві) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 422/2983/14-ц
Провадження по справі № 2/422/672/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 02 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 12» червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 357/3183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 02.06.2014 року 16 годин 30 хвилин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 322/148/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він являється опікуном
ОСОБА_2, якого рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 червня 2011 року було визнано недієздатним у зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Як вказано в заяві ОСОБА_2 з 06 грудня 2011 року перебуває у КУ "Любицький психоневрологічний інтернат"
Запорізької обласної ради, де пройшов курс лікування, припинив вживання алкогольних напоїв, у звязку з чим його психічний стан значно покращився, у нього відновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В заяві ОСОБА_1 просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової - психіатричної експертизи.

30 травня 2014 року до суду надійшов акт № 214 судово-психіатричної експертизи від 17 квітня 2014 року КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОС.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Таким чином провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 годин 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.Шиш
справа № 462/2210/14-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 16.00 год. 22 травня 2014 року.

22 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 259/3643/14-ц
Провадження № 2/259/1493/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
№ 271/2278/14-ц
№ 2-о/271/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
УПФУ в Червоногвардійському районі м.
Макіївки, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати заінтересованій особі у випадку невизнання заяви надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 259/3654/14-ц
Провадження № 2/259/1498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
УХВАЛА

Справа 133/1596/14-ц

03.06.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 ядо виконкому Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1596/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.

17 06..2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 03.06.2014