Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/282/13-ц
інст. Бондарчук В.В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Темп-Буки" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Темп-Буки" на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та в
обгрунтування вимог зазначив, що з
03.10.2008 року по 18.07.2011 року він працював у
відповідача на посаді директора та був
звільнений наказом № 9-К від 18.07.2011 року.
При цьому товариством при звільненні
не були проведені відповідні виплати, а
тому у травні 2012 року він звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації
за порушення термінів виплати
заробітної плати та моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 15.06.2012 року позов
було задоволено частково - з товариства
стягнуто 14729,44 грн. заборгованості по
заробітній платі, 19311,40 грн. компенсації
за час затримки розрахунку, 1000.00 грн.
моральної шкоди, а всього 35040,84 грн.
Оскільки рішення не виконано, кошти не
виплачені, товариство має виплатити
йому середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 15
червня 2012 року по 15 січня 2012 року в сумі
27035,96 грн. Просив стягнути зазначену
суму.

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 липня
2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати,
постановивши нове - про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що рішення ухвалено у
відсутність відповідача, судом не
повно з»ясовані обставини справи.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з позивач
працював у відповідача з 03.10.2008 року по
18.07.2011 року на посаді директора (а.с. 9-10).

При звільненні відповідач не виплатив
йому усіх належних сум, в зв"язку з чим
позивач звертався з позовом до суду.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 15.06.2012 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково - з
товариства стягнуто 14729,44 грн.
заборгованості по заробітній платі,
19311,40 грн. компенсації за час затримки
розрахунку, 1000.00 грн. моральної шкоди, а
всього 35040,84 грн. (а.с. 12-13).

Державним виконавцем на підставі
виконавчого листа №2-2526/12 від 26.12.2012
року відкрито виконавче провадження
про стягнення з ТОВ"Темп-Буки" на
користь позивача вказаної суми, однак,
станом на 15.01.2013 року, рішення не
виконане (а.с.37).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 117
КЗпП України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, підприємство повинно
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

З довідки про суми помісячно
нарахованої заробітної плати № 18 від
15.05.2012 року вбачається, що
середньомісячний розмір заробітної
плати позивача становить 3862,28 грн. (а.с.
11).

Таким чином середній заробіток за
період з 15.06.2012 року по 15.01.2013 року
становить 27035,96 грн.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
винесено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права
та підстав для його скасування немає.

Посилання апелянта на те, що судом не
враховані певні обставини є
голослівним, оскільки такі обставини
не зазначені.

Та обставина, що рішення постановлено у
відсутність відповідача, на
правильність висновків суду першої
інстанції не впливає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Темп-Буки" відхилити.

Заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 19 липня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді