21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Івано-Франківський
міський відділ управління державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області, про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, зняття з
реєстрації та виселення
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 3
грудня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ
«Універсал Банк») звернулося до суду з
позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Івано-Франківський
міський відділ управління державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області, про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, зняття з
реєстрації та виселення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 4 грудня 2007 року між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір

№ 020-2914/840-0620, за умовами якого ОСОБА_4
надано кредитні кошти в розмірі 125 000
дол. США строком до 1 грудня 2037 року.
Протягом 2009-

2011 років укладалися додаткові угоди,
яким були внесено зміни до кредитного
договору. Однак, ОСОБА_4 не виконує
взяті на себе зобовʼ?язання та станом
на 13 грудня 2012 року утворилась
заборгованість в розмірі

138 000,31 дол. США, що еквівалентно по курсу
НБУ 1 103 835 грн 78 коп. Для забезпечення
виконання зобовʼ?язань за кредитним
договором ОСОБА_4, між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_5 укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобовʼ?язується перед кредитором
відповідати за невиконання
відповідачем своїх зобовʼ?язань за
кредитним договором у тому ж обсязі, що
і боржник.

4 грудня 2007 року для забезпечення
виконання зобовʼ?язань було укладено
договір іпотеки, згідно якого
позичальник передав ПАТ «Універсал
Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру, що розташована у АДРЕСА_1.
Однак загальний розмір заборгованості
за кредитним договором складає 1 103 835
грн 78 коп, а вартість предмета іпотеки
складає 758 000 грн. ПАТ «Універсал Банк»
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки, шляхом визнання за ПАТ
«Універсал Банк» права власності на
квартиру, зняття з реєстраційного
обліку та виселити відповідачів із
зазначеної квартири, стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 345 835 грн 78 коп.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 червня 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Івано-Франківський
міський відділ управління державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області, про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, зняття з
реєстрації та виселення задоволено
частково. В рахунок часткового
погашення заборгованості за кредитним
договором від 4 грудня 2007 року №
020-2914/840-0620 в розмірі 1 103 835 грн 78 коп
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нерухоме майно, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 30
листопада

2007 року за реєстровим № 5701 та
зареєстрованого в державному реєстрі
правочинів 30 листопада 2007 року за №
2532138, згідно витягу № 5053396 від 30
листопада 2007 року, шляхом визнання за
ПАТ «Універсал Банк» права власності
на нерухоме майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, який оцінений на
загальну суму 758 000 грн. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 345 835 грн

78 коп. У задоволені решти позовних
вимог відмовлено. Стягнуто з

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Універсал Банк» судовий збір в
розмірі по 1 720 грн 50 коп з кожного

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 грудня

2013 року заочне рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10
червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами встановлено, що 4 грудня 2007 року
ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк» уклали
кредитний договір за умовами якого
відповідачу надано кредитні кошти в
розмірі 125 000 дол. США, строком до 1
грудня

2037 року. Протягом 2009-2011 років
укладалися додаткові угоди, якими були
внесені зміни до даного кредитного
договору. Однак, відповідач не
виконував взяті на себе зобов'язання,
тому станом на 13 грудня 2012 року
заборгованість складає 138 100,31 дол. США,
що еквівалентно по курсу НБУ 1 103 835 грн

78 коп. Для забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_4, між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором у тому ж обсязі, що
і боржник. 4 грудня 2007 року для
забезпечення виконання зобов'язань
було укладено договір іпотеки, згідно
якого позичальник передав ПАТ
«Універсал Банк» в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у

м. Івано-Франківську. Загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 1 103 835 грн 78 коп. При вирішенні
спору про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд надав оцінку
співмірності суми заборгованості за
кредитом та вартості іпотечного майна,
встановленого висновком суб'єкта
оціночної діяльності ТОВ «ГАЛ-СВІТ»
про вартість іпотечного майна в
розмірі

758 000 грн. Залишок заборгованості після
звернення стягнення на предмет іпотеки
складає 345 835 грн 78 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Виходячи з вимог

ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк, відповідно до
умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язань настають
правові наслідки відповідно до

ст. 611 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 589 ЦК України, у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду повинен
бути зазначений спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленої

ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Оскільки судами дотримано норми
матеріального та процесуального права,
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
вірного висновку про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ
«Універсал Банк» про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки, зняття з реєстрації та
виселення.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін заочного
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від

10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 3
грудня 2013 року, тому що судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 3 грудня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна
служба Івано-Франківського міського
управління юстиції, Івано-Франківський
міський відділ управління державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області, про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, зняття з
реєстрації та виселення, залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель