Справа № 456/3155/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6533/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Стриського міськрайонного суду
Львівської області від 27 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про
демонтаж паливної із зовнішньою
димовивідною трубою та усунення
перешкод у користуванні власністю та
прибудинковою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про
демонтаж паливної із зовнішньою
димовивідною трубою та усунення
перешкод у користуванні власністю та
прибудинковою земельною ділянкою
закрито.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з ухвалою у з наступних
підстав. Закриваючи провадження у
справі, суд посилався на п.2 ч.2 ст.205 ЦПК
України, оскільки існує рішення
Стрийського міськрайонного суду від 08
жовтня 2013 року, яким вирішені
аналогічні позовні вимоги. Апелянт
вважає даний висновок суду помилковим
та стверджує, що звернулась до суду з
інших підстав, а саме, що будівництво
проведене відповідачкою загрожує
життю та здоров»ю осіб, які проживають
у будинку, а попередній позов був про
демонтаж паливної труби з тих підстав,
що дозвіл на її встановлення апелянт не
надавала та у відповідача відсутні
дозвільні документи на будівництво
паливної з димовивідною трубою. Вважає,
що дані обставини дають підстави для
скасування оскаржуваної ухвали та
просить постановити ухвалу, якою
направити справу для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції у іншому складі суду.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає
задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження суд першої інстанції з
покликанням на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
виходив з того, що існує рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 08 жовтня 2013 року
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про приведення до
попереднього стану квартири, усунення
перешкод та демонтаж самочинного
будівництва за недоведеністю.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 08 жовтня 2013
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про приведення до
попереднього стану квартири, усунення
перешкод та демонтаж самочинного
будівництва.

Даний позов пред»явлений позивачем до
Стрийської міської ради та ОСОБА_4 про
демонтаж паливної із зовнішньою
димовивідною трубою та усунення
перешкод у користуванні власністю та
прибудинковою земельною ділянкою, а
відтак висновок суду про ті ж самі
сторони є помилковим.

Крім цього, є невірним твердження суду
і про предмет і підстави позову,
оскільки предмет позову - це частина
позову, яка складає
матеріально-правову вимогу позивача до
відповідача. Підстава позову - це
частина позову, яка відображає
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК) і докази,
що стверджують позов (п. 6 ч. 2 ст. 119ЦПК).

Відтак враховуючи те, що даний спір
виник між іншими сторонами ніж в
попередній справі, про інший предмет та
з інших підстав суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про
закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27 серпня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.Р.Мікуш

Судді:
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин