Справа № 500/1198/13-ц
Провадження № 2/500/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що 21.01.2008 року між ВАТ «КБ
«Надра», яке згідно статутних
документів змінило найменування на ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір
№108/МК/2008-840 (далі - договір) про надання
кредиту в іноземній валюті в сумі 33 000
дол. США (далі - кредит) в строк з 21.01.2008
року по 18.01.2013 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_4 передав в заставу
транспортний засіб (надалі - предмети
застави) марки Mersedes-Benz, модель Aktros, рік
випуску 1999, коричневого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується договором застави від
21.01.2008 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 21.01.2008 р. було
укладено договори поруки із
поручителями позичальника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за якими вони несуть солідарну
відповідальність за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_4 по договору
«Автопакет» №108/МК/2008-840. Позивач умови
договору виконав в повному обсязі,
проте відповідачі умови належним чином
зобов'язання не виконували, у зв'язку з
чим ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду
з позовом про стягнення заборгованості
з відповідачів, яка станом на 09.01.2013
року складає 3693,67 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ на 09.01.2013 року
29 523,53 грн. (заборгованість за тілом
кредиту 1 920,09 доларів США, що
еквівалентно 15 347,28 грн.;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом складає 101,26
доларів США, що еквівалентно 908,40 грн.;
пеня за прострочення сплати кредиту 22,32
долари США, що еквівалентно 178, 40 грн.;
штраф за порушення виконання умов
договору 1650 доларів США, що
еквівалентно 13 188, 45 грн.) та судового
збору у розмірі 427,12 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року по справі
залучено правонаступників померлого
ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_3

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у задоволенні вимог повністю
у зв'язку з тим, що відповідачі повністю
розрахувалися за даним кредитним
договором. Грошові кошти в сумі 2700
доларів США, як залишок заборгованості
були сплачені 19.07.2012 року представником
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Однак, ОСОБА_7 колишній
начальник відділення ПАТ КБ «Надра»
зловживаючи своїм службовим
становищем заволодів даними грошовими
коштами, що підтверджується вироком
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 травня 2014 року.
Крім того, заборгованість за кредитним
договором №108/МК/2008-840 цим же вироком
суду, який набрав законної сили
стягнута з ОСОБА_7 Отже, - ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 не є належними відповідачами по
даній справі.

Вислухавши представника відповідачів,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
21.01.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір «Автопакет»
№108/МК/2008-840 від 21.01.2008 (далі - договір)
про надання кредиту в сумі в іноземній
валюті в сумі 33 000 дол. США (далі -
кредит) в строк з 21.01.2008 року по 18.01.2013
року (а.с. 4-13).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором ОСОБА_4
передав в заставу транспортний засіб
(надалі - предмети застави) марки
Mersedes-Benz, модель Aktros, рік випуску 1999,
колір чорний, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що підтверджується договором
застави від 21.01.2008 року.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
21.01.2008 р. було укладено договори поруки
із поручителями позичальника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за якими вони несуть солідарну
відповідальність за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_4 по договору
«Автопакет» №108/МК/2008-840 (а.с. 15-18).

Умовами договорів поруки сторони
визначили, що поручителі відповідають
перед кредитором у повному обсязі як
солідарні боржники, нарівні з
позичальником за повернення суми
кредиту, нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій (п.п. 2.1., 3.1.).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 травня 2014
року, який набрав чинності 13.06.2014 року
встановлено, що ОСОБА_7 продовжуючи
реалізовувати свої злочинні наміри
19.07.2013 року, маючи намір заволодіння
грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» та
маючи інформацію про те, що один з
позичальників банку ОСОБА_4, має намір
достроково погасити заборгованість за
кредитним договором №108/МК/2008-840 від
21.01.2008 року та реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
заволодіння грошовими коштами банку,
виготовив квитанцію ПАТ «КБ «Надра» на
суму 2 700 доларів США, що еквівалентно 21
330 грн. про повне дострокове погашення
ОСОБА_4 заборгованості згідно
кредитного договору №108/МК/2008-840 від
21.01.2008 року та передав її представнику
ОСОБА_4 ОСОБА_6, для сплати грошових
коштів у касі відділення банку. Після
чого ОСОБА_7, дав розпорядження касиру
банка прийняти від ОСОБА_6 вказані
грошові кошти та не виконувати
проводку в електронній системі
платежів. При цьому ОСОБА_7 не повідомив
касира про свої злочинні наміри
заволодіти вказаними грошовими
коштами банку. З отриманою від ОСОБА_7
квитанцією представник позичальника,
ОСОБА_6, звернувся до касира та передав
грошові кошти в сумі 21 330 грн. для
сплати повного погашення
заборгованості за кредитним договором
№108/МК/2008-840 від 21.01. 2008 року та отримав
від касира відповідну квитанцію про
сплату із зазначенням суми внесених
грошових коштів, підписом касира та
відбитком штампа банку. У той же день,
на виконання розпорядження ОСОБА_7,
вказані грошові кошти передані йому
касиром без підтвердження платежу в
електронній системі платежів банку.
Надалі ОСОБА_7, зловживаючи своїм
службовим становищем заволодів
грошовими коштами банку у сумі 21 330
грн. В подальшому ОСОБА_7, з метою
приховування скоєного ним злочину, в
період з кінця липня 2012 року по 18.09.2012
року проводив часткове погашення за
кредитним договором №108/МК/2008-840 від
21.01.2008 року від імені позичальника
банку ОСОБА_4, проте повного погашення
за вказаним кредитним договором не
здійснив. Станом на18.09.2012 року загальна
сума заборгованості за кредитним
договором №108/МК/2008-840 від 21.01.2008 року
складає 15 461, 50 грн. (а.с. 175 зворот - 176)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 травня 2014 року, який набрав
чинності 13.06.2014 року визнано винним
ОСОБА_7 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.
364, ч.1 ст. 209 КК України та цивільні
позови ПАТ «КБ «Надра» задоволено
повністю (а.с. 181 - 182), в тому числі
стягнуто згідно уточнень позовної
заяви від 04.04.2014 року з ОСОБА_7 на
користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором № 108/МК/2008-840 від
21.01.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_4, станом на 04.04.2014 року
на суму 5970, 50 доларів США, що відповідно
до курсу НБУ на дату розрахунку складає
67008, 11 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 1
920,09 дол. США, що дорівнює еквіваленту
21549, 55 грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 446,82 дол. США, що
еквівалентно 5014,75 грн.;

- пеня за прострочення сплати
кредиту - 303,59 дол. США, що еквівалентно
3407,25 грн.;

- штраф за порушення виконання
умов договору - 3300 дол. США, що
еквівалентно 37036,56 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_4 в повному обсязі виконав
зобов'язання за кредитним договором,
оскільки його представник ОСОБА_6,
передав грошові кошти касиру ПАТ «КБ
«Надра» в сумі 21 330 грн. для сплати
повного погашення заборгованості за
кредитним договором №108/МК/2008-840 від 21.01.
2008 року в 2012 році, отже підстав для
стягнення заборгованості за кредитним
договором №108/МК/2008-840 від 21.01.208 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у суду не має.

Крім того, заборгованість за кредитним
договором № 108/МК/2008-840 від 21.01.2008 року,
укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_4, станом на 04.04.2014 року на суму 5970,
50 доларів США, що еквівалентно 67008, 11
грн., стягнуто вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 травня 2014 року, який набрав
чинності 13.06.2014 року з ОСОБА_7

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 108/МК/2008-840 від
21.01.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_4 необхідно відмовити
у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 219
ЦПК, ст.ст. 509, 526 України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П. Пащенко