Провадження № 4-с/761/292/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві та скасування
постанови

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою, в якій просила: визнати
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андросович Н.В. (
надалі ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві ) щодо відкриття виконавчого
провадження незаконним; скасувати
постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43794824 про
її ( ОСОБА_1 ) виселення з
квартири АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовує
тим, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 05.08.2013 року
позовні вимоги ПАТ " Банк " Фінанси та
кредит " до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, як законного представника
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та
піклування Шевченківської районної у
м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в м. Києві
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено частково. В рахунок
погашення кредитної заборгованості у
розмірі 93 907 720, 77 грн. звернуто
стягнення на предмети іпотеки, а саме:
квартири АДРЕСА_1, шляхом надання ПАТ "
Банк " Фінанси та Кредит " прав на продаж
зазначених квартир. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено. Рішенням Апеляційного суду
м. Києва від 26.12.2013 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року в частині
відмови в задоволенні позову про
надання права вчиняти дії, отримувати
документи, необхідні для укладення
договору купівлі - продажу та
виселення, а також в частині розподілу
судових витрат скасовано, ухвалено в
цій частині нове рішення, яким надано
ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " надано
право вчиняти будь-які дії та
отримувати будь - які документи,
необхідні для укладення договору
купівлі - продажу предмету іпотеки -
квартир АДРЕСА_1 виселити ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ " Банк " Фінанси та
Кредит " судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 19, 12 грн. В решті
рішення суду залишено без змін. 24.06.2014
року заступником начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Андросович Н.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження про
виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1.
Оскільки 07.06.2014 року набрав чинності
Закон України " Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті " від 03.06.2014 року її
виселення із вищезазначеної квартири,
як і примусове стягнення ( відчуження
без згоди власника ) нерухомого
житлового майна неможливе. На думку
заявниці, відповідно до п.9
ч.1 ст.47 ЗУ " Про виконавче провадження "
виконавчий документ повинен бути
повернутий у зв'язку з набранням
чинності вищезазначеним законом.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку; звернулась до суду із
заявою про відкладення розгляду
справи; оскільки усі розумні строки
розгляду скарги пройшли, розгляд
скарги проведено за відсутності
заявниці.

Представник заінтересованої особи:
ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві в судове засідання не з'явився;
надіслав письмові заперечення на
скаргу та просив провести розгляд
скарги за відсутності представника
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи: ПАТ " Банк "
Фінанси та Кредит " в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги в повному обсязі.

Суд, заслухав пояснення представник
заінтересованої особи: ПАТ " Банк
" Фінанси та Кредит ", дослідив надані
докази, прийшов до висновку, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи ( ст. 383 ЦПК України ).

Відповідно до ст.11 Закону України " Про
виконавче провадження ", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Провіряючи обставини по справі судом
встановлено, що 05.08.2013 року
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва позовні вимоги ПАТ " Банк "
Фінанси та Кредит " до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, як законного
представника ОСОБА_1, третя особа -
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в м. Києві
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено частково,
постановлено: в рахунок погашення
заборгованості за договором про
відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310
від 31.08.2007 року, що станом на 22.11.2012 року
складає 93 907 720, 77 грн., з яких: 5 263 932,71
доларів США, що за курсом НБУ на 22.11.2012
року дорівнює 42 074 614, 15 грн. -
заборгованість за кредитом;
2 954 987, 26 доларів США, що за курсом НБУ на
22.11.2012 року дорівнює 23 619 213, 17
грн.; 28 213 893, 45 грн. - пеня, звернути
стягнення на предмети іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 що складається з
трьох кімнат загальною площею 59,27 кв.м.
в тому числі житловою площею 43,7 кв.м.,
яка належить на праві власності ОСОБА_4
на підставі Договору купівлі-продажу
квартири від 11.06.1997 року; квартиру
АДРЕСА_2 що складається з трьох кімнат
загальною площею 70,4 кв.м. в тому
числі житловою площею 52,2 кв.м., яка
належить на праві власності ОСОБА_4 на
підставі Договору купівлі-продажу
квартири від 11.06.1997 року; квартиру
АДРЕСА_3 що складається з двох кімнат
загальною площею 135,8 кв.м. в тому числі
житловою площею 90,8 кв.м., яка належить
на праві власності ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності на
квартиру від 29.10.2001 року; шляхом надання
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Філії " Кримське регіональне
управління " АТ " Банк " Фінанси та
Кредит " права на продаж будь-якій
особі-покупцеві зазначених квартир за
початковою ціною, яка встановлюється
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, з наданням ПАТ " Банк "
Фінанси та Кредит " в особі Філії "
Кримське регіональне управління " АТ "
Банк " Фінанси та Кредит " всіх
повноважень продавця, необхідних для
здійснення продажу. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 26.12.2013 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року в частині відмови
в задоволенні позову про надання права
вчиняти дії, отримувати документи,
необхідні для укладення договору
купівлі - продажу та виселення, а також
в частині розподілу судових витрат
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення наступного змісту:

Надати ПАТ " Банк Фінанси та Кредит "
право вчиняти будь - які дії та
отримувати будь - які документи,
необхідні для укладення договору
купівлі - продажу предмету іпотеки -
квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2
квартири АДРЕСА_3 що належать ОСОБА_4 на
праві власності, в тому числі: право
отримати в Першій Київській державній
нотаріальній конторі дублікат
договору купівлі - продажу від 11.06.1997
року, зареєстрованого в реєстрі за №
11-1251, посвідченого державним
нотаріусом Першої київської державної
нотаріальної контори Барановою Т.І., та
отримати дублікат договору купівлі -
продажу від 11.06.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 11-1254,
посвідченого державним нотаріусом
Першої київської державної
нотаріальної контори Барановою Т.І.;
право отримати в Київській міській
державній адміністрації дублікат
Свідоцтва про право власності на
квартиру від 29.10.2001 року, виданого
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації; право
отримати у відповідних установах,
організаціях, підприємствах незалежно
від форм власності та підпорядкування
чи органів нотаріату технічні паспорти
на квартири, які є предметом іпотеки;
право отримати в органах Державної
реєстрації прав, нотаріуса Витяги з
Державного реєстру прав на предмет
іпотеки - квартиру квартиру АДРЕСА_1
квартиру АДРЕСА_2 квартиру АДРЕСА_3
право подавати від імені ОСОБА_4 в
органи Державної реєстрацій прав,
нотаріусу документи, необхідні для
здійснення державної реєстрації права
власності на квартири, що входять до
складу предмету іпотеки, згідно
отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язані з
оформленням права власності; право
здійснювати будь - які платежі, що
стосуються предмету іпотеки; право
Банку на отримання довідки про склад
сім'ї або зареєстрованих у предметі
іпотеки осіб.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
квартири АДРЕСА_2

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
квартири АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ " Банк "
Фінанси та кредит " судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 3 238,12
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "
Банк " Фінанси та кредит " судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
19,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ " Банк
" Фінанси та кредит " судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 19,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в
дохід держави судовий збір в сумі 114,70
грн., по 38, 23 грн. з кожного.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26.02.2014 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013
року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Звертаючись до суду з вищезазначеною
скаргою заявниця просила поновити
строк на подання скарги посилаючись на
те, що він нею пропущений з поважних
причин.

Вивчивши надані докази, суд прийшов до
висновку про поважність пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до суду зі
скаргою.

17 квітня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення суду, судом
видано виконавчий лист.

24 червня 2014 року заступником
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Андросович Н.В. винесено
постанову ВП № 43794824 про відкриття
виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з вищезазначеною
скаргою ОСОБА_1 посилалась на те, що
вищезазначена постанова про відкриття
виконавчого провадження від
24.06.2014 року протирічить вимогам Закону
України " Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті " від 03.06.2014 року, який набрав
чинності 07.06.2014 року.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів ( посадових осіб ), що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України " Про
виконавче провадження ", ст. 17 якого
визначено, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

Згідно ст. 25 Закону України " Про
виконавче провадження ", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Підстави відмови у відкритті
виконавчого провадження визначені ст.
26 Закону України " Про виконавче
провадження ".

Посилання заявниці на Закон України "
Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті ", який встановлює тимчасове
обмеження щодо примусового звернення
стягнення на майно яке перебуває під
заставою або під іпотекою, оскільки як
вбачається з оскаржуваної постанови,
виконавче провадження відкрито з
приводу примусового виконання
виконавчого листа про виселення
скаржника, як на підставу задоволення
поданої скарги судом не приймаються до
уваги, так як є помилковими.

Під час розгляду скарги судом не
встановлено порушень у діях державного
виконавця при відкритті виконавчого
провадження внаслідок яких такі дії
необхідно визнати неправомірними.

За таких обставин,суд прийшов до
висновку, що скарга ОСОБА_1 є
необґрунтованою, атому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.386-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у
м. Києві та скасування постанови
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: