Справа № 455/1395/14
Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/7597/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Приколота Т.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Старосамбірського районного
суду Львівської області від 04
листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьохрічного віку задоволено
частково; стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительки АДРЕСА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 09.10.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительки АДРЕСА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2014
року і до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку;
вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
його необґрунтованість. Зокрема
зазначає, що як і до одруження такі і
під час шлюбу апелянт постійно
проходив лікування очей,
середньомісячна заробітна плата
становить приблизно 2200 грн. на місяць. А
тому даним рішенням суд першої
інстанції фактично позбавив його права
на нормальне існування. Крім того,
вказує, що ще навчається, хоч і на
державній формі навчання, однак
потребує витрат на транспорт та
навчальне приладдя, а інших видів
доходу немає. Просить рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04 листопада 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дружини ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 09.10.2014 року і до
досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
трьохрічного віку - скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення скарги та скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з змісту апеляційної
скарги доводи такої зводяться лише до
скасування рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку.

Згідно з ч.2 та 4 ст. 84 Сімейного Кодексу
України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано Новокалинівською
міською радою Самбірського району
Львівської області 14.02.2011 року. На даний
час сторони разом не проживають, шлюбні
відносини між ними фактично
припинилися. У шлюбі в сторін
народилася дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає разом з позивачкою та
перебуває на її повному матеріальному
утриманні. Позивачка ОСОБА_2 працює
завідувачем канцелярії ПрАТ
«Трускавецькурорт», з 12.08.2013 року по
12.06.2016 року знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною, до досягнення нею
трьохрічного віку.

ОСОБА_3 працює фельдшером у
Дрогобицькій виправній колонії №40
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Львівській області.

Задовольняючи позов в частині
стягнення аліментів на утримання
дружини, суд першої інстанції врахував
матеріальний стан відповідача та
прийшов до висновку про можливість
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліменти.

Колегія суддів погоджується з таким
висновку суду першої інстанції,
оскільки такий обов'язок відповідача
передбачений законом, відповідач є
батьком дитини, що проживає з матір'ю, а,
крім того, обов'язок чоловіка щодо
утримання дружини випливає з того, що
дружина на даний момент потребує
матеріальної допомоги, оскільки
опікується спільною дитиною, а
відповідач має можливість до 3 років
таку надати, враховуючи те, що він
працює, отримує стабільний дохід та
згідно з довідкою про заробітну плату
№162 від 27.10.2014 року загальна сума
прибутків ОСОБА_3 з квітня по вересень
2014 року становить 15014, 02 грн., що в
середньому складає 2500 грн. в місяць.

Таким чином, з врахуванням
прожиткового мінімуму встановленого
для працездатних осіб - 1218 гривень, та з
врахуванням сплати аліментів на дитину
в розмірі 1/4 від частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, що
становить в середньому 625 грн., цілком
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про стягнення з відповідача
на користь дружини 1/6 від частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, що
становить в середньому 416 грн.

Покликання апелянта про те, що суд не
врахував його матеріальне становище та
стан здоров'я є необгрунтованими так як
з вирахуванням усіх аліментних
зобов'язань як на утримання дитини так
і на утримання дружини дохід ОСОБА_3
становить в середньому 1459 грн., що
навіть перевищує прожитковий мінімуму
встановленого для працездатних осіб -
1218 гривень.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
відповідача не спростовують висновків
суду щодо необхідності надання
допомоги дружині ОСОБА_2

Під час встановлення вказаних обставин
справи судом першої інстанції не були
порушені норми процесуального права, а
вказане рішення районного суду
відповідає нормам матеріального права
і встановленим обставинам.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
його законність та обгрунтованість.

Відтак, на підставі ст.308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 04
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

Т.І. Приколота