Справа № 175/4058/14-ц
Провадження № 6/175/160/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі –
Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду від 20
вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2014 року надано
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської
області ОСОБА_1 дозвіл на примусове
проникнення до володіння боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), а
саме, домоволодіння розташоване за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24, в
рамках примусовому виконання
зведеного виконавчого провадження за
ЄДР ВП №37044108, яке утворено 14.03.2013 року.

27 листопада 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду від 20
вересня 2014 року та просив суд зазначити
вірну адресу боржника як
«Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №27».

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №175/4058/14-ц, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно ухвали Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 вересня 2014 року надано
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровської
області ОСОБА_1 дозвіл на примусове
проникнення до володіння боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), а
саме, домоволодіння розташоване за
адресою: Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24, в
рамках примусовому виконання
зведеного виконавчого провадження за
ЄДР ВП №37044108, яке утворено 14.03.2013 року.

З подання, яке надано до суду та було
задоволено ухвалою суду від 20 вересня
2014 року, вбачається адреса боржника як
«Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24».

Всі вимоги державного виконавця
(№В12/2.3.-14/15021 від 06.08.2014 року,
(№В12/2.3.-14/16364 від 26.08.2014 року,
(№В12/2.3.-14/17544 від 10.09.2014 року) для
виконання були направлені також за
адресою Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24.

Крім того, з акту державного виконавця
від 28 серпня 2014 року вбачається, що
державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24, де
йому нікто не відчинив двері.

Також, всі вимоги державного виконавця
в клопотанні про примусове проникнення
до житла ґрунтувались на тому, що
боржник ОСОБА_2, який проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. не виконує вимоги
державного виконавця (№В12/2.3.-14/15021 від
06.08.2014 року, (№В12/2.3.-14/16364 від 26.08.2014 року,
(№В12/2.3.-14/17544 від 10.09.2014 року) які були
направлені також за адресою
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №24.

За таких обставин у суду не має підстав
для виправлення описки у вказаній
ухвалі суду про зазначення вірної
адреси боржника як «Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район,
с.Новоолександрівка, вул. Нова, №27»,
оскільки боржник ОСОБА_2 не був
належним чином сповіщений про вимоги
державного виконавця, які були
направлені не за адресою проживання
боржника.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду від 20
вересня 2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.