АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4091/14
Головуючий 1 інст. - Малюкін Ю.П.
Справа №616/245/14-ц
Категорія : спадкові
Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
24 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Шипуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Шипуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати, ОСОБА_2, яка на день смерті
постійно мешкала в АДРЕСА_1. Мати
залишила на його ім'я заповіт на
земельну ділянку площею 5,2331 га,
посвідчений виконкомом Шипуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області 22 грудня 2006
року. З метою оформлення спадщини 11
квітня 2014 року він звернувся до
Великобурлуцької державної
нотаріальної контори Харківської
області з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2, проте,
йому було відмовлено у прийнятті заяви
через пропуск строку для прийняття
спадщини та роз'яснено право звернення
до суду зі спірним позовом. З причин
необізнаності в нормах діючого
законодавства він не звернувся в строк
для прийняття спадщини, крім того,
тривалий час був відсутній, бо
переведений до іншого міста служби.
Вказує, що спору про спадкування немає,
спадщина досі відкрита, відумерлою не
визнана.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визнати причини
пропуску строку для прийняття спадщини
поважними та визначити йому додатковий
строк в два місяці для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2

Рішенням Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 24 квітня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
відсутності поважних підстав для
задоволення позову ОСОБА_1

Проте погодитись з таким висновком
суду першої інстанції колегія суддів
погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено та підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, мати
ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно заповіту, складного померлою
ОСОБА_2 22 грудня 2006 року, остання
заповіла своєму сину ОСОБА_1 будинок,
який належав їй на праві приватної
власності, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 5,2331
га, яка належала їй на праві власності
згідно Державного акту на землю (а.с. 11).

Постановою державного нотаріуса
Великобурлуцької нотаріальної контори
Харківської області від 11 квітня 2014
року відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
його матері ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 5,2331 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Шипуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області (а.с.10).

Судом встановлено, що причиною
пропуску вищевказаного строку на
звернення до нотаріальної контори є
необізнаність позивача в
законодавстві, його відсутність
тривалий час по роботі.

Згідно роз'яснень, викладених в абзаці 6
пункту 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зважаючи на те, що в законі не
міститься визначення поняття
поважності причин пропущення строку
для прийняття спадщини, їх поважність
повинна визначатися судом у кожному
випадку виходячи з конкретних обставин
справи.

Таким чином, колегія суддів, з
урахуванням позиції Шипуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області, яка
просила позов задовольнити, вважає, що
причини, вказані позивачем, є
поважними, тому йому слід визначити
додатковий строк для подання заяви до
державної нотаріальної контори для
прийняття спадщини після його матері,
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 в
два місяці, починаючи з 21 травня 2014
року.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами закону.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, визнає, що рішення судом
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК
України є підставою для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, ст.309,
313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Рішення Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 24 квітня
2014 року - скасувати.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви до державної
нотаріальної контори для прийняття
спадщини після його матері, ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 в
два місяці, починаючи з 21 травня 2014
року.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: