АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3217/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст рішення його представником отримано лише 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними, так представник позивача ОСОБА_6 був присутнім при ухваленні оскаржуваного рішення та 04 грудня 2013 року отримав вступну та резолютивну частини рішення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_6 отримав повний текст проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана та зареєстрована в Шевченківському районному суді м. Києва 27 грудня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи).

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, щодо надання апеляційної скарги в новій редакції, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України).

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: