У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Зіньківської міської ради Полтавської
області, секретаря Зіньківської
міської ради Полтавської області
Загорулька Сергія Васильовича,
Зіньківського виробничого управління
житлово-комунального господарства, про
скасування розпорядження про
звільнення з посади, поновлення на
посаді, стягнення невиплаченої
заробітної плати, за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,
за зустрічним позовом виконавчого
комітету Зіньківської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_4 про
визнання недійсною додаткової угоди
від 23 червня 2010 року до контракту з
керівником Зіньківського виробничого
управління житлово-комунального
господарства від 01 квітня 2006 року, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27 січня
2014 року, додаткове рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Зіньківської міської
ради Полтавської області, секретаря
Зіньківської міської ради Полтавської
області Загорулька С.В., Зіньківської
ВУЖКГ, про скасування розпорядження
про звільнення з посади, поновлення на
посаді, стягнення невиплаченої
заробітної плати, за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, виконавчий
комітет Зіньківської міської ради
Полтавської області звернувся до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
визнання недійсною додаткової угоди
від 23 червня 2010 року до контракту
з керівником Зіньківського ВУЖКГ від 01
квітня 2006 року.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27
січня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
Зіньківського виробничого управління
житлово-комунального господарства та
Зіньківської міської Ради Полтавської
області недовиплачену заробітну плату
за 2002-2005 роки в сумі 69 263,02 грн. В іншій
частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Зустрічний позов виконавчого комітету
Зіньківської міської ради Полтавської
області задоволено. Визнано недійсною
додаткову угоду від 23 червня 2010
року до контракту з керівником
Зіньківського ВУЖКГ від 01 квітня
2006 року. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Зіньківського
районного суду Полтавської області від
10 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з Зіньківського виробничого
управління житлово-комунального
господарства та Зіньківської міської
ради Полтавської області на користь
ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату за
2002-2005 роки в сумі 69263 грн. 02 коп.,
компенсацію за невідбуту відпустку в
сумі 22 715,44 грн., всього 91978 грн. 46 коп. В
іншій частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 01 квітня
2014 року, рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
27 січня 2014 року та додаткове
рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 лютого 2014
року було скасовано в частині
стягнення з виконавчого комітету
Зіньківської міської ради Полтавської
області на користь ОСОБА_4 суми
недовиплаченої заробітної плати,
компенсації за невідбуту відпустку у
сумі 91 978,46 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
до Виконавчого комітету Зіньківської
міської ради Полтавської області про
скасування розпорядження про
звільнення з посади, поновлення на
посаді, стягнення невиплаченої
заробітної плати, за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди було
відмовлено.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27 січня 2014 року
та додаткове рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
10 лютого 2014 року в частині суми
стягнення з Зінківського ВУ ЖКГ на
користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації
недовиплаченої заробітної плати,
відпускних, компенсаційних виплат
змінено.

Стягнуто з Зінківського ВУЖКГ на
користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації
недовиплаченої заробітної плати,
відпускних, компенсаційних витрат 448
298,66 грн.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 27 січня 2014 року
та додаткове рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
10 лютого 2014 року скасовано в частині
стягнення з ОСОБА_4 судових
витрат та постановлено в цій частині
нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
виконавчого комітету Зінківської
міської ради Полтавської області
судовий збір у розмірі 107,30 грн. витрати
на проведення експертизи в розмірі 5484,
49 грн.

Стягнуто з Зіньківського ВУ ЖКГ на
користь Виконавчого комітету
Зіньківської міської ради Полтавської
області витрати на проведення
експертизи у розмірі 6703,28 грн.

В іншій частині рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
27 січня 2014 року та додаткове рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 лютого 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 01 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак О.П. Касьян