overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/36/14
Справа № 734/1659/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за заявою
КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла заява КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

В заяві Стягувач вказує, що заборгованість за житлово- комунальні послуги слід стягнути в солідарному порядку, але боржника вказує одного.

Також при подачі заяви стягувачем не сплачено судовий збір

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Заяву КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- Сформулювати правильно вимоги відповідно до кількості боржників;

- Сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.) - Банк отримувач - ГУДКС у
Козелецькому районі, отримувач коштів - державний бюджет України, р/р 0163 , МФО 853592;

У випадку,якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу

Суддя Козелецького районного суду
С.М.
Бараненко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1676/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 15 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3225/14-ц
Провадження № 2-н/254/959/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2965 гривні 22 копійок; - 3% річних - 147 гривень 17 копійок; - індекс інфляції - 18 гривня 73 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 92
(дев'яносто дві) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 3376,85 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 3324,00 грн., 3 % річних у сумі 42,01 грн., індекс інфляції у сумі 10,84 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційне підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн., 85 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 740/2104/14
Провадження № 2/740/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №256/136/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

02.06.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий суддя Сватіков А.В.,

при секретарі Тимохіної Г.
О., розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінської у м.
Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Калінінської у м. Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник позивачки неодноразово в судове засідання не з'являвся про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.04.2014 року представник позивачки в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

02.06.2014 року представник позивачки
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу суду не надходило клопотань про перенесення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від представника позивачки на адресу суду не надходило заяв про розгляд справи без його участі, чи заяв про перенесення розгляду справи, і представник позивачки повторно до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає можливим залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Калінінської у м. Донецьку
Ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, без розгляду на підставі вимог ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Калінінської у м. Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

02.06.2014
Справа № 745/423/14
Провадження № 6/745/45/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя
Сосницького районного суду
Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст. 377-1
ЦПК України у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сосницького районного управління юстиції Блохи Н.І. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

До подання додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції Блохи Н.І. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.06.2014 року, о 08.30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця ДВС Сосницького районного управління юстиції Блоху Н.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І. А. Смаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №295/5727/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/3231/14-ц
Провадження № 2-н/254/965/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3413 гривні 55 копійок; - 3% річних - 124 гривень 29 копійок; - індекс інфляції - 10 гривня 69 - судовий збір у розмірі 121гривень усього стягнути 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 33 (тридцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 серпня 2011 р. по 01 березня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 1 294,89 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 1147,11 грн., 3 % річних у сумі 120,93 грн., індекс інфляції у сумі 26,85 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційне підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 1 294 (одну тисячу двісті дев»яносто чотири) грн.., 89 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 209/7001/14-ц
Провадження № 2-н/209/1309/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.67,68 Житлового кодексу України, п.17"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного,оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2009р. по 30.09.2014 року, яка складає 7959 гривень 10 копійок та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок на користь заявника.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №263/3140/14ц
Провадження №2/263/1741/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

3.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладені повністю обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги:

- на чиєму утриманні зараз перебуває
ОСОБА_4, хто отримує аліменти позивача, чи використовуються аліменти позивача на утримання сина;

- якщо сина утримує бабка, чому вона не долучена до участі у справі в якості третьої особи, чи орган опіки та піклування.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий збір: стосовно вимог майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачено тільки 114,50 грн., необхідно доплатити 129,10 грн. на рахунок:

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 259/2915/14-ц
Провадження № 2-н/259/814/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 18.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3411,30 грн., та судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього 3533
(три тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 10 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.