overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1033/14-ц
Провадження № 2/244/416/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"02" червня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Сніжнянського гірничого технікуму до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Сніжнянського гірничого технікуму до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті навчання.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. на 17 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа № 247/2294/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2; з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 85 на
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код за
Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2001 року по 16.05.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Торезького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО по 60грн.80коп. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику ОСОБА_1,
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Суддя
Категорія: 56Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Кредит промбанк», ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, ПАТ «Фідобанк», про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Предметом спору у вищезазначеній справі є автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску, вартість якого сторони визначили в договорі-купівлі продажу від 17.03.2011 року в сумі 148 000 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 740 грн., тоді як позивачем сплачено лише 243,80 грн. (а.с. 126).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 496,2 грн., на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Справа № 413/2956/14-ц
Провадження № 2/413/1250/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП ш. ім. «Ізвєстій», відділення виконавчої дирекції фонду ССНВ у м.
Красному Лучі Луганської області про перерахунок розміру втраченого заробітку та витрат на соціальну допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача не донараховану суму страхових виплат, перерахувати суму страхових виплат відповідно висновку судово-бухгалтерської експертизи від 03.02.2005 р. по цивільній справі № 2-4216/04.

У відкритті провадження за зазначеним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

Так, рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 02.06.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП ш. ім.
«Ізвєстій», відділення виконавчої дирекції фонду ССНВ у м. Красному Лучі
Луганської області про перерахунок сум відшкодування збитку стягнути з АВД
Фонду ССНВ у м. Красному Лучі
Луганської області на користь позивача недорахована сума страхових виплат.
Заборгованість стягнуто з урахуванням строку давнини у три роки за період з 15.09.2001 р. по 01.06.2008 р.

Вищезазначене рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 02.06.2008 р. ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15.10.2008 р. залишено без змін.

Враховуючи наявність раніше постановленого рішення суду про перерахунок суми страхових виплат, повторне прийняття рішення про той же предмет спору і з тих самих підстав суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Донбасантрацит» в особі ВП ш. ім.
«Ізвєстій», відділення виконавчої дирекції фонду ССНВ у м. Красному Лучі
Луганської області про перерахунок розміру втраченого заробітку та витрат на соціальну допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1214/14-ц
Провадження № 2-н/626/106/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1961,62 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ - 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 62 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м.
Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Номер провадження 2/754/5627/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 26.05.2009 року.

В судове засіданння сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

При цьому позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в який просить залишити її позов без розгляду у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву
ОСОБА_1 та залишити її позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 344/2544/14-ц
Провадження № 2/344/2120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 08.10.1977 року у відділі реєстрації виконкому с.Побережжя,
Івано-Франківського району
Івано-Франківської області, актовий запис №11.

Після набрання законної сили рішення суду надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 344/1512/14-ц
Провадження № 2/344/1859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Кендиш
В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, , заборгованість за договором №023-008089/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 26.03.2012 року в сумі 33184 грн. 52 коп. (тридцять три тисячі сто вісімдесят чотири гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 331,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Пр. №2-о/366/80/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів -
Захарової Н.М., Данилевської О. А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора -
Пашинської С.Й.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Камінської А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Залишанська сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що з 1988 року його батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікувався в
Київській обласній психоневрологічній лікарні №2,поставлений на диспансерний облік в Ірпінській міській лікарні.

Тривалий час батько не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, при цьому вчиняє договори, значення яких не розуміє.

Заявник просить визнати ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні встановлено, що гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Так як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає в смт.
Гостомель, тому заява повинна подаватися до Ірпінського міського суду Київської області.

Вислухавши думку прокурора, заявника, заінтересованих осіб та адвоката заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 116 ЦПК
України, справу слід передати
Ірпінському міському суду Київської області, за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 236, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 366/1116/14-ц; Пр. №2-о/366/80/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним передати до Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 406/3879/14
Провадження № 2н/406/521/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 червня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву об'єднання власників квартир «Союз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання власників квартир «Союз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 3 червня 2014 року о 08-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 161/9653/14-ц
Провадження № 2/161/3007/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 05 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 сепрня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 287/286/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні , у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки
АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна .

20.01.2014 року провадження у справі було зупинено , оскільки по справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза .

12.02.2014 року експерт звернувся до суду з клопотанням про не можливість здійснити дослідження без надання автотранспортних засобів або документів необхідних для оцінки .

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку , що провадження в справі слід відновити для вирішення питання чи буде позивачка вживати заходів для проведення судової авто-технічної експертизи і підтримувати позовні вимоги .

Керуючись вимогами : ч. 1 ст. 204 , ст. 210 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ майна - відновити .

Призначити справу до розгляду на 14.20 годину 26.02.2014 року , викликати в судове засідання сторони .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 0907/2-7532/2011
Провадження № 2/344/113/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення боргу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.