overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2242/14-ц
№ 2/207/1150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02 червня 2007 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 281. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2011 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 281. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2011 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 червня 2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 281 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Третяк
Справа № 454/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публіного акціонерного товарисвта "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить звернути стягнення на заставлений автомобіль відповідача та визначити спосіб його реалізації.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публіного акціонерного товарисвта "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Провадження № 2/201/1913/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

30 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.11.2013р. по справі було винесено заочне рішення суду, яке ухвалою суду від 27.05.2014р. було скасоване ( а.с. № 88).

30.05.2014р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/11219/13ц (провадження
№ 2/201/1913/2014р.) за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 червня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа №451/738/14-ц
Провадження № 2/451/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 11 годину 6 червня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 6.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №464/4211/14-ц пр № 2/464/1134/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної під час
ДТП, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2014 року на 09.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 522/9693/14-ц
Провадження № 2/522/6411/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «ЄВРОПА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року директор ТОВ
«Агентство з торгівлі нерухомістю
«ЄВРОПА» Зоненберг А.О. звернувся від імені позивача до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 8 ст. 119 ЦПК
України.

Із позовної заяви вбачається, що до суду звернувся директор ТОВ
«Агентство з торгівлі нерухомістю
«ЄВРОПА» Зоненберг А.О., при цьому в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують його повноваження як директора вказаного підприємства.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст121, вказана заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву подано з порушенням п.3 ч.3 ст121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агентство з торгівлі нерухомістю «ЄВРОПА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.

02.06.2014
Справа №592/4382/14-ц
Провадження №2-сз/592/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2014 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 30-2760707/С від 30.04.2014 року, який просить повернути.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 30-2760707/С від 30.04.2014 року.
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.05.2014 року матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код платежу 22030001, за квитанцією
№ 30-2760707/С від 30.04.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер 205/795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 5/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року
Справа № 608/1263/14-ц

Номер провадження2-о/608/54/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави: в особі Косівської сільської ради Чортківського району, третя особа на стороні позивача: Відділ
Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави: в особі
Косівської сільської ради
Чортківського району, третя особа на стороні позивача: Відділ
Держземагенства у Чортківському районі Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. З .
Коломієць
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7683,49
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №
№2/201/1809/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м.
Дніпропетровську про виділення в натурі частини домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м.
Дніпропетровську про виділення в натурі частини домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2014р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано усунути недоліки, що нею і було зроблено 28.05.2014р.

З огляду на те, що для даної категорії справи при визначені підсудності застосовуються положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, то провадження у справі підлягає відкриттю з одночасним надісланням запиту від 30.05.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - фізичних осіб.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державного земельного агентства у м.
Дніпропетровську про виділення в натурі частини домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки земельної ділянки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 25 червня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Франківського Відділу державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції
Солтиса Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Франківського Відділу державної виконавчої служби
Львівського управління юстиції Солтис
Ю.С. звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 465/6967/13-ц виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 3343,82 грн. у зв'язку з його втратою та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч належно повідомлені про час слухання справи.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 465/6967/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 3343,82 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 465/6967/13-ц до виконання виданого
Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 3343,82 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра