Справа № 171/2681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді -
Хоруженко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період
навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на період навчання. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що з ОСОБА_2,
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі у період з 27.04.1991 року по 14.03.2006
року. Від шлюбу з відповідачем у них є
двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обоє дітей
після розлучення з чоловіком
залишилися проживати з позивачкою та
перебували на її утриманні та
вихованні. Відповідач за рішенням суду
до повноліття дітей сплачував на
утримання дітей аліменти у розмірі 1/4
частки заробітку (доходу), але не менш
ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму доходів громадян для дитини
відповідного віку. Заборгованості по
аліментах не мав. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
досяг повноліття і, відповідно до
діючого законодавства України,
примусове стягнення з боржника
аліментів на утримання сина відділом
Державної виконавчої служби
Апостолівського РУЮ припинено. На
підставі Правил прийому та за рішенням
приймальної комісії Національної
металургійної академії України та на
підставі наказу № 558-2-К від 11.08.2014 року
син СТАНІСЛАВ зарахований студентом
1-го курсу на факультет комп'ютерних
систем енергетики і автоматизації. У
зв'язку з цим син потребує матеріальної
допомоги як від позивачки, так і від
батька. Позивачка працює, однак її
заробітна плата ледве забезпечує її
прожитковий мінімум. До того ж,
позивачка одна матеріально допомагає
доньці, яка також навчається на ШОСТОМУ
курсі Дніпропетровської медичної
академії МОЗ України. Відповідач також
працює, аліментів нікому не платить.
Він може надавати матеріальну допомогу
на утримання сина, що продовжує
навчання, однак добровільно цього не
робить.

Позивач в судове засіданні не з'явився,
надала заяву у якій просив справу
слухати у його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву у якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, справу
просив слухати у його відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1
від 27.04.1997 року, встановлено, що 27.04.1991
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб
у результаті чого остання змінила своє
прізвище на «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 16.10.1996 року, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, батьками
якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3, від 14.03.2006 року, шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, про що
зроблено актовий запис № 38.

За рішенням приймальної комісії
Національної металургійної академії
України та на підставі наказу № 558-2-К
від 11.08.2014 року, встановлено, що ОСОБА_4
зарахований студентом 1-го курсу на
факультет комп'ютерних систем
енергетики і автоматизації, що
підтверджується Витягом з наказу
названого вищого навчального закладу
№ 558-2-К від 11.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного
кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, та вважає, що позов слід
задовольнити.

Тому вимога позивача про стягнення
аліментів на час навчання з
відповідача підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця Краснокутського району
Павлодарської області Республіки
Казахстан, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 06.10.2014
року до досягнення ОСОБА_4 23 років, за
умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській
області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко