overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2528/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 26 травня 2014 року позивачем заявлено клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа №412/2654/14-ц
Провадження № 2-н/412/582/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№412/2654/14-ц
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон,
«Ощадбанк» м.Луганськ МФО 304665): 972,69 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн. на р/р 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м. Краснодон, вул..
«Надра» МФО 304193, Код 20188282.
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-102
УХВАЛА

23 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою райсуду від 25 листопада 2013 року сторонам був наданий строк для примирення шість місяців, у зв'язку із чим провадження по справі було зупинено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скорочення даного строку посилаючись на те, що примирення між сторонами не сталось і досягти її не можливо.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з неповажних для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про скорочення строку наданого для примирення слід відмовити.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, мають спільну неповнолітню дитину, з моменту надання терміну для примирення пройшов нетривалий проміжок часу, тому суд не вбачає підстав для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, суд керуючись ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скорочення терміну наданого для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4708/14
Провадження №2/751/1038/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 4164-2010 від 21 січня 2010 року у розмірі 14239,14 грн.; стягнути суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором, розмір заборгованості; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 , мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 серпня 2012 р. по 01 березня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 2 192,80 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 2 087,71 грн., 3 % річних у сумі 70,13 грн., індекс інфляції у сумі 34,96 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційне підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев»яносто дві) грн., 80 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 259/2635/14-ц
Провадження № 2-н/259/732/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 09.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за
МФО 380764, ОКПО 03361081), заборгованість за використаний природний газ, що утворилась у період з 01.10.2004 по 01.02.2014 у розмірі 1980,38 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 385,70гривень, 3 % річних у розмірі 203,80 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»________20_____року.
Номер провадження 22-ц/775/5028/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, особа яка не приймала участі у справі, на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, виділення ідеальних часток нежитлового приміщення, як об'єкту права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 02 грудня 2013 р. позов задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який не приймав участі в розгляді справи та 30.04.2014 р. подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку передбаченого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У скарзі апелянт посилається на те, що на час звернення ОСОБА_2 з позовом у даній справі в провадженні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області знаходилась справа за його позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спірне нерухоме майно та звільнення його з під арешту.

Також на спірне майно ухвалою цього ж суду від 06.03.2013 р. було накладено арешт у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Тому у даній справі суд повинен був залучити його і ОСОБА_4 у якості третіх осіб. Незалучення його до розгляду даної справи призвело до порушення його прав.

Також апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише у квітні 2014 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Таким чином, наведене підтверджує, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України ,тому, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.,ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1, особі яка не приймала участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 02 грудня 2013 року та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, виділення ідеальних часток нежитлового приміщення, як об'єкту права спільної часткової власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа №295/6224/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику та призначити до судового розгляду на 16.06.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Провадження № 2/742/771/14 унікальний № 742/2169/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 04 вересня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5-6).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені та спільне життя припинені з грудня 2012 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач такі визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 53 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 740/2335/14
Провадження № 2/740/800/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки доходу на утримання даної дитини.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представника органу опіки та піклування, прокурора та свідків згідно клопотання до позовної заяви.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно клопотання позивача до позовної заяви.

Ніжинському міжрайонному прокурору забезпечити участь представника прокуратури у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, Ніжинському міжрайонному прокурору, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
№ рядка справа № 732/836/14 провадження № 2/732/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Городнянського району Герасименка П.В. в інтересах ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна, треті особи : орган опіки та піклування Городнянської РДА,
Городнянська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року прокурор Городнянського району Герасименко П.В. звернувся до суду інтересах ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна, а саме: заборону на відчуження ? квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Городнянського району Герасименка П.В. в інтересах ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. о 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 259/2912/14-ц
Провадження № 2-н/259/812/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 18.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1839,33 грн., та судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 13 коп. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_________20_____року.