У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення гаражу та огорожі, та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, просила зобов'язати ОСОБА_5 усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованого гаража та огорожі, а також зобов'язати встановити огорожу, яку було нею самовільно знесено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташовано на земельній ділянці площею 944,8 кв.м.

У 2013 році ОСОБА_5 без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, а також без її відома збудувала гараж та встановила металеву огорожу, зайнявши територію її земельної ділянки. Крім того, під час будівництва гаража ОСОБА_5 самовільно знесла огорожу на її земельній ділянці, а також частину відмостки біля її житлового будинку.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 за свій рахунок знести самочинно збудований гараж за адресою: АДРЕСА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не довела, що відповідач одноособово побудувала гараж, ураховуючи, що інші співвласники земельної ділянки, на якій побудовано гараж, до участі у справі не залучені.

Висновок апеляційного суду про відмову в позові із зазначених підстав відповідає встановленим обставинам справи, нормам матеріального права та не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду за захистом порушеного права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.С. Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук