Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/886/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М., з участю представника позивача
ОСОБА_2, третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_5 пред'явила позов до
ОСОБА_4 про визнання її такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1,
співвласниками якого є вона і її син
ОСОБА_3.

В обґрунтування позовної заяви
позивачка зазначила в заяві, що її син
ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4,
остання була зареєстрована та
проживала АДРЕСА_1. В січні місяця 2011
року відповідачка ОСОБА_4 зібрала свої
речі та покинула житло і пішла
проживати до іншого місця на постійне
проживання в АДРЕСА_2. Позивачка не може
вільно розпоряджатись своїм майном та
позбавлена можливості оформити
субсидію. Добровільно відповідачка не
знімається з паспортної реєстрації.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 підтримала позовні
виимоги ОСОБА_5, просить задовольнити
позов з підстав, зазначених в позовній
заяві, що відповідачку ОСОБА_4 визнати
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням позивачки та просить
стягнути на користь позивачки понесені
судові витрати на сплату судового
збору- 243 грн.60 коп. і 400 грн. на правову
допомогу ТОВ "Юрест".

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3
пояснив, що він і його мати -позивач в
справі є співвласниками будинку
АДРЕСА_1. Оскільки між ним та
відповідачкою- ОСОБА_4, був
зароеєстрований шлюб, то 20.10.1995 року в
даному будинку була зарестрована і
проживала вона до січня місяця 2011 року,
а в 2012 році вони розірвали шлюб. З 2011
року відповідачка не проживає в
належному йому і його матері будинку.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала
повністю і пояснила, що в січні місяці
2011 року вона припинила сімейно шлюбні
стосунки з ОСОБА_3, забрала свої речі і
протягом року проживала у своїх
батьків в АДРЕСА_2, а з 2012 року по
теперішній час постійно проживає-
наймає квартиру в АДРЕСА_3, а працює в м.
Новоград-Волинському на швейній
фабриці. Вона згідна знятися з
паспортної реєстрації будинку
позивачки і оплатити понесені нею
судові витрати 243 грн.60 коп. і 400 грн.

Суд приймає визнання позову
відповідачем і задовольняє позов,
оскільки визнання позову відповідачем
не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Згідно будинкової книги, рішення
Баранівського районного суду від 07
червня 2012 року, копії свідоцтва про
право власності, свідоцтва про право на
спадщину за законом, довідки
Кам'янобрідської селищної ради №188 від
23 квітня 2014 року, позивачка є власником
3/4 частини житлового будинку та в 1/4
частині власником є ОСОБА_3 - син
позивачки, які зареєстрований в даному
будинку, де зареєстрована в тому числі
його колишня дружина- відповідачка
ОСОБА_4.

Згідно рішення Бараніського
районного суду Житомирської області
від 07.06.2012 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4
розірвано.

З цього часу відповідачка ОСОБА_4
втратила статус члена сім'ї власника
житла, а стала наймачем житла в будинку
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, незважаючи, що
письмова угода про найм житла не
укладалася між сторонами.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа
визнається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки передбачені
ст. 71 ЖК України, та провадиться в
судовому порядку. При тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що визнає і
відповідачка, що з січня місяця 2011 року
вона не проживає в належному для ОСОБА_5
та ОСОБА_3 житловому будинку, вибула на
постійне місце проживання в смт.
Кам'яний Брід в інше жиле приміщення,
тому відповідачка ОСОБА_4 втратила
право користування жилим приміщенням в
будинку, який розташований АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України при
задоволенні позову суд стягує з
відповідавки на користь позивачки
понесені судові витрати- на правову
допомогу 400 грн. та судовий збір- 243 грн.60
коп., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79,88, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 71, 72 ЖК України,
суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_1, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, внаслідок відсутностіОСОБА_4
понад встановлені строки передбачені
ст. 71 ЖК України.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_5 понесені сулові
витрати: на правову допомогу 400 грн. та
судовий збір- 243 грн.60 коп.,, а всього- 643
грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, в тому ж
порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. І. Юрчук