Справа №125/2875/13-ц
Провадження №2/125/1501/13
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2014 року м.
Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Олійник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області з
ініціативи суду питання про
виправлення описки в судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання нікчемного
правочину договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського
районного суду Вінницької області від
28.10.2013 року позов задоволено повністю.
Визнано нікчемний правочин
купівлі-продажу житлового будинку
літера «А», загальною площею 50,30 кв.м.,
житловою площею 31,60 кв.м., з надвірними
та господарськими спорудами: сарай «Б»,
літня кухня «В», погріб «г», огорожа «
1-3», розташованого в с. Маньківці вул.
Нахімова, 3, Барського району
Вінницької області, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним. Визнано за
ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок літера «А», загальною
площею 50,30 кв.м., житловою площею 31,60
кв.м., з надвірними та господарськими
спорудами: сарай «Б», літня кухня «В»,
погріб «г», огорожа « 1-3», розташований
в с. Маньківці вул. Нахімова, 3,
Барського району Вінницької області.

В тексті рішення суду не
вірно вказано адресу нерухомого майна,
що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд,
керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в
рішенні Барського районного суду
Вінницької області від 28.10.2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного
правочину договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно, вказавши адресу
нерухомого майна: Вінницька область
Барський район, с. Маньківці, провулок
Нахімова, 3.

Текс рішення суду від 28.10.2013
року викласти в такій редакції:

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2013 року

м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного
правочину договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що в
березні 2012 року вона купила у
відповідача житловий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
Вінницька область Барський район с.
Маньківці, провулок Нахімова, 3. Одразу
після укладення договору відбулась
передача грошей продавцю та відповідно
позивачці було передано
правовстановлюючі документи та ключі
від будинку. Однак, даний договір
повинен бути посвідчений в
нотаріальній конторі. Відповідач
зобов’язався посвідчити даний договір
в нотаріальній конторі на протязі
місяця з моменту передачі грошей, що
підтверджується розпискою. Після
укладення договору позивачка
неодноразово зверталася до
відповідача про належне оформлення
придбаного майна, виготовила звіт про
незалежну оцінку нерухомого майна, але
він не бажає все це належним чином
оформити. Фактично договір купівлі –
продажу майна між позивачем та
відповідачем відбувся, але не
оформлено в нотаріальному порядку. Як
наслідок позивачка не може провести
державну реєстрацію нерухомого майна
та стати його власницею. А тому вона
змушена звертатися до суду з позовом та
просила постановити рішення, яким
визнати нікчемний правочин
купівлі-продажу житлового будинку
укладений між нею та відповідачем
дійсним, визнати за нею право приватної
власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що свої позовні
вимоги підтримує повністю та наполягає
на їх задоволенні, просила справу
розглянути без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов
визнав повністю, не заперечував проти
його задоволення, просив справу
розглядати без його участі, про що
зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з’явилися у
судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов доведений та
обґрунтований і його необхідно
задовольнити повністю. До такого
висновку суд дійшов з наступного.

Так, згідно правовстановлюючого
документа – свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом,
посвідченого державним нотаріусом
Барської районної державної
нотаріальної контори Вінницької
області ОСОБА_3 19.01.2000 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 89,
зареєстрованого в Барському районному
бюро технічної інвентаризації 19.01.2000
року, ОСОБА_2 є власником житлового
будинку з належними до нього
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: Вінницька
область Барський район с. Маньківці,
провулок Нахімова, 3.

Наявність та вартість житлового
будинку підтверджується також копією
інвентарної справи та звітом про
незалежну оцінку, виготовленим ФОП
ОСОБА_4.

Позивачка в березні 2012 року купила у
відповідача вказане нерухоме майно.
Про отримання грошей відповідач
написав власноручно розписку. Після
купівлі будинку позивачка отримала від
продавця оригінал правовстановлюючого
документу. Для належного оформлення
вона замовила звіт про незалежну
оцінку майна.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі – продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов’язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов’язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Однак, відповідач не виконав умов
договору, отримавши гроші він
ухиляється від оформлення договору
купівлі - продажу в нотаріальній
конторі. За таких обставин юридично
оформити договір купівлі – продажу
позивачка не має можливості. Як
наслідок, вона позбавлена можливості
вільно володіти, розпоряджатися та
користуватися придбаним майном.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Враховуючи те, що придбаний позивачкою
об’єкт є нерухомим майном, до нього
застосовуються положення ст. 657 ЦК
України щодо форми договору купівлі –
продажу, тобто при укладанні даного
договору не може бути застосована
проста письмова форма, а обов’язкове
нотаріальне посвідчення.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що
продавець зобов’язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу. Продавець повинен
одночасно з товаром передати покупцеві
його приналежності та документи
(технічний паспорт, сертифікат якості
тощо), що стосуються товару та
підлягають переданню разом із товаром
відповідно до договору або актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою. Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не
вимагається.

В силу ст.215 ч.2 ЦПК України у разі, якщо
недійсність правочину встановлена
законом, такий правочин є нікчемним,
однак нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» у зв'язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним
лише з підстав, встановлених статтями
218 та 220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК
України. Відповідно до ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Позивачкою виконано всі,
передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України, ст. 655, 657, 662, 629, 392, 203,
204, 215, 218,220, 331 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 9
„Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нікчемний правочин
купівлі-продажу житлового будинку
літера «А», загальною площею 50,30 кв.м.,
житловою площею 31,60 кв.м., з надвірними
та господарськими спорудами: сарай «Б»,
літня кухня «В», погріб «г», огорожа «
1-3», розташованого в с. Маньківці
провулок Нахімова, 3, Барського району
Вінницької області, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок літера
«А», загальною площею 50,30 кв.м., житловою
площею 31,60 кв.м., з надвірними та
господарськими спорудами: сарай «Б»,
літня кухня «В», погріб «г», огорожа «
1-3», розташований в с. Маньківці
провулок Нахімова, 3, Барського району
Вінницької області.»

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: