АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/774/1779/К/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 суму депозитного банківського вкладу в розмірі 420 000 грн. за договором № 2630/46/163456 від 28.02.2014 року та на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн.

10 липня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18) порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» в загальному порядку оскаржив заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року, яке не переглядалось районним судом за його заявою в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті його апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги апелянту для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

Отже, подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення суду, Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» не дотрималось вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарживши його в загальному порядку, при цьому оминувши стадію його перегляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми депозитного банківського вкладу за договором строкового банківського вкладу.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів