Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1329/14-ц
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22.12.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гнепа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'я справу за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Карпатський
горизонт» смт. Міжгір'я про
скасування наказу про звільнення з
роботи та поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
морального відшкодування, -

В С Т А Н О В
И В :

29.01.2014 р. ОСОБА_1 був прийнятий
на роботу у ТзОВ «Карпатський
горизонт» пивоваром.

24.10.2014 р. він взнав, що його
звільнено з роботи. В цей же день
отримав трудову книжку та 1000 грн., за
що і розписався. В трудовій книжці
було зроблено запис про його
звільнення за власним бажанням.

Вважає звільнення незаконним,
так як заяви про звільнення у вересні
2014 р. не писав.

Тому просить суд поновити його
на роботі, скасувавши наказ про
звільнення, оплатити йому заробіток
за час вимушеного прогулу та стягнути
в його користь 6000 грн. моральної
шкоди.

Позивач та його представник
вимоги підтримали, просять суд такі
задоволити.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що
при прийнятті на роботу йому
поставили умову написати заяву про
звільнення без дати і він таку
написав.

Представник відповідача з
позовом не згідний, так як звільнення
ОСОБА_1 з роботи проведено по його
заяві, помилка при складанні наказу і
записів у трудовій книжці про
звільнення по угоді сторін і за
власним бажанням виникла внаслідок
незнання ним норм трудового
законодавства.

Дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 може бути
задоволений частково.

У матеріалах справи є заява, яка
написана ОСОБА_1 про звільнення його
з роботи наказом № 10 від 30.09.2014 р.
ОСОБА_1 звільнено з роботи за згодою
обох сторін з 30 вересня 2014 р. у книзі
обліку руху трудових книжок
міститься запис № 26 про те, що ОСОБА_1
отримав трудову книжку згідно наказу
від 30.09.2014 р.

Із копії трудової книжки (арк.
сп. 3) видно, що ОСОБА_1 звільнено за
власним бажанням відповідно до ст. 38
КЗпП України по наказу № 10 від 30.09.2014 р.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається,
належними доказами.

ОСОБА_1 суду не довів, що заява
про звільнення ним була написана під
час прийому на роботу, така ним
підписана і ОСОБА_1 не ставив питання
про відкликання такої заяви чи
анулювання її, якщо вона, виходячи з
пояснень ОСОБА_1, написана при
прийнятті на роботу.

Ст. 36 КЗпП України містить
перелік підстав припинення
трудового договору, серед яких є
угода сторін та розірвання трудового
договору з ініціативи працівника.

Суд вважає, що ОСОБА_1 звільнений
з роботи саме по його ініціативі, про
що свідчить подана ним заява.

При таких обставинах, суд вважає,
слід провести у відповідність із
законом формулювання звільнення
ОСОБА_1 з роботи, так як такий
звільнений за абз. 1 ст. 38 КЗпП України
по ініціативі працівника ( ст. 235 абз. 2
КЗпП України).

Такої підстави звільнення з роботи
як за згодою обох сторін закон не
передбачає.

Суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на
доказах і такі задоволенню в частині
вимог про поновлення на роботі та
стягнення заробітку і морального
відшкодування не підлягають.

На підставі ст. 51 КЗпП України
держава гарантує працездатним
громадянам, які постійно проживають
на території України, право вільного
вибору виду діяльності, тобто ОСОБА_1
добровільно без примусу уклав трудову
угоду із ТзОВ «Карпатський горизонт» ,
погодився з передбаченими угодою
умовами праці.

Тому, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити
частково.

Змінити формулювання звільнення
ОСОБА_1 з роботи і викласти в такій
редакції: ОСОБА_1 звільнити з роботи
із 30.09.2014 р. за власним бажанням
(абзац 1 ст. 38 КЗпП України) згідно
поданої заяви.

У решті вимог відмовити.

Судових витрат у справі немає.

Рішення може бути оскаржено
сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області протягом 10 днів
з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота