АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1813/14-ц Номер провадження
22-ц/786/3563/14Головуючий у 1-й інстанції
Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представників відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 09
жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про поділ спільного майна подружжя; за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_7,- про визнання права
особистої власності на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

в с т а н о
в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з
25.06.2004 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі та за спільні
кошти придбали нерухоме майно -
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_3 Договір
купівлі-продажу цього майна від 15.05.2008
року було оформлено на відповідача
ОСОБА_5

Посилаючись на те, що в даний час
сторони не проживають разом, оскільки
погіршилися їх відносини, і ОСОБА_5
чинить ОСОБА_2 перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
вищевказаним домоволодінням, останній
прохав суд визнати спільною сумісною
власністю сторін житловий будинок з
господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_3, а також визнати, що кожному з
них належить по ? частині цього
домоволодіння.

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернулася в
суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
визнання права особистої власності на
домоволодіння, який в процесі розгляду
справи судом першої інстанції
уточнила. Прохала суд визнати за нею
право особистої приватної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_3

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з
25.06.2004 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2
Під час цього шлюбу вона придбала
спірне домоволодіння за особисті
кошти, отримані від продажу квартири,
яку мала на праві власності до шлюбу, а
також за грошові кошти, які їй за
договором позики дав син ОСОБА_4

Оскільки на даний час сторони разом не
проживають з вини ОСОБА_2, який вчиняв
дії, що суперечать інтересам сім»ї та
не дбав про матеріальний стан подружжя,
ОСОБА_5 прохала суд задовольнити її
позовні вимоги.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 09
жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя частково задоволено.

Постановлено визнати спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 39/50 частини будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3, який
в цілому складається з житлового
будинку літ. «А.А-1,а, а-1» загальною
площею 102,7 кв.м, житловою площею 55,8 кв.м,
літньої кухні літ. «Б,б, бп», сараю літ.
«В.в», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д»,
літнього душу літ. «Ж», гаражу літ. «З»,
бруківки літ.»І», вигрібної ями літ.
«ІІ», огорожі №1,2, колодязя літ. «К»,
розташованих на земельній ділянці
державного фонду розміром 1919 кв.м.

Визнати, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
належить 39/100 частини будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3

Визнати, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
належить 39/100 частини будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права
особистої власності на майно
відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржила ОСОБА_5, яка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
її зустрічних позовних вимог і відмову
в задоволенні первісного позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити частково.

За змістом п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи і порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст.3 СК України, чинного з 01.01.2004
року, сім»ю складають особи, які
спільно проживають, пов»язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов»язки. Сім»я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільства.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з
25.06.2004 року перебували в
зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.7).

Під час їх шлюбу на ім»я ОСОБА_5 за
договором купівлі-продажу від 10.01.2005
року була придбана квартира АДРЕСА_1, де
сторони спільно проживали (т.1 а.с.128).

Згідно п. 2 цього договору,
купівлю-продаж квартири вчинено за 7754
грн.00 коп.

07 травня 2008 року згідно договору
купівлі-продажу ОСОБА_5 продала, а
ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_1 за 11867
грн.00 коп. (т.1 а.с.131). При здійсненні
даної угоди ОСОБА_2, як одним із
подружжя, була дана нотаріально
оформлена згода на відчуження цього
житла (т.1 а.с.132-133).

Також судом першої інстанції вірно
з»ясовано, що 15.05.2008 року на ім»я ОСОБА_5
за договором купівлі-продажу придбано
39/50 частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_3 за ціною 80000 грн. 00 коп. (т.1а.с.19).
При оформленні договору
купівлі-продажу позивач ОСОБА_2,
відповідно до вимог ст.65 СК України, дав
нотаріально посвідчену згоду на
купівлю даної нерухомості (т.1 а.с.20).

Є доведеним факт, що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з березня 2014
року і в червні 2014 року розірвали шлюб у
судовому порядку.

Згідно вимог ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Встановивши зазначені вище обставини
справи та давши належну оцінку наданим
доказам, місцевий суд дійшов вірного
висновку про те, що 39/50 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 є
спільною сумісною власністю сторін.

Разом з тим, при вирішенні питання про
визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_5 права
власності на відповідні частки даної
частини домоволодіння, судом першої
інстанції не було враховано слідуюче.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 СК України,
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним до
шлюбу.

Згідно ч.7 ст. 57 СК України, якщо у
придбання майна вкладені крім спільних
коштів і кошти, що належали одному з
подружжя, то частка у цьому майні,
відповідно до розміру внеску, є його
особистою приватною власністю.

Матеріалами справи та поясненнями
учасників судового процесу достовірно
встановлено, що 20.05.2004 року ОСОБА_5
продала, а ОСОБА_9 купила квартиру
АДРЕСА_2, що належала їй на праві
приватної власності за 1618 грн.00 коп.,
про що свідчить надана суду
апеляційної інстанції приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 копія
договору купівлі-продажу.

Як пояснили представники відповідача
ОСОБА_5- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і це
підтвердив у суді апеляційної
інстанції позивач ОСОБА_2, при
придбанні квартири АДРЕСА_1 були
використані грошові кошти від продажу
ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2, що належала їй
на праві приватної власності (т.1 а.с.7).
Отже, частка ОСОБА_5 в даному житлі була
більша від частки ОСОБА_2

Враховуючи, що на купівлю
домоволодіння у АДРЕСА_3 подружжям були
внесені кошти від продажу
вищевказаного нерухомого майна, на
придбання якого відповідач витратила
належні особисто їй 1618 грн.00 коп., то
частка ОСОБА_5 є більшою від частки
ОСОБА_2 на 2% (враховуючи, що 80000 грн.00 коп.
- 100%, то 1618 грн.00 коп. - 2%). Отже, позивачу
ОСОБА_2 у спільному майні подружжя
належить 49% , а ОСОБА_5 - 51%, що у частках
відповідно становить 19/50 - позивачу та
20/50 - відповідачу).

Проте, місцевим судом помилково не було
враховано дані обставини.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що рішення районного суду
слід змінити в частині розмірів часток
належного на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 і ОСОБА_5 житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_3.

В іншій частині рішення суду є
законним, обґрунтованим, постановленим
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв»язку з чим
колегія суддів не знаходить підстав
для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.3, 309 ч.1
п.п.3,4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія
суддів

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09
жовтня 2014 року змінити в частині
розмірів часток належного на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить на праві спільної сумісної
власності 19/50 частини будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3

Визнати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
належить на праві спільної сумісної
власності 2/5 (20/50) частини будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_3

В іншій частині рішення місцевого суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : суддя
Л.М. Омельченко

Судді:
С.М. Бондаревська

В.М.Триголов