справа
№642/8185/13-ц
провадження №2-р/642/11/14
УХВАЛА

про роз’яснення рішення суду

01 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі
головуючого: судді Бондаренко В.В. за
участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про роз’яснення судового рішення, -

встановив:

Рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 25.02.2014
року було задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування
майна. Витребувано на користь ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 15 квітня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4
відхилена, рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 25.02.2014
року залишено без змін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою про
роз’яснення вищевказаного рішення
суду, в якому просять роз’яснити, що
витребування на користь ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від ОСОБА_9 квартири
АДРЕСА_2 здійснюється ОСОБА_8, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власниками
вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 28.02.2000 року № 4-00-150061-Х1, та
додаткового встановлення прав
власності на квартиру не потребує.

Сторони до суду не
з’явились, згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Право власності позивачів
на квартиру АДРЕСА_1 виникло на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28.02.2000 року № 4-00-150061-Х1,
потім було втрачено на підставі
договору, яким згодом рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 10.03.2011 року було визнано недійсним.
На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 25.02.2014
року вказана квартира була витребувана
у останнього власника.

Відповідно до ч. 5 п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№ 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» рішення суду
про задоволення позову про повернення
майна, переданого за недійсним
правочином, чи витребування майна із
незаконного володіння є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності на майно, що підлягає
державній реєстрації, за власником, а
також скасування попередньої
реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне роз’яснити вищевказане
рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 25.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про витребування майна,
зазначивши, що витребування на користь
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_2 здійснюється
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є
власниками вказаної квартири на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28.02.2000 року № 4-00-150061-Х1, та
додаткового встановлення прав
власності на квартиру не потребує.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

В.В. Бондаренко