Справа № 463/235/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/1169/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: представника відповідача ПП «Сивуля і КО» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивач ПАТ «АКБ «Львів» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП «Сивуля і КО» - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012р. про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сивуля і КО» про стягнення боргу,-

встановила:

В червні 2012р. Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Сивуля і КО» про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5468409,54 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 р. було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

В апеляційній скарзі представник ПП «Сивуля і КО» - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що місце знаходження відповідача ПП «Сивуля і КО» є будинок №10 на проспекті Шевченка у м. Львові, а відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Галицького району м. Львова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ПП «Сивуля і КО» - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника позивача ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає на території на яку поширюється юрисдикція Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріалами справи встановлено, що місце знаходження відповідача ПП «Сивуля і КО» є будинок №10 на проспекті Шевченка у м. Львові, що територіально відноситься до Галицького району м. Львова, а відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, доводи апелянта (представника ПП «Сивуля і КО») - ОСОБА_2 про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПП «Сивуля і КО» - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012р. про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_6