Справа № 758/9274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 18.08.2011 року вона позичила
відповідачці 3 300 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ на день
подачі позову становить 40 775 гривень, а
остання зобов'язалася повернути кошти
до 29.08.2011 року. В зазначений строк
відповідачка взяте на себе
зобов'язання не виконала, борг не
повернула. ОСОБА_1 неодноразово
особисто та по телефону зверталась до
відповідачки щодо повернення коштів з
метою врегулювання спору в досудовому
порядку, однак це не дало позитивного
результату. Оскільки ОСОБА_2 в
зазначений строк зобов'язання не
виконала, позивачка була змушена
звернутись до суду за захистом своїх
прав. Позивачка просить стягнути з
відповідачки на свою користь суму
основного боргу в розмірі 40 755 гривень,
суму 3 % річних у розмірі 3 667 гривень 95
копійок, що разом становить 44 422 гривні
95 копійок, а також стягнути судові
витрати.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися. Від
представника позивачки надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
в заяві він також зазначив, що позов
підтримує і не заперечує проти
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідачка та її представник в
судове засідання не з»явилися. Від
відповідачки надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
її хворобою. Однак, оскільки
відповідачка має представника, який не
повідомив про причини неявки, і не
надала документів, що підтверджують її
хворобу, суд не визнає неявку
відповідачки такою, що відбулась з
поважних причин. А тому вважає за
можливе розглядати справу за її
відсутності і постановити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
18.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладений договір позики, відповідно
до якого ОСОБА_1 передала у власність
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 300 доларів
США, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути
кошти в строк до 29.08.2011 року. Позика є
безвідсотковою. На підтвердження цього
ОСОБА_2 власноручно написала позивачці
розписку (а.с.7 - копія розписки).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За договором від 18.08.2011 року
встановлений термін повернення грошей
- до 29.08.2011 року.

Однак, відповідачка борг позивачці не
повернула й до цього часу.

Оскільки відповідачка свої
зобов'язання за договором не виконала,
то неповернута сума коштів підлягає
стягненню з неї на користь позивачки за
рішенням суду.

Станом на 06.08.2014 року гривневий
еквівалент 3 300 доларів США становить 40
755 гривень з розрахунку 12,35 гривень за 1
долар США.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахування встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачка просить стягнути з
відповідачки три проценти річних в
розмірі 3 667 гривень 95 копійок за три
роки.

За період з 30.08.2011 року по 30.08.2014 року три
проценті річних становлять 297 доларів
США, що в гривневому еквіваленті станом
на 06.08.2014 року складає 3 667 гривень 95
копійок з розрахунку 12,35 гривень за 1
долар США (3 300 доларів США х 3% х 3 роки = 297
доларів США).

Суд вважає, що ця вимога підлягає
задоволенню, оскільки ґрунтується на
вимогах чинного законодавства.

Отже, загалом з відповідачки підлягає
стягненню сума в розмірі 44 422 гривні 95
копійок (40 755 гривень + 3 667 гривень 95
копійок = 44 422 гривні 95 копійок).

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов в судовому засіданні доведений, а
тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачки на користь
позивачки підлягають витрати по сплаті
судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 1049,
1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 79, 88,
209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_2) суму в розмірі 40 755
гривень, три проценти річних в розмірі 3
667 гривень 95 копійок, витрати по сплаті
судового збору в розмірі 444 гривні 23
копійки, а всього стягнути 44 867 гривень
18 копійок (сорок чотири тисячі вісімсот
шістдесят сім гривень вісімнадцять
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова