Справа № 452/3716/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
ОСОБА_1 про вирішення питання про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
(далі ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області) ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням, погодженим із
начальником ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області, про вирішення
питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі території
України.

У обґрунтування подання посилалась на
те, що у провадженні цього відділу
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 6-1997
виданого 1 листопада 2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
заборгованості в сумі 39567 грн. 23 коп.,
але боржник ОСОБА_2 добровільно
виконавчий документ не виконує, борг на
рахунок стягувача не оплачує, на
попередження по оплаті боргу не реагує,
хоча державним виконавцем вжито всі
заходи для примусового виконання
судового рішення.

Державний виконавець ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
Сташківа І.П. подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася.

Дослідивши обставини подання та
матеріали виконавчого провадження, суд
дійшов до висновку, що у поданні слід
відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України до виконання зобов’язань за
рішенням.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України»
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, коли він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов’язань.

Отже, підставою для тимчасового
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України у процесі
здійснення виконавчого провадження є
ухилення його від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Із виконавчого листа та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
11 вересня 2013 року, винесеної державним
виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області Куць В.І.,
відомо, що вказаний державний
виконавець здійснює виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 6-1997, виданого 1
листопада 2010 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»
заборгованості в сумі 39567 грн. 23 коп.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
зобов’язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з’являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Однак, із матеріалів виконавчого
провадження, досліджених під час
розгляду вказаного подання, не
вбачається про обізнаність боржника з
наявністю відкритого зазначеного
виконавчого провадження та строками
добровільного виконання рішення суду,
так як відсутні відомості про
отримання направленої постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржникові та про виклик її до
державного виконавця.

Державним виконавцем Сташківим І.П. не
надано доказів, які б свідчили про те,
що боржник ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
неї судовим рішенням, зокрема про
невиконання обов’язків, передбачених
ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» і тому не обґрунтованими
є твердження про те, що боржник ОСОБА_2
добровільно виконавчий документ не
виконує, борг на рахунок стягувача не
оплачує, на попередження по оплаті
боргу не реагує.

Відсутність добровільного виконання
судового рішення не свідчать про
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Із матеріалів виконавчого провадження
не вбачається, що державним виконавцем
ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської
області Сташківим І.П. вжито всіх цих
заходів і тому звернення до суду з
даним поданням є передчасним.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі території України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
котрої зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, і може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд до апеляційного
суду Львівської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких постановлено
ухвалу і які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин