overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4567/14
У Х В А Л А

05.08.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІ ТОРГ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІ
ТОРГ» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 211/6777/14-ц
Провадження № 2-с/211/110/14
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 04.12.2014 року № 211/6777/14-ц. Заява відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні. Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 26.12.2014 року на 09:25 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/5956/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача –
Лука-Мелешківська сільська рада
Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача – Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району
Вінницької області, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2014 року позивачем 22.12.2014 року подано уточнену позовну заяву.

Оглянувши уточнену позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копії не підписані позивачем, а також не зазначено дату подання позову.

В зв`язку з даними недоліками уточненої позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
– Лука-Мелешківська сільська рада
Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5820/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до
Медвежо-Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про  визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.2013 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог, здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.2013 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6243/14-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 29 грудня 2014р. на 09-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А.
Ганкіна
Справа № 128/4549/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей
В.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Вороновицька селищна рада Вінницького району
Вінницької області, Комунальне підприємство «Надія» Вороновицької селищної ради Вінницького району
Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні мережею водопостачання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні мережею водопостачання, а саме: колодязем водопровідної мережі, що розміщений на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання доступу ОСОБА_4 до колодязя.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 211/7947/14-ц
Провадження № 2-н/211/1533/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, суд,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7972/14-ц
Провадження № 2/211/2995/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5808/14-ц
Провадження № 2/211/2325/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Рибаєва
О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

До суду звернулось ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 14.11.2014 року, 22.12.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/7973/14-ц
Провадження № 2/211/2996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 45 хв. 23 січня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/4562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.12.2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Повна редакція рішення буде виготовлена 29 грудня 2014 року.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 211/7837/14-ц
Провадження № 2-н/211/1512/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 31.10.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 340,26 грн. - інфляційні витрати, 51,03 грн. - 3%
МФО 380764, код 03341397).
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/7986/14-ц
Провадження № 2/211/3000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 21 січня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7900/14-ц
Провадження № 2/211/2981/14
У х в а л а

24 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказавши, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, де третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора. Оскільки відповідач також подав заяву про прийняття спадщини, виконати рішення про його усунення від спадщини може бути неможливим. Тому позивач просить суд заборонити Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпеченя позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це встановлення обов’язку вчинити певні дії, а згідно ч.3ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Анатоліївни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення.

Направити копію даної ухвали до
Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для виконання.

Відповідь прошу надіслати на адресу суду: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда
Бородича, 3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_1