Справа № 667/1621/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
судді Радченко Г.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом в якому просив: в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
стягнення на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» на предмет застави -
автомобіль: Тип ТЗ: сєдан; марка: Toyota;
модель: Camry; рік випуску: 2007; номер
кузова: НОМЕР_1; держ.реєстр.номер:
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу № 28 від 07.05.2007р., шляхом
продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» договору купівлі-продажу з
іншою особою - покупцем. Надати
(визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в
особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладення з іншою особою покупцем.
Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип
ТЗ: сєдан; марка: Toyota; модель: Camry; рік
випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та
передати у володіння ТОВ «Вердикт
Фінанс». Надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (в
особі його уповноваженого
представника) право (повноваження)
вчиняти від імені ОСОБА_1 всі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, іінших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», в тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.
В обґрунтування позову посилався на те,
що 10.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
Відповідно до умов вказаного договору
США для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
10.05.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним Кредитним
договором ОСОБА_1 передав у заставу
автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан;
Марка: Тоуоtа; Модель: Саmгу; Рік випуску:
2007; Номер кузова: НОМЕР_3;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу №28
від 07.05.2007 р. Згідно Договору застави,
вартість заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 253000,00 грн.
Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.05.2007 року. 20.04.2012
року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив
на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.05.2007 року. На
підставі вказаних Договорів від 20.04.2012
року до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло
право вимоги, що виникло з Договору про
надання кредиту, Договору застави, які
укладені з Відповідачем. Таким чином,
ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом
застави та правом грошової вимоги, а
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» втратили такі права. Через
неналежне виконання умов Договору у
відповідача станом на 09.01.2014 року
утворилась заборгованість у розмірі
479161,90 грн., яка складається з:
заборгованості по основній сумі - 235620,70
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 128252,84 грн., нарахованими
відсотками на дату подачі позову
-51542,07грн., пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 56677,68грн., трьох процентів
річних від простроченої суми - 7068,61 грн.
Через неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст.ст. 26, ЗО ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень». Однак, позивач
фактично не може реалізувати своє
право на продаж через те, що відповідач
не забезпечує доступ до автомобіля, чим
не виконує умови Договору, автомобіль з
усіма приналежностями (комплектом
ключів, з державними номерними знаками,
свідоцтвом про реєстрацію) фактично
знаходиться у відповідача, позивач
позбавлений можливості передати його
новому покупцю на виконання Договору
купівлі-продажу разом з усіма при
належностями, у позивача відсутні
оформлені документально повноваження,
необхідні для відчуження автомобіля,
зняття його з обліку та на вчинення
усіх, інших необхідних для продажу дій.
Через відсутність повноважень на
вчинення підпису від імені боржника,
позивач позбавлений можливості
підписати та укласти у письмовій формі
договір купівлі-продажу, що стало
підставою для звернення до суду з
вимогами про надання повноважень
підписувати договір купівлі-продажу
від імені боржника.

Крім того, перед укладанням Договору
купівлі-продажу існує необхідність у
реєстрації зняття автомобіля з обліку
у відповідних підрозділах
Міністерства внутрішніх справ України,
у предоставленні автомобіля для огляду
та у здачі номерних знаків. Крім того,
через відсутність повноважень на
зняття автомобіля з обліку Позивач не
має можливості реалізувати своє право
на продаж заставленого автомобіля.
Також зазначив, що в разі випадкової
втрати свідоцтва самим позивачем або
через його викрадення чи утримання (або
втрату) свідоцтва відповідачем,
позивач не матиме змоги реалізувати
своє право на продаж та пред'явити
свідоцтво до Центру у передбаченому
Порядку. Таким чином, існують підстави
для надання повноважень Позивачу
отримувати нове свідоцтво замість
втраченого або викраденого. Крім того
вважав, що через відсутність у
володінні позивача автомобіля з усіма
приналежностями до нього, він
позбавлений можливості реалізувати
своє право на продаж та передати
автомобіль покупцю (разом з комплектом
ключів та технічним паспортом), а
номерні знаки здати до підрозділу ДАІ.
У зв'язку із зазначеним, вважав, що з
метою захисту права на продаж, яке
виникло у позивача, існують всі
підстави для витребування автомобіля з
усіма його при належностями
(комплектом ключів, технічним
паспортом та номерними знаками) та для
передачі їх у володіння позивача.

В судове засідання представник
позивача позов не з'явився, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність в
якій зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце слухання
справи був повідомлений оголошеннями у
друкованих засобах масової інформації.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, зокрема,
продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону,
обтяжувач має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, обтяжувач,
зобов'язаний надіслати боржнику
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.
Повідомлення повинно містити вимогу до
боржника виконати порушене
зобов'язання або передати предмет
забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.

До закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону. Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не виконує обов'язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі
невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
за № 0, що підтверджується його
копією.

Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 42500,00 дол.
США для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
10.05.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий
седан; Марка: Тоуоtа; Модель: Саmгу; Рік
випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_3;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу № 28
від 07.05.2007 р., що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4, виданого Херсонським МРЕВ
08.05.2007 р. та копією договору застави
транспортного засобу № 70901 від 10.05.2007,
укладеного між: АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1

Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 253000,00
грн..

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК»
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.05.2007 року, що
підтверджується копією договору
факторингу та витягом з реєстру
боржників (додаток №1 до договору
факторингу).

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір
факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив
на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.05.2007 року, що
підтверджується копією договору
факторингу та витягом з реєстру
боржників (додаток №1 до договору
факторингу).

На підставі вказаних Договорів від
20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.
27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання кредиту,
Договору застави, які укладені з
відповідачем.

Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права.

Відповідно до наданого суду
розрахунку, через неналежне виконання
умов Договору у відповідача станом на
09.01.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 479161,90 грн., яка складається з:

- заборгованості по основній сумі -
235620,70 грн.;

- заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги -128252,84 грн.;

- нарахованих відсотків на дату
подачі позову -51542,07грн.;

- пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 56677,68грн.;

- трьох процентів річних від
простроченої суми - 7068,61 грн.

Таким чином, через неналежне виконання
зобов'язань, забезпечених заставою,
позивач набув право стягнути
заборгованість та задовольнити свої
вимоги за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Однак, позивач фактично не може
реалізувати своє право на продаж через
те, що відповідач не забезпечує доступ
до автомобіля, чим не виконує умови
Договору; автомобіль з усіма
приналежностями (комплектом ключів, з
державними номерними знаками,
свідоцтвом про реєстрацію) фактично
знаходиться у відповідача; позивач
позбавлений можливості передати його
новому покупцю на виконання Договору
купівлі-продажу разом з усіма при
належностями; у позивача відсутні
оформлені документально повноваження,
необхідні для відчуження автомобіля,
зняття його з обліку та на вчинення
усіх, інших необхідних для продажу дій.

Так, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
сторонами. Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», на підставі яких
виникає право на продаж, не передбачено
право обтяжувача вчиняти підпис на
договорі купівлі-продажу від імені
боржника.

Через відсутність повноважень на
вчинення підпису від імені
відповідача, позивач позбавлений
можливості підписати та укласти у
письмовій формі договір
купівлі-продажу.

Крім того, перед укладанням договору
купівлі-продажу існує необхідність у
реєстрації зняття автомобіля з обліку
у відповідних підрозділах
Міністерства внутрішніх справ України,
у предоставленні автомобіля для огляду
та у здачі номерних знаків, що
передбачено статтею 34 ЗУ «Про дорожній
рух» та п.п. 40, 42 (абз. 1, абз.6, ) «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затверджених
Постановою КМУ від 7 вересня 1998р. N1388.

Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 лютого 2013 р. за №
241/22773, створено Центри надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів шляхом
реорганізації підрозділів
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державтоінспекції МВС України.

Згідно з Положенням про Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів,
затвердженим Наказом МВС України №72
від 30.01.2013 року, зазначені Центри є
структурним підрозділом управлінь МВС
України в областях, містах Києві та
Севастополі та підпорядковується
відповідному управлінню (відділу)
Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС.

Згідно вказаного Положення, Центри
здійснюють зняття з обліку
транспортних засобів у відповідності
до «Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також:
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затверджених
Постановою КМУ від 7 вересня 1998р. N1388.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, цей
Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Вказаним Порядком не передбачено право
Заставодавця знімати заставлений
автомобіль з обліку та право вчиняти
усі необхідні для цього дії.

З порядку вбачається, що реалізувати
права власника може лише уповноважена
особа.

Через відсутність повноважень на
зняття автомобіля з обліку позивач не
має можливості реалізувати своє право
на продаж заставленого автомобіля.

Отже, з метою захисту прав позивача, суд
приходить до висновку, що існують всі
підстави для надання йому відповідних
повноважень.

Так, відповідно до ч. З ст. 237 ЦК України,
представництво виникає на підставі
Закону та з інших підстав.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач вправі
продати предмет обтяження... від імені
боржника.

Відповідно до ст. 238 ЦК України,
представник може бути уповноважений на
вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він
представляє.

Згідно п. 40 вказаного «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів», зняття з
обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника або рішення
суду. Такий огляд оформляється
відповідним актом.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку,
представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Таким чином, надання позивачу
необхідних для продажу повноважень не
виходить за межі, надані договором або
актами цивільного законодавства,
оскільки усі повноваження стосуються
продажу заставленого автомобіля, що
передбачено договором застави та
актами цивільного законодавства.
Захистити права позивача можливо лише
шляхом надання повноважень на вчинення
дій, необхідних для зняття автомобіля з
обліку.

Крім того, з п. 42 (абз.1) «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
....», вбачається, що при знятті
автомобіля з обліку у Центрі
вимагається пред'явити свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу для
відтворення на ньому відмітки про
зняття з обліку, що є підставою для
витребування вказаного свідоцтва у
відповідача.

В разі випадкової втрати свідоцтва або
через його викрадення чи утримання (або
втрату) відповідачем, позивач не матиме
змоги реалізувати своє право на продаж
та пред'явити свідоцтво до Центру у
передбаченому Порядку.

Таким чином, існують підстави для
надання повноважень позивачу
отримувати нове свідоцтво замість
втраченого або викраденого, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до п.42 (абз.8) вказаного
Порядку, у разі втрати власником
свідоцтва про реєстрацію (технічного
паспорта) зняття з обліку
транспортного засобу проводиться
після видачі нового свідоцтва про
реєстрацію.

Відповідно до п.4.4 «Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них», затверджених
Наказом МВС від 11.08.2010 N 379, у разі втрати
(викрадення) свідоцтва про реєстрацію
ТЗ (технічного паспорта) посадовими
особами Центру приймаються до розгляду
письмові заяви власників ТЗ, зразки
яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви
можуть прийматись від осіб,
уповноважених у встановленому порядку
отримувати нові свідоцтва про
реєстрацію ТЗ.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку,
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Крім того, через відсутність у
володінні позивача автомобіля з усіма
приналежностями до нього, позивач
позбавлений можливості реалізувати
своє право на продаж та передати
автомобіль покупцю (разом з комплектом
ключів та технічним паспортом) на
виконання вимог ст. 655, ч.2 ст.662 ЦК
України, а номерні знаки здати до
підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40
вказаного Порядку.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу продавець
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність покупцеві, а
покупець приймає майно і
зобов'язується сплатити грошову суму
за нього.

Відповідно до ч.2 ст. 662 ЦК України,
продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосується
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.40 (абз.6) вказаного
«Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів», під час зняття з обліку
транспортних засобів номерні знаки
здаються.

Таким чином, з метою захисту права на
продаж, яке виникло у позивача, існують
всі підстави для витребування
автомобіля з усіма його при
належностями (комплектом ключів,
технічним паспортом та номерними
знаками) та для передачі їх у володіння
позивача.

Крім того, вимога про витребування
автомобіля від відповідача
ґрунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Так, на адресу відповідача позивачем
було направлено лист, у якому
вимагалось виконати порушене
зобов'язання або передати у володіння
позивача заставлений автомобіль для
його реалізації разом із довіреністю
на право підпису та зняття автомобіля з
обліку та усіма приналежностями до
автомобіля: комплектом ключів,
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та номерними
знаками, що підтверджується копією
такого листа. Однак вимога
відповідачем не виконана.

Позовна вимога про надання повноважень
вчиняти дії, необхідні для зняття
автомобіля з обліку саме за місцем
вимоги, (без зазначення одного
конкретного Центру з надання послуг)
ґрунтується на п.1.4. «Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них», затвердженої
Наказом МЕС від 11.08.2010 N 379,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27 січня 2011 р. за N123/18861.

Відповідно до п.1.4. вказаної Інструкції,
зняття з обліку транспортних засобів,
що належать фізичним особам,
здійснюються за місцем звернення
власника або його уповноваженої особи
незалежно від місця реєстрації
(проживання) власника.

Таким чином, з метою захисту права на
продаж заставленого автомобіля, яке
виникло у Позивача, існують всі
підстави для задоволення позову.

Судові витрати на загальну суму 4019,40
грн., а саме: по оплаті судового збору за
подання позову на суму 3654,00 грн. з
вимогами майнового характеру, за
подання позову з вимогами не майнового
характеру в сумі 243,60 та по оплаті
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову в сумі 121,80 грн.,
мають бути стягнуті з відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530,
553, 554, 655, 589, 591, 620, 624, 662, 1050, 1054 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 24-30 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 19,20,27 Закону України «Про
заставу» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.05.2007 року,
звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
предмет застави - автомобіль: Тип ТЗ:
сєдан; марка: Toyota; модель: Camry; рік
випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу № 28
від 07.05.2007р., шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем.

Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт
Фінанс» (в особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладення з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип
ТЗ: сєдан; марка: Toyota; модель: Camry; рік
випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та
передати у володіння Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс».

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в
особі його уповноваженого
представника) право (повноваження)
вчиняти від імені ОСОБА_1 всі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», в тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 4019,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
Радченко Г.А.