Справа № 697/1519/14-ц
№ пров. 2/697/481/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10023/0165 філії - Черкаського обласного
управління про поділ майна подружжя
та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та визнання права власності,
мотивуючи тим, що з 13.08.2005 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3. Під час
подружнього життя за спільні кошти
придбали квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 25.06.2007, право
власності на яку в органах БТІ
зареєстроване на відповідача ОСОБА_2 10
грудня 2013 року вони припинили шлюбні
відносини та розірвали шлюб. У зв'язку з
тим, що відповідач відмовляється у
добровільному поряду розділити спірне
майно, вона змушена звернутись до
суду за захистом своїх прав. Просить
суд здійснити поділ спільного сумісно
нажитого майна подружжя, а саме:
квартири, житловою площею 26,2 кв. м.,
загальною площею 45.1кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рівних частинах по 1/2 кожному і визнати
за нею право власності на 1/2 частину
даної квартири. Поділити залишок по
сплаті іпотечного кредиту в загальній
сумі 38898 грн., в рівних частинах по 1/2
кожному, і вважати відповідача
відповідальним по сплаті залишку
непогашеного кредиту по кредитному
договору №1857 від 25.06.2007 року на користь
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
ТВБВ №10023/0165 Філії Черкаського
обласного управління AT «Ощадбанк».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги, посилаючись
на ті ж самі обставини, позовні вимоги
про поділ спільного сумісно нажитого
майна подружжя, а саме квартири,
житловою площею 26,2 кв. м., загальною
площею 45.1кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/2
кожному і визнати за нею право
власності на 1/2 частину даної квартири
підтримала в повному обсязі, від поділу
залишку по сплаті іпотечного кредиту в
загальній сумі 38898 грн. відмовилася, у
зв'язку з добровільним відшкодуванням
коштів. .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні позов про
поділ спільного сумісно нажитого майна
подружжя, а саме: квартири, житловою
площею 26,2 кв. м., загальною площею
45.1кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/2 кожному
і визнання за сторонами права
власності по 1/2 частині даної квартири
визнали та не заперечують щодо його
задоволення.

Представник третьої особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10023/0165 філії - Черкаського обласного
управління в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 13.08.2005 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, 10 грудня 2013 року шлюб розірвали
(а.с 25).

Судом встановлено, що під час
подружнього життя сторони придбали
шляхом отримання іпотечного кредиту в
установі банку ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» в особі ТВБВ № 10023/0165
Філії Черкаського обласного
управління АТ «Ощадбанк» м. Канів
Черкаська області в сумі 76000 грн., та
спільних коштів в сумі 19950 грн.
двокімнатну квартиру, за адресою:
АДРЕСА_1 житлової площею 26,2 кв.м.,
загальною площею 45,1 кв.м., що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 25.06.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Канівського районного нотаріального
округу, зареєстрованого в реєстрі за №
1-1821 (а.с.14).

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, реєстровий № 57/5207, власником
квартири є ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний
банк України» від 01.08.2014 ( а.с. 62),
вбачається, що кредит наданий ОСОБА_2
згідно кредитного договору № 1857 від
25.06.2007 під іпотеку нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1, повністю
погашено.

Судом встановлено, що двокімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до вимог ст. 60 СК України
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд вважає, що спірне
майно, а саме : квартира АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю подружжя,
набута під час шлюбу, а тому позовні
вимоги про поділ її в рівних частинах
між сторонами є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести розділ спільного сумісного
майна подружжя, що складається з
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 в рівних частинах шляхом

визнання за ОСОБА_1 права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та

визнання за ОСОБА_2 права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати на судовий збір в сумі
479,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О . М . Льон