Справа № 572/3369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя
- БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі
- СОСЮК І.В.

з участю адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні та розпорядженні
квартирою та зобов»язання не чинити
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив позов до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою в АДРЕСА_1, яка є його
власністю, зобов»язати її не чинити
йому перешкоди в її користуванні,
визнати її такою, що втратила право
користування цим жилим приміщенням,
оскільки вона не допускає його в житло,
змінила дверний замок, вчиняє скандали,
скаржиться без причин в різні
інстанції.

В судовому розгляді позивач зменшив
позовні вимоги і просив лише усунути
перешкоди в користуванні житлом та
зобов»язати відповідачку не чинити
йому перешкоди в його користуванні.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала,
хоча не заперечила, що замок вхідних
дверей квартири дійсно змінила, так як
дитина згубила ключі, ключ позивачу не
надала, оскільки він не вимагав; вона
йому не перешкоджає жити в квартирі,
однак перешкодою може бути проживання
в ній іншої жінки, яку позивач має намір
поселити в квартирі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Позивач надав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом та витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 з 17.11.2005 р.,
тобто, має право користуватись та
розпоряджатись житлом та, відповідно
до ст. 391 ЦК України, має право на
усунення порушень в користуванні та
розпорядженні цим майном.

Судом встановлено, що в даній квартирі
зареєстровані сторони та двоє
малолітніх дітей, між сторонами
існують конфлікти, в тому числі щодо
дітей, сторони розірвали шлюб, що
позивач не може потрапити в квартиру,
оскільки замок вхідних дверей
замінили, а ключа у позивача немає. Це
підтвердила відповідачка,
підтверджується даними у висновку ДІМ
Сарненського РВ УМВС по заяві ОСОБА_2
від 14.03.2014 р., рішенням суду від 19.09.2014 р.,
рішенням районної комісії з питань
захисту прав дитини щодо звернення
ОСОБА_3 про негідну поведінку позивача,
яка зробила висновок, що підстав
вважати вчинення ним дебошів в сім»ї,
немає.

Наведені докази вказують, що
відповідачка провокує позивача та
вчиняє дії, щоб він не проживав в
квартирі, що є недопустимим і
порушенням права власності на житло.

Тому є підстави усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою шляхом передачі
відповідачкою позивачу ключа від
вхідних дверей та в подальшому
зобов»язати відповідачку не чинити
позивачу перешкод спокійно проживати в
квартирі. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321,
391 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1, яка є його власністю
шляхом передачі ОСОБА_3 йому ключів від
замків вхідних дверей даної квартири.

Зобов»язати ОСОБА_3 в подальшому не
чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні
та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1,
яка є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. сплаченого ним судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської обл.
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Болотвіна Л.О.