overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3182/13-ц
Провадження по справі № 2/752/5171/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора до Київської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.08.2014 року, вищезазначену справу було передано на новий розгляд до Голосіївського районного суду міста
Києва.

Автоматизованої системи документообігу суду справу було розподілено та передано у провадження судді Фролову М.О.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора до Київської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14-а, каб. 33.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233
Номер справи 233/6640/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.ст.264,526 ЦК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Центрально-міський район м.Макіївка на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання за період часу з 01.02.2013 р. по 01.12.2014 р. в розмірі 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п»ять) гривень 98 копійок, яку перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз", що знаходиться за
Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Філії Донецьке ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО 335106, 2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", що область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, (на
Макіївському відділенні ПАТ
"Промінвестбанк" в Донецькій області,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу “____”______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом починаючи з “____”______________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя
Провадження № 2/161/4979/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

ОСОБА_1 22.12.2014р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Провадження № 2/161/4047/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача -
Гусак Т.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 360-7
ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року в розмірі 52573 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) долари США 85 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 828563 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 87 копійок, з яких: 41474 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири) долари США 86 центів
США, що еквівалентно 653643 (шістсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 9652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят два) долара США 61 цент США, що еквівалентно 152125 (сто п'ятдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 41 копійка - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15304
(п'ятнадцять тисяч триста чотири) гривні 37 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
н/п 2-н/640/3556/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
ОСОБА_1Нев’ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» р/р НОМЕР_1 вул.Плеханівська, 149, суму заборгованості за наданні послуги вивезення побутових відходів в розмірі 232,64 грн. (двісті тридцять дві гривні 64 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    ______________________
____________ Д.В.Нев’ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18326/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 562/3306/14-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 23 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 293.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що справа не підсудна
Здолбунівському районному суду
Рівненської області, оскільки згідно довідки від 01 грудня 2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Рівненській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

А згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обставини розгляду справи за вибором позивача, передбачені ст.110 ЦПК України, зокрема, пред'явлення позовів про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не наведені.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї для подання до належного суду

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп., внесену на рахунок 0171 за квитанцією від 21 листопада 2014 року за подачу заяви до суду, повернути останній.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/5775/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20.01.2015 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/3647/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді           Пушкарчук В.П.,

при секретарі

Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"04" грудня 2014 р.                    Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 21.10.2014 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Представник відповідача ОСОБА_3 17.11.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року, посилаючись на те, що заочне рішення виноситься у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, у зв’язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати пояснення щодо наданих доказів позивачем та висловити свою позицію у справі. Тому, просить суд його скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання з’явився, категорично заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі зворотного повідомлення (а.с. 27) та ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 24) судове засідання за вище вказаним позовом призначене на 21.10.2014 року на 14.00 годин. В цей день також було винесене заочне рішення по вказаній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних або доказів
(постановляє заочне рішення).

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача ОСОБА_3, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення судових витрат та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.10.2014 року, справу призначити до розгляду 23 грудня 2014 року, 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233
Номер справи 233/4195/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого єм.Костянтинівка, Донецької області, вул.Октябрьська, 254/16, на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу”, яке знаходиться за
П.Ангєліної, 15, на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.11.2006р. по 01.07.2014р., в розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 44 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ “Ощадбанк”, призначення платежу – “Відшкодування судового збору” для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу “____”______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності “____”______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з “____”______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя