Провадження №2/761/9370/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державне
спеціалізоване видавництво «Вища
школа» про стягнення середнього
заробітку у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що позивач перебувала у трудових
стосунках з відповідачем та
працювала у останнього на посаді
старшого оператора. З займаної посади
звільнена 30.09.2010 відповідно до наказу №
23-к від 30 вересня 2010 р. При звільненні
повний розрахунок проведено не було, як
вбачається з довідки виданої
відповідачем заборгованість ДП «ДСВ
«Вища школа» перед позивачем становить
48 584 грн. 00 коп. станом на травень 2012
року. Шевченківським районним судом м.
Києва у червні 2012 році винесено
рішення, яким стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 середній заробіток у
зв'язку із затримкою розрахунків при
звільненні за період з 30.09.2010 року по
травень 2012 р., але і після ухвалення
судом рішення заборгованість не була
погашена в повному обсязі. На день
звернення до суду з даним позовом
відповідач також існує заборгованість,
яка підтверджується довідкою ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві. За таких
обставин представник позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1. середній заробіток за час
затримки розрахунку за 95 днів у сумі 11
538 грн. 70 коп. відповідно до положень ст.
117 КЗпП України за період з 18.06.2014 р. по
30.10.2014 р. зважаючи на розмір
середньоденного заробітку позивача у
сумі 121 грн. 46 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
де зазначив, що проти заочного рішення
не заперечує, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Заяв та клопотань від нього
в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника
відповідача на підставі наявних
доказів, ухваливши заочне рішення,
отримавши на це згоду представника
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено
відповідачем з займаної посади
старшого оператора 30 вересня 2010 р. на
підставі наказу № 23-К від 30.09.2010 р.

Як вбачається з довідки наданої
відповідачем 14.09.2011 р. заборгованість
підприємства перед ОСОБА_1 станом на
день видачі довідки становить 2997 грн.
76 коп. Середня заробітна плата (за один
робочий день) становить - 121,46 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13.06.2012 р. задоволено
позов ОСОБА_1 до ДП «ДСВ «Вища школа»
про стягнення середнього заробітку за
час затримання розрахунку при
звільненні за період з 30.09.2010 р. по
травень 2012 р. у сумі 48 584 грн. 00 коп.

Як свідчить довідка державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві від 11.04.2014 р. за відкритим
виконавчим провадженням № 40292892
погашення боргу не відбулось,
заборгованість становить 2 997 грн. 76
коп.; за відкритим виконавчим
провадженням № 35668375 погашення
заборгованості відбулось частково у
сумі 42 487 грн. 87 коп., заборгованість
становить - 16 096 грн. 13 коп.

В судовому засіданні не отримано
доказів, їх і не було надано
відповідачем щодо виконання
зобов'язань останнього перед ОСОБА_1
щодо проведення відповідних
розрахунків при звільненні в повному
обсязі.

Пленум Верховного Суду України в
п. 20 своєї постанови № 13 від 24.12.199 року
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
роз'яснив - установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він в цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст. 117 КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
час затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому його вини.

Слід зазначити, що як свідчать
матеріали справи, що постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
накладено в 2011 р. арешт на кошти на
рахунках відповідача відкритих в АТ
«Укрексімбанк», ПАТ «Промінвестбанк»
у розмірі 187 470 грн. 30 коп., проте
дана обставина не свідчить про
відсутність коштів для розрахунку з
позивачем та відсутність вини
роботодавця у не проведенні розрахунку
з ОСОБА_1 при її звільненні у 2010 р.

Згідно з ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП в разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Положеннями ч. 1 ст. 233 КЗпП України
визначено, що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті міського
чи міжміського суду в тримісячний
строк з дня коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а в справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

З іншого боку ч. 2 ст. 233 КЗпП України
встановлено, що у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження будь -
яким строком.

Також слід зазначити, що
Конституційний Суд України в своєму
рішенні від 22.02.2012 року у справі № 1-5/2012
щодо офіційного тлумачення положень
статті 233 Кодексу законів про працю
України у взаємозв'язку з положеннями
статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив,
що для звернення працівника до суду з
заявою про вирішення трудового спору
щодо стягнення середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку при звільненні та про
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди встановлено як
тримісячний строк, перебіг якого
розпочинається з дня, коли звільнений
працівник дізнався або повинен був
дізнатися про те, що власник або
уповноважений ним орган з вини якого
сталася затримка виплати всіх сум,
фактично з ним розрахувався.

При обчисленні розміру середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку, суд керується Порядком
обчислення середньої заробітної
плати, затвердженного Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02. 1995
року № 100.

Представник позивача просить суд
стягнути на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 18.06.2014 р. по 31.10.2014 р.,
зважаючи на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.06.2012 року
за весь період прострочення, що
становить 95 днів, що в загальному
розмірі становить 11 538 грн. 70 коп.

Наданий представником
розрахунок, здійснений відповідно до
вимог чинного законодавства, було
перевірено в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини,
беручи до уваги наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги представника
ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати суд
керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
3,10,11,30,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.
115-117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» (ідентифікаційний код
02475659) на користь ОСОБА_1 середній
заробіток у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні у розмірі 11
538 грн.70 коп.

Стягнути з Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» (ідентифікаційний код
02475659) в дохід держави судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: