overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 230/3020/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1267/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Справа № 230/3960/14-ц
№ провадження: 2-о/230/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

16.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3960/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного мешкання .

Призначити судове засідання на 08:00 23.05.2014 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3962/14-ц
(провадження № 2/230/1352/2014 ) за позовом
Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:15 26.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 237/2039/14-ц
Номер провадження 2-н/237/350/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ПАТ"ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 13.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, який є об"єктом загальної сумісної власності подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3835/14-ц
(провадження № 2/230/1326/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, який є об"єктом загальної сумісної власності подружжя .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 16.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
Провадження №2/522/9416/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,0396 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.
Таїрове, Масив №18, ділянка № 30/8, земельну ділянку, загальною площею 0,0400 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.
Таїрове, Масив №18, ділянка № 30/7 та звільнити зазначене майно з-під арешту.

Дослідивши позовну заяву та матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

З поданого позову вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Овідіопольского району
Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За таких обставин, підстави для розгляду даної справи в Приморському районному суді м. Одеси відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» в особі ОСОБА_1 «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з зазначеним позовом до
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Зобов’язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ОСОБА_1 «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» (м. Одеса, бул. Лідерсовський, 3/Б, ) сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по платіжному дорученню №800 від 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Л.С. Єршова

31.10.2014
Справа №
№ провадження: 2/230/134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було призначено автотоварознавчу експертизу.

Однак, у вказаній ухвалі помилково вказано дату її винесення, як « 10 січня 2013 року» замість вірного « 10 січня 2014 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Єнакіївського міського суду від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, описку, наступним чином:

-          вважати вірною датою винесення ухвали – « 10 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3983/14-ц
(провадження № 2/230/1361/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 13:00 26.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 2/230/691/2014
У Х В А Л А

7 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебської Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Відповідач мешкає в місті Макіївка
Донецької області, тому для правильного розгляду справи необхідно його допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Доручити Центрально-міському районному суду міста Макіївка
Донецької області вручити позовну заяву та пакет документів ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?
Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у його відсутність?

Копію ухвали направити
Центрально-міському районному суду міста Макіївка Донецької області для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити до виконання доручення

Суддя:

Л.В. Мелещенко
Справа № 230/2581/14-ц р.
Провадження №: 2-н/230/1121/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, боржник помер.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2786/14-ц
(провадження № 2/230/1073/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 05.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 2/230/969/2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року в провадження
Єнакіївського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

03 березня 2014 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позивної заяви без розгляду позивачу роз’яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

М.М.Юшков
Провадження № 2-н/522/1464/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2290/14-ц
(провадження № 2/230/944/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 17.03.2014 на 13:50 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №: 230/3025/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1272/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Справа №: 230/2355/14-ц
Провадження №: 2-н/230/999/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2/230/1362/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року. Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявником не були усунені.

У зв’язку з тим, що недоліки заяви про стягнення заборгованості, які були викладені в ухвалі суду від 16 травня 2014 року усунені не були, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
ОСОБА_2