Справа № 712/6355/13-ц
Провадження № 2/712/220/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Банк Фінанси та
кредит», ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит», ОСОБА_4 про поділ майна,
посилаючись на те, що 12 вересня 1998 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був
зареєстрований шлюб, про що було видане
свідоцтво про одруження відділом
реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий
запис № 1357. Крім того, 06.01.2000 року від
спільного сімейного життя у подружжя
народилась дитина, ОСОБА_5. В
подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 року від
спільного сімейного життя у подружжя
також народилась дитина, ОСОБА_6.
Оскільки сімейні відносини не
склались, позивачка була вимушена
подати позов до Соснівського районного
суду м. Черкаси про розірвання шлюбу з
відповідачем та стягнення з останнього
аліментів на утримання двох дітей.
Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15.01.2013
року у справі № 2-2154/12 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1998 року у
відділі реєстрації актів громадського
стану Черкаського міськвиконкому,
актовий запис № 1357 було розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Черкаси, приватного
підприємця, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій
грошовій сумі в розмірі 600 грн., на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 09 серпня
2012 року і до досягнення дітьми
повноліття. В частині стягнення з
відповідача аліментів на користь
позивачки по утриманню дітей
Соснівським районним судом м. Черкаси
було видано виконавчий лист, який в
послідуючому був переданий на
виконання до Центрального ВДВС ЧМУЮ.
Центральним ВДВС ЧМУЮ було відкрите
виконавче провадження по стягненню з
ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів
на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На
сьогоднішній день рішення в частині
стягнення на користь позивачки
аліментів відповідачем відтак і не
виконано. Заборгованість являється
значною. За час спільного подружнього
життя подружжям було набуте майно, а
саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1,
про що було видане виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 26.06.2006 року. Вказана
квартира була оформлена на
відповідача. В послідуючому дана
квартира була передана АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в іпотеку, в
забезпечення повернення кредитних
ресурсів, виданих ОСОБА_2 за договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 1725-ЧД від 31 березня
2008 року на суму 160000 грн. строком до 30
березня 2018 року, а також сплати
процентів за користування кредитними
ресурсами, сплати комісійної
винагороди, неустойки та інше.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак до суду надала заяву
про розгляд справи без її участі, в якій
на позовних вимогах наполягала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач та його
представник в судовому засіданні
позовні вимоги визнали частково, а
просили суд в позові відмовити.

ОСОБА_4 та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
просив задовольнити частково, виділити
ОСОБА_1 та визнати за нею право
власності на 49/200 квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на 151/200 квартири АДРЕСА_1. В
решті позову відмовити.

Представник АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в судовому засіданні при
вирішенні спору послався на розсуд
суду.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

12 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
був зареєстрований шлюб, про що було
видане свідоцтво про одруження
відділом реєстрації актів
громадянського стану Черкаського
міськвиконкому, актовий запис № 1357.

Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 15.01.2013
року у справі № 2-2154/12 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1998 року у
відділі реєстрації актів громадського
стану Черкаського міськвиконкому,
актовий запис № 1357 було розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Черкаси, приватного
підприємця, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій
грошовій сумі в розмірі 600 грн., на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 09 серпня
2012 року і до досягнення дітьми
повноліття.

26 квітня 2005 року з метою придбання
житла у м. Черкаси, між ОСОБА_2 та
Приватним підприємством «Надія» було
укладено договір № 12-Р/05, відповідно до
якого ПП «Надія» зобов'язалася
організувати будівництво квартири за
адресою АДРЕСА_1 і передати квартиру, а
ОСОБА_2, виступаючи інвестором,
зобов'язався забезпечити фінансування
будівництва квартири та прийняти її на
умовах договору.

При цьому, ОСОБА_4, у даному договорі
виступав набувачем права власності на
дану квартиру у розмірі 48.5 метрів
квадратних.

Відповідно до п. 1.4 ч. 11 умов договору №
12-Р/05, після підписання акту
прийому-передачі, інвестору, яким є
ОСОБА_2, переходить у власність 25.5
метрів квадратних вказаної квартири, а
набувачу, яким є ОСОБА_4, у власність
переходить 48.5 метрів квадратних на
вказану квартиру.

21 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та
потенційним покупцем квартири ОСОБА_9
було укладено попередній договір на
продаж квартири АДРЕСА_2.

02 листопада 2005 року ОСОБА_4, від імені
якого діяв ОСОБА_2, було здійснено
продаж квартири АДРЕСА_2 відповідно до
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу.

Дозвіл органу опіки на продаж даної
квартири було видано Соснівською
районною радою м. Черкаси від 19 жовтня
2005 року за № 588.

На підставі рішення виконкому
Черкаської міської ради № 841 від 15.06.2006
року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно, а
саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 72.7 кв.м.

31 березня 2008 року був укладений
договір кредитної лінії № 1752 - ЧД. В
той же день, 31 березня 2008 року був
укладений договір іпотеки,
відповідно до якого іпотекодавець
передав у заставу (іпотеку) квартиру
АДРЕСА_1.

31 березня 2008 року ОСОБА_1 надала свою
згоду, як дружина ОСОБА_2, на
отриманням останнім кредиту та
згоду на передачу квартири АДРЕСА_1 в
іпотеку.

Згідно з ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 січня 2014 року при
розгляді апеляційних скарг ПАТ
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 грудня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, треті особи - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філія
Полтавське РУ «ПАТ Банк «Фінанси та
кредит» відділення № 25, КП «ЧООБТІ» про
витребування майна та визнання права
власності на майно встановлено: «…
позивач ОСОБА_4 встановленим порядком
не набув права власності на дану
квартиру і не є її власником, хоча
відповідно до договору будівництва від
26 квітня 2005 року мав право набути у
власність 48.5 кв.м. даної квартири, але
своє право не реалізував.»

«…оскільки існує не скасоване
рішення виконкому Черкаської міської
ради та свідоцтво про право власності
на спірну квартиру за ОСОБА_2, позивач
ОСОБА_4 не є власником даної квартири
…»

«Крім того, як вбачається із
змісту договору іпотеки, то вся
інформація, надана іпотекодавцем
ОСОБА_2 щодо предмету іпотеки на
момент укладення цього договору, є
достовірною, предмет іпотеки є
власністю іпотекодавця, а правочин
укладається в інтересах сім'ї і за
згодою дружини ОСОБА_1

Частиною 1 ст.70 СК України
передбачено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд приходить до
висновку, оскільки вищевказане майно
сторонами придбане в шлюбі воно
являється спільною сумісною власністю.

Суд не бере до уваги посилання
ОСОБА_4 на той факт, що згідно п. 2.4
попереднього договору від 21.09.2005 року
він отримав від ОСОБА_9 завдаток за
основним договором у розмірі 50500 грн. та
передав батькові ОСОБА_2 для внесення
коштів на інвестування спірної
квартири АДРЕСА_1, оскільки з довідки
директора ПП «Надія» від 07.04.2014 року № 95
вбачається, що після укладеного
попереднього договору від 21.09.2005 року
ОСОБА_2 були здійснені оплати в касу
підприємства в даних числах: 23.09.2005 року
- 20000 грн., 26.09.2005 року - 8590 грн. Крім того,
ніяких підтверджуючих документів
стосовно даного факту ОСОБА_4 суду не
надано.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, а саме визнання за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Також до стягнення з відповідача в
силу ст. 88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 300 грн., оскільки судові
витрати понесені позивачем, що
підтверджено документально копією
платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: