overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/699/14-ц

28 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Номер справи 623/1666/14-ц
Номер провадження 2-зз/623/4/14
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа : ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ізюмського міськрайоного суду Харківської області від 14.04.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2011 року з неї на користь ОСОБА_3 стягнено суму боргу в розмірі 192057,24 грн.

Нею в добровільному порядку виконано рішення суду, що підтверджено розпискою ОСОБА_3

Просить зняти арешт з належного їй майна в зв»язку з виконанням рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

В провадженні Ізюмського мімькрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 квітня 2009 року з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_3 накладено арешт на майно (грошові внески) що належать
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ідент. код НОМЕР_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 на час вирішення питання в судовому порядку по суті.(а.с.15-16)

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2011 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено суму боргу в розмірі 187364,20 грн., 3% річних -2873,04 грн., та судові витрати 1820 грн., а всього 192057,24 грн.(а.с.193-194)

Згідно наданої ОСОБА_3 розписки від 25.04.2014 року він отримав від ОСОБА_2 192057,24 грн. в рахунок погашення боргу за рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29.03.2011 року.
(а.с.237)

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись статтею 154 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою № 2-199/10 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зняти арешт з майна (грошових внесків) що належать ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Дзержинським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, ідент. код НОМЕР_1, мешкаючої за адресою : АДРЕСА_1 накладений ухвалою
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 14 квітня 2009 року.

Копію ухвали направити в ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2259/14-ц
Номер провадження 2-н/629/388/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 276 гривень 32 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
АК "Харківобленерго" (місце знаходження: Харківська область, м.
Лозова, вул. Лозовського, 67) на р/р спожиту електричну енергію у розмірі 396
(триста дев»яносто шість) гривні 37 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь АК
"Харківобленерго" (місце знаходження:
Харківська область, м. Лозова, вул.
"Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №а
Номер провадження2/250/742/14 02 червня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на
З 04.09.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про що зроблено актовий запис №226. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведеться з 05 лютого 2011 р.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 04.09.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №226.
Від шлюбних відносин дітей не мають, спільне господарство не ведеться з 05
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 224-227 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 04.09.2007 р. відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №226.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 714/293/14-ц
Провадження № 2-н/714/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі : головуючого судді -
Козловська Л.Д.

секретар - Онофрей
Ш.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж видано судовий наказ про стягнення заборгованості та судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 6323 грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав у встановлений законом строк заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог так як 7621 квт було спожито ним за один місяць.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із доданих до заяви про скасування судового наказу квитанцій
ОСОБА_1 періодично сплачував кошти за використану електроенергію, тому для визначення заборгованості останнього слід розглянути справу в позовному провадженні. Тому суд вважає за можливе судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 02 квітня 2014 року, виданий Герцаївським районним судом
Чернівецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 6323 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при розгляді справи - з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 609/450/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"02" червня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк",
Шумське відділення Тернопільської філії ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання незаконним нарахування винагороди за резервування ресурсів після дострокового погашення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом провизнання незаконним нарахування винагороди за резервування ресурсів після дострокового погашення боргу до
ПАТ КБ "Приват Банк", Шумське відділення
Тернопільської філії ПАТ КБ "Приват
Банк".

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк",
Шумське відділення Тернопільської філії ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання незаконним нарахування винагороди за резервування ресурсів після дострокового погашення боргу та призначити попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 643/7335/14-ц
Номер провадження 2-с/643/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі: Чалій
Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа ОЖК «Брест», про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якої просить скасувати судовий наказ.

Але, до розгляду справи по суті заявник подав до суду заяву, в якої просить залишити його заяву без розгляду, оскільки судовий наказ, якій він просить скасувати, вже раніше скасований ухвалою суду.

Оскільки це право заявника просити суд залишити заяву без розгляду, то суд залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 629/2259/14-ц
Номер провадження 2-н/629/388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 276 гривень 32 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 276 гривень 32 копійки та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Справа № 640/8837/14-ц н/п 2-н/640/1618/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №638/5868/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2053, 33 грн. (дві тисячі п'ятдесят три гривені 33 коп.) за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Справа № 639/4275/14-ц пров. № 2-о/639/54/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014року

Жовтневий районний суд м. Харкова і у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби у
Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи, спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явились .

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа головне управління державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України на 16 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубіжний С.О.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4417/14-ц
Провадження № 2/644/1544/14
Справа № 644/4417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 4 травня 2014 року к 14-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2000 року Комсомольською селищною радою Зміївського району
Харківської області (актовий запис №99).

28.05.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 01.07.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: