Справа № 304/821/14-ц Провадження №
6/304/31/2014 У Х В А Л А
27 травня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
з участю представника органу опіки та
Перечинської РДА - Ганчак М.І.,
прокурора - Машкаринець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву органу
опіки та піклування Перечинської
районної державної адміністрації про
виправлення описки у рішенні
Перечинського районного суду від 15
серпня 2006 року у цивільній справі за
позовом органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Перечинського районного суду
від 15 серпня 2006 року, ухваленим у справі
за позовом органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено
батьківських прав на синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 (рік народження не встановлено)
та доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Орган опіки та піклування Перечинської
РДА звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
вказуючи на те, що у резолютивній
частині вказаного рішення не вказано
дату народження дитини ОСОБА_5, а лише
зазначено, що рік народження не
встановлено, тобто вказано так, як у
позовній заяві. Однак під час розгляду
справи представником позивача було
додано для приєднання до справи копію
свідоцтва про народження малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії НОМЕР_1 від 25
липня 2006 року, видане відділом РАЦС
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Перечинської РДА Ганчак М.І. заяву
підтримала та просила виправити
допущену у рішенні описку.

Прокурор Машкаринець Т.М. у судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення заяви про виправлення
описки.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання
не з'явилися, хоча повідомлялася
належним чином про час і місце судового
розгляду, а тому суд розглядає заяву
без її участі, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Як вбачається із рішення Перечинського
районного суду від 15 серпня 2006 року, у
такому допущено описку, а саме у
резолютивній частині помилково
зазначено, що рік народження ОСОБА_5 не
встановлено, тоді як у матеріалах
справи наявна копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого 25
липня 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області, з якого
вбачається, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки допущена судом описка
впливає на виконання судового рішення,
тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації про виправлення описки у
рішенні Перечинського районного суду
від 15 серпня 2006 року у цивільній справі
за позовом органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

У резолютивній частині рішення
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 15 серпня 2006
року замість «ОСОБА_5 (рік народження не
встановлено)» зазначити «ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.