Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9066/14-ц
Провадження № 2/644/2411/14
Справа № 644/ 9066/ 14-ц
№/п 2/ 644/ 2411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12. 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Служба у справах дітей
Адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа : Служба
у справах дітей Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
пояснюючи, що вона з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
30.09.2006 року до 07.05.2012 року, який було
розірвано рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова. Позивачка зазначає, що від
шлюбу у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
донька - ОСОБА_3.

Позивач зазначила, що відповідач по
справі, батько доньки, з моменту її
народження утриманням та вихованням її
не займався, завжди створював умови,
які навіть погрожували життю та
здоров'ю доньки, розвитком доньки
ніколи не цікавився, жив своїм життям,
дитячий садок, в якому навчалась
донька, не відвідував, до життя та
здоров'я дитини йому було байдуже.

В судове засідання позивач та її
представник надали заяву з проханням
слухати справу у їх відсутність, позов
підтримали, просили його задовольнити,
проти заочного розгляду заперечень не
надали.

Відповідач у судове засідання
надав письмові заперечення проти
позову з тих підстав, що він не
обґрунтований та не містить
встановлених законом підстав для його
задоволення, докази надані позивачем
вважав невідносними до предмета спору.

Представник третьої особи -
Управління Служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області, Ананченко Л.Б., у судове
засідання надав заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
вважав позов таким, що підлягає
задоволенню, крім того зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі, надав
висновок № 503 від 11.11.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до змісту
якого, «Питання щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було
попередньо розглянуто на Комісії з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Харківської міської ради
(далі-Комісія). На засіданні Комісії під
час розгляду та вивчення наданих
документів встановлено. В
Орджонікідзевському районному суді м.
Харкова розглядається позовна заява
матері, ОСОБА_1 до батька дитини, ОСОБА_2
про позбавлення його батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати - ОСОБА_1. Батько -
ОСОБА_2. Батьки дитини проживали у
шлюбі, але подружнє життя не склалося і
у 2012 року шлюб було розірвано. Батьки
малолітньої дівчинки, ОСОБА_3, 2008 року
народження, проживають окремо. З 2012
року малолітня ОСОБА_3, постійно
проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Мати дитини ОСОБА_1 на
засіданні пояснила, що позбавлення
батька дитини, ОСОБА_2 батьківських
прав відповідає інтересам дочки
ОСОБА_3, через те, що він не займається
її вихованням, не цікавиться життям
малолітньої дитини, не виконує свій
обов'язок, щодо матеріального
утримання дівчинки. Вона самостійно
піклується про стан здоров'я ОСОБА_3, її
розвиток, виховання та оздоровлення.
Згідно з довідкою від 04.09.2014 № 1580/1
наданою адміністрацією КЗОЗ
«Харківська міська дитяча поліклініка
№ 12» дитина знаходиться з народження
на медичному обліку, догляд та
лікування малолітньої ОСОБА_3, 2008 року
народження, виконує її мати, ОСОБА_1,
батька на амбулаторних прийомах не
було, він не цікавився станом здоров'я
своєї дочки. Згідно з довідкою від
03.09.2014 № 61 наданою адміністрацією КЗ
Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 441 вихованням, навчанням,
та доглядом за ОСОБА_3, займалася її
матір ОСОБА_1 Вона приймала активну
участь у житті групи та навчального
закладу. Батько дитини, ОСОБА_2 жодного
разу не з'являвся до дошкільного
закладу та не приймав участі у
вихованні та навчанні своєї дитини, не
цікавився її успіхами та поведінкою.
Згідно з довідкою від 03.09.2014 наданою
адміністрацією Харківська гімназія №
12, мати дитини, ОСОБА_1 займається
вихованням та навчанням, несе всі
фінансові витрати по утриманню своєї
дочки ОСОБА_3, 2008 року народження,
батько малолітньої, ОСОБА_2 жодного
разу не відвідував школу, не був
присутнім на батьківських зборах, не
цікавився життям та навчальною
діяльністю дочки, не виділяв кошти на
придбання підручників, шкільних
товарів та харчування. Враховуючи
викладене вище, керуючись ст.ст. 19, 150, 164
Сімейного кодексу України, та
рекомендацією Комісії, в інтересах
дитини, Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, як
представник органу опіки та
піклування, вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно його дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Заступник Прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова,
Р.Дмитренко, надав заяву з проханням
повідомити прокуратуру про розгляд
справи та ознайомити з матеріалами,
проти задоволення позову заперечень
не надав.

Вивчивши надані заяви, матеріали
справи, дослідив надані докази, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1
Сімейного Кодексу України, батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження НОМЕР_1, виданим
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції 01.07. 2008 р., про що зроблено
актовий запис № 386 .

Батько дитини - ОСОБА_2
ухиляється від виховання та утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матеріальної допомоги не надає,
порушує обов'язки щодо виховання та
розвитку своєї неповнолітньої доньки,
що підтверджується згаданими
відповідними довідками, висновком
компетентного управління служб у
справах дітей, й не спростовано
відповідачем шляхом надання
відповідних доказів на підтвердження
своїх заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані, викладені
підстави знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довела обставини, на які
посилається у позові, відповідач не
спростував таких обставин, крім того
на підтвердження своїх заперечень не
надав жодного відносного та
допустимого доказу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, у відповідності до ст. ст.
164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
: Служба у справах дітей Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
, 1980 року народження відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя А.В.Матвієвська