overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/5629/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей
Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 січня 2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у твердій грошовій формі у розмірі 600,00 грн., з виплатою заборгованості по аліментам у розмірі 6008,40 грн. З моменту фактичного розриву шлюбних відносин між сторонами відповідач ухиляється від матеріального забезпечення доньки, не приймає участі в її вихованні , чим спричиняє їй шкоду фізичному , духовному та моральному розвитку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : в позовній заяві не вказано адресу відповідача та не конкретизовані позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав -залишити без руху .

Надати позивачу строк до 13 червня 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ 03 ЧЕРВНЯ 2014 року м. Харків
Справа № 638/6519/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1/, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 20.11.12 р. по 19.11.13 р. у сумі 271 гривень 13 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М., зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними.

В судове засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М., зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
03.06.2014 Справа № 756/7716/14-ц
Справа пр. №2/756/3421/14 ун.№756/7716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
22-ц/795/1205/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 23 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігів від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.05.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтами було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігів від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-384
ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М., зацікавлена особа:
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М., зацікавлена особа:
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця в частині відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 02 червня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявському А.М. пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також обов'язково надати в судове засідання належним чином оформлену копію виконавчого провадження скаржника.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1306/14-ц
№ 2/688/391/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства по відношенню до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення батьківства.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 640/8879/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 645/3554/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

03.06.2014 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_2 за відомостями Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області зареєстрованим не значиться.

У відповідності до ст. 110 ч.1 позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 12 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Агрофірми «Чугуївська» товариства з обмеженою відповідальністю до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Агрофірма «Чугуївська» ТОВ звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на їх користь 153043 дол. США, що за курсом НБУ складає 1783103,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Агрофірми «Чугуївська» товариства з обмеженою відповідальністю до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 червня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/645/1607/14
Справа № 645/4356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
Дванадцята Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Дванадцята
Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Дванадцята
Харківська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3617/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4681
(чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 31 коп. (р/р 260005593, банк одержувача
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________