overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3097/14-ц
Провадження № 2/202/3520/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "12-30" годину 26 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5650/14-ц
Провадження № 2-н/520/743/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 16 травня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2284, 95 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2284, 95 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2284, 95 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП Житлово-комунального сервісу «Вузівський» Київського
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304 - 2284, 95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. збір у розмірі 121, 80 грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1536/14-ц
Номер провадження 2-н/213/390/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4915 відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", яке розташоване за заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового тисячі дев"ятсот п"ятнадцять) гривень 07 коп., яка виникла станом на 31.03.2014 року. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.. 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 609/651/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Надра » до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «
Надра » до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на

10 червня 2014 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 473/2231/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" травня 2014 р. року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2231/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа №592/2989/14-ц
Провадження №2/592/1090/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 05.11.1999 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань, втрату почуття любові та поваги, з липня 2013 р. мешкають за різними адресами, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.1999 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось через сварки з різних сімейно-побутових питань, втрату почуття любові та поваги, з липня 2013 р. сторони мешкають за різними адресами.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 05.11.1999 року відділом РАГС Сумської міської ради, актовий запис № 1294.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 462/6582/13
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2827/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Н.О. Шеремети

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 25 лютого 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено, а ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року - скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні повного тексту ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року судом допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо дати постановлення ухвали
Залізничного районного суду м. Львова, яка переглядалась судом апеляційної інстанції, а саме, зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали « 06 листопада 2013 року», хоча в дійсності оскаржувану ухвалу постановлено « 25 лютого 2014 року». А відтак зазначену описку слід виправити

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині дату постановлення оскаржуваної ухвали
Залізничного районного суду м. Львова -
«25 лютого 2014 року» замість « 06 листопада 2013 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5574/14-ц
Провадження № 2-н/520/723/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 15 травня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2208, 45 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2208, 45 грн.
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2208, 45 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП Житлово-комунального сервісу «Вузівський» Київського
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304 - 2208, 45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. збір у розмірі 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа № 178/634/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Світлогірської сільської ради
Криничанського району, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світлогірської сільської ради
Криничанського району, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу та третім особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5682/14-ц
Провадження № 2/520/4442/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до
Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи ( відповідь до суду надійшла 30.05.2014 року ) останнє місце реєстрації відповідачки в м. Одесі за адресою:
АДРЕСА_1 що знаходиться до території
Приморського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У даному випадку в позовній заяві позивач зазначив: відповідачка разом з дітьми постійно проживає у державі Ізраїль, місце проживання позивача в позові вказано: АДРЕСА_1, що також відноситься до Приморського району.

Ч.10 ст.110 ЦПК України передбачає - позови до відповідача, який не має в
Україні місця проживання чи перебування, можуть пред»являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні - у даному випадку це квартира АДРЕСА_1 - місце проживання позивача.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК
України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за останнім відомим місцем проживанням ( знаходження ) відповідачки -
Приморського районного суду м. Одеси.

Позовну заяву разом з усіма доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Одеський апеляційний суд через
Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 212/5290/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Судді Тимошенко Т І

При секретарі Мариненко І О

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року відкрите провадження у справі .

Заяв про вирішення питання в добровільному порядку від сторін до суду не надійшло. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 26 серпня 2014 рік 13 00 год в залі 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 178/1196/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати недійсним кредитний договір № DZR0AN14131826 від 30 вересня 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року з ОСОБА_1 проведено стягнення заборгованості за тим же кредитним договором. Дане рішення оскаржено в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення вказаної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню, оскільки суд має всебічно і повно дослідити докази, на які спираються сторони в обгрунтування своїх вимог, чи заперечення вимог іншої сторони. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. А до вирішення справи по спору між тими ж сторонами стосовно того ж кредитного договору Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд не має змоги зробити обгрутнований висновок про те, чи інше вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним зупинити до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4920/14-ц
Провадження № 2/520/4221/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "12" травня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4920/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

до судового розгляду на "05" червня 2014 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.