Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/648/14-ц

29 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 29.02.2008 р.
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 3000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

За умовами договору відповідач
зобов’язана своєчасно сплачувати
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та комісією, а
також інші витрати, передбачені
договором.

Проте своїх зобов’язань згідно
договору відповідач належним чином не
виконувала. У зв’язку з порушенням
зобов’язань за договором відповідач
станом на 20.02.2014 року має
заборгованість - 24511 грн. 89 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, однак від нього
поступила заява, в якій просить справу
слухати його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному об’ємі.
Просить стягнути в користь ПАТ
“Акцент-Банк” з відповідача
заборгованість в сумі 24511 грн. 89 коп. та
стягнути сплачені судові витрати по
справі. Не заперечує щодо проведення
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про отримання
повістки, про причини неявки не
повідомила, заяви про слухання справи у
її відсутності не поступало. Тому зі
згоди сторони позивача суд ухвалює
рішення в порядку заочного розгляду
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.02.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 3000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 8-11).

Відповідач порушила строки сплати
кредиту і станом на 20.02.2014 р.
прострочена заборгованість складає 24511
грн. 89 коп., яка складається з: 3000,00 грн.
заборгованості за кредитом; 12203,47 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 7665,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафу
(фіксована чатина); 1143,42 грн. штрафу
(процентна складова).

Факт несплати відповідачем суми
кредиту підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України
невиконання зобов’язання або
виконання його з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
являється порушенням зобов’язання. В
разі порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов’язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушив
вимоги кредитного договору і сума
заборгованості, яка нарахована
позивачем згідно доданої суду таблиці
розрахунку підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача, зокрема: 245 грн. 12 коп.
судового збору в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15,
208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(р/р 0010, МФО 307770, ) –
24511,89 грн. (двадцять чотири тисячі
п’ятсот одинадцять гривень вісімдесят
дев’ять копійок) заборгованості за
кредитним договором від 29.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(р/р 0001, МФО 307770, ) –
245,12 грн. (двісті сорок п’ять гривень
дванадцять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.