№ пров. 2/646/2350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.12.14 року Червонозаводського районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової
М.Ю.

при секретарі
судових засідань - Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що вона знаходиться з
відповідачем у шлюбі, який був
зареєстрований 19 червня 2014 року
Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 249. Як зазначає позивач її
прізвище ОСОБА_2 було змінено на ОСОБА_2,
однак паспорт після реєстрації шлюбу
вона не змінила. Від шлюбу у них з
відповідачем дітей немає, спільного
господарства вони не ведуть, сімейний
бюджет окремий, особисті стосунки між
ними припинені, шлюб існує тільки
формально і вона не бачить майбутнього
щодо існування сім'ї, а оскільки
відповідач ОСОБА_3 є засудженим та
відбуває покарання у Диканівській ВК
№12, можливості розірвати шлюб в
органах РАЦС у неї немає, тому вона
звертається до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Після розірвання
шлюбу просила прізвище змінити на
Соколову.

В судове засіданні позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся вчасно та
належним чином, про що свідчать
матеріали справи.

Перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, який був
зареєстрований 19 червня 2014 року
Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 249.

Як встановлено в судовому засіданні
причиною розпаду сім'ї стало те, що між
подружжям втрачено взаєморозуміння та
почуття любові один до одного, що
ставало причиною частих сварок та
конфліктних ситуацій.

Таким чином, приймаючи до уваги
положення ст. 112 СК України, про те що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
вважає можливим позов про розірвання
шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19
червня 2014 року Червонозаводським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 249- розірвати.

Прізвище позивача «ОСОБА_2» після
розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_2».

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова