У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 липня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Ленінського
відділу виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Рудської І.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого
2014 року, скаргу задоволено. Визнано
неправомірними дії державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Рудської І.В. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 15 квітня 2013 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судового збору у розмірі 229 грн 40 коп.

Визнано неправомірною
та скасовано постанову державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Рудської І.В. про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
27 червня 2013 року.

Зобов'язано державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 15 квітня 2013 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судового збору у розмірі 229 грн 40 коп.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для висновку про порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Ленінському відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції у відкритті касаційного
провадження на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 лютого 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Ленінського відділу
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції Рудської
І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ