Ухвала

іменем україни

30 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дії банку стосовно підвищення відсоткової ставки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2007 року, що станом на 31 липня 2013 року складає 24 838 грн 32 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 115 грн 93 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 368 грн 85 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 6 353 грн 54 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення в односторонньому порядку від 01 січня 2013 року відсоткової ставки з 22, 80 % річних до 30 % річних за кредитом б/н від 12 березня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дії банку стосовно підвищення відсоткової ставки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова