Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 2-855/07
Провадження № 2-п/644/89/14
Справа № 2-855/07
№/п 2-п/ 644/89/ 14
18.12.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі : судді
Матвієвської Г.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою Служби у справах
неповнолітніх Орджонікідзевського
району м.Харкова в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Управління освіти
Орджонікідзевської районної ради
м.Харкова про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 02.07.2007 року, ухваленим у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Служби у справах
неповнолітніх Орджонікідзевського
району м.Харкова в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 задоволені,
позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_2
на користь Нововодолазької
школи-інтернату аліменти на утримання
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів доходів, але не менш
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.12.2006
року і до досягнення дитиною
повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 у
прибуток держави судовий збір у
розмірі 8 гривень 30 коп.; стягнуто з
ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
коп.

Відповідач по справі , ОСОБА_2,
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення не отримував,
дізнався про нього лише 25.09.2014 року,
належним чином про призначення справи
не повідомлявся, проти позову
заперечує, бо на час розгляду справи
знаходився під слідством та був під
вартою, тому не мав можливості приймати
участь у вихованні дитини.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, зміст заяви, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
судового розгляду відповідно до вимог
ЦПК України , надалі призначалася до
розгляду в судовому засіданні
відповідно до норм ЦПК України,
відповідач неодноразово викликався в
судове засідання належним чином.

У заяві про перегляд заочного
рішення, в порушення вимог ст. 229 ч.1 п.4
ЦПК України, відповідачем не
зазначено посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, та
які не були враховані судом, а
посилання відповідача на ті
обставини, «що на час розгляду справи
знаходився під слідством та був під
вартою, тому не мав можливості приймати
участь у вихованні дитини»
безпідставні, не спростовують
висновків суду.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити свої заперечення проти
позову, надавати відповідні докази як у
судовому засіданні, так і шляхом
надання письмових заяв до канцелярії
суду.

Відповідачем не надані докази, навіть
посилання на існування таких доказів,
що свідчать про неправильність
висновків суду чи невідповідності їх
обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства,
заочне рішення суду може бути
скасоване

лише при сукупності двох умов :
поважності причини неявки у судове
засідання, про які відповідач не мав
можливості повідомити суду ; та
встановлення судом, що докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає
можливість скасування заочного
рішення.

Враховуючи наведене, встановлення
судом відсутності сукупності двох
зазначених умов для скасування
заочного рішення, суд вважає заяву
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі,
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовною заявою
Служби у справах неповнолітніх
Орджонікідзевського району м.Харкова в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Управління освіти
Орджонікідзевської районної ради
м.Харкова про позбавлення батьківських
прав, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя