У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Кафідової О.В.,

суддів: Коротуна
В.М., Кадєтової О.В.,

Завгородньої І.М., Журавель
В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської
міської ради, треті особи управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про стягнення шкоди, завданої
неправомірними діями,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до КП
«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської
міської ради, треті особи управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про стягнення шкоди, завданої
неправомірними діями.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05
квітня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто із КП
«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської
міської ради на користь ОСОБА_3
кошти в сумі 56 611 грн. 09 коп. на
відшкодування майнової шкоди, завданої
неправомірними діями відповідача.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 13 червня
2013 року, рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 05
квітня 2013 року скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року,
у відкритті касаційного провадження
було відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 липня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_3 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. 1166 ЦК України.

Крім цього, ОСОБА_3 звернувся із
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення.

Оскільки з клопотання вбачається, що
причини пропуску строку на подання
заяви про перегляд судового рішення є
поважними, воно підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року у справі за позовом про
відшкодування шкоди;

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року на яку здійснюється посилання як
на приклад неоднакового застосування
норм матеріального права, судом
касаційної інстанції скасовано судові
рішення та справу передано на новий
судовий розгляд.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатись за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як убачається зі змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року при
постановленні вказаної ухвали суд
касаційної інстанції не висловлював
правову позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 липня 2013 року
задовольнити, поновити строк на
подання заяви про перегляд вказаного
судового рішення.

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_3
до комунального підприємства
«Рівнеелектроавтотранс» Рівненської
міської ради, треті особи управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про стягнення шкоди, завданої
неправомірними діями, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Кафідова

Судді: В.М.
Коротун

О.В. Кадєтова

І.М.
Завгородня

В.І. Журавель