Справа № 127/1835/14-ц
Провадження 2/127/1785/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі
Демидюк А.О.,

з участю: представника
відповідача Лебедєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органу
дізнання, попереднього (досудового)
слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана
вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
залишення позовної заяви ОСОБА_2 без
розгляду, оскільки позивач повторно не
з'явився до судового засідання по
невідомій суду причині.

Заслухавши заявлене клопотання
представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

До судових засідань, які були
призначені на 26.05.2014 року та 03.06.2014 року
позивач до судового засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких заяв про відкладення
судового засідання позивач суду не
подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, в силу даної статті, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився
в судове засідання.

Враховуючи вище викладене та те, що
позивач повторно до судового засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та відповідно до вимог
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
вважає, що позов ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці Вінницької області
про відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органу дізнання,
попереднього (досудового) слідства,
прокуратури і суду слід залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду з
аналогічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Вінниці Вінницької
області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями органу
дізнання, попереднього (досудового)
слідства, прокуратури і суду- залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя: