УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового
засідання – Підвальної Є.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, в якій він просить
додатково до попереднього вжиття
заходів забезпечення позову вжити
заходів забезпечення позову шляхом
встановлення заборони ОСОБА_2 в
будь-який спосіб відчужувати належну
йому частку в розмірі 24% статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільський
фінансовий дім», ,
адреса реєстрації: 32423, Хмельницька
обл., Дунаєвецький район, с. Криничани,
вул. Першотравнева, 5/2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви
посилається на те, що на даний час за
усною інформацією йому стало відомо, що
відповідач має намір відчужити належне
йому майно з метою унеможливити в
майбутньому виконання зобов'язань з
повернення коштів та рішення суду по
даній справі, а тому в подальшому
виконання рішення суду по даній справі
може бути утрудненим та (або) навіть
неможливим, що суперечить загальним
засадам цивільного судочинства та ст. 6
Конвенції про захист прав та
основоположних свобод людини.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що додатково
подану заяву позивача про забезпечення
позову слід задовольнити з наступних
мотивів.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року у даній
справі попередню заяву про
забезпечення позову було задоволено
частково, в накладенні арешту на
належну ОСОБА_2 частку статутного
капіталу в розмірі 24% в товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Подільський фінансовий дім»
відмовлено, а в частині заборони
Реєстраційній службі Дунаєвецького
районного управління юстиції
проводити реєстраційні дії, пов’язані
з переходом права власності на частку
ОСОБА_3 в розмірі 24% статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільський
фінансовий дім» () від
ОСОБА_3 до інших осіб - задоволено.

Враховуючи, що вжиття заходу
забезпечення позову згідно ухвали від
15.12.2014 року буде більш повно
забезпечувати право позивача в разі
задоволення позовних вимог в тому разі,
якщо судом додатково буде вжито захід
забезпечення позову у виді
встановлення заборони відповідачу
відчужувати належну йому частку
статутного капіталу в товаристві, при
чому такий вид забезпечення позову не
порушить прав юридичної особи (ТОВ
«Подільський фінансовий дім»), суд
вважає за необхідне вимоги заяви
задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151 – 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову
шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 в
будь-який спосіб відчужувати належну
йому частку в розмірі 24% статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільський
фінансовий дім» ().

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя: