Справа №592/2512/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Костенко В. Г.Номер
провадження 22-ц/788/2214/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Комунальне
підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Сумбудпроект»

про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11 листопада 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6
задоволено частково.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою при будинку АДРЕСА_1
та виділено:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ділянку площею 0, 0352 га.
позначену у варіанті № 1 додатку № 4 до
висновку експерта № 592/2512/14 - ц від 30
вересня 2014 року жовтим кольором;

ОСОБА_3 площею 0, 0151 га. позначену у
варіанті № 1 додатку № 4 до висновку
експерта № 592/2512/14 - ц від 30 вересня 2014
року блакитним кольором.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю вимог.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та недоведеність
обставин, які суд вважав встановленими.
Просить скасувати рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11 листопада 2014 року та призначити
додаткову судову будівельно - технічну
експертизу для вирішення питання щодо
визначення всіх можливих варіантів
встановлення порядку користування
земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею
0,0545 га.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 35/100
частин, а всього 70/100 частин, а ОСОБА_3
30/100 частин будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, які розташовані
та неприватизованій земельній ділянці
площею 0, 0503 га. Між сторонами немає
згоди щодо користування зазначеною
земельної ділянкою. Відповідно до
висновку експерта № 592/2512/14 - ц від 30
вересня 2014 року спірна земельна
ділянка може бути поділена і
встановлений порядок користування
двома варіантами, шляхом виділення
позивачам ділянки площею 0, 0352 га., а
відповідачу площею 0,0151 га. Зокрема,
ділянка може бути поділена по варіанту
№ 1 Додатку № 4 висновку з виділенням
позивачам ділянки площею 0, 0352 га., а
відповідачу площею 0, 0151 га. При такому
варіанті необхідне встановлення
сервітутів. Так позивачам сервітут на
частину ділянки виділеної відповідачу
площею 4 кв.м. для обслуговування стіни.
Відповідачу - сервітут на частину
ділянки виділеної позивачам площею 8
кв.м. для обслуговування газової труби.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
переходу права власності на будинок
або його частину від однієї особи до
іншої за договором довічного утримання
право на земельну ділянку переходить
на умовах, на яких ця земельна ділянка
належала попередньому землевласнику
(землекористувачу). У разі набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду кількома особами
право на земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди. У разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду
фізичними або юридичними особами, які
не можуть мати у власності земельних
ділянок, до них переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій розташований жилий будинок,
будівля або споруда, на умовах оренди.
Істотною умовою договору, який
передбачає набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду, є
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
набуттям права власності на ці об'єкти.
Укладення договору, який передбачає
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
пов'язане з переходом права на частину
земельної ділянки, здійснюється після
виділення цієї частини в окрему
земельну ділянку та присвоєння їй
окремого кадастрового номера. У разі
набуття права власності на жилий
будинок (крім багатоквартирного), який
розташований на землях державної або
комунальної власності, що перебувають
у користуванні іншої особи, та
необхідності поділу земельної ділянки
площа земельної ділянки, що формується,
не може бути меншою, ніж максимальний
розмір земельних ділянок відповідного
цільового призначення, визначених
статтею 121 Земельного кодексу України
(крім випадків, коли формування
земельної ділянки в такому розмірі є
неможливим).

Згідно ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав; б) відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; в) визнання
угоди недійсною; г) визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування; ґ)
відшкодування заподіяних збитків; д)
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Відповідно до ст. 153 ЗК України, власник
не може бути позбавлений права
власності на земельну ділянку, крім
випадків, передбачених цим Кодексом та
іншими законами України. У випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, допускається викуп
земельної ділянки. При цьому
власникові земельної ділянки
відшкодовується її вартість. Колишній
власник земельної ділянки, яка
викуплена для суспільних потреб, має
право звернутися до суду з позовом про
визнання недійсним чи розірвання
договору викупу земельної ділянки та
відшкодування збитків, пов'язаних з
викупом, якщо після викупу земельної
ділянки буде встановлено, що земельна
ділянка використовується не для
суспільних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЗК України, земельні
спори вирішуються судами, органами
місцевого самоврядування та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив доводи та заперечення
сторін, дав належну оцінку зібраним у
справі доказам та обґрунтував висновки
викладені в рішенні.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при проведенні судової земельно -
технічної експертизи експерт зазначив,
що загальна площа земельної ділянки, на
якій встановлюється відповідний
порядок користування складає 0,0503 га.,
при цьому, в топографо - геодезичних
матеріалах цієї ж експертизи значиться
площа 0, 0505 га., тим самим, експерт провів
не повне дослідження, дав
необґрунтований та не об'єктивний
письмовий висновок є необґрунтованими
та висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з матеріалів справи,
а саме технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1, Висновку № 828 судової
земельно - технічної експертизи від 30
вересня 2014 року, Державного акту на
право власності на земельну ділянку.
Вказаної документації є достатньо для
вирішення вказаного спору.

Ствердження апеляційної скарги про те,
що судом безпідставно не було
призначено додаткової експертизи
висновків суду не спростовують,
оскільки експерт у своєму висновку
повністю дотримався вимог Ухвали
Ковпаківського районного суду м. суми
від 23 червня 2014 року про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо площі
сусідньої ділянки. Крім того, ОСОБА_3 не
було надано будь - яких доказів, які б
підтверджували, що спірна ділянка
становить 0, 0505.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

У зв'язку з цим апеляційні скарги на
рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: