Провадження № 6/635/346/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, третя особа: Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який діє
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності звернувся до суду з заявою
та просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення Харківського
районного суду Харківської області від
24 вересня 2010 року у справі № 2-2672/10 та
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру № 41, загальною площею
80,2 кв.м., житловою площею – 43,3 кв.м.,
розташовану за адресою: місто Харків,
провулок Вірменський, будинок 1/3. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 24 вересня 2010 року Харківським
районним судом Харківської області
прийнято рішенням по цивільній справі
№ 2-2672/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ПАТ “ВТБ Банк”
заборгованості за кредитним договором
№ 46Ф-ІК-400 від 07 березня 2008 року. 10
лютого 2011 року на підставі вказаного
рішення видані виконавчі листи та
відкрито виконавче провадження. 22
лютого 2014 року між ТОВ “Кредекс
Фінанс” та ОСОБА_1 укладено договір про
відступлення права за іпотечним
договором, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 набув всі права вимоги за
кредитним договором № 46Ф-ІК-400 від 07
березня 2008 року, укладеним між ПАТ “ВТБ
Банк” та ОСОБА_3 та укладеним
відповідно до нього іпотечним
договором № 46Ф-ІК-400/z1 від 07 березня 2008
року між тими ж сторонами. Ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року замінено сторону виконавчого
провадження по справі № 2-2672/10 за
позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором; ОСОБА_1 визнано
стягувачем по виконавчому провадженню
про солідарне стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором № 46Ф-ІК-400 від 07 березня 2008
року. На даний час всі процесуальні
строки за виконавчим провадження
сплили, майно боржника досі не
реалізовано, заборгованість за
кредитним договором не сплачена, у
зв’язку з цим виникла необхідність у
зміні способу і порядку виконання
рішення суду, що змусило заявника
звернутися до суду.

Заявник та сторони по цивільній справі
№ 2-2672/10 представник ТОВ “Кредекс
Фінанс”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Харківській області в судове засідання
не з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, подав суду
заяву про залишення без розгляду заяви
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи у суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви,
цивільної справи № 2-2672/10 за позовом ВАТ
“ВТБ Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вважає, що заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
залишення заяви без розгляду за
аналогією п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, третя
особа: Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О.М.
Пілюгіна