Справа № 755/1760/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Блакитна затока» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач по основному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_2 з 05.05.1995 року. За час шлюбу спільних дітей у них не було. 18.02.2010 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу ними було придбано майно: - квартира АДРЕСА_1, площею 28,9 кв.м., вартість якої згідно звіту становить 392 140 грн., в ній проживає відповідач (ОСОБА_2); - квартира АДРЕСА_2, площею 13,3 кв.м., вартість якої згідно звіту становить 161 170 грн., в ній проживає він (ОСОБА_1); - автомобіль «Фіат-добло» білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний за 15 000 доларів США. Дане майно ОСОБА_1 просив у своїй позовній заяві поділити як спільне майно подружжя, та виділити йому квартиру по АДРЕСА_2, автомобіль «Фіат-добло», а ОСОБА_2 - квартиру по АДРЕСА_1. Компенсацію у вигляді різниці сум вартості майна у розмірі 103 085,50 грн. просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали свої уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги, уточнені - визнали, не заперечували щодо їх задоволення.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав уточнені зустрічні позовні вимоги, просив їх задовольнити та визнав уточнені позовні вимоги по основному позову ОСОБА_1 Зазначив, що все перелічене майно є спільною власністю подружжя, з визначеною вартістю майна згодні. Предметом спору їх зустрічного позову є вартість будівельно-монтажних робіт по будівництву об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а саме - будинок та господарські споруди. Даний об'єкт вони просять залишити ОСОБА_1, з якого стягнути компенсацію у сумі 286 540,50 грн., що становить ? частину від загальної вартості, визначеної судовою експертизою.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, та представника ОСОБА_2, експерта ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги як по основному позову, так і по зустрічному підлягають задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 05.05.1995 року, шлюб розірвано 18.02.2010 року, що підтверджено копіями свідоцтв. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В період шлюбу сторонами було придбано наступне майно: - квартира АДРЕСА_1, площею 28,9 кв.м., вартість якої згідно звіту становить 392 140 грн.; - квартира АДРЕСА_2, площею 13,3 кв.м., вартість якої згідно звіту становить 161 170 грн.; - автомобіль «Фіат-добло» білого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний за 15 000 доларів США, що підтверджено наданими до справи копіями правовстановлюючих документів. Крім цього, в період перебування в шлюбі сторонами було внесено кошти на будівництво будинку та господарських споруд, на які право власності не оформлено, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Вартість будівельно-монтажних робіт та оздоблювальних робіт по вказаному об'єкту, згідно висновку експерта №8112 від 25.06.2014 року судової будівельно-технічної експертизи, в загальному становить 600 641 грн.

Встановлено, що вартості всього переліченого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, встановлено висновками по звітам, експертизам, з якими сторони погодилися, визнали вказані в них вартості об'єктів майна.

В суді встановлено і те, що в квартирі АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2; в квартирі АДРЕСА_2, проживає ОСОБА_1; автомобілем «Фіат-добло» користується ОСОБА_1; не введеним в експлуатацію будинком та господарськими спорудами користується також ОСОБА_1 Сторони просили розподілити їх спільне майно з урахуванням саме цих фактів і на думку суду такий розподіл спільного майна подружжя є доцільним, відповідає їх правам та інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути виділено із спільного майна подружжя наступне майно - квартира АДРЕСА_2, автомобіль «Фіат-добло», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та будинок, господарські споруди, на які право власності не оформлено, за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 має бути виділено квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з оцінок вказаного майна, з якими сторони погодилися, слідує, що по основному позову ОСОБА_2 має компенсувати ОСОБА_1 різницю суми за квартиру у розмірі 103 085 грн. 50 коп.

По зустрічному позову ОСОБА_1 має компенсувати ОСОБА_2 ? частину вартості будівельно-монтажних робіт та оздоблювальних робіт, які було оплачено сторонами в період шлюбу на будівництво будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3, що становить 300 320 грн. 50 коп. Після виплати даної компенсації - всі права на будівельно-монтажні роботи по будівництву вказаного нерухомого майна, на оздоблювальні роботи, а після введення будинку в експлуатацію - і право власності на весь будинок та господарські споруди буде мати ОСОБА_1

Зараховуючи суми, які кожна із сторін має виплатити одна одній в рахунок сплати компенсації, слідує, що ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_2 компенсацію в сумі 197 235 грн. (сума, що має компенсувати ОСОБА_1 - 300 320,50 грн. мінус сума, що має компенсувати ОСОБА_2 - 103 085,50 грн.).

Відповідно до ст.ст.60, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як зазначалося вище, сторони згодні з тим, що частки кожного з них в спільному, зазначеному майні, є рівними, тобто по ?.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60, 70, 71 СК України, 331, 376, 364, 365, 367 ЦК України, ст.ст.60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги по основному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садове товариство «Блакитна затока» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Фіат-добло», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 24.01.2008 року.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Фіат-добло», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 24.01.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, площею 13,3 кв.м.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, площею 13,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, площею 28,9 кв.м.

Припинити за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1, площею 28,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 197 235 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: