Справа № 468/2202/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в міста Баштанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
в якому зазначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі - продажу від 30 вересня 1997 року.

У вказаній квартирі за її згодою у
вересні 2001 року зареєструвався її
знайомий ОСОБА_2, який не мав постійного
місця проживання, а для призову до
армії йому необхідно було мати місце
реєстрації. В подальшому після
демобілізації відповідач до м.
Баштанка не повернувся і на даний час
місце його прожи вання позивачу не
відоме.

На даний час вона має намір продати
вищевказану квартиру, але покупці
висувають вимогу про зняття з
реєстрації у квартирі усіх
зареєстрованих у ній осіб. Можли вості
звернутись до відповідача з проханням
знятись з реєстрації у належній їй
квартирі вона немає, через відсутність
відомостей про місце його проживання.

Вважає, що не проживаючи в її квартирі з
2001 року і до цього часу, відповідач
втратив право на користування житловим
приміщенням.

За такого позивач просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
належній їй квартирі та зняти
відповідача з реєстраційного обліку у
вищевказаному житловому приміщенні.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав. Просив про
його задоволення, пояснивши, що
відповідач в спірному житловому
будинку не проживає з вересня 2001 року.
Фактичне місце перебування
(знаходження) відповідача їм не відоме.
Згоден на розгляд справи у заочному
порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Про день, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленим належним чином.
Заперечень проти позову або заяв про
відкладення розгляду справи від нього
до суду не надходило.

Вислухав пояснення представника
позивача, вислухав пояснення свідка
ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, а саме:
будинкову книгу та довідку №852
Баштанського РС УДМС України в
Миколаївській області від 11.11.2014 року, з
яких встановлено, що дійсно відповідач
зареєстрований АДРЕСА_1; копію договору
купівлі-продажу квартири від 30.09.1997
року, згідно якого встановлено, що
позивач є власником двокімнатної
квартири під АДРЕСА_1, суд вважає
заявлені позовні вимоги доведеними та
такими, що підлягають частковому
задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено,
що позивач є власником квартири
АДРЕСА_1.

В спірному житловому будинку
зареєстрований, але не проживає з
2001року відповідач.

Не проживання відповідача за місцем
реєстрації з вересня 2001 року
підтверджується актом про
встановлення факту не проживання від
05.11.2014 року, згідно якого було
встановлено, що ОСОБА_2 - відповідач по
справі, дійсно зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, але фактично з 21.09.2001
року за місцем реєстрації не проживає.

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що
ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з
2001 року.

Відповідач не є членом сім'ї
власника будинку. Житлове приміщення
залишив добровільно. Будь-яких
домовленостей щодо користування
спірним житловим приміщенням між
позивачем і відповідачем не існує.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, у тому числі
шляхом звернення до суду за захистом
свого майнового права, зокрема, із
позовом про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні місцем проживання
є житло, розташоване на території
адміністративно-територіальної
одиниці, в якому особа проживає
постійно або тимчасово

Поважних причин відсутності
відповідача за місцем реєстрації з
вересня 2001 року в судовому засіданні не
встановлено.

Його реєстрація у будинку позивача
створює перешкоди власнику щодо
розпорядження належним майном.

За такого суд вважає, що позов в
частині визнання відповідача особою,
яка втратила право на користування
житловим будинком підлягає
задоволенню шляхом усунення перешкод у
здійсненні позивачу права
користування та розпорядження його
власністю, шляхом визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги щодо зняття
відповідача з реєстраційного обліку, є
такими що не підлягають окремому
вирішенню, оскільки згідно ст. 7 ЗУ "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється органом реєстрації
самостійно на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Зазначене є підставою для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 62, 212, 214 - 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: