Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/4058/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено заочне рішення про задоволення позову по зазначеній цивільній справі (а.с.105-107).

04.08.2014 р. відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення (а.с.119-120), в якій просить відстрочити виконання рішення суду до втрати чинності Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.138) та письмові заперечення (а.с.140-142), в яких посилається на те. що виконавче провадження відкрито для виконання рішення щодо виселення, що з питання звернення стягнення на предмет іпотеки до цього часу приймались заходи щодо вирішення спору у добровільному порядку.

Відповідач, третя особа та їх представники, належним чином сповіщені про розгляд справи (а.с.122, 123, 125) до суду не зявились, не повідомивши причини неявки.

Судом винесена ухвала про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у відсутності нез?явившихся учасників.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Заявник не надав докази щодо відкриття виконавчого провадження органами Державної виконавчої служби для виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо наявності обставин, які дозволяють відстрочити виконання рішення у виняткових випадках. Докази на а.с.143-146, які подані стороною позивача, підтверджують відкриття виконавчого провадження в частині вимоги про виселення. Довідки на а.с.48, 76 підтверджують що відповідач у спірній квартирі не зареєстрований, проживає і зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника (майнового поручителя) або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Заявник не надав докази не тільки щодо дій державного виконавця з метою примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а й щодо наявності умов застосування вищезазначеної правової норми.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви на а.с.119-120. При цьому суд бере до уваги і те, що у разі відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки державний виконавець прийме відповідні заходи щодо перевірки умов, обставин, зазначених у Законі №1304-VII від 03.06.2014 р., і прийме рішення про зупинення виконавчого провадження згідно діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.209, 210, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення (а.с.119-120) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя