overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7239/14-ц
Провадження № 2/211/2773/14
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: О.М. Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту, призначити в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 11 год. 00 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - Відділу РАЦС по місту Жмеринці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату заявницею судового збору відповідно до розміру ставок судового збору визначеного ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме за подачу до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 121,80 грн.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб - Відділу РАЦС по місту Жмеринці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - залишити без руху, надавши заявниці строк тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків – сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці 22030001).

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2711/14-ц
Провадження № 2/270/1232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/2711/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 07 липня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1474/14
ЄУ№257/5360/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою: комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 89 коп. : з яких сума основного боргу: 856 грн. 80 коп., 3% річних - 53 грн. 43 коп., індекс інфляції - 111 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі в Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 433/706/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23.11.1991 року, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 20.12.1996 року
Тополівською сільською радою
Троїцького району Луганської області, донька ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а.с. 3).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення
(п.2-4 ч.1 ст.182 СК України).

Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183,191 ч.1 СК України, ст.ст. 10,11,57-65, 88,209,212-215,292,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аношкіне, Троїцького району, Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.05.2014 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко
Справа № 128/2580/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1142 грн.51 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1142 грн.51 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1142 грн.51 коп

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5757/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 31.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

23.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга
Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради, ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління
Держземагенства у Жмеринському районі
Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 22.12.2014 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяву аргументував тим, що вказаних спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідає роз’ясненням в п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

В судовому засіданні свою заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечила.

Суд вважає, що заяву відповідача слід залишити без задоволення з огляду на роз’яснення в пункту 7 постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підслідності цивільних справ» - земельні відносини, суб’єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об’єктами – землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі – ЗК).
Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб’єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий

А.М.
Заярний
У Х В А Л А

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 06.01.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 06.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

19.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом органу опіки і піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, у суду відсутні відомості про її належне повідомлення.

В судовому засіданні представник позивачка просить відкласти розгляд справи в зв’язку з тим, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Судове засідання у справі за позовом органу опіки і піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 09 год. 40 хв. 12.01.2015 року.

Копію ухвали направити відповідачці.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 211/7238/14-ц
Провадження № 2/211/2772/14
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: О.М. Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту, призначити в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 11 год. 15 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 563/1438/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1606/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 591/4581/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/4599/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

23.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 30 хвилин 14 січня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: