ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-2185/2009

Провадження № 6/210/178/14

"30" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
подання начальника Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської області Давиденко
Л.М. про визначення частки майна
боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровської області Давиденко
Л.М. звернувся до суду із поданням про
визначення частки майна боржника,
посилаючись на те, що на виконанні в
ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-2185
від 12 жовтня 2009 року, виданий
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь
АК «Діамант» боргу 82 527,22 грн.

В процесі виконання вказаного
виконавчого документа встановлено, що
боржнику на підставі свідоцтва на
право власності на житло частина
квартири АДРЕСА_1. Решта належить
членам її сім'ї. Зазначена частка
квартири не є виділеною в натурі, що
унеможливлює в подальшому проведення
виконавчих дій, спрямованих на
виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду питання про поновлення строку
на звернення до суду. Згідно ст.377-1 ЦПК
України суд вважає, що питання про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України слід слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно з ст.379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 366, 371 ЦПК України,
кредитор співвласника, що є у спільній
частковій чи спільній сумісній
власності, у разі недостатності у нього
іншого майна, на яке може бути звернене
стягнення, може пред'явити позов про
виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення стягнення на неї.
У разі неможливості виділу в натурі
частки із спільного майна або
заперечення інших співвласників проти
такого виділу кредитор має право
вимагати продажу боржником своєї
частки у праві спільної власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
було вжито всіх процесуальних заходів
щодо встановлення майна, яким боржник
одноособово володіє на праві приватної
власності, перш ніж вдаватись до
необхідності виділення частки з майна
боржника, яким вона володіє спільно з
іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні
повною мірою не зазначено обставин, які
унеможливлюють звернення стягнення на
майно, яким володіє боржник
одноособово, суд вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦК
України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровської
області Давиденко Л.М. про визначення
частки майна боржника відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович