Справа № 727/9887/14-ц
Провадження № 2/727/2514/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 30 жовтня 2003 року у
відділі державної РАЦС Чернівецького
міського управління юстиції за актовим
записом № 1917, шлюб перший. Від шлюбу є
малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею і після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з нею. Спору про поділ майна немає.

Посилалась на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, в кінці
квітня 2012 року вони остаточно
припинили подружні відносини, з того
часу проживають окремо в різних
квартирах, не ведуть спільного
господарства. Причинами розпаду сім'ї
були несумісність характерів, різні
погляди на життя, подружні стосунки та
обов'язки, між ними часто виникали
конфліктні ситуації через хронічне
захоплення відповідачем комп'ютерними
іграми та іншою комп'ютерною тематикою,
через що він не бажає влаштовуватись на
роботу, матеріально не забезпечує
дитину, вони втратили почуття любові
один до одного. Вони припинили подружні
стосунки після того як відповідач її
сильно побив, в зв'язку з чим їй
надавалась медична допомога. Подальше
спільне проживання і збереження сім'ї
та шлюбу з відповідачем буде
суперечити її інтересам, примирення
неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю,
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 та стягнути понесені судові
витрати з підстав, вказаних в позовній
заяві, повністю підтвердивши викладені
в ній обставини, доповнивши, що вона
після того, як відповідач її побив, його
боїться, а тому жити з ним не зможе.
Також з квітня 2012 року він не намагався
з нею примиритись, не спілкується з
сином, не забезпечує його матеріально,
примирення між ними неможливе,

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, не згоден на
розірвання шлюбу і пояснив, що він
бажає зберегти сім'ю, однак мір ніяких
для збереження сім'ї не приймав, так як
позивачка не бажає з ним спілкуватись.
Він дійсно побив позивачку, але всі
конфлікти в сім'ї відбувались через
його тещу, з якою вони проживали в одній
квартирі. Позивачка не дає йому
бачитись з сином, не бажає проживати з
ним в окремій квартирі, просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї
та шлюбу між сторонами стало
неможливим. Сторони в травні 2012 року
припинили подружні відносини, з того
часу проживають окремо в різних
квартирах, не ведуть спільного
господарства. Причинами розпаду сім'ї
сторін стали несумісність характерів,
різні погляди на життя, подружні
стосунки та обов'язки, небажання
відповідача працювати і матеріально
забезпечувати сім'ю, між ними часто
виникали конфліктні ситуації через
хронічне захоплення відповідачем
комп'ютерними іграми та іншою
комп'ютерною тематикою. Крім того, в
квітні 2012 року відповідач побив
позивачку, через що вона зверталась за
медичною допомогою, тому вона втратила
почуття любові до відповідача, боїться
його аналогічних дій, на примирення не
згодна і примирення вже неможливе, так
як протягом тривалого часу після
припинення подружніх стосунків
відповідач не приймав мір для цього, а
тому суд вважає, що сім'я сторін
розпалась остаточно, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та
інтересам малолітньої дитини, в зв'язку
з чим шлюб належить розірвати.

Суд вважає, що малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання
шлюбу зі згоди обох батьків належить
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Оскільки позовні вимоги про розірвання
шлюбу задоволені, то суд вважає, що
згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
належить стягнути понесені нею судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп. згідно квитанції (а.с.5).

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110
ч.1, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 88 ч.1
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 жовтня 2003 року у
відділі РАЦС Чернівецького міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1917.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК