overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/692/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Марцінковського О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин Автопасаж» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Гусятин Автопасаж» і просить визнати за ним право власності на будівлю резервуарів та естакаду, які розташовані в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача від 06.05.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин Автопасаж» про визнання права власності на майно слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин
Автопасаж» про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/727/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення в Гусятинському районі про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа- управління праці та соціального захисту населення в Гусятинському районі звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати безвісно відсутнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/727/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення в Гусятинському районі про визнання особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові та заінтересованій особі по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/117/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю прокурора
Вівчар П.П.

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити останнього батьківських прав, за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що ОСОБА_3 - дочка сторін по справі проживає та зареєстрована за місцем проживання позивачки та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, оскільки служба у справах дітей займається розглядом питання щодо надання висновку органу опіки та піклування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав є обов'язковою участь органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити службу у справах дітей
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, службу у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації
Тернопільської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

Третім особам направити судові повістки з копіями позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 401/2192/14-ц;2/401/953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Орган опіки та піклування
Світловодського міськвиконкому

до

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:10 годину 05 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/2395/14-ц;2/401/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ДП "Світловодський завод
"Калькулятор",

про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:10 годину 05 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 466/3580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"02" червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2660/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ на рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Куйбишевського РЕМ подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 05.05.2014року,просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ строк на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року у справі позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2412/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/3492/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Призначити судовий розгляд справи на 14.05.2014 року, яке відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 667/3836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності за давністю користування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 17 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 401/2284/14-ц;2/401/992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі якого діє
Світловодське ТВБВ №10010/0114 філії-Кіровоградське обласне управління

до

- ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості по кредитному дроговору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному дроговору.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:30 годину 05 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 466/1932/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосотті за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді від 24.04. 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосотті за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/4150/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 23.12.2013 року у справі №459/4150/13-ц .

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися повторно до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 207 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 605/310/14-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" травня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Литвинівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що успадкована після смерті ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис К.М. Грицай
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/886/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 20 " червня 2014 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук