Справа № 462/2917/13
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/7549/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Кабаль І.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не
з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду м.Львова від 22 жовтня 2014
року за поданням державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного
районного суду м.Львова від 22 жовтня 2014
року подання державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами
задоволено; визначено 1/4 частку
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІН
НОМЕР_1; у квартирі АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісної
власності, на яку звернено стягнення
для виконання виконавчого листа
№462/2917/13-ц, виданого Залізничним
районним судом м.Львова 05.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 37294, 41
грн. на користь ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4. В
апеляційній скарзі покликається на її
незаконність, на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема вказує, що розгляд подання
державного виконавця в суді
відбувається за участі сторін та
заінтересованих осіб, однак будь хто із
заінтересованих осіб не повідомлявся,
що є порушення порядку розгляду цього
питання. Просить ухвалу Залізничного
районного суду м.Львова від 22 жовтня 2014
року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Клопотання про відкладення розгляду
справи призначеного на 16.12.2014 року суд
відхилив як необґрунтоване, згідно з
поданої копії виписки з медичної
картки, ОСОБА_5 перебувала на
лікарняному з 13.11.2014 року по 02.12.2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість ухвали суду та
відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Доводи апеляційної скарги, які
зводяться лише до порушення вирішення
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, колегія
суддів відкидає як безпідставні та
необґрунтовані.

Розглядаючи питання про визначення
частки майна боржника у майні суд
першої інстанції виходив з того, що
боржнику за виконавчим провадженням
ОСОБА_2 було відомо про розгляд подання
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ 22 жовтня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції так як
про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про
судове засідання 22.10.2014 року свідчить
його клопотання від 21.10.2014 року про
відкладення розгляду справи для
надання йому можливості ознайомитися з
матеріалами справи (а.с.106).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального і
процесуального закону, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Відтак, судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону, а тому на підставі п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312,
п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 22 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

І.І. Кабаль