Провадження №2/592/2775/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Тютюнник
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Сумської міської ради
про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом мотивуючи свої вимоги
тим, що вона та Відповідач перебували у
шлюбі з 20 липня 2007 року, від шлюбу вони
мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до рішення Ковпаківського
районного суду від 16 лютого 2011 року по
справі № 1806/2-1897/11 їх шлюб з
Відповідачем було розірвано, їхню
доньку залишено на виховання
позивачці, та з Відповідача стягнено
аліменти. На теперішній час позивачка
перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
донька ОСОБА_5 проживає разом з нею.
Відповідач самоусунувся від виховання
дитини, не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, не
спілкується з дитиною взагалі, тобто не
дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей. Відповідач
фактично відмовився від дитини,
надавши нотаріально завірену заяву про
надання згоди на усиновлення доньки на
користь її теперішнього чоловіка, що
свідчить про намір й надалі ухилятися
від виховання дитини. Тому позивачка
прохає позбавити відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі з обставин, вказаних в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Третя особа - представник служби у
справах дітей Сумської міської ради
Тютюнник О.А. надала висновок служби у
справах дітей Сумської міської ради
яким підтримала.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову зі слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/

Відповідно до рішення Ковпаківського
районного суду від 16 лютого 2011 року по
справі № 1806/2-1897/11 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 було розірвано, їхню доньку
залишено на виховання ОСОБА_1, та з
ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання
дитини./а.с.7/

Стаття 150 СК України передбачає
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, а виключний
перелік підстав позбавлення
батьківських прав передбачено ст.164 СК
України. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.п. 15,16 Постанови ПВСУ № 3 від 30.03.2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» -
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно висновку служби у справах дітей
Сумської міської ради ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 20.07.2007 по 16.02.2011 рік. У подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дитина,
ОСОБА_5. Зі слів матері ОСОБА_5, батько не
бачив дитину та не спілкувався із нею
близько 4-х останніх років, не цікавився
її життям та здоров'ям, не вітав із Днем
народження та іншими святами, не
передавав подарунки, жодного разу не
приходив до дитячого дошкільного
закладу, який відвідує ОСОБА_5 та не
дізнавався ніяким чином про успіхи
дитини, хоча вона не чинила батьку
ніяких перешкод у спілкуванні із
дочкою. ОСОБА_3 сплачує аліменти на
утримання дитини, але у меншій сумі, ніж
призначено рішенням суду. ОСОБА_1
пояснила, що дочка знає, що у неї є
батько, ОСОБА_3, але дівчинка бачила
його лише на фото. Натомість, чоловік
ОСОБА_1, ОСОБА_6, з яким вона проживає у
зареєстрованому шлюбі, добре
відноситься до дитини, піклується про
неї. ОСОБА_3 14.10.2014 року нотаріально
завірив свою заяву про згоду на
усиновлення його малолітньої дочки,
ОСОБА_5, чоловіком ОСОБА_1, ОСОБА_6. Даний
факт свідчить про небажання рідного
батька ОСОБА_5 виконувати свої
батьківські обов'язки. ОСОБА_3 не
звертався до служби у справах дітей
Сумської міської ради з питання
усунення перешкод у спілкуванні із
дитиною та визначення способу участі у
вихованні ОСОБА_5, що підтверджує
безініціативну поведінку батька щодо
його ролі у житті дочки. Під час
судового засідання 23.12.2014 року у
Ковпаківському районному суді м. Суми
ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітньої дочки, ОСОБА_5, та
у повній мірі погоджується із
позовними вимогами ОСОБА_1 Тож,
поведінка батька ОСОБА_5, ОСОБА_3,
доводить факт його ухилення від
виконання батьківських обов'язків
відносно дочки, і не вбачається ніяких
перспектив зміни ставлення батька до
подальшої долі дитини. Враховуючи
вищевикладене, керуючись статтями 150,
155, 164 Сімейного кодексу України, служба
у справах дітей Сумської міської ради
вважає можливим позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н..

Згідно ст. 164 ч.1 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо він: 1) Не
забрали дитину з полового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявили щодо неї
батьківського піклування; 2) Ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини; 3)
Жорстоко поводяться з дитиною; 4) Є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5) Вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва; 6)
Засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

В даному випадку, суд вважає, що маються
всі підстави для позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, який
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути
судові витрати в сумі 243,60 грн. на
користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164,
СК

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей Сумської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і/н
НОМЕР_1 батьківських прав стосовно
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Сімейного
кодексу України, рішення суду після
набрання ним законної сили надіслати
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дітей для відома та виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, і/н НОМЕР_2
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.
Литовченко