У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за

поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Соболєв А.Л.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що з 09.08.2013
року на виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження №45127040 з
примусового виконання виконавчого
напису Київського міського
нотаріального округу від 22.07.2013 року
№668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 боргу в розмірі 2 370 000 гривень, з
виконання виконавчого напису
Київського міського нотаріального
округу від 22.07.2013 року №669 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в
розмірі 786 000 гривень та з виконання
постанови ВДАІ від 08.05.2014 року ПС1 №319820
про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі
850 гривень. Державним виконавцем
відділу відповідно 13.08.2013 року, 13.08.2013
року та 06.06.2014 року винесено постанови
про відкриття виконавчих проваджень,
копії яких направлено сторонам
виконавчого провадження, а 16.10.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про об»єднання виконавчих
проваджень у зведене. Державним
виконавцем були вжиті заходи
примусового виконання рішення суду -
21.08.2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошено
заборону на його відчуження, а також
направлені запити до різних установ з
метою виявлення належного боржнику
майна. До ВДВС Подільського РУЮ в
м.Києві надійшла відповідь УДАІ в м.
Києві від 05.02.2014 року за №10, з якої
вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано
автомобіль «Фотон» д.н. НОМЕР_1, 2008 року
випуску. 02.04.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
розшук майна боржника. 29.10.2014 року
направлено подання до Подільського
РУГУ МВС України в м. Києві про привід
боржника, однак рапорт дільничного
станом на 16.12.2014 року про виконання
приводу до відділу не надходив. Виходом
державного виконавця за адресою
боржника встановлено, що останній за
адресою не проживає, житлове
приміщення здає в найм ОСОБА_4, місце
перебування боржника невідоме. Станом
на 16.12.2014 року борг ОСОБА_1 не сплачений,
боржник має невиконані зобов»язання на
території України, ухиляється від
виконання зобов»язань, покладених на
нього виконавчим написом, до ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві він не
з»являвся, ніяких заяв, клопотань чи
інших документів від боржника не
надходило, про причини невиконання
зобов»язань державного виконавця
боржник не повідомляв. Головний
державний виконавець Соболєв А.Л.
просить тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов»язань по
зведеному виконавчому провадженню на
користь ОСОБА_3 та держави.

В судове засідання головний державний
виконавець не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
22.07.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 виданий виконавчий напис
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2 370 000
гривень, зареєстровано в реєстрі за №668
(а.с.9 - копія виконавчого напису).

22.07.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 виданий виконавчий напис
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 786 000
гривень, зареєстровано в реєстрі за №669
(а.с.66 - копія виконавчого напису).

13.08.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві Барановським Б.В. відкрито
виконавче провадження №39282911 з
виконання виконавчого напису №668 від
22.07.2013 року, боржнику встановлено строк
до 19.08.2013 року для добровільного
виконання, про що свідчить копія
постанови ВП №39282911 від 13.08.2013 року (а.с.
23).

Також державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві відкрито
виконавче провадження №39283228 з
виконання виконавчого напису №669 від
22.07.2013 року (а.с.53).

06.06.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві Соболєвим А.Л. відкрито виконавче
провадження №43564018 з виконання
постанови № пс1 319820, виданої 08.05.2014 року
ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави 850 гривень, боржнику
встановлено семиденний термін для
добровільного виконання, про що
свідчить копія постанови ВП №43564018 від
06.06.2014 року (а.с. 71).

16.10.2014 року виконавчі провадження
№39282911, №39283228, №43564018 приєднані до
зведеного виконавчого провадження
№45127040, яке веде ВДВС Подільського РУЮ в
м. Києві (а.с.14, 53, 70 - копії постанов
державного виконавця про приєднання).

21.08.2013 року постановою головного
державного виконавця Хлистуненка С.С.
накладено арешт на все майно боржника
ОСОБА_1 (а.с.20 - копія постанови).

Як вбачається з постанови державного
виконавця Подільського РУЮ в м.Києві
Вангородськього С.М. від 20.01.2014 року,
оголошено розшук всього майна ОСОБА_1
(а.с.60 - копія постанови).

Проведеними діями державним
виконавцем було виявлене майно
боржника - автомобіль «Фотон» д.н.
НОМЕР_1, 2008 року випуску.

02.04.2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві оголошено розшук належного
ОСОБА_1 транспортного засобу марки
«Фотон» д.н.НОМЕР_1, 2008 року випуску, що
підтверджується копією постанови від
02.04.2014 року (а.с.46).

16.10.2014 року та 22.10.2014 року ОСОБА_1
направлялись вимоги державного
виконавця про зобов»язання з»явитись
до ВДВС для надання пояснень щодо
сплати боргу (а.с.12, 13 - копії вимог).
Відомостей про отримання ОСОБА_1 вимог
державного виконавця суду не надано.

В акті державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві Соболєва
А.Л. від 15.12.2014 року зазначено, що
виходом державного виконавця за
адресою - АДРЕСА_1 встановлено, що
боржник ОСОБА_1 за цією адресою не
проживає, квартира здається в найм
іншій особі, виконати дії щодо
звернення стягнення на майно боржника
не виявилось можливим (а.с.11 - копія акту
державного виконавця).

29.10.2014 року державним виконавцем
Соболєвим А.Л. винесена постанова про
привід боржника. Однак відомостей про
виконання постанови не надано.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З наданих державним виконавцем
документів не вбачається чи знає
боржник про відкриття проваджень і про
строки для добровільного виконання
рішень суду, чи отримував вимоги про
явку до державного виконавця і надання
відомостей про майно.

Оскільки державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань, а саме що боржник
дійсно свідомо не виконував належні до
виконання зобов'язання, суд вважає, що
підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 2, 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України», керуючись ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Головному державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Соболєву Артему
Леонідовичу відмовити в задоволенні
подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова