У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 23 квітня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 14 березня 2012 року за нововиявленими
обставинами за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства

акціонерного банку «Укргазбанк» (далі -
ПАТ АБ «Укргазбанк») про визнання
договору недійсним; за зустрічним
позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Кременчуцького міського
округу ОСОБА_5, про визнання договорів
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від
26 грудня 2011 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов
ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено
частково. Стягнуто на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» з ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором № 340 к-ф від

26 грудня 2007 року у сумі 83 034,08 дол. США.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки без оформлення
заставної № 340 к-ф від

26 грудня 2007 року, а саме: нерухоме майно
- Ѕ частину житлового будинку,
загальною площею 194,9 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Ѕ
частину земельної ділянки, на якій
знаходиться житловий будинок з
господарськими будівлями, що належить
на праві власності ОСОБА_4, загальною
площею 0,15 га, за рахунок вартості якого
погасити заборгованість по процентам
та пені за кредитним договором № 340 к-ф
від

26 грудня 2007 року у сумі 83 034,08 дол. США,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» та
з дотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку». Встановлено початкову
ціну для реалізації предмета іпотеки у
розмірі, визначеному суб'єктом
оціночної діяльності у межах процедури
виконавчого провадження.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ
АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано частково недійсним
договір іпотеки № 340 к-ф від 26 грудня 2007
року у межах Ѕ частини житлового
будинку та земельної ділянки, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
належать на праві власності ОСОБА_2 У
задоволенні решти позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 березня 2012
року, залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 червня 2012 року, рішення
районного суду в частині часткового
задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк»
до ОСОБА_4 та в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ АБ
«Укргазбанк»,

ОСОБА_4, скасовано з ухваленням у цій
частині нового рішення. Позовні вимоги
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено. Кредитну заборгованість за
кредитним договором № 340 к-ф від 26
грудня 2007 року у розмірі 83 034,08 дол. США
стягнуто шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
без оформлення заставної № 340 к-ф від

26 грудня 2007 року, а саме: нерухоме майно
- житловий будинок, загальною площею 194,9
кв. м, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій
знаходиться житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться у власності ОСОБА_4,
загальною площею 0,15 га, шляхом продажу
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження» та з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку».
Встановлено початкову ціну для
реалізації предмета іпотеки у розмірі,
визначеному суб'єктом оціночної
діяльності у межах процедури
виконавчого провадження. В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
договору іпотеки № 340 к-ф від 26 грудня
2007 року у межах Ѕ частини житлового
будинку та земельної ділянки, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
належать на праві власності ОСОБА_2
відмовлено. У решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернулася
до апеляційного суду Полтавської
області про перегляд рішення від 14
березня 2012 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 23 квітня 2014 року у
задоволенні заяви представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати вказану
ухвалу, а справу направити до
апеляційного суду Полтавської області
для перегляду рішення апеляційного
суду від 14 березня 2012 року за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеної судової
ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 23 квітня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду
Полтавської області від 14 березня 2012
року за нововиявленими обставинами за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк
про визнання договору недійсним; за
зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк»,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Кременчуцького міського
округу ОСОБА_5, про визнання договорів
недійсними, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний