Справа № 127/2-165/10
Провадження № 6/127/965/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника заявника -
Бойка С.В.,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

представника стягувача - Степаненка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визначення
частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з поданням головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області перебуває
виконавче провадження №22644975 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-165/10 виданого 07.05.2010 року
Ленінським районним судом м.Вінниці
про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» боргу в
сумі 463838,36 грн.

Боржником вказаний виконавчий
документ добровільно не виконується.

Згідно з довідкою КП «ВМБТІ» за
боржником в цілому зареєстрована
квартира АДРЕСА_1

Право власності ОСОБА_2 на вказану
квартиру підтверджується копією
договору купівлі-продажу від 28.07.1992
року, посвідченого приватним
нотаріусом Третьої вінницької
державної нотаріальної контори за
реєстровим №2-3046, зареєстрованого
29.08.1992 року у Вінницькому міському
об'єднаному бюро технічної
інвентаризації і записано в реєстрову
книгу №56 за реєстром 1442.

Боржник ОСОБА_2 з 28.06.1980 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.06.1980
року.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є
об'єктом спільної сумісної власності, у
зв'язку з чим має бути дотриманий
порядок звернення стягнення на неї.
Тому заявник звернувся до суду з
вказаним поданням та просив суд
визначити частку ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з
ОСОБА_5, визнавши за ним право власності
на 1/2 частину зазначеної квартири та
зобов'язати ОСОБА_2 здійснити державну
реєстрацію права власності на 1/2
частину зазначеної квартири.

В судовому засіданні представник
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області підтримав
наведені вище вимоги у повному обсязі
та просив суд подання задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його
представник в судовому засіданні проти
задоволення подання заперечили
обґрунтовуючи тим, що вимоги про
визнання права власності боржника на 1/2
частину зазначеної квартири та про
зобов'язання ОСОБА_2 здійснити державну
реєстрацію права власності на 1/2
частину зазначеної квартири не
підлягають розгляду судом в порядку
звернення державного виконавця з таким
поданням, а є самостійними вимогами,
які суд може розглядати лише в порядку
позовного провадження. Тому, у
задоволенні подання вони простили
відмовити.

Представник заінтересованої особи -
стягувача ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», в судовому засіданні підтримав
подання та просив суд визначити частку
боржника у спільному майні, оскільки
рішення суду залишається невиконаним.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, але подала до
суду письмові пояснення, в яких вона
зазначила, що проти задоволення
подання вона заперечує, з тих підстав,
що вимоги викладені в поданні
виконавчої служби відносяться до
цивільно-правових відносин майнового
характеру і повинні розглядатись у
позовному провадженні цивільного
судочинства. Розгляд подання просила
проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення заінтересованих
осіб, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області слід задовольнити
частково з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області перебуває виконавче
провадження №22644975 з примусового
виконання виконавчого листа №2-165/10
виданого 07.05.2010 року Ленінським
районним судом м.Вінниці про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» боргу в
сумі 463838,36 грн. (Т.2. а.с. 168-169).

Рішення Ленінського районного суду
м.Вінниці від 10.03.2010 року станом на час
розгляду подання залишається не
виконаним.

Згідно з довідкою КП «ВМБТІ» за ОСОБА_2
зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1
(Т.2. а.с. 170).

Крім того, право власності ОСОБА_2 на
вказану квартиру підтверджується
копією договору купівлі-продажу від
28.07.1992 року, посвідченого приватним
нотаріусом Третьої вінницької
державної нотаріальної контори за
реєстровим №2-3046, зареєстрованого
29.08.1992 року у Вінницькому міському
об'єднаному бюро технічної
інвентаризації і записано в реєстрову
книгу №56 за реєстром 1442 (Т.2. а.с. 172).

Боржник ОСОБА_2 з 28.06.1980 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.06.1980
року (Т.2. а.с. 171).

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є
об'єктом права спільної сумісної
власності, у зв'язку з чим має бути
дотриманий порядок звернення
стягнення на неї.

Відповідно до ст. 73 СК України за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.

Частиною 6 статті 52 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п.12 постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб держаної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» частка
боржника у спільній сумісній власності
з іншими особами визначається за
поданням державного виконавця
відповідно до положень законодавства,
що регулює право власності.

Вимогами ч. 1 ст. 70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Таким чином, суд на підставі аналізу
наведених вище правових норм у їх
системному зв'язку, дійшов висновку про
необхідність визначення частки ОСОБА_2
у спільному сумісному майні подружжя, а
саме квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/2
частки.

Тому, подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, в цій частині
вимог підлягає до задоволення.

Решта вимог викладених у поданні до
задоволення не підлягає, оскільки
визначення частки співвласника у
спільному майні не потребує
додаткового визнання права власності
на 1/2 частку вказаної квартири за
ОСОБА_2, так як таке визначення частки
не припиняє вже наявного у власника
права власності на майно, а лише змінює
його статус зі спільної власності на
спільну часткову власність (ст.ст. 355, 356
ЦК України). При цьому порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно визначений Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 70, 73 СК України, ст.ст. 355-357 ЦК
України, ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визначення частки майна
боржника - задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_2 у спільному
сумісному майні подружжя, а саме
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частки.

У задоволенні іншої частини вимог
подання - відмовити

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: