АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5161/2014 головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, комунального підприємства "ЖЕО-107", третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права на користування жилим приміщенням та укладення договору найму,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право на користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію в особі КП "ЖЕО-107" укласти договір найму з ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 12 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішенні, його копію отримав 8 листопада 2011 року (І том, а. с. 93) та 14 листопада 2011 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. У подальшому, вважаючи, що судом було ухвалено заочне рішення, він 17 листопада 2011 року подав заяву до Голосіївського районного суду м. Києва про перегляд заочного рішення суду та одночасно подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про відкликання апеляційної скарги.

Наведені особисто заявником обставини беззаперечно свідчать про те, що копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року ним отримано 8 листопада 2011 року.

Посилання скаржника на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин, зокрема, внаслідок недобросовісності його попереднього представника, є необґрунтованими, оскільки жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважував будь-яку особу на ведення його справ в суді. Матеріали справи не містять доказів, які б це підтверджували.

Крім того, вбачається, що усі заяви та клопотання, які подавалися у зв'язку з розглядом даної справи, були подані особисто ОСОБА_2

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник має протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов