Справа № 468/2624/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Янчук С.В., при
секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Баштанська сільськогосподарська
машино-технологічна станція» про
визнання договору оренди землі
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання недійсним договору
оренди землі вказуючи,що між нею та ВАТ
«Баштанська с/г МТС», правонаступником
якої є ПАТ «Баштанська с/г МТС» було
укладено договори оренди земельних
ділянок, як належать їй на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-МК №016970,
строком на 5 років, за умовами яких нею
(орендодавцем) було передано в строкове
платне користування земельні ділянки
розміром 3,12 га (кадастровий номер
:01:000:0434) та 8,04га (кадастровий номер
:01:000:0349). В 2012р. дія укладених
договорів закінчувалася. Вона мала
намір забрати землю та укласти договір
оренди із іншим орендарем. Звернувшись
до керівника відповідача - Гончаренко
М.М. їй стало відомо, що на сьогодні
земельні ділянки продовжують
перебувати в оренді відповідача до
31.12.2016р. Нею було витребувано копію
примірника договору, відповідно до
якого він укладений 01.01.2012р. та
зареєстрований 19.12.2012р. у відділі
Держкомзему в Баштанському районі за
№06223 та за №006224 та в розділі
«Підписи сторін» проставлено підпис
«Сидорика», але це не її підпис, вона
ніяких договорів не підписувала,
нікого не уповноважувала на їх
підписання. Крім того, до договору є
додатки - акт прийому-передачі
земельної ділянки, один датований
01.01.2012р., інший взагалі без дати, та
підписані ніби - то нею, проте в них
підпис різниться із підписом, що
написаний в договорі, що свідчить про
те, що позивачка не підписувала
вказаних документів. Отже, договір та
акт вона не підписувала, вважає, що її
права суттєво порушено, оскілки
документи складені без її згоди та
участі, шахрайським способом.

В судове засідання позивачка та її
представник з'явилися, позовні вимоги
підтримали повністю, просили суд
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився,пояснив, що позовні
вимоги позивача не визнає, так як
вважає, що не має підстав для
розірвання договору оренди землі,
орендна плата виплачувалася до
вказаного часу у визначених сумах. Що
стосується підписання договору оренди
землі, то він необізнаний достеменно
хто саме підписав даний договір.
Позивач умисно змовчує про той факт, що
за 2012-2013рр. позивачка отримала грошову
плату за оренду земельних ділянок.
Також, після закінчення терміну дії
договору позивачка не вимагала
повернення земельних ділянок, не
заперечувала проти подальшого
користування ними відповідачем.
Виходячи з цього, просив відмовити в
задоволенні позову

Дослідивши наявні у справі матеріали
(копію договору оренди землі від
01.01.2012р.; державного акту серії
ІІ-МК№016970; акт приймання передачі від
01.01.2012р.; акт про встановлення меж
земельної ділянки від 18.05.2011р.,
заперечення відповідача від 08.01.2014р.
вих. №38; довідку грошової оцінки землі,
платіжну відомість №1 від 10.09.2012р.;
висновок експерта від 21.02.2014р. №72), суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та ПАТ «Баштанська с/г МТС»
01.01.2012р. було укладено договори про
оренду земельних ділянок на 5 років.
Позивачка вказує на те, що вона таких
договорів та актів приймання-передачі
не підписувала.

Статтею 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини другої
статті 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до висновку експерта №72
від 21.02.2014р. підпис в графі
«орендодавець» у договорах оренди
землі виконано ймовірно, не ОСОБА_1, а
іншою особою.

Згідно до ст.207 п.2 ЦК України
«Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною»

Відповідно до ст.208 п.3 ЦК України
«У письмовій формі належить вчиняти 2)
правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів передбачених
частиною першою ст.206 ЦК України.

Згідно із п.3 ст.215 ЦК України «Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом але одна із сторін,
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним».

Відповідно до ст.203 ЦК України
загальними вимогами додержання яких
необхідно для вчинення правочину є
волевиявлення учасника правочину, яке
має бути вільним і відповідати його
волі.

Як було встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_1 договори оренди
земельної ділянки від 01.01.2012 року, не
підписувала, і нікому не доручала
підписувати їх від свого прізвища, тому
суд вважає, що не мало місце
волевиявлення ОСОБА_1 на укладення
даних договорів і вважає, що позов
повинен бути задоволений.

Отже відповідач порушив умови Закону
України « Про оренду землі» та умови
Договору оренди землі від 01 січня 2012
року, належним чином не обґрунтував
свої доводи про відмову в задоволенні
позову,позивач наполягає на вимогах
про розірвання договору оренди землі,
тому суд позов задовольняє.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають витрати по оплаті судового
збору в розмірі 458,80 грн.

Керуючий ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки,
укладений 01 січня 2012 року,
зареєстрований 19 грудня 2012 року за
№06223 відділом Державного
комітету земельних ресурсів в
Баштанському районі Миколаївської
області між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Баштанська
сільськогосподарська
машино-технологічна станція» - визнати
недійсним.

Договір оренди земельної ділянки,
укладений 01 січня 2012 року,
зареєстрований 19 грудня 2012 року за
№06224 відділом Державного
комітету земельних ресурсів в
Баштанському районі Миколаївської
області між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Баштанська
сільськогосподарська
машино-технологічна станція» - визнати
недійсним.

Стягнути з відповідача на користь
позивача 2359,28 гривень із яких 458,80 грн. -
витрати по оплаті судового збору, 900,48
грн. витрати по оплаті судової
експертизи, 1000 грн. - витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України
повний текст рішення буде складено 30
квітня 2014р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області, через
Баштанський районний суд, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: