Номер провадження: 22-ц/785/5546/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Головного Управління ДСНС України в
Одеській області стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі,
за апеляційною скаргою представника
Головного Управління ДСНС України в
Одеській області Колпікова Андрія
Сергійовича на рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 26
березня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 10 лютого 2012 року
ОСОБА_3 було поновлено на роботі на
посаді начальника караулу 34-ї
державної пожежно-рятувальної частини
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області та стягнено
з Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 134 96
грн. 98 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

Посилаючись на те, що відповідач
затримав виконання рішення суду на 444
робочих дні і поновив його на роботі
лише 21 листопада 2013 року, позивач
звернувся до суду з наведеним позовом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив позовну
заяву задовольнити .

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні позовну заяву
підтримав.

Представник ГУ ДСНС України в Одеській
області Колпіков A.C. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
стверджуючи, що позивач посилається на
неіснуюче рішення суду, що указане
рішення скасоване і тому вини
відповідача в несвоєчасному виконанні
рішення суду та у вимушеному прогулі
позивача, немає, а також на що
розрахунок середнього заробітку
зроблено невірно.

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 до Головного управління
ДСНС України в Одеській області про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду
задоволений повністю.

Стягнуто з Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області на користь ОСОБА_3 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
сумі 56 006 грн. 16 коп.

Стягнуто з Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області на користь держави 3654 грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі, поданої
представником Головного Управління
ДСНС України в Одеській області
Колпікова А.С., ставиться питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення, яким позовні вимоги
задовольнити частково зобов'язати
Головне Управління ДСНС України в
Одеській області сплатити на користь
позивача середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду в сумі
15 317,13 грн., стягнути судовий збір в
розмірі 153,17 грн, вирішити питання про
розподіл судових витрат пропорційно
між сторонами..

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Любашівського районного суду від 10
лютого 2012 року позивач ОСОБА_3 був
поновлений на попередньому місці
роботи, зазначене рішення суду
залишено в силі ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року.(а.с.3-7).

Ухвалою Любашівського районного суду
від 16 квітня 2013 року змінена сторона
виконавчого провадження з Котовського
районного Головного Управлінянн МНС
України в Одеській області та з
Головного Управління МНС України в
Одеської області на Головне Управління
ДСНС в Одеській області. (а.с.8).

Приймаючи рішення про стягнення на
користь ОСОБА_3 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в сумі 13496 грн. 98
коп., суд виходив із того що розмір його
середньоденної заробітної плати
складав 126,14грн., а кількість робочих
днів вимушеного прогулу з 09 вересня
2011року по 10 лютого 2012 року складає 107
днів.

У відповідності з ч. 5 ст. 235 КЗпП України
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, прийняте органом, який
розглядає трудовий спір, тобто рішення
Любашівського районного суду від 10
лютого 2012 року в частині поновлення на
роботі підлягало негайному виконанню,
відповідач затримав виконання рішення
суду і не поновив його на роботі до
23.11.2013 року.

У разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконаня
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган, згідно із ст. 236
КЗпП України, виносить рішення про
виплату йому середнього заробітку або
різниці заробітку за час затримки.

Розмір середньоденної зарплати був
встановлений рішенням суду і ніким не
оспорювався.

Виходячи з цього, за період з 10 лютого
2012 року по 23.11.2012 року кількість робочих
днів вимушеного прогулу складає 444 дні
відповідач зобов'язаний сплатити йому
середній заробіток в сумі 56 006 грн. 16
коп., виходячи із розрахунку: 444 дні
вимушеної: прогулу х на 126,14 грн. -
розмір середньоденної заробітної
плати 56006, 16 грн.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання зазначені в апеляційній
скарзі стосовно того, що за останні
чотири місяця він не працював, а в
період коли діяло рішення апеляційного
суду Одеської області від 17 травня 2012
року також не повинно враховуватись,
крім того до Любашівського районного
суду Одеської області подана заява про
роз'яснення рішення суду, але
роз'яснення Любашівського районного
суду Одеської області від 21.10.2013 року
скасовано судом апеляційної інстанції,
оскільки 28 листопада 2012 року ухвалою
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 травня 2012 року
скасоване, а рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 10
лютого 2012 року залишено в силі.

Таким чином ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ залишено в силі рішення
Любашівського районного суду Одеської
області від 10 лютого 2012 року та воно є
дійсним саме з 10 лютого 2012 року, а тому
підстави на які заявник посилається в
апеляційній скарзі не обґрунтовані та
не ґрунтуються на законі.

Зазначене рішення Любашівського
районного суду Одеської області від 10
лютого 2012 року до цього часу не
виконано.

Що стосується відсутність роз'яснення
рішення, то дані обставини не впливають
на відповідальність сторони з приводу
не виконання рішення суду.

Відносно того, що суд першої інстанції
повинен був постановити ухвалу, а не
ухвалити рішення, то відповідно до ч. 2
ст. 308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, ч. 1 п. 4
ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Головного Управління ДСНС України в
Одеській області Колпікова Андрія
Сергійовича - відхилити.

Рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року
по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Головного Управління ДСНС України в
Одеській області стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. А. Станкевич

Судді:
О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша