Справа № 2-175/2084/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий», третя особа
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2,
реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання недійсним
іпотечного договору та про виключення
з Державного реєстру іпотек запису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий», третя особа
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2,
реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання недійсним
іпотечного договору та про виключення
з Державного реєстру іпотек запису.

ОСОБА_1 заявила клопотання про
забезпечення доказів та просила надати
запит до Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, а саме обтяження № 6473501,
де зазначено: майнові права на
нерухомість, будівництво якої не
завершено, а саме: трьохкімнатної
квартири, АДРЕСА_1.

Обґрунтовує необхідність забезпечення
доказів тим, що дані докази мають
істотне значення для вирішення справи
та у неї виникли складнощі у
витребуванні таких доказів.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Новий» покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»,
третя особа Приватний нотаріус ДМНО
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання недійсним
іпотечного договору та про виключення
з Державного реєстру іпотек запису
задовольнити.

Надати запит до Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, а саме обтяження № 6473501,
де зазначено: майнові права на
нерухомість, будівництво якої не
завершено, а саме: трьохкімнатної
квартири, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов