Справа № 200/7719/14-ц
Провадження № 2/200/4454/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Квартальний комітет №4 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обгунтування позову посилається на те, що вона є власницею 22/200 частини домоволодіння №66 по вулиці Червона у м. Дніпропетровську. З метою продажу вказаної частини домоволодіння, вона, на початку 2012 року, усно домовилась з ОСОБА_2 про укладання в майбутньому договір купівлі-продажу, на підтвердження цього ОСОБА_2 сплатила їй завдаток у розмірі 15 000 доларів США. При укладанні вищевказаного усного договору про намір однією з основних умов ОСОБА_2 було зобовязання позивача, після сплати завдатку, зареєструвати у домоволодінні ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3, що і було зроблено. В подальшому ОСОБА_2 відмовилась купувати нерухомість, позивач повернула їй завдаток і на початку вересня 2013 року відповідачі виїхали з квартири позивача. Враховуючи, що відповідачі не мешкають більш ніж 6 місяців у спірній квартирі, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користуватися належній позивачу житловою площею в домоволодінні №66 по вулиці Червона у м. Дніпропетровську та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вони з донькою спочатку винаймали вказане приміщення, а потім з позивачем домовились про продаж іншої квартири, за яку вона і надала завдаток, та зареєструвалась у спірній квартирі до покупки іншого житла. Оскільки документи на квартиру, яку вона хотіла купити у позивача були відсутні і позивач довго їх не готувала, вона була вимушена витребувати назад аванс. Виїхала із спірної квартири на початку лютого 2014 року. Оскільки у неї житла немає, зареєструватися їй нікуди, тому просила в позові відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач є власницею 22/200 частини домоволодіння №66 по вулиці Червона у м. Дніпропетровську, що є квартирою №3 у вказаному домоволодінні. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі, що підтверджується копіями паспортів відповідачів (а.с.22-23).

Як вбачається з позовної заяви позивач зареєструвала у своїй квартирі відповідачів за умови подальшого продажу квартири ОСОБА_2, за що отримала аванс у розмірі 15 000 доларів США. Вказпний факт в судовому засіданні не заперечувала відповідач ОСОБА_4

Відповідно до розписки від 14.10.2012 року ОСОБА_1 повернула вказаний аванс ОСОБА_2, та претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.24).

В лютому 2014 року позивачі висилилися з квартири позивача і більше за вказаною адресою не мешкають.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідачів на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідачі не цікавляться квартирою як житловою площею, не приймають участі у сплаті комунальних послуг, тому їх слід визнати таким, що втратили право користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,60,169,197,215,216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Головне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Квартальний комітет №4 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, та зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.