справа №176/139/14-ц
провадження №2/176/512/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із зазначеним
позовом до Жовтоводського міського
суду та просить постановити судове
рішення, яким визнати за нею право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, яка
належала її батькові ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_2,
який на день смерті проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_3
(яка є також матір'ю позивачки), яка
після його смерті фактично прийняла
спадщину після смерті чоловіка, але
переоформленням спадщини на себе не
займалася. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати
- ОСОБА_3 Однак прийняти спадщину після
смерті матері та отримати свідоцтво
про право власності на спадкове майно
вона не може через розбіжності
відомостей в документах. Так, в
свідоцтві про народження на її ім'я, в
свідоцтві про смерть її мати вказана як
ОСОБА_3, а в свідоцтві про реєстрацію
шлюбу батьків мати зазначена як ОСОБА_3.
Тому домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
нею не може бути прийнято як спадщина
після матері та залишається оформленим
за батьком ОСОБА_2 Позивачка народилась
та постійно проживає в м. Жовті Води. На
підставі ст. 549 ЦК України 1963 року
просить задовольнити її позов. При
цьому зазначивши, що після смерті
батька постійно займається
домогосподарством спірного
домоволодіння, тобто володіла
спадковим майном. Інших спадкоємців
яки б претендували на спадщину після
смерті батька ОСОБА_2 немає.

Позивач та її представник, належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, у судове засідання не
з'явились. В письмовій заяві позивач та
її представник просили розглянути
справу у їх відсутність, позов
підтримали та просили його
задовольнити.

Відповідач - Жовтоводська міська рада,
належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи, у судове засідання
свого представника не направила. В
письмовій заяві представник
відповідача просив розглянути справу у
його відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого відділом державної
РАГС виконкому Жовтоводської міської
Ради народних депутатів
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 85 років (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком позивачки -
ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про право власності
від 07.03.1952 року, домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_2
(а.с.13). Тобто батькові позивачки.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачка постійно проживала і на
теперішній час проживає в спірному
домоволодінні.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ст.549 ЦК УРСР, норми якої діяли на
час смерті ОСОБА_2 та відповідно
відкриття спадщини, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Суд зазначає, що передбачений ст.549 ЦК
УРСР шестимісячний строк для прийняття
спадщини може бути продовжений судом
за заявою заінтересованої особи при
доведеності поважності причин його
пропуску. У разі продовження
зазначеного строку суд одночасно
вирішує питання про визнання за
позивачем права на належне йому майно,
що збереглося в натурі, або на грошові
суми, коли воно реалізоване, що
підтверджується судовою практикою
згідно листа ВССУ з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 16.05.2013 року
№24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування».

Норми ч.1 ст.550 ЦК УРСР передбачають, що
строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 цього Кодексу,
може бути продовжений судом, якщо він
визнає причини пропуску строку
поважними. Спадщина може бути
прийнята після закінчення
зазначеного строку і без звернення до
суду при наявності згоди на це
всіх інших спадкоємців, які прийняли
спадщину.

Таким чином, оскільки при розгляді
справи встановлено, що позивачка після
смерті батька прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в
управління і володіння спадковим
майном, що в якості обставин,
викладених в позові, визнається
відповідачем у поданій до суду заяви,
суд вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Жовті Води, що має
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності в порядку спадкування першої
черги спадкоємців за законом на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 07 березня 1952 року належало ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене через
Жовтоводський міський суд
апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі на протязі 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ