Провадження №2/193/560/14
Р І Ш Е Н Н Я

23 грудня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Софіївської селищної ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач являється спадкоємцем першої
черги за законом майна померлого
ОСОБА_2.

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. Однак нотаріус відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину тому, що він пропустив
строк на прийняття спадщини.

Пропущення строку сталося через те, що
позивач, з 17.07.2010 року по 24.07.2010 року
перебував на лікуванні і по причині
хвороби вчасно не подав заяву про
прийняття спадщини померлого батька.

Позивач вважає, що строк на
прийняття спадщини ним пропущений з
поважних причин, а тому просить суд
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує, на задоволенні позову
наполягає, просить справу розглянути
за його відсутності, про що надав
відповідну заяву.

Відповідач - Софіївської
селищної ради проти позову не
заперечують, позовні вимоги визнають в
повному обсязі, просять справу
розглянути за відсутності їхнього
представника, про що надали до суду
відповідну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, приймаючи до уваги
заяви учасників, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із таких підстав:

згідно ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
додатковий строк для подання заяви для
прийняття спадщини.

В судовому засіданні за
матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач являється спадкоємцем першої
черги за законом майна померлого
ОСОБА_2.

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. Однак нотаріус відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину тому, що він пропустив
строк на прийняття спадщини (а.с. 9,10).

Пропущення строку сталося через те, що
позивач, з 17.07.2010 року по 24.07.2010 року
перебував на лікуванні і по причині
хвороби вчасно не подав заяву про
прийняття спадщини померлого батька
(а.с 11).

З наведеного випливає, що
встановлений строк на прийняття
спадщини пропущений з поважних причин.

За таких обставин суд приймає визнання
відповідачем позову, так як це не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що позивачем
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини пропущений з поважних причин,
суд приходить до висновку, що необхідно
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до Софіївської
селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
три місяці, з часу вступу рішення суду в
законну силу, для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини яка відкрилася на
території Софіївської селищної ради
Софїівського району Дніпропетровської
області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В. Шумська