УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року.
м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно,
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з
вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з
порушеннями вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви. До
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві не
викладені обставини, якими вона
обґрунтовує позовні вимоги, відсутні
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставину.

Позовні вимоги ОСОБА_2 не
конкретизовані. З їх змісту не
зрозуміло, яким чином позивач просить
звільнити з-під арешту майно, і до кого
саме ставиться дана вимога, оскільки
відповідачем по справі зазначено лише
ОСОБА_3, а арешт на спірне майно
накладено Автозаводським ВДВС
Кременчуцького МУЮ. Також позовні
вимоги містять тотожну вимогу,
заявлену ОСОБА_2 в заяві про
забезпечення позову.

Позивачем в позовній заяві не
визначено ціну позову і матеріалах
позовної заяви відсутні відомості про
проведення оцінки спірного майна, тому
суд позбавлений можливості визначити
суму судового збору. Крім того, позовні
вимоги ОСОБА_2 також містять вимоги
немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру – 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміри мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру – 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно
визначити ціну позову у відповідності
до вимог ст. 80 ЦПК України та сплатити
судовий збір у відповідності до ЗУ «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року,
враховуючи, що розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 грн.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовною
вимогою про визнання права власності
на майно, не зазначає якими саме діями
відповідача її права порушені і в
зв’язку з чим підлягають захисту,
оскільки відсутні відомості про
наявність спору.

За таких обставин позовна заява
повинна бути залишена без руху для
усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на майно,
звільнення майна з-під арешту -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків до 15 січня
2015 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали, у
супротивному випадку заява буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: