Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
18 грудня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченого страхового відшкодування,
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» зазначило, що 24.05.2012р. між
ним та ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування № 3610925/05АВ.
Згідно до умов якого було застраховано
автомобіль «Хюндай І30» д/н НОМЕР_1.
27.04.2013р. у м.Одесі мала місце
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відбулося зіткнення
між автомобілем «Хюндай І30» д/н НОМЕР_1,
та автомобілем «КІА РІО» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Згідно до постанови суду
винним у скоєнні ДТП було визнано
відповідача. Зазначену подію було
визнано страховим випадком у зв'язку із
чим, позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 5368,71 грн.
Позивач зазначив, що стало відомо, що на
момент ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача,
відповідно до полісу № АЕ/826407 була
застрахована у ТДВ «Експресс
страхування». У зв'язку з чим, позивач
звернувся із претензією до ТДВ
«Експресс страхування» про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
ТДВ «Експресс страхування» виплатило
позивачу страхове відшкодування в
розмірі 3322,92 грн.
У зв'язку з тим, що виплата страхового
відшкодування, здійснена з боку ТДВ
«Експресс страхування» є недостатньою
для повного відшкодування шкоди,
позивач просить стягнути з відповідача
різницю між фактичним розміром шкоди,
яка складає 2555,79 грн., а також понесені
судові витрати.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити та розглянути справу у
відсутності представника позивача,
проти заочного рішення суду не
заперечував, про що надав письмову
Відповідач до суду не з'явився,
сповіщений належним чином, відповідно
до поштового повідомлення про вручення
судової повістки.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
27.04.2013р. о 11 год. 15 хв. відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_1, яка, керуючи автомобілем марки
«КІА» д/н НОМЕР_2 по вул. Вільямса, 56/1 у
м.Одеса, при здійсненні повороту в
міжквартальний проїзд не надала дорогу
автомобілю «Хюндай» д/н НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого,
допустила з ним зіткнення. В результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

23.05.2013р. постановою Малиновського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1 визнано
винною у скоєні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ст.124
КУпАП.

24.05.2012р. між позивачем та
страхувальником ОСОБА_2 був укладений
договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
3610925/05АВ, за яким позивач застрахував
майнові інтереси потерпілого,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу легкового
автомобіля «Хюндай І30» д/н НОМЕР_1.

Відповідно до розрахунку страхового
відшкодування від 17.05.2013р. щодо
визначення вартості матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля «Хюндай І30» д/н НОМЕР_1
вартість матеріального збитку,
спричиненого власнику внаслідок ДТП
складає 5368,71 грн.

Згідно страхового акту № 1.002.13.05533/YESKO17239
від 17.05.2013р. позивач здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі
5368,71 грн.

Згідно до полісу № АЕ/1826407
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідальність відповідача
застрахована у ТДВ «Експресс
страхування».

Судом встановлено, що позивач
звернувся до страхової компанії ТДВ
«Експресс страхування» щодо виплати
страхового відшкодування за Полісом
цивільно-правової відповідальності №
АЕ/1826407 з регресною заявою. ТДВ
«Експресс страхування» виплатило
позивачу страхове відшкодування в
розмірі 3322,92 грн.

Враховуючи, що виплата страхового
відшкодування, здійснена з боку ТДВ
«Експресс страхування» є недостатньою
для повного відшкодування шкоди,
завданої відповідачем, останній
зобов'язаний сплатити позивачу різницю
між фактичним розміром шкоди, яка
складає 5368 грн. 71 коп. і страховим
відшкодуванням, здійсненим ТДВ
«Експресс страхування» у сумі 3322 грн. 92
коп., тобто суму у розмірі 2555 грн. 79 коп.
(5368,71 грн. - 3322,92 грн. = 2555,79 грн.).

04.03.2014р. відповідачу направлявся Лист
№ 649 АГ з вимогою сплатити
заборгованість у розмірі 2 045,79 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове бюро відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода,
яка завдана джерелом підвищеної
небезпеки (автомобілем)
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє цим
транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1.
п.38 ст.38 Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.
27 Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченого страхового відшкодування
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» матеріальну шкоду в сумі
2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять)
грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН