РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8140/14-ц

пр. № 2/759/3547/14

23 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди внаслідок пошкодження здоров'я
злочином від ДТП,

в с т а н
о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом про зобов'язання
відшкодувати на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2
майнову шкоду у розмірі 31060 грн.,
моральну шкоду у розмірі 50000 грн., про
зобов'язання відшкодувати на користь
ОСОБА_1 Страхову компанію «Глобус VNG»
майнову шкоду у розмірі 7311 грн. 56 коп.,
моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

При цьому, посилається на те, що 26.09.2012 р.
о 17 годині на нерегульованому
пішохідному пішоході по вул. Героїв
Космосу в м. Києві відбувся наїзд
автомобіля НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 За
результатом даного ДТП було порушено
кримінальну справу за ч.1 ст. 286 КК
України, т.я. пішоход ОСОБА_1 отримала
тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості. Відповдіно до висновку
судово-медичної експертизи №1772/Е від
01.11.2012 р. позивачці було заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді закритої
травми лівої гомілки: двокісточкового
перелому лівої гомілки зі зміщенням
уламків та підвивоха стопи до зовні. За
результатами досудового розслідування
було встановлено вину ОСОБА_2 в
порушенні ПДР України, що призвели до
тілесних ушкоджень позивачки. Справу
відносно ОСОБА_2 було закрито не з
реабілітуючих підстав. Відповідно до
ухвали Святошинського райсуду м. Києва
від 14.05.2013 р. кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 було закрито та
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
останньої на поруки колективу ТОВ
«Лекафарм». Цивільна відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в СК «Глобус»
відповідно до полісу №АВ/3499568 від 17.05.2012
р., тому частину відповідальності
повинна нести страхова компанія.
Внаслідок незаконних дій відповідачки
було заподіяно майнову та моральну
шкоду позивачці, яка знаходиться в
безпосередньому причинному зв'язку з
ДТП. До матеріальної шкоди на суму 38371, 56
грн. відносяться: витрати на лікарські
засоби та засоби проведення
оперативних втручань на загальну суму
7311, 56 грн., витрати на догляд за
позивачем в домашніх умовах на
загальну суму 11060 грн., додаткові
витрати на правову допомогу на
загальну суму 20000 грн. Моральна шкода,
яка оцінена в розмірі 55000 грн., полягає в
тому, що було нанесено фізичні
страждання та тілесні ушкодження, біль
позивачу, позивач залишилася
інвалідом, продовжуються у неї
негативні переживання, змінився її
нормальний ритм життя, що негативно
відобразилось і на психиці та
нервовості, стресовості позивача та
членів її родини.

В ході розгляду справи представник
позивача уточнив позовні вимоги до
ОСОБА_2 та Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» і просить стягнути на користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі
31060 грн., моральну шкоду у розмірі 50000
грн., стягнути на користь ОСОБА_1 з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» майнову шкоду у розмірі 615 грн.
44 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

При цьому, посилається, що належним
співвідповідачем по справі є
Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус», яке 20.11.2014 р. перерахувало
ОСОБА_1 6696, 12 грн., інша шкода не була
відшкодована.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, пояснивши, що у наїзді на
пішохода ОСОБА_1 є її вина, але її
цивільно-правова відповідальність за
заподіяння шкоди здоров'ю третім
особам була застрахована у СТДВ
„Глобус", моральної шкоди вона ОСОБА_1
не заподіювала, відшкодовувати шкоду
їй нічим, бо не має фінансової та
майнової можливості.

Притягнуте до участі в справі в якості
належного відповідача Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» належним
чином по час, місце слухання справи
повідомлялось, її представник в судові
засідання неодноразово не з'являвся,
тому суд, враховуючи думку
представника позивача, відповідача,
матеріали та обстани справи, вважає за
можливе розглянути сраву без участі
представника даного відповідача
згідно ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2012 р. о 17
годині 07 хвилин на нерегульованому
пішохідному пішоході по вул. Героїв
Космосу в м. Києві відбувся наїзд
автомобіля «DАЕWОО МАТІZ», д/н НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2 на
пішохода ОСОБА_1 За результатом даної
ДТП було порушено кримінальну спарву
за ч.1 ст. 286 КК України, т.я. пішоход
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи №1772/Е від 01.11.2012 р. позивачу
по справі було заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми
лівої гомілки: двокісточкового
перелому лівої гомілки зі зміщенням
уламків та підвивих стопи до зовні. За
результатами досудового розслідування
було встановлено вину ОСОБА_2 в
порушенні ПДР України, що призвели до
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 було
закрито з нереабілітуючих підстав і
відповідно до ухвали Святошинського
райсуду м. Києва від 14.05.2013 р.
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України було
закрито зі звільненням ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу ТОВ
«Лекафарм». Цивільна відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в Товаристві
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» відповідно
до полісу №АВ/3499568 від 17.05.2012 р. (а.с.4, 17).

Згідно ст. 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» у
зв'язку із лікуванням потерпілого
відшкодовується обгрунтовані витрати,
які пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням
та реалібітацією потерпілого у
відповідному закладі охорони здоров'я,
медичним піклуванням, лікуванням у
домашніх умовах та купівлею лікарських
препаратів.

Матеріальна шкода, яка заподіяна
позивачу внаслідок ушкодження її
здоров'я, складає 7191 грн. 56 коп., що
дорівнює вартості придбаних ліків та
засобів для проведення оперативних
втручань, що підтверджується копіями
чеків, квитанцій, рахунків-фактур,
випискних епікризів лікарів (а.с.5-14,
20-23).

Вказана страхова компанія, виконуючи
свої обов*язки відповідно до умов
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/3499568 від 17.05.2012 р., частково
відшкодувала позивачу суму
матеріальної шкоди в розмірі 6696 грн.12
коп. (а.с.105, 115).

Крім того, позивач понесла матеріальні
витрати по догляду за нею в домашніх
умовах в сумі 11060 грн., що
підтверджується копією договору
обслуговування від 08.10.2012 р., копією
акту виконаних робіт по договору
обслуговування №б/н від 08.10.2012 р.,
копією розписки від ОСОБА_5 про
отримання від ОСОБА_6 11060 грн., тому з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню вказана сума як
реально понесені витрати (а.с.24-27).

Суд вважає, що не підлягають
відшкодуванню позивачу по справі 120
грн., витрачені по товарному чеку №79
від 20.10.2012 р., бо вони були витрачені на
придбання однієї пари жіночого взуття,
яке не вказується у лікарських
призначеннях та епікрізах, і ким та для
кого придбане таке взуття у товарному
чеку не зазначається.

Тому, зі страхової компанії підлягає
стягненню майнова шкода у розмірі (615
грн.44 коп.-120 грн.=495 грн. 44 коп.), що
підтверджена письмовими документами,
тому заперечення страхової компанії
суд не приймає як належні.

Підтверджень понесених додаткових
матеріальних збитків як витрат на
правову допомогу на загальну суму 20000
грн. по даній цивільній справі не має, з
боку подавача позову вони не
представлені, тому відповідно до ст.ст.
10, 60 ЦПК України в цій частині позов не
підлягає задоволенню. Суд критично
оцінює надану подавачем позову копію
довідки-квитанції об'єднання адвокатів
«Київські адвокати» про прийняття від
ОСОБА_1 20000 грн. за ведення кримінальної
справи на слідстві і в суді, ведення
цивільної справи по угоді №б/н від
13.12.2012 р. Копія довідки-квитанції не
містить дати на вихідного номеру її
видачі. Вона стосується угоди №б/н від
13.12.2012 р., але такої угоди у
підтвердження не додано до позову і її
не має в матеріалах справи. А угода від
13.12.2012 р. стосується ведення
кримінальної справи на слідстві і в
суді, ведення цивільної справи й не
зазначається, якої саме цивільної
справи, і відсутнє розмежування таких
витрат. Дана ж цивільна справа
розпочата 14.05.2014 р. Між тим, в 2013 р.
розглядалася і інша цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
СТДВ «Глобус» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, позов по
якій будо залишено без розгляду за
ініціативою подавача позову (а.с.50).

В цивільній справі, що розглядається,
до позову доданий договір про надання
правової допомоги адвокатом ОСОБА_4,
але підтверджень по даному договору
витрат ОСОБА_1 на вказаного адвоката у
встановленому законом порядку не має, і
вказаний договір ніякого відношення не
має до довідки-квитанції, виданої
об'єднанням адковатів «Київські
адвокати» (а.с.29-32).

Відповідно до ст.ст.1167, 1168 ЦК України,
ст. 22 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів» на користь
позивача з відповідачів підлягає
стягненню моральна шкода, виходячи з
заподіяних позивачу моральних
переживань, фізичної шкоди здоров'ю,
тривалості часу непрацездатності
внаслідок отриманих ушкоджень по
причині дії джерела підвищеної
небезпеки. При визначенні розміру
моральної шкоди суд виходить з таких
міркувань.

Згідно п.22.3 ст.22 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" потерпілому відшкодовується
моральна шкода, передбачена пунктами 1,
2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому судом
розмірі відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеною судом,
та сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини
другої статті 23 Цивільного кодексу
України, таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода
полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно п.9.3 ст.9 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих
становить 51000 гривень на одного
потерпілого.

Моральну шкоду ОСОБА_1, нанесену
внаслідок ушкодження здоров'я,
фізичного болю і страждання, отриманих
та пережитих нею внаслідок ДТП, через
що вона проходила тривале лікування,
стала інвалідом третьої групи,
порушення звичних умов життя, суд
вважає повинні відшкодувати
відповідачі у такому розмірі: страхова
компанія у максимальному розмірі 2550
грн. (51000 х 5%) відповідно до ліміту
відповідальності по полісу згідно п.22.3
ст. 22 Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" ( в редакції,
чинній на момент ДТП), ОСОБА_2 у розмірі
8000 грн.

В силу ст.88 ЦПК України на користь
держави з відповідачів підлягають
стягненню витрати по справі, понесені
судом, виходячи з об'єму задоволених
позовних вимог по кожному з
відповідачів: з відповідача ОСОБА_1-243, 60
грн. по моральній шкоді, 243, 60 грн. по
матеріальній шкоді, з відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус»-243, 60 грн. по моральній шкоді,
243, 60 грн. по матеріальній шкоді, при
ситуації, коли позивачем при подачі
позову до суду по закону не було
сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1188, 1195 ЦК України,
ст.ст. 9, 22, 24, 25, 28, 29 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди внаслідок пошкодження здоров'я
злочином від ДТП задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» (ідентифікаційний код: 20448234)
на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у
розмірі 495 грн. 44 коп., моральну шкоду у
розмірі 2550 грн., а всього 3045 гривень 44
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі
11060 грн., моральну шкоду у розмірі 8000
грн., а всього 19060 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судові витрати по
справі у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» (ідентифікаційний код: 20448234)
на користь держави судові витрати по
справі у розмірі 487 гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особа, яка брала участь у розгляді
справи, але була відсутня в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, може подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя