Ухвала

іменем україни

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Державної виконавчої служби України, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»), Державної виконавчої служби України, ОСОБА_4 про розірвання договору про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи вимоги порушенням судом норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що повідомлений належним чином позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважної причини, свого представника до суду не направила, не повідомила про причину неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Проте такого висновку суди першої та апеляційної інстанцій дійшли з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка позивача та представника позивача в судові засідання, призначені на 11 вересня 2014 року та 14 листопада 2014 року.

Разом з тим 10 вересня 2014 року представником позивача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку із необхідністю бути присутнім на розгляді іншої справи (а. с. 4-5, т. 2).

У зв'язку з неявкою сторін у справі у судове засідання 10 вересня 2014 року суд ухвалив відкласти слухання справи до 14 листопада 2014 року.

Оскільки заяв від позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності не надходило, 14 листопада 2014 року суд на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Проте матеріали справи не містять доказів належного повідомлення як позивача, так і його представника про судове засідання на 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач та її представник були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, зокрема, матеріали справи не містять зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 14 листопада 2014 року.

Таким чином, висновки суду про належне повідомлення позивача та її представника відповідно до ст. ст. 74-76 ЦПК України не відповідають фактичним обставинам, встановленим у справі, та не підтверджуються матеріалами справи.

У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасників процесу, щодо яких немає належних відомостей про вручення їм судових повісток, є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Переглядаючи справу, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Таким чином, оскільки судами попередніх інстанцій були порушені норми процесуального права, що призвели до постановлення незаконних ухвал, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали судів підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак