Справа № 175/4528/14-ц
Провадження № 6/175/176/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
надання розстрочки виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходилась цивільна справа
№2-175/6171/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди. Рішеннями суду
від 07 квітня 2014 року, ухваленим по
вказаній справі вирішено: «Позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпропетровських районних
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди – задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», на
п/р 6810 в філії Дніпропетровське
обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО
305482 , суму відшкодування
збитку у розмірі 36075 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 3003 в
АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» МФО 380805 ,
судовий збір в сумі 360 грн. 76 коп., тобто
з кожного по 180 грн. 38 коп.».

Як встановлено у судовому засіданні
дане рішення набрало законної сили і
звернуто до примусового виконання.

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
відстрочку виконання ухваленого
рішення терміном на три роки,
посилаючись на те, що сума, присуджена
судом до стягнення на користь позивача
є для них надмірною, майна та грошових
коштів для покриття цих витрат вони не
мають. Крім того, заявники зазначили, що
у них наявні неврологічні
захворювання, а саме, ОСОБА_1 після
стаціонарного лікування у відділенні
неврології №2 Дніпропетровської ОКЛ
ім. «Мечникова» поставлено клінічний
діагноз «Вертеброгенна радикулопатія
L4 зліва зі стійким болючим,
м'язово-тиничним синдромами на тлі
остехондрозу п/к відділу, грижі диску
L4-L5 до 0,6*0,9 см частковою секверстацією,
протрузії диску L5-S1 до 0,35 см, грижі
Шморля D1l; D12. Порушення
статико-динамічної функції хребта
середньої ступеня вираженості», а
ОСОБА_2 був поставлений нейрохірургом
діагноз «Остеохондроз грудного,
підкресцового відділів хребта,
протрузії дисків Th5-Th6, Th7-Th8, дифузійні
неровномірні протрузії дисків L3-L4-L5-S1,
нерівномірній стеноз каналу хребта та
міжхребцевих отворів на рівні L4-L5 на
тлі рубцевих змін, СПО на рівні L4-L5 з
помірним болевим, м'язово-тонічим та
корешковими синдромами», у зв’язку з
чим він оформлює статус інваліда.

У судовому засіданні представник
заявників підтримала пред’явлене
клопотання та просила його
задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» у судовому засіданні
заявлене клопотання визнав,
погодившись розстрочити виконання
рішення суду терміном на три роки.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання про відстрочку виконання
рішення і у виняткових випадках може
відстрочити його виконання.

Вислухавши пояснення представників
сторін, враховуючи їх позицію щодо
терміну розстрочки виконання рішення
суду, дослідивши надані докази,
матеріали цивільної справи, суд вбачає
підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вважає
розстрочку терміном на 3 роки
обґрунтованою та помірною. Крім того,
враховуючи позицію представника ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго», який не
заперечував проти розстрочки
заборгованості терміном саме на три
роки, суд приходить до висновку про
наявність передбачених ст. 373 ЦПК
України мотивованих підстав для
відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання
розстрочки виконання рішення суду –
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, ухваленого
по цивільній справі № 2-175/6171/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпропетровських районних
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, розмір якої
становить 22075 грн. (двадцять дві тисячі
сімдесят п’ять гривень) 73 копійки
наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 жовтня 2014 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 листопада 2014 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 грудня 2014 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 січня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 лютого 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 березня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 квітня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 травня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 червня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 липня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 серпня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 вересня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 жовтня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 листопада 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 грудня 2015 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 січня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 лютого 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 березня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 квітня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 травня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 червня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 липня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 серпня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 вересня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 жовтня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 листопада 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 грудня 2016 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 січня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 лютого 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 березня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 квітня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 травня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 червня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 липня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 серпня 2017 року;

- часткове погашення заборгованості в
сумі 613,22 грн. – 28 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.М.Бойко