overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/538/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 8983,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.02.2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали по справі було допущено описку у назві казначейської служби, а саме - Головне управління
Державного казначейства України в
Херсонській області, замість належного - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06.02.2014 року винесеної за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість Головне управління Державного казначейства
України в Херсонській області, вважати вірним - Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 513/1042/14-ц
Провадження № 2/513/434/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2014 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 147/511/14-ц
Провадження № 2/147/209/14
УХВАЛА

іменем України

02.07.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представника позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про допит свідка за межами територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_5, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши судове доручення до відповідного суду.

Представник позивачки заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що ОСОБА_5, про допит якого заявлено клопотання, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне направити Шахтарському міськрайонному суду Донецької області доручення про його допит.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до виконання доручення суду щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Шахтарському міськрайонному суду Донецької області (86211, вул. Крупської, 7а, м. Шахтарськ Донецької області) допитати як свідка ОСОБА_5, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб.тел.), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, по наступним питанням:

1. Чи позичав він кошти своєму родичу ОСОБА_6?

2. Якщо так, то коли (вказати дату) і в якій сумі, яким чином були передані ОСОБА_6 ?

3.Чи направлялась йому ОСОБА_6 розписка про отримання коштів? Якщо так, то за яких обставин, де і коли він її писав, та як передав?

4. Чи повідомляв ОСОБА_6 йому з якою метою позичає кошти?

5. Чи були повернуті ОСОБА_7 позичені кошти і коли (вказати дату), яким чином?

6. Де зберігалася розписка ОСОБА_6 і яким чином вона була повернута йому, та чи була повернута?

7.Чи перераховувались свідком кошти на карту сина ОСОБА_6, ОСОБА_2 та коли?

Встановити строк виконання судового доручення до 06.08.2014 року.

Провадження в справі зупинити до виконання доручення, тобто до 06.08.2014 року.

Матеріали виконаного доручення направити до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, 21).

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 750/8229/14
Провадження № 2/750/2563/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 184/3789/14-ц
Номер провадження 2-о/184/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з позовними вимогами позивача ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 21 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони з жовтня 2013 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, позивач категорично просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_1».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Томаш В.І.
Дело № 184/273/14-ц
Номер производства 2/184/167/14
06.10.2014м. Орджонікідзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Томаш В.И.,
при секретаре - Михайловой Т.В.,
рассмотрев в г. Орджоникидзе материалы гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Решением Орджоникидзевского городского суда от 15 августа 2014 года взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 алименты на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере ? части со всех видов заработка, но не меньше 30 % от прожиточного минимума для соответствующего возраста ребенка ежемесячно, начиная с 1 марта 2014 года до достижения совершеннолетия дочери.
Учитывая то, что ответчик - ОСОБА_2 является гражданином ОСОБА_5 Федерации и проживает на ее территории, вышеуказанное решение Орджоникидзевского городского суда от 15 августа 2014 года было переведено на русском языке и направлено с ходатайством ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на исполнение решения суда на территории ОСОБА_5 Федерации.
Однако Главным управлением юстиции в Днепропетровской области были возвращены материалы в Орджоникидзевский городской суд в связи с тем, что в решении Орджоникидзевского городского суда от 15 августа 2014 года, составленного на русском языке, допущена описка в фамилии истца Ткачева вместо верного Ткачова, что затрудняет исполнение решения суда.
Кроме того судом в решении суда, составленного на русском языке допущена описка в фамилии и имени отчества секретаря суда, который принимал участие в рассмотрении дела вместо верного ОСОБА_6 указано ОСОБА_7.
Истец в суд не явилась, но предоставила в суд письменное заявление о рассмотрение дела об исправлении описок в ее отсутствие.
Лица, которые принимали участие в деле в судебное заседание не явились, их неявка в соответствии с ч.4 ст.219 ГПК Украины не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 197 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.
В соответствии с ч.1 ст.219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах, суд, исследовал материалы дела и приложенные документы, приходит к выводу о необходимости исправить допущенные описки в описательной и резолютивной части решения суда от 15 августа 2014 года.
Руководствуясь ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
Исправить описки, допущенные во вводной и резолютивной части решения Орджоникдизевского городского суда Днепропетровской области от 15 августа 2014 года (составленного на русском языке) по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, где исправить и верно указать фамилию истца русском языке Ткачова и верно указать секретаря судебного заседания ОСОБА_6Ю..
Апелляционная жалоба на определение суда подается в течение пяти дней со дня вынесения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_8
Справа № 178/447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09.00 годині. Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 5969/1499/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1720/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про скасування абзацу № 1 Примітки до наказу № 146 від 17 березня 2011 року, абзацу 1 Примітки до наказу № 395 від 22 липня 2011 року, абзац № 1 Примітки до наказу № 93 від 10 лютого 2012 року та зобов"язання зробити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Подана Національним університетом водного господарства та природокористування апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про скасування абзацу № 1 Примітки до наказу № 146 від 17 березня 2011 року, абзацу 1 Примітки до наказу № 395 від 22 липня 2011 року, абзац № 1 Примітки до наказу № 93 від 10 лютого 2012 року та зобов"язання зробити перерахунок за апеляційною скаргою
Національного університету водного господарства та природокористування на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7291/14-ц
Провадження № 2-н/644/2064/14
Справа № 644/7291/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 03 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 25 грудня 2014 року на 12-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/1537/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: