АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9063/14
Головуючий 1 інст.: Шалімов
Справа №613/1778/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кіпенка
І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіся
П.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 01 грудня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС»
про визнання договору вчиненим,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богодухівського
районного суду Харківської області від
01 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу про прийняття позову та
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, оскільки ухвалу
судді від 17 листопада 2014р. про
залишення позовної заяви без руху, він
виконав.

Судова колегія, перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з наступних
підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1
неподаною, суддя виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам
ЦПК України а саме: позивач не зазначив
способу захисту цивільних прав та
інтересів, передбачений ст..16 ЦК
України, не обґрунтував статті ЦК
України , якими керувався при складанні
позову, а тому для суду не зрозумілий
зміст позовних вимог, позивачу був
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, але недоліки не
усунені.

Однак з такими висновками суду судова
колегія погодитись не може.

У ст. 119 ЦПК установлені вимоги
щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, у ч. 2 цієї статті зазначено, що
позовна заява має містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також: ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

За змістом зазначеної норми,
підстави на які посилається суд : не
зазначення способу захисту цивільних
прав та інтересів, передбачені ст..16 ЦК
України, не обґрунтування статей ЦК
України, якими позивач керувався при
складанні позову, не зрозумілість для
суду змісту позовних вимог, не
передбачені діючим процесуальним
законодавством, як підстави для
визнання позову не поданим та
повернення його позивачу, та не
перешкоджають розгляду справи,
оскільки можуть бути підставою для
відмови в задоволенні позову по суті, а
не для визнання позовної заяви
неподаною.

За таких обставин зазначені висновки
суду не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
виклав зміст позовних вимог, та
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги. Зазначено і докази, що на думку
позивача стверджують позов та додано
копії документів.

В цілому позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

З врахуванням наведеного ухвала судді
Богодухівського районного суду
Харківської області від 01 грудня 2014
року підлягає скасуванню, оскільки
судом порушено порядок встановлений
ст. 121 ЦПК України, для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без руху, повернення заяви. Справа
підлягає поверненню в суд першої
інстанції для розгляду зі стадії
відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст.
307, п.3 ст. 312, 313, п.6 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Богодухівського
районного суду Харківської області від
01 грудня 2014 року, скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з
доданими матеріалами направити до того
ж суду на новий розгляд зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно,
оскарженню не підлягає як така що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий -

Судді колегії -