overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4608/14-ц 30.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу та стягнення 26.05.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 09.06.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/674/14-ц провадження № 2-о/166/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ратнівського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Ратнівського районного суду 16.06.2014 року о 10:30 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного судуО.М.Свистун
Справа № 654/1942/14-ц
Провадження №2/654/723/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.06.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 335/9909/13-ц 2-п/335/92/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2013 р. ухваленому у справі позовом ВАТ «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була сповіщена про розгляд справи у суді, а також те, що вважає нарахування заборгованості за комунальні послуги є безпідставним, оскільки тарифі по утриманню балансоутримувача гуртожитку по вул.Я.Новицького в м.Запоріжжя не узгоджені із ВК ЗМР. Крім того, заявник зазначає, що нею щомісячно сплачувалися кошти за комунальні послуги. Тому просить скасувати заочне рішення, щоб правильно вирішити питання за позовом.

В судове засідання заявник не з'явилася. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі належно повідомлених не з`явившихся осіб .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти перегляду рішення, оскільки відповідач не підтвердила поважність причини неявки в судове засідання. Також щодо нарахування тарифів заперечення відповідача є необґрунтованим, та не підтвердженим жодним доказом. Крім того, відповідач дійсно сплачує за комунальні послуги, але не в повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належно повідомлений про розгляд справи і судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 12.12.2014 року про задоволення позову ВАТ «Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годин 16 січня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/5810/14-ц
Провадження № 2/161/2180/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер», ТзОВ «Перша Волинська будівельна компанія про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також роз'яснено позивачеві про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була направлена позивачеві Луцьким міськрайонним судом 17.04.2014 року за вихідним номером 161/5810/14-ц-14482 і позивачем була отримана особисто 24.04.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 216.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 02.06.2014 року недоліки позовної заяви позивач не усунула, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Волинська будівельна компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки майнових прав недійсним та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1762/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1375,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1375,10 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою
Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1375,10 грн.

Суддя В. В. Леньо
справа № 166/687/14-ц провадження № 2/166/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_1 про стягненян в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_1 про стягненян в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 10 хв 16 червня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Провадження по справі № 2/260/969/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного нотаріусу Сьомої Донецької державної нотаріальної контори
Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріусу Сьомої
Донецької державної нотаріальної контори Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дана, позовна заява ухвалою суду від 10.04.2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду від 10.04.2014 року - 05.05.2014 року.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, що буде відповідати вимогам ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Державного нотаріусу Сьомої Донецької державної нотаріальної контори
Моторного М.О. про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
2/335/2971/2014 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,-
18.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України як позовна заява так і її копії не підписані позивачкою.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк два дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду підписаної позовної заяви та її копій.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 161/5752/14-ц
Провадження № 6/161/337/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник Другого відділу ДВСЛМУЮ
Шпота М.Л. звернувся в суд із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 11.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а також роз'яснено заявнику про необхідність усунення недоліків у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала була направлена заявнику Луцьким міськрайонним судом 15.04.2014 року за вихідним номером 161/5752/14-ц-14131.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 02.06.2014 року недоліки подання заявник не усунув, подання слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільній сумісній власності- вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7907/14-ц

30 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7907/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердій М.А.