Справа № 646/4941/14-ц
№ пр. 2/646/1053/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: Бабаївська селищна рада
Харківського району, Державне
підприємсто "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в особі
Харківської філії ДП "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
про визнання неправомірними дій та
визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Приватного нотаріуса Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: Бабаївська селищна рада
Харківського району, Державне
підприємсто "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в особі
Харківської філії ДП "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України, у
якому просять суд визнати недійсним
заповіт ОСОБА_4 від 25.04.2013 року,
зареєстрований 09.07.2013 року
відповідачем у Спадковому реєстрі за
№54708929; визнати неправомірними
нотаріальні дії відповідача щодо
реєстрації ним 09.07.2013 року у Спадковому
реєстрі заповіту ОСОБА_4 за № 54708929;
скасувати у Спадковому реєстрі
державну реєстрацію заповіту ОСОБА_4 за
№ 54708929.

Також з позовом подана заява про
забезпечення позовних вимог шляхом
накладення арешту на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтовання заяви
зазначили, що квартира АДРЕСА_1, є
предметом підроблено заповіту,
вважають, що у будь-який момент може
бути незаконно оформлена спадщина на
підставі заповіту, який не
посвідчувався, власник квартири може
незаконно змінитися, що призведе до
грубого порушення прав позивачів, як
спадкоємців за законом, зокрема, до
порушення прав на житло малолітньої
дитини.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені
види забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на майно або грошові
кошти відповідача; заборона вчиняти
певні дії; встановлення обов'язку
вчинити певні дії; заборона іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупинення продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документу, який оскаржується боржником
у судовому порядку; передача речі, яка є
предметом спору на зберігання іншим
особам. Види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
позивачем вимогами.

Суд зазначає, що забезпечення позову -
це заходи цивільного процесуального
припинення дій, які можуть утруднити
виконання майбутнього рішення суду чи
зробити його виконання неможливим.
Вони повинні гарантувати можливість
реалізації позовних вимог у разі
задоволення позову. Вони
застосовуються лише до позовів про
визнання і про присудження.

Заходи забезпечення позову захищають
законні інтереси (права) позивача на
той випадок, коли відповідач буде діяти
недобросовісно або коли неприйняття
заходів може призвести до невиконання
судового рішення.

Забезпечення позову не порушує
принципів змагальності і
процесуального рівноправ'я сторін.

Заходи забезпечення позову в
цивільному процесі мають тимчасовий
характер і зберігають свою дію до
фактичного виконання судового акта,
яким закінчується вирішення спору по
суті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові №9 від 22.12.2006 року
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Особам, які беруть участь у справі, має
бути гарантована реальна можливість
захистити свої права при вирішенні
заяви про забезпечення позову,
оскільки існує ризик спричинення їм
збитків у разі, якщо сам позов або
пов'язані з матеріально-правовими
обмеженнями заходи з його забезпечення
виявляться необґрунтованими.

Розглянувши подане позивачами
клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову, зважаючи на
фактичні обставини справи, виходячи із
пов'язаності заходів до забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд приходить до висновку, що невжиття
заходів забезпечення позовних вимог
може призвести до порушення прав
позивачів та зробити неможливим в
майбутньому виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про
забезпечення позову частково, шляхом
накладення заборони відчуження на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
існує ризик, що до вирішення даної
справи, власник квартири може
змінитися, що призведе до неможливості
та ускладнення виконання рішення суду,
у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення
позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири за
адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи
по суті та набрання законної сили
рішенням суду.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.О.Васильєва