Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого суді - Ковальчук С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ у відокремлену
частину будинку з самостійним виходом
в натурі житлового будинку та
господарських будівель, -

В С Т А Н О В И В
:

В Гайворонський районний суд
звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про виділ у відокремлену частину
будинку з самостійним виходом в натурі
житлового будинку та господарських
будівель.

Позов мотивовано тим, що позивачі по
справі, являються власниками 1/2 частини
(кожен по 1/4 частини) будинковолодіння
АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 14
серпня 1999 року.

Інша 1/2 частина вищезгаданого
будинковолодіння належить
відповідачці, ОСОБА_4

Таким чином вказані частки
будинковолодіння АДРЕСА_1, належать
позивачам по справі та відповідачці на
праві спільної часткової власності,
але право визначено тільки в ідеальних
долях.

Біля житлового будинку АДРЕСА_1 також є
господарські будівлі (три сараї, два
погреби та гараж), якими співвласники
користувалися по спільній
домовленості.

Спір щодо визначення розміру часток
між сторонами відсутній, так як розмір
часток (право власності кожного)
визначений в нотаріальному порядку.

На даний позивачі по справі, мають
право власності кожен по ? частині
тільки в ідеальних долях, а в реальних
(тобто в натурі) не мають, тому не мають
можливості розпоряджатися даним
майном. Для того щоб мати можливість
розпоряджатися своїм майном, а саме,
відчужити свою частину вказаного
будинковолодіння, позивачам необхідно
виділити частину в окрему квартиру
(окремий номер) та визначити порядок
користування в натурі присадибною
земельною ділянкою.

Відповідачка не бажає укласти угоду
щодо поділу будинковолодіння між ними
співвласниками в добровільному
порядку, а тому змушені звернутись до
суду. Позивачі просять, щоб їм було
виділено ту частку в натурі, якою вони
користуються вже довгий час та нею
десятками років та користувалися їхні
спадкодавці і інші співвласники до них.

Сторони в судое засідання не з'явились,
про час і місце слухання справи
повідомлені в установленому Законом
порядку, надали суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності заперечень
щодо розподілу будинковолодіння в
натурі суду не надали.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні знайшли
свого ствердження наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

Позивачі по справі, являються
власниками 1/2 частини (кожен по 1/4
частини) будинковолодіння АДРЕСА_1, що
свідчить свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 14 серпня 1999
року.

Інша 1/2 частина вищезгаданого
будинковолодіння належить
відповідачці, ОСОБА_4

Вказані частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, належать позивачам по справі
та відповідачці на праві спільної
часткової власності, але право
визначено тільки в ідеальних долях.

Біля житлового будинку АДРЕСА_1 також є
господарські будівлі (три сараї, два
погреби та гараж), якими співвласники
користувалися по спільній
домовленості.

Спір щодо визначення розміру часток
між сторонами відсутній, так як розмір
часток (право власності кожного)
визначений в нотаріальному порядку.

Позивачі по справі, мають право
власності кожен по ? частині тільки в
ідеальних долях, а в реальних (тобто в
натурі) не мають, тому не мають
можливості розпоряджатися даним
майном.

Як на докази позовних вимог позивачі
посилаються на додані до позову
документи, які відповідають вимогам
чинного законодавства.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
№ 7 „Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" в спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України, майно
що є у спільній частковій власності
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Позивачі вважають за необхідне
провести поділ слідуючим чином, а саме:
виділити в натурі у окреме
будинковолодіння половину, тобто 1/2 (1/4 +
1/4) частину будинковолодіння АДРЕСА_1,
що належить позивачам на праві
спільної часткової власності.

Оцінюючи докази по справі суд вважає за
можливим розподілити спільне майно
умовах, які визначили сторони в
позовних вимогах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209,
213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділ у відокремлену частину будинку з
самостійним виходом в натурі житлового
будинку та господарських будівель
задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі
частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в
окреме будинковолодіння з окремим
номером, що відповідає розміру
належних їм часток в ідеальних долях 1/4
+ 1/4 (1/2), а саме:

по житловому будинку:

- кімната « 1-3», площею 20.9 кв. м.,
кухня « 1-2» площею 9.10 кв. м., коридор «
1-1», площею 5.10 кв. м., сіни « 1» площею 6.0
кв.м., загальною площею 41,10 кв. м.;

- господарські будівлі, які
складаються з сараю «Б1», площею 44.4 кв.
м., тамбур « 62», площею 3.70 кв.м., сараю
«Г2», площею 7.7 кв. м., погребу із шийкою
«Б261» площею 29.40 кв. м., гаража «Г1»
площею 20.50 кв.м., загальною площею 105,7 кв.
м.

Виділити позивачам в користування
половину земельної ділянки, площею 0,05
га (загальна площа 0,10 га), що відповідає
частині в будинковолодінні АДРЕСА_1
належних позивачам часток в ідеальних
долях 1/4 + 1/4 (1/2).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 30.05.2014