overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/370/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті
Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 19724,68 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції,
Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 2/325/372/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає в населеному пункті
Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 12360,03 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції,
Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 2/325/371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, який проживає в населеному пункті
Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 14402,97 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції,
Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/333/14-ц
Провадженя №2/327/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. року

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 19 листопада 2014 року була залишена без руху.

08 грудня 2014 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від повноважного представника позивача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 грудня 2007 року в розмірі 6858 грн. 76 коп., з яких заборгованість за кредитом – 112 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 4183 грн. 72 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом – 1998 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 314 грн. 70 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/364/14-ц
Провадження № 2-о/327/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадженя у цивільній справі

20.11.2014 року

смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року заява надійшла до Розівського районного суду
Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що 01 серпня 2014 року с.Антонівка Розівського району
Запорізької області помер її батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 7,23 га та 0,6066 га, що розташовані на території Азовської сільської ради
Розівського району Запорізької області та призначені для товарного сільськогосподарського виробництва, а також на земельну ділянку площею 0,6 га, яка розташована на території с.
Антонівка Азовської сільської ради
Розівського району Запорізької області та призначена для присадибної ділянки та ведення особистого підсобного господарства. ОСОБА_1 вказала, що вона має право на успадкування майна, що належить померлому ОСОБА_2, однак не може реалізувати це право через допущену помилку в її свідоцтві про народження.
За таких обставин ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 01 серпня 2014 року в с.Антонівка
Розівського району Запорізької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_3, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/354/14-ц
Провадженя №2/327/129/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кузнецівської сільської ради
Розівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи без самостійних вимог –
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба
Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 05 березня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частки земельної ділянки, розташованої в с.Зоряне Розівського району
Запорізької області. Позивач у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану частку земельної ділянки, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на ім’я спадкодавця. За таких обставин позивач прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кузнецівської сільської ради
Розівського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, треті особи без самостійних вимог –
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба
Розівського районного управління юстиції Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_3, представників відповідача та третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа №
Провадження № 2-п/337/41/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року ухваленому у справі ЄУН
№337/5885/13-ц, провадження №2/337/2553/2013, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1:

– на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

– судовий збір в дохід держави у розмірі 229,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити йому строк на подачу заяви, а також посилаючись на поважність його неявки в судове засідання та тяжкий матеріальний стан, просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Копію заочного рішення від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації не отримав, що підтверджено поштовим повідомлення. Як вказує ОСОБА_1, у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк він не подав заяву про перегляд заочного рішення у зв’язку зі станом здоров’я. Виходячи з положень ст. 73 ЦПК
України, та з метою забезпечення прав людини на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідач не з’явився у судові засідання з поважної причини – не отримання судових повісток, та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та повинні бути враховані при визначенні розміру аліментів.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення – поновити.

Заяву про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2013 року
ЄУН №337/5885/13-ц, провадження №2/337/2553/2013, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 жовтня 2014 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Д.С. Бредун
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на місяць, з дня подачі заяви і до закінчення навчання.
Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається в 11 класі навчально-виховного комплексу»
Гайворонська гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5. Відповідач здоровий, працездатний, має регулярний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково на суму 250 гривень оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається та знаходяться на утримання позивачки, відповідач здоровий працездатний а тому може сплачувати аліменти на період навчання.

Також суд бере до уваги що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень щомісячно.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України,

ст.ст. 15, 88, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі по 350 (триста п»ятдесят) гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 12.12.2014 року до і закінчення навчання, тобто до 31.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 29.12.2014