Справа № 645/3012/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді – Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 01
серпня 2009 року у Грушівській сільській
раді Куп’янського району Харківської
області, Україна, актовий запис №02.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вони знаходяться
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 01 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх двох
років спільне життя між ними не
склалося у зв’язку із непорозумінням
один одного, різними поглядами на
життя, що призвело до частих сварок та
непорозумінь, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбно-сімейних відносин, з
того ж часу сторони не ведуть спільне
господарство, у них відсутній єдиний
сімейний бюджет. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна.

У судове засідання позивач не
з`явилася, повідомлялася про дату та
час слухання справи своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, з
якої вбачається, що вона просить
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище «Матяс».

Відповідач у судове засідання не
з’явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення позову, з
наступних підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 01 серпня 2009 року у
Грушівській сільській раді
Куп’янського району Харківської
області, Україна, актовий запис №02
(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 117580
від 01.08.2009 року).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього доньку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені, сторони не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає,
що збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна, оскільки
вона втратила до відповідача почуття
кохання та поваги.

З заяви відповідача також вбачається,
що він просить шлюб розірвати.

Суд, з’ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім’ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 01 серпня 2009 року у
Грушівській сільській раді
Куп’янського району Харківської
області, Україна, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «Матяс».

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -