У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Гудіної Н. І.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

подання першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи ,-

Встановив:

На виконанні у першому Суворовському
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 40256862 з примусового
виконання виконавчих листів виданих
Суворовським районним судом м.Одеси у
справах № 2-1439/08, від 14.08.2009, № 2-484/10 від
04.07.2011, № 2-490/08 від 11.03.2009, № 2-н-2469/11 від
23.12.2011, № 2-2973/08 від 28.09.2011, № 2/2973/08 від
28.09.2011, 523/1378/14-ц від 14.05.2014, Кіровським
районним судом м.Дніпропетровськ №
2-1743/11 від 09.02.2012 по стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Теплопостачання» міста
Одеси, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошової суми у
розмірі 1355025 17 грн..

26.06.2013 року об`єднано відкриття
виконавчі провадження, про, що винесено
відповідну постанову ВП № 40256862.

Боржниця ОСОБА_1 рішення суду
самостійно не виконала в установлений
виконавцем семиденний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження
документального підтвердження
виконання рішення на адресу Відділу
від боржника не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним державним
виконавцем, згідно зі ст. 27 Закону
України « Про виконавче провадження»,
розпочато примусове виконання рішення
суду.

На запит державного виконавця до
відділу надійшла довідка з КП ОМБТІ та
РОН» ОМР відповідно до якої за
боржником ОСОБА_1 зареєстроване
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» - арешт на майно боржника
може накладатися виконавцем шляхом: …
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту. Про
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису й арешту
майна боржника.

Мешканці вищезазначеної квартири
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, а саме не надають державному
виконавцю доступ до майна для
провадження виконавчих дій, у зв`язку з
чим чинять перешкоду державному
виконавцю з входженням вище зазначену
квартиру для проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
про, що державним виконавцем було
складено акти 25.11.2014 року та 12.12.2014 року.

Отже на підставі вищевикладеного та
згідно з п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України

« Про виконавче провадження » та ст. 376
ЦПК України, державний виконавець
першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
звернувся до суду із поданням про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи в якому просить суд
вирішити питання щодо надання дозволу
державному виконавцю на проникнення до
житла боржника, а саме: до квартири
АДРЕСА_2, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не
з`явились, державний виконавець надав
суду заяву з прохання слухати справу у
його відсутність.

Так з матеріалів справи вбачається, що
у першому Суворовському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження ВП №
40256862 з примусового виконання
виконавчих листів виданих
Суворовським районним судом м.Одеси у
справах № 2-1439/08, від 14.08.2009, № 2-484/10 від
04.07.2011, № 2-490/08 від 11.03.2009, № 2-н-2469/11 від
23.12.2011, № 2-2973/08 від 28.09.2011, № 2/2973/08 від
28.09.2011, 523/1378/14-ц від 14.05.2014, Кіровським
районним судом м.Дніпропетровськ №
2-1743/11 від 09.02.2012 по стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Теплопостачання» міста
Одеси, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошової суми у
розмірі 1355025 17 грн..

26.06.2013 року об`єднано відкриття
виконавчі провадження, про, що винесено
відповідну постанову ВП № 40256862.

Боржниця ОСОБА_1 рішення суду
самостійно не виконала в установлений
виконавцем семиденний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження про, що
свідчить копія поштового повідомлення
в матеріалах справи про отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.09.2014
року. Документального підтвердження
виконання рішення на адресу Відділу
від боржника не надходило.

Згідно довідки адресно-довідкової
роботи ГУ державної міграційної служби
в Одеській області боржниця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. та згідно відомостей з
єдиного державного реєстру боржниця
являється власницею квартири АДРЕСА_3.

Згідно актів складених державним
виконавцем від 25.11.2014 року та 12.12.2014 року
в присутності понятих, мешканці
вищезазначеної квартири перешкоджають
провадженню виконавчих дій, а саме не
надають державному виконавцю доступ до
майна для провадження виконавчих дій, у
зв`язку з чим чинять перешкоду
державному виконавцю з входженням вище
зазначену квартиру для проведення
опису майна боржника і накладення на
нього арешту.

Вивчив матеріали справи, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що подання державного
виконавця першого відділу
Суворовської державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції погодженого з начальником
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції необхідно
задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» - Вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» - Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповдно до п.п.4,5 ч. 3 ст. 11 Закону
України « Про виконавче провадження»
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право:

4) безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання по примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи при
виконанні судових рішень вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті.
Без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Керуючись  ст.ст. 5,11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.376 ЦПК України,  –

УХВАЛИВ:

Подання Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 – задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського УЮ примусово проникнути до
житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати до
Першого Суворовського відділу ДВС ОМУ
(65000, м.Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г),
ОСОБА_1 ( 65000, АДРЕСА_4), до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скаргу подається потягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано.

Суддя -