Номер провадження 2/754/6558/14
18.12.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянського районі м.Києва до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення надмірно
виплачених коштів в розмірі 2.728,94 грн.,
посилаючись на ті обставини, що
позивачем при інвентаризації
пенсійних справ в Управлінні було
виявлено відсутність рішення
апеляційної інстанції в справах по
яким здійснено перерахунок пенсії,
згідно рішень суду про зобов'язання
управління провести перерахунок та
виплату пенсії за віком із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну особу в
цілому по Україні за календарний рік,
що визначався згідно зі ст.ст.40, 42
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». На підставі викладеного
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва суму
надміру виплачені кошти в розмірі 2.728,94
Представник позивача - Садова О.Г. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, що викладені
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановлює
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилась, про розгляд
справи повідомлялась судом належним
чином за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
місця мешкання, зазначеною в позовній
заяві та в копії паспорта останньої,
про що свідчать копії листів та
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.14, 18, 19).
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутність відповідача,
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника
позивача - Садової О.Г., дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу було надіслано претензію
від 01.08.2014 року із вимогою добровільної
сплати суми надмірно сплачених коштів
у розмірі 2.728,94 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст. 50 Закону України від
09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
частина перша, якої передбачає, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, та списання
органами Пенсійного фонду України сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
визначає Порядок відшкодування коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, та списання сум переплат
пенсій та грошової допомоги, що є
безнадійними до стягнення,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України №6-4 від
21.03.2003року та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України №374/7695
від 15.05.2003 року.
Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК
України, не підлягає поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України,
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.
Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
" виходячи з принципу процесуального
рівноправ'я сторін та враховуючи
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається,
необхідно в судовому засіданні
дослідити кожний доказ, наданий
сторонами на підтвердження своїх вимог
або заперечень, який відповідає
вимогам належності та допустимості
Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України,
безпідставно набуте майно не підлягає
поверненню за відсутності рахункової
помилки при виплаті коштів, а також
добросовісності з боку набувача.
Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у ч.1
вказаної статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
Як встановлено в судовому засіданні,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва було
здійснено перерахунок пенсії,
відповідно до постанови Деснянського
районного суду м.Києва від 22.07.2011р.,
згідно якої управління було
зобов'язано здійснити з 09.02.2011 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до ст.40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з застосуванням
показників середньої заробітної плати
за 2010 календарний рік та виплатити
недоплачені суми з урахуванням
проведених виплат (а.с.8-9).
Позивачем у встановленому законом
порядку не доведено рахункову помилку,
яка відбулася з причин відсутності
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2013 року,
якою на підставі апеляційної скарги,
поданої саме Управлінням Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва вищевказана постанова
Деснянського районного суду м.Києва
від 22.07.2011р. скасована, внаслідок чого
відповідачу було надміру виплачено
Крім того, судом встановлено, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
позивачем була отримана 19.03.2014р., про що
свідчить штамп реєстрації вхідної
кореспонденції позивача. Відомостей,
щодо отримання відповідачкою вказаної
постанови суду не надано.

Також, згідно правової позиції,
викладеної в постанові Верховного Суду
України від 22 січня 2014року у справі №
6-151цс13, де Верховний Суд України зробив
висновок, що безпідставно набуті
особою кошти, що належать до виплат
встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215
ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності
рахункової помилки з боку особи, яка
добровільно провела їх виплату, і факту
недобросовісності набувача, не
підлягають поверненню.

Таким чином, сумлінність поведінки
одержувача коштів ОСОБА_2 презумуються,
та у зв'язку з тим, що позивачем не
доведено, що перерахування пенсії
сталося з причин, пов'язаних з
технічною помилкою або що суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, а відтак
відсутні правові підстави для
задоволення позову про стягнення з
відповідача переплаченої пенсії в
розмірі 2.728,94 грн.

На підставі викладеного,
керуючись Конституцією України,
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 10,
15, 58-60, 64, 74, 169, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
"-

В И Р І Ш И В:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва в позові до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько