Провадження №2/200/3924/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.08.2010 року між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50021, за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в 110 000 грн., за умови сплати 22,9% річних та зі строком користування до 27.08.2015 року. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір відступлення права вимоги, на підставі чого позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 Позичальник порушив умови прийнятого на себе зобов'язання, через що має заборгованість станом на 06.08.2014 року у сумі 25 637,77 грн., з яких 23 482,13 грн., заборгованість за відсотками, 2 155,64 грн. - заборгованість за комісією, які і просять стягнути на їх користь.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом доходить висновку про відмову в позові, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно закону,договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Так, 27.08.2010 року між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом в 110 000 грн., на строк 60 місяців, зі умови сплати 22,9% річних, та комісії.

Факт видачі кредиту позивачем не підтверджений.

21.08.2014 року на адресу відповідача надіслано досудову вимогу про виконання порушеного зобов'язання, що витікає з кредитного договору №50021.

На засвідчення факту відступлення права вимоги ПАТ "Астра Банк" на користь ПАТ "Дельта Банк" позивачем надано договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, який не має своїм предметом конкретно визначене зобов'язання відповідача, що виникло з кредитного договору №№50021, має натомість відсилання до акту приймання передачі права вимоги.

На підтвердження факту розрахунків за договором купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013 року жодного розрахункового документу позивачем не представлено, не дивлячись на те, що п.3 визначено оплатність договору.

Власне сам акт приймання-передачі на підтвердження реальності та відбуття правочину, позивачем не наданий, а витяг з додатку до акту приймання - передачі прав вимоги не є належним доказом набуття позивачем права вимоги, окрім того, не містить підписів і печаток сторін.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Аналізуючи надані позивачем на обгрунтування своїх вимог доказів, не можна визнати доведеним факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.08.2010 року від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк".

Враховуючи, що по відношенню до відповідача позивачем статус кредитора не доведено, позовні вимоги слід визнати безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, 04.04.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення суду в цивільній справі №403/1262/12 за позовом ПАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, яким позовні вимоги задоволенні.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2012 року в частині виселення скасовано, в решті - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року залишено без змін.

Відтак, при наявності судового рішення, що набрало законної сили, позивачем мають вчинятись дії в порядку ст.378 ЦПК України,а не окремого позовного провадження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,169,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова