У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 6 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожищенського районного суду
Волинської області від 25
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 6 березня 2014 року, позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, визначено їм
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5 - один місяць з дня набрання
рішенням суду законної сили.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Рожищенського районного
суду Волинської області від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 6 березня 2014
року, надіслана до суду 31 березня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. 26 травня 2014 року від
заявника до суду надійшло клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, пропущеного
з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Рожищенського
районного суду Волинської області від
25 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Волинської області від
6 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук