АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8616/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Чередник В.Є.
Категорія - право власності
Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової
О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного
Р.М., Малінської С.М.

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 20 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, у якому просив
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року у справі
була призначена судово-технічна
експертиза для визначення варіантів
порядку користування спірною
квартирою та встановлення технічної
можливості для її перепланування.
Провадження у справі у зв'язку із цим
було зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, у якій просить
ухвалу суду у частині зупинення
провадження у справі скасувати та
направити справу до Київського
районного суду м. Харкова для розгляду
її по суті. В обгрунтування посилається
на порушення судом норм процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
наведені у скарзі доводи та дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Пункт 13 частини 1, частина 2 статті 293 ЦПК
України передбачають, що окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі. Заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги та
пояснень представника відповідача,
ухвала Київського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року
оскаржується ним з підстав не
зазначення в ній строку для проведення
експертизи, фактичного власника
спірної квартири та не визначення
особи, на яку покладено обов'язок
надати доступ до об'єкта експертного
дослідження.

Посилання апелянта щодо порушення
судом норм процесуального права при
зупиненні провадження у справі
спростовуються змістом оскаржуваної
ухвали, в якій суд зазначив, що
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

Пункт 5 частини 1 статті 202 ЦПК України
встановлює, що суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи. При
цьому провадження у справі зупиняється
на час проведення експертизи (аб.4 п.2 ч.1
ст. 203 ЦПК України).

Таким чином, цивільно-процесуальне
законодавство не передбачає обов'язку
суду зазначати в ухвалі про
призначення експертизи строк, на який
призначена експертиза, у днях чи
місяцях. Достатнім є зазначення «на час
проведення експертизи».

Інші доводи апелянта не стосуються
питання зупинення провадження у справі
і тому є не суттєвими.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою
і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: