Справа № 354/1106/13-ц
Провадження по справі № 2/354/51/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Савчук М.І.

з участю : представників позивача
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2В

адвоката ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
клопотання представника відповідачки
ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про призначення
судової земельно- технічної
експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського
міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4Н,
ОСОБА_7, Поляницької сільської ради,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору – відділ
Держземагенства у м. Яремчому, про
скасування рішення Поляницької
сільської ради № 68-11-2011 року від 08.12.2011
року в частині затвердження проекту
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,1010 га в с.Поляниця, уч
Стаїщі ОСОБА_4 з земель для ведення
особистого селянського господарства
на землі житлової забудови (
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд) ; скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № 966376 від
29.12.2012 року.

Представник відповідачки
звернувся до суду із клопотанням про
призначення судової земельно-
технічної експертизи . Заявлене
клопотання обґрунтовує тим , що в
позові позивач посилається на
відповідь Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області № 04/01-1795
від 27.05.2013 року, в якій відображено
послідовність відчуження земельних
ділянок, належних Щерб»юку П.Ю., вказано
підстави видачі оскаржуваного рішення
Поляницької сільської ради від 08.12.2011
року та державних актів на право
приватної власності на земельну
ділянку Щерб»юка П.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_8Ю,,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 і зроблено висновок про
необхідність приведення у
відповідність державних актів на право
приватної власності на земельні
ділянки та меж земельної ділянки,
належної ОСОБА_4 Однак , з вказаної
відповіді Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області вбачається
, що всупереч положень п.п. 6, 12 «Порядку
зміни цільового призначення земель ,
які перебувають у власності, громадян
або юридичних осіб» , затвердженого
Постановою КМУ № 502 від 11.04.2002, державна
землевпорядна експертиза з приводу
зміни цільового призначення належної
ОСОБА_8 земельної ділянки перед
прийняттям рішення Поляницької
сільської ради №172 від 23.02.2006 року не
проводилося. Крім того , при
виготовленні проекту зміни цільового
призначення вказаної земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель та споруд
допущено порушення положень ст.ст. 58-61
Земельного кодексу України , оскільки
не враховано прибережну смугу шириною
25 м. , яка відноситься до земель водного
фонду і не може використовуватися для
будівництва будівле і споруд
житлового та громадського призначення,
а зміна цільового призначення всієї
земельної ділянки може заподіяти шкоду
навколишньому природному середовищу.
Як вбачається з фотокопій проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки ОСОБА_8,
відсутнє містобудівне обґрунтування
місця розташування об»єкта, що є
порушенням вимог ст.ст. 38-40 Земельного
кодексу України, ст. 2 Закону України
«Про планування і забудову територій»,
ст.5 Закону України «Про основи
містобудування», оскільки земельні
ділянки житлової та громадської
забудови мають використовуватися
згідно генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації. В порушення ст.27 Закону
України « Про регулювання
містобудівної діяльності» , Порядку
видачі будівельного паспорта забудови
земельної ділянки при проведенні
розподілу вищевказаних земельних не
було враховано та визначено шляхи
доступу до даних земельних ділянок в
зв»язку з відсутністю дороги,
під»їздів вулиць , які забезпечуються
доступ до даних земельних ділянок.
Після відчуження Щерб»юком П.Ю.
земельної ділянки ОСОБА_8 конфігурація
земельної ділянки та довжини ліній
створених суміжних земельних ділянок ,
вказаних у державному акті серії ІФ №
064522 , виданого на ім»я ОСОБА_8 та
державному акті серії ЯД № 836474 ,
виданого на ім»я Щерб»юка П.Ю., не
відповідають одна одній та за
результатами виносу меж земельних
ділянко в натуру по координатах , що
свідчить про наявність
невідповідності земельних ділянок по
координатам, внесеним в базу даних
Державного земельного кадастру. З
урахуванням наведених обставин
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 12.04.2006 року серії
ЯБ № 977772 для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд , державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 867038 , виданий 17.10.2006 року ,
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 867039 ,
виданий 17.10.2006 року, прийняті з
порушенням вимог ст.ст. 38, 40 , 58 , 59, 60 , 61
Земельного кодексу України та
підлягають скасуванню. З відповідей
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області слідує , що державні акти на
право приватної власності на земельну
ділянку Щерб»юка П.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, видані з порушеннями
законодавства. З метою підтвердження
чи заперечення об»єктивності
викладених у позові обставин , що мають
істотне значення для справи, є потреба
у спеціальних знаннях , в зв»язку з чим
просить призначити у справі судову
земельно-технічну експертизу та
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи . На розгляд та
вирішення експертів просить поставити
наступні запитання:

Чи відповідають розроблена технічна
документація на земельні ділянки ,
належні Щерб»юку П.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 , ОСОБА_9, ОСОБА_6 і їх
затвердження вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою ,
природо- та землекористування? Якщо не
відповідають , то в чому полягають
невідповідності ?

Чи змінено та затверджено цільове
призначення земельної ділянки ,
належної ОСОБА_8 відповідно до вимог
земельного законодавства та інших
нормативних документів з питань
землеустрою, природо-та
землекористування ? Якщо ні, то в чому
полягають невідповідності ?

Які фактичні межі користування
земельною ділянкою , належною ОСОБА_6?
яка площа перебуває у фактичному
користуванні ОСОБА_6?

Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
правовстановлюючим документам на дану
земельну ділянку та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення
землекористування, зокрема, порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідно до правовстановлюючих
документів на земельні ділянки ,
належні ОСОБА_6 та ОСОБА_4?

Чи відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об»єктів
відносно меж земельних ділянок
правовостановлюючим документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності?

Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів
визначити межі земельної ділянки
ОСОБА_6 площею 0, 0125 га , не порушуючи
інтересів інших суміжних
землекористувачів?

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, вважає, що
клопотання не пділягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК
України предметом доказування під час
судового розгляду є факти , які
обгрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення і підлягають встановленню
при ухваленні судового рішення . Для
встановлення в судовому засіданні
фактів досліджуються показання
свідків , письмові та речові докази,
висновки експертів .

Суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі, для
з»ясування обставин , що має значення
для справи і потребує спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва ,
техніки , ремесла , тощо . Відповідно до
вимог ст. 145 ЦПК України призначення
експертизи є обов»язковим у разі
заявлення клопотання про призначення
експертизи обома сторонами а також у
випадку, якщо у справі необхідно
встановити характер та ступінь
ушкодження здоров»я , психічний стан
особи та вік особи , якщо про це немає
відповідних документів .

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жодний доказ не має для
суду наперед встановленого значення .
Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні , в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті .

Враховуючи, що призначення експертизи
в даній справі відповідно до вимог ЦПК
України не є обов»язковим, а надані
сторонами докази є достатніми для
встановлення фактів, які обгрунтовують
заявлені вимоги, чи заперечення проти
них , суд вважає недоцільним
призначення по справі
земельно-технічної експертизи, як таке,
що зумовлює безпідставне затягування
розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 143, 212 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

В призначенні по справі судової
земельно- технічної експертизи
відмовити.

Суддя:

ОСОБА_10