АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2014 року по справі № 1047/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2014 року -відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 26.11.2014 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про скасування рішення третейського суду.

Крім того, вказував, що не пропустив строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився з ЄДРСР, а станом на день подачу ухвала суду на його адресу не надходила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва 10.11.2014 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 52 копія ухвали Дніпровського районного судом м. Києва 10.11.2014 року направлялась на адресу сторін, разом з тим будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд приймає до уваги твердження заявника, що зі змістом оскаржуваної ухвали, він ознайомився з ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана 26.11.2014 року, після ознайомлення заявника зі змістом оскаржуваної ухвали.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2014 року по справі № 1047/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 січня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.