overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/249/14-ц
Провадження 2/512/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року 14 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 203/1377/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач з 15.07.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116
ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає направленню за підсудністю до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 643/7413/14-ц
Номер провадження 2-сз/643/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

Позивач в травні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490083633від 04.08.2008 року в сумі 50 441,47 грн. на його користь та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, а позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом було повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду , у звязку з тим, що ПАТ «Альфа-Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 504,41 гривен, платіжне доручення № 8735 від 15.05.2014 року.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Зобовязати казначейство Московського району м. Харкова повернути ПАТ «Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 504,41 грн. (пятсот чотири грн. 41 коп.), платіжне доручення № 8735 від 15.05.2014 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача 37999607, код банку отримувача 851011, р/р № 0007, загальна сума 504,41 грн. (пятсот чотири грн. 41 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Дата документу 16.04.2014
Справа № 331/2726/14-ц
Провадження № 2-н/331/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації вимогам

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя:
Мінасов В. В.
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/3310/14-ц
Провадження № 2-н/334/603/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 29-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011р. по 01.03.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2407 грн. 61 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 2407 грн. 61 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 365/333/14-ц
Номер провадження: 2/365/170/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ХИЖНОГО в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. 07 липня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.
Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб,які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 495/457/13- ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія», юридична адреса : 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, суму матеріальної шкоди у розмірі 3256,00 гривень та витрати на проведення експертної оцінки завданих збитків у сумі 450,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, суму моральної шкоди у розмірі 400,00 гривень.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», юридична адреса : 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, та ОСОБА_2, який проживає за адресою :
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, витрати на юридичну допомогу у сумі 770,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави суму недоплаченого судового збору у сумі 14,20 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія», юридична адреса : 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, та ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», юридична адреса : 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 суму судових витрат у розмірі 216, 95 гривень, та стягнути з
ОСОБА_2, який проживає за адресою :
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, суму судових витрат у розмірі 26,65 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 591/3650/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

13.05.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього (ас. 79), в судове засідання не з"явився, одержати судову повістку відмовився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав
(ас.93-95).

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 96), керуючись ст. 224 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 388/1103/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"29" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Желовнікової Ю.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В
И В:

Зміст подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
Желовнікової Ю.А. про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Зобов»язати ВДВС Долинського
РУЮ Кіровоградської області здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити ВДВС Долинського РУЮ.

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 203/301/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, що призначались на 11.03.2014 року, 11.04.2014 року та 22.05.2014 року представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача у відповідності до ст.158 ЦПК України не надходило, позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,169,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак