АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5346/14
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Справа № 638/446/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категория: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: -
Довгаль А.П.

Коваленко І.П.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансове
агентство «Верус» у Дзержинському
районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості у розмірі 390007,08 грн ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
звернулися до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансове
агентство «Верус» у Дзержинському
районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості у розмірі 390007,08 грн.
Вказали, що відповідно до укладеного
договору від 21.10.2007 року ОСОБА_5 отримав
кредит у розмірі 4572,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.02.2009 року. Взяті
на себе зобов'язання по вказаному
кредитному договору банк виконав
своєчасно та в повному обсязі. У зв'язку
з порушенням зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_5 станом на 23.12.2013 р. мав
заборгованість у сумі 39007,08 грн., що
склалася з наступного: 2878,24 грн.
заборгованість за кредитом, 10282,25 грн.
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 23512,92 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань, штраф (фіксована частина) -
500 грн., та штраф (процентна складова) -
1833,67 грн. Позивач також зазначав, що
зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним
договором забезпечено порукою у
розмірі 10000 грн., а саме договором
поруки, який укладено з поручителем -
ТОВ Фінансове агентство «Верус» в
особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21 лютого
2014 року позов задоволено. Стягнуто зі
ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 29007,08 грн. Стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю Фінансове
агентство «Верус» у Дзержинському
районі м. Харкова та ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про
перегляді заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено
питання про скасування заочного
рішення суду і ухвалення нового про
відмову у задоволенні позову. Апелянт
посилається на те, що позивачем надано
до суду неправдивий розрахунок
заборгованості по кредиту, в заяві про
видачу кредиту не вказано жодного
пункту стосовно строків позовної
давності, тому вважає, що суд повинен
був застосувати позовна давність
строком 3 роки.

Заслухавши доповідача, апелянта,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
укладеного між сторонами договору
№НАХRRX06240239 від 21.02.2007 року ОСОБА_5
отримав 21.02.2007 року кредит у розмірі 4572
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.02.2009 року.

Відповідно до вимог ст.ст.628, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно до вимог ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
встановлений стор відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до умов договору
погашення заборгованості повинна
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячні платежі) для погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка складається із заборгованості по
кредиту та відсоткам, комісії а також
інших витрат згідно умов.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином і ОСОБА_7 отримав кредит
в розмірі 4752 грн.

Взяти на себе зобов'язання
відповідач належним чином не виконував
і на 23.12.2013 року у нього виникла
заборгованість перед банком в розмірі
39007 грн.08 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 2878,24 грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом 10282,25 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання -
23512,92 грн., штрафу - 500 грн. (фіксована
складова), та 1833,67 грн. (процентна
складова).

У відповідності до вимог ст.546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

З матеріалів справи вбачається, що
зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним
договором забезпечено порукою у
розмірі 10000 грн. згідно договору поруки
від 01.09.2010 року, укладеного позивачем з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
«Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова».

Згідно п.п. 2,4 Договору зазначеного
поруки у випадку невиконання боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, поручитель та боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

У відповідності до вимог ст. 543, 553 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Позивачем надані відповідні
розрахунки щодо видачі ОСОБА_5 кредиту
з нарахування заборгованості, із
зазначенням сум внесених боржником в
рахунок погашення боргу. Позивачем
надані меморіальні ордери за період з
26.03.2007 року по 30.07.2009 року. Зазначені
меморіальні ордери співпадають з
датами внесення відповідачем сум в
погашення боргу та сумами вказаними в
квитанціях про оплату, які надані
ОСОБА_5 Посилання відповідача на те, що
позивачем неправильно розрахована
заборгованість не відповідають
дійсності і спростовуються наданими
ордерами. Відповідач фактично не
заперечував, що суми у рахунок
погашення боргу сплачував не
регулярно, суму боргу та нараховані
банком суми за прострочення виконання
зобов'язання не перевіряв. Згідно п.4.2
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) передбачено, що при
порушенні позичальником зобов'язань
по погашенню кредиту передбачених
Заявою та п.п.3.2.2., 3.3.3 даних Умов
позичальник сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі від розміру зазначеному у
тарифах та заяві. Розраховані
відповідно до цього пункту Умов
відсотки сплачуються позичальником
окремо понад зазначену в Заяві суму
щомісячного платежу по кредиту, разом з
несплаченим залишком попереднього
щомісячного платежу. Згідно п.4.3 Умов
кошти, отримані від позичальника для
погашення заборгованості насамперед
направляються для відшкодування
витрат/збитків банку згідно п.3.2.1 Умов,
далі пені згідно розділу 5 цих Умов,
далі простроченої комісії по кредиту,
далі простроченої винагороди, далі
прострочених відсотків по кредиту,
далі простроченої заборгованості за
кредитом, частина суми, що залишилася (у
т.ч. сума, надана позичальником понад
суму щомісячного платежу)
направляється на погашення
заборгованості за кредитом долі
комісії, винагороди далі відсотків,
далі кредиту. При несплаті винагороди
комісії згідно заяви, відсотків, і/або
частини кредиту до останнього дня
періоду сплати, вони вважаються
простроченими.

Враховуючи зазначені Умови і
зазначений в них порядок розрахунків
позивач правильно зараховував
сплачені відповідачем кошти. Підстав
вважати розрахунок та нараховану
заборгованість такими, що не
відповідають дійсності колегія не
вбачає.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В розрахунку наданому позивачем
зазначені як сплачені боржником суми
так і заборгованість, яка виникла за
час дії договору. Розрахунок
відповідає дійсності і суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув з
відповідача нараховану
заборгованість. Відповідачем не
доведено, що він своєчасно і в повному
обсязі розрахувався з кредитором.

Посилання відповідача на те, що на
час звернення позивача до суду з
позовом він пропустив позовну
давність, який згідно ст.257 ЦК України
встановлений три роки не приймаються
до уваги оскільки згідно п.5.5. Умов
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлено сторонами
тривалістю 5 років.

Згідно заяви позичальника (а.с.7)
ОСОБА_5 зазначив, що ознайомився та
згодний з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам, які були
надані йому у письмовій формі і
підтвердив це власним підписом. Таким
чином позовна давність по цим
правовідносинами за погодженням
сторін встановлена 5 років і позивач в
межах цього строку звернувся з позовом
до суду. Підстав до застосування
позовної давності немає.

Суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують. Колегія погоджується з
рішенням суду і відхиляє апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -