Справа № 163/2925/14-ц
Провадження № 2/163/404/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль
24 грудня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Любомль цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,-

встановив:

У суд з позовом звернувся ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 5548,73 грн. завданої
джерелом підвищеної небезпеки,
стягнення судового збору та витрат за
проведена експертизи.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 22
вересня 2014 року о 14 годині в селі
Підгородно Любомльського району
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено
Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушивши п.13.1. Правил дорожнього руху,
допустив зіткнення з автомобілем
«Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_3,
що спричинило пошкодження автомобіля,
який належить позивачу. Відповідно
висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №400 розмір
збитків завданих, внаслідок
пошкодження автомобіля, становить 5548,73
грн. В добровільному порядку
відповідач майнової шкоди не
відшкодував та не надав позивачу
договір страхування цивільно-правової
відповідальності.

Позивач в судовому засіданні
вимоги позову підтримав повністю
посилаючись на наведені в заяві доводи,
та висновок експертизи.

Відповідач по справі у судовому
засіданні позов визнав частково,
вважаючи, що розмір збитків завданих
внаслідок пошкодження автомобіля
становить 5000 гривень.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 011591
вбачається, що ОСОБА_2 22.09.2014 року о 14
год. в селі Підгородно Любомльського
району, керуючи автомобілем «Рено
Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_2,
допустив зіткнення з автомобілем
«Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_3,
внаслідок чого автомобілі зазнали
механічних ушкоджень, чим вчинив
Порушення правил дорожнього руху
відповідальність за що передбачена
ст.124 КУпАП.

Згідно постанови від 09.10.2014 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді
штрафу, оскільки ДТП сталася через
порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху України. Постанова не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

З свідоцтва реєстрації транспортного
засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що
ОСОБА_1 є співвласником легкового
автомобіля «Сітроен» реєстраційний
номер НОМЕР_3.

Відповідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №400
від 21.10.2014 року вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
Citroen Xantia реєстраційний номер НОМЕР_3 в
результаті його пошкодження при ДТП на
дату оцінки становить 5548,73 грн.

Згідно товарного чеку від 20.10.2014 року
ОСОБА_1 були понесені витрати за
послуги експерта у розмірі 750 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно ч.2 ст. 1187 УК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно п.2 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27 березня
1992 року №6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" шкода, заподіяна
особі і майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком джерела
підвищеної небезпеки, незалежно від
наявності вини.

Відповідно ст.79 ЦПК України судовими
витратами є: судовий збір, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,
витрати на правову допомогу, витрати,
пов"язані із залученням свідків,
спеціалістів та проведенням судових
експертиз.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Встановлені у судовому засіданні
фактичні обставини свідчать про те, що
своїм неправомірними діями ОСОБА_2
заподіяв майнову шкоду позивачу розмір
якої підтверджений висновком
експертного авто товарознавчого
дослідження, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, а також слід стягнути на
користь позивача з відповідача судовий
збір та витрати на проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
села Руда Любомльського району
Волинської області РНОКПП-НОМЕР_5 в
користь ОСОБА_1 - 5548 (п'ять тисяч п'ятсот
сорок вісім) гривень 73 копійки
матеріальної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
витрати за проведення експертного
автотоварозавчого дослідження у
розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
уразі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий: суддя
І.В. МОСІЄВИЧ