АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Оніщука М.І.,

суддів
Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі
Троц В.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 про відмову від позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Торговий дім «Інтерсервіс», третя
особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПрАТ «Торговий дім
«Інтерсервіс», третя особа: ОСОБА_4, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, просив:

- визнати за ним право власності на
новостворену квартиру АДРЕСА_1

- зобов'язати відповідача виконати
зобов'язання, передбачені
інвестиційним договору № Т-31 від 18.11.2003,
зокрема, видати позивачу довідку про
сплату повної суми за об'єкт
інвестування, визначеної в
інвестиційному договорі № Т-31 від
18.11.2003, а саме квартири АДРЕСА_1 та
передати позивачу за актом прийому -
передачі вказану квартиру;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 21.10.2010 квартири
АДРЕСА_1, укладений між ЗАТ «Торговий
дім «Інтерсервіс» та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_5

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.08.2014 в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду, оскаржив його в апеляційному
порядку.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від
24.09.2014 відкрито апеляційне провадження
та призначено справу до розгляду.

22.10.2014 в судовому засіданні ОСОБА_6, яка
діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на
підставі довіреності від 14.08.2014 подана
до суду заява про відмову від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву та просила
її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Колегія суддів визнала
за можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, які не з'явились,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про відмову від позову.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
думку представника позивача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про
відмову від позову підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

При цьому, слід наголосити, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

За таких підстав, коли позивач, через
свого повноважного представника,
користуючись своїм правом,
відмовляється від позову і така
відмова не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, колегія суддів
вважає, що слід прийняти відмову
позивача від позову та закрити
провадження у справі, а також, у
відповідності з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК
України, скасувати ухвалене у справі
судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
31, 174, 205, 218, 306, 310, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про
відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Торговий дім «Інтерсервіс», третя
особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Торговий дім
«Інтерсервіс», третя особа: ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
права власності та зобов'язання
вчинити дії - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Торговий дім «Інтерсервіс», третя
особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді