overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) завірені належним чином копії листків непрацездатності ОСОБА_1, а саме: лист непрацездатності серії АГК № 360315, виданий 24.01.2014 року, лист непрацездатності серії АГК № 341556, виданий 14.02.2014 року; завірені належним чином копії Довідок-розрахунків про обчислення заробітку за листами непрацездатності від 24.01.2014 року та 14.02.2014 року, які були надані ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності для сплати середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) завірені належним чином копії листків непрацездатності ОСОБА_1, а саме: лист непрацездатності серії АГК
№ 360315, виданий 24.01.2014 року, лист непрацездатності серії АГК № 341556, виданий 14.02.2014 року; завірені належним чином копії Довідок-розрахунків про обчислення заробітку за листами непрацездатності від 24.01.2014 року та 14.02.2014 року, які були надані ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності для сплати середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 182/843/14-ц
Провадження № 2/0182/1622/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді -Рибакової
В.В.при секретарі -Затуливітер
Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника.

18.04.2014 року на адресу суду надійшов лист
Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 939/01-16 від 18.04.2014 року, згідно якого після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2014 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Єдиний унікальний номер 205/9560/13-ц
Справа №2п/205/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2013 року позивачка в особі представника ОСОБА_4 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2013 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 не має жодних правових підстав для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви про перегляд заочного рішення разом з додатками.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 206/3498/14-ц
Провадження № 2-о/206/362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 30.05.2014 року на 11.00

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Справа № 750/5084/14
Провадження № 2/750/1785/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УГІРФО УМВС України в
Чернігівській області від 30.05.2014 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, а місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до підсудності
Деснянського районного суду міста
Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2223/14-ц
Номер провадження 2/213/885/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Мазуренко
Провадження № 2/0182/722/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді -Рибакової
В.В.при секретарі -Затуливітер
Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, розірвання договору про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, розірвання договору про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування було зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника.

22.05.2014 року на адресу суду надійшов лист
Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 1209/01-16 від 16.05.2014 року, згідно якого після смерті ОСОБА_4, померлого 15.12.2012 року, який мешкав на день смерті за адресою:
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Капулівка, вул.
Щорса, буд. 4, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, розірвання договору про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2014 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, зокрема через оголошення в газеті, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 01 червня 2002 року у виконкомі Рідківської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 219/2158/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 08.07.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5880/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 14 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Провадження № 2/267/1440/14
Справа № 267/2517/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 06 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 13 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 256/3549/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії
№ 5, Відділу державної виконавчої служи
Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 5, Відділу державної виконавчої служи Калінінського районного управління юстиції в м.
Донецьку, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Донецької обласної філії про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії
№ 5, Відділу державної виконавчої служи
Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

23.05.2014