Справа № 415/1631/14-ц
Провадження № 2/415/926/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
Мягкій І.В., Добуграй В.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
Сафір Федір Олегович в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» звернувся до
Лисичанського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № AN3FRX38920791 від
25.07.2011 року ОСОБА_2 25.07.2011 року отримав
кредит у розмірі 4957,64 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особами
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та банком кредитно-заставний договір.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору. У
порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 21.02.2014
складається з наступного: 1716,06 грн. -
пеня; а також штрафи відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина) та 880,59 грн. - штраф (процентна
складова). На підставі викладеного,
представник позивача звернувся до суду
з даним позовом та просив стягнути з
відповідача на користь позивача
кредитним договором № AN3FRX38920791 від
25.07.2011 року та судові витрати у розмірі
Представник позивача Зеніна А.О. в
судове засідання не з'явилась, до суду
надала письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно з заявою позичальника № AN3FRX38920791
від 25.07.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
отримав від банку строковий кредит у
сумі 4957,65 грн., зі сплатою відсотків у
розміні 0,01 % на місяць, строком на 24
місяці з 25.07.2011 року по 24.07.2013 рік, на
придбання товару. Для виконання
зобов'язань Банк відкрив Позичальнику
рахунок НОМЕР_2 для зарахування коштів,
спрямованих на погашення
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороді та ін. платежам.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особами
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та банком кредитно-заставний договір.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № AN3FRX38920791 від 25.07.2011 року,
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ BOК37В0WD від 07.03.2014 року про сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сафіра Федора Олеговича в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ AN3FRX38920791 від 25.07.2011 року в сумі 18992
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто дві) гривні 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА