Провадження № 2/522/9965/14
11 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції в
Одеській області, Відділу ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області про
визнання протиправним рішення та
скасування постанов,
Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить, визнати незаконними та
скасувати постанови відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції в Одеській
області та відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області, що вони були винесені
в порушення порядку встановленого
законом, що перешкодою в реалізації її
Позивач просив позов задовольнити у
повному обсязі, надав до суду заяву у
якій просив справу розглядати за його
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, причини неявки не повідомили.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим, доведений та
таким, що підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
відділом державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області була
винесена постанова про арешт
нерухомого майна ВП341089260 від 04.12.2013
року, яка була зареєстрована за номером
запису №3740975.
Також, Відповідачем ВДВС Іллічівського
міського управління юстиції в Одеській
області на підставі цієї ж постанови
було внесено арешт усього рухомого
майна позивача: реєсьтраційнний номер
заяви 53508239, обтяження 14055608, контрольна
Але на сьогоднішній день жодних
виконавчих проваджень в ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області у
відношенні позивача не знаходиться, що
не було спростовано відповідачем.
04.11.2013 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в Одеській
області було накладено арешт на
підставі постанови за №40000379 від 04.11.2013,
номер запису 3372638, про що не було
повідомлено Позивача, що не
спростовується відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 закону України
«Про виконавче провадження» зазначено,
що державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
Відповідно до ч. 1 ст. 12 закону України
«Про виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених
законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку встановленим цим законом.
Таким чином, закон гарантує кожній
стороні виконавчого провадження
можливість реалізації прав та свобод
закріплених відповідно до законів
України та інших нормативно-правових
Відповідно до ч. 2 ст. 25 закону України
«Про виконавче провадження» зазначено,
що державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувану та боржникові.
Відповідно до ст. 31 закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
рекомендованим листом.
Таким чином, Боржник повинен бути
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження з метою
реалізації своїх прав та зобов'язань у
виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване
поштове відправлення - поштове
відправлення, яке приймається для
пересилання з видачею розрахункового
документа, пересилається з
приписуванням до супровідних
документів та вручається одержувачу
під розписку; рекомендоване поштове
відправлення - реєстрований лист,
поштова картка, бандероль, секограма,
дрібний пакет, мішок "M", які приймаються
для пересилання без оцінки
відправником вартості його вкладення.
Згідно з п. 91 цих Правил підлягають
доставці додому: рекомендовані поштові
картки, листи, секограми, рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів.
Таким чином, не отримання відповідного
повідомлення про отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження не уможливлює зробити
висновок про його належне повідомлення
та його обізнаність щодо певних
Як зазначає ст. 27 закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець
повинен пересвідчитися перед початком
примусового стягнення та здійснення
інших виконавчих дій, що боржник
отримав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, строк
добровільного виконання рішення минув
тощо.

Вказані обставини не спростовані
відповідачем.

Таким чином, державний виконавець не
пересвідчився про отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження, що призвело до порушення
його прав, державний виконавець
перейшов до іншого етапу виконання
рішення - накладання арешту на майно
боржника та оголошення про розшук
майна боржника.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого Адміністративного Суду України
№1276/10/13-09 від 28.09.2009 року зазначено, що
державний виконавець, починаючи
примусове виконання рішення,
обов'язково повинен пересвідчитися:
по-перше, чи отримана боржником копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження; по-друге, чи здійсненні
ним дії, спрямовані на його добровільне
виконання.

Отже, обов'язок державного виконавця
з'ясувати обставину отримання копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження передує вчиненню будь-яких
дій стосовно примусового виконання
рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції в
Одеській області, Відділу ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області про
визнання протиправним рішення та
скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанову ВП №41089260 від 04.12.2013
року Відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції в Одеській області

Вилучити запис №3740975, якою накладено
арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_1,
який внесено на підставі постанови ВП
№41089260 від 04.12.2013 року Відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції в Одеській
області

Вилучити запис про арешт усього
рухомого майна ОСОБА_1 реєстраційний
номер заяви 535088239, реєстраційний номер
обтяження 14055608, контрольна сума 33ГЕБ1955;

Скасувати постанову №40000379 від 04.11.2013
року відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в Одеській області,
якою накладено арешт на усе нерухоме
майно

Вилучити запис про арешт нерухомого
майна №3372638, який внесено на підставі
постанови№40000379 від 04.11.2013 року відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області

Визнати Постанову про арешт майна та
оголошення заборони його відчуження
номер 37992566 від 04.07.2013 р. винесену ВДВС
Оболонського РУЮ (реєстраційний номер
обтяження 13777322, контрольна сума -
58429Е728В) - незаконную;

Вилучити запис з реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
арешт нерухомого майна реєстраційний
номер обтяження - 13342029 зареєстрованого
05.12.2012 16:55:06 за №13342029;

Вилучити запис про арешт рухомого
майна реєстраційний номер обтяження -
13777322, реєстраційний номер заяви - 51763045,
контрольна сума - 58429Е728В,
зареєстрованого на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження ВДВС
Оболонського РУЮ 04.07.2013 р., серія, номер -
37992566.

Рішення суду може бути переглянуто за
заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
16.12.2014