overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7974/14-ц
Провадження № 2/752/3638/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 23 липня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа 2-во237914
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

19 лютого 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді: Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право на користування жилим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце мешкання, позовні вимоги були задоволені, рішення оскаржено не було та набуло законної сили.

На адресу Мар»їнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні. Зазначив, що у рішенні не вірно зазначений № будинку, відносно якого ОСОБА_2 визнали такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судом встановлено при дослідженні позовної заяви, що саме у позові позивачем невірно був зазначений № будинку.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Мар»їнського районного суду Донецької області від 21 січня 2014 року за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право на користування жилим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце мешкання, яким вважати вірним резолютивну частину рішення у наступному викладенні:

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою: с. Єлизаветівка, Марїнський район, Донецька область, вулиця Горького, будинок 82.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 19.02.2014
Провадження № 2-1643/14
Справа №760/551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах неповнолітніх Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва зазначила місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Святошинського району м.Києва.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду вертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС у м.Києві довідки від 11.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки відповідач зареєстрований та проживає у Святошинському районі м. Києва, позови про позбавлення батьківських прав пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача, а позивачка звернулася з даним позовом до Солом'янського райсуду м. Києва, не навівши при цьому доказів наявності інших підстав для альтернативної підсудності, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах неповнолітніх Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 752/8066/14-ц
Провадження № 2/752/3669/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 01 вересня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 761/8444/14-ц
Провадження №6/761/893/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 15 квітня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер справи 623/260/14-ц
Номер провадження 2-о/623/19/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.

народних засідателів: Дегтярьова І.М

Дегтярьова М.І

з участю секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, про усиновлення дитини.

Заявники вказують на те, що мають намір усиновити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на первинному обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, в службі у справах дітей Ізюмської міської ради.

Мати дитини ОСОБА_4 залишила її в акушерсько-гінекологічному відділенні Ізюмської ЦМЛ і відомості про її батьків записані відповідно до ч.2 ст.135 СК України.

З трьохмісячного віку вони опікуються дитиною.

Згідно рішення виконкому Ізюмської міської ради від 10.08.2012 року за № 0637 ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_4

Позивачі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Власних дітей не мають.

Позивачі вказують, що мають достатній матеріальний рівень для забезпечення належних умов життя дитини.

Представник виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.Її батьками записані:ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно висновка служби у справах дітей Ізюмської міської ради від 23.01.2014 року

№ 44, висновка виконкома Ізюмської міської ради від 24.01.2014 року № 210, вони вважають доцільним усиновлення ОСОБА_4 заявниками.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов заявників, довідок про доходи сім"ї, висновка про їх стан здоров"я вони можуть бути усиновлювачами.

Перешкод для усиновлення, встановлених ст.212 СК України, немає.

Згідно ст. 229,231 СК України, усиновлювачі мають право бути записаними матір"ю і батьком дитини, на зміну прізвища, імені та по батькові особи, яка усиновлена.

Керуючись ст.10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України ст. 223,229-231 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовільнити.

Усиновити ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказавши її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в книзі реєстрації народжень.

Змінити ОСОБА_4 прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зобов"язати державний орган реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г.Зелінський.

Народні засідателі: 1.підпис. 2.підпис.
Справа № 355/772/14-ц
Провадження № 2/355/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/772/2014р. №2/355/319/2014р. за позовом ОСОБА_1 до Ярешківської сільської ради Баришівського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/772/2014р. №2/355/319/2014р. за позовом
ОСОБА_1 до Ярешківської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на « 27» травня 2014 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право до 26 травня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 761/7711/14-ц
Провадження №2/761/3369/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 28 на 29 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №
Провадження по справі № 2/752/1470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Комунальне підприємство «ЖЕО-109
Голосіївського району»,
Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Як видно з копї свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Кавською сільською радою Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ст.205 ч.1п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрите провадження у справі на підставі ст.205 ч.1п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО-109 Голосіївського району», Голосіївський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/2372/14-ц
Провадження №2/496/1238/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам'янської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 о 09:40.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/2422/14-ц
Провадження №2/496/1269/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 6968, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 6968, 76 грн.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 509/3141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до першого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, СУ
ГУМВС України в Одеській області, третьої особи АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, СУ
ГУМВС України в Одеській області, третьої особи АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:30 11.08.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 752/6317/14-ц
Провадження № 2/752/3423/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "Міжнародна Інвест
Компанія" про стягнення боргу та штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена позовна заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач відмовився від отримання зазначеної ухвали, що підтверджується довідкою, яка додана до рекомендованого листа.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не додав до позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 193, 10 грн.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Міжнародна
Інвест Компанія" про стягнення боргу та штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя