Справа № 635/9134/14-ц
Провадження № 6/635/308/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014
року

смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшло подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1, в якому
державний виконавець просить суд
винести ухвалу про розстрочку
виконання рішення Харківського
районного суду в справі 2-67/2009 від 26.01.2009
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 34422 гривень 45 коп.

В судове засідання
державний виконавець повторно не
з’явився, причин неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду подання повідомлений
належним чином, тому суд розглянув
справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та її
представник адвокат ОСОБА_4 просили суд
задовольнити подання державного
виконавця, пояснивши, що матеріальне та
сімейне становище боржника у своїй
сукупності створюють виключні
обставини, що значно утруднюють
виконання судового рішення.

Стягувач ОСОБА_3 в судове
засіданні не з’явився, причин неявки
суду не повідомив, подав суду свої
заперечення проти подання, в яких
зазначив, що аналогічна справа була
розглянута Харківським районним судом
Харківської області і було відмовлено
в задоволенні клопотання про
розстрочку виконання судового рішення.
За наявності письмового заперечення
стягувача суд розглянув справу за його
відсутності.

Перевіривши надані суду
матеріали за заслухавши пояснення
боржника та його представника, судом
встановлено наступне.

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
26 січня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_3
до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою задоволені
частково, проведено розподіл житлового
будинку, встановлений порядок
користування земельною ділянкою та з
Алексєєнко'В.Б. на користь ОСОБА_3
стягнуто грошову компенсацію у
зв’язку із відступом від ідеальних
часток співвласників 31875, 35 гривень та
судові витрати у розмірі 2547, 10 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 17 лютого 2010 року, рішення
суду від 26 січня 2009 року залишено без
змін. Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду
Відділом державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 суми боргу у
розмірі 34442,45 гривень,що
підтверджується листом Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області від 11.03.2011
року №26/2298.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 18 травня 2013
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_8 про розстрочку виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Ті обставини, на які державний
виконавець посилається в
обґрунтування свого подання, суд,
виходячи з їх характеру, не вважає
винятковими обставинами, які
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду з боку відповідача.
Наявність у заявника батьків похилого
віку, які потребують допомоги та
догляду з боку заявника в зв’язку з їх
хворобою, не є перешкодою для виконання
рішення суду, оскільки заявником не
надано доказів щодо грошових витрат,
пов’язаних з наданням допомоги та
догляду за батьками і така обставина не
є перешкодою для звернення стягнення
на майно боржника.

Смерть чоловіка заявника ОСОБА_9, який
помер 08.02.2013 року (свідоцтво про смерть
серії І-ВЛ №382582 від 08.02.2013 року) також.
не є виключною обставиною, що
унеможливлює виконання рішення суду,
оскільки не надано доказів знаходження
заявника на утриманні свого чоловіка.

Судом встановлено, що ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент розгляду
справи досягла пенсійного віку та
набула права на отримання пенсії за
віком, що не є виключною обтавиною.

Доказів неможливості виконання
судового рішення шляхом звернення
стягнення на майно боржника – суду не
надано.

Посилання боржника на негативну
поведінку стягувача, також не є
підставою для задоволення подання
державного виконавця.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення суду, суд
враховує ту обставину, що з заявника
підлягає стягненню сума грошової
компенсації у зв’язку з
перерозподілом ідеальних часток у
праві власності на житловий будинок,
тобто набуттям заявником права
власності. А також, враховуючи значний
розмір грошового стягнення за рішенням
суду, суд не може погодитися з
запропонованим державним виконавцем
розміром щомісячних платежів - 200
гривень, оскільки це призведе до
тривалого виконання рішення суду, що є
порушенням права ОСОБА_3 на ефективний
судовий захист та своєчасне отримання
присудженого за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 січня 2009 року
в справі 2-67/2009 – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких розглянуто
справу, в той самий строк з моменту
отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя:

Назаренко
О.В.