Справа № 346/74/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Веселова В.М.

секретаря Арсенич С.Д.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву ПАТ «Імексбанк» про роз'яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року по справі №2-183 за позовом АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року по справі №2-183 за позовом АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно було задоволено , позов АКБ «Імексбанк» було задоволено в повному обсязі, розірвано кредитний договір №333 від 26 грудня 2007 року, укладений між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитний договором на суму 1 547 357 гривень 26 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки магазин, що знаходиться в м.Коломия,вул.С.Бандери,44-«е», який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом надання АКБ «Імексбанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, визначеною шляхом проведення незалежної експертної оцінки експертом ОСОБА_3 на день продажу з правом отримання витягу з реєстру обтяжень та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з наданням позивачу права здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 (і.код НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКБ «Імексбанк», р/р 9010 в АКБ «Імексбанку» у м.Івано-Франківську МФО 336785 , судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн.

Просить розяснити рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2010 року в частині не зрозумілого для заявника речення в резолютивній частині рішення, в частині здійснення всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від ОСОБА_2, шляхом надання права АТ «Імексбанк» на проведення реєстрації іпотечного майна в ДРС, зняття заборони з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, зняття обтяження у Державному реєстрі іпотек, отримання будь-яких документів, довідок, оригіналу технічного паспорту або його копій, отримання оригіналів або дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів замість ОСОБА_2, отримання довідок про відсутність заборгованості за комунальними платежами.

Представник ПАТ «Імексбанк» в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності з ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року не було оскаржено сторонами та набрало законної сили.

Як вбачається із змісту прохальної частини (резолютивної частини) позовної заяви, саме заявник просив суд надати право ініціювати всі повноваження , необхідні для здійснення продажу предмету іпотеки, без отримання будь-якого окремого уповноваження з боку відповідача. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Таким чином, при постановленні рішення , задовольняючи позовні вимоги заявника суд дотримався вимог ч.1 ст.11 ЦПК України та прохальної частини позовної заяви позивача.

В своїй заяві про розяснення рішення суду заявник просить розяснити рішення суду, по суті викладаючи резолютивну частину в нових формулюваннях і змінюючи зміст рішення, що є недопустимо і є порушенням вимог ч.1 ст.221 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що формулювання рішення є чіткими та зрозумілими, таким чином, суд вважає, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2010 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст.11 ч.1,221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Імексбанк» про роз'яснення рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року по справі №2-183 за позовом АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.