Справа № 2п/303/136/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

30 грудня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: заявника –
представника відповідача ОСОБА_1-
адвоката ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево заяву
представника відповідача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_2 в. В. про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовною заявою представника
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” в особі Закарпатського
відділення ПАТ „Укрсоцбанк” – ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту
солідарно з боржника та поручителя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 09 грудня 2014
року, ухваленому по справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
позивача задоволено повністю –
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 31.03.1962 р. н.,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 11.09.1948 р. н., ІПН №
НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул.
Ковпака, 29, МФО 300023, код. 00039019, к/р 2
в ГУНБУ по м. Києву та Київській
області) заборгованості за Договором
про надання не відновлювальної
кредитної лінії № 305/175-Ж-07 від 07.12.2007
року в розмірі 122 318,56 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 21.10.2014 року
еквівалентно сумі 1 584 096,54 гривень, а
саме: прострочена заборгованість по
кредиту 69 500,00 доларів США, що складає
900 065,45 грн.; прострочена заборгованість
по відсотках – 34 406,36 доларів США, що
складає 445 582,33 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту – 11 226,31 доларів
США, що складає 145 387,19 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків –
7 185,90 доларів США, що складає 93 061,57 грн.
та судові витрати понесені позивачем в
розмірі 3 654,00 гривень судового збору.

22 грудня 2014 року представником
відповідача по справі ОСОБА_1 –
адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про
перегляд заочного рішення суду.

Про час і місце розгляду, повідомлено
сторони у порядку, передбачено ст. 74 ЦПК
України.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2
заяви про перегляд заочного рішення
вбачається, що він не зміг подати
докази його неявки в судове засідання.

Такі посилання представника
відповідача, ніяким чином не
спростовують обставин про належне
повідомлення судом відповідача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_4 про день, час і
місце розгляду справи.

З поданої заяви вбачається, що
відповідач та її представник фактично
оскаржують встановлені судом
обставини справи та не згідні з
рішенням прийнятим судом.

Таким чином, для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду,
підстав не встановлено, що не позбавляє
можливості відповідачів оскаржити
рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення – залишити заяву без
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
представника відповідача ОСОБА_1 –
адвоката ОСОБА_2 в. В. про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовною заявою представника
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” в особі Закарпатського
відділення ПАТ „Укрсоцбанк” – ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту
солідарно з боржника та поручителя.

Головуючий
Морозова Н. Л.