Справа № 750/5457/14
Провадження № 6/750/511/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року старший державний
виконавець Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції Рожко Н.В.
звернулася до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Рожко Н.В. в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена завчасно і
належним чином, до суду надіслала
клопотання про розгляд подання за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Новозаводського відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
29000389з виконання виконавчого листа №
2-2-1686/11, виданого Новозаводським
районним судом Чернігівської області,
про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян але не менше
ніж 30 % неоподаткованого мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позову, тобто з 09.08.2011
року, і до досягнення дитиною
повноліття.

30 вересня 2011 рокуу відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» державним
виконавцемНовозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції винесена постанова про
відкриття виконавчого провадженняз
виконання вказаного виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту подання, здня
відкриття виконавчого провадження
жодної суми в рахунок погашення боргу
боржником сплачено не було,а отже, на
думку заявника, боржник від виконання
своїх зобов'язань ухиляється. Станом на
27.04.2014 заборгованість по аліментах
становить 16388,89 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник саме свідомо ухиляється від
виконання своїх зобов'язань, маючи при
цьому таку можливість. Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності самого лише факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд не вбачає
свідомого невиконання ОСОБА_3 своїх
зобов'язань і підстав для задоволення
подання про встановлення тимчасового
обмеження йому у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун