Справа № 450/4539/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні будинковолодінням та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, третьої особи ОСОБА_4 про
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння
та реальний поділ будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася з цивільним
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому
просить усунути перешкоди в
користуванні будинковолодінням за
адресою АДРЕСА_1 та вселити її у даний
будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві
власності належить нерухоме майно, а
саме 3/4 частки будинку за адресою
АДРЕСА_1. Іншим співвласником вказаного
майна є ОСОБА_5 відповідач у цій справі,
якій належить 1/4 частина вказаного
будинку. Вказує про те, що з 1992 року її
племіник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чинять їй
перешкоди у користуванні
будинковолодінням не дають їй змоги
пройти у будинок, здійснили заміну
замків, встановили нові двері.
Наголошує на тому, що вона та її син
ОСОБА_7 неодноразово усно звертались до
відповідачів з проханням усунути
перешкоди у користуванні
будинковолодінням, на що вони
одержували відмову. Стверджує про те,
що 01.10.2013 року нею скеровувалася заява
до Пустомитівської РДА Львівської
області з проханням допомоги в
усуненні перешкод в користуванні
будинковолодінням. У відповідь
адміністрація направила заяву до
Пустомитівського районного відділу ГУ
МВС України у Львівській області, на що
від останнього надійшла відповідь про
те, що в вказаній події вбачаються
цивільно-правові відносини та
роз'яснили, що вона має право
звернутись до суду.

ОСОБА_5 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, третьої особи ОСОБА_4 в якому
просить визнати недійсним свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії САА№915105, видане 03.11.2003 року
виконавчим комітетом Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області в частині
права власності за ОСОБА_6 на 1/2 частину
спірного будинку; визнати за нею право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями за
адресою АДРЕСА_1; витребувати від
ОСОБА_3 1/4 частину житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1; виділити їй у власність перший
поверх житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1, а судові витрати покласти на
відповідачів за зустрічним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 09.06.1981 року, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 успадкували після смерті ОСОБА_9
по 1/2 частині будинковолодіння в
АДРЕСА_1. Наголошує на тому, що ОСОБА_6
нічого не успадковувала, однак на
підставі рішення №203 від 04.09.2003 року,
виконавчого комітету Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області за нею було
оформлено право власності на 1/2 частку
у вказаному будинковолодінні. Вказує,
що про наявність цього рішення їй стало
відомо лише на момент появи спірних
правовідносин, після ознайомлення із
матеріалами цієї цивільної справи в
яких міститься договір дарування 1/2
частини житлового будинку,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_10

Таким чином, вважає, що ОСОБА_6 не була
власником 1/2 частки будинковолодіння і
не могла бути таким, а відтак не могла
набути у власність цієї частки й
здійснювати її відчуження, тобто
дарування та має право витребувати у
відповідача 1/2 частини спірного
будинковолодіння та визнання за нею
права власності на 1/2 частину.
Стверджує, що також підлягає виділенню
їй в користування 1-й поверх вказаного
будинку, так як вона користується ним,
зробила там ремонт, а на другий поверх
будинку є окремий вхід, що не
спричинить незручностей ОСОБА_3 в
користуванні її частиною будинку.

Представник позивача за первісним
позовом, відповідача за зустрічним
ОСОБА_3, ОСОБА_1 позовні вимоги за
первісним позовом підтримав в повному
обсязі з підстав, вказаних у позовній
заяві, просить такі задовольнити. Щодо
вимог за зустрічним позовом, вважає
такі необгрунтованими та
безпідставними, окрім того подав
письмові заперечення в яких просить у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
Вказує про те, що ОСОБА_6 було надано
дозвіл на будівництво житлового
будинку на землях присадибного фонду,
однак замість нового будинку нею було
здійснено добудову другого поверху
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Згодом їй було надано дозвіл на
оформлення необхідної документації по
прийняттю в експлуатацію другого
поверху житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача за первісним
позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_5,
ОСОБА_2 проти задоволення позовних
вимог за первісним позовом заперечив,
вважає такі безпідставними. Зустрічні
позовні вимоги підтримав, з підстав,
вказаних у зустрічному позові, просить
такі задовольнити у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом, третя
особа за зустрічним ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача за зустрічним
позовом Зимноводівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області Швейба Х.В. у
судовому засіданні, призначеному на
30.04.2014 року вказала про те, що проти
задоволення первісного позову не
заперечує, а проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_5 заперечила.
В подальшому у судове засідання не
з'явилася, не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового розгляду була
повідомлена належним чином. Окрім того,
подала письмові заперечення в яких
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити за їх безпідставністю.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася,
не повідомила суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи
та докази у їх сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги за первісним та
зустрічним позовом не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 09.06.1981 року,
посвідченого державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Дмитренко М.І. за
реєстровим номером 1299, успадкувано
після смерті ОСОБА_9, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по половині
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва на забудову
садиби в сільських населених пунктах
Української РСР ОСОБА_6 була виділена
земельна ділянка площею 0,058 га із
присадибного фонду в с.Водяне
Пустомитівського району Львівської
області. На підставі рішення
Водянської сільської ради депутатів
трудящих Пустомитівського району
Львівської області від 16.12.1970 року та
рішенням виконавчого комітету
Пустомитівської районної ради
депутатів трудящих Львівської області
від 12.08.1971 року №475 затверджено вказане
рішення про дозвіл на будівництво
житлового будинку ОСОБА_6 на землях
присадибного фонду.

Однак останньою не було збудовано
нового будинку, а добудовано другий
поверх в будинковолодінні по АДРЕСА_1,
про що свідчать постанова №20 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю України від 09.09.1997 року.

Рішенням №130 Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області від 18.09.1997
вирішено дати дозвіл ОСОБА_6 на
оформлення необхідної документації по
прийняттю в експлуатацію другого
поверху житлового будинку в АДРЕСА_1
збудованого без належного оформлення
документів та актом №266 Державної
технічної комісії про готовність
закінчених будівництвом об'єктів
садибної забудови до експлуатації від
01.12.1997 року, вирішено другий поверх
вказаного будинку ОСОБА_6 ввести в
експлуатацію. Розпорядженням
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області №643
від 01.12.1997 року затверджений вказаний
вище акт.

Рішенням виконавчого комітету
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 1999 року вирішено оформити
та видати свідоцтво про право
власності ОСОБА_6 в 1/2 частині; ОСОБА_5 в
1/4 частині; ОСОБА_8 в 1/4 частині по
АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до рішення
виконавчого комітету Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області від 1998 року
вирішено дати дозвіл ОСОБА_6 на
прийняття в експлуатацію гаражу
переобладнаного з літної кухні в
АДРЕСА_1.

Згідно висновку про визначення
ідеальних часток між співвласниками
від 22.02.1999 року Львівського міжміського
бюро технічної інвентаризації на
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 як співвласник
займає 50 % вказаного будинку або 1/2 його
ідеальну частину.

03.09.2003 р. сільському голові
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області було подано заяви на
оформлення права власності на вказаний
будинок ОСОБА_5 на 1/4 частину, ОСОБА_3 на
1/4 частину та ОСОБА_6 на 1/2 частину.

Відповідно до рішення №203 від 04.09.2003
року виконавчого комітету
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про оформлення права власності
громадян на житлові будинки с.Зимна
Вода Пустомитівського району
Львівської області вирішено доручити
Львівському обласному державному бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки оформити право
власності на житлові будинки та видати
свідоцтво про право власності зокрема
громадянам ОСОБА_5 в 1/4 частині, ОСОБА_3
1/4 частині та ОСОБА_6 в 1/2 частині на
будинковолодіння по АДРЕСА_1.

02.10.2003 року було подано заяву №2/7625 про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
виконавчим комітетом Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області 03.11.2003 року
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1,
де власниками з приватною спільною
частковою власністю вказані ОСОБА_6 на
1/2, ОСОБА_5 на 1/4 та ОСОБА_3 на 1/4 частини.

Згідно договору дарування 1/2 частки
житлового будинку від 17.12.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, ОСОБА_6 подарувала
ОСОБА_3 безоплатно у власність 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала дарувальнику на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САА№915105, виданим
03.11.2003 року виконавчим комітетом
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
Львівської області, а саме ОСОБА_3
належить 3/4 частини домоволодіння на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно виданого 03.11.2003 р.
виконавчим комітетом Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області та договору
дарування 1/2 частки житлового будинку
від 17.12.2010 р., а ОСОБА_5 - 1/4 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно виданого 03.11.2003 р.
виконавчим комітетом Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області.

Відповідно до висновку №3528 від 30.10.2014
року судової експертизи з дослідження
почерку та підписів, яка була
призначена ухвалою суду від 05.09.2014 року
по справі, встановлено, що підпис від
імені ОСОБА_5, розташований під
рукописним текстом заяви сільському
голові на оформлення права власності
на спірний будинок від її імені від
03.09.2003 року та підпис, розташований
після слова «Заявник» в заяві №2/7625 про
реєстрацію прав на нерухоме майно від
02.10.2003 року, виконані не ОСОБА_5, а ОСОБА_6

Однак, відповідно до вказаного
висновку, підпис від імені ОСОБА_5,
розташований після слова «Заявник»
перед прізвищем «ОСОБА_5М.» на
замовленні №1/28263 на проведення
технічної інвентаризації від 21.11.2011
року, виконаний ОСОБА_5, тобто остання,
подаючи вказану заяву на оформлення
штампу в будинковій книзі, було відомо
про оформлення за нею 1/4 права
власності на будинок АДРЕСА_1.

Приписами ст.328 ч.2 ЦК України
встановлено, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що
право власності на 1/2 частину
будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1
було набуто ОСОБА_6 правомірно та
правомірно відчужено за договором
дарування ОСОБА_3, через що у
задоволенні зустрічного позову слід
відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1,
такі не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст.16 ч.2 п.3 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів особи є припинення дії, що
порушує право.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Оскільки
позивач є власником будинку, він має
право, відповідно до положень ст. 391 ЦК
України, вимагати захисту порушеного
права від осіб, які перешкоджають йому
користуватися та розпоряджатися його
майном.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вказаному, позивачкою за
первісним позовом жодним чином не
доведено тих обставин, що
відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_14
чиняться перешкоди у користуванні нею
вказаним вище будинковолодінням.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 13, 15, 16, 328 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський