Провадження № 2/750/3591/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючої судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зняття арешту з майна,
19.11.2014 року Публічне акціонерне
товариство „Універсал Банк"
звернулось до суду з позовом до
відповідачів про зняття арешту
накладених Новозаводським відділом
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції відповідно до: постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 25592478/7
від 04.04.2011 року, номер запису про
обтяження 5214647, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214691,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 25592478/7 від 04.04.2011 року, номер запису
про обтяження 5214654, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214706 з
нерухомого майна, що перебуває в
іпотеці ПАТ "Універсал Банк", згідно
договору іпотеки № 5810, а саме: квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3 від 10.12.2007 року за
реєстровим № 5805.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до його початку
надав суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутність,
позов підтримує та не заперечує проти
заочного розгляду справи у разі неявки
в судове засідання відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 в
судове засідання подала заяву про
Представник відповідача
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа розглядається за
відсутності сторін, без здійснення
Дослідивши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.
10.12.2007 року між ВАТ "Універсал Банк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
BL946, згідно якого позивач надав ОСОБА_1
кредитні кошти в розмірі 107600 доларів
З метою забезпечення належного
виконання умов кредитного договору №
BL946 між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки № 5810,
відповідно до якого ОСОБА_1 передав у
іпотеку нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3 від 10.12.2007 року за
реєстровим № 5805.
Державним виконавцем Новозаводського
ВДВС ЧМУЮ було винесено постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 25592478/7
від 04.04.2011 року, номер запису про
обтяження 5214647, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214691,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 25592478/7 від 04.04.2011 року, номер запису
про обтяження 5214654, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214706.
Взяті на себе зобов"язання відповідач
не виконує, в зв"язку з чим виникла
заборгованість в розмірі 105839,05 доларів
США, що є еквівалентом в національній
валюті 1370888 грн. 34 коп. та
підтверджується рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.11.2014 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення боржником
основного зобов"язання відповідно до
іпотеки іпотеко держатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких не передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень нерухомого майна
вищий пріоритет на заставлене нерухоме
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що
належить ОСОБА_1 має ПАТ "Універсал
Згідно ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про зняття
арешту із заставного майна.
Враховуючи вище викладене, позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 530, 629, 1049 ЦК
України, Закону України "Про іпотеку"
суд,-
Зняти арешти накладені Новозаводським
відділом Державної виконачої служби
Чернігівського міського управління
юстиції відповідно до: постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 25592478/7
від 04.04.2011 року, номер запису про
обтяження 5214647, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214691,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 25592478/7 від 04.04.2011 року, номер запису
про обтяження 5214654, постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 35812827 від 25.12.2012
року, номер запису про обтяження 5214706 з
нерухомого майна, що перебуває в
іпотеці Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк", згідно
договору іпотеки № 5810, а саме: квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3 від 10.12.2007 року за
реєстровим № 5805.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" 243 грн. 60 коп. судових
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя Л.В.
Карапута