Провадження № 2/702/27/14
Справа № 702/1495/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про залучення співвідповідача

19 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Подолянюк Н.В.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача СГВК « Цибулівський»: ОСОБА_3

представника співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна» : ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 виробничого кооперативу "Цибулівський", спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву від 04.02.2014 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СТОВ «Агрофірма «Цибулів» посилаючись на те, що під час знаходження в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області даної справи позивач дізнався, що СТОВ «Агрофірма «Цибулів» має той самий ідентифікаційний код, що і КСП «Пам»ять Леніна», а отже є правонаступником КСП «Пам»ять Леніна». Оскільки спір стосується розпайованого майна КСП «Пам»ять Леніна» вважають за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача СТОВ «Агрофірма «Цибулів», ідентифікаційний код 03791611, 19114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Леніна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 виробничого кооперативу "Цибулівський" ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" підтримав подані ним раніше письмові заперечення проти задоволення клопотання в зв»язку з тим, що позивачем не доведено факту порушення СТОВ «Агрофірма «Цибулів» прав позивача.

Представник співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна» вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорення його права і охоронюваних законом інтересів.

Згідно заяви позивача, предметом спору в даній цивільній справі є оскарження рішення зборів співвласників майнових паїв КСП «Пам»ять Леніна».

Суд, вважає що, представники позивача не довели суду факту порушення саме ТОВ «Агрофірма «Цибулів» його прав та законних інтересів, тому суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Агрофірму «Цибулів».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 30, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_9, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СТОВ «Агрофірму «Цибулів», відмовити повністю.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай