Справа
провадження 6/556/38/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді
Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, який ухиляється від
сплати заборгованості по сплаті
аліментів на утримання малолітніх
дітей.

У поданні зазначено, що на виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-442
Володимирецьким районним судом від
15.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини; сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно
починаючи з 26.05.2006 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Боржник аліменти не сплачує,
заборгованість станом на 20.05.2014
становить 20378,00гривень.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС, попереджався про
заборгованість яка виникла за
виконавчим документом, на виклики не
з'являвся, та не надав жодних пояснення
з приводу несплати аліментів. Аліменти
не сплачує з 2010 року. Під вказаними
діями розуміється повна
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконання рішення суду. В ході
проведених виконавчих дій встановлено,
що боржник не перебуває у трудових
відносинах.

Ухилення від сплати аліментів є
злісним. Під поняттям злісності
розуміється тривалість ухилення, в
даному випадку понад 3 роки,
продовження ухилення після
попередження з боку державного
виконавця про необхідність виконання
свого обов'язку. Останнім не вжито
заходів щодо пошуку роботи з метою
виконання обов'язку покладеного
рішенням суду. Внаслідок чого діти
втрачають право на повноцінне життя та
всебічний (фізичний, психічний,
соціологічний) розвиток.

Під вказаними діями розуміється повна
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконана рішення суду.

Також боржник не намагався стати на
облік у районний центр зайнятості з
метою пошуку роботи про, що свідчить
інформація РЦЗ Володимирецького
району. Згідно наданого акту
обстеження Великожолудської сільської
ради ОСОБА_1, проживає в с. Чучеве, з
матір’ю у власному будинку, де дуже
старі меблі яким більш як 30 років, в
господарстві є тільки 8 курей, не
працює, У зв'язку із чим вважаємо, що
останній ухиляється від сплати
аліментів та його дії (бездіяльність)
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків, виражаються у приховуванні
доходу (отриманий від заробіток),
неявка до державного виконавця,
продовження несплати аліментів після
попередження державного виконавця,
тривалість несплати аліментів. ОСОБА_1,
має змогу виконати зобов'язання у
повному обсязі або частково, але не
робить цього без поважних причин та не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

На даний час ОСОБА_1, 27.01.1974р.н., проживає
у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржника.в порядку п. 11.1.5 Інструкції
організації примусового виконання
рішень повідомлено щодо направлення до
суду подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України. Також до
відділу ДВС 03.04.2014 року звернулась
стягувачка із заявою про звернення до
суду, з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон України боржника, та про
направлення на її адресу копії
матеріалів виконавчого провадження,
для подальшого звернення до
правоохоронних органів про
притягнення ОСОБА_1, до кримінальної
відповідальності, до виконання
зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання , зазначене в
частині першій цієї статті без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у
Володимирецькому районі у судове
засідання не з’явився, однак надіслав
заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
подання.

На даний час ОСОБА_1, 27.01.1974р.н., проживає
у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 12 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що боржник зобов’язаний утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження” , у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в

Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання
цих зобов’язань.

Враховуючи викладене, а також те, що
громадяни України відповідно до
договірних відносин з Російською
Федерацією та Білоруською Республікою
мають право перетинати кордон як за
наявності паспорта громадянина
України так і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,
приймаючи до уваги, що суду надано
достатньо доказів ухилення ОСОБА_1,.,
від виконання виконавчого листа № 2-442
Володимирецьким районним судом від
15.06.2006 року про стягнення аліментів, а
тому суд приходить до висновку про
наявність підстав для встановлення
обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України,
ст.ст. 5, 11 Закону України “Про
виконавче провадження ”, ст.. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України” ,
суд, -

у х в
а л и в :

Подання начальника Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області -
задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3., Рівненської
області, без вилучення паспортного
документа, до виконання зобов’язань
за рішенням Володимирецького
районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.