Справа № 589/3848/14-ц р.
Провадження № 2/589/885/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О .В.,

з участю секретаря судового засідання
- Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,

- про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,
мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу
з відповідачкою, який був розірваний 20
квітня 2007 року, має сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого згідно
рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 26 квітня 2011
року з нього на користь відповідачки
стягуються аліменти в розмірі 500 грн
щомісячно до досягнення сином
двадцяти трьох років. На даний час
матеріальний стан позивача сильно
змінився: середня заробітна плата
становить 1 041,65 грн, з якої, крім
аліментів на утримання сина (розмір
яких становить 50 % зарплати), також
стягуються аліменти на утримання
непрацездатної матері у розмірі 1/5
частки від усіх видів доходу,
щомісячно. Також останні два роки
позивач хворіє та потребує постійного
лікування, в зв'язку з чим виникла
заборгованість по сплаті аліментів.
Крім того, він має заборгованість зі
сплати комунальних платежів у сумі
понад 13 000 грн, що також впливає на його
матеріальне становище. Тому просить
зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на утримання сина,
до 200 грн .

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Представник ОСОБА_1, зазначила, що син
позивача має дохід, який перевищує
доходи самого позивача, крім того, з
огляду на його вік, може заробляти і
самостійно. Також просила врахувати
стан здоров'я позивача, який потребує
операції, до того ж позивач змушений
сплачувати заборгованість за
комунальні послуги, яка виникла в тому
числі і з вини відповідачки, оскільки
вона зареєстрована у квартирі, що
належить позивачу, але плату за
комунальні послуги не вносить.

Відповідачка у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила,
зазначивши, що позивач, не тільки не
цікавиться сином, не займався його
вихованням, але і матеріальної
допомоги не надавав: всі витрати по
утриманню сина несла вона. Аліменти
позивач починає сплачувати лише після
її звернень до міліції з приводу
ухилення позивача від сплати
аліментів. Посилання позивача на
наявність заборгованості по аліментам
та по комунальним платежам, як на
підставу зменшення розміру аліментів,
вважає необґрунтованими, оскільки
вказані заборгованості виникли з вини
ж самого позивача. Вона дійсно
зареєстрована в квартирі, де мешкає
позивач, але користуватись нею не може,
оскільки позивач чинить їй перешкоди,
що підтверджується рішеннями суду, і на
неї плата не нараховується. Син
навчається в Харківському
національному аграрному університеті
ім. В. В. Докучаєва, на даний час виросли
ціни на проїзд, одяг продукти
харчування. Вона має дохід менший ніж у
позивача: 950 грн пенсії, з якої, крім
себе, утримує і сина. Вона також хворіє,
часто хворіє і син, але позивач жодного
разу не цікавився його станом та не
допомагав з лікуванням. Син має високі
досягнення у навчанні, які зійдуть
нанівець, якщо йому доведеться йти
працювати. Також зазначила, що позивач
насправді не сплачує аліменти на
користь матері - це зроблено навмисно,
щоб був привід зменшити розмір
аліментів, які стягуються на утримання
сина.

Представник відповідачки також
заперечила проти задоволення позову,
посилаючись на те, що за останній час
значно виросли ціни, а отже і витрати
відповідачки на утримання сина. Також
необхідно врахувати і стан здоров'я
відповідачки та сина сторін. До того ж
заборгованості як по аліментам, так і
по комунальним платежам утворилися
саме з вини позивача.

Третя особа по справі - ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій прохав здійснювати
розгляд справи без його участі, просив
відмовити в задоволенні позову. (а.с. 28)

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши докази,
надані сторонами, суд приходить до
наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
сторони з 06 червня 1992 року перебували в
шлюбі, який було розірвано рішенням
Шосткинського міськрайонного суду від
20.04.2007 року (а.с. 35), та мають
повнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 04 травня 2007 року з позивача на
користь відповідачки підлягали
стягненню аліменти на утримання сина
у розмірі 1/4 частки від усіх видів
заробітку (доходу) позивача до
досягнення ОСОБА_5 повноліття. (а.с. 36)

Згідно заочного рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26 квітня 2011 року
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 підлягають
стягненню аліменти у твердій грошовій
сумі по 500 грн щомісячно на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним двадцяти трьох років,
починаючи стягнення з 29.03.2011 року ( а.с.
7)

Відповідно до ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання, і в зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру аліментів
підлягають врахуванню стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК
України).

Наказом від 04.08.2014 року № 723-уч
підтверджується, що ОСОБА_5 є студентом
1 курсу Харківського національного
аграрного університету ім. В. В.
Докучаєва, навчається за державним
замовленням на факультеті лісового
господарства на денній формі навчання
(а.с. 122-125) та отримував стипендію з
січня 2014 р. по червень 2014 р. у розмірі 830
грн щомісяця. (а.с. 127, 147)

Зважаючи, що лише підтверджені
витрати на проїзд від ст. Терещенської
до Харкова за пільговим тарифом
складають 76,92 грн за одну поїздку,
витрати за проживання в гуртожитку з
01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. - 1 412,67 грн (а.с.126, 146),
а крім витрат на проїзд і проживання в
гуртожитку є необхідні витрати на
харчування, одяг, взуття, засоби
гігієни, придбання канцелярського
приладдя, вказане є підтвердженням
потреби ОСОБА_5 в матеріальній
допомозі в зв'язку з навчанням.

Розмір пенсії відповідачки складає
949 грн ( а.с. 106)

Згідно довідки про доходи нарахована
заробітна плата позивача з січня 2014
року по травень 2014 року складає 5 208 грн
27 к. (а.с. 8)

Вказаним спростовуються пояснення
позивача та його представника, що дохід
сина перевищує його зарплату, як і
дохід відповідачки.

Рішенням Шосткинського
міськрайонного суду від 05.05.2014 року
задоволено позов ОСОБА_8 (матері
позивача) та стягнуто на її користь з
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частки
від всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи стягнення з 07.04.2014
року, довічно. (а. с. 9) Згідно розписок
позивач щомісячно надає матері 210 грн .
(а.с. 96, 97)

В судовому засіданні позивач пояснив,
що допомагає матері і по господарству,
та підтвердив, що має старшого брата, з
яким їх мати не спілкується вже кілька
років та який матері не допомагає, але
чому мати стягнула аліменти саме з
нього, а не з іншого сина, який взагалі
допомоги не надає, пояснити не зміг.

Згідно даних відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції заборгованість
позивача по сплаті аліментів станом на
01.09.2014 року становить 15 881,69 грн .
(а.с.118-120)

Крім того, згідно рішення
Шосткинського міськрайонного суду від
25.06.2013 року з позивача на користь
відповідачки підлягає стягненню 109 127
грн 45 к. неустойки за прострочення
сплати аліментів за період з березня
2007 року по грудень 2012 року (а.с. 38)

З матеріалів справи вбачається, що
позивач сплачував аліменти рідко та
нерегулярно (а.с.119,120), відповідачка
зверталась до Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області щодо
притягнення позивача до кримінальної
відповідальності за ухилення від
сплати аліментів та невиконання
рішення суду в 2011 та в 2014 році. За
наслідками звернення відповідачки в 2011
році було відмовлено у порушенні
кримінальної справи, а згідно
постанови від 27 лютого 2014 року
кримінальне провадження щодо ОСОБА_9
було закрите, оскільки останній почав
виконувати рішення Шосткинського
міськрайонного суду від 25.06.2013 року.
(а.с.46-49) Згідно квитанцій, наданих
позивачем, виконувати вказане рішення
та перераховувати кошти ОСОБА_6 позивач
почав саме 27 лютого 2014 року - в день
закриття кримінального провадження. (
а.с. 19)

Договором про реструктуризацію
заборгованості на житлово-комунальні
послуги, квитанціями підтверджується
наявність заборгованості по сплаті
комунальних послуг, які надаються за
адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 11-17). Власником
даної квартири є позивач (а.с.18), за
даною адресою зареєстрована і
відповідачка, але не проживає (а.с. 98,99).
Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду від 29.12.2011 р., залишеним ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
13.03.2012 року без змін (а.с. 55-58)
підтверджується, що позивач чинив
перешкоди відповідачці у користуванні
вказаною квартирою, в зв'язку з чим вона
не проживала у вказаній квартирі, а
отже заборгованість за комунальні
послуги виникла з вини позивача. Крім
того, з листів ШП
«Харківенергоремонт» вбачається, що
підприємство не має претензії до
відповідачки та її сина з приводу
заборгованості за теплопостачання на
спірну квартиру. ( а.с. 77,78).

Зважаючи на вказане, посилання
позивача на наявність заборгованості
по сплаті аліментів та комунальним
послугам, як на підставу зменшення
розміру аліментів, врахуванню не
підлягають.

З консультаційної довідки, виписки
вбачається, що позивач в 2013 році
отримав травму у вигляді
консолідованого перелому зовнішньої
щиколотки лівої гомілки, потребує
проведення операції та реабілітації.
(а.с.10,92)

Разом з тим, матеріалами справи
підтверджується, що відповідачка та
син сторін також мають незадовільний
стан здоров'я, що потребує витрат на
лікування (а.с.69-70а, 138, 139, 143)

Відповідно до ст. 128 КЗпП України при
кожній виплаті заробітної плати
загальний розмір усіх відрахувань не
може перевищувати двадцяти процентів,
а у випадках, окремо передбачених
законодавством України, - п'ятидесяти
процентів заробітної плати, яка
належить до виплати працівникові.

При відрахуванні з заробітної плати
за кількома виконавчими документами за
працівником у всякому разі повинно
бути збережено п'ятдесят процентів
заробітку.

Обмеження, встановлені частинами
першою і другою цієї статті, не
поширюються на відрахування із
заробітної плати при відбуванні
виправних робіт і при стягненні
аліментів на неповнолітніх дітей. У цих
випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може перевищувати
сімдесяти відсотків.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV із заробітної плати
боржника може бути утримано за
виконавчими документами до
погашення у повному обсязі
заборгованості: у разі стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, відшкодування
шкоди у зв'язку із втратою
годувальника та збитків чи шкоди,
заподіяних злочином, - п'ятдесят
відсотків; загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома
виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може
перевищувати сімдесяти відсотків.

Зважаючи на розмір заробітної плати
позивача, розмір відрахувань з його
заробітної плати, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову та
зменшення розміру аліментів, які
стягуються з позивача на утримання
сина на час навчання, до 300 грн на
місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів,
встановлений заочним рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26 квітня 2011 року
по справі № 2-611/2011 р., та стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти
на утримання повнолітнього сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує
навчання, в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн щомісячно до закінчення
навчання, але не довше, ніж до
досягнення ним 23 років, починаючи
стягнення з дня набрання рішенням
законної сили.

Відкликати з відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
виконавчий лист № 2-611, виданий
Шосткинським міськрайонним судом
16.05.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 аліментів в твердій
грошовій сумі по 500 грн щомісячно на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по виконанню станом на день набрання
законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн 80 к.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук