Справа № 335/2135/14-ц 2-с/335/27/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року
місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 07.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Орджонікідзевського
району видано судовий наказ про
солідарне стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району суму
заборгованості у розмірі 2102 грн. 13 коп.,
судовий збір у розмірі 25,50 грн. та
витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить
суд скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те що зазначений
судовий наказ нею було отримано тільки
03.03.2014 року, у зв'язку з цим тільки з
03.03.2014 року у неї з'явилася можливість
подати заяву про його скасування.
Боржник ОСОБА_1 зареєстрована та
проживаю за адресою: АДРЕСА_1, основним
квартиронаймачем квартири був ОСОБА_3,
який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У квартирі проживала його дружина,
боржниці бабуся, ОСОБА_4, яка померла у
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також боржниці мати,
ОСОБА_2, яка з серпня 2007 року в квартирі
не проживала і рішенням суду від 14.09.2011
року була визнана такою, що втратила
право користування квартирою.

Також зазначила, що проживала та
навчалася в школі-інтернаті, з 10.08.2004
року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
а з листопада 2009 року сплачує всі
комунальні послуги, в тому числі й за
опалення і ніякої заборгованості з
того часу немає.

З наказу їй незрозуміло, за який саме
період утворилася заборгованість.

Крім того, згідно до 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
тому строк позовної давності вже
сплинув.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не
згодна з вимогами Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, вважає, що це є цивільно-
правовим спором, який повинен
розглядатися в позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явилися
причину не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та
враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню, а судовий
наказ - скасуванню.

Керуючись ч.6,8 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07 листопада 2011 року
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Орджонікідзевського
району про солідарне стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -
скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя:
І.А. Крамаренко