УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ
« Приватбанк » про виправлення описки,
допущеної в ухвалі Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
листопада 2013 року , -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року
позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
повернуто позивачеві для подання до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда ( м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 21В ). Зобов'язано ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області
повернути ПАТ КБ « ПриватБанк »
судовий збір в сумі 281 грн. 50 коп. (
двісті вісімдесят одну гривню,
п'ятдесят копійок), сплачений ним за
платіжними дорученнями №ВОК31ВО2G2 від 21
жовтня 2013 року.

20 травня 2014 року ПАТ КБ « ПриватБанк »
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду,
зазначив, що допущено помилку в назві
казначейської служби, а саме просить
виправити ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області на вірне - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області. В зв'язку з
тим, що в ухвалі про повернення
судового збору було допущено помилку,
також просять продовжити строк
виконання ухвали.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про
виправлення описки, допущеної в ухвалі
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року
повинно бути відмовлено зі слідуючих
підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з резолютивної частини ухвали
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
11 листопада 2013 року вбачається, що
зобов'язано ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк »
судовий збір в сумі 281 грн. 50 коп. (
двісті вісімдесят одну гривню,
п'ятдесят копійок), сплачений ним за
платіжними дорученнями №ВОК31ВО2G2 від 21
жовтня 2013 року. Згідно платіжного
доручення №ВОК31ВО2G2 від 21 жовтня 2013
року видно, що ПАТ КБ « ПриватБанк»
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 281 грн. 50 коп. за
подання до суду позовної заяви до
ОСОБА_1, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області.

З огляду на викладене, виправити
можливо лише допущені в ухвалі суду
описки чи арифметичні помилки, а
приймаючи до уваги те, що суд ніяких
описок та помилок не допустив, тому в
задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк »
про виправлення описки, допущеної в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 листопада 2013 року
повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «
Приватбанк » про виправлення описки,
допущеної в ухвалі Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
листопада 2013 року за позовом ПАТ КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити в повному
обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.