Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3548/14-ц

номер провадження 2/695/1257/14

17 грудня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко
Н.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник адвокат ОСОБА_1
підтримали позов та наполягали на його
задоволенні. Свої позовні вимоги вони
обґрунтовують тим, що в ніч із 15 на 16
червня 2014р. собака відповідача ОСОБА_3,
внаслідок неналежного її утримання,
проникла в двір позивача та задавила 80
підрощених курчат та 2 гусей, чим
завдано йому матеріальної шкоди на
загальну суму 2 800 грн., із розрахунку 80
курчат, вартістю по 30 грн. за 1 шт., що
складає 2 400 грн. та 2 гусей, вартістю 200
грн. одне, що складає 400 грн. Позивач
ОСОБА_2 також пояснив, що він є сусідом
відповідача ОСОБА_3 та ранком біля 5
год., вийшовши на подвір'я особисто
бачив собаку ОСОБА_3, яка втікала із
його двору. Крім того, він показав, що
були випадки, що собака відповідача
задавив курей в інших сусідів. Просить
стягнути із відповідача ОСОБА_3 завдану
шкоду в сумі 2 800 грн. та судові витрати
243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнала та обґрунтовувала
свої заперечення тим, що ніхто не бачив,
в тім числі і ОСОБА_2, що саме її собака
задавив курчат та гусей. Вона також
показала, що на запрошення позивача
16.06.2014р. ранком зайшла у його двір та
побачила купу курчат, та він сказав, що
це зробив її собака. Вона також
ствердила, що притягувалася до
адміністративної відповідальності та
сплатила штраф в сумі 51 грн. Собаки у
неї після 16.06.2014р. не має. У задоволенні
позову просить відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 показав, що він є сусідом ОСОБА_2,
який ранком 16.06.2014р. запросив його до
себе у двір, де він побачив купу курчат
та гусей та сказав йому, що це їх
задушив собака ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_2, в
купі було 80 курчат та 2 гусей.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи сторін,
пояснення свідка, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставнини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодування
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається із постанови
Золотоніського міськрайонного суду
від 30.07.2014р. ОСОБА_3 була визнана винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КУпАП та на неї накладено стягнення у
виді штрафу в сумі 51 грн., який вона
сплатила 30.07.2014р., що стверджується
квитанцією. Із постанови вбачається, що
ОСОБА_3 притягнута до адміністративної
відповідальності за неналежне
утримання домашніх тварин, а саме
собаки, який в ніч із 15 на 16 червня 2014
року у подвір'ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
задавив 80 курчат та 2 гусей.

Із довідки КП «Золотоніський міський
ринок» за № 18 від 16.06.2014р. вбачається, що
станом на 16.06.2014р. вартість одного
дорослого гусака становить 200 грн., а
підрощеного курчати становить 30 грн. за
одну штуку.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази, вважає, що
завдані позивачеві збитки в сумі 2 800
грн. внаслідок неналежного утримання
відповідачем ОСОБА_3 собаки, є
доведеними, а тому стягує із
відповідача на користь позивача 2 800
грн.

При цьому суд також виходить із вимог
ст.61 ЦПК України, відповідно до яких
…постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За цих обставин суд вважає, що не
підлягає доказуванню в даній цивільній
справі вищевказаний факт, що
встановлений в справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої визнано винною ОСОБА_3 за ч.2
ст. 154 КУпАП. Дану обставину не
заперечувала сама ОСОБА_3 та не
оскаржувала постанову суду, яка
набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає доведеною ту
обставину, що збитки завдані позивачу
ОСОБА_2 внаслідок неналежного
утримання відповідачем ОСОБА_3
належної їй собаки, а тому підлягають
до відшкодування позивачу в сумі 2 800
грн.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн., тому суд на підставі
ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача
на користь позивачаи судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.
60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2
800,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
22 грудня 2014р.