Справа №442/9747/14-ц
Провадження №2/442/2900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 грудня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 80408,19 гривень та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на підставі
Договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування
№014/0089/0138779 від 25.04.2013 року, укладеним
між ним та відповідачем, останній
отримав споживчий кредит у сумі 52921,25
грн. строком до 25.04.2019 року зі сплатою 41,1
% річних. Відповідач зобов'язався
щомісячно до 25-го числа кожного місяця
повертати кредитні кошти згідно
графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
25.04.2019 року. Однак, відповідач взятих на
себе зобов'язань не виконав та станом
на 07.10.2014 року його заборгованість по
кредиту становить 50088,77 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків
становить 13769,57 грн., пеня по кредиту та
відсотках становить 16549,85 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак просив
слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
25.04.2013 року між сторонами укладено
Договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування
№014/0089/82/0138779, на підставі відповідач
отримав кредит на споживчі цілі в
розмірі 52921,25 грн. на строк до 25.04.2019 року
зі сплатою 41,1 % річних.

Відповідно до п.10.1 вказаного вище
договору у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань,
встановлених цим Договором, сторони
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства України та
положень цього договору.

Згідно п.10.3 вищевказаного договору за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за договором
кредитор має право вимагати, а
позичальник зобов'язаний на вимогу
Кредитора сплатити останньому пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен календарний день
прострочення. Розрахунок пені
здійснюється починаючи з наступного
календарного дня після дати, коли
відповідне грошове зобов'язання мало
бути виконаним, і по день виконання
позичальником простроченого
зобов'язання включно. В разі
пред'явлення кредитором вимоги по
сплаті пені, її сплата здійснюється
позичальником в порядку та строки,
передбачені для здійснення
ануїтентних платежів відповідно до
умов статті 3 цього договору, якщо інше
не передбачено вимогою кредитора.
Сплата пені не звільняє позичальника
від виконання простроченого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором відповідача
станом на 07.10.2014 року становить 80408,19
грн., з яких: 50088,77 грн. - заборгованість
за кредитом, в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 1072,02 грн.,
заборгованість за відсотками - 13769,57
грн., в тому числі прострочена за
відсотками - 13092,75 грн., пеня - 16549,85 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги позивача є
підставними та підлягають задоволенню,
а тому з відповідача, слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
80408,19 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 804,08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» 80408,19 гривень
заборгованості за кредитним договором
та 804,08 гривень судових витрат, а всього:
81212,27 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.П. Івасівка