справа № 691/1673/14-ц
провадження № 2/691/565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
18.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_4, яка є повнолітньою.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, сім'я фактично розпалася з
причин відсутності взаєморозуміння та
поваги між ними. Відповідач зловживає
спиртними напоями та спричиняє їй
тілесні ушкодження. Вона вимушена
тривалий час проживати у своєї матері.
Вважає, що подальше спільне життя та
збереження їхнього шлюбу надалі
неможливе та суперечить її інтересам, а
тому просить: розірвати її шлюб з
відповідачем ОСОБА_3, після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 та
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати у сумі 243, 60 гривень.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач позов визнав, проте просив
судові витрати стягнути порівну з
нього та позивача, як такої, що була
ініціатором розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, вживши
всіх заходів щодо примирення подружжя
та встановивши, що їхнє подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, -
постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання
не виявили, відповідач ОСОБА_3 не
заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене,
вважає, що дана сім'я фактично
розпалась, шлюб існує лише юридично,
суперечить інтересам сторін і його
необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
243 гривні 60 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
18 листопада 1995 року Петропавлівською
сільською радою, Городищенського
району, Черкаської області, актовий
запис № 10, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити
позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 (чотириста
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги, в
10-ти денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко