Провадження № 2-п/761/395/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання третейських угод
недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання
третейських угод недійсною.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано недійсним п. 11.3.
Договору про внесення змін і доповнень
№ 1/800030035 від 10.05.2011 р. до кредитного
договору № 800002938 від 09 січня 2008 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк».

У листопаді 2014 року, ПАТ «Альфа
Банк» подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, мотивуючи тим, що не
зміг прибути в судове засідання 01.09.2014
року так, як перебував в іншому
судовому засіданні за межами м. Києва, а
саме в Апеляційному суді Полтавської
області, чим був позбавлений бути
присутнім особисто надавати
заперечення, доводи та аргументи проти
позову, заперечення, чим був позбавлена
можливості захищати свої права. Інших
представників банку відповідач не мов
жодної можливості направити в судове
засідання. Також, зазначає, що
відповідачем не визнається позов,
оскільки вважає, що заявлені вимоги є
незаконними та необґрунтованими.
Просить заочне рішення скасувати та
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо скасування заочного
рішення заперечувала, просила заяву
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення. Мотивуючи, тим, що
оскільки в заочному рішенні була
допущена описка та рішення суду
винесено 22 вересня 2014 року, а не 01
вересня 2014 року, про що постановлено
ухвалу від 16 жовтня 2014 року. Доказів
поважності неявки в судове засідання
представником банку 22 вересня 2014 року
не надано.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про час, день та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив. Заяв та
клопотань в адресу суду не надходило,
що відповідно до положень ст. 231 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, остання перебувала в
провадженні Шевченківського районного
суду з 15.08.2014 року. Судові засідання
були призначені 12.09.2014 р. та 22.09.2014 р. На
кожне із зазначених засідань
відповідач був повідомлений належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення долучені до матеріалів
справи (а. с. 77).

Крім того заявником не надано
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд та не був позбавлений
можливості з'явитися в судове
засідання, надати свої пояснення,
відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
поважність причин відсутності
відповідача в судових засіданнях 12.09.2014
р. та 22.09.2014 р. не доведені.

Також, слід зазначити, що всі
надані докази були ретельно перевірені
судом та знайшли своє відображення у
заочному рішенні від 22.09.2014 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про визнання
третейських угод недійсною, залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя: