Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 Справа №607/16894/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Грицака Р.М.

при секретарях
Палашовської У.А.,
Борисевич І.А.

представника позивача -
відповідача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

позивача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом приватного
підприємства "Вікторія-М" до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб
ОСОБА_3 що заявляє самостійні вимоги,
Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про
стягнення заборгованості по утриманню
будинку та прибудинкової території,
зустрічний позов ОСОБА_3 до приватного
підприємства "Вікторія-М" про визнання
дій неправомірними та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство
"Вікторія-М" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третіх осіб ОСОБА_3 що заявляє
самостійні вимоги, управління
соціальної політики Тернопільської
міської ради про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 866,08
грн., посилаючись на те, що відповідачі
в добровільному порядку не проводять
оплату за отримані послуги.
Позивач ОСОБА_3 звернувся в
суд із зустрічним позовом до
відповідача приватного підприємства
"Вікторія-М" про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної
шкоди в обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що оскільки він є інвалідом І
групи - ветераном війни, він та члени
його сім'ї, відповідно до ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", мають
100% пільги щодо сплати комунальних
послуг. Такими пільгами його сім'я
користувались з 1994 по 2000 рік, аж поки до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2000 рік" не було внесено
зміни, якими обмежувалось коло осіб
членів сім'ї пільговиків, які мають
право на пільги. Ці обмеження частково
змінювались та мали місце у всіх
наступних роках аж до тепер. Однак
вказані положення законів позивач
вважає незаконними і наводить ряд
рішень Конституційного Суду України,
які підтверджують його позицію, як то №
8-рп/99 від 06 липня 1999 року, № 5-рп/2002 від 20
березня 2002 року, № 7-рп/2004 від 17 березня
2004 року, № 20-рп/2004 від 09 липня 2007 року, №
10-рп/2008 від 22 травня 2008 року. Також
зазначає, що незважаючи на
неправомірність таких норм права ПП
"Вікторія-М" продовжує нараховувати
йому та членам його сім'ї плату за
користування послугами з утримання
будинку та прибудинкової території.
Такими діями ПП "Вікторія-М" йому
спричинена моральна шкода, котра
полягає в завданні йому душевних
страждань і оцінена ним у 100000 грн. Тому
просить визнати неправомірними дії ПП
"Вікторія-М" щодо нарахування йому та
членам його сім'ї заборгованості по
оплаті за утримання будинку та
прибудинкової території та стягнути
100000 грн. моральної шкоди нанесеної
такими діяннями.

У судовому засіданні представник
позивача ПП "Вікторія-М" первісний
позов підтримав з мотивів викладених у
позовній заяві і просить їх
задовольнити, зустрічного позову не
визнав та просить в його задоволенні
відмовити за безпідставністю позовних
вимог посилаючись на те, що згідно
законодавства, яке чинне на даний час
100% пільги щодо сплати комунальних
послуг передбачені ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" поширюються
лише на інваліда ОСОБА_8 та надаються
йому в повному обсязі, однак вони не
поширюються на повнолітніх,
працездатних членів його сім'ї.
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позову не визнав та
просить відмовити в його задоволенні
посилаючись на підстави викладені в
зустрічному позові.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явились, з
невідомих на те суду причин, хоча про
день та час слухання справи були
повідомлені належним чином.
Третя особа, що заявляє
самостійні вимоги за первісним позовом
та позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні
вимоги викладені в зустрічному позові
підтримав та суду пояснив, що згідно ст.
13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
він має 100% пільги щодо сплати
комунальних послуг, які також
поширюються на членів його сім'ї.
Представник третьої
особи Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради в судовому
засіданні відносно заявлених позовів
суду пояснив, що рішенням
Конституційного Суду України №3-рп/2012
від 25 січня 2012 року по справі № 1-11/2012
щодо офіційного тлумачення положень
ст. 1, ч.ч.1, 2, 3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п.п. 2, 3, 6 ст.
116, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст.129 Конституції
України, п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв'язку з окремими
положеннями Конституції України,
встановлено що 100% пільги щодо сплати
комунальних послуг передбачені ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
поширюються лише на інваліда ОСОБА_8

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
первісний позов підлягає до
задоволення, а в задоволенні
зустрічного позову слід відмовити з
наступних підстав:

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в
належній йому на праві власності
квартирі АДРЕСА_1. Також за даною
адресою зареєстровані та проживають
його доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та онуки
ОСОБА_7, ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою №410 виданою ПП "ОСОБА_8 -М" від
06.10.2014 року. ПП
"Вікторія-М" здійснює утримання будинку
та прибудинкової території по АДРЕСА_1
згідно рішення Тернопільської міської
ради № 317 від 28 лютого 2011 року та надає
мешканцям даного будинку ряд послуг, а
саме: прибирання прибудинкової
території; прибирання місць загального
користування; постачання
електроенергії; поточний ремонт
конструктивних елементів, інженерних
систем і технічних пристроїв будинків
та елементів зовнішнього благоустрою
розташованих на прибудинковій
території, технічне обслуговування та
ремонт ліфтів, обслуговування
димовентиляційних каналів;
дератизація, що підтверджується
матеріалами справи.
Для проведення
нарахування та оплати послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території наданих в квартирі АДРЕСА_1
ПП "Вікторія-М" відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3

Плата за утримання будинку та
прибудинкової території відповідачу
нараховується відповідно до рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 28.09.2011 року № 1603 "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і на інші
житлово-комунальні послуги".

Як вбачається із розрахунку
складеного ПП "Вікторія-М" мешканцям
квартири АДРЕСА_1 проводилося
нарахування по оплаті наданих послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території виходячи з кількості 5 осіб,
що проживають за даною адресою з 100 %
пільгою на одну особу, однак у зв'язку з
невнесенням коштів за період з січня 2012
року по 01.09.2014 року заборгованість за
надані послуги становить 866,08 грн.
ОСОБА_3 є інвалідом І групи і має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів - інвалідів війни
(посвідчення управління соціального
захисту Тернопільського
міськвиконкому НОМЕР_2 від 26.10.95).
Відповідно до "Положення
про Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги"
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 року № 117
ОСОБА_3 включено до Єдиного державного
автоматизованого реєстру пільговиків
(ЄДАРП) як інваліда війни І групи з 11
листопада 2003 року. Дані обставини,
визнані сторонами, а тому, в силу ч. 1 ст.
61 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), доказуванню
не підлягають.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" інвалідам
війни та прирівняним до них особам
(стаття 7) надаються такі пільги:
100-процентна знижка плати за
користування житлом (квартирна плата) в
межах норм, передбачених чинним
законодавством (21 кв. метр загальної
площі житла на кожну особу, яка
постійно проживає у житловому
приміщенні (будинку) і має право на
знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра
на сім'ю); 100-процентна знижка плати
за користування комунальними
послугами (газом, електроенергією та
іншими послугами) та скрапленим
балонним газом для побутових потреб в
межах середніх норм споживання.
Частиною 1 ст. 17
даного Закону встановлюється, що
фінансування витрат, пов'язаних з
введенням в його дію, здійснюється за
рахунок коштів державного та місцевого
бюджетів. Відповідно
до ст. 95 Конституції України виключно
законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Частиною 5 ст.51 Бюджетного кодексу
України зазначено, що при наданні пільг
та здійсненні видатків з бюджету щодо
їх виплати до членів сім'ї пільговика
належать: дружина (чоловік), їхні
неповнолітні діти (до 18 років);
неодружені повнолітні діти, визнані
інвалідами з дитинства І та II групи або
інвалідами І групи; особа, яка проживає
разом з інвалідом війни І групи та
доглядає за ним, за умови що інвалід
війни не перебуває у шлюбі;
непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням
громадянина, який має право на пільги,
та проживає разом з ним.

Відповідно до п.67 Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що у 2013 році норми і положення статтей
12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів бюджетів
усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.
Листом від
21.03.2008 року № 21-7/2008 Верховний Суд
України визначає, що Закон України "Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік має спеціальні норми,
які мають перевагу перед загальними
нормами. Однією з підстав
здійснення платежів із Державного
бюджету України є наявність
відповідних бюджетних асигнувань (п. 3
ч. 2 ст. 49 Бюджетного кодексу України).
Рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2012
від 25 січня 2012 року у справі №1-11/2012 щодо
офіційного тлумачення положень ст. 1,
ч.ч. 1, 2, 3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п.п. 2, 3, 6 ст. 116, ч.2
ст. 124, ч. 1 ст.129 Конституції України, п. 5
ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України, п. 2
ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного
судочинства України в системному
зв'язку з окремими положеннями
Конституції України встановлено, що за
результатами розгляду даної справи
Конституційний Суд України прийшов до
висновку, що однією з ознак України як
соціальної держави є забезпечення
загальносуспільних потреб у сфері
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України виходячи з
фінансових можливостей держави, яка
зобов'язана справедливо і неупереджено
розподіляти суспільне багатство між
громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України. При
цьому повноваження Кабінету Міністрів
України щодо розробки проекту закону
про Державний бюджет України та
забезпечення виконання відповідного
закону пов'язані з його функціями, в
тому числі щодо реалізації політики у
сфері соціального захисту та в інших
сферах. Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції та
законів України. В свою чергу суди під
час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються, зокрема,
принципом законності. Цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Відповідно до п.67 Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що у 2013 році норми і положення статтей
12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів бюджетів
усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.

Тобто, при наявності фінансування,
наданого урядом України, можливе
застосування положень п. 5 ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

Таким чином у зв'язку із відсутністю
такого фінансування враховуючи, що ПП
"Вікторія-М" застосовувалася пільга
щодо ОСОБА_3 у відповідності до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" й
плата за надані послуги зменшена на
суму цієї пільги, у відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні
пільги по оплаті за отримані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території та наявний обов'язок по
сплаті спірної суми.

Враховуючи зазначене суд приходить
до переконання, що посилання ОСОБА_3 на
неправомірність нарахувань йому та
членам його сім'ї плати за користування
послугами наданими ПП "Вікторія-М" по
утриманню будинку та прибудинкової
території є безпідставними, а заявлені
в зустрічному позові позовні вимоги не
ґрунтуються на нормах права, не
узгоджуються з останньою позицією
Конституційного Суду України, а тому до
задоволення не підлягають. Частиною
1 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі
ЦК України) передбачено, що особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Так як судом не встановлено
неправомірних дій відповідача по
відношенню до позивача ОСОБА_3 тому і
підстав для стягнення моральної шкоди
немає.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", споживачі зобов'язані
оплачувати житлово-комунальні послуги
в строки, встановлені договором або
законом. Таким чином
відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали
від ПП "Вікторія-М" послуги утримання
будинку та прибудинкової території і
зобов'язані оплатити їх вартість.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення прав
позивача ПП "Вікторія-М", які підлягають
захисту, шляхом солідарного стягнення
з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в користь приватного
підприємства "Вікторія-М" 866 грн. 08 коп.
заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території та 243,60 грн. судового збору.
Відповідно в задоволенні позову ОСОБА_3
до приватного підприємства "Вікторія-М"
про визнання дій неправомірними та
стягнення моральної шкоди слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 11, 526, 1167 ЦК України,
Законом України "Про
житлово-комунальні послуги",

суд,-

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги приватного
підприємства "Вікторія-М" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в користь приватного
підприємства "Вікторія-М" 866 грн. 08 коп.
заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території та 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
приватного підприємства "Вікторія-М"
про визнання дій неправомірними та
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
Р.М.Грицак