Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення порядку
користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач), про
встановлення порядку користування
квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
спірна квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та відповідачу на праві
власності в рівних долях. В вказаній
квартирі зареєстровано чотири особи,
позивач, відповідач, дружина
відповідача та їх малолітній син,
спірна квартира складається із 3-х
кімнат, загальною площею 44,3 кв.м., а
також кухні, ванної кімнати, вбиральні,
двох коридорів, вбудованої шафи та
балкону. Розмір кімнат спірної
квартири складає: 18,9 кв.м., 13,1 кв.м. та 12,3
кв.м., відповідно. Покликаючись на
положення ч. 1 ст. 355 ЦПК України згідно
якої майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно), ч. 1 ст. 356 ЦК України відповідно
до якої власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю, ч. 3 ст. 358 ЦК України якою
передбачено, що кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації,
звернувся до суду для визначення
порядку користування спірною
квартирою.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
після роз'яснення судом наслідків
визнання відповідачем позову,
відповідач в судовому засіданні
підтвердив безумовність визнання ним
позову та, на запитання суду, зазначив,
що визнання ним позову не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
інших заяв та клопотань до суду не
заявляв.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оскільки, відповідач визнав позов у
повному обсязі і таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову у
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
встановлення порядку користування
квартирою - задовольнити;

Визначити порядок користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_1
ізольовану кімнату площею 18,9
квадратних метрів, у користування
ОСОБА_2 ізольовані кімнати площею 13,1
квадратних метрів та 12,3 квадратних
метрів, місця загального користування
квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному
користуванні;

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк