Провадження № 6/127/2448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Заява обґрунтована тим, що 19.03.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області ухвалено рішення, яким позов
АКБ «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково. Стягувачем у
Вінницькому міськом суді Вінницької
областіотримані виконавчі листи по
справі № 127/18398/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та направлені ним у
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження» до ДВС.
Відповідно до договору купівлі-продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року,
укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп»,
яке діє від імені АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непроданих активів від 13.12.2013 року та
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення, в тому числі
відбулось відступлення права вимоги за
договором № 045/2008 від 21.04.2008 року, за
яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав,
аргументуючи їх мотивами, викладеними
в заяві та просив задовольнити.

В судове засідання боржник та
заінтересовані особи не з’явились,
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника
заявника та положенняч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність вище вказаних
осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вінницьким міським судом Вінницької
областібуло видано виконавчий лист №
127/18398/13-ц за рішенням суду про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
АКБ «Східно-Європейський банк» боргу в
розмірі 31 320, 91 гривень та судових
витрат.

Судом встановлено, що виконавчий лист
по справі № 127/18398/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» боргу та
судових витрат, повернено до АКБ
«Східно-Європейський банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року,
укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп»,
яке діє від імені АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непроданих активів від 13.12.2013 року, та
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення. В тому числі
відбулось відступлення права вимоги за
договором № 045/2008 від 21.04.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов’язків, зокрема, є договори та інші
правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні (крім
випадків, передбачених статтею 515 ЦК
України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст..8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов’язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов’язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов’язки в зобов’язанні, у тому числі
й право бути стороною виконавчого
провадження.

За таких обставин може мати місце
звернення правонаступника кредитора
із заявою про надання йому статусу
сторони виконавчого провадження, що
відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов’язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Вище вказана позиція узгоджується з
правовою позицією, висловленою
Верховним Судом України в постанові
від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), яка є
обов’язковою, зокрема, для всіх судів
України, враховуючи положення ст. 360-7
ЦПК України.

Згідно ст. 14 ЦПК України та Конституції
України, судове рішення, що набрало
законної сили є обов’язковим на всій
території України і виконується в
порядку, встановленому Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, суд, враховуючи
вищевикладене вважає, що з метою
виконання виконавчого листа №
127/18398/13-ц, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області 26.06.2014 року,
слід замінити стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія».

На підставі викладеного, керуючись, ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України,
ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 127/18398/13-ц, виданого Вінницьким
міським судом Вінницької області 26.06.2014
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: