Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 Справа №607/7321/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дуди
О.О.

за участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору,
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення коштів, посилаючись на те, що
01 серпня 2012 року до неї за адресою
АДРЕСА_1 прийшов консультант фірми
"Респект", що належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 При цьому останній у
розмові з нею повідомив, що пропонує за
вигідними умовами й розцінками
замовити і придбати на цій фірмі
металопластикові вікна і двері, на що
вона погодилась.Оскільки всієї суми
грошей на придбання даних товарів у неї
не було у той час, тому для сплати
вартості товару, вона за
рекомерндацією працівника ФОП ОСОБА_4
звернулась до ПАТ "Акцент-Банк" з метою
отримання даних коштів як споживчий
кредит у АДРЕСА_2.

02.08.2012 р. між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Акцент-Банк"
було укладено договір про надання
споживчого строкового кредиту
№А238RX84800049, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит на придбання товару у
продавця ФОП ОСОБА_4 в розмірі 7291 грн. 37
коп. Строк кредиту 36 місяців з 01 серпня
2012року по 31 липня 2015року з відсотковою
ставкою в розмірі 0,12% річних. Ціль
кредитування визначення придбання
товарів (металопластикові вікна та
двері) у ФОП ОСОБА_4, із залученням
кредитних коштів. Дані кошти були
відразу перераховані банком на
розрахунковимй рахунок ФОП ОСОБА_4 у
відповідності до умов укладеної заяви
позичальника (договору) з призначенням
на купівлю металопластикових вікон та
дверей. ОСОБА_1 02 серпня 2012 року, як
замовник уклала договір
індивідуального замовлення № 1 із
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4
Згідно умов даного договору виконавець
фізична особа - підприємець ОСОБА_3
зобов'язався надати їй, як замовнику
послуги індивідуального замовлення та
передати товар згідно Додатку 1 до
цього договору (металопластикові вікна
та двері) вартістю 7079 грн. без
урахування доставки та монтажу, а вона
як замовник зобов'язалася оплатити
вартість товару. Виконавець (ФОП
ОСОБА_3) зобов'язався в строк 60 діб з
моменту підписання Договору
індивідуального замовлення, передати
товар їй як замовнику.

Таким чином, ОСОБА_1 виконано умови
Договору індивідуального замовлення №
1 від 02 серпня 2012 року і оплачено
продавцеві ФОП ОСОБА_3 ціну товару в
сумі 7079 грн. Більше того, вона на
виконання умов погашення отриманого
споживчого кредиту погасила кредитні
зобов'язання перед банком повністю із
врахуванням процентів на суму 8534,28грн.
Однак фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання за
договором та не передав їй як Замовнику
товар згідно специфікації.

Просить суд розірвати договір
індивідуального замовлення №1 від 02
серпня 2012року укладеного між
замовником ОСОБА_1 та виконавцем
фізичною особою ОСОБА_4, розірвати
договір про надання споживчого
строкового кредиту №А238RX84800049 від 02
серпня 2012 року укладений між ОСОБА_1, як
Позичальником і ПАТ " Акцент-Банк" та
зобов'язати Банк повернути позивачу
сплачені кошти згідно договору про
надання споживчого строкового кредиту
№А238RX84800049 від 02 серпня 2012 року в сумі
8534,28 грн., крім того просить стягнути в
її користь витрати пов"язані з оплатою
правової допомоги по справі в розмірі
1000грн., судові витрати покласти на
відповідача.

В уточненнях позовних вимог позивач
просить суд розірвати договір
індивідуального замовлення №1 від 02
серпня 2012року укладеного між
замовником ОСОБА_1 та виконавцем
фізичною особою ОСОБА_4 та стягнути з
відповідача ОСОБА_4 в користь позивача
сплачені кошти, згідно договору про
надання споживчого строкового кредиту
№А238RX84800049 від 02 серпня 2012 року в сумі
8534,28грн., стягнути в користь позивача
витрати пов"язані з оплатою правової
допомоги по справі в розмірі 1000грн.,
судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день та час
розгляду справи. За згодою позивача, на
підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає
за можливе розглядати справу у
відсутності відповідача та ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення, перевіривши та
оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного
кодексу України передбачено, що кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Частиною другою цієї
статті визначено способи захисту
цивільних прав та інтересів. Суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.20 Цивільного
кодексу України, право на захист особа
здійснює на свій розсуд.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

02.08.2012 р. між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Акцент-Банк"
було укладено договір про надання
споживчого строкового кредиту
№А238RX84800049, згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит на придбання товару у
продавця ФОП ОСОБА_4 в розмірі 7291 грн. 37
коп. Строк кредиту 36 місяців з 01 серпня
2012року по 31 липня 2015року з відсотковою
ставкою в розмірі 0,12% річних. Ціль
кредитування визначення придбання
товарів (металопластикові вікна та
двері) у ФОП ОСОБА_4, із залученням
кредитних коштів.

02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 (Замовник)
в присутності консультантів фірми
"Респект" уклала договір
індивідуального замовлення № 1 із
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 як
Виконавцем (надалі ФОП ОСОБА_3) у
письмовій формі на бланку. Згідно умов
даного договору виконавець фізична
особа -підприємець ОСОБА_3 зобов'язався
надати ОСОБА_5, як Замовнику послуги
індивідуального замовлення та
передати товар згідно Додатку 1 до
цього договору (металопластикові вікна
та двері) вартістю 7079 грн. без
урахування доставки та монтажу, а
Замовник зобов'язалася оплатити
вартість товару. Виконавець (ФОП
ОСОБА_3) зобов'язався в строк 60 діб з
моменту підписання Договору
індивідуального замовлення, передати
товар Замовнику.

Вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 18 березня
2014року у кримінальному провадженні
№0000247 від 05 грудня 2012року
встановлено, що 02 серпня 2012року ОСОБА_4
використовуючи невстановлених
слідством найманих працівників, яким
не було відомо про протиправні наміри
ОСОБА_4, які перебували у офісному
приміщенні по АДРЕСА_2, діючи від імені
ФОП ОСОБА_4, уклали із ОСОБА_1 договір
індивідуального замовлення,
запевнивши її, що ФОП ОСОБА_4 будуть
виконані умови договору та буде
наданий товар (металопластикові вікна
чи двері), хоча ОСОБА_4 не мав наміру та
можливості виконати покладені на себе
обов'язки, про що не було відомо
найманим працівникам, а замовник, у
свою чергу повинна оплатити кошти у
сумі 7079 гривень. ОСОБА_1 шляхом
укладання договору про надання
споживчого кредиту оплатила кошти у
сумі 7079 гривень, які були перераховані
на рахунок ОСОБА_4 В результаті своїх
злочинних дій, ОСОБА_4 заволодів
грошима ОСОБА_1 в сумі 7079 гривень, чим
спричинив останній шкоду на вказану
суму.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
( боржник ) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони ( кредитора )
певну дію ( передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо ) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 525 названого
Кодексу одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (
термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Відповідно до ст. 651 та ст. 653 ЦК
України - зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

У разі зміни договору зобов'язання
сторін змінюються відповідно до
змінених умов щодо предмета, місця,
строків виконання тощо. У разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили. Сторони не
мають права вимагати повернення того,
що було виконане ними за зобов'язанням
до моменту зміни або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із
сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною
або розірванням договору.

Встановлено, що ОСОБА_1 виконала усі
прийняті на себе зобов'язання за
договором індивідуального замовлення
№ 1 від 02 серпня 2012 року. Відповідач ФОП
ОСОБА_3 істотно порушив умови
укладеного договору, в наслідок чого
позивач позбавлена того, на що вона, як
замовник розраховувала при укладенні
цього договору.

Крім того судом встановлено те, що
ОСОБА_1 на погашення кредиту ПАТ
"Акцент-Банк" сплачено суму 8534грн. 28
коп., що підтверджується випискою про
погашення кредиту №6411 від 17.03.2013року та
довідкою №6410 від 17.01.2013року
заборгованість ОСОБА_1 відсутня. Кредит
погашений.

За таких обставин, враховуючи
встановлені вироком суду обставини,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги, підлягають до задоволення, слід
розірвати договір індивідуального
замовлення №1 від 02 серпня 2012 року
укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4, крім того
слід стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
коштів в розмірі 8534,28 грн. та витрати
пов"язані з оплатою правової допомоги
по справі в сумі 1000грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 509, 525-526, 530, 651, 653
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення коштів -
задовольнити.

Розірвати договір індивідуального
замовлення № 1 від 02 серпня 2012 року
укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1,
кошти в розмірі 8534,28грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
243,60грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1,
витрати пов"язані з оплатою правової
допомоги по справі в розмірі 1000грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Тернопільського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
Дуда О.О.