overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2819/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/1222/14-ц
Провадження № 2/456/963/2014
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 602/374/14-ц
Провадження № 2/602/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 15 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 522/5513/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи
Шоста Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинного зв'язку, факту прийняття спадщини та визнання права власності на підставі спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинного зв'язку, факту прийняття спадщини та визнання права власності на підставі спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 09:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1291/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1291/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.03.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"29" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого -судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Мартинюк М.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 05 грудня 2013 року за заявою ТзОВ
«Дімсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 792,06 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дімсервіс» 792,06 грн. заборгованості, 114,70 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/1571/13 від 05 грудня 2013 року.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.,
ЛМКП «ЛЬВІВВВОДОКАНАЛ» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«ЛЬВІВВВОДОКАНАЛ» суми заборгованості в розмірі 614,99 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________
_______________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників
ЛМКП «ЛЬВІВВОДОНАКАЛ» повне ім'я (найменування) стягувана
Львів, вул. Зелена, 64 місце проживання або місцезнаходження стягувача в м. Львові МФО 300023, ЄДРПОУ 0334871 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 614 (шістсот чотирнадцять ) грн. 99 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подасться заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми
Справа № 523/660/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом отримано дані щодо смерті відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №9016 від 19.09.2012 року, і зняття його з реєстраційного обліку.

Згідно відповіді Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, наданої на виконання ухвали суду від 11.03.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, із заявами про прийняття спадщини спадкоємці не звертались, отже вони відсутні.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.205 п.6, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/2201/14 ун. № 759/2312/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 111.10.2005 року в розмірі 37280,65 грн. та судові витрати, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2, гурт, що не відповідає дійсності, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Святошинського району м.Києва.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене та відповідно ст.115 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути подателю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КУА «Прімоколект-капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу
Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2009р. № 2н-27/09 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Кредекс-Фінанс» заборгованості в розмірі 5192,62 грн. Просить замінити стягувача ТзОВ «Кредекс-Фінанс» на правонаступника ТзОВ «КУА
«Прімоколект-Капітал» у зв'язку із укладенням 13.02.2013р. Договору відступлення прав вимог № 20130213-Г між
ТзОВ «Креденс-Фінанс» та ТзОВ "КУА
«Прімоколект-капітал», згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, на яку покликається заявник, заміна сторони у виконавчому провадженні проводиться за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження», за якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження», назва якої звучить «Сторони виконавчого провадження», визначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Сторонами виконавчого провадження по виконанню судового наказу
Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2009р. є стягувач друга Львівська філія ВАТ «Кредобанк» та боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Отже, в даному випадку заявник не є стороною виконавчого провадження, а являється правонаступником стягувача.

Законодавець, як у ст. 378 ЦПК України, так і у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає права правонаступника сторони виконавчого провадження звертатися до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ
«КУА «Прімоколект-капітал», як правонаступник стягувача, не вправі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні -повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У х в а л а

про залишення без руху

"05" лютого 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії № 14, треті особи відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ТзОВ «Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в:

позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовної заявою.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору;

- не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 14, треті особи відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ТзОВ «Торгівельно-промисловий комплекс ЛТД» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 686/9566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 750/5335/14
Провадження № 2/750/1829/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року на 11:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у позивача на огляд
Додаток 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
пр. № 2/759/2265/14 ун. № 759/2502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АКІБ «Укрсиббанк», 3-і особи:
Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів та зобов'язання виконати обов'язок, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 29.04.2014 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача та третіх осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя