overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/1807/14-ц 30.05.2014
Провадження №2/311/658/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.С.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№82.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, 2009 року народження.

Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з тим, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя, виникають постійні непорозуміння та розбіжністю характерів. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, свій позов підтримала, просить задовольнити та розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе, а також залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує та просить суд розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області за актовим записом №82.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 405/2312/14-ц
Провадження2/405/409/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Ленінського районного суд м. Кіровограда в складі: головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення
№ 304 АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 999-00060694/1 від 29.07.2013 року в розмірі 9456,73 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ
«Імексбанк» у м. Кіровограді до суду надав заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відпоівдно до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженя по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає вищезазначну відмову від позову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками ст. 206 ЦПК
України сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в інтересах якого діє відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м.
Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 461/5800/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання видати ордер.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 20.06.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа№328/1203/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н.н. НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 727,68 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/1537/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н.н. НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства «Токмак-Центр», юридична
Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313957, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 516,59 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 302/718/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов Органу опіки та піклування Міжгірської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Міжгірського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Міжгірської РДА в інтересах дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Міжгірського району
Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 16.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа№328/1154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1619/14
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/4322/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 405/4091/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 473/2436/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"02" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/24236/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 2-3297/11
Провадження № 2/522/1575/13
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на
ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «БТА Банк» укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ПАТ «БТА Банк» відступив на користь заявника, своє право вимоги заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2013 року позовна заява ПАТ «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була задоволена зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ПАТ
«БТА Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, також була задоволена.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013 року рішення суду першої інстанції було скасоване в частині задоволення зустрічного позову, та відмовлено у задоволенні цих вимог.

03.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до умов якого ПАТ «БТА Банк» відступив на користь заявника, своє право вимоги заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Замінити сторону у виконавчому провадженні за судовому рішенні №2-3297/11 з стягувача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за правом вимоги до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:

02.06.2014
Дата документу 26.05.2014
Справа № 501/638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надання дозволу на виїзд за межі
України дитини без згоди та супроводу другого з батьків,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Визнати відмову ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставною.

Надати дозвіл на тимчасові поїздки за межі України неповнолітньої ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у супроводі матері ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) без згоди та супроводу батька-Брайловського ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3).

Надати дозвіл на оформлення проїзних документів дитині ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3224/14-ц

Провадження № 2-н/210/572/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 335/5021/14-ц 2/335/1407/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини.

02.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення коштів на утримання матері дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров
Справа№328/1167/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ЕДРПОУ 32815075, МФО 313731, заборгованість за надання послуг з постачання води і водовідведення в розмірі 895,76 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1017,56 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя