overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4255/14
Номер справи місцевого суду: 2-4930/11
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі: головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача
Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Балакком» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Балакком», Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК
України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 30 хвилин на 29 травня 2014 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

АДРЕСА_2

ТОВ «БАЛЛАКОМ» /відповідач/

58000, Чернівецька обл., місто Чернівці,
Першотравневий район, вул.
Комунальників, 4Б

ПАТ «Просто Страхування» /відповідач/

01105, м. Київ, вул. Герцена, 10

ОСОБА_4 /третя особа/

65039, АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш
Справа № 209/2336/14-ц
Провадження № 2/209/1164/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, отриманої судом 22.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та проживає в м. Ялта, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території
Царичанського району
Дніпропетровської області.

У відповідності з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки2, - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 274/2372/14-ц
Провадження № 2/0274/1226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.06.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2372/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 25.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 25.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 367/2504/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/235/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке споживчий природний газ - 960, 14 грн.,
(дев'ятсот шістдесят грн., 14 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 363/1117/14-ц 02 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. секретаря Журавльова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської геофізичної розвідувальної експедиції
Державного геофізичного підприємства
„Укргеофізика" , Вишгородської районної державної адміністрації ,
Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору дійсним , визнання права власності та зобов*язання 23 травня 2014 року по даній справі було постановлено рішення в якому було допущено помилку , неправильно зазначено адрес об*єкту нерухомості ,
АДРЕСА_1 , та пропущено один об*єкт нерухомості , в зв*язку з чим було подано заяву про виправлення помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
Виправити допущену в рішенні суду по даній справі помилку, виклавши резолютивну частину рішення таким
Позов задовольнити частково. Визнати дійсним договір купівлі-продажу №
ДГ-0000117 від 02.12.2013 року укладений між
ОСОБА_1 та Київською геофізичною розвідувальною експедицією Державного геофізичного підприємства
Визнати за ОСОБА_1 право власності на склад площею 99,2 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою"А", Ігровий павільон площею 55,4 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Б" ,
Літній кінотеатр площею 31,8 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою"В" , навіс площею 4,1 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Г", навіс площею 12,8 кв.м. позначений у технічному паспорті літерою „И", будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Д", будинок відпочинку площею 19,7 кв.м. , позначений у технічному паспорті літерою „Е" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Є" , будинок відпочинку площею площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Ж" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „З" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „І", будинок відпочинку площею 19,7 кв.м. , позначений у технічному паспорті під літерою „Ї" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Й" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „К" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м. , позначений у технічному паспорті літерою „Л" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „М" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м., позначений у технічному паспорті літерою „Н" , будинок відпочинку площею 19,7 кв.м. позначений у технічному паспорті літерою „О" , огорожу позначену у технічному паспорті позначкою „1-5" та питну колонку позначену у технічному паспорті позначкою „І" , що знаходяться за
Визнати за ОСОБА_1 право на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,83 га за адресою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.
Суддя
Справа № 209/2254/14-ц
Провадження № 2/209/1144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 128/1424/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 26.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/703/14-ц
Провадження № 2/147/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 13.06.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/377/14
«31» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4522,01 грн.
У період з квітня 2011 р. по лютий 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 4522, 02 грн.
Станом на 01.03.2014 р. боржник здійснив оплату за надані послуги у розмірі 0, 01 грн., тому загальна сума заборгованості складає 4522, 01 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за в Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості у розмірі 4522 грн. 01 коп.
(чотири тисячі п'ятсот двадцять дві гривні одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, що знаходиться за в Філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 367/2520/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/236/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2520/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 532 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож. акціонерного товариства «Укртелеком», п/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 532 грн. 77 коп. (п'ятсот тридцять дві грн. 77 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож. акціонерного товариства «Укртелеком», п/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 653/1605/14-ц
Провадження № 2/653/612/14
УХВАЛА

02.06.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Атманської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду з позовом до Атманської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини.

Встановлено, що предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться на території Атманської сільської ради
Якимівського району Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атманської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, третя особа на стороні відповідача Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подачі заяви щодо прийняття спадщини - повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 212/6242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на реструктуризацію, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.
Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання по договору на реструктуризацію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 127/7831/14-ц
Провадження 2/127/3347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя