Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розподіл
житлового будинку, виділ 1/2 частки
житлового будинку із спільної
часткової власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про розподіл житлового
будинку, виділ 1/2 частки житлового
будинку із спільної часткової
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що будинок АДРЕСА_1 в м. Києві належить
сторонам по справі на праві спільної
часткової власності, згідно ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 08.02.2006 року.

Зазначають, що їм зокрема належить:
співвласнику ОСОБА_2 - 14/50 частин
будинку; співвласнику ОСОБА_3 - 4/50
частин будинку; ОСОБА_4 - 7/50 частин
будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві. Виходячи
з ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 08.02.2006 року загальна частка
співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
житловому будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві
складає:

14 + 4 + 7 = 25 або 1 частина.

50 50 50 50 2

Посилаються на те, що вони як
співвласники спірного будинку
користуються наступними будівлями та
спорудами:

- квартирами № 2, № 3 житлового будинку
«А»;

- частиною погребу під «а»;

- погребом під «а3»;

- сараєм «Е»;

- погребом під «Е»;

- гаражем з оглядовою ямою «Ж»;

- гаражем «К».

А відповідачі, як співвласники
спірного будинку користуються
наступними будівлями та спорудами:

- квартирою № 1 житлового будинку «А»;

- частиною погребу під «а»;

- погребом під «а4»;

- гаражем з оглядовою ямою «Д» з
надбудовою;

- гаражем «З»;

- гаражем «И».

Вказують на те, що добровільно
розділити житловий будинок та виділити
на їх користь 1/2 його частину,
відповідачі не погоджуються.

Зазначають, що згідно ст. 364 ЦК України,
кожен із учасників спільної часткової
власності вправі вимагати виділу
своєї частки із спільного майна.

Звертають увагу суду на те, що якщо
угода про спосіб виділу не досягнута,
то за позовом майно ділиться в натурі,
тим більше, що це можливо без
несорозмірної шкоди його
господарському призначенню.

Враховуючи вищевикладене
звертаються з даним позовом до суду та
просять розділити будинок АДРЕСА_1 в м.
Києві згідно з наданим ними варіантом,
який вказаний в прохальній частині
позовної заяви.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх
представник в судовому засіданні
підтримують вимоги з вищевикладених
підстав, обґрунтувавши поясненнями,
просять позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов позивачів
визнають, про що зробили усні заяви, які
зафіксовані в журналі судового
засідання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином, до суду надав заяву
згідно якої позов підтримує в повному
обсязі та просить справу розглядати за
його відсутності, оскільки через
виробничу необхідність не може
з'явитися до суду.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена вчасно та
належним чином, до суду надала заяву
згідно якої просить справу розглянути
без її участі, оскільки за віком та
станом здоров'я їй важко приймати
участь у судовому засіданні. Позов
позивачів визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності вищезазначених
осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та їх представника,
відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
позивачів підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так зі змісту статті 31 ЦПК України
вбачається, що сторони мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Крім того стаття 174 ЦПК України
визначає, що позивач може відмовитися
від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачами
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні
зроблено усну заяву про визнання
позову позивача в повному обсязі. Крім
того заяву про визнання позову надано
до суду і відповідачкою ОСОБА_5, яка не
з'явилася в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, а
також зміст заяв відповідачів про
визнання позову, приходить до висновку,
що вони (заяви) не суперечать вимогам
чинного законодавства України та не
порушують права, свободи чи інтереси як
сторін так і інших осіб, наслідки
визнання позову відповідачам відомі та
зрозумілі, а тому можуть бути прийнятті
судом, що в свою чергу є підставою для
задоволення позову позивачів.

Враховуючи вищевикладене, а також
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову
позивачів.

На підставі викладеного, ст. 41
Конституції України, ст.ст. 16, 356, 358, 364, 391
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
209, 213-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розділити будинок АДРЕСА_1, в м. Києві
між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, в м. Києві
наступні приміщення:

Квартира № 2

Перший поверх

2-1 веранда площею
13,6 м2;

2-2а тамбур площею
1,2 м 2;

2-2 коридор площею
2,2 м2;

2-3 кладова площею
1,6 м2;

2-4 кухня площею
5,3 м2;

2-5 ванна кімната площею
3,4 м2;

2-6 вбиральня площею
1,0 м2;

2-7 житлова кімната площею
23,7 м2;

Другий поверх

2-13 веранда площею
13,0 м2;

2-14 житлова кімната площею
11,7 м2;

2-14а коридор площею
3,8 м2;

2-15 житлова кімната площею
16,2 м2;

2-16 ванна кімната площею
2,2 м2;

2-17 коридор площею
4,3 м2;

2-18 вбиральня площею
1,1 м2;

Всього площа квартири № 2 становить:

-
по внутрішньому обміру - 104,3 м2;

- загальна - 100,5 м2;

- житлова - 51,6 м2;

-
допоміжна - 48,9 м2;

- площа самочинно збудованих
приміщень - 3,8 м2.

Квартира №3

Перший поверх

3-1 тамбур площею
1,3 м2;

3-1 коридор площею
4,2 м2;

3-2 житлова кімната площею
17,6 м2;

3-3 вбиральня площею
1,4 м2;

3-4 ванна кімната
площею 2,9 м2;

3-5 кухня площею
12,0 м2

Всього площа квартири № 3 становить:

-
по внутрішньому обміру - 39,4 м2;

-
загальна - 38,1 м2;

-
житлова - 17,6 м2;

-
допоміжна - 20,5 м2.

-
площа самочинно збудованих приміщень -
1,3 м2.

- частина погребу під «а»;

- погріб під «а3»;

- сарай «Е»;

- погріб під «Е»;

- гараж з оглядовою ямою «Ж»;

- гараж «К».

Виділити відповідачам ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ? частину будинку
АДРЕСА_1, в м. Києві наступні приміщення:
:

Квартира №1

Перший поверх

1-1 коридор площею 4,0
м2;

1-2 кухня площею 5,5
м2.;

1-3 санвузол площею 1,5
м2;

1-4 житлова кімната площею
23,7 м2;

1-5 житлова кімната площею
17,6 м2;

1-6 коридор площею 7,3
м2;

1-7 ванна площею 3,3
м2;

1-8 вбиральня площею 2,1
м2;

1-9 кухня площею 9,8
м2;

1-10 котельня площею 5,6
м2;

Другий поверх

1-11 веранда площею 12,8
м2;

1-12 житлова кімната площею 15,4
м2;

1-13 житлова кімната площею 16,9
м2;

1-14 житлова кімната площею 18,5
м2;

1-15 коридор площею 2,5
м2;

1-16 житлова кімната площею 9,2
м2;

1-17 сходи площею 2,4
м2;

Всього площа квартири № 1 становить:

- по внутрішньому обміру - 158,1 м2;

- загальна - 125,5 м2;

- житлова - 73,6 м2;

- допоміжна - 51,9 м2;

- площа самочинно збудованих
приміщень - 32,6 м2.

- частина погребу під «а»;

- погріб під «а4»;

- гараж з оглядовою ямою «Д» з
надбудовою;

- гараж «З»;

- гараж «И».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко