overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/2054/14-ц

2/0285/857/14

29.05.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2014 р. о 10:50 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Номер провадження: 22-ц/785/5605/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 15 березня 2006 року Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5; визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 27 листопада 2006 року, Комінтернівською державною нотаріальною конторою
Одеської області після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання свідоцтва проправо на спадщину за законом, свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про реєстрацію шлюбу недійсним вселення виселення , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«25» червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1996/14-ц

2-о/0285/66/14

27.05.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши подання виконавчого комітету
Токарівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення подання без руху, повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням виконавчого комітету
Токарівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду на 06.06.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2019/14-ц

провадження у справі № 2/0285/850/14

28 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про добровільне відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт
Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 12.06.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 654/1595/14-ц
Провадження №2/654/667/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі.

Поданий позов ухвалою суду від 08.05.2014р. був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та не надано оригінал позовної заяви. Позивачам надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачами не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 частин домобудівлі визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/1596/14-ц
Провадження №2/654/668/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.05.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 279/3000/14-ц
Провадження № 2/279/1080/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ЛЕШКО С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1467,95грн.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві неправильно зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, оскільки згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, що надана суду згідно вимоги, ОСОБА_2 за вказаною позивачем у позовній заяві адресі зареєстрованим НЕ ЗНАЧИТЬСЯ.
На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 654/1454/14-ц
Провадження №2/654/614/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поданий позов ухвалою суду від 29.04.2014р. був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Провідна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 651/190/14-ц
Провадження № 2-о/651/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2014року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/190/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а він є його сином.

Оскільки, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній цивільній справі, тому судове засідання по справі № 651/190/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 04.06.2014 року до 09 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області.

В судове засідання викликати заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/190/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Запропонувати заявнику подати всі необхідні докази в підтвердження заявлених вимог суду до початку розгляду справи по суті ( ст. 131 ч.1 ЦПК
України). Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/190/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 04.06.2014 року до 09.00 години, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області.

В судове засідання викликати заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Явка учасників процесу обов'язкова!

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
О. Г. Федоряка
Справа № 654/1330/14-ц
Провадження №2/654/581/2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства
«Маяк» до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - відділ держземагенства у
Голопристанському районі, про визнання недійсним розпорядження, визнання нікчемною угоди про дострокове розірвання договору оренди та недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ПСП «Маяк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Поданий позов ухвалою суду від 16.04.2014р. був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства
«Маяк» до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - відділ держземагенства у
Голопристанському районі, про визнання недійсним розпорядження, визнання нікчемною угоди про дострокове розірвання договору оренди та недійсним договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа
Провадження № 2/127/4330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року          суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не підсудна Вінницькому міському суду вінницької області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути грошову компенсацію з нерухомого майна, яке знаходиться по вул. І.Богуна, 3 в с.
Шепіївки Калинівського району
Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки місцезнаходження спірного нерухомого майна знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв’язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу, в зв’язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у м. Вінниці повернути
ОСОБА_3 / АДРЕСА_1/ сплачену суму судового збору в розмірі 243,60грн. відповідно до квитанції № ПН670080 від 05.06.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 654/1449/14-ц
Провадження №2/654/612/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ міграційної служби Голопристанського району
Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поданий позов ухвалою суду від 29.04.2014р. був залишений без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ міграційної служби
Голопристанського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 163/1353/14-ц
Провадження № 2-з/163/39/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує заяву тим, що 23.12.2013 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. ОСОБА_2 володіла незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями. Спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Жовтневій 69 в селі Вишнів Любомльського району
Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя
Чишій С.С.
Справа № 694/1664/14-ц провадження 2/694/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук