Справа № 1003/4910/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши в судовому засіданні залі
суду № 4 скаргу Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», заінтересовані особи: державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Рокитнянського
районного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на
бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк»
звернулись до суду з даною скаргою
мотивуючи тим, що на виконанні у
старшого державного виконавця відділу
ДВС Рокитнянського РУЮ Київської
області ОСОБА_1 знаходився виконавчий
лист № 1003/4910/12 від 02 липня 2012 року,
виданий Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
банк» заборгованості в розмірі 248 100,24
грн. Виконавчий лист був направлений
ВДВС Білоцерківського МУЮ до ВДВС
Рокитнянського РУЮ на тій підставі, що
за боржником було виявлено
зареєстроване нерухоме майно -
приватний будинок за адресою:
АДРЕСА_1.Оскльки виконавець протягом
тривалого часу не здійснив передбачені
законодавством заходи по примусовому
виконанню рішення суду,14 березня 2014
року на ім'я начальника було направлено
скаргу на бездіяльність державного
виконавця. 17.04.2014 року засобами
факсового зв'язку надійшла відповідь
ВДВС у якій повідомлялось про те,що у
діях виконавця порушень не виявлено,
майно на реалізацію не передано. А
виконавцем винесено постанову від
23.12.2013 року про закінчення виконавчого
провадження, а справу повернуто до ВДВС
Білоцерківського МУЮ. Постанова від
23.12.2013 року про закінчення виконавчого
провадження на адресу АТ «ПроКредит
Банк», відповідно до ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
триденний строк направлена не була і
винесена незаконно. Державний
виконавець, в порушення вимог ст.ст.
1,6,11,40,49,63 Закону України «Про виконавче
провадження» та п.2.1, п.3.12 п.4.5.4,п.11.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої
Міністерством юстиції України від
02.04.2012 № 512/5, не витребував повної
інформації про майновий стан боржника,
не направив всі необхідні запити та не
витребував відповіді на них, не
звернувся до суду із вмотивованим
поданням про розшук боржника, не вжив
заходів щодо скерування до суду
подання про тимчасове обмеження
боржника у виїзді за кордон, не
звернувся до стягувача із пропозицією
авансувати витрати на виготовлення
технічної документації, не провів дій
щодо оцінки описаного майна
боржника та передачі його на
реалізацію. Тому, Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» просить в
судовому порядку визнати
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 при
виконанні виконавчого листа № 1003/4910/12
від 02 липня 2012 року, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованості в розмірі 248 100,24
грн. неправомірною та скасувати
постанову ВДВС Рокитнянського РУЮ
Київської області від 23.12.2013 про
закінчення виконавчого провадження.

Представник Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк», за
довіреністю у справі, Никоненко Роман
Васильович в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду клопотання про
проведення судового засідання за
відсутності представника ПАТ
«ПроКредит Банк».

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні скарги, надав до суду
письмові заперечення, копію
виконавчого провадження та зазначив,
що земельна ділянка на якій
розташований будинок за боржником не
зареєстрована, тому виконати
реалізацію даного майна є неможливим,
постанову про закриття виконавчого
провадження скаржнику не направляв,
оскільки не було марок, однак по
телефону повідомив про дану постанову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали додані до скарги, матеріали
цивільної справи № 1003/4910/12, матеріали
виконавчого провадження № за ЄДРВП
40088570, прийшов до висновку, що скарга
підлягає до задоволення в частині з
наступних підстав.

02.07.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист по справі №
1003/4910/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» грошових коштів за
кредитним договором в сумі 248100 грн. 24
коп., з яких 40425 грн. 97 коп.
заборгованість за кредитом, 26722 грн. 13
коп. заборгованість за відсотками і 180952
грн. 14 коп. сума пені, та судові витрати
в сумі 2481 грн. сплачене державне мито, 88
грн. 32 коп. вартість направлених
телеграм і 500 грн. вартість оголошення в
пресі про час розгляду справи, а усього
стягнути 251169 грн. 56 коп. ( а.с.3).

04.10.2013 року до відділу державної
виконавчої служби Рокитнянського
районного управління юстиції
Київської області від міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції надійшов
виконавчий лист № 1003/4910/12 від 02.07.2012
року виданий Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
по кредиту в розмірі 251169 грн. 56 коп. та
постанова про закінчення виконавчого
провадження № 33472566, в зв'язку з тим, що
станом на 25.06.2013 року транспортні
засоби, які за постановою державного
виконавця від 25.06.2012 року були
оголошенні в розшук, не розшукані, а
встановлено право власності на майно
боржника: житловий будинок, що
знаходиться в с. Савинці
Рокитнянського району Київської
області від 18.09.2013 року ( а.с.27,30).

07.10.2013 року старшим державним
виконавцем Смакотою С.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № за ЄДРВП 40088570.( а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець має право: 1)
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону; 2)
здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; 3) з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну; 4)
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
5) накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; 6) накладати арешт на кошти
та інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей; 7) за згодою
власника використовувати приміщення,
у тому числі комунальної власності,
для тимчасового зберігання вилученого
майна, а також транспортні засоби
стягувача або боржника для
перевезення майна; 8) звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; 9) звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа; 10) звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання; 11) викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; 12)
залучати у встановленому порядку
до провадження виконавчих дій
понятих, працівників органів
внутрішніх справ, інших осіб, а також
експертів, спеціалістів, а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; 13) накладати
стягнення у вигляді штрафу на
фізичних,

юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; 14) застосовувати
під час провадження виконавчих дій
відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у
процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх вустановленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення;16) вимагати від матеріально
відповідальних і посадових осіб

боржників - юридичних осіб або від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження; 17) з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання
або роботи особи про факти порушення
нею вимог законодавства про виконавче
провадження; 18) у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; 19) у разі необхідності
залучати до проведення чи організації
виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на
платній основі, за рахунок авансового
внеску стягувача; 20) здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій. Державний
виконавець вправі провадити виконавчі
дії щодо виявлення та звернення
стягнення на кошти, які перебувають
на рахунках та вкладах боржника у
банках чи інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах на території,
на яку поширюється юрисдикція України.
У разі необхідності перевірки
інформації щодо наявності боржника чи
його майна або його місця роботи на
території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець може своєю
мотивованою постановою,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований, доручити проведення
перевірки вказаної інформації
відповідному відділу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби, якому доручено
проведення перевірки зазначеної
інформації, у разі виявлення майна
боржника повинен здійснити його опис
та арешт. Виконавчі дії за
дорученням проводяться у строк не
пізніше десяти робочих днів з моменту
надходження до відділу державної
виконавчої служби відповідної
постанови державного виконавця в межах
виконавчого провадження, у якому
винесено цю постанову. За
результатами проведених дій
складається акт, що направляється
державному виконавцю, який виніс
постанову. У разі якщо у процесі
виконавчого провадження державним
виконавцем отримано документальне
підтвердження про зміну або
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його
роботи на території, на яку не
поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня
з моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника,
про що повідомляє стягувачу. У разі
якщо у процесі виконавчого провадження
з'ясувалося, що майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення,
недостатньо для задоволення в
повному обсязі вимог стягувача, але
майно боржника виявлено на території
іншого органу державної виконавчої
служби, державний виконавець звертає
стягнення на таке майно в порядку,
передбаченому цим Законом, за
погодженням з начальником відділу
державної виконавчої служби, якому він
підпорядкований, та за умови, що
стягувач авансує витрати на
організацію та проведення виконавчих
дій. Про вчинення виконавчих дій на
території іншого органу державної
виконавчої служби державний
виконавець повідомляє начальникові
такого органу. У разі якщо стягувач
не здійснив авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій на території іншого органу
державної виконавчої служби,
державний виконавець звертає
стягнення на наявне майно боржника і
після розподілу стягнутих коштів,
якщо їх обсяг недостатній для
задоволення в повному обсязі вимог
стягувача, надсилає виконавчий
документ до органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням іншого майна
боржника. Виконавче провадження може
бути передано від одного органу
державної виконавчої служби до
іншого, від одного державного
виконавця до іншого в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України. Спори про місце здійснення
виконавчих дій між органами державної
виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: 1) визнання судом відмови
стягувача від примусового виконання
рішення суду; 2) визнання судом мирової
угоди між стягувачем і боржником у
процесі виконання; 3) смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; 4) скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню; 5) письмової відмови
стягувача від одержання предметів,
вилучених у боржника під час
виконання рішення про передачу їх
стягувачу, або знищення речі, що має
бути передана стягувачу в натурі; 6)
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення; 7) визнання боржника
банкрутом; 8) фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом; 9) повернення
виконавчого документа без виконання
на вимогу суду або іншого органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ; 10) направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби; 11) повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), який його видав, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо
рішення фактично виконано під час
виконання рішення Європейського суду з
прав людини; 13) непред'явлення
виконавчого документа за
відновленим виконавчим провадженням
у строки, визначені статтею 51 цього
Закону; 14) списання згідно із Законом
України «Про деякі питання

заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію»
заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало
виконанню на підставі виконавчого
документа. У випадках, передбачених
пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї
статті, виконавчий документ
надсилається до суду або іншого органу
(посадовій особі), який його видав. Про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом. Постанова про закінчення
виконавчого провадження у разі
офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури виноситься державним
виконавцем не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. При цьому виконавчий
документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ст.40 закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ. Розшук боржника -
фізичної особи, дитини, розшук
транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача. Витрати
органів внутрішніх справ, пов'язані з
розшуком боржника - фізичної особи,
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини або транспортних
засобів боржника, стягуються з
боржника за ухвалою суду. Витрати,
пов'язані з організацією розшуку
боржника - юридичної особи або іншого
майна боржника, стягуються з боржника
у порядку, встановленому цим Законом.
Не звернення державного виконавця до
суду у випадках, передбачених
частиною першою цієї статті, а також
інші дії та бездіяльність державного
виконавця, пов'язані з розшуком
боржника або його майна, можуть бути
оскаржені у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

14.10.2013 року винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження та направлено
до МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби та
направлена заявка про реєстрацію
обтяження рухомого майна боржника.
29.10.2013 року надійшов витяг з ДП
«Інформаційний центр» про реєстрацію
обтяжень рухомого майна.( а.с. 37,38).

14.10.2013 року направлено запити до
Реєстраційної служби, МРЕВ ДАІ,
Держземагенство, Держтехнагляду,
Ощадного банку щодо наявності у
боржника рухомого, нерухомого майна та
вкладів у банку ( а.с.34).

18.12.2013 року державним виконавцем
складено акт опису й арешту майна за
адресою: АДРЕСА_1. 19.12.2013 року складено
акт про те, що боржник ОСОБА_2 по місцю
знаходження житлового будинку не
проживає, житловий будинок за ним
зареєстрований, але земельна ділянка,
на якій розташований будинок, не
зареєстрована за боржником, інше майно,
на яке можна звернути стягнення,
відсутнє.( а.с.41-44).

23.12.2013 року старшим державним
виконавцем Смакотою С.В. винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження та направлено виконавчий
лист, разом з постановою, до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, за місцем
проживання боржника.( а.с.45).

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що боржник ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
30.05.2002 року у відділі ГІРФО ГУ МВС
України в Київській області він
отримав паспорт громадянина України
для виїзду за кордон НОМЕР_1( а.с.31- на
звороті), державним виконавцем ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
24.01.2013 року складено акт про те, що
боржник за зазначеною адресою не
проживає, а направлена постанова про
арешт майна боржника від 20.03.2013 року ( ВП
№ 33472560) повернулась до ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
за закінченням терміну зберігання. (
а.с.32 - на звороті). Також, державним
виконавцем ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області отримано відповідь
на запит з відділу Держземагенства у м.
Білій Церкві Київської області від
12.06.2013 року в якому зазначено, що за
боржником ОСОБА_2 земельних прав на
території м. Біла Церква не
зареєстровано, а згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 18.02.2013 року ( а.с.30), за
боржником зареєстровано лише право
власності на будинок АДРЕСА_1

З матеріалів цивільної справи № 1003/4910/12
вбачається, що державний виконавець
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
звертався до суду з поданням № 357/8710/13-ц
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2, однак
в задоволенні подання було відмовлено,
оскільки до суду не було надано
безперечних відомостей про ухилення
боржника від виконання зобов'язання та
відсутності повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, що державним виконавцем ДВС
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області, в
провадженні якого перебував
виконавчий лист, як і державним
виконавцем ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, не було здійснено
дії щодо розшуку боржника, не отримано
відповіді на запити щодо майнового
стану боржника, крім рухомого та
нерухомого майна, тому суд приходить до
висновку, що виконавче провадження
було закрито передчасно, направлення
виконавчого листа з одної виконавчої
служби до іншої лише затягує процес
виконання рішення суду.

Також, державним виконавцем ДВС
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області, не було
здійснено дії щодо надання до суду
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, з наданням безперечних
відомостей про ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Відповідно до п.4.5.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень № 512/5 від 02.04.2012 року, реалізація
арештованого державними виконавцями
майна здійснюється відповідно
доПорядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.99
№ 42/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із
змінами), Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із
змінами), Правил комісійної торгівлі
непродовольчими товарами,
затверджених наказом Міністерства
зовнішніх економічних зв'язків України
від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 22.03.95 за №
79/615 (із змінами). П. 4.5.4. Інструкції
передбачено, що для проведення
реалізації нерухомого майна або
транспортних засобів державним
виконавцем збираються такі документи:
а) у разі продажу нерухомого майна -
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (копія технічного паспорта
на житловий будинок, квартиру тощо),
відповідно до Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001 №
127, зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із
змінами); б) копії документів, що
підтверджують право власності або інше
речове право на нерухоме майно,
визначених статтею 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.02.2012
№ 296/5, зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595; в) у
разі продажу об'єкта незавершеного
будівництва - копія рішення про
відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем не
було здійснено дій щодо примусової
реалізації нерухомого майна, не
проведено оцінку описаного майна та не
вирішено питання про виготовлення
технічної документації на будинок.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувальні рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувальні
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вище зазначені
обставини, суд приходить до висновку,
що скарга в частині визнання
неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 при
виконанні виконавчого листа № 1003/4910/12
від 02 липня 2012 року, виданого
Білоцерківськоим міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
банк» заборгованості в розмірі 248 100,24
грн. обґрунтована, тому підлягає до
задоволення.

Вимоги щодо скасування постанови ВДВС
Рокитнянського РУЮ Київської області
від 23.12.2013 року не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.
За наявності обставин, передбачених
частиною шостою статті 79 цього Закону,
виконавче провадження підлягає
відновленню у триденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідної заяви стягувача. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а
також органу (посадовій особі), який
видав виконавчий документ. У разі
відновлення виконавчого провадження
стягувач, суд або орган (посадова
особа), якому повернуто виконавчий
документ, зобов'язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред'явити його до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні
30.12.2013 року виконавчий лист було
направлено за належністю до ВДВС
Білоцерківського МУЮ ( а.с.45), тому в
порядку ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає відновленню
протягом трьох робочих днів з дня
надходження рішення суду чи
виконавчого документа.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року,
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» на
бездіяльність державного виконавця
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 при
виконанні виконавчого листа № 1003/4910/12
від 02 липня 2012 року, виданого
Білоцерківськоим міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
банк» заборгованості в розмірі 248 100,24
грн.

В решті вимог щодо скасування
постанови ВДВС Рокитнянського РУЮ
Київської області від 23.12.2013 року про
закінчення виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко