Справа № 439/1848/13
Головуючий у 1 інстанції: Кваш В.О.
Провадження № 22-ц/783/7661/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: ОСОБА_2 та його представника -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 31 жовтня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бродівського районного
суду Львівської області від 31 жовтня 2014
року задоволено подання старшого
державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області.

Тимчасово обмежено громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань за виконавчим листом
№6-1164/10 від 25.10.2011 року Новоазовського
районного суду м. Чернігова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною та постановленою із
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи. Вказує на те, що
копію постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
він не отримував, а про заборгованість
перед ПАТ «Альфа-Банк» йому стало
відомо лише після того, як він отримав
копію ухвали про обмеження його у праві
виїзду за межі України. Крім того
зазначає, що районний суд не повідомив
його належним чином про час, дату та
місце розгляду даного подання.

На підставі вищенаведеного, вважає, що
суд першої інстанції передчасно дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення подання про обмеження його
у праві виїзду за межі України.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

31.10.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції
Львівської області звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Задовольняючи подання та тимчасово
обмежуючи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, районний суд виходив з
того, що у нього наявні невиконані
зобов'язання, покладені на нього
рішенням суду, і він ухиляється від їх
виконання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Районним судом встановлено, що 27.05.2014
року відкрито виконавче провадження
щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором №490082433 у сумі: за
кредитом 414 308,25грн., по процентах 447
10,75грн., по пені 46 177,1грн., судові
витрати по сплаті третейського збору в
сумі 100 грн. Залишок боргу 42 380,18 грн.
(загальна сума боргу з врахуванням
виконавчого збору і витрат на
проведення виконавчих дій становить 46
738,20 грн.)

Також встановлено, що 08.10.2014 року
державним виконавцем у відповідності
до ст.ст.27, 32 Закону України «Про
виконавче провадження» зроблено
запити щодо розшуку майна боржника в
реєструючі органи:

-Відділ Держкомземагенства у
Бродівському районі Львівської
області - земельних ділянок на праві
власності не зареєстровано;

-РС Бродівського РУЮ - у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
володіє на праві власності нерухомим
майном, на яке в процесі виконання
накладено арешт (постанова про арешт
майна від 08.10.2014 року);

-В Бродівський районний центр
зайнятості - не перебуває на обліку як
безробітний;

-Бродівське відділення Буської ОДПІ -
відомості про місце праці боржника
відсутності;

-Згідно відповіді ДПС України від 09.10.2014
року щодо джерел доходів боржника
встановлено, що у боржника відсутні
доходи;

-Згідно відповіді ДПС від 09.10.2014 року
боржник не перебуває на обліку як
платник податків, рахунки наявні, на
які в процесі виконання накладено
арешт, проте згідно відповідей банків
кошти на них відсутні.

Положеннями статті 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікований
Законом України 11.09.1993 р.) та ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини» заходи щодо
обмеження свободи пересування повинні
бути достатньо виправдані суспільними
інтересами в демократичному
суспільстві.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», якими
встановлено самостійні підстави для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
закордонного паспорта або тимчасово
обмежено у праві виїзду за кордон у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду - до виконання
зобов'язань. Цією ж статтею встановлено
способи реалізації встановлених
обмежень.

З врахуванням наведеного, при
вирішенні питання про тимчасове
обмеження вказаного конституційного
права державний виконавець
зобов'язаний довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження, необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджують отримання
боржником вимоги про добровільне
виконання зобов'язань та докази
одержання ним усіх документів, що
виносились у процесі виконання
виконавчого провадження, як це
передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону
України "Про виконавче провадження", а
також докази того, що він ухиляється
від виконання зобов'язань.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржувану ухвалу слід
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
про тимчасове обмеження у виїзді за
межі України ОСОБА_2

Керуючись ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1
п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 31 жовтня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Львівської області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: