Номер провадження: 22-ц/785/9323/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 05
вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані
особи ПАТ «Одесагаз», Біляївський РЕМ,
ПП «Свіжа вода», Дачненська сільська
рада, ОСОБА_5 про встановлення факту
постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановила:

04 червня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2
звернулись до суду з заявою, в якій
просять встановити факт їхнього
проживання з жовтня 2007 року і до
теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначають, що встановлення факту їм
необхідно для приєднання до мереж водо
та газопостачання, підключення до
мережі Інтернет.

Ухвалою суду першої інстанції від 05
вересня 2014 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , заінтересовані особи ПАТ
«Одесагаз», Біляївський РЕМ, ПП «Свіжа
вода», Дачненська сільська рада, ОСОБА_5
про встановлення факту постійного
проживання - залишено без розгляду.
Роз'яснено заявникам, що вони можуть
вирішити спір подавши позов на
загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ставлять питання про
скасування ухвали суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Заявники обґрунтовуючи свою заяву
посилаються на те, що на земельній
ділянці, яка була надана у власність
ОСОБА_5, заявники побудували
домоволодіння. За заявою власника
земельної ділянки домоволодіння було
приєднано до мереж газо, електро,
водопостачання та водовідведення та
Інтернету, та з ОСОБА_5 були укладені
відповідні договори.

ОСОБА_5 подав до органу місцевого
самоврядування заяву про відмову від
земельної ділянки, а до підприємств,
які забезпечують електро, водо та
газопостачання, Інтернет заяви про
відмову від послуг, у зв'язку з чим
постачання послуг було припинено.

Також заявники зазначають, що
Дачненська сільська рада Біляївського
району Одеської області перешкоджає
заявникам у визнанні права власності
на житловий будинок і інші побудовані
споруди, в АДРЕСА_1; не видає довідок та
не затверджує і не реєструє акти про
будівництво житлового будинку та
споруд ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Посилаючись на те, що сільська рада з 24
лютого 2014 року відмовляє у видачі
довідок про їхнє проживання за адресою:
АДРЕСА_2, та необхідність укладення
договорів на ім'я ОСОБА_4 по постачанню
газу, води, електроенергії,
водовідведення, підключення до
Інтернету до житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, просять встановити
факт їхнього проживання у вказаному
будинку.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що у заявників існує
спір, предметом якого є право заявників
на підключення до мереж водо, газо та
електропостачання, водовідведення,
користування земельною ділянкою та
домоволодінням, який розташований на
ній. Тобто, існує спір про право.

На підставі викладеного судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, який залишив заяву про
встановлення факту без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, в яких
викладені факти, які зазначені в заяві,
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції .

Враховуючи все вищевикладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції вирішив
питання з дотриманням вимог закону, у
зв'язку з чим відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін .

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1п. 1,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 05 вересня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

В.І. Сватаненко

І.А.
Артеменко