overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, протилежності характерів та відмінності поглядів на життя, в зв'язку з чим з 2011 року вони припинили шлюбні відносини, а також, що на примирення з відповідачем вона не згодна та, більш того, відповідач живе з іншою жінкою.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 933 ; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте спільне життя сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, протилежності характерів та відмінності поглядів на життя.

З 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.

Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у адресованих суду своїх письмових заявах.

Більш того, позивач зазначає, що станом на теперішній час відповідач живе з іншою жінкою.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя та/або вимоги про визначення місця проживання дитини сторонами не заявлені, а позивач у позовні заяві вказує, що між нею і відповідачем відсутні суперечки з цих питань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Одеси, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Несвоя
Новоселицького району Черновицької області, зареєстрований 14 серпня 2004 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 933, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.
Ільченко

24.12.2014
Справа № 466/5364/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 27.10.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2/522/7356/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, предстанвика відповідача -
Стоян К.П., представника третьої особи -
Чуханенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеський області,
Центру реконструктивної та відновної медицини Одеського державного медичного університету, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Приморському районі міста Одеси, про встановлення факту смерті чоловіка, пов'язаної з виробництвом, визнання недійним акту форми НВП та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 18, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати смерть ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 нещасним випадком, пов'язаним із виробництвом.

Визнати недійсним акт форми НВП від 12.11.2010 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5.

Зобов'язати територіальне управління
Держгірпромнагляду по Одеській області призначити уповноважену комісію та скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом із смертельним наслідком, що стався з охоронцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С.Турецький

24 грудня 2014 року
Справа № 155/2297/2014-ц
Ухвала

29 грудня 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 157/1599/14-ц
Провадження №2-о/157/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокумісто
Камінь-КаширськийКамінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

народних засідателів - Дмитрук
Т.П., Ніщик Т.М.,

за участю секретаря - Раковець
Р.М.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника виконкому
Качинської сільської ради як органу опіки та піклування в особі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_3 недієздатною

встановив:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що її дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Качин
Камінь-Каширського району, хворіє на вроджену мікроцефалію, глибоку розумову відсталість.

Через цю хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд постановити рішення, котрим визнати дочку недієздатною та призначити її опікуном дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Качин Камінь-Каширського району, є інвалідом першої групи А з дитинства довічно, хворіє вродженою мікроцефалією ускладненою спастичним тетрапарезом, вторинною генералізованою епілепсією з частими припадками, атрофією зорових нервів обох очей, глибокою розумовою відсталістю, що стверджено випискою
Камінь-Каширської центральної районної лікарні з картки адмулаторного хворого №0747, консультативним висновком спеціаліста
(а.с.12, 13-15).

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 04 листопада 2014 року
(а.с.5), їй у зв'язку з захворюванням встановлено першу групу А інвалідності з дитинства довічно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №353,
ОСОБА_3 виявляє ознаки недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, її на підставі ст.39 згаданого Кодексу слід визнати недієздатною.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд задовольняє подання виконкому
Качинської сільської ради про призначення опікуном недієздатної її матір - заявницю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку села Качин
Камінь-Каширського району недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук

Народні засідателі:
Провадження № 2/522/7801/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 64, 88, 169, 174, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України; ст.ст.. 1, 2, 11, 15, 16, 22, 23, 524, 526, 533, 549, 610, 625, 979, 988, 1167, 1187, 1188 ЦК України; ст.ст.. 16, 20 Закону України № 85/96 ВР від 07.03.1996 року «Про страхування»; ст.ст.. 9, 29, 34, 35, 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (І.П.Н.
НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 64 768
(шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 89 копійок, з яких:

- сума страхового відшкодування - 49138,73 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 7669,68 грн.;

- сума інфляції - 7 960,48 грн..

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (І.П.Н.
НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 647 (шістсот сорок сім) гривень 69 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

10.12.2014
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Примирення між ними бути не може і збереження сім'ї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Як встановлено в судовому засіданні сторони 15 травня 2004 року зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис - № 456.
Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно
Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2004 року в
Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис - № 456- розірвати.
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 512/1117/14-ц
Провадження 2/512/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року 09год. 00хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 512/1116/14-ц
№2-н/512/15/14
Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі
Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», , яке знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Басейна, 5, розрахунковий оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2012р. по 01.11.2014р. в сумі 1552,54грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві грн. п’ятдесят чотири коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), а всього 1674,34грн. (одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн. тридцять чотири
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Cтрок пред’явлення судового наказу до виконання – один рік.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного суду Одеської області
________________________________________________________________________
_______________________
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Савранського районного суду в письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6. ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року
Суддя Савранського районного суду Одеської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________