Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи
ОСОБА_2 та Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 згідно останньої
редакції позовної заяви від 10 грудня 2014
року, звернулася до суду з позовом до
Київської міської ради, треті особи
ОСОБА_2 та Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності від 20 грудня 2007 року,
виданого Відділом приватизації житла
Подільської районної державної
адміністрації у м.Києві, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в рівних частках належало
нерухоме майно, а саме квартира
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на належну
йому 1/2 частину вказаної квартири.

Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом стала
його мати - ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 (третя
особа). ОСОБА_2 відмовився від
прийняття спадщини після смерті
батька. ОСОБА_5 прийняла спадщину і у
встановлений законом строк звернулась
до нотаріуса за місцем відкриття
спадщини із заявою про її прийняття.
Однак, ОСОБА_5 не встигла оформити
спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4
померла.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт на
користь позивачки, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №342.

Після смерті ОСОБА_5, позивачка
звернулася до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття
спадщини, однак, у зв'язку з відсутністю
оригіналу правовстановлюючого
документа на квартиру, позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на заповітом після смерті
ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що спадкове майно
прийняте, однак з об'єктивних причин не
може бути оформлене на позивачку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за заповітом на спадкове майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити з викладених у ньому
підстав.

Треті особи ОСОБА_2 та Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 до суду не
з'явились, просили справу розглядати
без їхньої участі та ухвалити рішення
згідно закону.

Представник Київської міської ради у
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Заяв про розгляд справи за
його відсутності або про причини
неявки від відповідача не надходило, що
за відсутності заперечень позивача є
підставою для ухвалення заочного
рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у відсутності
відповідача та ухвалення заочного
рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову у зв'язку з
наступним.

Як вбачається з листа Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 20.08.2014 року №69637 (КВ-2014), з 2007 року
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в
рівних долях) на підставі Свідоцтва про
право власності на житло, виданого
20.12.2007 року Відділом приватизації житла
Подільської районної
держадміністрації м.Києва (а.с. 16).

Спірна квартира є двокімнатною,
житловою площею 30,0 кв.м., загальною
площею 54,5 кв.м..

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с. 7) та
після його смерті відкрилася спадщина
на 1/2 частину вказаної квартири.

Заповіту на випадок смерті ОСОБА_4 не
залишив, а відтак спадкування
відбувалося за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, в тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 були ОСОБА_5 - його мати, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження померлого (а.с.67), та його син
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (про нього як про
спадкоємця першої черги повідомила
ОСОБА_5 у своїй заяві про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, а.с. 58).

Як вбачається з копії спадкової справи,
заведеної Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 щодо майна померлого
ОСОБА_4, із заявою про прийняття
спадщини за законом 6 лютого 2014 року,
тобто з дотриманням встановленого ст.
1270 ЦК України строку, звернулася його
мати ОСОБА_5 (а.с. 58).

ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_4 не звертався.

Крім того, подав до суду нотаріально
посвідчену заяву, якою повідомив про
відмову від спадщини, що відкрилася
після смерті його батька (а.с. 97).

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, єдиною спадкоємицею, яка з
дотриманням встановлено ст. 1269 та ст. 1297
ЦК України порядку звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття у
спадщину нерухомого майна - 1/2 частини
спірної квартири - була ОСОБА_5

Відповідно до ст.1220 та ч. 5 ст. 1268 ЦК
України ОСОБА_5 набула права власності
на спадкове майно, однак не встигла
оформити його на своєї ім'я, не отримала
свідоцтво про право на спадщину на 1/2
частину квартири, що належала ОСОБА_4,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла
(а.с. 8).

Відповідно, після смерті ОСОБА_5
відкрилася спадщина на належну їй 1/2
частину вказаної квартиру, яку вона
отримала в порядку приватизації, та на
1/2 частину спірної квартири, яку вона
успадкувала після смерті свого сина
ОСОБА_4

На випадок смерті ОСОБА_5 залишила
заповіт, згідно з яким все своє майно
заповіла позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 9).

Як вбачається з копії спадкової справи
після смерті ОСОБА_5, 21 жовтня 2014 року,
тобто з дотриманням встановленого ст.
1270 ЦК України строку, позивачка ОСОБА_1
звернулася до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 80).

У видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачці було відмовлено у
зв'язку з відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру та рекомендовано з питанням
визнання права власності на спадщину
звернутися до суду (а.с. 17).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права і
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності на момент смерті
ОСОБА_5 спірної квартири
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами та випливає із
встановлених обставин справи,
відповідно до яких ОСОБА_5 фактично
успадкувала частину квартири після
смерті сина ОСОБА_4, іншу частину
квартири набула в порядку приватизації
в грудні 2007 року.

Таким чином, спірна квартира стала
предметом спадкування позивачкою
ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, однак
не змогла оформити її у зв'язку з
втратою оригіналу Свідоцтва про право
власності на спірну квартиру на ім'я
померлих.

Враховуючи неможливість видачі
Свідоцтва про право на спадщину на
спірну квартиру, питання встановлення
факту належності спадкового майна
спадкоємиці ОСОБА_1 підлягає вирішенню
у судовому порядку.

З огляду на те, що даним судовим
рішенням встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5
фактично належала їй особисто та після
її смерті стала спадковим майном, яке
успадкувала за заповітом ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що позивачка
набула право власності на вказану
квартиру в порядку спадкування.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє доведення у
судовому засіданні та підлягають
задоволенню даним рішенням в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1261, 1296, 1270, 1297 ЦК
України, ст.ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності
на спадкове майно - двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 30,0
кв.м., загальною площею 54,5 кв.м..

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко