У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа №607/7901/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до Тернопільського
міськрайонного суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-5522/2009 від 03 березня 2010 року, виданого
на виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23 листопада 2009
року у цивільній справі №2-5522/09 про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі заборгованість в сумі 51 854,27
дол. США, що за курсом НБУ становить 395
362,88 грн., 1700 грн. сплаченого судового
збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В обґрунтування
поданої заяви зазначено про те,
зазначений виконавчий лист був
пред'явлений до виконання в Другий
відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції 22 лютого 2013 року. 21 березня 2013
року державним виконавцем Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Кущак В.Б. винесено постанову
про відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу №2-5522/2009, та
відкритті виконавчого провадження, яка
за вих. №19/9232/10 від 22 березня 2013 року
направлена в адресу банку, однак при
пересилці оригінал виконавчого листа
№2-5522/2009 був втрачений.

Представник стягувача - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
хоча про час та день слухання справи
повідомлялися, що у відповідності до
положень ч.2 ст.370 ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про видачу дубліката
виконавчого листа є підставною та
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області №2-5522/09 від 23 листопада 2009 року
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі заборгованість за
кредитним договором №03-1/91 від 13 липня
2007 року в сумі 51 854,27 дол. США, що за
курсом НБУ становить 395 362,88 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет застави
за договором №4465 від 13 липня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу в реєстрі за №4465;
сідловий тягач DAF 85 CF 380, 1999 року випуску,
шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1; напівпричіп Mirofret TRS 3/3, 1999 року
випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтв
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, НОМЕР_5, які видано МРЕВ ДАІ
м.Підгайці 12 липня 2007 року. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі 1700 грн. сплаченого судового
збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи, що видаються судами, є
виконавчими документами та підлягають
виконанню державною виконавчою
службою.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370
ЦПК України).

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», в
особі уповноваженого представника,
отримало виконавчий лист, який
знаходився на виконанні Другому
відділі державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції.

Відповідно до довідки №120-2520к від 06
травня 2014 року, виданої ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
виконавчий лист про примусове
виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 23 листопада 2009
року у цивільній справі №2-5522/2009 р. про
стягнення з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі заборгованості за
кредитним договором №03-1/91 від 13 липня
2007 року в сумі 51 854,27 дол. США, що за
курсом НБУ становить 395 362,88 грн., 1700 грн.
сплаченого судового збору та 252 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, який
виданий 03 березня 2010 року
Тернопільським міськрайонним судом,
втрачений при поштовій пересилці.

Враховуючи те, що виконавчий лист
№2-5522/2009 від 03 березня 2010 року було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
вважає за доцільне видати його
дублікат.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що заяву ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про видачу дубліката виконавчого
слід задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа у цивільній справі
№2-5522/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 в
користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі заборгованість за
кредитним договором №03-1/91 від 13 липня
2007 року в сумі 51 854,27 дол. США, що за
курсом НБУ становить 395 362,88 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет застави
за договором №4465 від 13 липня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу в реєстрі за №4465;
сідловий тягач DAF 85 CF 380, 1999 року випуску,
шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1; напівпричіп Mirofret TRS 3/3, 1999 року
випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтв
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, НОМЕР_5, які видано МРЕВ ДАІ
м.Підгайці 12 липня 2007 року, а також
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі 1700 грн. сплаченого судового
збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.370
ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження» (з наступними
змінами і доповненнями), суд, -

у
х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі №2-5522/2009 р. про
стягнення з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі заборгованість за
кредитним договором №03-1/91 від 13 липня
2007 року в сумі 51 854,27 дол. США, що за
курсом НБУ становить 395 362,88 грн., шляхом
звернення стягнення на предмет застави
за договором №4465 від 13 липня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу в реєстрі за №4465;
сідловий тягач DAF 85 CF 380, 1999 року випуску,
шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1; напівпричіп Mirofret TRS 3/3, 1999 року
випуску, шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтв
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5, НОМЕР_5, які видано МРЕВ ДАІ
м.Підгайці 12 липня 2007 року, а також
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі «Відділення Промінвестбанку» в
м.Тернополі 1700 грн. сплаченого судового
збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська