Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/7495/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербай В.П.

без з участі сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 28
листопада 2013 року відкрито провадження
у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
дана ухвала винесена з порушенням норм
про підсудність. Вказує, що оскільки
виступає як майновий поручитель ТзОВ
«МК Буд» перед ПАТ «Фольксбанк», то
відповідно єдиним місцем виконання
зобов'язань за договором могло бути
тільки юридична адреса позивача,
оскільки саме йому він зобов'язувався
сплатити кошти у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором
ТзОВ «МК Буд». Юридичною адресою ПАТ
«Фольксбанк» є м. Львів, вул.
Грабовського 11, яка не підсудна
Франківському районному суду м. Львова,
а тому вважає, що дану справу повинен
розглядати Галицький районний суд м.
Львова.

Просить ухвалу суду скасувати та
направити справу за підсудністю для її
розгляду у Галицькому районному суді м.
Львова.

Заслухавши суддю-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість ухвали суду та
відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
права.

Встановлено, що 28 жовтня 2013 року ПАТ
«Фольксбанк» звернулося з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Львівській області зареєстрованим
місцем проживання відповідача, ОСОБА_2,
є АДРЕСА_1 (а.с. 45), що є на території
Франківського адміністративного
району міста.

Таким чином, позов підсудний
Франківському районному суду м. Львова.

Отже не заслуговують на увагу
посилання апелянта про розгляд справи
у Галицькому районному суді м. Львова.

Судом встановлені фактичні обставини
справи, правильно застосований
матеріальний закон та дотримана
процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 28 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.