Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді
Шестака О.І.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володiння i
зобов'язання вчинити певнi дiї, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
витребувати у відповідачки належне
позивачу майно: телевізор марки SAMSUNG, 2001
р.в.; столовий набiр зi срібла з
позолотою на 12 осiб: ножі, виделки, ложки
великі i чайнi; кришталевий посуд:
келихи, чарки, вази, сувенiрнi вазончики;
прикраси iз золота: старовинні підвіски
- 2 шт., старовинна брошка з
дорогоцiнними камiнцями - 1 шт., ланцюжок
- 1 шт., обручка - 1 шт., великі каблучки з
дорогоцiнними камiнцями рубiну, гранату
- 4 шт., старовинні великі циганські
сережки - 2 пари, великі сережки без
каменів - 1 пара; музична шкатулка
чорного кольору iнкрустована
позолотою; килими червоно-коричневого
кольору з бiлими вставками - 3 шт.
Антикварнi статуетки iз фарфору; ордена,
медалі, що належали померлому ОСОБА_3;
фотоальбоми зi старовинними
фотокартками часів 1900-1992 р.р.; документи
на земельнi, дачнi ділянки, що належали
померлому ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_2
сплатити грошові кошти за незаконне
користування протягом січня 2006 р. -
серпня 2012 р. належною ОСОБА_1 ? частиною
однокiмнатної квартири АДРЕСА_1 в м.
Харковi, а саме 40000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 р. помер
його рiдний батько - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою:
м. Харкiв, АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 не
складав заповiту, а тому його
спадкоємцями за законом стали сини -
позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
брат*i ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач зазначає, що про прийняття
спадщини він, як законний спадкоємець
померлого, надав вiдповiдну письмову
заяву до керiвника Темнiвської
виправної колонії, де він на той час
вiдбував покарання. Вказана письмова
заява від 17.06.2005 р. була прийнята i
посвідчена 10.10.2005 р. начальником
Темнiвської виправної колонії
управлiння ДДУ ПВП в Харкiвськiй областi
- Нiкулiним Ю.В. До державної
нотаріальної контори Дзержинського
району м. Харкова вказану заяву було
передано 13.10.2006 р. Позивач зазначає, що,
таким чином, його заяву до нотаріальної
контори було передано з порушенням
встановленого законодавством україни
6-ти мiсячного термiну. Однак дізнався
про це позивач лише після звільнення з
місць позбавлення волi - в 2010 р.

Позивач зазначає, що в Десятiй
Харкiвськiй державнiй нотарiальнiй
конторi він дізнався, що спадщину після
його померлого батька нiхто інший не
прийняв i свiдоцтво про право власності
на спадкове майно оформлено не було.

ОСОБА_1 вказує, що 24.09.2012 р. за його
заявою рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова був
встановлений додатковий термiн для
подачi заяви нотарiусу для прийняття
спадщини за законом після смерті його
батька ОСОБА_3

Позивач вказує, що в спадщину він
отримав: ? частину однокiмнатної
квартири АДРЕСА_2; ? частину грошових
вкладів з вiдповiдними вiдсотками i
нарахованою компенсацією, що
знаходяться в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0323 м.
Харкова, рахунки: № НОМЕР_1 в сумi 2,60
грн., № НОМЕР_2 в сумi 0,27 грн.,
компенсацiйнi рахунки: № НОМЕР_3 в сумi
2723,90 грн., № НОМЕР_4 в сумi 2915,20 грн. i
грошових коштів на депозитному рахунку
№ НОМЕР_5 з вiдповiдними вiдсотками i
нарахованою компенсацією, вiдкритому
на iм'я померлого в Харкiвськiй філії АКБ
«Правекс-Банк» згiдно з депозитним
договором № 15797 вiд 24.01.2005 р.; ? частину
грошового вкладу з вiдповiдними
вiдсотками i нарахованою компенсацією,
що знаходиться в в ТВБВ Ощадбанку №
10020/0323 м. Харкова, рахунок № НОМЕР_6
(пенсiйний) в сумi 1313,52 грн., який належав
померлому; ? частини однокiмнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1 в м.
Харковi.

ОСОБА_1 зазначає, що крім того, після
смерті його батька в однокiмнатнiй
ізольованiй квартирi АДРЕСА_1
залишились речі побутового вжитку:
телевізор марки SAMSUNG, 2001 р.в.; столовий
набiр зi срібла з позолотою на 12 осiб:
ножі, виделки, ложки великі i чайнi;
кришталевий посуд: келихи, чарки, вази,
сувенiрнi вазончики; прикраси iз золота:
старовинні підвіски - 2 шт., старовинна
брошка з дорогоцiнними камiнцями - 1 шт.,
ланцюжок - 1 шт., обручка - 1 шт., великі
каблучки з дорогоцiнними камiнцями
рубiну, гранату - 4 шт., старовинні великі
циганські сережки - 2 пари, великі
сережки без каменів - 1 пара; музична
шкатулка чорного кольору iнкрустована
позолотою; килими червоно-коричневого
кольору з бiлими вставками - 3 шт.
Антикварнi статуетки iз фарфору; ордена,
медалі, що належали померлому ОСОБА_3;
фотоальбоми зi старовинними
фотокартками часів 1900-1992 р.р.; документи
на земельнi, дачнi ділянки, що належали
померлому ОСОБА_3 Все зазначене майно,
вказує позивач, після смерті ОСОБА_3,
привласнили собі ОСОБА_4 i його дружмна
ОСОБА_2, якi починаючи з січня 2006 р. i по
серпень 2012 р. володiли i користувались
всім майном, що ввiйшло до складу
спадщини, без законних на те правових
пiдстав, оскiльки право на свою частку в
спадщинi ОСОБА_4 на день своєї смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. так i не оформив i не
отримав свідоцтва про прийняття
спадщини.

Позивач вказує, що з лютого 2006 р. по
вересень 2012 р. ОСОБА_4 i ОСОБА_2 здавали
квартиру АДРЕСА_1 в м. Харковi в оренду
за 1000 грн. на мiсяць, i внаслiдок
незаконного користування ? частиною
позивача вказаної квартири ними було
отримано близько 80000 грн.

Позивач зазначає, що спадкове право на
іншу ? частину однокiмнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1 в м.
Харковi оформила донька ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
так як своє право на ? частину
спадкового майна ОСОБА_4 до своєї
смерті не оформив.

Позивач вказує, що після оформлення
спадщини i реєстрації свого права
власності на ? частину вищеназваної
квартири в КП «Харкiвське міське БТI», в
квартирi він не виявив тих речей
побутового вжитку i коштовностей, якi
були ним указанi вище.

ОСОБА_1 впевнений, що всіма цими речами
незаконно заволодiла i привласнила
ОСОБА_2 На неодноразовi звернення до
відповідача щодо повернення даного
майна, позивач отримував вiдмову.
Вiдповiдачка на даний час вiльно
користується майном i не бажає в
добровiльному порядку його повертати.
На пiдтвердження хазначеного позивач
посилається на свідків ОСОБА_10 i
ОСОБА_11.

Пiд час судового провадження ОСОБА_2
було подано до суду заперечення проти
позовної заяви, в якiй вона просила
ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог
вiдмовити в повному обсязі. В
обґрунтування цієї вимоги
відповідачка по справi зазначила, що
нiколи не бачила зазначених в позовнiй
заявi речей, немає жодних доказiв
наявностi у неї цих речей; вона не є
отримувачем спадщини після смерті
ОСОБА_3, тому не отримала нiякого майна.

Також ОСОБА_2, посилаючись на свiдоцтво
на право спадщини за законом, видане
державним нотаріусом Десятої
харкiвської державної нотаріальної
контори - Кривинець А.А., спадкова
справа № 410/05, реєстр № 4-1043, зазначає, що
ОСОБА_7 став власником ? частини
зазначеної квартири 18.10.2012 р., а до цього
часу він не мав жодного вiдношення до
імовірних прибутків за користування
житлом.

Крiм того відповідачка зазначає, що від
iменi її чоловiка квартира надавалась
квартирантам починаючи з 08.06.2009 р., а не
з січня 2006 р., як зазначає позивач,
відповідачка ж вказану квартиру нiколи
не здавала i будь-яких грошей за це не
отримувала.

Представник позивача в судовому
засiданнi позовні вимоги пiдтримала,
просила їх задовольнити.

Вiдповiдачка i її представник в судовому
засiданнi проти позову заперечували,
просили в їх задоволенні вiдмовити.

Заслухавши учасникiв судового
засiдання, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1 Суд вважає за необхiдне
вiдмовити в їх задоволенні виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права i
iнтересу.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що
право власностi є непорушним. Нiхто не
може бути протиправно позбавлений
права власностi або обмежений в його
здiйсненнi.

Приписами ст. 387 ЦК України встановлено,
що власник має право витребувати своє
майно вiд особи, яка незаконно, без
вiдповiдної правової підстави
заволодiла ним.

Вiдповiдно до ст. 400 ЦК України
недобросовiсний володiлець
зобов'язаний негайно повернути майно
особi, яка має на нього право власностi
або iнше право вiдповiдно до договору
або закону, або яка є добросовiсним
володiльцем цього майна.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його
у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути отерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи
наслідком події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про право
на спадщину за законом вiд 18.10.2012 р.
(спадкова справа № 410/05, зареєстровано в
реєстрi за № 4-1041), спадкоємцями майна
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 р., є його син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на ? частку; син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
на ? частку. Вказана спадщина
складається з ? частини квартири
АДРЕСА_2. Свiдоцтво про право на
спадщину на ? частину указаної квартири
видано ОСОБА_1

Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про право
на спадщину за законом вiд 18.10.2012 р.
(спадкова справа № 410/05, зареєстровано в
реєстрi за № 4-1045), спадкоємцями майна
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 р., є його син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на ? частку; син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
на ? частку. Вказана спадщина
складається з грошових вкладiв з
вiдповiдними вiдсотками i нарахованою
компенсацією, що знаходяться в ТВБВ
Ощадбанку № 10020/0323 м. Харкова, рахунки:
№ НОМЕР_1 в сумi 2,60 грн., № НОМЕР_2 в сумi
0,27 грн., компенсацiйнi рахунки: № НОМЕР_3
в сумi 2723,90 грн., № НОМЕР_4 в сумi 2915,20 грн.,
якi належали померлому i грошових
коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_5
з вiдповiдними вiдсотками i нарахованою
компенсацією, вiдкритому на iм'я
померлого в Харкiвськiй філії АКБ
«Правекс-Банк» згiдно з депозитним
договором № 15797 вiд 24.01.2005 р. Свiдоцтво
про право на спадщину на ? частину
указанного спадкового майна видано
ОСОБА_1

Вiдповiдно до копiї свiдоцтва про право
на спадщину за законом вiд 18.10.2012 р.
(спадкова справа № 410/05, зареєстровано в
реєстрi за № 4-1047), спадкоємцями майна
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 р., є його син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на ? частку; син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
на ? частку. Вказана спадщина
складається з грошового вкладу з
вiдповiдними вiдсотками i нарахованою
компенсацією, що знаходяться в ТВБВ
Ощадбанку № 10020/0323 м. Харкова, рахунок
НОМЕР_6 (пенсiйний) в сумi 1313,52 грн., який
належав померлому. Свiдоцтво про право
на спадщину на ? частину указанного
спадкового майна видано ОСОБА_1

Вiдповiдно до свiдоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотарiусом Десятої
Харкiвської державної нотарiальної
контори вiд 18.10.2012 р., спадкова справа №
410/05, реєстр № 4-1043, ОСОБА_1 отримав в
спадщину ? частини однокiмнатної
iзольованої квартири АДРЕСА_1 в м.
Харковi.

Вiдповiдно свiдоцтва про право на
спадщину за законом, спадкове право на
iншу ? частину однокiмнатної iзольованої
квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi оформила
донька ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Вiдповiдно до ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-якi фактичнi данi, на пiдставi яких
суд встановлює наявнiсть або
вiдсутнiсть обставин, що обгрунтовують
вимоги i заперечення сторiн, i iнших
обставин, якi мають значення для
вирiшення справи. Цi данi встановлюються
на пiдставi пояснень сторiн, третiх осiб,
їх представникiв, допитаних як свiдкiв,
показань свiдкiв, письмових доказiв,
зокрема звуко i вiдеозаписiв, висновкiв
експертiв.

Позивачем на пiдтвердження знаходження
вказаного в позовних вимогах майна у
ОСОБА_2 не надано жодного доказу. З
матерiалiв справи ж ясно вбачається, що
вiдповiдачка анi пiсля смертi ОСОБА_3, анi
пiсля смертi ОСОБА_4 спадкове право не
оформлювала, в права наслідування не
вступала.

Позивачем також не надано доказiв на
пiдтвердження того, що вказане ним
майно знаходиться у відповідачки i що
вона його отримувала.

Допитаний в судовому засiданнi свідок
ОСОБА_9 пояснив суду, що за життя ОСОБА_3
він часто бував у нього вдома за
адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, та бачив
оспорюване майно. Де знаходиться
спірне майно на сьогоднішній день
свідок вказати не зміг.

Допитана в судовому засiданнi свідок
ОСОБА_10 пояснила, що приходила до
ОСОБА_2 в зазначену квартиру з метою
мирного врегулювання спору i бачила у
неї оспорювань майно. Однак ОСОБА_10 не
змогла точно визначити яке саме майно
вона бачила і де воно знаходиться на
теперішній час.

Таким чином, незрозумiлим є
пред'явлення ОСОБА_1 позовних вимог до
ОСОБА_2, оскiльки формально вiдповiдачка
не має до оспорюваного майна жодного
вiдношення. Викладенi позивачем
вiдомостi, якi б свiдчили про протилежне,
ним доведенi не були.

Також суд не вбачає пiдстав для
задоволення пред'явленої позивачем до
ОСОБА_2 вимоги щодо сплати грошових
коштiв за незаконне користування
протягом сiчня 2006 - серпня 2012 р.р.
належною йому ? частиною квартири
АДРЕСА_1 в м. Харковi, оскiльки позивачем
не було доведено, що вiдповiдачка була
користувачем вказаної квартири, а тому
вона не може нести вiдповiдальнiсть за
її використання.

Виходячи з викладеного, суд вважає
пред'явленi ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовнi
вимоги безпiдставними, припущення
позивача щодо знаходження вказаного в
позовних вимогах майна у вiдповiдачки
необґрунтованим, не пiдкрiпленим
жодними фактичними даними, а тому
вважає за необхiдне вiдмовити в
задоволеннi позивних вимог ОСОБА_1

На пiдставi ст.ст. 11, 15, 16, 60, 321, 387, 400, 1212, 1213
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57,
60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого
незаконного володiння i зобов'язання
вчинити певнi дiї - вiдмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції.

Головуючий: