АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6578/13
Номер провадження 22-ц/786/1665/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.;
суддів: Корнієнка В.І.; Абрамова П.С.,
при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою кредитної
спілки «Аккорд» на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року по справі за позовом кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не
погодилась кредитна спілка «Аккорд» та
подала на нього апеляційну скаргу в
якій прохали рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заявлені позовні
вимоги. При цьому апелянт посилався на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилались на те, що 21.05.2009 року
слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві у
позивача було вилучено оригінал
кредитної справи ОСОБА_1 без права на
отримання копії. 21.06.2012 року вказану
кредитну справу, разом з іншими
оригіналами документів було повернуто
Кредитній спілці «Аккорд», і ця
обставина перешкоджала зверненню КС
"Аккорд" до суду з позовом про стягнення
з відповідача заборгованості за
кредитним договором. Тому вважають, що
твердження суду про закінчення строку
позовної давності є помилковим і що
саме цю дату слід вважати початком
перебігу строку позовної давності,
оскільки довідатися про дату
закінчення терміну дії договору,
строки повернення коштів тощо можливо
лише з письмового правочину.

Судове засідання проводилось за
відсутності сторін, які будучи
належним чином та завчасно
повідомленими про час та місце
слухання справи, в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевий суд виходив з того, що
позивач пропустив строк позовної
давності звернення до суду за вимогами
кредитора, оскільки строк про
повернення кредитних коштів та
відсотків має обчислюватись з моменту
настання строку погашення кредиту за
кожним черговим платежем, останній з
яких настав 05.05.2008 року.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
04.05.2007 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір № П3764Е,
згідно з умовами якого Спілка надала
Позичальнику кредит в розмірі 7 949 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,1151 за кожний день
користування кредитом з кінцевим
терміном погашення 05.05.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно вимог ч.1 ст.1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцеві кредит у
строк та в порядку, що встановлені
договором, та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного місцевий суд
дійшов правильного висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог
позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
сплином якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що при вирішенні
спору по суті суд першої інстанції
правильно врахував положення
вищезазначених норм права, дійшовши
правильного висновку, що згідно заяви
відповідачки та графіку платежів
кінцевим строком виконання
зобов'язання за зазначеним договором є
05.05.2008 року.

Таким чином, місцевий суд дійшов до
належного висновку, що у позивача
виникло право на пред'явлення позову
протягом 3 років, починаючи з 05.05.2008
року, а тому вірно застосував положення
ст.ст.257, 266,267 ЦК України щодо позовної
давності.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги про те, що
знаходження оригіналів кредитних
справ у слідчому відділенні перериває
чи поновлює строк позовної давності,
оскільки позивач не був позбавлений
права взяти копії документів, які
знаходились у слідчих органах і
своєчасно, в межах строку позовної
давності, звернутися до суду.

Враховуючи наведене, а також ту
обставину, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, колегія не знаходить
підстав для скасування рішення
місцевого суду, вважаючи його законним
та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин