overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№20/155/295/2014
Справа № 155/2385/2014-ц
Рішення

іменем України

16 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано
ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після смерті смоєї матері
ОСОБА_2 Однак, через те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940 було видано на ім»я ОСОБА_2, хоча правильно слід було б вказати -
ОСОБА_2, він не може успадкувати належну йому земельну ділянку. Враховуючи, що через вищевказані розбіжності заявник не може реалізувати свої спадкових прав, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940 вбачається, що його було видано ОСОБА_2
(а.с.5).

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Довідкою Перемильської сільської ради від 26.11.2014 року №1020 стверджується, що єдиним спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 (а.с.7).

Отже, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано
ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою.

А тому слід встановити факт, що
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ 092940, який було видано ОСОБА_2 належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Аба шиній О.В.

з участю позивача

ОСОБА_1

відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд визнати цю угоду і закрити провадження у справі про що подали до суду письмову заяву та текст мирової угоди.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1, ст. 205, 209, 210, 293, 294
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між сторонами по справі на таких умовах:

З метою врегулювання спору у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики від 10 січня 2014 року, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають факт наявності заборгованості по договору позики від 10 січня 2014 року в сумі 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, 00 копійок перед ОСОБА_1.

2. Оскільки у Відповідачів відсутні грошові кошти в сумі 80000 гривень для погашення заборгованості, тому
Відповідачі передають в рахунок погашення боргу кожен по 1/3 частки квартири № 4, яка розташована в м. Рівне, вул. Замкова, 24, що належить на праві спільної сумісної приватної власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 42 від 12 лютого 1998 року.

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за Позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру № 4, загальною площею 144,4 м2 по вул. Замковій, 24, в м.
Рівне.

4. Позивач відмовляється від відшкодування боргу за договором позики на суму 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, 00 копійок та судового збору в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, 00 копійок.

Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, одна для суду і по одній для кожної із сторін у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити у зв’язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

С.В. Рогозін
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/7872/14-ц

11 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Абашиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2014 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2 713 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.
У заяві зазначає, що стягувач до вересня 2012 року включно, проводив нарахування оплати за використаний природний газ, з розрахунку на 5 зареєстрованих осіб, хоч фактично кількість зареєстрований осіб з 05.09.2002 р. становила 4 особи, а з 03.10.2014 р. – 3 зареєстровані особи, що підтверджується відповідними документами. Довідки про кількість зареєстрованих осіб неодноразово надавались абонентській службі ПАТ
"Рівнегаз", але відповідні зміни у розрахунки було внесено у листопаді 2012 р. Також стягувач у заяві про видачу судового наказу не надав доказів приведення договору про надання послуг з газопостачання у відповідність до
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 01.01.2006 р. та не надав доказу переукладання такого договору чи укладення нового. Вказує, що ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз", у зв’язку із пропуском строків позовної давності, яка становить 3 роки, не має права стягувати заборгованість за період 2002 по 2011 роки.
Вимоги стягувача про стягнення боргу слід заявляти у позовному провадженні.

У судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд заяви про скасування судового наказу можливе у відсутності сторін, в порядку ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, та змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо заборгованості послуг, які надавались, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ Рівненського міського суду від 30 травня 2014 року винесений за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат - скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Пр.№2/155/931/2014
Справа № 155/2360/2014-ц
Рішення

іменем України

19 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 15.05.2013 року у виконавчому комітеті Журавниківської сільської ради Горохівського району
Волинської області (а/з 2). Від шлюбу народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу з нею згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15.05.2013 року у виконавчому комітеті Журавниківської сільської ради Горохівського району
Волинської області (а/з 2) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Пр.№2/155/896/2014
Справа № 155/2277/2014-ц
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 17.11.2009 року (а/з № 9) у
Ватинській сільській раді
Горохівського району.

У шлюбі народилися ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві до суду просить надати шестимісячний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 6-ти місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 11 червня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Справа №
Номер провадження 2-о/155/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №
Номер провадження 2-о/155/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану
Горохівського районного управління юстиції Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю народних засідателів, заявника та заінтересованої особи.

4. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_3
Пр.№6/155/44/14
Справа № 0302/1443/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2014  року Горохівський районний суд Волинської області в складі: судді
– Чонки В.В., при секретарі – Федонюк
О.М. розглянувши заяву  Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою   про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 23.08.2012 року у справі № 0302/487/2012 за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення суду  було видано виконавчий лист пр.№2/0302/487/2012 справа № 0302/1443/2012 від 23 серпня 2012 року. Як було зазначено у виконавчому листі, він дійсний для пред'явлення до виконання до 04.09.2013 року. Однак у зазначений строк виконавчий лист не було пред'явлено до виконання  у зв'язку з тим, що судом на адресу Львівського державного університету внутрішніх справ, копію рішення та сам виконавчий лист було надіслано лише 11 березня 2014 року.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред'явлення виконавчого документу заявником було пропущено за поважних причин, суд вважає за можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про відновлення пропущенного строку до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити
Львівського державного університету внутрішніх справ пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 0302/1443/2012 про стягнення грошових коштів за навчання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка
Справа № 155/2503/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 06 січня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 155/2471/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, що існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, - Горохівська районна державна адміністрація Волинської області, виконавчий комітет
Горохівської міської ради Волинської області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в особі
Горохівського управління,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 05 січня 2015 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Cправа № 156/1418/14-ц
№ провадження 2/156/388/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Іваничівської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
Г.М. Дильний
Пр. № 2/155/640/14
Справа № 155/1624/14-ц
Ухвала

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Чонка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 08 серпня 2014 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків строком 5(п’ять) днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Берестечківської міської ради
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка