overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1744/14-ц
Провадження № 2-н/421/600/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 05.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/1704/14-ц
Провадження № 2-н/421/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2008 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 1 949,72 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 638/7142/14-ц
(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення без 3 червня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 14 травня 2014 року до судді надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді від 15 травня 2014 року заява була залишена без руху оскільки ст. 229 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. До заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,8
Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

До цього часу відповідач не усунув вказані недоліки.

Враховуючи викладене, заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа №619/2666/14-ц провадження№2-о/619/61/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Козачолопанська селищна рада
Дергачівського району Харківської області звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 368/858/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Переселенської сільської ради, ІІІ-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328, 1261, 1268,1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) КСГП
«Переселенське», який згідно свідоцтва серії КИ-ХІІ № 1157046 виданого 25.02.2014 року
Переселенською сільською радою, належав ОСОБА_3.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.05.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 413/1885/14-ц
Провадження № 2/413/924/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою судді від 31.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 22.04.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Дата документу 02.06.2014
ЄУ № 420/502/14-ц
Провадження №2/420/241/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Потапенко Р.Р.

при секретарі
Чубар І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини, яка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, кошти у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання - 01.09.2016 року.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено доньку сторін - ОСОБА_3

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 413/2761/14-ц
Провадження № 2/413/1205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „29" травня 2014 року об 12-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 29"травня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3137/14-ц
Провадження № 2-н/552/608/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 437/5112/14-ц провадження № 2/437/1873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 02.07.2014 року о 09.50 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю.Золотарьов
Справа № 423/2426/13-ц
Провадження № 22ц/782/2369/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Луганську апеляційну скаргу
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

В апеляційній скарзі
Сєвєродонецька міська рада Луганської області просила рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції від
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вирішуючи питання по суті наданої заяви, суд вважає, що ці дії не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги апелянт ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Повернути Сєвєродонецькій міській раді Луганської області апеляційну скаргу на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 545/1274/14-ц
Провадження № 2о/545/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Супрунівська сільська рада
Полтавського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11.04.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку суддя отримала 14.04.2014 року.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК
України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Супрунівська сільська рада
Полтавського району.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.04.2014 року о 09:30 год.
Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 413/2923/14-ц
Провадження № 2/413/1232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО ОСОБА_2

ПРО розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 11 "" червня " 2014 року об 9-15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 11 " " 06 " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва