Справа №295/2969/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
17.02.2014 року позивач звернувся в суд з
даним позовом, в якому просив стягнути
заборгованість по кредитному договору.
При цьому посилається на те, що 27.07.2007
року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 281/20-242,
грн. зі сплатою 18 % річних. Умови
договору відповідач не виконував
належним чином, щомісячно кредит не
погашав, сплату відсотків не проводив,
таким чином станом на 15.01.2014 року
грн., з них: заборгованість по кредиту -
несвоєчасне повернення відсотків - 1763,45
грн., заборгованість по інфляційним
витратам по кредиту - 159, 32 грн.,
заборгованість по інфляційним
витратам за відсоткам - 140,63 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
просив позов задовольнити в заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся судом у
відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується повернутим
на адресу суду рекомендованим листом у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. При цьому, заперечень на
позов до суду не надходило, щодо
поважності причин відсутності, суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158,
ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку із неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«Укрсоцбанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.07.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № 281/20-242, за
грн. зі сплатою 18 % річних.
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 15.01.2014 року утворилася
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 1763,45 грн.,
заборгованість по інфляційним
витратам по кредиту - 159, 32 грн.,
заборгованість по інфляційним
витратам за відсоткам - 140,63 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності із ст. 625 цього ж
Кодексу боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із нормами ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 цього ж
Кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Правовими наслідками порушення
зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1
У відповідності до ст. 550 ЦК України
право на неустойку, якою згідно із ст. 549
цього Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи, що відповідачем умови
договору не виконанні, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
понесені позивачем витрати по оплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 281/20-242 від 27.07.2007р., яка станом на 15.01.2014
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 1763,45 грн.,
заборгованість по інфляційним
витратам по кредиту - 159, 32 грн.,
заборгованість по інфляційним
витратам за відсоткам - 140,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» 303,20 грн. судового збору.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька