Справа 206/2692/14-ц
Провадження 2/206/793/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" червня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

30 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, який обґрунтував тим, що
між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DNC0A5, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 13581,44 доларів
США на термін до 10 вересня 2013 року.
Кредитним договором також передбачена
порука, яку надав ОСОБА_2 Однак
зобов'язання відповідачами за вказаним
кредитним договором не виконуються
належним чином.

Вказані обставини стали причиною
звернення позивача з вказаним позовом
до суду, в якому він просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 45338,75 доларів США, що за
курсом 8,64 відповідно до розпорядження
НБУ від 16 лютого 2014 року складає 391749,50
гривень та судові витрати по справі
(а.с.2-5).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені, зокрема через
газету «Вісті Придніпров'я» від 29.05.2014
року № 40(1533). У справі є достатньо
доказів для її вирішення, що у
сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Суд встановив, що 12 вересня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитно-заставний договір № DNC0A5,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 13581,44 доларів
США на термін до 11 вересня 2013 року
(а.с.12-23).

Станом на 17 лютого 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
складає 45338,75 доларів США, яка
складається з : заборгованості за
кредитом - 9102,39 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4956,04 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3911,52 доларів
США, пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 25182,26 доларів
США, штрафи відповідно до договору - 28,93
доларів США (фіксована частина) та 2157,61
доларів США (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості. (а.с 9-10).

Також в якості забезпечення кредитного
договору № DNC0A5 від 12 вересня 2008
року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки від 12 вересня
2008 року, відповідно до якого останній
поручився за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань (а.с.26-27).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що кредитне
зобов'язання відповідача ОСОБА_1
забезпечено порукою відповідача
ОСОБА_2 за договорами поруки від 12
вересня 2008 року, отже, зважаючи на те, що
дотепер боржник за кредитним договором
не виконав свої зобов'язання, позивач
вправі одночасно (солідарно) звернути
свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить висновку про
те, що позовні вимоги необхідно
задовольнити в заявлений позивачем
спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218,224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитно-заставним договором №
DNC0A5 від 12 вересня 2008 року в сумі
45338,75 доларів США, що за курсом НБУ від 17
лютого 2014 року складає 391749,50 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 9102,39 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4956,04 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3911,52 доларів
США, пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 25182,26 доларів
США, штрафи відповідно до договору - 28,93
доларів США (фіксована частина) та 2157,61
доларів США (процентна складова).

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 3654 гривень, по
1827 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук