Справа № 658/2642/14-ц
(провадження №2/658/850/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі
Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на
підставі укладеного 20 листопада 2007
року кредитного договору № б./н., ОСОБА_1
позивачем надано кредит у розмірі 7 100
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних.
Позичальник грошові зобов'язання (щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування ним) за договором
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим станом на 30 квітня 2014 року виникла
заборгованість. За вказаних обставин
Банк просив стягнути з відповідача 15
476,51 грн. (з урахуванням суми
заборгованості 5 914,19 грн. стягнутої
судовим наказом), з них: заборгованість
за тілом кредиту - 4 975 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 11 472,08 грн.,
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 3 731,25 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 713,17 грн., а також
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився - надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої на
задоволенні позову наполягає, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач до суду повторно не
з'явився оповіщений належним чином про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.
Письмових заперечень проти позову,
будь-яких заяв та клопотань від нього
не находило.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судом встановлено, що 20 листопада
2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі -
Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений
кредитний договір № б./н., за яким Банк
надав позичальнику кредит у розмірі 7
100 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с. 10). 17 липня 2009
року найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк»
змінено на ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с. 20 зв.).

Повернення кредиту передбачалося
шляхом внесення позичальником
щомісячних платежів в розмірі 7 % від
суми заборгованості (а.с. 10 зв.).

Укладений Банком та відповідачем
кредитний договір, складається з заяви
позичальника, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 було видано кредитну картку, а
також Умов і Правил надання
банківських послуг, що підтверджується
змістом заяви позичальника, яка
підписана відповідачем. Відповідач
своїм підписом засвідчив на заяві на
отримання кредиту, що ознайомився з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
Банку і згоден з тим, що заява разом із
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
складає між нею та Банком договір про
надання банківських послуг.

За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається в
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Як слідує зі ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони, а також якщо він
підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства та
скріплюється печаткою.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Якщо у
зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кредитом ОСОБА_1 користувалася,
але не виконувала належним чином
грошові зобов'язання за договором.
Розмір заборгованості позичальника за
кредитним договором на 30 квітня 2014 року
становить 15 476,51 грн. (а.с. 6 - 9).

На підставі виданого Каховським
міськрайонним судом Херсонської
області судового наказу від 28 серпня 2008
року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь
Банку заборгованість у розмірі 5 914,99
грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил
користування платіжною карткою (далі -
Правила), банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановлено «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг (далі -
Умови), позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміті, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених договором.

Як слідує з п. 2.1.1.5.6 Умов у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплати винагороди
банку.

Згідно до п. 2.1.1.12.11 Правил банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.2 Умов у разі
порушення власником або довіреною
особою вимог діючого законодавства
України та/або умов даного договору
та/або у разі Овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті та/або визнати карту недійсною до
моменту усунення порушень, а також
вимагати дострокового виконання
боргових обов'язків в цілому або у
встановленою банком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
договором.

При порушенні позичальником
строків платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язанийсплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов).

Суд, дослідивши письмові докази,
визнає неналежне виконання ОСОБА_1
грошових зобов'язань доведеним та
таким, що порушує кредитний договір й
правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України.

За цих обставин та відповідно до
ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право
вимагати повернення кредиту та сплати
процентів.

Щодо вимог позивача про стягнення
фіксованої частини штрафу суд
зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК
України, штраф може обчислюватися
виключно у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, тому вбачає, що стягненню
з ОСОБА_1 за неналежне виконання
зобов'язань підлягає передбачена
кредитним договором лише процентна
складова штрафу.

Таким чином, розмір
заборгованості викладений в позовній
заяві із урахуванням вище викладеного,
суд вважає обґрунтованим позивачем та
не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає борг за Договором та,
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
понесені останнім і підтвердженні
документально судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог в розмірі 149,76 грн. (а.с.
22).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626,

629, 631, 638, 1046 - 1050, 1054, 1055 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК
України,

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
заборгованість за кредитним договором
від 20 листопада 2007 року у розмірі 14 976,51
грн., та судові витрати у розмірі - 149,76
грн., всього - 15 126,27 грн.

В задоволенні решти позову
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків