overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул.
Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови Гаврош М.М. до Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул. Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови
Гаврош М.М. звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності.

02.06.2014 р. на адресу суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Гаврош М.М. - Сковородько І.Ф. в якій позивачі просять повернути позовну заяву та додані до неї матеріали про усунення порушень прав власності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи вищенаведене та вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали, ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул. Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови
Гаврош М.М. слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул.
Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови Гаврош М.М. до Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду

Апеляційна скарга на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 648/2177/14-ц
Провадження № 2/648/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 10 год 50 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 169/664/13-ц Провадження № 22-ц/773/912/14 Головуючий у 1 інстанції:
Турак О.В. Категорія: 2 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, Маковичівської сільської ради
Турійського району Волинської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Маковичівської сільської ради
Турійського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Турійського районного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року в даній справі в частині задоволення зустрічного позову та визнання права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування та в частині стягнення судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1.

В решті вирішення позовних вимог рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 157/781/14-ц
Провадження №2-о/157/14/14 рядок класифікатора 9
УХВАЛА

02 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Грудківська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Камінь-Каширському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Грудківська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 11 червня 2014 року з участю заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Провадження 2/168/144/14
Справа № 168/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 05.02.2012року. Є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить розірвати шлюб бо 27.04.2014року родичі чоловіка вигнали її. У подружнє життя постійно втручалися.
Вважає, що в таких умовах збереженя сім'ї неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.06.2014р. о 12:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л. О. Кошелюк
Справа № 526/609/14-ц
Провадження № 2-о/526/40/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сарівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся
ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сарівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану заяву ОСОБА_1 було подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме : не надано копій заяви та документів, що додаються до заяви необхідних для вручення заінтересованим особам.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Сарівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/761/14-ц
Провадження № 2-н/526/36/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул.
Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 05 травня 2014
( дві тисячі сто сімдесят вісім ) грн. , обласного управління АТ« Ощадбанк»,
МФО 331467, Код 05524660. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Суддя Гадяцького районного суду
Місце печатки суду
Справа № 444/1172/14-ц
Провадження № 2/444/530/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 206/2752/14-ц
Провадження № 2-н/206/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою КП «Житлове господарство Самарського районну» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Житлове господарство
Самарського районну» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду
Г.Я. Маймур

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/96/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1957/14
Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Чорнухинського району Полтавської області в інтересах Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на рішення Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Чорнухинського району Полтавської області в інтересах Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на рішення Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 19 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.06.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Провадження №2/761/4662/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за надані послуги в розмірі 5813,69грн., інфляційної складової боргу у сумі 45,43грн., 3% річних у розмірі 34,66грн. та судового збору у сумі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 499,02 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 499,02 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6759/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 499,02 гривень.

Судовий наказ видати 03 червня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К.
Бенца
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк» в особі філії в м.
Ужгороді про захист прав споживачів - визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ЗУ
"Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк» в особі філії в м. Ужгороді про захист прав споживачів - визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 10 червня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 10 червня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца