Справа № 645/1481/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Територіальна громада в особі
Харківської міської ради, служба у
справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду в
інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом і
просила визнати: за бабою свого сина -
ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті її
чоловіка ОСОБА_6 і визнати після смерті
ОСОБА_5 за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 посилаючись
на те, що ця квартира належала на праві
сумісної спільної власності позивачці,
відповідачу та його батькам - ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого органом
приватизації «Харківського заводу
Металоконструкцій» 10 лютого 1994 року. За
життя батьки чоловіка заповіти не
склали. Батько відповідача - ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями першої
черги після його смерті є його дружина -
ОСОБА_5 та син - ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на користь матері
- ОСОБА_5, якій були видані свідоцтва про
право на спадщину після смерті її
чоловіка на два автомобілі та іменні
акції ЗАТ «ХВЗ». Свідоцтво про право на
спадщину на частину квартири АДРЕСА_1
не видавалося. Таким чином, ОСОБА_5
прийняла спадщину після смерті свого
чоловіка. Мати відповідача - ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Єдиним
спадкоємцем першої черги після її
смерті був її син - відповідач ОСОБА_4,
який пропустив строк прийняття
спадщини, і спадщину не прийняв та не
оформив. У 2011 році він звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності в порядку
спадкування, але рішенням суду у
визнанні за ним права власності в
порядку спадкування за законом йому
було відмовлено, і тільки визначено
розмір ідеальних часток кожного
власника у праві спільної сумісної
власності на спірну квартиру.
Неповнолітній онук спадкодавця -
ОСОБА_3, є спадкоємцем п'ятої черги
після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 У
зв'язку з тим, що спадкоємець першої
черги ОСОБА_4 не прийняв спадщину, а
спадкоємців інших черг немає, він
отримав право на спадкування за
законом після смерті бабусі ОСОБА_7
Оскільки і в даний час, і на момент
відкриття спадщини, він був і
залишається неповнолітнім, то
вважається таким, що спадщину після
смерті своєї бабусі ОСОБА_7 він прийняв.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутність, повністю визнав позовні
вимоги, проти задоволення позову не
заперечував, при прийнятті рішення по
справі покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, однак в матеріалах
справи є заява, якою просить розглядати
справу без участі представника органу
опіки та піклування, та ухвалити
рішення на розсуд суду з урахуванням
житлових та майнових прав
неповнолітнього ОСОБА_3.

Представник третьої особи -
Харківської міської ради Безродний
О.В., який діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що,
право власності на нерухоме майно
підлягає обов'язковій державній
реєстрації. ОСОБА_5 при житті не було
зареєстровано право власності на
спірну квартиру та не отримано
свідоцтво про право на спадщину.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
представника третьої особи, дослідивши
надані сторонами докази в їх
сукупності, вважає позовні вимоги
обґрунтованими, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Частиною 3
ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58
Цивільного процесуального кодексу
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є квартира
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної
сумісної власності позивачці - ОСОБА_2,
відповідачу - ОСОБА_4 та його батькам -
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
органом приватизації «Харківський
завод Металоконструкцій» 10 лютого 1994
року.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16.12.2011 року у цивільної
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Харківської міської Ради про
визначення розміру часток у спільній
сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визначено розмір ідеальних
часток кожного співвласника у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, який становить 1/4
частину квартири кожного з
співвласників.

Після смерті батьків відповідача -
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заповітів не
залишилося.

Батько відповідача - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилася спадщина
у тому числі і на 14 частину спірної
квартири. Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_6 були його дружина -
ОСОБА_5 та син - ОСОБА_4 ОСОБА_4 звернувся
до нотаріальної контори із заявою про
відмову від спадщини на користь матері
- ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 спадщину після
смерті свого чоловіка прийняла і
отримала свідоцтва про право на
спадщину після його смерті на два
автомобілі та іменні акції ЗАТ «ХВЗ».
Свідоцтво про право на спадщину на
частину спірної квартири після смерті
ОСОБА_6 видано не було, що
підтверджується листом Дванадцятої
ХДНК від 11 жовтня 2011 року та від 02.04.2014
року, інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру та копіями свідоцтв
про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 21.08.2010 року.

За таких обставин суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/4 частину спірної
квартири у порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина, у тому числі, і на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої
черги після її смерті є її син -
відповідач ОСОБА_4, який пропустив
строк на прийняття спадщини і
свідоцтво про право на спадщину не
отримав У 2011 році ОСОБА_4 звертався до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
своєї матері, але йому у визнанні права
на спадщину було відмовлено.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України - у п'яту
чергу право на спадкування за законом
мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення. Ступінь
споріднення визначається за числом
народжень, що віддаляють родича від
спадкодавця. Народження самого
спадкодавця не входить до цього числа.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого
його мати звернулася до суду з даним
позовом, є онуком покійної ОСОБА_5 і,
відповідно до положень ст. 1262 ЦК
України відноситься до п'ятої черги
спадкоємців за законом. Ця обставина
підтверджується копіями свідоцтва про
його народження, серія НОМЕР_3 від 17.06.1998
р., і свідоцтва про народження його
батька - ОСОБА_4, серія НОМЕР_4 від 17.07.1970
р.,.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

На час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_5 її онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
був неповнолітнім і, відповідно до ч. 4
ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що
прийняв спадщину після смерті своєї
бабусі ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України
кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що спадкоємець першої
черги ОСОБА_4 не прийняв спадщину, а
спадкоємців інших черг немає, то ОСОБА_3
отримав право на спадкування за
законом після смерті своєї бабусі
ОСОБА_7, як спадкоємець п'ятої черги,
який прийняв спадщину, але своєчасно її
не оформив.

Наведені обставини визнані
відповідачем, а, крім того, не
заперечуються третьою особою і
підтверджуються довідками Дванадцятої
ХДНК від 11.10.2011 року і від 02.04.2014 року та
інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру, відповідно до яких
після смерті ОСОБА_5 заяви про
прийняття спадщини або про відмову від
спадщини до нотаріальної контори не
надходило, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

За таких обставин суд вважає за
можливе визнати за неповнолітнім
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
спірної квартири у порядку спадкування
за законом після смерті його бабусі -
ОСОБА_5

Суд вважає, що позивачем доведені
ті обставини на які вони посилаються у
позові.

Відповідно зі ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши діюче законодавство з
питань, що регулюють предмет спору, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивачів у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215,
ст. ст. 1258, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи - Територіальна громада в
особі Харківської міської ради, служба
у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 Савічною право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_6, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його бабусі -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя: