Справа № 456/987/14-ц
Провадження № 2/456/880/2014
30 травня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
головуючого - судді Янко Б. Я.
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з
позовом в якому просить ухвалити
рішення, яким стягнути на їхню користь
з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним
договором в розмірі 5 469 (п'ять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28
коп. а також суму сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача покликався на те,
що згідно кредитного договору №
BLaЖГА00054563 укладеного 21.07.2011 р. між ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, останній
отримав кредит на поточні потреби в
розмірі 4 500,00 (чотири тисячі п'ятсот)
гривень строком до 21.07.2014 року із
сплатою за користування кредитом 15,00%
річних.

Умови договору позичальником порушені,
зобов'язання ним не виконуються,
щомісячні платежі не вносяться у
термін, передбачений кредитним
договором, а тому станом на 26.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 згідно
кредитного договору №BLaЖГА00054563 від
21.07.2011 р. становить 5 469 (п'ять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28
коп..

У зв'язку з вищенаведеним вони
вимушені звернутись до суду з даною
позовною заявою.

Представник позивача Билень Т.Я. в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позовній заяві, просив суд позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду рекомендованим листом з
повідомленням, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про можливість
розгляду справи у його відсутності не
подав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, оглянувши
зібрані по справі докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.07.2011 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
BLaЖГА00054563, згідно п. 1.1 якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
грошові кошти у національній валюті
України у сумі зазначеній у п. 1
Спеціальної частини договору, а саме 4
500,00 гривень, у формі відкличної або
відновлювальної кредитної лінії, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити банку плату за
користування кредитними коштами .
комісії та можливі штрафні санкції у
порядку і на умовах визначених цим
Договором.

В судовому засіданні з'ясовано, що
позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав, а саме 21.07.2011 року
видав кошти в сумі 4 500,00 гривень. Таким
чином, відповідач ОСОБА_2 отримав кошти,
а відтак, зобов'язаний був належним
чином виконувати умови кредитного
договору.

Одним із безпосередніх обов'язків
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором є використовувати кредит в
зазначені у даному договорі цілі, а
також повернути суму кредиту, і
сплатити плату за кредит й інші грошові
платежі на рахунок банку та в порядку
та на умовах, передбачених
вищевказаним договором. Проте, кредит
відповідачем ОСОБА_2 не сплачувався
згідно графіку, копія якого також
знаходиться у матеріалах справи та не
сплачувалися відсотки за користування
ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що останній платіж
на погашення заборгованості за
кредитом згідно розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ BLaЖГА00054563 був здійснений
відповідачем ОСОБА_2 21.10.2013 року і з
цього часу повністю припинено
виконання зобов'язання, внаслідок чого
і утворилась заборгованість по тілу
кредиту у сумі 3 880 ( три тисячі вісімсот
вісімдесят) гривень 93 коп.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від боржника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
законом. Згідно п. 1,5 Договору за
користування кредитними коштами
встановлюється процентна ставка у
розмірі 15% річних.

Тому, згідно з вищезгаданою
довідкою-розрахунком, вбачається, що
ОСОБА_2 має заборгованість по процентам
за користування кредитом перед ПАТ
«ВіЕйБі Банк» у сумі 30 (тридцять)
гривень 17 коп..

Згідно п. 1.6 кредитного договору за
обслуговування кредиту
встановлюється щомісячна плата у
вигляді комісії за управління
кредитом, розмір якої зазначається у п.
4 Спеціальної частини договору, а саме
1,75 % від суми кредиту.

Тому згідно наявного розрахунку
заборгованості вбачається, що у
позивача ОСОБА_2 наявна заборгованість
перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за
розрахункове обслуговування у сумі 918
(дев'ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Крім того судом встановлено, що у
відповідності до п. 4.2. Кредитного
договору, у випадку невиконання
позичальником обов'язку, передбаченого
п. 3.3.3. загальної частини договору , при
тому що прострочення виконання
боргових зобов'язань за договором
перевищило 60 календарних днів, банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити банку штраф у
розмірі, зазначеному у п. 8 спеціальної
частини Договору, а саме 25,00 % від суми
кредиту.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Згідно наявного розрахунку
заборгованості дана сума становить 640
(шістсот сорок) гривень 18 коп..

Таким чином у судовому засіданні
беззаперечно встановлено той факт, що
відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих на
себе за кредитними договором
зобов'язань, внаслідок чого утворилася
заборгованість перед банком у сумі 5 469
(п'ять тисяч чотириста шістдесят
дев'ять) гривень 28 коп. та складається з:
3880,93 грн - заборгованість по тілу
кредиту, 30,17 грн - заборгованість по
процентам; 918,00 грн - комісія за
розрахункове обслуговування, 640,18 грн -
плата за пропуск платежів.

У відповідності до п. 2.7.1. кредитного
договору № BLaЖГА00054563 від 21.07.2011 року
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань у
цілому або у визначеній ним частині, у
випадку невиконання позичальником
своїх боргових та інших зобов'язань за
цим Договором або правомірних вимог
Банку.

У зв'язку з цим, ПАТ «ВіЕйБі Банк»
наділений правом вимагати повернення
всієї суми кредиту належної до сплати
на дату пред'явлення вимоги, включаючи
проценти, комісії тощо.

На підставі вище наведеного, оцінюючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до переконливого висновку, що позов є
підставним, підлягає до задоволення та
з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»
суму заборгованості за кредитним
договором № BLaЖГА00054563 від 21.07.2011 року у
розмірі 5 469 (п'ять тисяч чотириста
шістдесят дев'ять) гривень 28 коп.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача судовий
збір, які той сплатив при подачі позову
до суду, а саме 243, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст. ст 257, 259, 525, 526, 625, 624, 1050,
1054,1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 5 469(п'ять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) гривень 28
коп.

Стягнути ОСОБА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
сплачений судовий збір у розмір 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, або може бути оскаржене у
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко