УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
145/1865/13-ц

6/145/38/2014

Тиврівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду по
справі № 145/1865/13-ц ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій зазначає, що рішенням
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 року по
цивільній справі № 145/1865/13-ц позов ПАТ
“Мегабанк” задоволено частково.

Вирішено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, 23.07.1985 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 виселити з 2/3
будинку в м. Гнівань, Тиврівського
району по вул. Перемоги, 108, який
належить на праві власності ОСОБА_2.

На сьогодні, в провадженні ВДВС
Тиврівського РУЮ Вінницької області
знаходяться виконавчі провадження ВП
№43959416, 43959269, 43959112, 43958962, 43958821, 43958681
відкриті на підставі виконавчого листа
№145/1865/13-ц виданого Тиврівським
районним судом у даній справі.

Житловий будинок, що знаходиться за
адресою: м. Гнівань, Тиврівського
району по вул. Перемоги, 108 є предметом
іпотеки згідно Іпотечного договору №
69-01ПВ/2008 року від 15.07.2008 року
посвідченого приватним нотаріусом
Тиврівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, реєстровий номер 2490,
який укладено між ВАТ “Мегабанк”
правонаступником якого є ПАТ
“Мегабанк” та ОСОБА_2.

Даний договір іпотеки забезпечує
виконання зобов'язань за Кредитним
договором №69-01ПВ/2008 року від 15.07.2008 року
укладеним між ВАТ “Мегабанк”
правонаступником якого є ПАТ
“Мегабанк” та ОСОБА_8.

7 червня 2014 року набув чинності Закон
України “Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті”.

Згідно із п.1 ст. 1 Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті”, протягом
дії цього Закону: не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній валюті
та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживанняпозичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв, метрів для
квартири та 250 кв. метрів дляжитлового
будинку.

Відповідно до ст. 4 цього Закону
протягом дії цього Закону інші закони
України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм.

З урахуванням того, що хоча
вищезазначене рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області було
ухвалене 08.01.2014 року, але на даний час
предмет іпотеки не реалізований,
вищевказаний будинок є майном, яке
виступає як забезпечення зобов'язання
відповідача за кредитним договором,
який до речі укладений з іншою особою,
по якому надано грошові кошти в
іноземній валюті; та яке
використовується як місце постійного
проживання її та її родичів, загальна
площа нашого будинку становить 89,6 кв.м.,
іншого житла в неї не має, а тому вважає,
що виселення її та її рідних з будинку є
таким, що суперечить Закону України
“Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті”, в зв'язку із чим необхідно
відстрочити виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області про виселення.

Також, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону
України “Про іпотеку” - у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
“Про іпотеку” - одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до Розділу V Закону України
“Про іпотеку”, задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки включає в себе, поміж іншого,
такі складові: звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення мешканців,
реалізація предмета іпотеки.

Правовідносини пов'язані з виселенням,
є похідними від передбаченої Законом
процедури звернення стягнення на
предмет іпотеки і підлягають
застосуванню на стадії примусового
виконання судового рішення.

Тобто процес виселення мешканців з
предмета іпотеки, в тому числі й
ухвалення судом відповідного рішення,
є однією з обов'язкових умов
примусового стягнення (відчуження без
згоди власника) нерухоме житлового
майна, а тому в даному випадку Закону
України “Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті” поширюється на
правовідносини, щодо виселення з
предмету іпотеки.

Однак, предмет іпотеки з якого
проводиться виселення, забезпечує
кредитний договір в іноземній валюті, а
саме доларах США, предмет іпотеки, а
саме житловий будинок, що розташований
за адресою: м. Гнівань, Тиврівського
району по вул. Перемоги, 108, належний
майновому поручителю ОСОБА_2, має
загальну площу 89,6 кв.м., та відповідно
даний житловий будинок є єдиним місцем
проживання відповідачів (боржників).

Таким чином, вважає, що в зв'язку із
вступом в дію Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті” на
сьогодні не можливо проводити
виконання рішення суду про виселення
мешканців з предмету іпотеки.

Частинами 1 і 2 ст. 36 Закону України “Про
виконавче провадження” та ст. 373 ЦПК
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання. Суд,
у десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Просить на час розгляду даної справи
зупинити виконання виконавчого листа
№145/1865/13-ц виданого Тиврівським
районним судом Вінницької області про
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1, 23.07.1985 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 2/3 будинку в м.
Гнівань, Тиврівського району по вул.
Перемоги, 108, який належить на праві
власності ОСОБА_2, що перебуває на
виконанні у ВДВС Тиврівського
районного управління юстиції
Вінницької області (23300, смт. Тиврів,
вул. Маліновського, 12) виконавчі
провадження ВП № 43959416, 43959269, 43959112, 43958962,
43958821, 43958681

Виконання рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
08.01.2014 року по цивільній справі
№145/1865/13-ц про виселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, 23.07.1985 р.н,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 2/3 будинку в м. Гнівань,
Тиврівського району по вул. Перемоги,
108, який належить на праві власності
ОСОБА_2 - відстрочити до припинення
чинності Законом України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті” від 03.06.2014
року №1304 VII .

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася
.

Представник ПАТ "Мегабанк" в судове
засідання не з’явився, згідно наданої
до суду заяви, просить справу
розглянути у його відсутності, в
задоволенні заяви відмовити, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України 1. За
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 не наводить жодної
обставини, передбаченої ст. 373 ЦПК
України, яка б була підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

При цьому заявник посилається на
положення Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті”. Однак
вказаний Закон не регулює спірні
питання, які виникли в ході виконання
рішення Тиврівського районного суду
від 08.01.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону, протягом дії
закону: не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
ЗУ “Про заставу” та/або предметом
іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ “Про
Іпотеку”.

Натомість рішення суду, виконання
якого просить відстрочити ОСОБА_2
стосується виселення осіб, про
примусове відчуження майна у вказаному
рішенні суду не йдеться.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ в
судове засідання не з’явився .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити, виходячи з наступного :

30 червня 2011 року Тиврівським районним
судом винесено рішення ( справа 2- 9/11)
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - 2/3 будинку в м. Гнівань,
Тиврівського району по вул. Перемоги,
108, який належить на праві власності
ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 69-01ПВ/2008 року від 15.07.2008 року.

Рішення набрало законної сили 12.07. 2011
року.

08.01.2014 року Тиврівським районним судом
Вінницької області винесено рішення у
цивільній справі № 145/1865/13-ц за позовом
ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
інших про виселення з будинку в м.
Гнівань, Тиврівського району, вул..
Перемоги, 108, яким позовні вимоги
задоволено.

"Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17.02.2014 року вказане рішення
суду залишено без змін.

ВДВС Тиврівського РУЮ відкрито
виконавчі провадження про виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1
та ОСОБА_6 з 2/3 будинку в місті Гнівань
Тиврівського району по вулиці
Перемоги, 108.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
зупинення виконання виконавчого листа
№145/1865/13-ц виданого Тиврівським
районним судом Вінницької області про
виселення та відстрочку виконання
рішення суду, посилаючись при цьому на
положення Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті”.

Зупинення виконавчого провадження
не входить до компетенції суду,
оскільки ці питання відповідно до
статті 37 Закону України "Про виконавче
провадження" належать до компетенції
державного виконавця .

7 червня 2014 року набув чинності Закон
України “Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті” на підставі якого ОСОБА_1
просить відстрочити виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 року по
цивільній справі №145/1865/13-ц про
виселення.

З положень Закону України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого, як забезпечення
кредитів в іноземній валюті” не
вбачається, що його дія (мораторій)
поширюється на виселення осіб з
предмету іпотеки, а тому підстави для
відстрочки виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 року по
цивільній справі №145/1865/13-ц про
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - з 2/3 будинку в м.
Гнівань, Тиврівського району по вул.
Перемоги, 108, який належить на праві
власності ОСОБА_2 до припинення
чинності Законом України “Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті” від 03.06.2014
року №1304-VII відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , ст. ст. 37, 38
Закону України “Про виконавче
провадження”, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зупинення виконання виконавчого листа
та відстрочку виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 08.01.2014 року по
цивільній справі №145/1865/13-ц про
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, 23.07.1985 р.н, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 2/3
будинку в м. Гнівань, Тиврівського
району по вул. Перемоги, 108, який
належить на праві власності ОСОБА_2 - до
припинення чинності Законом України
“Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті” від 03.06.2014 року №1304 VII
відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ліщишина М. Ю.