Справа № 438/1580/14-ц
Номер провадження 2/438/643/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Слиша А.Т.

при секретарі -
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бориславі
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом про стягнення з
відповідачів про стягнення із них
солідарно заборгованість у розмірі
12581,71 доларів США, що за курсом 12060
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 08 серпня 2014 року
складає 158529,49 гривень за кредитним
договором № E/V3062 від 06 липня 2007 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 06
липня 2007 року уклали кредитнй договір
№ E/V3062. Згідно договору ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі
10000,00 доларів США грн. на термін до 06
липня 2009 року, а відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
позичальнику кредит у розмірі,
передбаченому умовами Кредитного
договору. Позичальник не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення умов
кредитного Позичальник зобов'язання за
вказаним Договором не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 станом на 08 серпня 2014
року має заборгованість - 12581,71 доларів
США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором № E/V3062 від 06 липня 2007 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник. Відповідно до умов
Договору поруки, позивачем було
направлено на адресу Відповідачів
письмову вимогу із зазначенням
невиконаних зобов'язань. Згідно з
Договором поруки, поручитель
зобов'язаний виконати зобов'язання,
зазначені в письмовій вимозі кредитора
протягом п'яти календарних днів з
моменту ії отримання. Вимога, що була
пред'явлена до поручителя щодо
виконання забезпеченого зобов'язання,
залишена без задоволення.

В судове засідання
представник позивача не з'явився, в
позовній заяві присутнє клопотання про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, просять відмовити
позивачу у задоволенні позову,
застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб , які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
слідуючого.

У ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 06 липня 2007 року
уклали кредитний договір № E/V3062. Згідно
договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі
10000,00 доларів США грн. на терміном до 06
липня 2009 року.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки
(пені).

З матеріалів справи, вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
договору, не виконував, внаслідок чого
на станом на 08 серпня 2014 року має
заборгованість - 12581,71 доларів США, з
яких: заборгованості за кредитом - 3002,92
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
4550,37 доларів США; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 4410,39 доларів США, а також
штрафи: в сумі 19,84 доларів США -
фіксована частина та в розмірі 598,18
доларів США - процентна складова.

В забезпечення виконання зобов'язання
за договором № E/V3062 від 06 липня 2007 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки.

Пунктом 2 договору поруки передбачено,
що у випадку невиконання боржником
обов'язків за кредитною угодою,
відповідач ОСОБА_1 і поручитель, ОСОБА_2
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Частиною 1 статті 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 порушені умови
кредитного договору, зокрема він
прострочив зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті процентів за
користування кредитом, порушив графік
погашення заборгованості за кредитом,
отже, в даному випадку, має місце
невиконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_1 та обов"язок солідарного
погашення боргу відповідачами ОСОБА_1
та ОСОБА_1

Між тим, відповідно до норм Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 256 ЦК України встановлено
строк, який є позовною давністю, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, до вимог, в тому числі,
про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Із кредитного договору № E/V3062 від 06
липня 2007 року вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 надано строковий
кредит, шляхом надання готівки на строк
з 06 липня 2007 року по 06 липня 2009 року,
включно.

Отже, кінцевий термін повернення
кредиту та процентів за ним - не пізніше
06 липня 2009 року.

Відповідачами було подано до суду
заяви про застосування наслідків
спливу строків позовної давності.

За змістом ст. 267 ЦК України у випадку,
коли особа зробила заяву про
застосування позовної давності, яка
вже минула, суд має підстави для
відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заявлено про застосування наслідків
спливу позовної давності, де особа
втрачає право на позов саме в
матеріальному розумінні, суд відмовляє
в задоволенні позову в цілій частині,
тобто як і до основного зобов'язання,
так і до стягнення пені за
прострочення виконання зобов'язання,
оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення пені, накладення стягнення
на заставлене майно тощо).

Згідно диспозиції ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. У зв'язку
з відмовою у задоволенні позову, суд
вважає, що судові витрати слід залишити
за позивачем.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Слиш А.Т.