Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/235/14-ц
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючої - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з
енергопостачання за безобліково
використану електроенергію,-
Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_1, в якому зазначив, що 08.04.2009 року,
при здійсненні перевірки дотримання
вимог Правил користування електричною
енергією для населення, був виявлений
факт порушення відповідачем, за місцем
його проживання в АДРЕСА_1,
вищезазначених Правил. Порушення були
зафіксовані в акті №0086471 від 08.04.2009
року, у зв'язку з чим актом комісії РЕМ
була визначена вартість недорахованої
електроенергії, яка склала 1533, 71 грн., що
була нарахована відповідно до Методики
визначення об'єму вартості
недорахованої електроенергії
внаслідок порушення споживачем Правил,
затвердженої Постановою НКРЕ України
№562 від 04.05.2006р. Просить стягнути з
відповідача за своїм позовом вартість
електричної енергії, спожитої без
обліку у розмірі 1533, 71 грн. та понесені
ним при зверненні з позовною заявою
витрати зі сплати судового збору у сумі
Представник позивача будучи належним
чином повідомленим про час, дату та
місце розгляду справи, до судового
засідання не з'явився. Суду заздалегідь
надано письмове клопотання
представника позивача за довіреністю
Сухомліна С.І. про розгляд справи без
його участі, в якому він позовні вимоги
просить задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений заздалегідь
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, своїх заперечень щодо
позову не надав. В силу ч.4 ст. 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив розглянути
справу заочно без участі відповідача,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи та
надавши їм оцінку в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
08.04.2009 року працівниками позивача була
проведена перевірка правил
користування відповідачем електричною
енергією в будинку №3 по вул.
Красношапки у м. Горлівці.
Відповідно до п. 53 вищевказаних правил
був складений акт №0086471 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення від 08.04.2009 року.
Згідно даного акту у будинку
відповідача було виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією, а саме: «самовільне
підключення електроустаткування до
електричної мережі постачальника в
обхід засобів обліку електричної
енергії (накид дротів навантаження на
лінію електропередач). Електроенергія
споживається, лічильником не
Згідно ст..48 Правил за розкрадання
електричної елегії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку споживач несе
відповідальність згідно із
Комісією РЕМ за актом №0086471 від 08.04.2009
року, була визначена вартість
недорахованої електроенергії, яка
склала 1533, 71 грн., що була нарахована
відповідно до Методики визначення
об'єму вартості недорахованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачем Правил, затвердженої
Постановою НКРЕ України №562 від 4.05.2006р.
Суд вважає, що відповідачем було
здійснено без облікове споживання
електроенергії, розмір збитків
визначений відповідно з дня останньої
технічної перевірки представником
енергопостачальника відповідно до
Методики обчислення об'єму та вартості
електричної електроенергії.
Ст.1166 ЦК України передбачає те, що
майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи майну юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
За таких обставин позовні вимоги
про стягнення заборгованності за
спожиту без обліково електроенергію
являються обгрунтованими і підлягають
Питання про стягнення судових
витрат вирішити у відповідності до ст.
88 ЦПК України та Закону України N 3674-VI
від 08.07.2011 року, який набрав чинності
Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,215,218, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з
енергопостачання за безобліково
використану електроенергію -
Стягнути з ОСОБА_1 :
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:
- суму вартості електроенергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН у розмірі 1533 (одна
тисяча п'ятсот тридцять три) грн.. 71 коп.;
- витрати зі сплати судового збору
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн..
- судовий збір у сумі 14
(чотирнадцять) грн.. 20 коп..
Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
м.Горлівки протягом десяти днів , з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м.Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н. М. Румілова