Справа № 658/2555/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката
виконавчого листа

25 липня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про видачу дубліката виконавчого
листа,

встановив:

Начальник відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві звернувся до суду із
поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області № 2-2113/2008 про стягнення
солідарно боргу в розмірі 2 893 627,58 грн. з
ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ВАТ «ОСОБА_6 банк «Аваль».

Подання мотивоване там, що
вказаний виконавчий лист знаходився на
виконанні у ВДВС Подільського РУЮ
згідно актів прийому-передачі від
державного виконавця Заворотньої О.В.
до державного виконавця Москаленко В.В.
не передавався, тобто було втрачено.

В судове засідання
державний виконавець, сторони не
з’явилися, про час і місце судового
розгляду оповіщені належним чином в
установленому порядку. Їх неявка не
перешкоджає вирішенню питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

25 липня 2014 року до
канцелярії суду надійшов відгук на
подання про видачу дублікату
виконавчого листа від представника ПАТ
«ОСОБА_6 банк «Аваль», відповідно до
змісту якого, банк просив задовольнити
клопотання. У відгуку зазначив, що на
даний час вказане судове рішення не
виконано, при ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
представнику стало відомо про втрату
оригінала виконавчого документа, за
вказаних обставин вважає, що втрата
виконавчого документа порушує права
банку, як стягувача.

Судом встановлено, що
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27 серпня
2009 року № 2-2113/2008 вирішено, стягнути з
ТОВ «Агрокомінвест»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 достроково солідарно на користь
ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Херсонської
обласної дирекції 1 446 813,79 грн.

Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17 січня 2013 року ВП № 35975289 державним
виконавцем Дубасом А.М. відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2113/2008 виданого 17 листопада 2009
року Каховським міськрайонним судом
Херсонської області про стягнення з
ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 достроково
солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_6
Аваль» в особі Херсонської обласної
дирекції боргу у розмірі 2 893 627,58 (а.с. 2).

12 червня 2014 року на адресу
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві судом направлено
запит щодо надання доказів на
підтвердження втрати оригіналу
вказаного виконавчого документа (акту
прийому-передачі від державного
виконавця Заворотньої О.В. до
державного виконавця Москаленко В.В.
або акту за висновками службового
розслідування, проведеного з метою
перевірки факту втрати виконавчого
листа, затверджений начальником
виконавчої служби).

18 червня 2014 року за вих. №
6583/14-Вих, 07 липня 2014 року за
вих. № 7368/14-Вих на адресу відділу
надіслані судом нагадування щодо
виконання запиту від 12 червня 2014 року.

Відповіді на вищезазначені
запити суд не отримав, про причини та
поважність не виконання вимог не
повідомлений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, звертатися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про видачу дублікату
виконавчого документа.

Зі змісту вищезазначених
норм вбачається, що дублікат
виконавчого листа, може бути виданий
лише у випадку втрати їх оригіналу.
Крім того видача дублікату виконавчого
листа є правом суду, а не обов’язком і
вирішується окремо в кожному
конкретному випадку з врахуванням всіх
обставин справи.

Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК
України).

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши подання та
додані в його обґрунтування докази,
матеріали цивільної справи № 2-2113/2008 за
позовом ВАТ «ОСОБА_6 банк «Аваль» до
ТОВ «Агрокомінвест», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вважає, що особою, що подала подання не
надано до суду жодного належного та
допустимого доказу в розумінні ст.ст. 58,
59 ЦПК України в підтвердження дійсної
втрати виконавчого листа (акту
прийому-передачі від державного
виконавця Заворотньої О.В. до
державного виконавця Москаленко В.В.
або акту за висновками службового
розслідування, проведеного з метою
перевірки факту втрати виконавчого
листа, затвердженого начальником
виконавчої служби), у зв’язку з чим
вимоги державного виконавця не знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому відсутність підстав
для видачі дублікату виконавчого листа
та задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 58, 59,

209 - 210, 368, 370 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про видачу дубліката виконавчого листа
у справі № 2-2113/2008 про стягнення
солідарно боргу в розмірі 1 446 813,79 грн. з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомінвест»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_6 банк «Аваль» –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п’яти днів з дня
отримання її копії особою, яка оскаржує
ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Т.А. Марків