Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 434/368/13-ц
Провадження № 22ц/782/1531/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого судді - Масенка Д.Є.,

суддів: Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 19 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
авто гаражного кооперативу «Донбас»,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні авто гаражем, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2013р. ОСОБА_2 звернувся з
позовом до авто гаражного кооперативу
«Донбас» і ОСОБА_3 та просив:
зобов'язати авто гаражний кооператив
«Донбас» не перешкоджати йому у
користуванні гаражем НОМЕР_1
кооперативу, розташованого в м.
Луганську на кв. Южний; зобов'язати
ОСОБА_3 звільнити гараж НОМЕР_1
кооперативу «Донбас», розташованого в
АДРЕСА_1

В обґрунтування заявленого
позову ОСОБА_2 послався на ті обставини,
що він є членом авто гаражного
кооперативу «Донбас», має членський
квіток № НОМЕР_4 від 11.05.2002р. Гараж
НОМЕР_1 позивач успадкував після смерті
батька ОСОБА_4, який був членом
кооперативу з 1991р. та побудував гараж
НОМЕР_1, номер якого у подальшому був
змінений на НОМЕР_1 через об'єднання
кількох гаражів в один. З липня 2011р
позивач позбавлений можливості
користуватися гаражем, оскільки на
ньому змінені замки.

Представники відповідача авто
гаражного кооперативу «Донбас» позов
не визнали, в обґрунтування своєї
позиції пояснили, що з наданих
позивачем доказів неможливо зробити
висновок про його членство в авто
гаражному кооперативі «Донбас» та
відсутні докази щодо права
користування гаражем № НОМЕР_1, який,
згідно облікової картки рахується за
ОСОБА_5 з 1992р. Крім цього, зазначили, що в
бухгалтерській документації авто
гаражного кооперативу «Донбас»
відсутні відомості про належне
виконання ОСОБА_2 протягом 2002-2012р.
статуту в частині оплати необхідних
внесків, а також відсутня облікова
картка на ОСОБА_2, як на члена
кооперативу. Разом з цим представники
послались на ті обставини, що ОСОБА_2
був виключений з членів кооперативу
через несвоєчасне внесення
господарських внесків.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнав, зазначивши, що з 02.07.2011р. став
членом авто гаражного кооперативу
«Донбас», має членський квіток №
НОМЕР_3, користується гаражем НОМЕР_1 та
своєчасно сплачує необхідні платежі.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 19.03.2014р. відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
та пославшись на його незаконність
через порушення норм матеріального та
процесуального права, неправильну
оцінку доказів та помилковість
висновків, просив скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явились,
перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Наведені вимоги закону судом виконані
у повному обсязі не були.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_2
через недоведеність користування
відповідачем ОСОБА_3 саме гаражем
позивача, суд 1 інстанції виходив з
того, що померлий батько позивача був
членом авто гаражного кооперативу та
йому було надано гараж НОМЕР_2 і гараж
НОМЕР_1. Гараж НОМЕР_1 17.06.1992р. було
надано ОСОБА_5 Також, суд 1 інстанції
виходив з того, що членський квіток
ОСОБА_2 № НОМЕР_4 містить не обумовлені
виправлення номеру гаражу, тому
неможливо достовірно встановити номер
гаражу. Не врахував суд 1 інстанції і
посилання позивача на зміну нумерації
гаражів через відсутність доказів
цього, однак судова колегія з цим
погодитись не може з огляду на
наступне.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що авто гаражний
кооператив «Донбас» створено на
підставі рішення Артемівського
райвиконкому від 26.03.1986р. № 155 (а.с.6).
Батько позивача - ОСОБА_4 був членом
авто гаражного кооперативу «Донбас» з
квітня 1991р., мав членський квіток №
НОМЕР_4 від 09.04.1991р. із зазначенням
гаражу НОМЕР_1 (а.с.14,16). ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 помер, одним з його спадкоємців
є позивач ОСОБА_2, який подав заяву про
прийняття в члени авто гаражного
кооперативу «Донбас» та 11.05.2002р.
отримав членський квіток № НОМЕР_4 із
зазначенням гаражу № НОМЕР_1
(а.с.16,17,18,114).

ОСОБА_3 було прийнято в члени авто
гаражного кооперативу «Донбас» та
надано членський квіток № НОМЕР_3 від
02.07.2011р. із зазначенням гаражу НОМЕР_1
(а.с.56).

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка
має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна, відповідно
до положень глави 29 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК
України, яка міститься в главі 29 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Виходячи з положень наведених норми
права та обставин справи висновок суду
1 інстанції щодо відсутності підстав
для задоволення позову є помилковим та
наявні підстави вважати, що права
позивача були порушені і підлягають
відновленню шляхом усунення перешкод з
боку відповідачів у користуванні
позивачем гаражем НОМЕР_1 авто
гаражного кооперативу «Донбас».

Посилання представників авто
гаражного кооперативу «Донбас» на
відсутність доказів щодо права
позивача користування гаражем №
НОМЕР_1 на увагу не заслуговує, оскільки
самі представники цього відповідача не
заперечують того факту, що позивач був
прийнятий в члени авто гаражного
кооперативу «Донбас», проте
посилаючись на подальше виключення
позивача з членів кооперативу не
надають жодних доказів цього, а позивач
в свою чергу надав суду членський
квіток № НОМЕР_4 із зазначенням права
користування гаражем НОМЕР_1, з цих же
підстав не заслуговують на увагу і
доводи щодо обліку гаражу НОМЕР_1 за
ОСОБА_5, за яким рахується гараж НОМЕР_1
(а.с.52,53). Доводи представників авто
гаражного кооперативу щодо
самовільного виправлення номеру
гаражу в членському квітку позивача з
НОМЕР_1 на № НОМЕР_1 є припущенням та
будь-якими доказами не
підтверджується.

Крім цього, неґрунтовним є посилання
на відсутність в бухгалтерській
документації авто гаражного
кооперативу «Донбас» відомості про
належне виконання ОСОБА_2 протягом
2002-2012р. статуту в частині оплати
необхідних внесків та відсутність
облікової картки на ОСОБА_2, як на члена
кооперативу, оскільки відсутність
документів не є доказом виключення з
членів авто гаражного кооперативу.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на
вступ до авто гаражного кооперативу,
сплату заборгованості по гаражу НОМЕР_1
та своєчасне внесення необхідних
внесків також не може бути підставою
для позбавлення позивача права
користування гаражем, проте може бути
підставою для звернення ОСОБА_3 з
позовом до авто гаражного кооперативу
«Донбас» на загальних підставах щодо
повернення сплачених сум.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене рішення суду
підлягає скасуванню с постановленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 19 березня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати авто гаражний кооператив
«Донбас» не перешкоджати ОСОБА_2 у
користуванні гаражем НОМЕР_1
кооперативу, розташованого в місті
Луганськ на кварталі Южний.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити гараж
НОМЕР_1 кооперативу авто гаражного
розташованого в місті Луганськ на
кварталі Южний.

Рішення набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржено протягом 20
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: