Справа № 484/3819/14-ц
Провадження № 2/484/1595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання договору оренди
земельної ділянки в розмірі 4,85 га яка
розташована в межах території
Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 01.04.2010 року укладеного між
ним та ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу належать три земельні ділянки
площею відповідно 0,12 га, 0,10 га, 4,85 га,
які були надані йому на підставі
розпорядження Первомайської
райдержадміністрації від 08.05.2008 року
№149-а. Всі ділянки знаходяться в межах
території Лисогірської сільської ради
і право власності на них посвідчується
відповідними державними актами.
Нещодавно йому стало відомо, що 01.04.2010
року його донька від його імені уклала
договір оренди земельної ділянки
площею 4,85 га з відповідачем на 50 років,
умов договору оренди він не знав і сам
договір він не підписував. Крім того
позивач не отримує орендну плату в
повному обсязі з 2010 року, то це є
підставою для розірвання договору
оренди, про що він і просить.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав і в їх задоволенні просив
відмовити, так як договір оренди
укладений 01.04.2010 року між позивачем і
відповідачем підписував саме ОСОБА_1
Крім того, в травні 2012 року позивач
отримав оригінал державного акту та
копію оспорюваного договору оренди
земельної ділянки, що підтверджується
відповідною розпискою. Крім того,
відповідач своєчасно і повністю
виплачує орендну плату позивачу, а тому
відсутні будь-які передбачені законом
підстави для розірвання договору
оренди.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Копією державного акту на право
власності на земельну ділянку ( а.с.11)
серії ЯЕ № 526892 виданого 11.12.2009 року
ОСОБА_1 підтверджено, що йому належить
на підставі розпорядження
Первомайської райдержадміністрації
від 08.05.2008 року № 149-р на праві власності
земельна ділянка площею 4,85 га у межах
згідно з планом в межах території
Лисогірської сільської ради
Первомайського району для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Копією договору оренди землі (а.с.6-8) від
01.04.2010 року підтверджено, що ОСОБА_1,
який є власником земельної ділянки
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 526892 виданого 11.12.2009 року, загальною
площею 4,85 га, уклав договір оренди
вказаної земельної ділянки з ОСОБА_2 на
50 років і вказаний договір
зареєстровано у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі по Лисогірській сільській раді
04.08.2010 року за реєстровим № 80.

Копією розписки ОСОБА_1 від 23.05.2012 року (
а.с.31) підтверджено, що він отримав від
ОСОБА_2 оригінали трьох державних
актів, в тому числі і серії ЯЕ № 526892
виданого 11.12.2009 року та договори оренди
земельних ділянок і будь-яких
претензій стосовно вказаних державних
актів та орендних відносин по даним
земельним ділянкам до ОСОБА_2 не має.

Копіями розписок ОСОБА_1 від 01.10.2014 року,
05.11.2011 року та 19.09.2012 року (а.с.23,29, 30)
підтверджено отримання ним орендної
плати за 2011-2014 роки.

Ст. 202 ч.1 ЦК України передбачає, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Ст. 207 ч.ч.1, 2 ЦК України передбачають, що
правочин вважається таким, що вчинений
у письмові формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, а у листах, телеграмах,
якими обмінялись сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Ст. 208 ч.1 п.2 ЦК України передбачає, що у
письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною
особою.

Ст. 210 ч.1 ЦК України передбачає, що
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Ст.ст. 24 ч.1, 32 ч.1 Закону України «Про
оренду землі» передбачають, що на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду у разі і несвоєчасного
внесення орендної плати.

Ст. 141 ч.1 п. «д» ЗК України передбачає, що
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

На підставі викладеного суд вважає, що
позивачем в судовому засіданні не
надано доказів того, що договір оренди
земельної ділянки підписано не ним та
те, що йому систематично відповідачем
не виплачується орендна плата. Більш
того, в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (донька позивача)
підтвердили те, що спірний договір
оренди земельної ділянки підписано
саме позивачем і вони ж підтвердили те,
що орендну плату відповідач позивачу
сплачує своєчасно і в повному обсязі.
Недостовірність наданих представником
відповідача копій розписок позивача,
підтверджуючих отримання орендної
плати, ніякими доказами зі сторони
позивача не оспорюється. Таким чином, в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
про розірвання договору оренди
земельної ділянки в розмірі 4,85 га яка
розташована в межах території
Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області укладеного 01.04.2010 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: