АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7974/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/8316/13-ц
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22" грудня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В.,
Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повторне
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Слобожанське
регіональне управління" Акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а
н о в и л а:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Слобожанське регіональне
управління" Акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
відповідно до умов кредитного договору
№ М-014-07-ФО-02 від 20.02.2007 року, укладеного
між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
філії "Слобожанське РУ",
правонаступником якого є ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4, надано
кредит ОСОБА_4 в розмірі 4000,00 доларів
США з оплатою за процентною ставкою 22 %
річних із строком погашення кредиту до
20.08.2008 року. Зазначив, що в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 20.02.2007 року між банком та
ОСОБА_5 укладено договір поруки №
М-014/1-07-П-02, та 20.02.2007 року між банком та
ОСОБА_1 укладено договір поруки №
М-014/2-07-П-02, відповідно до яких ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 зобов'язалися як солідарні
боржники відповідати у повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4
зобов'язань по кредитному договору.
Згідно з умовами кредитного договору
ОСОБА_4 зобов'язався у встановлений
договором строк повернути кредитні
кошти і сплатити проценти за
користування ними та комісійну
винагороду, однак він порушив умови
вказаного договору, у зв'язку з чим
станом на 01.02.2012 року у нього виникла
прострочена заборгованість перед
банком в розмірі 195702,91 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
2771,49 доларів США, що є еквівалентом 22143,37
грн., строкової заборгованості за
процентами в розмірі 52,50 доларів США, що
є еквівалентом - 419,46 грн., простроченої
заборгованості за процентами в розмірі
2736,72 доларів США, що є еквівалентом 21865,57
грн., пені за прострочення погашення
кредиту в розмірі 80823,31 грн., пені за
прострочення погашення процентів в
розмірі 70451,19 грн. Просив стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором № М-014-07-ФО-02 від
20.02.2007 року, яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 2771,49 доларів США, що
є еквівалентом 22143,37 грн., строкової
заборгованості за процентами в розмірі
52,50 доларів США, що є еквівалентом - 419,46
грн., простроченої заборгованості за
процентами в розмірі 2736,72 доларів США,
що є еквівалентом 21865,57 грн., пені за
прострочення погашення кредиту в
розмірі 80823,31 грн., пені за прострочення
погашення процентів в розмірі 70451,19
грн., а всього на загальну суму 195702,91
грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь банку судові
витрати в розмірі 1957,02 грн.

Повторним заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 квітня
2014 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - задоволено
частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" суму заборгованості за
кредитним договором № М-014-07-ФО-02 від
20.02.2007 року в розмірі 64428,40 грн., стягнуто
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних
частках на користь ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ"
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий
збір в розмірі по 214,76 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
через своїх представників, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
повторне заочне рішення - скасувати,
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову банку до ОСОБА_1 - відмовити. При
цьому посилався на неповне з`ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що строк
основного зобов'язання закінчився
20.08.2008 року, тому сплинув строк позовної
давності щодо вимог.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
необхідно задовольнити, повторне
заочне рішення суду - скасувати в
оскаржувальній частині. При цьому
судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов банку, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
заборгованість за кредитним договором,
строк дії якого сплив 20.08.2008 року, не
погашено, заборгованість за кредитним
договором необхідно стягнути не тільки
з боржника, а й з поручителів.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 20.02.2007 року між
банком та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір № М-014-07-ФО-02, згідно якого
ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 4000,00
доларів США зі сплатою за процентною
ставкою 22 % річних із строком погашення
кредиту до 20.08.2008 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 20.02.2007 року між банком та
ОСОБА_5 укладено договір поруки №
М-014/1-07-П-02, та 20.02.2007 року між банком та
ОСОБА_1 укладено договір поруки №
М-014/2-07-П-02, відповідно до яких ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 зобов'язалися як солідарні
боржники відповідати у повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4
зобов'язань по кредитному договору.
Згідно з умовами кредитного договору
ОСОБА_4 зобов'язався у встановлений
договором строк повернути кредитні
кошти і сплатити проценти за
користування ними та комісійну
винагороду, однак він порушив умови
вказаного договору, у зв'язку з чим
станом на 01.02.2012 року у нього виникла
прострочена заборгованість перед
банком в розмірі 195702,91 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
2771,49 доларів США, що є еквівалентом 22143,37
грн., строкової заборгованості за
процентами в розмірі 52,50 доларів США, що
є еквівалентом - 419,46 грн., простроченої
заборгованості за процентами в розмірі
2736,72 доларів США, що є еквівалентом 21865,57
грн., пені за прострочення погашення
кредиту в розмірі 80823,31 грн., пені за
прострочення погашення процентів в
розмірі 70451,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від настання
строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

У договорі поруки, що укладений між
банком та ОСОБА_5, банком та ОСОБА_1, не
встановлено строку, після якого порука
припиняється.

У кредитному договорі строк виконання
зобов'язання чітко визначений - строк
повного погашення кредиту 20.08.2008 року,
(п.3.2.кредитного договору).

За таких обставин у банку право
пред'явити вимогу до поручителів про
виконання порушеного боржником
зобов'язання щодо повернення кредиту
виникло, починаючи з 21.08.2008 року
протягом наступних шести місяців. Таку
вимогу до поручителів банк пред'явив
лише у лютому 2012 року, тобто вже після
спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК
України шестимісячного строку.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції на зазначене та вимог закону
уваги не звернув та дійшов помилкового
висновку щодо солідарного стягнення з
поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на
користь банку заборгованості за
кредитним договором.

Оскільки рішення суду в цій частині
укладено з порушенням норм
матеріального права, судова колегія
вважає, що рішення в цій частині
підлягає скасуванню з відмовою банку в
задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду не
переглядалося.

Питання щодо стягнення судових витрат
вирішено відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК
України та Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року із змінами та
доповненнями та не підлягає долевому
стягненню з поручителів ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, оскільки в задоволенні позову
банку в цій частині відмовлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п.
1, 3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст. ст. 316, 317,
319 ЦПК України судова колегія,-

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторне заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 квітня
2014 року - змінити, скасувавши його в
частині солідарного стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суми
заборгованості за кредитним договором
№ М-014-07-ФО-02 від 20.02.2007 року в розмірі
64428,40 грн. і в задоволенні позову
Публічному акціонерному товариству
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в цій частині - відмовити та
скасувавши рішення в частині стягнення
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних
частках на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Слобожанське
РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового
збору в розмірі по 214,76 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" 644, 28 грн. судового збору.

В іншій частині рішення суду не
переглядалося.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії