Справа № 309/4458/13-ц
Провадження № 2/309/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю:

представника
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
будинком , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні будинком.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6С, яка діє
згідно довіреності заявила усне
клопотання про забезпечення доказів.
Просить суд витребувати з реєстрації
служби Хустського районної управління
юстиції інформацію чи зареєстровано у
реєстрі прав власності на нерухоме
майно право власності на житловий
будинок за адресою м. Хуст вул.. Кирила і
ОСОБА_1 № 44. В отриманні даного доказу у
неї виникають труднощі, оскільки на
адвокатський запис дану інформацію їй
письмово відмовили .

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заперечила проти
задоволення клопотання, оскільки з
письмової відповіді наданої
начальником реєстраційної служби не
можливо встановити , у зв’язку з чим та
по якій справі звертався адвокат
ОСОБА_6

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в клопотанні
представника відповідача про
витребування доказів необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Згідно із ст. 134 ЦПК України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до частини 2 статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ вимагається, підстави,
за яких особа вважає, що доказ
знаходиться і іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищевикладеного ,
враховуючи , що представником
відповідача в порушення ч..2 ст. 137 ЦПК
України суду не подано відповідної
письмової заяви про витребування
доказів із зазначенням обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами, підстави, за яких заявник
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які можуть
підтвердити цей доказ суд вважає, що в
задоволенні даного усного клопотання
слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 137, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_6 про витребування
доказів – відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_7

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_7