АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2467/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, посилаючись на те, що в ході розгляду даної справи стало відомо про смерть боржника ОСОБА_8

З матеріалів спадкової справи заведеної Першою Черкаською нотаріальною конторою стало відомо, що спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Враховуючи, що грошові зобов'язання ОСОБА_8 входять до складу спадщини, ПАТ «Універсал Банк» пред'явив позовні вимоги до спадкоємців ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вказує, що 5 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № CL 49968.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Кредитний договір передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах до додатку 1 до кредитного договору. На підставі умов Кредитного Договору, у відповідності до норм чинного цивільного законодавства, спадкоємці зобов'язані в межах вартості майна отриманого у спадщину, у розмірі, який відповідає частці кожного з них, повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також сплатити підвищені відсотки передбачені кредитним договором, що у своїй сукупності станом на 12 листопада 2010 рік (включно) - до дати смерті позичальника, становить 12 050 мгрн.69 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 9997 грн. 53 коп.; несплачені відсотки - 412 грн. 92 коп.; підвищені відсотки - 1640 грн. 24 коп.

Просили суд стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» в межах вартості майна одержаного у спадщину відповідно до розміру часток в спадковому майні, вартість заборгованості за кредитним договором № CL 49968 від 5 червня 2008 року, а саме: з ОСОБА_7, заборгованість в розмірі 6025 грн. 35 коп., з ОСОБА_6, заборгованість в розмірі 6 025 грн. 35 коп. та солідарно судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність даного рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення районного суду повністю відповідає зазначеним вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 5 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № CL 49968, який передбачає надання Банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах (Додаток 1 до Кредитного договору): основна сума кредиту - 14 000 грн., винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 1 120 грн., процентна ставка - 36% річних, підвищена процентна ставка - 108 % річних, кількість щомісячних платежів - 60, сума щомісячного платежу - 502 грн. 94 коп., дата сплати щомісячного платежу - кожне 20-е число місяця, дата сплати останнього платежу - 20 травня 2013 року, сума останнього платежу -503 грн. 83 коп.

ОСОБА_8 порушувались умови виконання кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла станом на 12 листопада 2010 року (до дати смерті позичальника) у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору становить: щодо сплати відсотків - 412 грн. 92 коп., щодо сплати заборгованості по сумі кредиту - 9 997 грн. 53 коп. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 12 листопада 2010 року позичальнику нарахована підвищена процентна ставка за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1 640 грн. 24 коп.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_8 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відповідно матеріалів спадкової справи заведеною Першою Черкаською нотаріальною конторою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Ст. 525 ЦК України чітко зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, районний суд дійшов до вірного висновку щодо зобов'язання спадкоємців в межах вартості майна отриманого у спадщину, у розмірі, який відповідає частці кожного з них, повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також сплатити підвищені відсотки передбачені кредитним договором, що у своїй сукупності станом на 12 листопада 2010 рік, до дати смерті позичальника, становить 12 050 грн. 69 коп. (розрахунок додається до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно матеріалів спадкової справи, кожен із спадкоємців отримав в рівних частках спадкове майно, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, заборгованість в розмірі 6 025 грн. 35 коп. з кожного, як половину від загальної суми боргу 12050 грн. 69 коп.

Сума боргу апелянтом не оскаржується.

Твердження апелянта стосовно того, що банк невчасно звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості до спадкоємців відповідно до вимог ст.1281 ЦК України було предметом розгляду в суді першої інстанції та спростовано тим, що банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредиту 9 вересня 2013 року, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що позивач не знав і не міг знати, оскільки дана обставина стала відома в ході розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредиту. Будь яких інших доводів щодо спростування даного факту апелянтом наведено не було.

Колегія судді дійшла до висновку, що районним судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :