Єдиний унікальний номер 725/5755/14-ц
Номер провадження 2-о/725/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівці
про встановлення факту належності
документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2014 року
звернулася до Першотравневого
районного суду м.Чернівці із вказаною
вище заявою.

Посилалась на те, що вона звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях з метою підготовки
необхідних документів для оформлення
пенсії за віком.

Стверджувала, що для
підтвердження певних обставин,
необхідних для оформлення пенсії,
надала диплом серії НОМЕР_1, виданий
28.06.1979 р., що підтверджує факт
перебування на навчанні з 1976 року до 1979
року в Кам'янець-Подільському
технікумі харчової промисловості. В
зазначеному дипломі вказано її
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Однак Управління пенсійного фонду
України в м.Чернівцях листом від
15.09.2014р. повідомило їй про неможливість
застосування диплому для зарахування
періоду навчання до розрахунку пенсії,
у зв'язку з неправильним написанням її
прізвища.

Крім того, вказувала, що відповідно до
свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_2,
виданого 24.05.1981 року, її дошлюбне
прізвище зазначено як «ОСОБА_1», а після
укладання шлюбу змінено на «ОСОБА_1».
Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_3, виданого 03.03.1958 року, її
прізвище при народженні зазначено як
«ОСОБА_1». Таким чином, в численних
документах дошлюбне прізвище має різне
написання «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Виправити неправильне написання
прізвища в дипломі не виявляється
можливим, оскільки згідно з архівною
довідкою Кам'янець-Подільського
коледжу харчової промисловості від
28.08.2014 р., у наказах по особовому складу
за 1976-79 року її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, просила
заяву задовольнити та встановити факт
належності їй диплому серії НОМЕР_4,
реєстраційний номер 8238, який виданий
28.06.1979 р. Кам'янець-Подільським
технікумом харчової промисловості на
ім'я ОСОБА_1.

В судове з засідання ОСОБА_1 не
з»явилася, однак надала заяву, в якій
вказує, що заявлені вимоги підтримує та
просить задовольнити, а розгляд справи
провести без її участі.

В судове засідання представник
зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
не з'явився. Надав заяву, в якій не
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1 та просив судове засідання
провести у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 28 червня 1979
року Кам»янець-Подільським технікумом
харчової промисловості ОСОБА_1 видано
диплом серії НОМЕР_1, згідно якого вона
перебувала на навчанні у вказаному
закладі з 1976 року по 1979 рік (а.с.7).

Як вбачається із копії свідоцтва про
одруження, прізвище заявниці зазначено
« ОСОБА_1» (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження
прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1»
(а.с.10).

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно із роз'ясненнями п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
встановлення в судовому порядку
належності правовстановлюючого
документа особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, суд
встановлює саме належність особі
документа, а не тотожність осіб, які
неоднаково названі у різних
документах.

Крім того, судом було встановлено, що
встановлення факту належності ОСОБА_1
диплому про закінчення
Кам'янець-Подільського коледжу
харчової промисловості необхідне їй
для оформлення пенсії.

Таким чином, суд, проаналізувавши
наведені вище норми закону, а також
надані заявницею на підтвердження
своїх вимог докази, вважає
встановленим та підтвердженим
наявними у матеріалах справи доказами
факт того, що їй належить диплом про
закінчення Кам'янець-Подільського
коледжу харчової промисловості.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", ст.ст.3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212,
213-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії
НОМЕР_1, реєстраційний номер 8238,
виданого 28.06.1979 року
Кам'янець-Подільським технікумом
харчової промисловості на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич