АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2177/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів - Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача -
Коробчук Ю.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 3 листопада 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_3 про відновлення системи
центрального опалення,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2014 року Комунальне
підприємство «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» (далі -
КП «Славутське ЖКО») звернулось до суду
із вищевказаним позовом. В його
обґрунтування зазначило, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1. Опалення
цього будинку здійснюється від
теплової мережі централізованого
теплопостачання через газову котельню,
що знаходиться на балансі КП
«Славутське ЖКО». Відповідач всупереч
вимогам чинного законодавства,
самовільно, без відповідного дозволу
від'єднав квартиру від центральної
системи теплопостачання і встановив
індивідуальне опалення.

При виконавчому комітеті Славутської
міської ради на виконання Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, створено постійно
діючу міжвідомчу комісію
міськвиконкому з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мережі централізованого опалення
та гарячого водопостачання (далі -
Комісія). Відповідач не звертався до
Комісії з письмовою заявою про
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, у нього немає
протоколу загальних зборів мешканців
будинку щодо створення ініціативної
групи з вирішення питання відключення
від цих мереж та прийняття рішення
всіма власниками приміщень у житловому
будинку про влаштування у будинку
системи індивідуального або
автономного опалення, як цього
вимагають норми вищезазначеного
Порядку.

________________________________________________________________________
________________________Доповідач у першій
інстанції Роїк В.П.
Провадження № 22-ц/792/2427/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія № 43

ОСОБА_3 подав до КП «Славутське ЖКО»
копію заяви про встановлення
індивідуального опалення в квартирі
від 03.09.2009 року, яка була погоджена з
відповідними інстанціями. Проте, у ній
відсутнє посилання на протокол
Комісії, тобто позивач не звертався до
неї, не отримував згоду на відключення
від мереж та влаштування автономної
системи теплопостачання та гарячого
водопостачання. У зазначеній заяві
немає погодження директора
Славутського підприємства теплових
мереж, тому відключення квартири від
мережі централізованого опалення
проведено самовільно, без відповідних
дозволів і погоджень.

Крім того, ОСОБА_3 надав КП «Славутське
ЖКО» копію технічних умов від 30.09.2009
року, які отримані без дозволу Комісії,
без погодження з директором
Славутського підприємства теплових
мереж, а тому вони не могли братись до
уваги при підготовці проекту
встановлення газового котла і не є
належним доказом отримання дозволу на
відключення від централізованого
опалення та встановлення
індивідуального. Копія робочого
проекту встановлення газового котла
від 2009 року та проект індивідуального
опалення на квартиру також зроблені
без погодження з виконавчим комітетом
Славутської міської ради, Славутською
районною санітарно-епідеміологічною
станцією, Славутським підприємством
теплових мереж, КП «Славутське ЖКО»,
управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства. Відповідно до Акту про
відключення квартири від 06.10.2009 року,
відключення квартири від
внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання здійснювалось без
попередження, дозволу, без
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи та
без представника КП «Славутське ЖКО».

27.06.2014 року КП «Славутське ЖКО»
звернулось до ОСОБА_3 з вимогою
відновити систему централізованого
опалення у його квартирі. Однак, вона
була проігнорована.

Своїми неправомірними діями
відповідач спричинив шкоду
житлово-комунальному об'єднанню, яка
виражається в погіршенні циркуляції
теплоносія та розбалансуванні
внутрішньобудинкової системи
централізованого опалення, яка
належить до інженерної системи
будинку. Будь-яке втручання у цю
систему шляхом зміни гідравлічного
опору, зокрема від'єднання від системи
централізованого опалення, погіршує її
роботу та роботу котельні, що
забезпечує теплом даний будинок. Як
наслідок, порушуються права інших
мешканців, оскільки частина з них
отримує меншу кількість теплової
енергії.

А тому, КП «Славутське ЖКО» просило суд
зобов'язати ОСОБА_3 відновити раніше
діючу систему централізованого
опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 3
листопада 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 відновити раніше
діючу систему централізованого
опалення у квартирі АДРЕСА_1. Вирішено
питання про судові витрати.

Непогоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовної
заяви. Рішення вважає незаконним,
оскільки ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та необгрунтованим, так як неповністю
з'ясовані обставини і не враховано
подані ним докази, які мають істотне
значення для справи.

Зазначає, що суд, всупереч вимогам
закону, не застосував позовну давність,
посилаючись на пояснення позивачів про
триваюче порушення їх прав, що виключає
можливість її застосування.

Крім того, КП «Славутське ЖКО» не є
власником житла, а тому немає права
пред'являти негаторний позов, при якому
не застосовується позовна давність.

На його думку, суд не врахував рішення
Славутського міськрайонного суду від
25.04.2012 року у справі за позовом КП
«Славутське ЖКО» до нього про
стягнення заборгованості за
теплопостачання, яке набрало законної
сили, та яким встановлено законність
його відключення від системи
централізованого опалення. Всупереч
вимогам ст. 60 ЦПК України, позивач не
надав будь-яких доказів, які б
спростовували обставини, встановлені
зазначеним рішенням. Крім того, не
подавши апеляційну скаргу, він
фактично визнав всі обставини
встановлені у ньому.

Також позивачем не надано оригіналу
протоколу № 7 від 24.09.2009 року, яким
затверджено список мешканців м.
Славута, яким надано дозвіл на
встановлення індивідуального
опалення. Вважає, що зазначений
протокол не може бути належним доказом
в даній справі, адже не завірений
мокрою печаткою підприємства, що його
видало, або хоча б відміткою, що дана
копія відповідає оригіналу. Тому,
посилання позивача на цей протокол
нічим не підтверджені, спростовуються
обставинами, встановленими в рішенні
Славутського міськрайонного суду від
25.04.2012 року, і є нічим іншим, як
припущенням.

Показання свідка ОСОБА_6 розцінює, як
неправдиві. Вважає, що останній, через
велику кількість подібних заяв, не може
достовірно пам'ятати чи підписував
заяву від 03.09.2009 року. Крім того, він
особисто дозвіл на відключення не
надає, а тільки погоджує встановлення
індивідуального опалення.

Відсутність печатки підприємства
теплових мереж не може братися до
уваги, так як на заяві є погодження всіх
відповідних органів, зокрема печатка
та підпис органу, який надає дозвіл на
відключення: голови Комісії та підпис
начальника ЖЕКу.

Не погоджується із висновком суду, який
був зроблений на підставі листа
першого заступника Славутського
міського голови від 17.11.2011 року, про те,
що саме у 2011 році він звертався за
отриманням дозволу до Славутської
міської ради. Такий висновок
суперечить заяві про погодження
встановлення індивідуального
опалення, де наявна печатка та підпис
голови Комісії.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з
мотивів, які в ній зазначені.

Представник позивача КП «Славутське
ЖКО» - Коробчук Ю.Л. у судовому
засіданні заперечила проти
апеляційної скарги, посилаючись на її
необґрунтованість. Рішення суду вважає
законним та справедливим.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріалами справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 19 липня 2013 року та витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 19 липня 2013 року (а.с.
62-63).

Опалення зазначеного будинку
здійснюється відповідно до вимог п. 5.56
ДБН В.2.2-24/2009 «Будинки і споруди.
Проектування висотних житлових і
громадських будинків» від теплової
мережі централізованого
теплопостачання через газову котельню,
що знаходиться на балансі КП
«Славутське ЖКО». Зазначеними
будівельними нормами не передбачено
встановлення систем індивідуального
опалення.

27 червня 2014 року комісією у складі
начальника ремонтної групи
структурного підрозділу ЖЕК № 1,
начальника структурного підрозділу
ЖЕК № 1 та юрисконсульта було
встановлено факт самовільного
відключення ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1,
від системи центрального опалення і
встановлення індивідуального
опалення, про що складено акт від 27.06.2014
року, затверджений начальником КП
«Славутське ЖКО» (а.с. 7).

З метою захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків передбачено
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир з ініціативи їх власників або
наймачів, а відключення цілих
багатоквартирних будинків з
ініціативи споживачів.

Саме така позиція висловлена у
постанові Верховного Суду України від
26 вересня 2012 року, прийнятої у порядку
Глави 3 ЦПК щодо перегляду судових
рішень Верховним Судом України щодо
питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, яке врегульоване
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630.

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630, відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 р. № 4
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Крім того, Наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 6 листопада 2007
р. № 169 були внесені зміни, які
унеможливлюють відключення від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання окремих квартир у
багатоквартирному будинку і
дозволяють таке відключення лише
будинку загалом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 дозволу від постійно діючої
міжвідомчої комісії міськвиконкому з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання при Славутській
міській раді на відключення належної
йому квартири від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не отримував.

За змістом зазначених норм під час
розгляду справ про зобов'язання
привести систему централізованого
опалення до попереднього стану судам
слід з'ясовувати і дати оцінку: способу
відключення від мереж
централізованого опалення (дотримання
встановленого порядку); об'єкта
відключення (весь багатоквартирний
будинок чи квартира).

Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири у
багатоповерховому будинку, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідач
відключив квартиру від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води із порушенням
встановленого порядку, а тому для
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки система
центрального опалення має бути
приведена до попереднього стану.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_3 звертався до зазначеної
міжвідомчої комісії і її рішенням № 7
від 24.09.2009 року таку згоду було
отримано, не ґрунтуються на матеріалах
справи.

Так, відповідно до даних протоколу № 7
засідання постійно діючої міжвідомчої
комісії міськвиконкому з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
при Славутській міській раді від 24.09.2009
року, наявного у матеріалах справи,
прізвище ОСОБА_3 відсутнє у списку
мешканців м. Славута, яким надано
дозвіл на встановлення
індивідуального опалення на черговому
засіданні міжвідомчої комісії 24.09.2009
року (а.с. 36).

Натомість, відповідно до листа першого
заступника Славутського міського
голови № 43 від 17.11.2011 року, адресованого
ОСОБА_3, останній звертався із питанням
встановлення індивідуального опалення
у квартирі АДРЕСА_1, до виконавчого
комітету Славутської міської ради.
Йому було запропоновано надати до
виконавчого комітету Славутської
міської ради оригінал заяви з
погодженням відповідних організацій,
після чого дане питання буде
розглядатись на засіданні міжвідомчої
комісії з розгляду питань по
відключенню від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Однак, як вбачається з даної заяви, усі
погодження були отриманні ОСОБА_3 уже
після засідання комісії, тобто після 24
вересня 2009 року. Зокрема, підпис
головного лікаря СЕС датований 30
вересня 2009 року, начальника ЖЕК - 27
вересня 2009 року, начальника УВКГ - 25
вересня 2009 року, головного інженера
Славутської філії ВАТ «Хмельницькгаз»
- 30 вересня 2009 року. Підписи голови
комісії та директора ПТМ проставлені
без зазначення дати (а.с. 8, 49).

Виходячи із вищезазначеного, можна
дійти висновку, що на засіданні
міжвідомчої комісії 24 вересня 2009 року
вказана заява не могла розглядатись і
не розглядалась, а отже дозвіл на
встановлення індивідуального опалення
не міг надаватись, а тому відключення
квартири АДРЕСА_1 від мережі
централізованого опалення ОСОБА_3 було
здійснено самовільно.

Окрім цього, відповідно до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання відключення приміщень
від внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води виконується
монтажною організацією, яка реалізує
проект, за участю представника
власника житлового будинку або
уповноваженої ним особи, представника
виконавця послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води та
власника, наймача (орендаря) квартири
(нежитлового приміщення) або
уповноваженої ними особи. По
закінченні робіт складається акт про
відключення.

Всупереч цим вимогам, у акті про
відключення квартири АДРЕСА_1 від
внутрішньобудинкових мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання відсутній підпис
представника виконавця послуг з
центрального опалення і гарячого
водопостачання (а.с. 14). Зазначене також
свідчить про самовільне відключення
квартири.

При цьому суд першої інстанції
правильно виходив з того, що строк
позовної давності позивачем не
пропущений, оскільки правопорушення є
триваючим і відповідач до цього часу
його не припинив, тобто не отримав
дозвіл на встановлення
індивідуального опалення.

Що стосується рішення Славутського
міськрайонного суду від 25.04.2012 року,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача 84 грн. 32 коп. заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання, на яке
посилається відповідач як на
підтвердження факту отримання ним
дозволу на встановлення
індивідуального опалення, то
апеляційний суд виходить з наступного.
Так, цим рішенням, з метою визначення
розміру заборгованості відповідача
перед позивачем, встановлено лише час
фактичного надання таких послуг
останнім, у зв'язку із відключенням
ОСОБА_3 від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання.
На аркуші справи № 25, про який
зазначається в рішенні, знаходиться
заява відповідача, адресована голові
комісії з проханням погодити
встановлення індивідуального
опалення. Однак, саме рішення
зазначеної комісії відсутнє.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 3
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова