overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3713/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1640/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії
Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії
Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про порушення прав та інтересів спадкоємця та зобов’язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Справа № 288/976/14-ц - 2/288/424/14
Провадження № 6/288/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчих листів.

Відповідно до заяви, 04.08.2014 року
Попільнянським районним судом
Житомирської області було винесено рішення в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після ухвалення рішення у справі судом було видано та направлено виконавчі листи, однак вони були втрачені при пересиланні. На підставі вищевикладеного, ПАТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник стягувача не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК
України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання було направлено судову повістку разом із розпискою, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи втрачено при пересиланні.

Відповідно до вимог ст.370 ч.1 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 04.08.2014 року по справі № 288/976/14 – 2/288/424/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 285/4089/14-ц провадження у справі № 2/0285/1398/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої судді……..Савицької Л. Й. при секретарі………….Дуяновій Г.Г. розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 червня 2012 року, від якого мають сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місе проживання дитини просила визначити з нею,
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх
В судове засідання позивачка не прибула, у письмовій заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Позов підтримує, просить
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів з постановленням
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2012 року (а.с.4), від якого мають сина:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає
Місце проживання дитини, ОСОБА_5, визначити за місцем проживання матері, оскільки спору про це у сторін не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 30 червня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 97, розірвати.
Прізвище позивачки «ОСОБА_3» залишити
Місце проживання дитини, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю,
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4954/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1637/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4931/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1629/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації
ОСББ «ЖБК-1» про порушення законодавства України щодо оплати за житлово-комунальні послуги та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації ОСББ «ЖБК-1» про порушення законодавства України щодо оплати за житлово-комунальні послуги та зобов’язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.
Савицька
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року смт.Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк
України” (далі ПАТ “Державний ощадний банк України”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30 вересня 2011 року між ПАТ “Державний ощадний банк України” та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 10 листопада 2011 року між ПАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2200 грн та строком дії на період дії платіжної картки і на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з договором. Цією ж угодою визначено розмір плати за користування дозволеним кредитом - 23 % річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору та додаткової угоди не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 3 листопада 2014 року в сумі 3574,93 грн, в тому числі сума кредиту 1562,07 грн, плата за кредит – 696,26 грн, плата за перевищення дозволеного ліміту - 1179,85 грн, комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування - 136,75 грн.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Бабич
Справа № 291/1834/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради
Ружинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шпичинецької сільської ради
Ружинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який
Позивач посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.
У суд позивач направив заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність і підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.
У суд Шпичинецька сільська рада направила заяву,у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 11.02.2006 року видно, що ОСОБА_2 помер
З заповіту від 24.01.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 призначив своїм спадкоємцем
З паспорта НОМЕР_2, виданого
Ружинським РВ УМВС України в
Житомирській області 05.02.1996 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника -ОСОБА_1.
Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем
Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, до-статній для подання ним заяви про прийняття
Оскільки позивачка є юридично необізнаним, суд вважає необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до Ружинської нотаріальної контори про прийняття спадщини і визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст.1223, 1233, 1270,1272 ЦК України, ст.ст.209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -
Визначити додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням суду за-конної сили, для прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення.

Суддя
В. М. Нейло.
Єдиний унікальний номер 341/2661/14-ц
Номер провадження 2/341/1044/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 грудня 2014 року . Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті
Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 09.03.2007р. сторони зареєстрували шлюб в якому дітей не має, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засіданні за викликом суду не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило заяви про відкладення розглядом справи.

Суд, вислухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 09.03.2007р. між сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
Дороговизькій сільській раді
Миколаївського району,, Львівської області зареєстрували шлюб в якому діти не народжувались.

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 09.03.2007 року.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфлікти, примирення не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалося, сторони спільно не проживають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, позивачці слід залишити дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215, 224, 228-231 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 09 березня 2007 року в
Дороговизькій сільській раді
Миколаївського району, Львівської області актовий запис № 3 - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.

Суддя:О. Д. Мула
Провадження № 2-н/344/2422/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/344/2406/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.