АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3999/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець
Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

за участю:

представника позивача Смоляренко
Д.В.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Державний
Ощадний Банк України до ОСОБА_5, третя
особа: Шоста Київська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним частини виданого свідоцтва
про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду міста
Києва перебуває справа за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Державний Ощадний Банк
України на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 січня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Державний Ощадний Банк України до
ОСОБА_5, третя особа: Шоста Київська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним частини виданого
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

В судовому засіданні 19.03.2014 представник
відповідача заявив клопотання про
витребування доказів.

Вказував, що оскільки ставиться
питання про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом видане ОСОБА_5 з тих підстав, що
на останню були оформлені не належні її
чоловікові ОСОБА_6 вклади, необхідно
з'ясувати чи відкриті на ім'я ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкав АДРЕСА_1, рахунки (вклади), а
також інформацію про те, чи знаходяться
на них грошові кошти.

Представник відповідача зазначив, що
позбавлений можливості самостійно
отримати вказану інформацію, оскільки
вказана інформаціє є такою, що містить
банківську таємницю.

Представник позивача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2013 року позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Шоста
Київська державна нотаріальна контора
про визнання недійсним частини
виданого свідоцтва про право на
спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем було надано копію свідоцтва
про право на спадщину за законом, з
якого вбачається: «Спадкове майно, на
яке в указаній частці видано це
свідоцтво, складається з: Ѕ частини
грошових вкладів, що зберігаються …в
Шевченківському відділенні Ощадбанку
№5441/019 м. Києва на рахунку НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, в Шевченківському
відділенні Ощадбанку №5441/0344 м. Києва на
рахунку НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6» (а.с. 18
на звороті).

Оскільки ставиться питання про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом видане ОСОБА_5 з
тих підстав, що на останню були
оформлені не належні її чоловікові
ОСОБА_6 вклади, необхідно з'ясувати чи
відкриті на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав
АДРЕСА_1, рахунки (вклади), а також
інформацію про те, чи знаходяться на
них грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи те, що
представник відповідача позбавлений
можливості самостійно отримати
вказану інформацію, оскільки вказана
інформаціє є такою, що містить
банківську таємницю, клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати у ПАТ Державний Ощадний
банк України інформацію про розмір
грошових коштів, які отримала ОСОБА_5 з
рахунків в Шевченківському відділенні
Ощадбанку №5441/019 м. Києва НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, в Шевченківському
відділенні Ощадбанку №5441/0344 м. Києва
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.10.2007, посвідченого
державним нотаріусом Шостої Київської
державної нотаріальної контори Прудь
Н.В.

Витребувати дані чи відкриті на ім'я
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав АДРЕСА_1,
рахунки (вклади) із зазначенням суми
грошових коштів, які на них
знаходяться.

Документи, що витребовуються надіслати
на адресу Апеляційного суду міста
Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

У разі неможливості надати відповідні
документи взагалі, або у встановлені
судом строки, повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді