Справа № 541/3126/14-ц
Провадження №2/541/1457/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в позові посилалася
на те, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2010
року, подружжя має дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.
Причиною розпаду сім'ї вказувала те, що
спільне господарство не ведеться,
просила шлюб розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, пояснила, що примирення
та подальше збереження шлюбу неможливе
через те що відповідач зловживає
алкогольними напоями та у нетверезому
стані застосовує фізичне насильство до
неї та дитини.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився.

Судом встановлено, що сторони 19 березня
2010 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 40
(а.с.3). Сторони мають дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Спору про місце
проживання дітей на даний час між
сторонами немає.

Враховуючи визнання позову
відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення позову,
оскільки визнання позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Оскільки позивачкою заявлено про
бажання залишити після розірвання
шлюбу прізвище "ОСОБА_1" суд вважає що
підстав для зміни її прізвища на
дошлюбне, що передбачено ст.113 СК
України, немає.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 19 березня 2010 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 40,
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко