Справа № 125/129/14-ц Провадження №
22-ц/772/1672/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Хитрук В. М.Категорія:
42Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
20 лютого 2014 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Служби у справах
дітей Барської райдержадміністрації
про виселення.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 20 лютого 2014 року
відкрито провадження у даній справі і
справу призначено до судового розгляду
у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки
вважає, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності, тому, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову ухвалу, якою направити дану справу
до суду першої інстанції для прийняття
рішення про відкриття провадження.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга є безпідставною та задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява ПАТ КБ «ПриватБанк» подана і
оформлена в порядку встановленому ЦПК
України у зв'язку з чим, керуючись ст.
ст. 11, 122, 129 цього Кодексу ухвалив
відкрити провадження у цивільній
справі, призначити судовий розгляд у
попередньому судовому засіданні,
запропонувати відповідачам надати
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
такі заперечення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення даного
питання.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України визначено,
що суд не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Відповідно до положень статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим в
установленому порядку місцем її
перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України
визначено, що позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема із копій кредитного договору №
VICWGK від 23 вересня 2008 року та
договору іпотеки від 23 вересня 2008 року,
копії паспорта відповідача ОСОБА_2,
місце її проживання було зареєстровано
в АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої
адресно-довідковим бюро державної
міграційної служби України у
Вінницькій області від 31 січня 2014 року
на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
знято з реєстрації в с. Костюківка
Теплицького району Вінницької області
18 червня 2013 року (а.с.40).

Згідно наданої позивачем копії Акту
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_2 від 05.03.2013 року, вбачається, що
при перевірці матеріально-побутових
умов за заявою ОСОБА_2 було встановлено,
що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її
чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їхня
неповнолітня дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживають
однією сім'єю в АДРЕСА_2 з 23.09.2008 року,
іншого житла сім'я ОСОБА_2 не має (а.с.49).

Виходячи із зазначеного вище, судом
першої інстанції відкрито провадження
у справі з дотриманням правил
підсудності, що узгоджується з
вимогами норм процесуального права, а
отже судом не допущено порушень вимог
закону через які оскаржувана ухвала
може бути скасованою.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 20 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.