АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7023/2014 Головуючий у 1-ій інстанції ПасинокВ.С.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Київської міської ради - Палія Євгенія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідача Київської міської ради - Палій Є.В. подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Київська міська рада не була присутня в судовому засіданні 03.04.2014 року при проголошенні судового рішення, дане рішення суду першої інстанції було направлене на адресу Київської міської ради 10.04.2014 року (а.с. 121). Як зазначає апелянт, Київська міська рада отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції 18.04.2014 року, що підтверджується наклейкою зі штрих-кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі Голосіївського районного суду м.Києва.

Таким чином, оскільки апелянт отримав оскаржуване рішення суду 18.04.2014 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 28.04.2014 року, а апеляційна скарга подана до суду 19.05.2014 року, що підтверджується штампом на ній, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської ради - Палія ЄвгеніяВікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Київської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя