Справа № 569/6224/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 30 травня 2014 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” 108 354 грн. 84 коп.
заборгованості по кредитному договору
№CL29329 від 10 квітня 2008 року та понесені
банком судові витрати по справі в
розмірі 1083 гривні 55 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що у судове засідання відповідач
не з”явився, оскільки про розгляд
справи у вказаний день та час не був
повідомлений, так як перебував
закордоном, у зв”язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми процесуальними правами. Як на
обставину, що має істотне значення
посилається на пропуск позивачем
строку позовної давності за вимогами
до ОСОБА_2 На підставі вказаних
обставин просить скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явилась, про день та час
слухання справи повідомлялась
належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні вимоги заяви не визнала,
вказала, що заочне рішення відповідає
вимогам законодавства.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення до задоволення не
підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістка про виклик до суду
надсилались відповідачу ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 та отримана
відповідачем, про що зазначено у
повідомленні про вручення поштового
відправлення. Подані представником
відповідача ОСОБА_1 копії паспортних
документів ОСОБА_2 не підтверджують з
достовірністю факту перебування
відповідача закордоном у день розгляду
справи судом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
ОСОБА_4