overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1642/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/500/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначив , що 24 лютого 2013 року помер його син ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,7031 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Добровелечківської селищної ради Кіровоградської області. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до
Добровелечківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, де відкрита спадкова справа
№225/2013 до майна померлого ОСОБА_3.
Завідувач Добровеличківської
Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадину за законом мотивуючи тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_3. Однак за життям його сином були надані документи до відділу
Держземагентства у
Добровелечківському районі на отримання державного акту на земельну ділянку, але державного акту ним не було отримано. Відповідно до витягу
НВ-014 від 05.02.2014 р. даній земельній ділянці площею 2,7031 було присвоєно кадастровий номер 3;02;000;9053 та зареєстровано у відділі
Держземагентства у
Добровеличківському районі
Кіровоградської області. Інших правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку у нього не має.Після смерті ОСОБА_3 він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві , то він змушений звернутись з даним позовом до суду.

До відкриття провадження в справі 26.12.2014 року позивач подав заяву про повернення йому заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. ст. 208-210, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Номер провадження 2/404/4274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда-
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 03.08.2013 року вибула, тому даний спір підсудний саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ( ч. 9 ст. 110 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Повернути публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” суму коштів на оплату судового збору – 243 грн. 60 коп.
( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 86255203 від 18.11.2014 року, при пред”явленні ним оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда –Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8764/14-ц, 2/404/3488/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
«28» листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/8764/14-ц

Номер провадження 2/404/3488/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8796/14-ц
Номер провадження 2/404/3504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8796/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 02.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда –Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8768/14-ц, 2/404/3491/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
«28» листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/8768/14-ц

Номер провадження 2/404/3491/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/6043/14-ц
Номер провадження 2/404/2499/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6043/14-ц, номер провадження 2/404/2499/14.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Номер провадження 2/404/4136/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ ЦНТІ УНГА про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до постанови державного виконавця ДВС
Кіровського району №10111 від 10.06.2002 року.

В судове засіданні сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, сторонами подано заяви про розгляд позову без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровського районного суду від 24.09.2001 року за позовом ДКПТМ
"Кіровоградтепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача 1320 грн. 43 коп. заборгованості за спожите тепло та судові витрати.

На виконання даного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та постановою №10111 від 10.06.2002 року накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1

Згідно довідки №66/11 від 13.11.2014 року, виданої ДП "Кіровоградтепло" ТОВ ЦНТІ
УНГА, яке є правонаступником ДКПТМ
"Кіровоградтепло", дане рішення боржником виконано повністю.

Однак, арешт квартири є чинним на даний час, про що свідчить витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний номер 2542821.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду.

Згідно довідки заступника начальника
Кіровського ВДВС №56687 від 19.11.2014 року, виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 за останні три роки до
Кіровського ВДВС не надходило.

Відтак, враховуючи той факт, що рішення суду виконано в повному обсязі, подальше збереження арешту буде порушувати права боржника, тому арешт має бути знято.

На підставі ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 231-215, 293 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС Кіровського району м. Кіровограда № 10111 від 10.06.2002 року з квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 8025021, архівний номер
№2542821.

Копію рішення для виконання направити
Кіровському ВДВС Кіровоградського міського УЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/404/4277/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст   позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120  ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,  127, ч.7 ст. 130   ЦПК   України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі  №404/10633/14-ц за  позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши   судове засідання  на 20.02.2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно  до ч.1  ст. 123  ЦПК
України  він  має право пред'явити зустрічний  позов  до  початку  розг ляду  справи  по  суті.

Роз'яснити сторонам,  що  згідно ст. 131 ЦПК
України  зобов'язані  подати свої докази  суду  до початку розгляду  справи  по суті.
Докази,  подані  з  порушенням вимог,  встановлених  ч.1  ст. 131 ЦПК
України   не приймаються,  якщо  сторона не  доведе, що  докази  подані  несвоєчасно  з поважних причин. Сторони   до початку  розгляду справи   по  суті, зобов'язані відповідно  до  ч.3 ст. 131  ЦПК України   повідомити  суд про всі відомі  їм рішення судів, що стосуються  предмету  спору, а  також  про   всі  відомі їм  незавершені судові  провадження , що  стосуються  предмету  спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі  повторної  неявки в  судове засідання  позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає  позовну  заяву   без розгляду.

У  разі  повторної неявки у судове засідання відповідача,  суд  вирішує  справу на  підставі  наявних у ній   даних чи  доказів
(постановляє  заочне  рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо  недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2