Провадження № 6/635/409/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014
року

селище Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням та просить
визначити частку нерухомого майна
належну боржнику – ОСОБА_2 в
незавершеному будівництвом будинку,
загальною площею 201,60 кв.м.,
розташованому за адресою: Харківська
область, Харківський район, селище
Рогань, провулок Малиновий, 1. В
обґрунтування вимог посилається на те,
що на примусовому виконанні у
Червонозаводському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 31932172 з примусового
виконання виконавчого напису № 272 від 03
лютого 2011 року приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про стягнення зі ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 боргу в сумі
еквівалентній 28700,00 доларів США та 1700,00
гривень. Постановою державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 30 березня 2012 року відкрито
виконавче провадження за виконанням
виконавчого напису № 272 від 03 лютого 2011
року та встановлено строк для
добровільного виконання судового
наказу до 06 квітня 2012 року, але у
вказаний строк виконавчий документ
боржником не виконано. Відповідно до
відомостей Основ’янської МДПІ міста
Харкова від 17 квітня 2012 року;
Управління Державтоінспекції в
Харківській області від 06 червня 2012
року, Держтехнагляду від 21 серпня 2012
року грошові кошти та інше майно у
боржника відсутнє. 24 квітня 2012 року
державним виконавцем
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції винесено
постанову про арешт майна боржника, а
саме: незавершений будівництвом
будинок, загальною площею 201,60 кв.м.,
розташований за адресою: Харківська
область, Харківський район, селище
Рогань, провулок Малиновий, 1. ? частина
незавершеного будівництвом будинку за
адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Рогань,
провулок Малиновий, 1 належить на праві
власності дружині боржника ОСОБА_5, а
інша ? частина вказаного об’єкта
належить на праві приватної власності
самому боржнику ОСОБА_2, як спільне
сумісне майно подружжя. 24 липня 2014 року
на адресу Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надійшла заява ОСОБА_5, в якій
вона просила вилучити з реалізації ?
частину незавершеного будівництвом
будинку за вищевказаною адресою. Крім
того, у заяві від 25 вересня 2014 року
ОСОБА_2 також просив про вилучення з
реалізації ? частини незавершеного
будівництвом будинку, за адресою:
Харківська область, Харківський район,
селище Рогань, провулок Малиновий, 1,
яка належить його дружині ОСОБА_5

Представник Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином.

Сторони виконавчого провадження в
судове засідання не з’явилися, причини
неявки суду не повідомили, про день та
час розгляду справи сповіщалися
належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.
379 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника, у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали подання
встановив, що за заявою ОСОБА_2 № 6808 від
11 січня 2011 року проведено первинну
інвентаризацію житлового будинку,
загальною площею 201,60 кв.м., житловою
площею 99,30 кв.м. з допоміжними
спорудами, колонкою та місцевою
очисною спорудою, зведених на підставі
рішення Роганської селищної ради від 09
лютого 1994 року № 20 про передачу ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,15 га за
адресою: селище Рогань, провулок
Малиновий, 1 та надання дозволу на
будівництво житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами.
Право власності на вищевказаний
житловий будинок не оформлено; в КП
«ХРБТІ» не зареєстровано, про що
свідчить лист Комунального
підприємства «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» № 345 від 24
квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Враховуючи, що суду не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
станом на день звернення до суду з
поданням ОСОБА_2 є власником житлового
будинку за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Рогань,
провулок Малиновий, 1, суд не знаходить
підстав для визначення частки майна
боржника, у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами та відмовляє у
задоволення подання
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, також суд
враховує, що відповідно до листа
Комунального підприємства «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» № 345 право власності
на вищевказаний житловий будинок
станом на 24 квітня 2012 року не оформлено
та в КП «ХРБТІ» не зареєстровано.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника, у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.
Пілюгіна