overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3611/14-ц
Провадження № 2-н/337/1351/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Щодо вимог про зазначення в судовому наказі ІПН боржника ОСОБА_2 то відповідно відповіді ДПІ від 30.05.2014 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року
ЄУН № 337/3605/14-ц
Провадження № 2н/337/1346/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.07.2011 року по 31.04.2014 року у сумі - 4797 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/1136/14-цУХВАЛА
"25" квітня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист прав
В суд подана заява від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів, так як у них виникли складнощі у їх витребуванні.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Керуючись ст. 137 ЦПК України,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів. 1. Витребувати у Олександрійського міськрайонного центру зайнятості інформацію, чи зареєстровані в
Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості трудові договори ФОП
ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з найманими працівниками в 2012-2013 роках і 2. Виконавчому комітету
Олександрійської міської ради направити в суд інформацію про результати розгляду заяви громадянки
ОСОБА_3 від 20.11.2013 р. щодо неякісного виготовлення та встановлення вікон ФОП 3. Інформацію направити в
Олександрійським міськрайонний суд
Кіровоградської області (вул.
К.Лібкнехта, 76, м. Олександрія,
Кіровоградська область) до 26 травня 2014
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту її отримання через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №464/3237/14-ц
Провадження №2/464/972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 о 11:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3680/14-ц
Провадження № 2-н/442/261/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9200/13-ц пр.№ 2/464/551/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.05.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 210745
/двісті десять тисяч сімсот сорок п'ять
/грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2107
/дві тисячі сто сім/грн. 45коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 465/6501/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю позивача-
Невмержицької С.А.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача-
Чуквінської Л.С.

представників відповідачів

ТзОВ "Львівавтокомплектація"-
Гораль А.Р., Осадець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ТзОВ "Львівські автобусні заводи", ТзОВ "Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера на жиле приміщення в гуртожитку, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_6, ТзОВ "Львівські автобусні заводи", ТзОВ
"Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера на жиле приміщення в гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки рішенням
Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2013 року за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб- ТзОВ "Львівські автобусні заводи",
ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, з участю третіх осіб- ТзОВ "Львівські автобусні заводи", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним ордеру позов задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкод у користуванні кімнатою
АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_6 разом з членами її сім"ї - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 у кімнату АДРЕСА_1. У зустрічному позові
ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Ухвалою від 14.10.2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області апеляційну скаргу
ОСОБА_10 відхилено та залишено рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2013 року без змін, набрали законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та представник позивача проти заявлено клопотання заперечили, просять у такому відмовити.

Представник відповідача- Чуквінська
Л.С. клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Представники відповідача ТзОВ
"Львівавтокомплектація"- Гораль А.Р.,
Осадець А.М. клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду і вона прийнята судом.

З наведених обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТзОВ
"Львівські автобусні заводи", ТзОВ
"Львівавтокомплектація" про визнання недійсним ордера на жиле приміщення в гуртожитку - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 199/377/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за
„Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 3663910, суму заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2009 по 01.08.2013 року в розмірі 2200,89 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн., а всього 2322(дві тисячі триста двадцять дві) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 397/667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК
України, ст.180, ст.182, ст.183 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, уродженця с. Роздолля
Олександрівського району
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до повноліття
ОСОБА_3; а з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по
ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до повноліття
ОСОБА_4, стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 452/1558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 були його батьками, оскільки зазначене необхідне для оформлення пенсійного забезпечення внаслідок втрати годувальника, а в прізвищі виникла розбіжність.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року на 09:45 год.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С.
Казан.
Справа № 466/3443/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 10.06.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 441/589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 12.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05..2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.
Малахова - Онуфер
Справа № 466/3568/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 11.06.2014р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/3572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«02» червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 114 грн. 94 коп.

у с т а н о в и в :

30 травня 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 114 грн. 94 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 114 грн. 94 коп.

Суддя: В. В. Свірідова