overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 Справа №607/21240/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 10 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

18.12.2014 Справа №607/20812/14-ц

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу з врахуванням трьох процентів річних на загальну суму 5 005,34 доларів США.

Одночасно, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку пл. 0,10 га по вул.Садова, 6 в с.Гаї -Гречинські та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належного їй майна.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову не наведено жодних достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідачка буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без вжиття таких заходів забезпечення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку пл. 0,10 га по вул.Садова, 6 в с.Гаї -Гречинські та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження належного їй майна.

При цьому, борг відповідача перед позивачем становить 5 005,34 доларів США, що є не співмірним із вибраним видом забезпечення позову.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293,294 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз’яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження 2/127/8296/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі
Вінницької обласної дирекції про визнання правочину недійсним.

Позивач звернувся до суду з клопотання про призначення у справі судово-графологічної експертизи з метою визнання відповідності підпису позивача, вчиненого у додаткових до договору поруки угодах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача та просив суд його задоволити.

Представник відповідача в судовму засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки для з’ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-графологічну експертизи проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниці вул.Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи відповідає підпис на додатковій угоді №010/03-11/1139/1 від 28 липня 2008 року до договору поруки № 010/03-11/1139/1 від 29 листопада 2007 року?

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" надати експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал додаткової угоди № 010/03-11/1139/1 від 28 липня 2008 року до договору поруки № 010/03-11/1139/1 від 29 листопада 2007 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи – один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7555/14
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_2 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну
(оціночно-будівельну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 утворилися внаслідок її залиття, яке мало місце 28.01.2014 року та 10.09.2014 року?

Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_4?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю
«Подільський центр судових експертиз»
(АДРЕСА_5 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов’язати сторони надати доступ до своїх квартир та в разі необхідності правовстановлюючі та інші необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/23189/14-ц направити до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Подільський центр судових експертиз»
(АДРЕСА_6 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.12.2014 Справа №607/20435/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства ‘’Тернопільобленерго’’ про визнання дійсними технічним умов,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ
‘’Тернопільобленерго’’ про визнання дійсними технічних умов.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та не долучено оригінал квитанції про оплату; не долучено копій документів, відповідно до кількості відповідачів.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2% розміру мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року), що в даному випадку становить 243,60 грн.

Безпідставними є посилання позивачки на те, що вона є інвалідом ІІІ групи і звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ
‘’Про судовий збір’’, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Таким чином, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем не долучено копій документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., долучення оригіналу квитанції про оплату та копій документів, зазначених у додатку до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
‘’Тернопільобленерго’’ про визнання дійсними технічних умов слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., долучення оригіналу квитанції про оплату та копій документів, зазначених у додатку до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/8651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельтабанк» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються  відповідно  до  процес уального законодавства.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Додана позивачем до позовної заяви квитанція про оплату судового збору не містить необхідних реквізитів для зарахування коштів на відповідний рахунок, оскільки в графі «Призначення платежу» не зазначено пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначенається розмір судового збору, а відтак суд приходить до висновку про несплату позивачами судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м.
Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м.
Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху та надати позивачам п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача за договором про надання правової допомоги адвоката
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача за договором про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_1 разом з клопотанням про визнання мирової угоди заявлено в усній формі заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Зокрема, ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року по цивільній справі №127/24148/14-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, а саме зняти арешт з автомобілів, що зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

Копію ухвали для виконання вручити сторонам та направити довиконання
Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області (м. Вінниця, вул. М.
Грушевського, 17), ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.
Ботанічна, 23).

Апеляційна   скарга   на   ухвалу суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня її проголошення.  У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Тернопільського державного науково-технічного підприємства
‘’Промінь’’ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ
«Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з державного науково-технічного підприємства
‘’Промінь’’ (м.Тернопіль, вул.
Текстильна, 28) на користь ОСОБА_1
(м.Тернопіль, вул. Героїв Крут, 2/24) заборгованість по заробітній платі в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п»ять) грн. 68 коп. станом на 10.12.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя