Справа № 202/2198/14-ц
Провадження №6/202/60/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро»,
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В заяві ПАТ Банк Кредит Дніпро вказує,
що в провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала цивільна справа № 2-2457/08 за
позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційна
банк «Кредит- Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання та використання кредитних
карток з дозволеним лімітом.

За результатом розгляду вищевказаної
цивільної справи 02 жовтня 2008 року
винесено заочне рішення, яким заявлені
вимоги позивача задоволено у повному
обсязі, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з заявою про
отримання виконавчого листа № 2-2457/2008г.
про примусове стягнення
заборгованості з боржника. 23.03.2009 року
Банком було отримано виконавчий лист,
оформлений належним чином. 18.09.2012 року
Банком було подано заяву про видачу
дублікату виконавчого листа №
2-2457/2008г.,у зв'язку із втратою останнього
при пересиланні.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня
2012 року заяву про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-2457/08
задоволено та на підставі цього 21.01.2014
року видано його дублікат, де вказано,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання 13.10.2011 року, тобто
пропущений встановлений законом строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Оскільки боржником зобов'язання
належним чином на сьогоднішній день не
виконані, а отже рішення без можливості
його виконання втрачає для Банк Кредит
Дніпро сенс, що стало причиною для
звернення до суду з даним клопотанням.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи № 2-2457/08 та
перевіривши їх доказами у сукупності
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки заявник
пропустив строк для повторного
пред'явлення виконавчого листа № 2-2457/08
від 10.01.2009 року за рішенням суду від
02.10.2008 року з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк Публічному
акціонерному товариству «Банк Кредит
Дніпро» строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-2457/08 від 10.01.2009
року за рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
02.10.2008 року по цивільній справі за
позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційна
банк «Кредит- Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання та використання кредитних
карток з дозволеним лімітом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Л.П. Слюсар