ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

24 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області. третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ділянкою у встановлених межах, згідно рішення суду, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні ділянкою у встановлених межах, згідно рішення суду, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації посилаючись на те, що 09.07.2002 року її рідній матері ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю, яким їй передано у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,1974 га в межах, згідно планом, яка розташована на території м. Фастова по вул. С. Лазо, 20. 11.04.2006 року на підставі договору дарування земельної ділянки, вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_5, отримала у власність ? частку вищевказаної земельної ділянки в рівних частках кожному. При складанні державних актів відповідачем ОСОБА_2, відповідної частини присадибної земельної ділянки, яка їй виділена в користування, вона протиправно за рахунок земельної площі позивача збільшила особисту загальну площу землі, чим порушено законні права на право користування особистою земельною ділянкою ОСОБА_1 У звязку з чим, позивач вважає державні акти незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення порушення меж відповідачем земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, оскільки із даного спірного питання експертиза проводилася та є висновок експерта.

В судовому засіданні представник Фастівської міської ради, щодо призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки розташованої за адресою: м. Фастів, вул. С.Лазо, 20 відповідача по справі ОСОБА_2 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?;

2. чи змінена конфігурація та розміри земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Фастів. вул. С.Лазо, 20, відповідно до її частки у праві власності на будинок та з урахуванням рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2010 року, яке набрало законної сили? Якщо змінена, то в чому полягають конкретно зміни та за рахунок яких земель змінилася площа земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства?;

3. чи має місце порушення землекористування відповідачем по справі ОСОБА_2 у м. Фастові по вул. С.Лазо, 20, зокрема:

- порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встанолюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки?

- порушення меж та накладення земельних ділянок при винесенні лінії розподілу земельної ділянки по вул. С.Лазо, 20 в м. Фастові, яке зазначено у висновку судової повторної будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009 року та по якому винесено рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2010 року по справі № 2-9/10, що набрало законної сили, на кадастровий план зазначеної земельної ділянки?

4. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку відповідача по справі: ОСОБА_2 розташованої за адресою: м. Фастів, вул. С.Лазо, 20 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/1223/14).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей