Номер провадження: 22-ц/785/9436/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараш А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «Європейське туристичне
страхування» про захист прав
споживачів та стягнення страхового
відшкодування за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 07.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

17.10.2013р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ПрАТ «Європейське туристичне
страхування» про захист прав
споживачів та стягнення страхового
відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те,що 04.12.2013р. між його дружиною
ОСОБА_3 та ПрАТ «Європейське туристичне
страхування» був укладений договір
комплексного страхування подорожуючих
за межами України з додатком № 01 до
договору, відповідно до умов якого було
зазначено, що ОСОБА_4 є застрахованою
особою. Предметом страхування є
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані із необхідністю
відшкодування медичних витрат та/або з
приводу організації надання і оплати
медичної допомоги, якщо ці події
відбулися в період та у місці дії
договору. Страхова сума на особу
становить 75 000, 00 дол. США на медичні
витрати та 1 000, 00 дол. США - на нещасний
випадок.

30.12.2013 р. під час подорожі до США, з ним
стався страховий випадок, а саме: він
відчув гострий біль у правому стегні й
гомілці та змушений був звернутись
декілька разів за медичною допомогою
до лікаря ОСОБА_5. 04.02.2014 р., після
повернення з США, позивач звернувся до
ПрАТ «Європейське туристичне
страхування» із заявою про отримання
страхового відшкодування за медичні
послуги, отримані в США під час
страхового випадку, додав усі
необхідні документи, передбачені
умовами договору. Однак, листом від
22.03.2014р. позивачу було відмовлено у
виплаті страхового відшкодування із
посиланням на п. 2.7.1. Додатку №01 до
договору у зв'язку з тим, що діагноз,
який був встановлений позивачу
лікарями, є хронічним захворюванням.

Позивач просив стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування у
розмірі 10 180, 20 грн., пеню у розмірі 544, 64
грн., суму інфляційного збільшення
боргу у розмірі 975, 71 грн., та три
відсотки річних за користування
грошовими коштами у розмірі 89, 53 грн.

Представник ПрАТ «Європейське
туристичне страхування» позов не
визнав.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 07.10.2014р. позов задоволений
частково. Стягнуто на користь позивача
з відповідача суму страхового
відшкодування у розмірі 3 125, 50 грн., пеню
за період з 24.02.2014 р. по 10.06.2014р. у розмірі
167,21 грн., суму інфляційного збільшення
боргу у розмірі 300,05 грн., три проценти
річних за користування коштами у
розмірі 27,49 грн.В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
про скасування рішення,мотивуючи
тим,що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної
скарги та заперечення на
неї,розглянувши матеріали
справи,перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

При розгляді справи судом
встановлено,що 04.12. 2013 р. між ОСОБА_3 та
ПрАТ «Європейське туристичне
страхування» був укладений договір
комплексного страхування подорожуючих
за межами України серії КМ №5262647,
відповідно до якого під час однієї
поїздки на термін 54 дні в період часу з
06.12.2013 р. по 28.01.2014 р. за програмою А,
опціями: медичні витрати та нещасний
випадок на страхування було прийнято
дві особи, а саме ОСОБА_6 та
застраховану особу - ОСОБА_2

Територією дії визначено весь світ, а
страхова сума на особу становила 75 000
доларів США на медичні витрати та 1 000
доларів США на нещасний випадок.

Відповідно до п. 2.1 договору предметом
страхування визначені майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані із необхідністю
відшкодування медичних витрат та/або з
приводу організації надання і оплати
медичної допомоги, медичної або
посмертної репатріації застрахованої
особи в Україну, або поховання за
кордоном, в обсязі та в порядку,
передбаченими цими умовами, якщо ці
події відбулися в період та у місці дії
договору та медичні,
медично-транспортні витрати були
своєчасно погоджені із страховиком
та/або асистантською компанією
страховика за кордоном, визнані ними
доцільними та виправданими.

Пункт 2.2. вказаного договору
передбачав, що страховою подією
(страховим ризиком) є певна подія, на
випадок якої здійснюється страхування
і яка має ознаки ймовірності та
випадковості.

Страховими подіями визнаються події,
що сталися з застрахованою особою в
період і на території чинності
Договору страхування, зокрема
звернення до медичного закладу та
надання медичної допомоги
застрахованій особі під час дії
Договору страхування у зв'язку з
гострим захворюванням або травмою.

Відповідно до п. 2.3 договору страховим
випадком є документально підтверджені
витрати на оплату вартості наданих
застрахованій особі медичних та інших
послуг, внаслідок настання страхового
ризику.

Такими документами є ( п. 2.8.4 та п. 10.9
Договору): довідка-рахунок з медичного
закладу (на фірмовому бланку або з
відповідним штампом із зазначеними:
прізвищем пацієнта, точним діагнозом,
датою звернення за медичною допомогою,
тривалістю лікування, детальними
даними про надані

медичні послуги, діагностику,
призначені медикаменти із зазначенням
їх кількості та вартості; рецепти,
виписані застрахованій особі лікуючим
лікарем, на придбання медикаментів
із зазначенням назви кожного медичного
препарату; деталізовані рахунки за
інші послуги з розбивкою їх за датами
та вартістю; документи, що
підтверджують факт оплати за
медикаменти, надані медичні та інші
послуги (розрахунково-касові
документи, товарні чеки, банківські
квитанції, тощо); рахунки за телефонні
розмови (факсимільні повідомлення), на
яких зазначено номер та дату, час та
вартість кожної розмови.

За пунком 11.4 договору обов'язок
доводити факт настання страхового
випадку та обґрунтовувати розмір своїх
витрат повністю покладається на
страхувальника (застраховану особу).

Судом встановлено, що 30.12.2013 р. під час
подорожі до США позивч відчув гострий
біль у правому стегні й гомілці та
змушений був звернутись за медичною
допомогою до лікаря, де його було
оглянуто та призначено відповідне
лікування. В подальшому, позивач
декілька разів звертався до лікаря.

З рапорту лікаря ОСОБА_5 від 04.01.2014 р.
вбачається,що ОСОБА_2 був встановлений
діагноз: попереково-крижовий
спондильоз та неспецифічний радикуліт
грудного та попереково-крижових
(люмбасакральних) відділів.

04.02.2014 р. після повернення з США ОСОБА_2
звернувся до ПрАТ «Європейське
туристичне страхування» із заявою про
отримання страхового відшкодування за
медичні послуги, отримані в США під час
страхового випадку, та додав документи:
оригінал договору страхування;
оригінал чеку на оплату послуг лікаря
ОСОБА_5 на суму 350, 00 дол. США; копію
медичного рапорту лікаря ОСОБА_5 від
04.01.2014 р.; оригінал чеку на оплату послуг
лікаря ОСОБА_5 на суму 250, 00 дол. США від
04.01.2014 р.; оригінал чеку на придбання
лікарських засобів на суму 100, 00 дол. США
від 04.01.2014 р.; оригінал чеку на суму 115, 00
дол. США; оригінал медичного висновку
лікаря ОСОБА_7 від 20.01.2014 року; оригінал
чеку на оплату послуг лікаря ОСОБА_7 на
суму 325, 00 дол. США від 20.01.2014 р.

Відмовляючи виплаті страхового
відшкодування, ПрАТ «Європейське
туристичне страхування», виходило з
висновку головного фахівця з
ортопедії-травматології Київської
міської лікарні №12 ОСОБА_8 від 11.08. 2014 р.
про те,що попереково-крижовий
спондильоз є хронічним захворюванням.

При розгляді справи в суді представник
відповідача погодився з тим,що під час
подорожі в США у ОСОБА_2 сталося
загострення хронічного
захворювання,він звернувся за швидкою
(невідкладною) допомогою до лікаря,яким
були проведені первинні діагностичні
заходи,надана медична допомога з
використанням медикаментів,що є
відповідно до п.2.4.1 договору
страхування страховим випадком.

Також представник страхової компанії
визнав витрати на невідкладну допомогу
та проведені первинні діагностичних
заходів, на що позивачем витрачено 350
доларів США за чеком від 20.12.2013р.,що
еквівалентно 3125,50 грн.

Відповідно до ст.61 ЦК України
обставини,визнані сторонами та іншими
особами,які беруть участь у справі,не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
страхування» страховим випадком є
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
виникнення між сторонами
забов*язання,як відповідно до статей
525,526 ЦК України повинно виконуватись
належним чином та у встановлений строк
згідно умов договору.

Враховуючи п.п. 10.4,10.4 додатку до
договору,суд правильно визначив строк
виконання забов*зання 24.02.2014р. та
застосував наслідки невиконання
забов*язання,передбачені ст.625 ЦК
України та п. 9.1.5 договору.

Судова колегія не погоджується з
доводами апелянта про те,що суд
необґрунтовано відмовив у стягненні
інших витрат позивача,пов*язаних із
його лікуванням,оскільки інші витрати
ОСОБА_2 не пов*язані із страховим
випадком.

Колегія суддів вважає,що суд повно
дослідив обставини справи,правильно
застосував норма матеріального
права,не допустив порушень
процесуального законодавства,тому
підстав для скасування рішення суду
немає. Керуючись ст.ст. 307
ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити,рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 07.10.2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Н.В.Комаровська

Судді:
А.А.Калараш

В.Д.Коротков