overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3884/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 231,64 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 /місце проживання
АДРЕСА_1/, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт"
(місце знаходження м. Яворів, вул.
Шевченка, 6а, Львівської області, р/р
Київ, МФО 380805, ЗКПО 25234749) 231 грн. 64 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Байт" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано «___»
_ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 6/593/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Музики
Я.М.

при  секретарі

Саламон Ю.О.

з участю:

заявниці

ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що рішенням Бережанського районного суду від 25 вересня 2000 року в її користь із Підгаєцького відділу культури Тернопільської області стягнуто 3211,64 грн. розрахункових сум та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку. При цьому заявниця не знала, що для виконання рішення суду її потрібно отримати виконавчий лист, а тому вона пропустила строк пред»явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання як такий, що попущений із поважних причин.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи
Підгаєцького районного відділу культури - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила.

Суд вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши подані докази приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно рішенням Бережанського районного суду від 25 вересня 2000 року в користь ОСОБА_1 із Підгаєцького відділу культури Тернопільської області стягнуто 3211,64 грн. розрахункових сум та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку. Виконавчий лист заявницею отримано 08 грудня 2014 року.
Жодних належних доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за ч. 1 ст. 371 ЦПК України заявницею не надано. А тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10,60,371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу для виконання – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суду протягом п'яти днів  із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Музика Я.М.
Справа № 2/593/453/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_3 позичила у неї 15 000 доларів США, а так як остання боргу не повернула і на її неодноразові прохання повернути його не реагує, звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку борг по договору позики, а також три відсотки річних за неналежне виконання боргового зобов"язання та понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні захисник позивачки уточнив позовні вимоги
ОСОБА_2, просив стягнути з відповідачки в користь позивачки позичені у неї кошти у розмірі 15 000доларів
США по курсу НБУ, який існував на день вирішення справи, що стосується позовних вимог в частині стягнення із відповідачки трьох відсотків річних за неналежне виконання нею боргового зобов"язання, то ці вимоги просив залишити без розгляду.

Ухвалою Бережанського районного суду від 5 грудня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині стягнення із відповідачки трьох відсотків річних за неналежне виконання нею боргового зобов"язання залишено без розгляду.

Рішенням Бережанського районного суду від 5 грудня 2014 року уточнені вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 15 000 доларів США - боргу по договору позики, що на день винесення рішення еквівалентно 231 232 гривням 48 коп. та 243 гривні 60 коп.- сплаченого позивачкою судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачки по справі у відповідності до рішення суду від 5 грудня 2014 року задоволено і при винесенні даного рішення не було належним чином вирішено питання стягнення в повному обсязі судових витрат, а тому суд вважає, що з даного приводу слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки в користь держави судовий збір у розмірі 2068,72 грн..

Керуючись ст. 88, ч.1 п.4 cт. 220
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 72 копійки.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 2-о/593/89/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м.Бережани

в особі : судді
Німко Н.П.

при секретарі
Олексів О.Б.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
Пляцко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що трудова книжка заведена на ім'я ОСОБА_1 1968 року народження фактично належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

У судовому засіданні заявниця вимоги викладені у заяві підтримала й пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бережани
Тернопільської області, про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.
Також вищевказана дата її народження вказана у її паспорті громадянина
України. На сьогоднішній день вона є інвалідом 3-ї групи і хоче оформити по інвалідності. Однак в її трудовій книжці є незастережене виправлення дати її народження з «1988 року» на «1968 рік», що і є фактичною датою її народження. У зв'язку з даним виправленням, вона не може оформити пенсію по інвалідності. Іншим способом аніж судовим, усунути таку розбіжність неможливо. У зв'язку з чим, вона звернулася до суду й просить встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка заведена на ім'я ОСОБА_1 1968 року народження фактично належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи визнала ті обставини на які посилається заявниця в обґрунтування заявлених вимог, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка заведена на ім'я
ОСОБА_1 1968 року народження фактично належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

В цьому суд переконали пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, копія паспорта
ОСОБА_1 та інші досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212, 215, п.5 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, ст.259
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка заведена на ім'я ОСОБА_1 1968 року народження фактично належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій самій особі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 594/1599/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_2, через розбіжність в написанні прізвища в документах, які б стверджували їх родинність, не може оформити свої спадкові права щодо спадщини, яка відкрилась після його смерті. А тому, просила суд встановити факт родинних відносин в тому, що вона є дочкою ОСОБА_3

Проте, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам встановленим нормами Цивільно-процесуального
Кодексу України, а тому, підлягає залишенню без руху з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Такі справи суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
Згідно ст. 258 цього ж Кодексу у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не зазначила заінтересовану особу.

Крім того, не зазначила осіб, яких суд міг би допитати в якості свідків, та які могли б ствердити факт її родинних відносин.

Також, при зверненні до суду
ОСОБА_1 подала один екземпляр заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Згідно 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз”яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк подана заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш
Справа № 597/1327/14-ц
Провадження № 2/597/586/2014
"18" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.05.2009 року відповідач є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому
Заліщицької міської ради
Тернопільської області № 5453 від 08.12.2014 року ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід
Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 179, 185, 209, 212-215, 218, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 10.11.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
МФО 838012 ГУДКУ у Тернопільській області.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 597/1375/14-ц
Провадження № 2/597/600/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 07.09.2007 року, серії НОМЕР_4 від 27.07.2011 року та серії НОМЕР_5 від 30.07.2013 року відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому
Заліщицької міської ради
Тернопільської області № 5244 від 12.11.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 185, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 17.11.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у
Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 597/1285/14-ц
Провадження № 2/597/568/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на повному її утриманні.
Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 05.04.2006 року та серії НОМЕР_4 від 20.10.2011 року відповідач є батьком дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому
Буряківської сільської ради
Заліщицького району Тернопільської області № 454 від 05.11.2014 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 185, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Попівці Заліщицького району
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 30.10.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок № 0160, код 37888326, МФО 838012 ГУДКУ у
Тернопільській області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук