Справа № 462/9553/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7085/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Мельничук О.Я.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Злагода-63» про визнання
недійсним рішення,-

встановила:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з позовною заявою до
ОСББ «Злагода-63» про визнання
недійсним рішення.

Оскаржуваною ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ
"Злагода 63" про визнання недійсним
рішення залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2
вважає, її незаконною, оскільки на
судове засідання 03.10.2014 року о 9 год. 30
хв. прибув його представник ОСОБА_3,
крім цього в це судове засідання
з»явились два представники
відповідача Садовніков Ю.В. і Чикунова
Н.І.

Звертає увагу на те, що всупереч
вимогам ч. 1 ст. 158 ЦПК України, учасників
розгляду не запрошували до зали
судових засідань, судове засідання не
проводилось. Сторони чекали на розгляд
справи у коридорі, оскільки в цей час
розглядалась ще одна справа про
адміністративне правопорушення. В
подальшому, його представнику вручили
ухвалу про відмову від фіксування
судового розгляду за допомогою
звукозаписуючого технічного засобу та
про залишення позову без розгляду.

Просить скасувати ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 03.10.2014 року
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

16.12.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2014 року, просить
прийняти цю відмову, оскільки він обрав
інший спосіб захисту своїх прав та
закрити у зв"язку із цим апеляційне
провадження.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, а також представник
відповідача, будучи повідомленими
належним чином про день та час розгляду
справи, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їм поштових
відправлень (а.с. 89), в судове засідання
апеляційної інстанції не прибули, не
повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів,
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України,
справу можна розглядати за відсутності
осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить висновку, що заява
позивача ОСОБА_2 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
апеляційної скарги повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв"язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд,
колегія суддів приходить висновку про
прийняття заяви про відмову від
апеляційної скарги і закриття
апеляційного провадження, при цьому
відмова позивача ОСОБА_2 від
апеляційної скарги не порушує прав та
законних інтересів інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 03 жовтня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Злагода-63»
про визнання недійсним рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді:
Ю.Р. Мікуш

О.Я. Мельничук