Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/66/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
району Харківського міського
управління юстиції та старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною скаргою, в якій просить
поновити пропущений процесуальний
строк для подання скарги у зв’язку із
поважними причинами, визнати
неправомірними і протиправними дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2 або іншої посадової особи ВДВС
відносно невиконання судового рішення
– ухвали Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 28.10.2014 року в
установлений законом строк, у зв’язку
з невиконанням судового рішення
посадовими особами Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ ухвалити окрему ухвалу,
зобов’язати Комінтернівський ВДВС
ХМУЮ виконати ухвалу
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 28.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Статтею 383 ЦПК України встановлено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України
встановлено, що скаргу може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Статтею 389 ЦПК України встановлено, що
про виконання ухвали відповідний орган
державної виконавчої служби
повідомляє суд і заявника не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання
ухвали суду.

Судове рішення, на яке посилається у
своїй скарзі ОСОБА_1, ухвалено
Комінтернівським районним судом
м.Харкова 28.10.2014 року, а отже,
передбачений положеннями ст. 389 ЦПК
України строк сплинув 29.11.2014 року.

Однак, вищезазначеною скаргою ОСОБА_1
звернувся до суду лише 12.12.2014 року,
тобто з пропуском строку на подачу
скарги, що не заперечується й самим
заявником у поданій ним скарзі.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року, при вирішенні
питання про поновлення строку на
подання скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд має виходити з
того, що у відповідному законодавстві
не міститься перелік таких поважних
причин, їх з’ясовують у кожному
конкретному випадку залежно від
обставин справи. Наприклад, при
оскарженні бездіяльності зазначених
осіб у вигляді невжиття заходів з
примусового виконання судового
рішення до уваги може бути взято ті
обставини, що стягував, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження і не
отримав у визначений законом строк (з
урахуванням поштового обігу)
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

В наданій ОСОБА_1 скарзі міститься
прохання заявника про поновлення
пропущеного строку на подачу скарги,
однак будь-яких посилань на поважність
причин пропуску строку вказана скарга
на містить.

Будь-яких доказів на підтвердження
наявності у заявника поважних причин
пропуску строку ОСОБА_1 до суду надано
не було.

Також, відповідно до ст. 73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що скарга ОСОБА_1 подана з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, тому суд не
вбачає підстав для його поновлення, та
скарга підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Комінтернівського
району Харківського міського
управління юстиції та старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що він не
позбавлений права повторного
звернення до суду з цією скаргою,
одночасно з клопотанням про
поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
проголошення, або в 5-денний строк з дня
її отримання.

Суддя -ОСОБА_3