Провадження № 2/752/5157/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Старокиївський банк"
Пантіни Любові Олександрівни про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року Тимчасова
адмінстрація ПАТ "Старокиївський банк"
звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання правочинів
недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014
року відкрито провадження у даній
справі.

В судове засідання уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський
банк" Пантіна Л.О. надала заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти в розмірі 198 000
грн., які обліковуються на поточному (на
вимогу) рахунку ОСОБА_3 на виконання
умов договору банківського рахунку від
16 квітня 2014 року № НОМЕР_2. Також
просить заборонити Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб вчиняти дії,
спрямовані на відшкодування коштів за
вкладом ОСОБА_3

В обгрунтування заяви про забезпечення
позову заявник посилається на те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки після
виплати готівкових коштів ОСОБА_3
остання зможе ними розпорядитися на
власний розсуд і без будь-яких
обмежень, а компенсувати шкоду,
нанесену державі в особі фонду
гарантування, буде фактично неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі може вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

ПАТ «Старокиївський банк» просить
визнати недійсним договір
банківського рахунку № НОМЕР_2 та
визнати недійсним договір
банківського вкладу № 05/1028-2014, укладені
між відповідачем та ПАТ
«Старокиївський банк».

Враховуючи ціну позову, вбачається, що
прохання позивача щодо забезпечення
позову є співмірним із заявленими ним у
позові вимогами.

За таких обставин, вимога про вжиття
заходів забезпечення є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Старокиївський банк"
Пантіни Любові Олександрівни про
забезпечення позову Тимчасової
адміністрації Публічного акціонерного
товариства «Старокиївський банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
правочинів недійсними задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в
розмірі 198 000 (сто дев'яносто вісім
тисяч) грн., які обліковуються на
поточному (на вимогу) рахунку ОСОБА_3 на
виконання умов договору банківського
рахунку від 16 квітня 2014 року № НОМЕР_2,
укладеного між ОСОБА_3 та Публічним
акціонерним товариством
«Старокиївський банк».

Заборонити Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб вчиняти дії, спрямовані
на відшкодування коштів за вказаним
вкладом ОСОБА_3.

Зазначити дані позивача: 01033, м. Київ,
вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, Публічне
акціонерне товариство «Старокиївський
банк», .

Зазначити дані відповідача: 02100,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Білорусії.

Строк пред'явлення ухвали про
забезпечення позову до виконання - один
рік.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: