Придніпровський районний суд
Провадження 2/711/3092/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

При секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання незаконним рішень державних
реєстраторів, визнання незаконними
договорів купівлі-продажу квартири та
про визнання права власності на
квартиру ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання незаконним
рішень державних реєстраторів,
визнання незаконними договорів
купівлі-продажу квартири та про
визнання права власності на квартиру.

Представник відповідача
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області по довіреності
ОСОБА_7 18.11.2014 року надіслав клопотання,
в якому просить провадження по справі
закрити, так як вимоги позивача
відносяться до компетенції
адміністративного суду , даний спір не
підсудний загальному суду і повинен
розгладитися в адміністративному
суді.

Представник відповідача
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області по довіреності
ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання
підтримала та просила провадження по
справі закрити.

Позивач ОСОБА_1, його представник
по довіреності ОСОБА_9, представник
відповідача ОСОБА_10 по довіреності
ОСОБА_11 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання про закриття провадження по
справі.

Відповідач приватний нотаріус
ОСОБА_12 в судове засідання не
з»явилася, надіслала листа, в якому
просить справу розглядати в її
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилися, про день
слухання справи повідомлені, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що клопотання не
підлягає до задоволення , з наступних
підстав. В судовому засіданні
встановлено, що даний спір подано
позивачем про скасування державної
реєстрації , визнання недійсними
правочинів та визнання права власності
на квартиру . Тому суд вважає, що спір
про право відносить до компетенції
загального суду, яким і є
Придніпровський районний суд м.
Черкаси.

Згідно п.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Поскільки дану справу
слід розглядати саме в порядку
цивільного судочинства, то клопотання
є необґрунтованим та поданим по
надуманих підставах. Посилання
відповідача на норми ст.ст. №.4, 17,18, 50
КАС України не узгоджуються з п.21
Постанови Пленуму ВВС України № 3 від
01.03.2013 року. Тому в клопотанні слід
відмовити .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В клопотанні представника
відповідача реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області по
довіреності ОСОБА_7 про закриття
провадження по справі - відмовити.

Поскільки ухвала не перешкоджає руху
справи, то оскарженню не підлягає

Головуючий:
Л.Д.Колода