Справа № 505/3249/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1618/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, який вона уклала з відповідачем 26 грудня 2011 року та на визнанні за нею права приватної власності на зазначене нерухоме майно з господарчими спорудами.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала відповідну заяву, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами справи доведено, 26 грудня 2011 року за домовленістю між сторонами за ціною у 40000 грн. позивачка придбала у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1. На підтвердження угоди відповідач надав позивачці відповідну розписку за своїм власним підписами домовившись про подальше посвідчення угоди у нотаріальному порядку. Однак, відповідач жодним чином не виконує домовленостей, не реагує на прохання та вимоги позивача по справі усунути вказані недоліки.

Зазначені обставини виключають на цей час можливість посвідчення договору купівлі-продажу сторонами у нотаріальному порядку і змусили позивачку звернутися з позовом до суду, надавши відповідні докази.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208, 207, 392, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1, укладений 26 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право індивідуальної приватної власності на цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 27,3 кв.м, житловою 15,2 кв.м., що складається з: житловий будинок літ. «А», прибудови літ. «а», навісу літ. «а1», сараїв літ. «Б,В,Д,Е,Ж», гаражу літ. «Г», убиральні літ. «З», вимощення І, огорожі №1,2, хвіртки №3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -