overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1388/14-ц
Провадження № 2/597/605/2014
"03" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук представника позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивачка в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності, покликаючись на те, що відповідач, з яким дочка позивачки ОСОБА_4 спільно проживала в зареєстрованому шлюбі, є зареєстрований в належній позивачці на праві власності квартирі, однак у 2005 році шлюб між дочкою позивачки та відповідачем розірвано і з того часу відповідач покинув помешкання позивачки та на прохання знятися з реєстрації в добровільному порядку
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав: позивачка згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2001 року являється власником квартири АДРЕСА_1.
В належній позивачці квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який там не проживає, що стверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 17.06.2014 року, 16.07.2014 року, 14.08.2014 року, 26.09.2014 року, 09.10.2014 року, 08.11.2014 року, згідно яких відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, однак за місцем реєстрації його не виявлено. Крім цього, позовні вимоги стверджуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що відповідач з 2009 року не проживає в квартирі позивачки.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, так як відповідач не проживає в житловому приміщенні позивачки понад один рік.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК України, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2,
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Провадження № 2/161/48/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі судді
Крупінської
С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

з участю позивача -

ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді по даній справі, посилаючись на те, що суд сприяє стороні позивача у вирішенні спору, зокрема, задовольнив клопотання про виклик експерта, в той час, як в заявленому ним аналогічному клопотанні суд відмовив. На його думку це свідчить про неупередженість головуючого по справі.

Позивач та її представник покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Представником відповідача таких доводів суду надано не було, однак, з метою усунення будь-яких сумнівів, щодо необ’єктивності та неупередженості судді, заради морального спокою сторони відповідача, приходжу до висновку, що слід задовольнити відвід судді Крупінської
С.С. щодо участі в розгляді даної заяви.

Керуючись ст..20, 24 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді
Крупінської Світлани Степанівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 646/4017/14-ц
№ пров. 2-н/646/872/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

13.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4698/14-ц
№ пров. 2-н/646/980/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

29.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ 2-н/646/1142/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (індифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників- податків не зареєстрований), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Привокзальна,19 р/р № поставку холодної води у сумі 591
(п'ятсот дев'яносто одна ) грн. 17 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,, (індифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників- податків не зареєстрований), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
№ 2/679/450/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Згідно з оргигіналом:

Суддя
Фурсевич О.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 10 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1 - в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського району, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого на підставі паспорта ОСОБА_2, його прізвище вказано «ОСОБА_2».

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі
«Батьки» батьком записано ОСОБА_4, матір`ю - ОСОБА_5, їх прівища вказано російською мовою «ОСОБА_2».

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3, виданого на підставі паспорта ОСОБА_3, її прізвище вказано «ОСОБА_2».

Згідно актового запису про шлюб № 8 від 06 березня 1956 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». У вказаному актовому записі прізвище нареченої ОСОБА_7 вказано помилково «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_2».

У актовому записі про народження № 497 від 02 вересня 1952 року ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «відомості про батька та матір» батьком записано
ОСОБА_9, матір`ю - ОСОБА_10.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є рідним братом
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, заявнику необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), є дійсно рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), є дійсно рідним братом
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/161/5557/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний матеріальний стан.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі, оскільки позивачем не подано доказів, які б давали право суду звільнити його від сплати судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.8 Закону України “Про судовий збір” , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5821/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 28 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2-н/161/2022/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-с/161/159/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 жовтня 2014 року за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовують тим, що ЖКП № 3 належним чином не надає вказані послуги.

Боржник в судове засідання не з’явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що слід скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий від 17 жовтня 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1426 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. – скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1885/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 10 грудня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко