АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1440/2012
Головуючий І інстанції - Нев»ядомський
Провадження: 22-ц/790/5516/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткове

25 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3
та Марцинюка Василя Юхимовича, ОСОБА_5
на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до директора
автогаражного кооперативу «Супутник»
Марцинюка Василя Юхимовича, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину гаража у порядку спадкування
за законом, усунення перешкод у
користування майном та стягнення
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання
права власності на частину гаражу у
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

19 грудня 2014 року колегією суддів
Апеляційного суду Харківської області
ухвалено рішення, яким апеляційні
скарги ОСОБА_3 та Марцинюка Василя
Юхимовича, ОСОБА_5 задоволено
частково.Рішення Київського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року
залишено в силі в частині відмови у
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_6.В іншій частині це ж рішення
суду скасувано та ухвалено нове
рішення.Позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено частково. Позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 10.06.2011 р.,
видане державним нотаріусом Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори, р/н 3-900, про визнання права
власності за ОСОБА_6 права власності на
1/2 частку спадкового майна після
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 10.06.2011 р.,
видане державним нотаріусом Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори, р/н 898, про визнання права
власності за ОСОБА_6 права власності на
1/3 частку спадкового майна після
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано право власності в порядку
спадкування за законом після батька
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/6
частину гаражного боксу АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6 та на 1/6 частину цього ж гаражу
за ОСОБА_3.

Визнано право власності в порядку
спадкування за законом після матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3
частину гаражного боксу АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6 та на 1/3 частину цього ж гаражу
за ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
своєму позові ОСОБА_6 просив суд
відновити своє порушене право на
користування гаражним боксом,
зобов'язати директора АГК «Супутник»
Марцинюка В.Ю. та ОСОБА_5 не чинити йому
перешкоди у користуванні гаражним
боксом АДРЕСА_1.

Апеляційним судом Харківської області
стосовно даної позовної вимоги справа
розглянута, проте в резолютивній
частині не зазначено про відмову у
позові.

Крім того, Апеляційним судом
Харківської області не було ухвалено
рішення стосовно додаткового рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08.05.2014 року, яке підлягає скасуванню
у зв'язку з скасуванням основного
рішення.

Оскільки Апеляційним судом
Харківської області стосовно позовної
вимоги ОСОБА_6 про відновлення його
порушеного права на користування
гаражним боксом, зобов'язання
директора АГК «Супутник» Марцинюка В.Ю.
та ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у
користуванні гаражним боксом АДРЕСА_1
та стосовно додаткового рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08.05.2014 року не було ухвалено
рішення, то слід доповнити резолютивну
частину рішення Апеляційного суду
Харківської області від 19 грудня 2014
року наступним - відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_6 в частині
усунення перешкод у користуванні
майном; скасувати додаткове рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6
в частині усунення перешкод у
користуванні майном.

Скасувати додаткове рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08 травня 2014 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення. Рішення
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -