Справа № 510/1245/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.04.2014 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Придунавґя» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав заяву,
в якій, просив розглянути цивільну
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
також не заперечував проти стягнення
заборгованості з правонаступника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1, не заперечував проти
заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, який був
залучений до участі у справі у якості
відповідача як правонаступник ОСОБА_2,
будучи належним чином сповіщений в
порядку ст.74 ЦПК України, у судове
засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи у його відсунуті до суду
не надійшло.

У зв'язку із цими обставинами суд
прийняв рішення про заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи були
досліджені наступні докази: копія
кредитного договору № 40057 від 19.07.2012р.;
копія видаткового касового ордеру від
19.07.2012р.; копія додатку № 1 до кредитного
договору № 40057 від 19.07.2012р.; копія
паспорту громадянина України - ОСОБА_2,
серії НОМЕР_1; копія повідомлення
позичальнику про заборгованість за
кредитним договором за вих. № 4 від
11.02.2013р.; заява представника позивача
від 14.03.2014р. за № 1624 про розгляд справи у
його відсутності; лист-відповідь
Ренійського РС ГУДМС України в
Одеській області за вх. № 6271 від
16.08.2013р.; лист-відповідь Ренійського РС
ГУДМС України в Одеській області за вх.
№ 2163 від 03.04.2014р.; копія актового запису
про смерть № 155 від 02.07.2013р.; лист
Ренійської районної державної
нотаріальної контори від 21.01.2014р. за
вих. № 70/01-16; квитанції про сплату
судового збору.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що 19 липня 2012р. між КС
«Придунавґя» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № 40057,
згідно якого відповідачу був наданий
кредит в розмірі 4300 грн. строком на 12
місяців. Згідно умов укладеного
договору та графіку погашення кредиту
й процентів по ньому, відповідач
зобов'язався погашати вчасно кредит й
проценти, які нараховуються на залишок
заборгованості по кредитному договору.
Відповідач зобов'язання за договором
№ 40057 від 14 березня 2012р. належним чином
не виконав, тому цей факт є підставою
для розірвання кредитного договору із
стягненням суми усіх заборгованостей.
Станом на 19 липня 2012р. заборгованість
відповідача за кредитним договором
склала 3 046 грн. 77 коп., в тому числі 2923
грн. 43 коп. заборгованість по кредиту та
123 грн. 34 коп. заборгованість по
процентах. Крім того, судом було
встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до листа
державного нотаріусу Ренійської
районної державної нотаріальної
контори від 21.01.2014р. за вх. № 387,
спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 є його
син ОСОБА_1. Ухвалою суду від 12.02.2014р.
суд залучив його до участі у справі як
правонаступника ОСОБА_2 З огляду на це,
ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_2
повинен відповідати по зобов'язанням
спадкодавця перед позивачем як
кредитором, а саме за невиконання умов
кредитного договору № 40057 від 19 липня
2012р. у сумі 3046 грн. 77 коп.

Позивач не заперечував проти
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
просив задовольнити його позовні
вимоги з огляду на те, що до відповідача
як спадкоємця померлого ОСОБА_2
перейшли не лише права спадкодавця, а й
його обов'язки, зокрема обов'язок
повернути позику позивачу.

Вивчивши матеріали справи та надані
документи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Між
позивачем та ОСОБА_2 19 липня 2012р. був
укладений кредитний договір № 40057, який
складається з умов надання кредиту,
повернення кредиту (графік
розрахунків), які позичальник порушив.
Як передбачено Договором, при
порушенні позичальником графіку
розрахунків, спілка залишає за собою
право у судовому порядку вимагати
розірвання договору із стягненням суми
усіх заборгованостей за цим договором.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є особою, яка
прийняла спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_2, відповідно до ст. 1269 ЦК
України, позивач звернувся до суду з
даним позовом про стягнення боргу за
договором позики зі спадкоємця
померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Ст.526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. При
чому у разі порушення боржником
зобов'язання, кредитор має право на
стягнення неустойки (штрафу, пені)
(ст.ст.549-552 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку
істотним порушення договору однією з
сторін, інша сторона має право вимагати
відшкодування збитків, які заподіяні
зі зміною та розірванням договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача
є правомірними і законними, виходять із
кредитних договірних зобов'язань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України,
суд задовольняє вимоги позивача про
стягнення з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-233, 294
ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 653, 1048-1049,
1054, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Придунавґя» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 40057 від
19 липня 2012р., укладений між ОСОБА_2 та КС
«Придунавґя».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Придунавґя» суму
заборгованості - 3046 (три тисячі сорок
шість) грн. 77 коп. за кредитним
договором № 40057 від 19 липня 2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Придунавґя» судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д.Бошков