overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3470/14-ц
Провадження № 6/265/276/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з заявою про зняття арешту, зацікавлена особа:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

30 травня 2014 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, зацікавлена особа: Орджонікідзевський
Відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Справа № 524/4778/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В

29 травня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 156 ЦПК
України, та яка була передана в порядку черговості 30 травня 2014 року.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою - Першу
Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованою особою - Першу
Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 червня 2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Відповідно до ст.20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Олександрівка Мар»їнського району
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Зугрестепломережа-1» ( м.
Зугрес, вул..60 років Жовтня,50, на р/рах заборгованість по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року у розмірі 5118,90 грн. (п'ять тисяч сто вісімнадцять грн.. 90 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес,
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
№ справи 361/1391/14-ц
№ провадження 2-н/361/126/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
У Х В А Л А 2н/251/2825/14

251/5039/13-ц

03.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 16 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення борг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівка надійшла заява КП «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 20 травня 2014 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 23 травня 2014 року, про що свідчить розписка.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.
Каліуш
Справа № 175/2657/14-ц
Провадження № 2-н/175/114/14
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2883,14 грн. та судовий збір в розмірі 121,80
Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз», звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2883,14 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2883,14 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.М. Новік
№ справи 361/1429/14-ц
№ провадження 2-н/361/160/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження №2-во/ 267/33/14
Справа № 267/2314/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Про виправлення описки у судовому рішенні "

29 травня 2014 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі _ Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 25 жовтня 2013 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі частки з майна.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що судом у рішенні помилково зазначена гараж під літерою «З», тоді як гараж під літерою
«Ж» за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає характеристика будівель та споруд, що містяться у матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду, яке на теперішній час не виконано.

Як видно із матеріалів справи, що були надані суду, по яким судом 25 жовтня 2013 року, ухвалено рішення, а саме технічного паспорту КП «БТІ міста
Макіївки» від 19.09.2012 року, та матеріалів обстеження гараж під літерою «Ж» за адресою: АДРЕСА_1, а не гараж під літерою
«З», як це помилково зазначено у названому рішенні суду.

Вказана описка є очевидною і підлягає виправленню, а тому заяву
ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області за № 2/267/1190/13 від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та виділення в натурі частки з майна, розташовану по АДРЕСА_1, гараж під літерою «Ж».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя:
№ справи 361/897/14-ц
№ провадження 2-н/361/56/14
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
№ справи 361/892/14-ц
№ провадження 2-н/361/51/14
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
справа № 361/4083/14-ц провадження № 2/361/1758/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 17 червня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 31.03.2014 рік в сумі 2265,79 гривень, 3 % річних у сумі 14,88 гривень, інфляційні нарахування у сумі 12,18 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 79 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 14
(чотирнадцять) гривень 88 копійок - 3 % річних, 12 (дванадцять) гривень 18 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ справи 361/1276/14-ц
№ провадження 2-н/361/85/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.06.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт