Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4272/14-ц
Провадження № 2/644/1525/14
Справа № 644/4272/14-ц
17 грудня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування в
особі Управління служб по справам
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з позовом
до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав і
просила позбавити його батьківських
прав відносно їх дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 10
жовтня 1997 року по 18 травня 2000 року вона
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі і від спільного
життя в них народилася донька -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення
відповідач бачив дочку лише один раз,
на контакт не виходить, бачитися та
спілкуватися з дочкою не бажає, рішення
суду про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини не виконує, аліменти
не виплачує, ніякої іншої матеріальної
допомоги на дитину не надає, про
фізичний та духовний розвиток дитини
не піклується, з дитиною взагалі не
В процесі розгляду справи та у зв»язку
зі зміною ім»я ОСОБА_3 позивачка
вточнила позовні вимоги та просила
позбавити відповідача батьківських
прав відносно їх дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).
Позивачка в судове засідання не
прибула, була повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.
Представник третьої особи - управління
служб по справам дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
Прокурор Орджонікідзевського району м.
Харкова в судове засідання не прибув,
був повідомлений належним чином, надав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій позовні вимоги
позивачки підтримав.
Відповідач в судове засідання не
прибув, був повідомлений належним
чином - оголошенням у пресі, причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,
що позивачка та відповідач з 10 жовтня
1997 року по 18 травня 2000 року перебували у
зареєстрованому шлюбі і від спільного
життя ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась
дочка - ОСОБА_4 (а.с. 8).
Подружні відносини з
відповідачем були фактично припинені у
травні 2000 року. З цього часу відповідач
не піклується за дитину, станом її
здоров'я не цікавиться, матеріальної
допомоги позивачці не надає, що
свідчить про те, що він самоусунувся
від утримання та виховання дитини.
Суд вважає що наведені обставини
є об'єктивними, оскільки підтверджені
поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
крім цього вони цілком співпадають з
іншими доказами по справі, а саме:
- актом обстеження умов проживання
дитини ОСОБА_3, відповідно до якого
дитина має все необхідне для розвитку,
виховання та навчання (а.с. 11);
- довідками Харківського приватного
ліцею «Професіонал» № 01-01/361 від 24
листопада 2011 року, № 01-01/307 від 18 жовтня
2012 року, № 01-01/88 від 06 березня 2014 року,
відповідно до яких батько ОСОБА_3 не
бере участь у вихованні дитини, не
спілкується з вчителями та
адміністрацією ліцею, а також не
відвідує батьківські збори (а.с. 12-14);
- характеристикою Харківського
приватного ліцею «Професіонал»,
відповідно до якої ОСОБА_3 опікується
мати та бабуся (а.с. 15);
- довідкою Харківської міської дитячої
поліклініки № 16, відповідно до якої
батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 участі у
вихованні та нагляді за дитиною не
- висновком управління служб у справах
дітей департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області від 09 липня 2014 року, відповідно
до якого встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо утримання та виховання
своєї дитини і орган опіки та
піклування вважає за доцільне і таким,
що відповідає інтересам дитини,
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно його дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-40).
У відповідності ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
За встановлених обставин слід дійти
висновку, що відповідач самоусунувся
та навмисно ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини і
в зв'язку з цим повинен бути судом
позбавлений батьківських прав
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 9 ст. 74, 209,
212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування в
особі Управління служб по справам
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав у відношенні його неповнолітньої
дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: