Справа № 181/960/14-ц
Провадження № 2/181/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

з участю
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2014 року до
Межівського районного суду
Дніпропетровської області звернулось
ПАТ «Акцент-Банк" з позовом про
стягнення заборгованості. В
обгрунтування позовних вимог
зазначається, що 24 березня 2013 року з
ОСОБА_1 було укладено договір
№А337RG100210364 за яким остання отримала
кредит у розмірі 4335,35 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік з суми
залишку заборгованості по кредиту.
Підпис ОСОБА_1 у заяві свідчить про те,
що остання підтвердила згоду на умови
та правила користування платіжною
карткою, які складають договір. З
умовами надання кредиту відповідач
ознайомлений та повинен здійснювати
погашення заборгованості щомісячно,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Позивач
взяті на себе зобов'язання виконав,
однак ОСОБА_1 всупереч договірним
зобов'язанням неналежно виконувала
умови кредитного договору. Станом на 15
липня 2014 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
7054,28 гривень з яких: заборгованість за
кредитом 3784,41 гривень, 2,11 гривень
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 777,78 гривень
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 1677,87 пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, штрафні санкції у вигляді
500 гривень фіксованої частини та 312,11
гривень штрафу процентної складової.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
зазначену вище заборгованість на
користь ПАТ „Акцент- банк" та судові
витрати.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність. Згідні на заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд, оцінивши зібрані у справі
докази, зясувавши обставини справи,
вважає позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості
між сторонами в матеріалах справи
мається досліджена в судовому
засіданні заява про згоду на умови та
правила надання банківських послуг
(5,6-12) порушення істотних умов яких, зі
сторони відповідача, у судовому
засіданні достовірно встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобовязання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу.

Частиною другою статті 1050 ЦК
України передбачено якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи судом
з'ясовано, що за розрахунком
заборгованості за договором №А337RG100210364
від 24.03.2013 року укладеного між ПАТ
«Акцент-банк» та клієнтом ОСОБА_1
вбачається, що остання станом на 15.07.2014
рік має перед позивачем заборгованість
у розмірі 7054,28 гривень з яких:
заборгованість за кредитом 3784,41
гривень, 2,11 гривень заборгованість по
процентам за користування кредитом,
777,78 гривень заборгованість по комісії
за користування кредитом, 1677,87 пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, штрафні санкції у вигляді
500 гривень фіксованої частини та 312,11
гривень штрафу процентної складової
(а.с.4).

Задовольняючи вимоги публічного
акціонерного товариства „Акцент-банк"
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими, доведені ті
обставини, на які позивач посилався як
на підставу своїх вимог, що відповідає
положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.

З ОСОБА_1 також слід стягнути
документально підтверджені судові
витрати, які поніс позивач при
зверненні до суду, що відповідає
положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк" розрахунковий
рахунок №0010 UAH та 0052-USD МФО
307770 заборгованість за
кредитним договором в сумі 7054 (сім
тисяч п'ятдесят чотири) гривень 28
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк" розрахунковий
рахунок №0001 МФО 307770 судові витрати в сумі 243 гривень 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подяється протяголм десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова