Справа № 1327/2405/12
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6673/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у
спільному майні(квартири), -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні (квартирі) залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з ухвалою, вважає її
незаконною, необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права. Стверджує, що
залишаючи позовну заяву без розгляду
суд посилався на те, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання. Однак
такий висновок суду не відповідає
дійсності, оскільки на судове
засідання, яке мало відбутися 01.07.2014
року вона повідомила суду причини
своєї неявки, а про судове засідання,
яке повинно було відбутися 04.09.2014 року
вона не була повідомлена належним
чином, оскільки не отримувала повістки
та дані про її надіслання та отримання
нею в матеріалах справи відсутні.
Просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не
з'явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду позовної заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалась до розгляду
неодноразово.

Останні два судові засідання були
призначені на 01 липня 2014 року та на 04
вересня 2014 року. (а.с.86,90).

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд вважав, що позивач повторно не
з»явилась в судове засідання будучи
належно повідомленою та причини неявки
суд не повідомила.

Однак з таким висновком колегія суддів
не погоджується у зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на
судове засідання призначене на 01.07.2014
року позивач надіслала заяву про
відкладення судового засідання та
повідомила суду причини своєї неявки в
судове засідання(а.с.84).

Разом з тим, матеріалами справи
стверджується, що суд постановив
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, не маючи даних про те, що
позивача повідомлено у встановленому
порядку про час та місце судового
засідання на 04 вересня 2014 року.

Зокрема, у справі відсутні відомості
про вручення позивачу у справі
повістки, як це передбачено ст.76 ЦПК
України.

За таких обставин у суду не було
підстав відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3
ст.207 ЦПК України залишати позов без
розгляду, а тому, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307,п.4ч.1ст.311,п.2 ч.1
ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 04 вересня
2014 року скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.Р. Мікуш

Судді:
А.В.Ніткевич

О.Ф. Павлишин