Справа №705/1431/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого –
судді                              К
імстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Власової Т.Ю.

позивача
ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані Черкаської області
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ПП «Оріяна»,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у справі № 2-173-10, застосованих
ухвалою суду від 15.02.2010 року за його
заявою, у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду та відсутністю
необхідності в подальшому
застосуванні заходів забезпечення
позову.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заяву та
просили задовольнити її. Представник
додатково пояснив, що документи на
право власності на нерухоме майно, яке
належало відповідачу ОСОБА_3 і на яке
було визнане право власності за ОСОБА_1
заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28.11.2013 року, вже фактично
оформлені, тому необхідності в арешті
майна відповідача на цей час вже немає.
Зняття обтяжень з нерухомого майна
необхідне для того, щоб ОСОБА_1 як
власник зміг здійснювати всі права
щодо присудженого йому майна.

Відповідачі ПП «Оріяна», ОСОБА_3.,
повідомлені про час і місце розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Тому розгляд заяви проводився
за відсутності названих осіб.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
заяви про скасування заходів
забезпечення позову та цивільної
справи № 2-173-10 в частині, що стосується
вжиття заходів забезпечення позову,
суд дійшов до висновку про
необхідність скасування заходів
забезпечення позову, виходячи з таких
мотивів.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 15.02.2010 року
у цивільній справі № 2-173-10 за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Оріяна», ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,
була задоволена заява позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову, а саме:
накладено арешт на майно ОСОБА_3:
земельну ділянку площею 0,033 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю № 1222, виданого
Родниківською сільською радою
Уманського р-ну Черкаської області, яка
знаходиться на території
Родниківської сільської ради
Уманського р-ну Черкаської області;
квартиру АДРЕСА_1; транспортні засоби,
які знаходяться на обліку в Уманському
МРЕВ і зареєстровані на ОСОБА_3.

Згідно з витягом про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 17.02.2010
року Уманською міською державною
нотаріальною конторою була виконана
вказана ухвала суду від 15.02.2010 р. –
накладений арешт на земельну ділянку,
площею 0,033 га, належну ОСОБА_3,
реєстраційний номер запису: 9529230.

Згідно з витягом про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 16.02.2010
року Уманською міською державною
нотаріальною конторою був накладений
арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_3, реєстраційний номер запису:
9526775.

Згідно з витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 03.03.2010 року Уманською міською
державною нотаріальною конторою був
накладена заборона відчуження всіх
транспортних засобів ОСОБА_3, за
ухвалою суду від 15.02.2010 р.

Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 квітня 2010 року у справі №
2-173-10 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ПП «Оріяна», ОСОБА_3 солідарно на його
користь 158 600 грн. боргу та судові
витрати в сумі 1074,90 грн. Заочним
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 28
листопада 2013 року в цивільній справі за
№ 705/2921/13-ц про зобов'язання
зареєструвати спадкове майно в органах
державної реєстрації і звернення
стягнення на майно, яке належить
боржниці на праві власності, позов
ОСОБА_1 задоволено: визнано за ним право
власності на: земельну ділянку, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЧР-15-36-478 за №
412, виданого Родниківською сільською
радою Уманського району Черкаської
області 01 червня 1997 року, розміром 0,11 га
в межах вказаних в акті, яка
знаходиться на території
Родниківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
та надана для ведення колективного
садівництва; земельну ділянку, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЧР-15-36-1311 за №
1222, виданого Родниківською сільською
радою Уманського району Черкаської
області 04 липня 2000 року, розміром 0,1319
га, яка розташована на території
Родниківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
та надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку; 6,25 %
від 1/4 частини квартири АДРЕСА_2,
успадкованої ОСОБА_3 після померлого
ОСОБА_4, яка зареєстрована в ЧООБТІ за
інвентарним № 11189, реєстровий № 6560 в
книзі 89. Це заочне рішення суд від 28.11.2013
року винесене для забезпечення
фактичного виконання заочного рішення
Уманського міськрайонного суду від 12
квітня 2010 року у справі № 2-173-10.

Згідно з Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень від
04.03.2014 року арешт на нерухоме майно,
накладений за ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області про забезпечення позову, діє.

На теперішній час, як зазначив позивач
ОСОБА_1, рішення суду від 28.11.2013 року
виконується шляхом реєстрації його
прав власності в органах державної
реєстрації. При реєстрації прав
власності в державному реєстрі речових
прав, зазначено, що на майно, яке
реєструється за ним на праві власності,
є обтяження, тобто арешт нерухомого
майна, що належить ОСОБА_3 на підставі
ухвали суду від 15.02.2010 року. Оскільки
рішення суду щодо стягнення боргу
виконане шляхом визнання за ним права
власності на нерухоме майно боржника
ОСОБА_3, то необхідності в подальшому
застосуванні заходів забезпечення
позову немає.

Враховуючи, що рішення суду про
стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, за чиєю заявою були застосовані
заходи забезпечення позову, виконане,
потреба в заходах забезпечення позову
відпала, а тому заходи забезпечення
позову по даній справі підлягають
скасуванню.

Виходячи з положень ч. 9 ст. 153 ЦПК
України та ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання судових рішень з питань
забезпечення позову здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі відповідної ухвали суду.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 11, 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені Ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15.02.2010 року про
забезпечення позову у цивільній справі
№ 2-173-10 за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Оріяна», ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики: скасувати арешт на
майно ОСОБА_3, а саме: на земельну
ділянку площею 0,033 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю № 1222, виданого
Родниківською сільською радою
Уманського р-ну Черкаської області, яка
знаходиться на території
Родниківської сільської ради
Уманського р-ну Черкаської області;
квартиру АДРЕСА_1; транспортні засоби,
які знаходяться на обліку в Уманському
МРЕВ і зареєстровані на ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції для виконання,
сторонам – для відома.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Черкаської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Оскарження
ухвали про скасування забезпечення
позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов