АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2151/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 34 Подорога Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівФетісової
Т. Л. , Скіця М. І. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" - Німака Євгена
Юрійовича на рішення Городищенського
районного суду м. Черкаси від 22 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ТОВ "Приват-Агро-Білозір'я" про
відшкодування завданої майнової шкоди,
в с т а н о в и л а :
відшкодування завданої майнової
шкоди, мотивуючи тим, що він є власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 1,8637 га, що
знаходиться в адмінмежах
Хлистунівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, що підтверджується Державним
актом серії ЧР № 048686 від 22.04.2005 року.
У 2012 році між позивачем та ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" виник цивільно -
правовий спір щодо самовільно зайнятої
останнім у 2011 році зазначеної
земельної ділянки. За наслідками
розв'язання спору 28.05.2012 року
Городищенським районним судом було
ухвалено ухвалу про затвердження
мирової угоди з якою відповідач
зобовєзався після збору урожаю
передати ОСОБА_7 земельну ділянку
площею 1, 8637 га ріллі та не буде чинити
йому перешкод у володінні земельною
ділянкою та в разі звернення - надати
ОСОБА_8 всі необхідні документи,
пов'язані з виділенням його земельної
ділянки (паю) в натурі (на місцевості).
У жовтні 2012 року із залученням
відповідних служб та спеціалістів було
складено акт визначення меж земельної
ділянки в натурі, яка належить позивачу
ОСОБА_7, були встановлені межові знаки
та погоджено межі із суміжними
Незважаючи на укладену мирову угоду,
працівниками відповідача самовільно
було зібрано урожай пшениці, яка
виросла на земельній ділянці позивача.,
чим завдано шкоду в розмірі незаконно
зібраного врожаю пшениці, що
підтверджується затвердженим
Хлистунівським сільським головою
актом обстеження земельної частки (паю)
від 16.07.2013 року.
Просив суд стягнути з ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" в рахунок
завданої шляхом незаконного збору
урожаю пшениці в липні 2013 року майнової
Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 22 травня 2014
року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Приват-Агро-Білозір'я" на користь
ОСОБА_8 15258 грн та судові витрати в сумі
229 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить скасувати рішення
суду першої інстанції як таке, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю. Апелянт вважає, що
матеріалами справи не доведено факт
збору урожаю відповідачем із земельної
ділянки позивача та недоведений розмір
заподіяних збитків, оскільки не
враховано понесені затрати
відповідача на обробіток землі та збір
урожаю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено:
відповідач самовільно, без відому та
згоди позивача, зібрав урожай пшениці
на земельній ділянці позивача, чим
заподіяв йому збитків на суму 15258 грн.
На підставі ст. 1166 ЦК України суд
стягнув збитки із їх заподіювача на
користь позивача.

Висновок суду про заподіяння збитків
позивачу діями відповідача
підтверджується як наявними у справі
доказами, так і показами представника
відповідача у засіданні апеляційної
інстанції.

Такими доказами є акт підписаний
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, дані постанови про
закриття кримінального провадження
від 12.02.2014 року.

У засіданні апеляційного суду
представник відповідача вказав, що ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" самостійно, без
погодження із позивачем виділило йому
ділянку землі на окраїні поля, а
ділянку позивача, яка знаходиться десь
по центру поля, обробляла.

Розмір збитків суд обґрунтовано
визначив виходячи із даних довідки про
врожайність та ціну на зерно по району
знаходження земельної ділянки
позивача. Посилання представника
відповідача на те, що суд не врахував
вартість обробітку землі, які витратив
відповідач, колегія відхиляє, оскільки
безпосередньо відповідач мав надати
суду, але не надав, докази таких витрат
та їх розмір.

За наявних у справі доказів колегія не
вбачає підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого наявними у
справі доказами рішення суду, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" на рішення
Городищенського районного суду м.
Черкаси від 22 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ТОВ
"Приват-Агро-Білозір'я" про
відшкодування завданої майнової шкоди
відхилити рішення суду залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду та рішення
районного суду набирають законної сили
з моменту проголошення ухвали і можуть
бути оскаржені в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :