Справа № 466/2988/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ про визначення частки
майна боржника, звернення стягнення на
частку майна, -

в с т а
н о в и в :

Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ
звернулось до суду з поданням про
виділення 1/2 частки квартири АДРЕСА_1
боржнику у виконавчому провадженні
ОСОБА_1 для подальшої реалізації, а
також про звернення стягнення на
вказану частку квартири, в рахунок
погашення боргу.

Подання мотивує тим, що в
Шевченківському відділі ДВС
Львівського МУЮ на виконанні перебуває
зведене виконавче провадження ВП 34553748
з примусового виконання: судового
наказу № 2н-618, виданого 13.03.2009 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ЛКП «Під Голоском-410» боргу в
сумі 7571,04 грн.; судового наказу №
2н/1328/234/12, виданого 30.03.2012 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ЛКП «Під Голоском-410»
боргу в сумі 23369,97грн.; судового наказу
№ 2-н/466/965/13, виданого 30.08.2013 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ЛКП «Під Голоском-410»
боргу в сумі 6398,80грн. Загальна сума
боргу складає 37339,81 грн.

Державним виконавцем 21.11.2011 у
відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова ВП 29926782 про
відкриття виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 28.11.2011 року;
25.05.2012 винесено постанову ВП 32770103 про
відкриття виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 02.06.2012року та
23.10.2013 винесено постанову ВП 40353396 про
відкриття виконавчого провадження та
встановлено боржнику строк для
самостійного виконання до 30.08.2013 року.

Боржником в наданий державним
виконавцем строк виконавчий документ
не виконано. Таким чином державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення. В ході проведення
виконавчих дій встановлено, що боржник
рахунків у фінансових установах не має,
жодних доходів не отримує та на обліку
в органах ДПС не перебуває. На виклики
боржник не з'являється. Згідно актів
державного виконавця доступу до житла
не надано.

Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО за
гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві
власності зареєстрована квартира
АДРЕСА_1 на підставі розпорядження
виконкому Львівської міської Ради
народних депутатів від 02.09.1996р. та
зареєстрована ЛМБТІ у реєстрову книгу
за № 17043.

На даний час сума заборгованості не
погашена і боржник, ОСОБА_1, не вчиняє
жодних дій для його погашення, що
трактується не інакше, як ухилення від
виконання рішення суду.

Відсутність майна для повного
погашення заборгованості, належного
боржнику, робить неможливим виконання
рішення, яке набрало законної сили та є
обов'язковим до виконання на всій
території України, тому 08.11.2013р. д/в
скеровано вимогу в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
для надання технічної документації та
витягу на право власності.

З огляду на наведене, у зв'язку з
необхідністю повного та фактичного
виконання рішення суду, шляхом
реалізації арештованої частки
квартири АДРЕСА_1, виникає потреба для
виділення частки даної квартири, що
належить боржнику ОСОБА_1 у судовому
порядку. Крім того просить звернути
стягнення на таку частку квартири
боржника в рахунок погашення боргу.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явилися, не повідомили
суд про причини неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Однак згідно ч.2 ст.379
ЦПК України неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити частково, а саме в частині
визначення частки майна боржника у
майні.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Що стосується вимоги про звернення
стягнення на частку майна боржника,
заявнику слід відмовити, оскільки в
даному випадку наявний спір про право,
який слід вирішувати в позовному
провадженні.

Згідно, ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є спільній сумісній
власності вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про підставність подання та про його
задоволення. Керуючись ст. 379 ЦПК
України, ст. 370 ЦК України, ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И
В :

Подання задовольнити частково.

Виділити частку ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній
сумісній власності, в розмірі 1/2
ідеальної частки квартири.

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: І. Є. Зима