Справа №2-333/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - Шульга В. О.Номер
провадження 22-ц/788/952/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 41
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І., Лузан Л. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 квітня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
заочного рішення Роменського
міськрайонного суду від 21 березня 2011
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області,
Державного комітету в справах
ветеранів України про визнання
бездіяльності щодо забезпечення
житлом неправомірною та зобов'язання
відповідачів надати житлове
приміщення,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 квітня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зміну способу та порядку виконання
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 21 березня 2011
року у справі №2-333/11 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
заяву щодо зміни порядку та способу
виконання судового рішення.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

02 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що на нього як учасника
бойових дій поширюється дія Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Під час участі в бойових діях, при
виконанні обов'язків військової
служби, 06 квітня 2004 року він отримав
поранення.

Як учасник бойових дій, який отримав
поранення під час участі в бойових
діях, він з дружиною та дочкою з 22
вересня 2005 року перебуває на
квартирному обліку в виконавчому
комітеті Роменської міської ради як
учасник бойових дій та як
військовослужбовець, звільнений в
зв'язку з реформуванням Збройних Сил
України.

Власного житла він не має, і до
отримання житла з сім'єю зареєстровані
в адміністративній будівлі
Роменсько-Недригайлівського ОМВК в
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів місцевих
рад належать, розподіл та надання
відповідно до законодавства житла.

Відповідно до пунктів 5-8 ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» на органи місцевого
самоврядування в Україні покладені
делеговані повноваження: надання
відповідно до закону громадянам, які
потребують соціального захисту,
безоплатного житла або за доступну для
них плату; здійснення контролю за
станом квартирного обліку та
додержанням житлового законодавства
на підприємствах, в установах та
організаціях, розташованих на
відповідній території, незалежно від
форм власності; видача ордерів на
заселення жилої площі в будинках
державних та комунальних організацій.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 січня 1999 року
№114 (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2004 року
№1728), якою затверджено Програму
забезпечення житлом
військовослужбовців, звільнених у
запас або відставку, виконавцями даної
програми є органи місцевого
самоврядування, які здійснюють
розподіл та надання відповідно до
законодавства житла.

Відповідно до абзацу 2 п. 14 ст. 12 Закону
України №3551-ХІІ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22 жовтня 1993 року, учасники
бойових дій, які дістали поранення під
час участі в бойових діях чи при
виконанні обов'язків військової
служби, забезпечуються жилою площею, у
тому числі за рахунок жилої площі, що
передається міністерствами, іншими
центральними органами державної
виконавчої влади, підприємствами та
організаціями у розпорядження
місцевих Рад та державних
адміністрацій, - протягом двох років з
дня взяття на квартирний облік.

Відповідно до ст. 39, пункту 4 ст. 44 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень, затверджених
Постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470,
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку жилі приміщення
передаються в порядку загальної черги,
крім осіб, які мають право
першочергового одержання жилих
приміщень, які користуються перевагою
у строках одержання жилих приміщень;
учасники бойових дій, які дістали
поранення, контузію або каліцтво під
час участі в бойових діях чи виконання
обов'язків військової служби,
забезпечуються жилою площею протягом
двох років з дня взяття на квартирний
облік.

Враховуючи положення ст. 47 Конституції
України, вищезазначених Законів і
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень, виконавчий комітет
Роменської міської ради Сумської
області, де він перебуває на
квартирному обліку, зобов'язаний був
забезпечити його житлом до 22 вересня 2007
року.

Відповідно до чинного законодавства
житло надається як із субвенцій з
державного бюджету, так і за рахунок
жилої площі, що передається
міністерствами, іншими центральними
органами державної виконавчої влади,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих Рад та
державних адміністрацій.

До цього часу житлом він не
забезпечений.

Просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача -
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області щодо не
забезпечення його та його сім'ї жилою
площею протягом двох років з дня
взяття на квартирний облік, зобов'язати
виконавчий комітет Роменської міської
ради Сумської області надати йому та
його сім'ї житло для постійного
проживання, згідно до існуючих норм
житлової площі, за рахунок жилої площі,
що передається міністерствами, іншими
центральними органами державної
виконавчої влади, підприємствами та
організаціями у розпорядження
місцевих Рад та державних
адміністрацій або за рахунок субвенцій
з державного бюджету, протягом шести
місяців з дня набрання законної сили
судовим рішенням; зобов'язати
Державний комітет в справах ветеранів
України виділити кошти для будівництва
або придбання житла в м. Ромни Сумської
області для забезпечення його сім'ї
житлом протягом шести місяців з дня
набрання законної сили судовим
рішенням (а.с.1-4, т.1).

Заочним рішенням Роменського
міськрайонного суду від 21 березня 2011
року визнана протиправною
бездіяльність виконавчого комітету
Роменської міської ради щодо
незабезпечення ОСОБА_3 та його сім'ї
жилою площею протягом двох років з дня
взяття на квартирний облік; зобов'язано
виконавчий комітет Роменської міської
ради надати ОСОБА_3 та членам його сім'ї
житло для постійного проживання,
згідно до існуючих норм житлової
площі, за рахунок жилої площі, що
передається міністерствами, іншими
центральними органами державної
виконавчої влади, підприємствами та
організаціями у розпорядження
місцевих рад та державних
адміністрацій, або за рахунок
субвенцій з державного бюджету,
протягом 6 (шести) місяців з дня
набрання чинності судовим рішенням.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовлено (а.с. 28, т.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 13 травня 2011 року заяву
виконкому Роменської міської ради про
перегляд заочного рішення від 21
березня 2011 року залишено без розгляду
на підставі заяви представника
відповідача (а.с.59, т.І).

10 червня 2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Сумській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-333/2011, виданим 07 червня 2011 року
Роменським міськрайонним судом про
зобов'язання виконавчого комітету
Роменської міської ради надати ОСОБА_3
та членам його сім'ї житло для
постійного проживання, згідно до
існуючих норм житлової площі, за
рахунок жилої площі, що передається
міністерствами, іншими центральними
органами Державної виконавчої влади,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих Рад та
державних адміністрацій, або за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, протягом 6 місяців з дня
набрання чинності судовим рішенням
(а.с. 68, т. І).

Постановою державного виконавця від 7
липня 2011 року накладено штраф в сумі 680
гр. на виконавчий комітет Роменської
міської ради за невиконання рішення
суду (а.с. 69, т.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 18 серпня 2011 року відмовлено
виконкому Роменської міської ради в
роз'ясненні заочного рішення
Роменського міськрайонного суду від 21
березня 2011 року. Відповідач просив
роз'яснити, чи підлягає виконанню
рішення суду протягом 6 місяців, як
вказано в рішенні, добровільно, і чи
може виконуватись рішення примусово у
випадку ненадходження субвенцій, за
рахунок яких надається таке житло (а.с.
64-65, 74, т. І).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 19 вересня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 26 вересня 2011 року,
відмовлено старшому державному
виконавцю відділу ДВС Головного
управління юстиції у Сумській області
у роз'ясненні заочного рішення
Роменського міськрайонного суду від 21
березня 2011 року. Державний виконавець
просив роз'яснити, коли саме рішення
суду підлягає примусовому виконанню -
з моменту видачі виконавчого листа та
пред'явлення його до примусового
виконання чи після спливу шести
місяців з дня набрання чинності
судовим рішенням, тобто з 19 листопада
2011 року (а.с. 78-79, 86, 89-91, 109, т.І).

Постановою державного виконавця від 13
грудня 2011 року за невиконання рішення
суду на відповідача накладено штраф в
розмірі 1360 гр. (а.с.122. т.1).

07 березня 2012 року виконавчий комітет
Роменської міської ради звернувся до
суду з заявою, в якій просив
відстрочити та змінити спосіб
виконання рішення Роменського
міськрайонного суду від 21 березня 2011
року, зобов'язавши виконавчий комітет
Роменської міської ради надати ОСОБА_3
та членам його сім'ї житло для
постійного проживання згідно до
існуючих норм житлової площі, за
рахунок жилої площі, що передається
міністерствами, іншими центральними
органами державної виконавчої влади,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих рад протягом 2-х
місяців з дня отримання виконавчим
комітетом Роменської міської ради
такої жилої площі (а.с. 117-118, т.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 30 березня 2012 року в
задоволенні заяви виконавчого
комітету Роменської міської ради про
відстрочку та зміну способу виконання
рішення суду відмовлено (а.с.146, т.І).

12 березня 2012 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області звернувся до суду з
заявою та просив змінити спосіб
виконання виконавчого листа 2-333/11,
виданого 07 червня 2011 року Роменським
міськрайонним судом про зобов'язання
виконавчого комітету Роменської
міської ради надати ОСОБА_3 та членам
його сім'ї житло, для постійного
проживання, згідно до існуючих норм
житлової площі, за рахунок жилої площі,
що передається міністерствами, іншими
центральними органами ДВС,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих Рад та
державних адміністрацій, або за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, протягом 6 місяців з дня
набрання чинності судовим рішенням на
стягнення грошової компенсації
замість не отриманого житла за судовим
рішенням в сумі 435897 грн. 31 коп. з
державного бюджету України в порядку,
визначеному Постановою Кабінету
Міністрів України №845 від 3 серпня 2011
року (а.с. 151-153, т.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 30 березня 2012 року в
задоволенні заяви державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено
(а.с.176, т.І).

02 січня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-333/2011, виданому Роменським
міськрайонним судом 07 червня 2011 року
про зобов'язання виконавчого комітету
Роменської міської ради надати ОСОБА_3
та членам його сім'ї житло для
постійного проживання, згідно до
існуючих норм житлової площі, за
рахунок жилої площі, що передається
міністерствами, іншими центральними
органами державної виконавчої влади ,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих Рад та
державних адміністрацій, або за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, протягом 6 місяців з дня
набрання чинності судовим рішенням з
посиланням на те, що на відповідача
державним виконавцем двічі накладався
штраф, ініційоване питання про
притягнення осіб, винних у невиконанні
рішення суду, до кримінальної
відповідальності.

Виконавчий лист повернений до
Роменського міськрайонного суду (а.с.
200 - 203, т. І).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 25 січня 2013 року у задоволенні
скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області, відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області -
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 17 вересня 2013 року скасована
ухвала Роменського міськрайонного
суду від 25 січня 2013 року, визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції в
Сумській області щодо закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання заочного рішення
Роменського міськрайонного суду від 21
березня 2011 рок, скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 02 січня 2013 року,
зобов'язано старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Сумській області
Тумку М.В. поновити виконавче
провадження №27081556 та вжити всіх
заходів, необхідних для своєчасного та
в повному обсязі виконання заочного
рішення Роменського міськрайонного
суду від 21 березня 2011 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на
бездіяльність відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Сумській області -
відмовлено (а.с. 217-220, т.І).

02 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Сумській області
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження (а.с.221, т. І).

05 лютого 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка М.В. звернувся
до суду з поданням та просив змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення від 21 березня 2011 року шляхом
стягнення суми відповідно до площі
житла, яка згідно розрахунку складає
457758 грн. (а.с.242-243, т.1).

З аналогічною заявою про зміну способу
та порядку виконання рішення суду
звернувся 13 лютого 2014 року ОСОБА_3 (т.2,
а.с.8).

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 24 лютого 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 25 березня 2014 року,
в задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено (а.с.14, 18-19, 34-35, т. ІІ).

08 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від 21
березня 2011 року, посилаючись на те, що
фактичним виконанням судового рішення
в цивільній справі є надання йому
житла, і виконання судового рішення
не може бути поставлене в залежність
від бюджетних асигнувань, тобто за
відсутності бюджетних асигнувань
рішення суду має бути виконане
боржником за будь-який інший рахунок,
відповідно до законодавства України, в
тому числі за рахунок коштів місцевого
бюджету чи житлової площі, що є в
розпорядженні боржника. Просив змінити
порядок та спосіб виконання судового
рішення, а саме: зобов'язати виконавчий
комітет Роменської міської ради
надати йому та членам його сім'ї житло
для постійного проживання, згідно до
існуючих норм житлової площі (а.с.44-45,
т. ІІ).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 17
квітня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що заявник фактично просить не
встановити чи змінити спосіб виконання
судового рішення у розумінні положень
ст. 373 ЦПК України, а просить змінити
сам зміст резолютивної частини
судового рішення, виконання якого
позивач сам поставив в залежність від
настання певних подій, а саме - від
наявності житлової площі у
відповідача, набутої за рахунок жилої
площі, що передається міністерствами,
іншими центральними органами
державної виконавчої влади,
підприємствами та організаціями у
розпорядження місцевих рад та
державних адміністрацій, або за
рахунок субвенцій з державного
бюджету.

Такий висновок суду узгоджується з
обставинами справи та відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України, під порядком виконання
рішення слід розуміти визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також прав і обов'язків
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Поняття зміни способу виконання
рішення випливає зі ст. 16 ЦК України,
згідно якої способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, визнання права,
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна і припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Тобто, зміна чи встановлення способу
та порядку виконання рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення.

Суд зробив вірний висновок про те,
що, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 та
рішення суду від 21 березня 2011 року
ґрунтувались на положеннях закону про
обов'язок відповідача забезпечити
позивача житлом за рахунок житла,
набутого відповідачем відповідно до
встановленого законом порядку та
джерел його придбання, вимога позивача
про зобов'язання відповідача при
виконанні судового рішення надати
йому житло без зазначення джерел його
набуття, передбачених законом в даному
випадку, є безпідставною (а.с. 59-60, т.2).

У відповідності до ст. 312 ЦПК України,
розглядаючи скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскаржувана ухвала суду відповідає
вимогам закону і підстави для її
скасування відсутні.

При оскарженні ухвали суду ОСОБА_3
ухвалою апеляційного суду від 20 травня
2014 року була відстрочена сплата
судового збору в сумі 121, 8 гр. до
вирішення справи по суті.

Враховуючи обставини справи, майновий
стан відповідача, те, що він має статус
ветерана війни, учасника бойових дій,
колегія суддів вважає необхідним на
підставі ч. ч. 1, 3 ст. 82, ст. 88 ЦПК
України, звільнити ОСОБА_3 від оплати
вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 -315 ЦПК
України, колегія суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 квітня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
заочного рішення Роменського
міськрайонного суду від 21 березня 2011
року в даній справі залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового
збору в сумі 121, 8 гр. за апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -