Провадження №2/761/5126/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, діючої також в інтересах
ОСОБА_3, 3-і особи: Відділ опіки та
піклування Шевченківської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Комунальне підприємство
Шевченківської районної у місті Києві
ради «Житлово-експлуатаційна контора
«Дегтярівська», Шевченківський
районний відділ Головного управління
ДМС у місті Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, та її малолітнього сина ОСОБА_3
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_2 виселити їх з
вказаної квартири та зняти їх з
реєстрації за місцем мешкання.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його дружина - ОСОБА_4.
Спадкоємцями за законом стали: він,
діти та мати померлої.

Відповідно до Договору «Про розподіл
спадкового майна» від 21 жовтня 2010 року,
посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори Ричок P.M.,
зареєстрованого в реєстрі за №2-1804,
спадкоємцем квартири за АДРЕСА_2 став
він. ОСОБА_2 залишилась грошова сума у
розмірі 580 664,70 грн. та в подальшому 03
грудня 2010 року нею придбана
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, в якій вона проживає до
теперішнього часу з своїм малолітнім
сином.

Обіцянки відповідача про зняття з
реєстрації з його квартири не були
виконані, а навпаки, вона після
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого сина
здійснила 04 січня 2011 року його
реєстрацію в його квартиру.

Добровільно виселитись та знятись з
реєстрації відповідачка з сином не
бажає, комунальні та експлуатаційні
послуги не сплачує, чим порушує його
права.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не сповіщала, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача та у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення, проти чого не
заперечували позивач та його
представник.

Представник третьої особи - Відділу
опіки та піклування Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, проти задоволення
позову заперечував в частині визнання
втратившим право користування спірною
квартирою, виселення,зняття з
реєстраційного обліку неповнолітню
дитину, місце проживання та реєстрації
якої повинно бути з матір'ю.

Треті особи - Комунальне підприємство
Шевченківської районної у місті Києві
ради «Житлово-експлуатаційна контора
«Дегтярівська» та Шевченківський
районний відділ Головного управління
ДМС у місті Києві в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не сповіщала, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представників
третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.10.2010 ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/5 частина квартири
АДРЕСА_2, ще по 1/5 частини квартири
належали ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до Договору про розподіл
спадкового майна від 21 жовтня 2010 року,
посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №2-1804,
ОСОБА_1 на праві приватної власності
перейшла, зокрема, квартира АДРЕСА_2.
ОСОБА_2, за вказаним договором, на праві
власності перейшла грошова сума в
розмірі 580 664, 70 грн.

Згідно довідки по формі № 3, виданої
08.10.2014 р. КП «Керуюча дирекція
Шевченківського району», власником
особового рахунку АДРЕСА_2 є ОСОБА_1,
який проживає в ній без реєстрації.
Крім нього в квартирі зареєстрованими
значаться ОСОБА_2 з 03.08.2006 року та її
малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
04.01.2011 р.

Шевченківським районним судом м. Києва
розглядався спір між сторонами щодо
право користування квартирою АДРЕСА_2
та рішенням суду від 12.11.2013 р., яке
набрало законної сили, з показань
свідків встановлено, що ОСОБА_2, її
дитину та їх будь-яких особистих речей
ніколи не бачили у спірній квартирі.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від23.05.2014 р., яке набрало
законної сили 02.07.2014 р. відповідно до
ухвали апеляційного суду м. Києва,
встановлено, що між сторонами існує
конфлікт з приводу користування
квартирою АДРЕСА_2 яка на праві
власності належить ОСОБА_1 ОСОБА_2
фактично проживає у належній їй на
праві власності квартирі АДРЕСА_3 разом
зі своїм чоловіком громадянином
Нігерії ОСОБА_9, який зареєстрований в
цій квартирі, та сином. Про вказані
обставини свідчать: акт комісії ЖЕК-313
Деснянського району м. Києва від 04.03.2014
p., та відповідь на адвокатський запит
за підписом директора КП «Дирекція
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва за вих.№43-1170 від 05.03.2014 р. Судом
було відмовлено позивачу у задоволенні
позову щодо зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванням ним
власною квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача,
оскільки, порушенні права позивача
підлягають захисту саме шляхом
визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням з урахуванням
положень ст. 405 ЦК України.

Обставини встановлені рішенням
суду у цивільній справі не підлягають
доказуванню у відповідності до ч. 3 ст. 61
ЦПК України.

Крім цього, факт непроживання ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_2 підтверджується
актами, складеними КП «ЖЕК
Дегтярівська» від 20.06.2011 р., 22.08.2011 р.,
21.10.2011 р., 30.11.2012 р., ТОВ «Київжитлосвіт»
від 02.04.2013 р., ЖЕК-313 від 04.03.2014 р., КП «ЖЕК
Дегтярівська» від 08.10.2014 р.

Частиною 2 статті 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, враховуючи те, що
ОСОБА_2 має на праві власності квартиру,
в якій вона проживає з сім'єю, зокрема,
малолітнім сином ОСОБА_3, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2 та її малолітній
син ОСОБА_3 не проживають в спірній
квартирі без поважних причин більше
року, а тому втратили право
користування спірним приміщенням.

Крім того, суд зауважує на те, що
відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є,
зокрема, місце проживання її батьків, а
відтак, оскільки ОСОБА_2 є такою, що
втратила право користування спірною
квартирою, фактично проживає в
квартирі, яка належить їй на праві
власності, то доводи представника
Відділу опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації щодо
заперечень проти позову є
безпідставними.

Зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою)
(ч.1.ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні»).

Отже, є зайвою вимога сторони щодо
необхідності вказівки у рішенні на те,
що дане рішення є підставою для зняття
особи з реєстрації за місцем мешкання,
оскільки така підстава для зняття з
реєстрації місця проживання визначена
законом.

За викладених обставин, з
урахуванням того, що позивачем
доведено, що відповідачі не проживають
у спірній квартирі, суд вважає також
зайво заявленими вимоги в частині
виселення останніх.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої
також в інтересах ОСОБА_3, 3-і особи:
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, Комунальне
підприємство Шевченківської районної
у місті Києві ради
«Житлово-експлуатаційна контора
«Дегтярівська», Шевченківський
районний відділ Головного управління
ДМС у місті Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою, та виселення задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього
сина ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_2

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: