Справа № 2-94/11
Провадження № 2/211/4/14
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченко
В.В.,

при секретарі Улісько
О.М.,

у відсутність сторін.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна
спільною сумісною власністю ,
розподіл спільно придбаного майна,
визнання договору купівлі - продажу
недійсним, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл мана
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
майна спільною сумісною власністю ,
розподіл спільно придбаного майна,
визнання договору купівлі - продажу
недійсним, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл мана
подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 за
первісним позовом - ОСОБА_5
звернулася до суду із клопотанням
про забезпечення доказів, у якому з
метою всебічного розгляду справи
просить витребування з відділу
державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, довідки про наявність
нерухомого майна, право власності
на яке зареєстроване на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Сторони у судове засідання не
зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представником
відповідача ОСОБА_2 за первісним
позовом - ОСОБА_5 було заявлено
відповідне клопотання про
забезпечення доказів у відділі
державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, наявність відомостей про
зареєстроване нерухоме майно за
ОСОБА_1, при розгляді цивільної
справи є обов'язковим та важливим при
вирішенні справи, суд вважає, що
відповідні докази повинні бути судом
витребувані, а клопотання
представника відповідача за
первісним позовом - ОСОБА_5-
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 за первісним позовом - ОСОБА_5
про забезпечення доказів
задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб
витребування з відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
довідки про наявність нерухомого
майна, право власності на яке
зареєстроване на ім’я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до
вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов’язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов’язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6