Номер провадження: 22-ц/785/8511/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М.,
Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 червня 2014
року, в цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та
в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
на стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Відділу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської
ради, про усунення перешкод у
здійсненні права власності нерухомим
майном шляхом визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом, їх
виселення та зняття з реєстраційного
обліку за місцем проживання, -

встановила:

25.03.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом, в
якому просило усунути перешкоди у
здійсненні права власності кв.АДРЕСА_1,
шляхом визнання відповідачів такими,
що втратили право користування цим
житлом, виселити їх із цього приміщення
без надання іншого житла, зняти з
реєстраційного обліку за цим місцем
проживання, та зобов'язати передати
ключі від квартири вказуючи, що спірна
квартира належить товариству на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 19.12.2006
року, і право власності на це майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку. Відповідачі без належних
правових підстав проживають у цьому
помешканні, та відмовляються
добровільно звільнити його, у зв'язку з
чим вони вимушені звернутися до суду з
цим позовом.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило
стягнути з відповідачів судові
витрати, пов'язані з розглядом цієї
справи.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року
позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» задоволені частково.

Суд визнав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування кв.АДРЕСА_1, оскільки вони
проживають у цьому помешканні без
належних правових підстав.

Суд усунув перешкоди позивачу в
користуванні цим житлом, та виселив
відповідачів з квартири, без надання
іншого жилого приміщення, оскільки
право на проживання в цьому помешканні
у них відсутнє.

Суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судовий збір у розмірі 665 грн. 90
коп., в рівних частинах.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 29.08.2014 року відмовлено
у перегляді заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 червня 2014 року.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 29.08.2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчих листів, виданих на
підставі заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 червня 2014 року такими, що не
підлягають виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати у
зв'язку з порушенням судом норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення. яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» суд першої
інстанції виходив з того, що кв.АДРЕСА_1
є власністю позивача на підставі
свідоцтва про право власності від
21.02.2014 року, виданого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, та
державної реєстрації права власності в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно, вчиненої 21.02.2014 року, реєстровий
номер 18094559. Оскільки відповідачі
проживають у спірному помешканні без
належних правових підстав, чим
перешкоджають позивачу користуватися
цим житлом, і не бажають звільнити його
добровільно, вони підлягають виселенню
в примусовому порядку, без надання
іншого жилого приміщення.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції сторонами в апеляційному
порядку не оскаржувалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають обставинам
справи, та нормам матеріального і
процесуального права.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1ст.109 ЖК України,
виселення із займаного житлового
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Якщо громадяни не звільняють
жиле приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 разом з членами своє сім'ї,
іншими відповідачами у справі,
проживав у кв.АДРЕСА_1, яка належала
йому на праві власності.

Постановою Головного державного
виконавця Першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 13.02.2014 року Теличко Н.Б. кв.АДРЕСА_1,
яка була предметом іпотеки за
іпотечним договором, була передана у
власність ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

21.02.2014 року приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 видав ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» свідоцтво про право
власності на це майно, і це право
власності було зареєстроване в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно 21.02.2014 року, за реєстровим номером
18094559.

Оскільки змінився власник кв.АДРЕСА_1,
відповідачі втратили право
користування цим помешканням. У зв'язку
з цим 26.03.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до відповідачів з
вимогою виселитися з вказаної
квартири, так як вони втратили право
користування ним. Але відповідачі не
виселилися, та продовжували проживати
у цьому помешканні.

Приймаючи до уваги, що відповідачі
втратили право користування спірним
житлом і відмовилися добровільно
виселитися із цього помешкання, суд
першої інстанції на підставі вказаних
вище норм матеріального права законно
та обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
так як вони ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених п.1ч.1ст.309 ЦПК
України, для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Апелянт не є власником кв.АДРЕСА_1, а
тому не має права користуватися цим
житлом.

Інші доводи апеляційної скарги не
мають відношення до тих правовідносин,
які виникли між позивачем та апелянтом
після того, як позивач став власником
кв.АДРЕСА_1.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе