Справа № 686/1338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

22 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій, мотивуючи
свої вимоги тим, що він є власником
нежитлового приміщення площею 274,3 кв.м,
що у АДРЕСА_1. По фасаду вищевказаного
нежитлового приміщення проходить
газова труба через яку здійснюється
газопостачання швейної майстерні
ОСОБА_2 Проте приміщення швейної
майстерні, що у АДРЕСА_2 і що збудоване
ОСОБА_2 на момент проведення
газифікації не було узаконене. На
момент проведення газифікації такого
об'єкта нерухомості, як швейна
майстерня юридично не існувало. Проте
ПАТ «Хмельницькгаз» видало технічні
умови щодо його газифікації та в
подальшому прийняло газопровід в
експлуатацію та уклало договір на
постачання газу з ОСОБА_2

На даний час позивач вирішив
реконструювати своє приміщення по
АДРЕСА_1, але для проведення такої
реконструкції заважає газова труба
через яку здійснюється газопостачання
швейної майстерні ОСОБА_2, чим
порушуються права позивача як власника
приміщення.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд
зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
газопровід, який проходить по фасаду
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та
здійснює газопостачання
теплогенераторної швейної майстерні
ОСОБА_2 у АДРЕСА_2.

21 лютого 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив суд
демонтувати газопровід, що проходить
по фасаду приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 та
здійснює газопостачання
теплогенераторної швейної майстерні
ОСОБА_2 у АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточненні позовні
вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову та просив суд застосувати
строки позовної давності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 10.03.2006
року ОСОБА_1 є власником нежитлового
приміщення площею 274,3 кв.м, що у АДРЕСА_1.
Згідно договору оренди землі для
обслуговування вказаних господарських
споруд в оренду передана земельна
ділянка площею 1076 кв.м.

По фасаду вищевказаного нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 проходить газова
труба через яку здійснюється
газопостачання швейної майстерні
ОСОБА_2 за адресою: вул. 3-тя Нова, 70 в м.
Хмельницькому.

Згідно виконавчої технічної
документації на газопроводи і
внутрішню газифікацію житлових
будинків роботи з газифікації
вищеназваного об'єкта за вказаною
адресою виконані фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 Роботи розпочаті
26.10.2009 року та закінчені 04.11.2009 року з
оформленням документів відповідно до
державних стандартів та Правил безпеки
систем газопостачання України.

Отже, позивачу ОСОБА_1 було відомо які
роботи виконувалися на його території
протягом вказаного періоду. Крім того,
ним не вчинялося жодних перешкод по
виконанню робіт, що дає підстави
вважати про те, що роботи виконувалися
за його згодою.

За фактом виконаних робіт і
відповідність газопроводу
встановленим вимогам складений акт про
приймання в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта систем
газопостачання від 20.11.2009 року.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду
17.01.2014 року, тобто пройшло більше трьох
років з часу, коли ОСОБА_1 дізнався про
порушення свого права.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання до вчинення дій -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні то,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя