02.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Крівцова Д.А., за участю секретаря
Мещерякової О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти у
розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу,
починаючи стягнення з 01.09.2014 року до
закінчення навчання і до досягнення 23
В обґрунтування позову зазначила,
що відповідач є її батьком. Позивач
навчається на 5-му курсі денного
відділення бюджетного факультету ННІ
переробних і харчових виробництв
Харківського національного технічного
університету сільського господарства,
в який поступила після отримання
диплома бакалавра 01.09.2014 року. Дата
закінчення магістратури - 28.02.2016 року. У
матері позивача відсутня можливість їй
допомагати, оскільки вона довгий час не
мала роботи, а в даний час прийнята на
роботу з випробувальним терміном в
Харківський хлібозавод
«Кулиничівський» формовщицею з
мінімальною оплатою праці.
У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, у
разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення по справі. Крім того, зазначила,
що отримує стипендію в розмірі 700,00 грн.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
просила задовольнити позов ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причини не явки суд не повідомив.
Заперечень проти позову, заяви про
розгляд справи за його відсутності,
суду надано не було.

Оскільки позивач не заперечував проти
заочного вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
доказів.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 від 24.03.1993 року,
відповідач є батьком позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю позивача є ОСОБА_3.

З довідки № 33/163 від 11.09.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 5
курсу ННІ переробних і харчових
виробництв Харківського національного
технічного університету сільського
господарства ім. Петра Василенка, денне
відділення. Дата вступу до
університету 01.09.2014 року, дата
закінчення університету - 28.02.2016 року.

Як вбачається з пояснень позивача, вона
отримує стипендію в розмірі 700,00 грн.

03.06.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
актовий запис за № 257.

Як вбачається з довідки № 680 від 26.11.2014
року, виданої КП «Харківський
метрополітен», ОСОБА_2 працює в КП
«Харківський метрополітен» з 05.04.2004
року, займає посаду слюсар-електрик з
обслуговування та ремонту
устаткування метрополітену. Сума
нарахованої зарплати за період з 01.05.2014
року по 31.10.2014 року складає 20478,21 грн.
Сума до видачі за період з 01.05.2014 року по
31.10.2014 року складає 16625,41 грн.

Відповідно до довідки № 321 від 12.11.2014
року, виданої ТОВ
«Українсько-словенське підприємство
«Хлібопекарський комплекс
"Кулиничівський», ОСОБА_3 працює на
вказаному підприємстві
формувальником тіста, загальна сума її
доходу за період з 02 жовтня 2014 року по 31
жовтня 2014 року склала 1662,74 грн.

Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання після досягнення
повноліття (незалежно від форми
навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомоги;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України,
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 Сімейного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідач
працевлаштований та отримує заробітну
плату, середній розмір якої перевищує
2500,00 грн. на місяць.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач має можливість
надавати матеріальну допомогу
позивачу.

Враховуючи наведене вище, а також
вимоги розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частини з усіх видів його заробітку
(доходу).

Відповідно до положень Сімейного
кодексу України аліменти
присуджуються від дня пред'явлення
позову, тобто з 26.09.2014 року. Оскільки
закінчення позивачем навчання
відбудеться після досягнення нею віку
23 років, суд стягує аліменти до
досягнення позивачем вказаного віку та
відмовляє в позовних вимогах в частині
стягнення аліментів до закінчення
навчання, яке відбудеться 28.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» позивачі звільняються
від сплати судового збору за подання
позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленою частини
вимог. Враховуючи, що розмір судового
збору по вказаній справі складає 243,60
грн., суд стягує вказані грошові кошти з
відповідача в дохід держави.

Роз`яснити сторонам, що розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або за домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров`я
когось із них та в інших випадках,
передбачених Сімейним кодексом
України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісяця, починаючи стягнення з 26.09.2014
року і до досягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, віку двадцяти трьох
років.

В іншій частині позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок).

Допустити негайне виконання рішення
щодо стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який брав
участь у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.