Справа № 596/1771/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції про
виключення майна з акту опису та
звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту,
посилаючись на те, що актом опису й
арешту майна від 08.07.2013 року описано та
накладено арешт на ? частини квартири,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить йому на підставі свідоцтва
про право власності б/н від 22.10.1996 року.
Вважає даний акт опису й арешту майна
незаконним та просить зняти арешт з ?
частини квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відділу ДВС Гусятинського
районного управління юстиції
Навроцька М.М. позову не визнала.
Посилаючись на те, що державним
виконавцем було описано та накладено
арешт відповідно до вимог Закону.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши учасників процесу, суд
прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту слід
відмовити, виходячи з наступного.

За позивачем зареєстровано право
власності на нерухоме майно, а саме: :
житловий будинок, з надвірними
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_2. Рішення суду від 19.05.2010
Гусятинський районний суд
Тернопільської області (інформація
Гусятинського РКБТІ № 1227 від 13.12.2012) та
1/4 частина квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про
право власності Б/Н від 22.10.1996
(інформація Гусятинського РКБТІ № 1227
від 13.12.2012).

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішення є звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права).

Відповідно до ст. 52. ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягненні на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. У разі відсутності боржника
коштів та інших цінностей, достатніх
для задоволення вимог стягувана,
стягнення звертається також на належне
боржнику інше майне. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 виявлено майно
на яке можливо звернути стягнення,
державним виконавцем 08.07.2013 здійснено
перевірку майнового стану боржника та
складено акт опису й арешту майна за
адресою вказаною у виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1. проведено
опис майна 1/4 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під
час проведення опису була присутня
дружина боржника ОСОБА_4 якій державним
виконавцем було передано на зберігання
вище вказане описане майно у зв'язку з
відсутністю боржника по місцю
проведення опису відповідно до вимог
ст. 52, 57 Закону.

Відповідно до ч .1 ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні не змогли довести тих
обставин, на які позивач посилався як
на підставу позовних вимог про
виключення з акту опису та звільнення
з-під арешту, не надав докази в
обґрунтування цих вимог, не спростував
тих обставин на які посилався
відповідач в обґрунтуванні своїх
заперечень, що є його обов'язком
відповідно до засад змагальності
процесу. В зв'язку з цим суд вважає за
необхідне в задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 213, 218 ЦПК
України, ЗУ "Про виконавче провадження",
суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд в 10-ти денний строк з дня його
проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар