У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.12.2014 Справа №607/18160/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника ДКС - ОСОБА_2,

представника ДВС – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Першого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Державної казначейської
служби України, головного управління
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області про
визнання дій протиправними та
відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Першого відділу Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції, Державної
казначейської служби України,
головного управління Державної
казначейської служби України у
Тернопільській області про визнання
дій, бездіяльності ДВС протиправними
та відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказує,
що на виконанні у Першому відділі ДВС
перебуває виконавче провадження про
стягнення з нього та ОСОБА_4 солідарно
на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України заборгованості. 05 серпня 2011
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна ОСОБА_1,
зокрема, проведено опис та арешт
автомобіля належного позивачу, який
передано на зберігання директору ТОВ
«Укрспецторг Групп» ОСОБА_5 Під час
зберігання автомобіль зазнав
механічних пошкоджень.

Посилаючись на те, що бездіяльністю
державного виконавця щодо неналежного
зберігання арештного автомобіля, йому
завдано матеріальної шкоди на суму 9800
грн., просив визнати дії, бездіяльність
ДВС неправомірними та стягнути з
Державної казначейської служби
завдану матеріальну шкоду у розмірі 9800
грн.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, зіславшись на доводи
викладені у позові.

Представник Головного управління
державної казначейської служби
України у Тернопільській області позов
не визнав. Просив закрити провадження у
справі, оскільки даний спір підлягає
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Представник Першого відділу ДВС не
заперечив щодо закриття провадження у
справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляд справи, вважає, що
провадження у справі слід закрити,
оскільки дані вимоги не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України
та п. 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року N 2
“Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції” не допускається об'єднання
в одне провадження вимог, які
підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Завданням
адміністративного судочинства,
відповідно до вимог ст. 2 КАС України є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема,: 1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності; 3)
усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення,

перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат,

соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та

пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних

послуг, допомоги, захисту, пільг та
інші. 4) адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;5)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади.

В силу вимог п. 1 Положення «Про
Міністерство юстиції України
«затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року, Міністерство
юстиції України (Мін'юст України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з вимогами ст.1 ЗУ
«Про державну виконавчу службу»
Державна виконавча служба входить
до системи органів Міністерства
юстиції України і здійснює виконання
рішень судів, третейських судів та
інших органів, а також посадових осіб
(далі - рішень) відповідно до законів
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4
цього ж Закону державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Згідно з вимогами ст. 11
Закону України "Про державну виконавчу
службу" шкода, заподіяна державним
виконавцем фізичним чи юридичним
особам під час виконання рішення,
підлягає відшкодуванню у порядку,
передбаченому законом, за рахунок
держави.

В силу вимог ст. 1173 ЦК шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 в порядку позовного провадження
оскаржує дії, бездіяльність ДВС, як
органу державної влади, щодо
неналежного зберігання арештованого
майна, одночасно з вимогою про
відшкодування шкоди, завданою такою
бездіяльністю.

В силу вимог ч. 2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльність
суб’єкта владних повноважень або
іншими порушеннями прав, свобод та
інтересів суб’єктів публічно-правових
відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадження з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір. Інакше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються у порядку цивільного
чи господарського судочинства.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
оскарження бездіяльності органу
владних повноважень при здійсненні ним
наданих йому повноважень, з вимогою про
відшкодування шкоди підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведенні вимоги
закону та встановленні обставини, суд
вважає, що слід закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Державної казначейської
служби України, головного управління
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області про
визнання дій, бездіяльності
протиправними та відшкодування
завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,205, 210, 294
України,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, Державної казначейської
служби України, головного управління
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області про
визнання дій протиправними та
відшкодування завданої шкоди –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.
Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_6