Справа № 309/3256/14-ц
Провадження № 2/309/1493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді: Довжанин М. М.

при
секретарі: Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської
міської ради, управління
Держземагентства у Хустському районі
про визнання недійсними рішень міської
ради та державних актів на право
власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Хустської міської ради, управління
Держземагентства у Хустському районі
про визнання недійсними рішень
Хустської міської ради про передачу у
власність ОСОБА_2 земельних ділянок,
розташованих за адресою: м. Хуст, вул.
Косична №45, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства та виданих на підставі
даних рішень державних актів на право
приватної власності на землю.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Про дату проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином. Сторони подали суду
заяву про визнання мирової угоди, з
якої слідує:

Сторонами з’ясовано, що оспорювані
позивачем рішення Хустської міської
ради від 29.10.2004 року №650 та видані на їх
підставі державні акти на право
приватної власності на землю видані
підставно, тобто ні розміри земельних
ділянок ні визначені в державних актах
та відповідно встановлені в натурі
межі земельних ділянок не порушують
прав позивача. Разом з тим, контури
земельних ділянок, вказані
землевпорядною організацією,
неправильно розміщені в системі
координат Державного земельного
кадастру, що перешкоджає позивачу
отримати правовстановлюючі документи
на земельні ділянку. Для усунення
зазначених недоліків необхідно
повторно виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі на місцевості та внести
відповідні виправлення в системі
координат Державного земельного
кадастру.

За таких обставин сторони визначили
умови мирової угоди наступним чином:

1.          Позивачка ОСОБА_1 бере на
себе зобов’язання по виготовленню
технічної документації із землеустрою
на земельну ділянку по вул. Косична,45
належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право власності на
земельні ділянки серії ЗК №009218 та
серії 009217 від 30 вересня 2005 року за
власний (позивача) рахунок.

2.          Відповідач ОСОБА_2 дає
згоду на виготовлення такої
документації на умовах залишення
непорушності визначених державним
актом розмірів земельної ділянки та
існуючих в натурі меж.

3.          ОСОБА_2 не заперечує та
клопоче перед управлінням
Держземагентства в Хустському районі
про внесення виправлених технічною
документацією відомостей до
Державного земельного кадастру, тобто
правильне розташування земельних
ділянок в системі координат, якщо це не
порушує розміри та межі земельних
ділянок, що перебувають у його
власності.

4.          Сторони визнають
підставність та законність рішень
Хустської міської ради щодо надання у
власність земельних ділянок ОСОБА_2 та
виданих на їх підставі державних актів.

5. У зв'язку із досягненням умов
мирової угоди, позивач відмовляється
від вимог позову по даній справі, не
врегульованих умовами мирової угоди.

6. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій щодо предмету
позову, не мають і не матимуть ніяких
інших вимог, включно вимог про
відшкодування збитків тощо.

7. Сторони стверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають і
не суперечать їх дійсним інтересам та
не порушують їх права.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає до
задоволення.

З’ясувавши обставини справи суд
вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону і законним інтересам
сторін, а тому вона підлягає до
визнання, а справу провадженням слід
закрити.

Наслідки визнання мирової угоди,
передбачені ст. 175 ЦПК України сторонам
роз’яснено і зрозуміло.

Зазначена мирова угода приєднана до
матеріалів справи. Сторонам відомі
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
154, 175, 197, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської
ради, управління Держземагентства у
Хустському районі про визнання
недійсними рішення Хустської міської
ради та видані на їх підставі державні
акти на право приватної власності на
землю - визнати.

Відповідно до мирової угоди:

1.           Позивач ОСОБА_1 бере на
себе зобов’язання по виготовленню
технічної документації із землеустрою
на земельну ділянку по вул. Косична,45
належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право власності на
земельні ділянки серії ЗК №009218 та
серії 009217 від 30 вересня 2005 року за
власний (позивача) рахунок.

2.           Відповідач ОСОБА_2 дає
згоду на виготовлення такої
документації на умовах залишення
непорушності визначених державним
актом розмірів земельної ділянки та
існуючих в натурі меж.

3. ОСОБА_2 не заперечує та клопоче перед
управлінням Держземагентства в
Хустському районі про внесення
виправлених технічною документацією
відомостей до Державного земельного
кадастру, тобто правильне розташування
земельних ділянок в системі координат,
якщо це не порушує розміри та межі
земельних ділянок, що перебувають у
його власності.

4.           Сторони визнають
підставність та законність рішень
Хустської міської ради щодо надання у
власність земельних ділянок ОСОБА_2 та
виданих на їх підставі державних актів.

5. У зв'язку із досягненням умов
мирової угоди, позивач відмовляється
від вимог позову по даній справі, не
врегульованих умовами мирової угоди.

6. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій щодо предмету
позову, не мають і не матимуть ніяких
інших вимог, включно вимог про
відшкодування збитків тощо.

Сторони ствердили, що вищевикладені
умови відповідають їх волевиявленню і
породжують настання бажаних наслідків,
які відповідають і не суперечать їх
дійсним інтересам та не порушують їх
права.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хустської міської ради,
управління Держземагентства у
Хустському районі про визнання
недійсними рішення Хустської міської
ради та видані на їх підставі державні
акти на право приватної власності на
землю - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до апеляційного
суду Закарпатської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4