Справа № 496/1673/14-ц
Провадження 2/496/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.06.2014
Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за
позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і просить суд стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі
14587,69 гривень за кредитним договором №
б/н від 30.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач до суду не з'явився, але
написав заяву в якій просить суд
розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у друге не з'явилася
до суду, хоча була повідомлена належним
чином, і не повідомила про причину
неявки, про що свідчать заказані
повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 30.11.2012 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1186і.09
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця Відповідач
надає Банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами,
Тарифам» складають між ним та Банком
Кредитний договір, підтверджується
підписом у заяві.

При укладенні Кредитного
договору сторони керувались ч. 1 ст. 634
ЦК України. Згідно цієї статті ЦК
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавепь
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і
правил Банк мас право проводити
договірне списання з усіх відкритих в
Банку рахунків Клієнта в погашення
кредитної заборгованості Клієнта і
третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт
є поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Банком.

Відповідач не надавав своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 11.02.2014
року має заборгованість-14587.69 грн. яка
складається з наступного: 10091.36 гри. -
заборгованість за кредитом; 1619.92 гри. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1705.57 грн. -
Штрафи за п.п. 2.2.Генеральної угоди; а
також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг: 500.00
грн. штраф (фіксована частина). - 670.84
грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається (розрахунок заборгованості
відображено з моменту надання та
отримання кредитної послуги.)

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК

України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, - Кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Тому суд вважає, що позов законний,
обґрунтований підтверджується
матеріалами справи і у суда нема
підстав, для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 231-215, 224-227,
ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України суд,

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
заборгованість у розмірі 14587,69 гривень
за кредитним договором № б/н від 30.11.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.