Справа № 199/7981/13-ц
(2/199/2928/13)
11 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №999-00031149/1 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 31 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості.
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим, станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 39 523 грн. 12 коп., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпровя» №90 (1481) від 19.11.2013 повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача суд вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №999-00031149/1 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 31 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 01 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 39 523 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 29 698,76 грн. заборгованість по кредиту; 3024,91 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3599,45 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3200,00 грн. штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, позовні вимоги э обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 39 523 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 395,23 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00031149/1 від 11 жовтня 2012 року, яка виникла станом на 01 червня 2013 року та складається з наступного: 29 698,76 грн. заборгованість по кредиту; 3024,91 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3599,45 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3200,00 грн. штрафні санкції, а всього 39 523 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять три) грн. 12 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судовий збір в сумі 395 (триста девяносто пять) грн. 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець