Справа № 2 /714/431/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права спільно нажитого рухомого майна
об’єктом права спільної сумісної
власності (фактичного подружжя),
визнання права приватної власності на
1/2 частину спільно нажитого рухомого
майна та стягнення компенсації, про
витребування приватного рухомого
майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа
надійшла для розгляду судом та
передана для розгляду судді Єфтемію
С.М. Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року
провадження у справі було відкрито, під
час розгляду ухвалою судді від 22 жовтня
2014 року позовну заяву залишено без руху
через несплату позивачем усієї суми
судового збору та ухвалою суду від 29
жовтня 2014 року даний позов залишений
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 03 грудня 2014
року ухвалу Герцаївського суду від 29
жовтня 2014 року було скасовано та
питання про залишення позовної заяви
без розгляду повернуто на
новий           розгляд після
вирішення заяви ОСОБА_1 про надання
відстрочки на сплату судового збору.

Після повернення справи з апеляційного
суду через те що суддя Ефтемій С.М.
відбуває у відпуску через систему
авторозподілу дана цивільна справа
надійшла до мого провадження

Спори між судами про
підсудність не допускаються тому
вважаю що справу слід прийнятті до
свого провадження , вирішити питання
відповідно до ухвали апеляційного
суду, та призначити справу до розгляду .

Як вбачається зі змісту
позовної заяви та додаткової заяви
позивача надіслану в апеляційну
інстанцію ,позивач просить відстрочити
повну сплату судового збору оскільки в
неї тяжке матеріальне положення
оскільки усе її майно залишилась у
домі.

Як зазначено у п.29 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 17.10.2014 року « Відповідно
до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК
єдиною підставою для відстрочення або
розстрочення сплати судового збору є
врахування судом майнового стану
сторони, тобто фізичної або юридичної
особи (наприклад, довідка про доходи,
про склад сім'ї, про наявність на
утриманні непрацездатних членів сім'ї,
банківські документи про відсутність
на рахунку коштів, довідка податкового
органу про перелік розрахункових та
інших рахунків тощо). Клопотання про
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, згідно зі
статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому законодавством
порядку і розмір»

Зважаючи на те,що позивач сплатила
частково судовий збір,просить
призначити товарознавчу експертизу,
суд вважає , що заяву позивача про
відстрочення судового збору слід
задовольнити, та відстрочити повну
сплату судового збору до винесення
рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження у
цивільну справу № 2 /714/431/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільно нажитого рухомого майна
об’єктом права спільної сумісної
власності (фактичного подружжя),
визнання права приватної власності на
1/2 частину спільно нажитого рухомого
майна та стягнення компенсації, про
витребування приватного рухомого
майна з чужого незаконного володіння.

Відстрочити повну сплату судового
збору до винесення рішення у справі.

Призначити справу до розгляду в судове
засідання в приміщенні Герцаївського
районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 26 грудня 2014 року на 14
год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до
26.12.2014 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :