АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8516/14
Головуючий І інстанції:
Справа № 635/7929/13-ц
21 листопада 2014 року
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 09 липня 2014 року
від по справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-
Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 09.07.2014
року позов - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
251742 гривні 97 коп. заборгованості за
кредитним договором та вирішено
питання щодо судових витрат. В іншій
частині позовних вимог публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, 05 листопада 2014 року ОСОБА_2
оскаржила вказане рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
повний текст судового рішення
проголошено 09 липня 2014 року, апеляційна
скарга ОСОБА_2 подана 05 листопада 2014
року, отже апеляційна скарга подана з
порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 05
листопада 2014 року надала заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин пропущення строку., ніякими
належними доказами не підтверджуючи
її.

Поважність причини пропуску
процесуального строку не доведено.

Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України,
оскільки при її поданні не сплачений
судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у редакції
від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, заявнику потрібно було
сплатити судовий збір в розмірі 1258, 71,
проте особою, що подала апеляційну
скаргу сплачено 334,45 грн.., отже
необхідно доплатити 924, 46грн.

Реквізити для оплати судового
збору:

одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області,
МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, що не оформлена
у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 09 липня 2014 року
- залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом 30
днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у
встановлений строк недоліків,
зазначених в ухвалі судді, тягне за
собою наслідки у вигляді повернення
апеляційної скарги, як не поданої у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.