АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/21/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

на рішення Киїського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 травня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти, а взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту не виконує чим порушує умови договору.

ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 10773,76 грн. та понесені витрати.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило ПАТ КБ «Надра» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судове засідання проводилось за відсутності сторін, при цьому апелянт ПАТ КБ «Надра» повторно не виконав вимогу суду апеляційної інстанції, не направивши для участі в судовому засіданні свого представника, не зважаючи на те, що колегія суддів визнала його явку обов»язковою, а також не надав на вимогу суду необхідні документи, що підтверджують розрахунок заборгованості та інформацію про період часу, за який виникла заборгованість.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування від 05 жовтня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 22 травня 2007 року укладено договір (номер карткового рахунку 78402134), за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитування 5 000 грн.

Банк свої зобовязання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується розпискою з підписом отримувача.

Станом на 29 грудня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 за договором складає: непогашений кредит 5104,49 грн., несплачені відсотки 4659,68 грн., штраф 1009,59 грн., всього 10773,76 грн.

ОСОБА_1 надав суду першої інстанції письмову заяв, в якій просив застосувати строк позовної давності.

ОСОБА_2 до змісту п.6.5, 6.6 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_3 своєчасно не виконала.

Згідно з п.3.1, 18.2, 18.3 Договору підписання ОСОБА_2 підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами Позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українаська гривня; сумою ліміта кредитування 5 000 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначені в виписці - повідомленні.

ОСОБА_2 до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

ОСОБА_2 до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно із ст. 257 ЦК України строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

ОСОБА_2 до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів, що відповідає правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-116 цс 13.

Згідно ст. 265 ЦПК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу.

Оскільки договором між сторонами передбачено строк погашення боргу по кредиту частина ( щомісячними платежами), що визначено 5.2.4, 5.2.5 Договору, до вказаних платежів у відповідності до заяви відповідача вірно застосовано трирічний строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3,4, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» відхилити.

Рішення Киїського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ ОСОБА_4