Справа № 309/3060/14-ц
Провадження № 2/309/1431/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними ІНФОРМАЦІЯ_1
за актовим записом № 14 у виконкомі
Нанківської сільської ради Хустського
району Закарпатської області.
Неповнолітніх дітей у подружжя немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між
подружжям вже тривалий час відсутні
порозуміння та повага, крім цього в 1998
році відповідачка виїхала на заробітки
до Російської Федерації, де більше
десяти років проживала з іншим
чоловіком. Позивач вважає таке
існування шлюбу між ними в подальшому
неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився,
до суду подав заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином - публікацією в газеті
«Новини Закарпаття» № 142-143 (4313-4314) від
20.12.2014 року.

З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивач не заперечує проти
вирішення справи без участі
відповідачки, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. З досліджених
матеріалів справи вбачається, що даний
шлюб між сторонами зареєстрований за
актовим записом № 14 у виконкомі
Нанківської сільської ради Хустського
району Закарпатської області. У
подружжя неповнолітніх дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між
подружжям вже тривалий час відсутні
порозуміння та повага, крім цього в 1998
році відповідачка виїхала на заробітки
до Російської Федерації, де більше
десяти років проживала з іншим
чоловіком. Про наявність вимог
майнового характеру позивач в позові
не зазначив.

З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивач не бажає
проживати в шлюбі з відповідачкою, а
тому шлюб між сторонами доцільно
розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 112
СК України, ст.ст.10,60,197,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом
№ 14 у виконкомі Нанківської сільської
ради Хустського району Закарпатської
області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити - „ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_2
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.