Номер провадження: 22-ц/785/4758/14
Номер справи місцевого суду: 522/4562/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеса від 01 липня 2013 року, -

встановила:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором № ОDХRRC12020115 від 14.08.2008 року у
розмірі474 337,35 грн. та судових витрат у
розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача - Бенсман О.О. у
судовому засіданні позов підтримала,
просила позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом, а також судові витрати. .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеса від 01 липня 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ ODXRRC12020115 від 14.08.2008 року у розмірі 104
337,35 грн., а саме: - 19 671,89 грн. -
заборгованість за кредитом; - 2473,38 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 5030,68 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; - 54 097,72 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: -
500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 22
563, 68 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" судові
витрати у розмірі 3 441,00 - судовий збір.

9.01.2014 року ОСОБА_3 подав Приморського
районного суду м. Одеса заяву про
скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеса
від 01 липня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеса від 13 лютого 2014 року заява ОСОБА_3
про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеса
від 01 липня 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в частині
стягнення штрафу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було
укладено договір № ODХRRС12020115,
відповідно до якого відповідач отримав
у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковсті, платності кредит у розмірі
20 018,08 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.08.2011 року. Кредитний
договір складається з заяви
позичальника разом з Умовами надання
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним і Банком Договір, про що свідчить
підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Відповідно до норм чинного
законодавства (ст. 259 ЦК України)
Договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за Договором в тривалістю 5
років, (п.5.5. Умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт)).

У зв'язку неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договорам у
відповідача станом на 04.02.2013 року
виникла заборгованість - 474 337,35 грн., яка
складається з наступного:

- 19 671,89 грн. - заборгованість за
кредитом; - 2473,38 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
5030,68 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; - 54 097,72 грн. - 424
097,72 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина) - 22 563,68 грн. - штраф (процентна
складова).

Розрахунок заборгованості додано до
матеріалів справи.

Доказів погашення кредиту та сплати
комісії, відсотків, пені, штрафу,
інфляційних збитків, до суду не надано.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

При таких даних суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
позичальник ОСОБА_3 прострочив
виконання зобов'язання з повернення
суми кредиту та процентів за
правочином.

Згідно ст. 625 ч.ч. 1, 2 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі наведеного суд першої
інстанції обґрунтовано вважав
необхідним задовольнити позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині
стягнення - 19 671,89 грн. - заборгованість
за кредитом; - 2473,38 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 5030,68 грн. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом та пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

Крім того, суд першої інстанції
посилаючись на ч. 3 ст. 551 ЦК України
зменшеншив розмір неустойки вважаючи,
що розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором
складає 424 097,72 грн., що значно перевищує
розмір заборгованості за кредитом, з
огляду на що, виходячи з міркувань
співмірності та розумності, вважав за
можливе зменшити розмір пені на 370 000,00
грн., і стягнути в цій частині 54 097,74 грн.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" не
оскаржував зазначене рішення суду, то
колегія суддів не перевіряє рішення
суду в цій частині.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим суд першої інстанції вважав
необхідним стягнути на користь
позивача також штрафи відповідно до
умов кредитного договору: 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 22563,68 гривень
- штраф (процентна складова).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при
порушенні клієнтом строків платежів по
любому з грошових зобов'язань,
передбаченим цим договором більш ніж
на 30 днів. Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Позовні вимоги про стягнення з
відповідачки 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 22563,68 гривень - штраф
(процентна складова) задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Зазначені у п. 5.3 умови договору є
нікчемними.

Ч. ч. 1,2 ст. 549 ЦК України визначено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином зазначені позивачем
підстави для стягнення пені не
передбачені ст. 549 ЦК України.

При таких даних у суду першої інстанції
не було законних підстав для
задоволення цих позовних вимог.

На підставі наведеного, судова колегія,
погоджується з доводами апеляційної
скарги та вважає, що заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеса
від 01 липня 2013 року, в частині
задоволення позовних вимог
нарахованих позивачем штрафних
санкції - в сумі 500,00 гривень - штраф
(фіксована частина), 22563,68 гривень -
штраф (процентна складова) необхідно
скасувати, ухваливши в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні цих
позовних вимог. В іншій частині рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеса від 01 липня 2013 року по
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в частині задоволення
позовних вимог нарахованих позивачем
штрафних санкції - в сумі 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина), 22563,68 гривень
- штраф (процентна складова) - скасувати,
ухваливши в цій частині нове рішення
про відмову в задоволенні цих позовних
вимог.

В іншій частині рішення суду - залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді:
О.Д.
Варикаша

А.П. Бабія