Провадження №2/761/6018/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Музичного фонду Спілки
композиторів України до ОСОБА_2, 3-я
особа: ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач Музичний фонд Спілки
композиторів України звернувся до суду
з позовом про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
18.04.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення,
згідно якого відповідач ОСОБА_2
придбала у власність нежиле приміщення
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею
233,2 кв.м. Згідно договору
купівлі-продажу відповідач повинна
була перерахувати на поточний рахунок
позивача 792000 грн. Однак до теперішнього
часу, відповідач за придбане нерухоме
майно грошові кошти позивачу не
сплатила.

За таких обставин позивач просить
поновити пропущений строк позовної
давності та стягнути з відповідача
заборгованість за договором
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 18.04.2008 року в розмірі 792000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
пояснивши, що факт здійснення
розрахунку відповідачем за договором
встановлений Шевченківськими районним
судом м. Києва від 16.06.2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Музичного фонду
Спілки композиторів України про
визнання права власності, яке набрало
законної сили. Крім того, представник
відповідача просив застосувати до
даних правовідносин строк позовної
давності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу без участі третьої особи.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 18.04.2008 року між Музичним
фондом Спілки композиторів України та
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення,
згідно якого відповідач придбала у
власність нежиле приміщення (в літ А),
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 233,2 кв.м.

Відповідно до п. 3 договору продаж
вчинено за 792000 грн, які покупець
зобов'язується перерахувати на
поточний рахунок продавця протягом 30
календарних днів, наступних після
підписання цього договору.

Після призначення 02.10.2013 року
директором Музичного фонду Спілки
композиторів України Тоцьку А.О., було
проведено бухгалтерський та правовий
аудит, в результаті проведення якого
було виявлено факт продажу нежилого
приміщення відповідачу та було
встановлено, що кошти в розмірі 792000 грн.
на рахунок позивача не надходили.

Позивачем до позовної заяви долучено
виписку по особовому рахунку позивача
за період з 01.01.2008 року по 07.07.2008 року, як
доказ того, що кошти в розмірі 792000 грн
на рахунок позивача не надходили.

Твердження представника відповідача,
що факт сплати коштів за придбане
відповідачем нежиле приміщення
встановлено рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.06.2009 року
(а.с. 74), суд не приймає до уваги,
оскільки позивачем надано докази, які
вказують на протилежне.

З рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16.06.2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Музичного фонду
Спілки композиторів України про
визнання права власності вбачається,
що представник відповідача не
заперечував проти позовних вимог та
визнав їх.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що на час укладання
договору купівлі-продажу від 18.04.2008
року директором Музичного фонду Спілки
композиторів України був ОСОБА_3, який
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу (а.с.12).Отже, будучи
директором Музичного фонду Спілки
композиторів України ОСОБА_3не
здійснив жодних дій для того, щоб
отримати від відповідача суму,
зазначену в договорі купівлі-продажу
від 18.04.2008 року.

Відповідач у відповідності до ч. 1 ст.
60 ЦПК України не надала жодних доказів,
які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Оскільки позивач передав майно
відповідачу, а відповідач у визначений
договором строк не перерахувала на
поточний рахунок позивача кошти, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 18.04.2008 року в розмірі 792000 грн.

Відповідно до позовних вимог позивач
просив поновити строк позовної
давності, в свою чергу, представник
відповідача під час розгляду справи
просив до даних правовідносин
застосувати трирічний строк позовної
давності.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Враховуючи, що факт не перерахування
відповідачем коштів на рахунок
позивача було встановлено після зміни
керівництва Музичного фонду Спілки
композиторів України, а саме після
02.10.2013 року, коли керівником позивача
було призначено Тоцьку А.О., а отже,
виходячи з положення ч. 5 ст.267 ЦК
України суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, а
порушене право позивача підлягає
захисту.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 261, 526, 530, 655 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Музичного фонду Спілки композиторів
України заборгованість за договором
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 18.04.2008 року в розмірі 792000 грн.
(сімсот дев'яності дві тисячі грн.),
судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя