Справа №590/1156/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Селезньова
Номер провадження 22-ц/788/162-а/14 Суддя-доповідач - Криворотенко Віктор. Іванович.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» - Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року

та апеляційною скаргою Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп»

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року позивач звертаючись з позовом просив поновити його на роботі на посаду інженера з охорони праці Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.10.2013 року по день поновлення на роботі

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на попередній посаді інженера з охорони праці Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп».

Зобов'язано Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп» виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6340,39 грн., вирішено питання щодо судового збору.

20 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року, яка ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року була задоволена.

Внесено виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.12.2013 року за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши правильну назву Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп» замість неправильної - ДП «Ямпільський агролісгосп» та Дочірнє підприємство «Ямпільський агролісгосп», та правильну назву посади інженер з охорони праці замість неправильної - інженер з техніки безпеки та охорони праці.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення та ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а у задоволені позову та заяви ОСОБА_3 відмовити.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони подали спільну письмову заяву, у якій просили суд визнати укладену між ними мирову угоду та у зв'язку з її визнанням закрити провадження у даній цивільній справі, скасувавши оскаржувані рішення та ухвалу суду.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонами була надана підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, зокрема:

-ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на умовах зміни підстав для звільнення, а саме звільнення з займаної посади на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін з 01.10.2013 року;

-директор Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» Товстуха К.О. погоджується щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_3, а саме звільнення його з займаної посади на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін з 01.10.2013 року, виплатити йому середній заробіток в сумі- 6340, 39 грн., та зобов'язується подати до Ямпільського райвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області заяву про закриття кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 350 КК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін у даній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду. У зв'язку з зазначеним оскаржувані в даній справі рішення та ухвала суду підлягають скасуванню а провадження у справі закриттю.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, її визнання судом та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 306, п. 4 ч.1 ст. 307, ст.313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 та представників Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та представниками Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» - на таких умовах:

-ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на умовах зміни підстав для звільнення, а саме звільнення з займаної посади на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін з 01.10.2013 року;

-директор Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» Товстуха К.О. погоджується щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_3, а саме звільнення його з займаної посади на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП Україну за угодою сторін з 01.10.2013 року, виплатити йому середній заробіток в сумі- 6340,39 грн., та зобов'язується подати до Ямпільського райвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області заяву про закриття кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 350 КК України.

Провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -