Справа №464/9899/14-ц
пр № 2-п/464/138/14
УХВАЛА

25.12.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3
банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про
поновлення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014
року у справі №464/8808/14-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 12 листопада 2014 року, яким
задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з
ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» 3324,68
доларів США боргу за договором
банківського вкладу, а саме: сума
банківського вкладу – 3000 доларів США;
проценти по вкладу – 21,58 доларів США;
проценти за прострочений термін – 119,01
доларів США; штраф – 124,59 доларів США;
пеня – 59,5 доларів США; 430,51 грн. судового
збору на користь держави.

Разом із заявою про перегляд заочного
рішення суду подано клопотання про
поновлення строку на її подання, адже
такий пропущено з поважних причин, а
саме: банк віднесено до числа
неплатоспроможних банків, тимчасовою
адміністрацією банку проводиться
інвентаризація майна, рахунків та
справ, затвердження кошторису витрат
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, зокрема для оплати поштових
відправлень. Зважаючи на всі ці
обставини, просить клопотання
задовольнити.

У судовому засіданні позивач
заперечила проти клопотання та просить
у такому відмовити, оскільки банк
належним чином повідомлявся про судові
засідання та жодного разу не повідомив
суд про поважність неявки представника
у такі із покликанням на причини, про
які вказує у клопотанні.

У судове засіданні представник
заявника не з’явився, хоча про час та
місце засідання, був повідомлений
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути клопотання у їх
відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи та
враховуючи обставини викладені у
клопотанні, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від від 12 листопада 2014 року, яким
задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з
ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 банк» 3324,68
доларів США боргу за договором
банківського вкладу, а саме: сума
банківського вкладу – 3000 доларів США;
проценти по вкладу – 21,58 доларів США;
проценти за прострочений термін – 119,01
доларів США; штраф – 124,59 доларів США;
пеня – 59,5 доларів США; 430,51 грн. судового
збору на користь держави.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 цього Кодексу
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом;
документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію заочного рішення суду по даній
цивільній справі були отримано
уповноваженою особою відповідача 24
листопада 2014 року /а.с.35/.

Обставини на які покликається
відповідач, як на підстави пропуску
строку подання заяви на перегляд
заочного рішення не можуть бути
визнані судом поважними, адже не
підтверджені жодними доказами у
відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України..

Враховуючи наведене вище, суд
приходить переконання, що оскільки
причини пропуску строку визнані судом
не поважними, відтак, суд приходить
висновку, що у клопотанні про
поновлення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення необхідно
відмовити, а заяву про перегляд
заочного рішення необхідно залишити
без розгляду, як таку, що подана з
пропуском процесуального строку,
встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 228 ЦПК України, суд,
-

п о с т а н о в и в:

в поновленні публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3»
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 12 листопада
2014 року у справі № 464/9899/14-ц – відмовити.

Заяву публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»
про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 12 листопада 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
стягнення боргу за договором
банківського вкладу в іноземній валюті
– залишити без розгляду.

Роз'яснити  заявнику, що заочне
рішення може бути оскаржене  в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися  з дати постановлення
ухвали про залишення  заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий