АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/7072/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді Грох
Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

з участю позивача та його представника,
представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном та
вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1,
вказувала, що рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 16 липня
2014 року визнано за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Зазначене рішення вступило в законну
силу з моменту проголошення, 16.07.2014
року. Проте відповідач ОСОБА_1 чинить їй
перешкоди у володінні та користуванні
її власністю - не впускає у квартиру, не
надає ключі від вхідних дверей. На
неодноразові звернення позивача
ОСОБА_1 відмовляється добровільно
визначити з позивачем порядок
користування вищевказаною квартирою,
при цьому погрожує фізичною розправою.
В зв'язку з цим позивачка зверталася до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України
з повідомленням про протиправні дії
ОСОБА_1 На даний час відповідачка не є
власником квартири і не права в себе
зберігати ключі від квартири та не
впускати до неї.

Заочним рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 жовтня
2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_2 у володінні та
користуванні належною на праві
приватної власності 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення суду незаконним,
необґрунтованим, таким, що не
відповідає фактичним обставинам
справи, винесеним з порушення норм
матеріального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у позові в повному
обсязі. Суд першої інстанції приймаючи
рішення, виходив з того, що рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 липня 2014 року у цивільній
справі № 2208/1316/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання факту
прийняття спадщини, визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним та визнання права власності
на частину спадкового майна набрало
законної сили. Але ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року відкрито
касаційне провадження по справі та
зупинено виконання рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 липня 2014 року до
закінчення касаційного провадження. За
таких обставин апелянт вважає, що
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 жовтня 2014 року винесено
передчасно.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу з викладених у ній
мотивів.

Позивач та її представник просили
відхилити апеляційну скаргу як
безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 16 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання факту
прийняття спадщини, визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним та визнання права власності
на частину спадкового майна визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1. Зазначене рішення
вступило в законну силу з моменту
проголошення, 16.07.2014 року.

Згідно з витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 26.08.2014
року ОСОБА_2 є власником /4 частини
АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрована у цій квартирі,
однак проживає без реєстрації в іншому
житловому приміщенні, оскільки
відповідачем чиняться перешкоди у
користуванні квартирою.

Вказані обставини підтверджуються
копією паспорта позивача, актом
перевірки паспортного режиму від 20.10.2014
року та висновком
Кам'янець-Подільського MB УМВС України в
Хмельницькій області від 04.09.2014 року за
заявою ОСОБА_4, яким встановлено, що
ключі від квартири АДРЕСА_1 знаходяться
у громадянки ОСОБА_1, на даний час
квартира зачинена і там ніхто не
проживає.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК та ст.150 ЖК,
які передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

В силу ст. 391 ЦК власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. яких
порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що порушене право
ОСОБА_4 підлягає захисту шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод
позивачу у володінні та користуванні
належною їй на праві власності часткою
квартири та вселення позивача у
квартиру.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскаржуване рішення винесене
передчасно, оскільки ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року відкрито
касаційне провадження на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 липня 2014 року, що стало
підставою для ухвалення оскаржуваного
рішення, не спростовують висновків
суду.

Так, відповідно до ст. 319 ЦПК рішення або
ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 липня 2014
року у цивільній справі № 2208/1316/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання факту прийняття спадщини,
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та
визнання права власності на частину
спадкового майна, яким визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 набрало законної сили
16.07.2014 року.

Факт відкриття касаційного
провадження судом касаційної
інстанції на зазначене рішення, а також
зупинення його виконання не має
наслідком втрату чинності чи
скасування рішення, при цьому відсутні
дані про скасування цього рішення в
касаційному порядку.

Водночас факт скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення оскаржуваного рішення, є
підставою для перегляду останнього у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК.

Інші доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на доказах і не
спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.М.Грох

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції:
Стельмах Д.В. Провадження №
22-ц/792/2496/14

Доповідач: Грох Л.М.

Категорія: 43