overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7754/14-ц
Провадження № 2/727/1952/14 16 грудня 2014 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі: головуючого судді Смотрицького В.Г. при секретарі Чебуришкіній Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.09.2006 р. відповідач уклав з ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було надано відповідачу кредит у сумі 3412,50 грн. на придбання певного майна/послуг.
Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 19.05.2014 р. становить 1626,94 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 02.09.2006 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким йому надано кошти в сумі 3412,50 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.3).
В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 р. його заборгованість перед банком складала 1626,94 грн., /а.с. 9/, яка складається з 1523,80 заборгованості за сумою кредиту, 1,11 грн. заборгованості за відсотками, 102,03 грн. заборгованості за комісіями.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1626,94 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 727/9855/14-ц
Провадження № 2/727/2502/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Літвінової О.Г.

При секретарі -
Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що 28 жовтня 1986 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Тирасполь Молдова, де зроблено запис за № 1618.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи судовими повістками.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 жовтня 1986 р. позивач з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Тирасполь Молдова, де зроблено запис за
№ 1618.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1986 року в у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Тирасполь, Молдова, під актовим записом №1618- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ
Літвінова О.Г.
Провадження № 2-н/727/992/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2786 грн. 03 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ПАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2011 року по 30 вересня 2014 року в сумі 2263
(дві тисячі двісті шістдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 143 грн. 56 коп., інфляційні втрати в сумі 378 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/989/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5499 грн. 64 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 313129, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ПАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 4776
(чотири тисячі сімсот сімдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 127 грн. 83 коп., інфляційні втрати в сумі 595 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
№621/1350/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

представників позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до редакції щотижневої газети
«Зміївський кур'єр», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до редакції щотижневої газети «Зміївський кур'єр»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною, негативною, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_4 інформацію, поширену обласною щотижневою газетою
«Зміївський кур'єр» та ОСОБА_5 на 4 шпальті НОМЕР_1 в статті під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати редакцію обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр» протяго місяця з дня набрання рішенням законної сили здійснити спростування недостовірної, негативної та такої, що порушує немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_8 інформації, що розміщена на 4 шпальті обласної щотижневої газети «Зміївський кур'єр»
НОМЕР_1 в статті під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розмістивши на 4 шпальті статтю під назвою «Спростування», текст якої попередньо узгодити з
ОСОБА_4, надрукувавши тим же шрифтом, що і стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» в обсязі друкованих знаків, що удвічі перевищує обсяг спростованого фрагменту опублікованого матеріалу у статті.

Стягнути з редакції щотижневої газети
«Зміївський кур'єр», ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 27.12.2014 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

556/713/13-ц

19.08.2014 року .

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді
Закревського Л.В.,

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю:

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ “Дельта
Банк” в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом витребування в позивача ПАТ “Дельта
Банк” розрахунок заборгованості за кредитним договором в форматі який можна оглянути, прочитати та дослідити без допомоги збільшувального приладу тому, що попередній розрахунок заборгованості за кредитним договором, який наданий позивачем не можна прочитати та дослідити тому, що він викладений у форматі який не представляє можливості його дослідження.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” розрахунок заборгованості за кредитним договором №002-17016-110607.

Вказані документи просимо Вас надати в строк до 15.09.2014 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.В.Закревський
Провадження № 2-н/727/1046/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 29 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2227 грн. 39 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 844385, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ПАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2014 року в сумі 1852
(одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 61 грн. 31 коп., інфляційні втрати в сумі 313 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

22.12.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Редіної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 74 730
(сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять) гривень 99 копійок, проценти за користування позикою у розмірі 7803
(сім тисяч вісімсот три) грн.. 75 коп. та три проценти річних з простроченої суми у розмірі 1443 (одну тисячу чотириста сорок три) грн.. 43 коп., а всього 83 978 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 17 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 44 копійок.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Позивачем заявлено позов майнового характеру, ціна якого становить 75744,46 грн. Відповідно до квитанції, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 757,44 коп.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ціна позову збільшена до 83978,17 грн. Одночасно, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення
(а.с. 25, 26-27)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, недоплачений судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що судом позов задоволено в повному обсязі, за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто сплачені позивачем 757,44 грн. судового збору. А відповідно до ціни позову необхідно сплатити 839,78 грн., тобто, з відповідача належить стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 82,34 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 82
(вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя:
О.В.Бібік