АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття клопотання про поновлення строку на внесення доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄРПОУ 14349442, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором, що складається із суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 88 центів, суми пені в розмірі 29684 (двісті дев'яносто шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 47 копійок, суми 3 % річних в розмірі 4886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 09 копійок та суму судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_3, 01 вересня 2014 року подано апеляційну скаргу.

16 жовтня 2014 року представником відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року представнику відповідача ОСОБА_1 було повернуто доповнення до апеляційної скарги від 16 жовтня 2014 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

08 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на внесення доповнень до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надане суду клопотання про поновлення строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Справа № 752/1886/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14916/2014
Головуючий у/ суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч .1 т. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

З аналізу вищевказаної норми, законодавством не передбачено подання клопотання про поновлення строку на внесення доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на внесення доповнень до апеляційної скарги від 06 грудня 2014 року на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: