Справа 688/1306/14-ц
№ 2/688/391/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення
батьківства ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що з 2004 року проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_7 у її будинку по АДРЕСА_1, вела з
ним спільне господарство та виховувала
дітей. На час спільного проживання
ОСОБА_7 не розірвав попереднього шлюбу
з відповідачкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
ОСОБА_7 народила сина - ОСОБА_8. Ім'я та по
батькові сина у Книзі реєстрації
народжень було записано за її
вказівкою. ОСОБА_7 не подав спільної
заяви про походження дитини, оскільки
не зміг вчасно приїхати. Однак останній
визнав себе батьком дитини, забрав її
та дитину з пологового будинку. Після
народження сина продовжували сумісне
проживання. ОСОБА_7 піклувався про сина,
утримував його та цікавився його
розвитком, забирав сина з садочка.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 передчасно помер,
за життя не встиг належно оформити своє
батьківство. В жовтні 2013 року
зверталася до суду з заявою про
встановлення батьківства, однак
ухвалою суду від 13.11.2013 року заяву
залишено без розгляду, оскільки
відповідачі вважають, що виник спір про
право.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що в 2004 році познайомилася з ОСОБА_7,
почала проживати з ним разом в її
будинку, вели спільне господарство. Він
був одружений з відповідачкою ОСОБА_6,
але близько 2 років з нею не проживав. В
2006 році завагітніла та народила сина.
ОСОБА_7 забирав її з дитиною з
пологового будинку в м.Хмельницькому,
допомагав по господарству, відводив
дитину у садочок. Дитину реєструвала у
м.Хмельницькому її старша дочка, ОСОБА_7
у цей час через хворобу знаходився в
смт.Гриців, приїхати не зміг. Оскільки
останній перебував у шлюбі з іншою
жінкою з етичних міркувань прізвище
дитини записали як «ОСОБА_8».
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. Діти
покійного, що є відповідачами у справі,
знали про народження дитини,
відносилися до неї як до брата, але
після смерті батька змінили своє
ставлення, батьківство ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_8 не визнають. Встановлення
батьківства їй потрібно для оформлення
пенсії по втраті годувальника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, заперечень проти позову суду не
надали.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо
мати та батько дитини не перебувають у
шлюбі між собою, походження дитини від
батька визначається: 1) за заявою матері
та батька дитини; 2) за заявою чоловіка,
який вважає себе батьком дитини; 3) за
рішенням суду.

Відповідно до ст.130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показала, що є сестрою померлого
ОСОБА_7, підтвердила, що останній жив із
позивачкою, вів із нею спільне
господарство, називав сина позивачки
ОСОБА_8 своїм сином, приходив із ним до
їхніх родичів, катав його на машині
тощо.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що є
листоношею Грицівського відділення
зв'язку та сусідкою позивачки. Їй
відомо, що ОСОБА_7 проживав разом із
ОСОБА_1 близько 9 років, вів із нею
спільне господарство, називав ОСОБА_8
своїм сином, забирав його з пологового
будинку, дуже його любив, купував йому
подарунки, водив у садочок, навіть
зовні вони дуже схожі. Діти ОСОБА_7
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 теж приходили до
будинку позивачки, називали ОСОБА_8
братом.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є
сусідкою позивачки, підтвердила, що
ОСОБА_7 з 2004 року проживав з позивачкою
в її будинку, вів із нею спільне
господарство, забирав ОСОБА_1 з
пологового будинку, коли вона народила
сина ОСОБА_12, святкували разом
хрестини. ОСОБА_12 покійний називав
своїм сином, доглядав його, водив у
дитячий садок.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого 26.10.2006 року Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, батьком ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначений ОСОБА_13.

Згідно довідки відділу реєстрації
актів цивільного стану № 225-03-27 від
26.10.2006 року відомості про батька дитини
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані за заявою
матері згідно з ч.1 ст.135 СК України.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_4 виконкомом Грицівської
селищної ради Шепетівського району
Хмельницької області, ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Грицівського дитячого
ясла-садка № 13 від 14.11.2013 року батьки
ОСОБА_8: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 брали активну
участь у співпраці закладу і родини.
Цікавилися успіхами сина. Вчасно
приводили ОСОБА_8 в ясла-садок та
забирали. ОСОБА_14 постійно надавав
допомогу у підготовці закладу до
нового навчального року.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що батьківство ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8
є доведеним, в зв'язку з чим вважає
необхідним встановити факт
батьківства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.125, 130 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 213- 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_3) судовий збір в сумі 60,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук