Провадження № 2/127/6558/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Фітінгоф Л.Ю. про
виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до суду звернулась
представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Фітінгоф Л.Ю. про
виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В даній заяві зазначено, що 05 листопада
2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області по зазначеній вище
цивільній справі постановлено ухвалу
про повернення судового збору
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк».

Під час складання даної ухвали суду
було допущено описку, а саме: в
резолютивній частині зазначеної
ухвали невірно зазначено номер
платіжного доручення «№ ВО1S9BO7JU»
замість вірного «№ ВО1S9B07JU».

З підстав, зазначених вище, заявник
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в
судове засідання не з'явилась, хоча
була належним чином повідомлена судом
про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне виправити описку в
ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, зазначивши
вірно в резолютивній частині
зазначеної ухвали номер платіжного
доручення «№ ВО1S9B07JU» замість
невірного «№ ВО1S9BO7JU».

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Фітінгоф Л.Ю. про
виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького
міського суду Вінницької області від 05
листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
зазначивши вірно в резолютивній
частині зазначеної ухвали номер
платіжного доручення «№ ВО1S9B07JU»
замість невірного «№ ВО1S9BO7JU».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з отримання копії
ухвали.

Суддя: