Номер провадження 2-во/643/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., при секретарі –
Славгородській В.О., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові заяву представника
Житлового кооперативу «Брест-1» про
виправлення описки в судовому наказі
по справі № 643/13840/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року Московським
районним судом м. Харкова винесено
судовий наказ по справі №643/13840/14-ц,
провадження №2-н/643/3190/14 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ЖК «Брест – 1». Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЖК
«Брест-1» ( р/р 3599 в ПАТ
«Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ) заборгованість за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, яка
утворилась станом на 01.09.2014 року в сумі
1954,07 грн.

17.12.2014 року представник стягувача ЖК
«Брест – 1» звернувся з заявою про
виправлення описки в судовому наказі
від 24.10.2014 року, оскільки в резолютивній
частині судового наказу допущено
описку, а саме замість « в сумі 2524,11
грн.» зазначено «в сумі 1954,07 грн.»

У судове засідання сторони не
з’явились, про час та дату слухання
повідомлялись належним чином, причини
не явки суду не повідомили. Неявка
сторін не перешкоджає розгляду заяви
про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в
резолютивній частині судового наказу
від 24.10.2014 року допущено описку, а саме:
замість «2524,11 грн.» зазначено «1954,07
грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити допущену у судовому наказі
описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в
тексті судового наказу Московського
районного суду м. Харкова № 2-н/643/3190/14
від 24.10.2014 року у справі за заявою
Житлового кооперативу «Брест-1» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Викласти перший абзац резолютивної
частини судового наказу Московського
районного суду м. Харкова № 2-н/643/3190/14
від 24.10.2014 року у справі за заявою
Житлового кооперативу «Брест-1» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЖК
«Брест-1» ( р/р 3599 в ПАТ
«Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ) заборгованість за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, яка
утворилась станом на 01.09.2014 року в сумі
2524,11 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Д.А. Крівцов