Провадження № 4-c/331/50/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи державні виконавці Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якої вказує, що ним до ВДВС подано для примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 суми. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3 від 18.06.2014 року виконавчий документ повернуто через неможливість встановити особу боржника та зясувати його місце проживання. Також державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_2 не здійснені дій по виявленню місцезнаходження та розшуку боржника. Тому просить визнати неправомірною постанову дежвиконавця про повернення виконавчого документу та скасувати її, визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця щодо виявлення місцезнаходження та розшуку боржника, оголосити розшук боржника.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає, на підставах, викладених в неї.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує. Пояснив, що держвиконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ВДВС вже не працюють. Постанова про повернення виконавчого документа вже скасована начальником ВДВС. Дії по розшуку боржника та йог майна здійснені в повному обсязі. Більш того, після встановлення міста знаходження боржника виконавче провадження закінчено та передано до Харківської області.

Вивчивши матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 23.01.2013 року виданий виконачий лист про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, заподіяної злочином на користь ОСОБА_1

Під час виконавчого провадження запитано та отримано інформацію:

- в ДПС України про відсутність у боржника суд доходів, про рахунки в банках та інших фінансових установах України;

- в базі даних АІС про відсутність у ОСОБА_4 транспортних засобів;

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відсутність такого майна у боржника. З цього ж реєстру вбачається, що 17.05.2013 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження;

- в Управлінні ПФУ в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про те, що інформація про ОСОБА_4 в електронній базі даних персоніфікованого обліку відсутня.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суму м.Запоріжжя від 24.01.2014 року відмовлено в оголошенні розшуку боржника за поданням державного виконавця.

Згідно з актом державного виконавця від 13.11.2013 року за адресою ТОВ «МТ 2000», як міста роботи ОСОБА_4, вказаного у виконавчому листі, ТОВ «МТ 2000» не знаходиться.

З актів державних виконавців від 03 грудня 2013 та 15 червня 2014 років за адресою міста проживання боржника, він не знаходиться та його майна немає.

З відповіді Адресного сектора УДМС України вЗапорізької області від 11.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 на території Запорізької області не зареєстрований.

06.03.2014 року державний виконавець звернувся до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_4 умисного невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3 від 18.06.2014 року виконавчий документ повернуто через неможливість встановити особу боржника та зясувати його місце проживання.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_6 від 09.09.2014 року відновлено вказане виконавче провадження у звязку зі скасуванням начальником ВДВС постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3 від 18.06.2014 року про повернення виконавчого документу.

Оскільки оскаржувана постанова від 18.06.2014 року скасована начальником ВДВС та виконавче провадження було відновлено постановою від 09.09.2014 року, то відсутні правові підстави для її скасування судом.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Положеннями вказаного Закону передбачені ті дії, які повинен вчинити державний виконавець при примусовому виконанні рішення.

Суд вважає, що державними виконавцями в повному обсязі та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» здійснені виконавчі дії, спрямовані на виконання даного виконавчого листа.

Більш того, в даний час виконавче провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено та направлено до іншого органу державної виконавчої служби за належністю.

Тому відсутні підстави для визнання бездіяльності державного виконавця протиправною.

Також відсутні підстави для оголошення розшуку боржника, оскільки, відповідно до ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 375 ЦПК України це робиться за поданням державного виконавця та в окремому судовому провадженні, а не під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи державні виконавці Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державних виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Мінасов