Справа № 212/5575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
дійсним, визнання договору
невиконаним, про стягнення боргу та
моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним, визнання
договору невиконаним, про стягнення
боргу та моральної шкоди. В
обґрунтування позову зазначено що він
ОСОБА_1 з метою врегулювання спору із
колишньою дружиною ОСОБА_7 вирішив
продати домоволодіння за яким
зареєстрований: будинок АДРЕСА_1 та
відповідно розділити земельну ділянку
по спірному домоволодінню і присвоїти
адресу. З метою скорішого вирішення
зазначеної мети та по рекомендації
колишньої дружини ОСОБА_7 та її
знайомої ріелтора ОСОБА_4 він ОСОБА_1
01.10.2013 року уклав усний договір із
відповідачем ОСОБА_3 та
співвідповідачем ОСОБА_4 про надання
ними, на протязі півтора місяця, послуг,
по продажу спірного домоволодіння,
розподілу земельної ділянки та
присвоєння юридичної адреси. В зв'язку
з чим відповідач ОСОБА_3 та
співвідповідач ОСОБА_4 отримали від
позивача аванс в розмірі 7700грн., про що
ОСОБА_3 01.10.2013 року написав розписку.
Співвідповідач ОСОБА_4 не писала
розписки, так як на момент отримання
авансу у неї був відсутній паспорт. Із
суми авансу 7700грн. співвідповідачка
ОСОБА_4 отримала 5600грн., а відповідач
ОСОБА_8 відповідно 2100грн. Також
відповідач ОСОБА_3 та співвідповідачка
ОСОБА_4, після отримання авансу та для
виконання прийнятих зобов'язань
отримали від пощивача копії документів
- паспорту, коду, права власності на
спірне домоволодіння та інші.. Проте
прийняті на себе зобов'язання
відповідачі не виконали в зв'язку з чим
виникла необхідність у витребуванні
від них раніше отриманого авансу в
розмірі 7700грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 позовні вимоги під страмили та
просили суд визнати договір укладеним
01.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та
невиконаним з вини відповідача ОСОБА_3,
просить стягнути з відповідачів
отриманий аванс ОСОБА_3 - 2 100 грн., з
ОСОБА_4 5 600 грн. Вказані суми отриманого
авансу розподілені між відповідачами
відповідно до їх домовленостей.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов не визнала, так як вважає себе
свідком при передачі коштів від ОСОБА_1
ОСОБА_3 та домовленості між ними.
Представник відповідача ОСОБА_5
заперечувала проти вимог з підстав
того, що відсутні правові відносини з
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 01.10.2013 року уклав усний договір
із відповідачем ОСОБА_3 (а.с.41) у
присутності ОСОБА_4 про надання ОСОБА_3,
на протязі визначеного часу, послуг, по
продажу спірного домоволодіння,
розподілу земельної ділянки та
присвоєння юридичної адреси. В зв'язку
з чим відповідач ОСОБА_3 отримав від
позивача аванс в розмірі 7700грн., про що
вказано у розписці. Для виконання
прийнятих зобов'язань відповідач
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 копії
документів.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини , які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що сторони уклали договір
про підряду відповідно до ст. 837 ЦК
України. Так, за договором підряду
одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Договору підряду він не містить
спеціального регулювання форми
договору, відповідно до аналізу глави 61
ЦК України цей договір може бути
укладений у простій письмовій формі, а
саме у формі розписки (а.с.41).

Предметом розгляду справи є договір
підряду який є чинними та відповідає
нормам цивільного кодексу, належним
доказом є надана до суду розписка.
Вказаний договір укладений 01.10.2013 року
між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
оспорюється сторонами що його уклали, і
тому відсутні правові підстави для
визнання його укладеним та
невиконаним.

Вислухавши пояснення сторін, свідків:
ОСОБА_9 яка пояснила в судовому
засіданні, що вона бачила як
відповідачі поділили суму авансу між
собою, а саме ОСОБА_3 взяв собі 2 100 грн.,
ОСОБА_4 - 5 600 грн.; свідок ОСОБА_7 вказала,
що вона нічого не знає з приводу
розрахунку ОСОБА_1 з відповідачами;
вивчивши матеріали справи, проходить
до висновку, що позивач ОСОБА_1 уклав
договір підряду лише з ОСОБА_3 та він
отримав суму грошових коштів за
виконання робіт, і тому вимоги до
відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми
авансу є безпідставними та не
ґрунтуються на законі.

Приймаючи до уваги ст. 11 ЦПК України, де
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цивільного Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, суд вказує,
що задоволенню підлягають вимоги
позову про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суми - 2 100 гривень, інші
вимоги позову задоволенню не
підлягають, так як не знайшли свого
доказового підтвердження під час
розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України
з відповідача ОСОБА_3 стягується
судовий збір у розмірі 243,60 гривень на
користь держави

На підставі викладеного, ст. 610,626,627, 837,
843 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 2 100, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В інший частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя Н. М. Ваврушак