Справа № 724/683/14-цПровадження № 2/724/376/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Хотинський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ звернулося до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, в якій посилається на те, що 04
квітня 2013 року в господарстві
відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 під час перевірки,
працівниками енергопостачальної
компанії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Хотинського РЕМ було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією відповідачем
ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення
до електричної мережі, що
підтверджується актом про порушення №
121636 від 04.04.2013 року.

Просить стягнути на користь ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ з відповідача ОСОБА_2
вартість електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
Правил користування електроенергією в
сумі 1 471,94 гривень на користь ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ та судові витрати.

Позивач - ПАТ ЕК "Чернівціобленерго"
в особі Хотинського РЕМ - Годнюк В.В. в
судове засідання не з'явилась, але від
неї на адресу суду надійшла заява, в
якій просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення в
справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання двічі не з'явився по
невідомій суду причині, про день та час
слухання справи повідомлявся належним
чином, заяви про розгляд справи у його
відсутності суду не надав, доводів
позивача не спростував, тому суд, зі
згоди представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
відкритого на ім'я відповідача ОСОБА_2
особового рахунку № НОМЕР_1, ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ надає, а відповідач
отримує послуги електропостачання та
здійснює їх оплату, в результаті чого
між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі
Хотинського РЕМ та відповідачем ОСОБА_2
фактично склалися та існують на даний
час договірні відносини, що в силу ст. 202
ЦК України, породжують взаємні права та
обов'язки, що підтверджуються
договором № НОМЕР_1 про користування
електричною енергією, укладеним між
сторонами 21.08.2009 року (а.с.12-16).

Перевіркою, проведеною працівниками
Хотинського РЕМ 04 квітня 2013 року в
господарстві відповідача ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 було виявлено
відповідачем ОСОБА_2 порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що підтверджується
актом про порушення № 121636 від 04.04.2013
року (а.с.5-6).

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення,
працівниками РЕМ було складено акт про
порушення правил користування
електроенергією № 121636 від 04.04.2013 року у
присутності відповідача ОСОБА_2

Таким чином, відповідачем були
порушені п. 48 ПКЕЕ, згідно яких споживач
несе відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі та споживання
електричної енергії без приладів
обліку, а також за підключення приладів
обліку.

На підставі зазначеного порушення
та згідно ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" п.п. 48, 53 ПКЕЕ для
населення, п. 6, п. 3.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562 та зареєстрованою Міністерством
юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006
року, відповідачу ОСОБА_2 нарахована
вартість не облікованої електричної
енергії в сумі 1 471,94 грн., що
підтверджується розрахунком збитків
за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №
121636 від 04.04.2013 року (а.с.9).

Як вбачається із супровідного листа
за № 51 від 10.02.2014 року відповідачу
ОСОБА_2 було направлено для відома
копію протоколу засідання комісії по
розгляду Акту № 121636, складеного 04.04.2013
року працівниками Хотинського РЕМ та
копію розрахунку збитків за даним
актом (а.с.10).

Згідно ст. 623 ЦК України встановлено
обов'язок боржника відшкодувати
завдані кредиторові збитки.

Згідно ст. 714 ЦК України між
сторонами фактично склалися та існують
правовідносини щодо постачання
споживання електричної енергії.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
боржника має бути відшкодована в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід
стягнути вартість електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
правил користування електроенергією в
розмірі 1 471,94 гривень та судові витрати
на користь позивача в справі.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» п. п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 509, 611, 623, 714, 1166 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224,
ст. 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ до ОСОБА_2 про
відшкодування обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» в особі
Хотинського РЕМ вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електроенергією в розмірі 1 471 ( одна
тисяча чотириста сімдесят одну) гривню
94 копійки (р/р 0000, код 00130760, МФО 356334)
філія Чернівецьке обласне управління
ВАТ Державний ощадний банк України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 судові витрати,
понесені при розгляді справи в розмірі
243,60 гривень за сплату судового збору на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія» Чернівціобленерго»
Хотинський РЕМ на розрахунковий
рахунок 3542 в ФВАТ «Укрексімбанк»,
МФО 356271, код 00130760.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
А.І. Руснак