Справа № 466/4814/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої суддіБаєвої О.І.

при секретаріЛелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ "АНСУ" ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

у с т а н о в и в:

14.07.2014 року представник ТзОВ "АНСУ" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-2215/2009, виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЗАТ АКБ "Львів" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у сумі 9036,25 грн., 45,19 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки даний судовий наказ втрачений. Крім цього просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Сторони по справі в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, та оскільки неявка сторін не є перешкодою для видачі дубліката виконавчого листа та вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

10 липня 2009 р. суддею Шевченківського районного суду видано судовий наказ за заявою ЗАТ АКБ "Львів" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у сумі 9036,25 грн., 45,19 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Судовий наказ набрав чинності, однак був втрачений при пересилці.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ТзОВ "АНСУ" є підставною в частині видачі дублікату судового наказу та підлягає до задоволення.

Крім цього на підставі того, що 02.09.2013 р. між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ТзОВ "АНСУ" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог та ТзОВ "АНСУ" набуло статусу нового кредитора по зобов'язаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Шевченківським районним судом м. Львова постановлено Ухвалу від 14.03.2014р., якою замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню Судового наказу від 10.07.2009р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЗАТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованості за кредитним договором в сумі 9036,25 грн., 45,19 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Замінено стягувача ЗАТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" на правонаступника ТзОВ "АНСУ".

Частиною першою ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що станом на день постановлення вищезгаданої ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, ТзОВ "АНСУ" уже пропустило строк для предявлення судового наказу до виконання, тому суд вважає, що слід задовольнити заяву представника ТзОВ "АНСУ" та поновити пропущений строк

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-2215/2009р. за заявою ЗАТ АКБ "Львів" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у сумі 9036,25 грн., 45,19 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-2215/2009р. за заявою ЗАТ АКБ "Львів" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у сумі 9036,25 грн., 45,19 грн. судових витрат та 44,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4