Справа № 464/8084/14-ц
пр.№ 2/464/1767/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу
за договором позики у розмірі 3 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що позичив
відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 грн.,
що підтверджується розпискою від 16.11.2013
р. ОСОБА_3 зобов'язався повернути борг
за першою вимогою позичальника. В
забезпечення виконання вказаного
зобов'язання відповідач ОСОБА_2 видала
розписку про те, що зобов'язується
повернути борг в сумі 3 000 грн. за ОСОБА_3
за першою вимогою ОСОБА_1 Проте на
неодноразові нагадування та вимоги
повернення боргу, відповідачі борг не
повертають.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або таку ж кількість речей того
ж роду або такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з письмовою розпискою від 16.11.2013
р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено
договір позики, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
грошові кошти в сумі 3 000 грн., які
останній зобов'язався повернути за
першою вимогою (а.с.12).

Як забезпечення виконання зобов'язання
за вказаним договором позики, 16.11.2013 р.
Коваль (на даний час - Олексяк) І.Я.
видано розписку /а.с.3/, відповідно до
якої остання поручилася за виконання
зобов'язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 щодо
повернення коштів, а саме зобов'язалась
повернути кошти в сумі 3 000 грн. за
вимогою.

Суд прийшов до висновку, що видана
відповідачем ОСОБА_2 розписка є
підтвердженням укладення між нею та
ОСОБА_1 договору поруки для
забезпечення виконання зобов'язання за
договором позики, укладеним між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 Видача розписки на
підтвердження укладення договору
поруки не суперечить вимогам статей 207,
547 ЦК України.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вимоги ст.1046 ЦК України та
те, що відповідачем ОСОБА_3 були
порушені вимоги договору позики, а саме
не повернуто кошти позивачу, з
відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача необхідно стягнути 3
000 грн. заборгованості за договором
позики.

Крім цього, з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243, 60 грн., по 121,80
грн., сплачений останнім при подачі
позову.

На підставі статтями 207, 526, 547, 554, 1046, 1047,
1049, 1050 ЦК України та керуючись статтями
10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики у розмірі 3000 (три
тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, понесені у зв'язку зі
сплатою судового збору, у розмірі 121,80
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати, понесені у зв'язку зі
сплатою судового збору, у розмірі 121,80
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.