Справа № 367/5026/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшли зазначені вище
позови.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,
який мотивує тим, що із ОСОБА_2
перебували в шлюбі з 10.10.1998 р., який було
розірвано рішенням Ірпінського
міського суду від 10.04.2012 р., від даного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що з 13.06.2011 р.
припинили проживати спільно,
відповідачка з донькою залишилися
проживати в АДРЕСА_1. За час спільного
проживання та за спільні кошти було
придбано: житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, що розташований на земельній
ділянці площею 0,05 га, згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.03.2014 р. вартість
вказаного будинку із надвірними
будівлями та спорудами становить 589,273,00
грн.; земельну ділянку АДРЕСА_3, на якій
знаходиться незакінчений будівництвом
житловий будинок, згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.03.2014 р. дійсна вартість
будинку та земельної ділянки становить
322 414,00 грн.; земельну ділянку площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_2, грн., ринковою
вартістю - 320 025,00 грн., вартість
будівельних матеріалів та конструкцій
- 127 554,00 грн.; автомобіль Тойота Авалон,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 198 450,00 грн.; рухоме
майно, що знаходиться в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
шафа, диван із штучної шкіри, спальню,
телевізор Philips, телевізор Hitachi, музичний
центр LG, фотоапарат Olimpus, відеокамеру
Toshiba, стіл та стільці з натурального
дерева, кухонні меблі, холодильник Sharp,
пральну машину Bosch, мікрохвильова піч LG,
кондиціонер Dekker, DVD плеєр Philips, газову
плиту Gorenia на загальну вартість 53 375,30
грн. Також позивач вказує, що після
розлучення, не маючи житла, був
вимушений провести комунікації і
добудувати незакінчений будівництвом
житловий будинок в АДРЕСА_3 та обладнав
в будинку одну житлову кімнату,
топочну, санвузол та кухню за особисті
кошти, що підтверджується договорами
та квитанціями на оплату робіт. Тобто
ОСОБА_1 були витрачені особисті кошти
на поліпшення спільного сумісного
майна, в результаті чого збільшилась
вартість незакінченого будівництвом
житлового будинку в АДРЕСА_3 із 332 633,00
грн. до 1 024 122,00 грн. Крім того, згідно
технічного паспорту інв.№103504 на
незакінчений будівництвом житловий
будинок в АДРЕСА_3, виданого на ім'я
ОСОБА_2 станом на 31.12.2010 р. будинок має
дві квартири з окремими входами 133 кв.м.
та 130 кв.м. З врахуванням викладеного
ОСОБА_1 звернувся до суду та просить в
порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ним право
власності на майно загальною вартістю 1
118 751,14 грн., а саме на: 50/100 частин
земельної ділянки для ведення
садівництва загальною площею 0,0612 га за
адресою: АДРЕСА_3 вартістю 161 207,00 грн.;
50/100 частин незакінченого будівництвом
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_3, загальною вартістю
512 061,00 грн.; житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю 307 764,00 (без
врахування вартості земельної
ділянки). В порядку розподілу спільного
майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право
власності на: 50/100 частин земельної
ділянки для ведення садівництва
загальною площею 0,0612 га за адресою:
АДРЕСА_3 вартістю 161 207,00 грн.; 50/100 частин
незакінченого будівництвом житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, загальною вартістю 512 061,00 грн.;
земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_2, грн., ринковою
вартістю - 320 025,00 грн.; будівельні
матеріали та конструкцій, які
знаходяться на земельній ділянці - 127
554,00 грн.; рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, а
саме: шафа, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильова піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia на
загальну вартість 53 375,30 грн.; стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 735,58 грн.
як різницю вартості часток спільного
майна.

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 за
зустрічним позовом про розподіл
спільного майна подружжя, який мотивує
тим, що з 10.10.1998 р. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, з 13.06.2011
р. припинили подружні стосунки та 10.04.2012
р. рішенням Ірпінського міського суду
шлюб було розірвано. За час перебування
у шлюбі народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Ірпінського
міського суду Київської області з
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
дитини в розмірі - 1 000,00 грн. За час шлюбу
за спільні кошти було набуто у
власність наступне майно: земельну
ділянку АДРЕСА_3 за договором
купівлі-продажу від 06.06.2007 р., на
зазначеній земельній ділянці
знаходяться будівельні матеріали та
конструкції незакінченого
будівництвом двоповерхового будинку
площа якого становить 263,1 кв.м., а також
гараж; житловий будинок АДРЕСА_1;
земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_2, на якій розташований
незакінчений будівництвом житловий
будинок; автомобіль Тойота Авалон, 2008
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 198 450,00 грн.; речі домашнього
вжитку за загальну суму 53 375,30 грн. Також
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу було
створено ТОВ «Альянс Роял Хаус» з
розміром статутного капіталу 40 000,00
грн., в рівних частках. Вказане
підприємство зареєстроване 02.03.2010 р.,
статутний капітал сформований за
рахунок спільного майна. Крім того,
ОСОБА_2 вказує, що розмір аліментів на
утримання дитини в розмірі - 1 000,00 грн. є
недостатнім для забезпечення
фізичного, духовного розвитку та
лікування (оздоровлення) дитини,
зазначає, що утримання дитини їй
обходиться приблизно в 4 900,00 грн. на
місяць. Також звертає увагу на те, що
будинок в АДРЕСА_1 в якому проживає
разом із донькою не є належним для
проживання в ньому, а будинок в АДРЕСА_4
є кращим для умов проживання, оскільки
оснащений кращими житловими умовами і
повністю придатний для проживання в
ньому. У зв'язку із вищенаведеним
звернулася до суду та просить
розділити спільне майно подружжя
нажите за час шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 наступним чином: виділити
ОСОБА_2 земельну ділянку АДРЕСА_3 та
вартість будівельних матеріалів та
конструкцій незакінченого
будівництвом будинку в АДРЕСА_4
загальною вартістю 697 239,00 грн. визнавши
за нею право власності на зазначене
майно; виділити ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1 вартістю 307 764,00 грн.,
який розташований на неприватизованій
земельній ділянці площею 0,05 га та
визнати за нею право власності на
зазначений будинок з надвірними
будівлями та спорудами. Виділити
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_2 та вартість будівельних
матеріалів та конструкцій
незакінченого будівництвом будинку
загальною вартістю 447 579 грн.; врахувати
в частку майна ОСОБА_1 вартість
автомобіля Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 198 450,00 грн.; виділити ОСОБА_1
майно ТОВ «Альянс Роял Хаус» в смт.
Клавдієво-Тарасове зі статутним
капіталом - 40 000,00 грн. та рухоме майно, а
саме речі домашнього вжитку вартістю -
53 375,30 грн.

ОСОБА_1 та його представник в судове
засідання з'явилися, підтвердили
обставини викладені у первісному
позові, просили задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Щодо
зустрічного позову заперечували.

ОСОБА_2 та її представник в судове
засідання з'явилися, підтвердили
обставини викладені у зустрічній
позовній заяві, просили задовольнити
позовні вимоги. Щодо первісного позову
заперечували.

Заслухавши доводи та заперечення
сторін по справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає первісний
та зустрічний позови такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з 10.10.1998 р., який було
розірвано рішенням Ірпінського
міського суду від 10.04.2012 р. Від шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 З 13.06.2011 р. сторони
припинили проживати спільно, позивач
почав проживати у своїх батьків в с.
Клавдієво, а відповідачка з донькою - в
АДРЕСА_1. Також судом встановлено, що
позивач, не маючи житла придатного для
проживання з 13.06.2012 р., проживав з
батьками в АДРЕСА_5 в зв'язку з чим, був
вимушений провести комунікації і
добудовувати незакінчений
будівництвом житловий будинок в
АДРЕСА_3 та обладнав в будинку одну
житлову кімнату, топочну, санвузол та
кухню за особисті кошти. Витрати
особистих коштів позивача
підтверджуються договорами підряду та
документами на оплату робіт, а саме:
договір будівельного підряду №17 на
виконання будівельно-монтажних робіт
від 11.04.2012 р. та квитанція про оплату від
16.07.2012 р. №994.367.1 на суму 14 280, 86 грн.;
договір підряду №8 на оздоблювальні
роботи об'єкту за адресою: АДРЕСА_3 та
платіжне доручення від 07.06.2013 №ІВ00223553
на суму 46 450,00 грн. Тобто, фактично
позивачем були витрачені кошти на
поліпшення спільного сумісного майна
на суму 60 730,86 грн., що збільшило
вартість незакінченого будівництвом
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами в АДРЕСА_3.

Згідно експертизи проведеної
експертною установою ринкова вартість
незакінченого будівництвом житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_3 після
добудовування та проведення
комунікацій позивачем збільшилась з 332
633,00 грн. до 1 024 122,00 грн., тобто на 691 489,00
грн. Судом встановлено, що відповідно
технічного паспорту інв. №103504 на
незакінчений будівництвом житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_3, виданий 31.12.2010 р.
має дві квартири з окремими входами 133
кв. м та 130 кв. м., тому суд вважає за
доцільний його розділ в рівних частках.

За час спільного проживання сторони за
спільні кошти придбали:

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05
га, загальною ринковою вартістю 589 273,00
грн.;

- земельну ділянку АДРЕСА_3, на якій
побудували незакінчений будівництвом
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, дійсна
(ринкова) загальна вартість яких
становить 1 346 536,00 грн., з них вартість
земельної ділянки - 322 414,00 грн., а
незакінчений будівництвом житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами - 1 024 122,00 грн.;

- земельну ділянку площею 0,15 га за
адресою: АДРЕСА_2, грн., ринковою
вартістю - 320 025,00 грн., будівельні
матеріали та конструкцій використані
для будівництва незакінченого
будівництвом будинку, які знаходяться
на зазначеній земельній ділянці - 127
554,00 грн.;

- автомобіль Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який відповідач після припинення
спільного проживання з відповідачкою
продав за 198 450,00грн.;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, а
саме: шафа, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильова піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia на
загальну вартість 53 375,30 грн.

Зазначені обставини визнаються
сторонами і не суперечать доказам по
справі, а тому не підлягають доведенню
в суді.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України (далі СК України) майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено,
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Так як судом встановлено, що сторони не
можуть добровільно поділити майно,
набуте ними під час шлюбу, суд в порядку
розподілу майна подружжя визнає:

За позивачем право власності на майно
загальною вартістю 1 258 566,14 грн., а саме
на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю - 320 025,00
грн.;

- будівельні матеріали та конструкцій,
які знаходяться на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_2 вартістю - 127 554,00
грн.

При цьому, суд враховує у частку майна
позивача вартість автомобіля Тойота
Авалон, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який позивач після
припинення спільного проживання
сторін продав за 198 450,00 грн., та розмір
витрачених позивачем особистих коштів
60 730,86 грн. на поліпшення спільного
сумісного майна, а саме незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_3.

За відповідачкою суд визнає право
власності на майно загальною
вартістю 1 305 620,30 грн., а саме на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю 589 273,00 гри;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: шафу, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильову піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia вартістю 53
375,30 грн.

Крім того, суд враховує збільшення
частки відповідачки в спільному майні
подружжя на 10 296,00 грн., у зв'язку із
утриманням неповнолітньої дочки
ОСОБА_3. Зважаючи на те, що вартість
частки відповідача більша на 47 054,16 грн.
відповідачу необхідно сплатити
позивачу суму в розмірі - 23 527,08 грн.

Такий розподіл майна є найбільш
доцільним та відповідає часткам сторін
у праві власності на них, їх інтересам
та інтересам їх доньки.

Також при поділі майна сторін, суд
враховує, що їх неповнолітня донька
проживає зараз та залишається
проживати із відповідачкою в будинку
АДРЕСА_1, єдиному повністю придатному
для проживання, обладнаному меблями,
обладнанням та іншими речами
необхідними для цього, які суд залишає
у власності відповідачки. Суд зауважує,
що відповідачці виділено 50/100 частин
земельної ділянки для ведення
садівництва загальною площею 0,0612 га за
адресою: АДРЕСА_3 та 50/100 частин
незакінченого будівництвом житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого на ній.

Судом, при вираховуванні вартості
часток враховано вартість витрачених
позивачем коштів на поліпшення
спільного майна, а саме коштів
витрачених на добудовування
незакінченого будівництвом житлового
будинку в АДРЕСА_3, та збільшено його
частку на суму понесених витрат 60 730,86
грн.

Суд не розподіляє реально земельну
ділянку для ведення садівництва
загальною площею 0,0612 га за адресою:
АДРЕСА_3 та розташований на ній
незакінчений будівництвом житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, оскільки сторонами не
надано суду докази про таку можливість
(можливість та дозвіл на
переобладнання будинку на дві окремі
частини, спосіб поділу земельної
ділянки, тощо). Тому суд, виходячи із
вартості виділеного кожному з подружжя
майна, розподіляє дану земельну
ділянку та розташований на ній
незакінчений будівництвом будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
між сторонами в ідеальних частках - 50/100
та 50/100 частин.

Суд вважає за доцільне відійти від
рівності сторін в праві власності на
спільне майно, враховуючи ту обставину,
що позивач в недостатній кількості
сплачує аліменти на утримання
неповнолітньої доньки та обставину
збільшення частки відповідачки в
спільному майні подружжя.

Судом береться до уваги, що рішенням
Ірпінського міського суду в Київській
області від 06.04.2012 р. встановлено розмір
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Тому суд дійшов висновку про
збільшення частки відповідачки в
спільному майні подружжя на 10 296 грн.
зважаючи на те, що розмір аліментів,
який сплачує позивач до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 29.04.2017 р. на
286 грн. на місяць менший прожиткового
мінімуму для дітей віком від 6 до 18
років встановленого Законом «Пpо
Державний бюджет на 2014 рік».

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Всупереч даній нормі
відповідачем не було надано
беззаперечних доказів того, що
оздоровлення неповнолітньої доньки
проводиться в санаторіях або
спеціалізованих профілактичних
закладах, і дане оздоровлення носить
лікувальний характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 60, 69-71 Сімейного кодексу
України, статтею 365 Цивільного кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1 право
власності на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю - 320 025,00
грн.;

- будівельні матеріали та конструкцій,
які знаходяться на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_2 вартістю - 127 554,00
грн.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_2 право
власності на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю - 589 273,00
гри;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: шафу, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильову піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia вартістю 53
375,30 грн.

В решті позову ОСОБА_1 та зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23
527,08 (Двадцять три тисячі п'ятсот
двадцять сім гривень, 08 коп.) грн., як
різницю вартості часток спільного
майна.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 02.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін