Дата документу 10.12.2014
Справа № 320/4751/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі – Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі
клопотання представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Мелітопольська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності, визначення
порядку користування житловим
будинком та земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Мелітопольська державна нотаріальна
контора про визнання права власності,
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою.

Представник позивачів по справі надав
до суду письмове клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої поставити наступні
питання: які можливі варіанти
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою площею 978 кв. метри,
розташованих за адресою вул.
Московська 53 в м. Мелітополь
Запорізької області пропорційно
часткам співвласників ? та ?.

Представник відповідача по справі
надав до суду письмове клопотання про
призначення по справі судово-технічної
експертизи на вирішення якої поставити
наступні питання: визначити дійсну
вартість проведених ремонтних робіт та
дійсну вартість будівельних
матеріалів.

Позивач та його представник в судове
засідання з’явилися, заявлене
клопотання про призначення по справі
судово-технічної експертизи
підтримали та просили суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
сповістив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився, однак від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що клопотання підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши відповідне клопотання,
приймаючи до уваги, що дана позовна
заява без проведення судово-технічної
експертизи не може бути вирішена, суд
вважає необхідним призначити по
вказаній справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Мелітопольська державна нотаріальна
контора про визнання права власності,
визначення порядку користування
житловим будинком та земельною
ділянкою судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

Проведення експертизи доручити
експертам Запорізького регіонального
судово-експертного бюро (69000, АДРЕСА_1)?

В розпорядження експерту надати
матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення судово-технічної
експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_4