Рівненський міський суд Рівненської
судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до Рівненського міського
суду із цивільним позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
04 травня 2012 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Авль» та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування
№014/0233/82/0123831, згідно ст.1 якого Банк
зобов'язується надати Позичальнику
кредит, а Позичальник зобов'язується
отримати кредит, використати його за
цільовим призначенням, повернути
Кредитору основну суму кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом, а також виконати інші
обов'язки, визначені цим договором.
Банком надано Позичальнику кредит, за
програмою «кредит готівкою». Сума
кредиту, відповідно до п.1.1.1 ст.1 цього
договору - 51 995,06 грн. Відповідно до
п.1.1.4 ст.1 договору дата щомісячного
платежу щодо сплати кредиту та
процентів 04 число кожного місяця
протягом строку дії цього договору.
Дата остаточного погашення кредиту 04
травня 2018 року. Процентна ставка на
дату укладення договору складає 34,4%.
Банк виконав свої зобов'язання за
договором у повному обсязі, надавши
відповідачу кредит в розмірі, строки та
на умовах, передбачених кредитним
договором. Однак, відповідачем не
виконуються вищезазначені умови
кредитного договору і станом на 26
вересня 2014 року загальна
заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем
становить 74 002,44 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі.
Додатково вказала, що позовні вимоги
підтримує та не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, прийшов до
висновку про розгляд справи без участі
відповідача з постановленням заочного
рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, відповідно до
договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування
№№014/0233/82/0123831 від 04 травня 2012 року ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» було надано гр.
ОСОБА_2 кредит у сумі 51995,06 грн. строком
до 04 травня 2018 року зі сплатою 34,4 %
річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п.1.3 кредитного договору
№014/0233/82/0123831 від 04.05.2012 року у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.1.4., 1.1.5., 1.1.8., 3.1.
кредитного договору відповідач
зобов'язався щомісячно до 04-го числа
кожного місяця повертати кредитні
кошти згідно графіку погашення та
сплачувати банку відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 34,4% річних.

Однак відповідачем не виконуються
вищезазначені умови кредитного
договору, а саме ОСОБА_2 порушено
зобов'язання по сплаті кредиту і станом
на 26 вересня 2014 року заборгованість по
кредиту становить 74 002,44 грн., з яких
прострочена заборгованість за
кредитом складає 45 746,10 грн. - в тому
числі прострочена заборгованість по
кредиту 3 135,09 грн., заборгованість по
відсоткам становить 10 091,48 грн. - в тому
числі прострочена заборгованість по
відсоткам - 9 142,97грн., нарахована пеня,
становить 18 146,86 грн.

Відповідно до п.10.3. кредитного договору
за прострочення виконання будь-яких
зобов'язань за кредитним договором
позивач має право вимагати, а
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
в розмірі 1,0% від суми простроченого
платежу за кожний календарний день
прострочення.

24 липня 2014 року ОСОБА_2 було направлено
вимогу про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором за
вих. №114-0-0-00/15-2109 однак заборгованість
погашено не було.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідач порушує зобов'язання за
даним договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотки належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 740,02 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212-215, 225, 294, 296, 297 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Рівненської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за договором про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування №014/0233/82/0123831 від 04
травня 2012 року, станом на 26 вересня 2014
року в сумі 74 002,44 грн. (сімдесят чотири
тисячі дві гривні сорок чотири копійки)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Рівненської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» витрати на
оплату судового збору в сумі 740,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.