overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської селищної ради м.Дзержинська
Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивача-
ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності, а саме на житловий будинок
АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, у зв'язку з проходженням строкової військової служби своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Зараз він має намір прийняти спадщину, але ним пропущено строк звернення до нотаріальної контори, тому просить встановити у судовому порядку додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, батько позивача, ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Кіроев м.Дзержинська Донецької області (а.с.6).
Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1, спадкоємцем на яку є позивач.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд знаходить, що доводи позивача про поважність пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на два місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1271,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Кірове м.Дзержинська Донецької області, з поважної причини та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - два місяці з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що відповідач є її батьком. Вона навчається на першому курсі денного відділення
Дзержинського гірничого технікуму, строк навчання по червень 2018 року включно. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення нею навчання.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач заперечували проти задоволення позову про стягнення аліментів на навчання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є її батьком позивачки
(а.с.10), яка навчається на першому курсі денного відділення Дзержинського гірничого технікуму, строк навчання по червень 2018 року включно (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до ч.1 ст. 199 СК
України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивачки аліменти у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 16 частина всіх видів доходу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.06.2018 року, щомісяця, починаючи з 23.10.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш
Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, сумісне господарство не ведеться.
Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна.
Спору про поділ майна не має. Просить в судовому порядку розірвати шлюб.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 336 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ майна не виникає.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що відповідачка бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 336, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 18.02.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться.
Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у
Донецької області, актовий запис № 30
(а.с.5). Мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.
Спору про поділ сумісного майна не виникає.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року сторонам було надано строк для примирення, однак сторони не примирились.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 30, розірвати.

ОСОБА_1 прізвище не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказав, що відповідач є його батьком. Він навчається на денному відділенні Донецького національного університету за спеціальністю
«Безпека інформаційних і комунікаційних систем», строк навчання до 30.06.2018 року. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі 15 % частини всіх видів його заробітку до закінчення нею навчання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення позову в такому розмірі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивача (а.с.9), який навчається на денному відділенні
Донецького національного університету за спеціальністю «Безпека інформаційних і комунікаційних систем», строк навчання до 30.06.2018 року, відповідно до довідки № 1293 від 07.10.2014 року (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до ч.1 ст. 199 СК
України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивача аліменти у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 110 частина всіх видів доходу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.06.2018 року, щомісяця, починаючи з 30.10.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/606/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 30.11.2014 року в сумі 972,76 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які на користь Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс”, розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний”, буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 30.11.2014 року в сумі 972,76 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 226/1540/14-ц
Справа № 2-о/226/16/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

народних засідателів Дубовик І.М.,
Семенової І.Ю.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказав, що він та заінтересована особа по справі ОСОБА_2 є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за висновком
МСЕК від 19.05.2014 року являється інвалідом з дитинства першої “А” групи. В наслідок стійкого хронічного психічного розладу ОСОБА_3 неспроможна розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він, як батько, надає їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто фактично здійснює опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Тому з метою захисту доньки, її інтереів заявник просить суд визнати свою доньку недієздатною, встановити над нею опіку і призначити себе опікуном.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до судового засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК
України є однією з підстав залишення зайви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча – суддя__________________ ОСОБА_4

Народні засідателі: __________________ Дубовик
І.М.,

__________________ ОСОБА_5,
Справа № 226/2564/14-ц
Справа № 2/226/1015/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якого вказала, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 18.12.2013 року № 444. Її підопічний має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.11.2013 року його батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав. З моменту встановлення опіки до даного часу малолітній ОСОБА_3 проживає з нею за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Леніна, б.115, вона займається його вихованням та утриманням. Оскільки для призначення державної допомоги на дитину, яка перебуває під опікою, до управління праці та соціального захисту населення їй необхідно надати довідку про розмір одержуваних аліментів на дитину, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду та розгляд справи в її відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову (або його частини) без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько