АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2928/2014
Головуючий в І інстанції Подіновська
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л..В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 31 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на період навчання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів, зазначаючи про те, що з 02.03.1996
року по 28 січня 2013 року перебувала у
шлюбі з ОСОБА_6, від якого мають сина -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
морському коледжі Херсонської
державної морської академії та
знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач
добровільно допомоги на навчання
дитини не надає, просила стягнути з
ОСОБА_6 аліменти на утримання сина в
розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи від дня
пред'явлення позову і до закінчення
навчання, а саме до липня 2016 року.

В квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5
про стягнення аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що їхній син - ОСОБА_7 з
матір'ю не проживає більше двох років і
знаходиться на повному його утриманні.

Оскільки мати матеріальної допомоги
на утримання сина не надає, просив суд,
з уточненням позовних вимог, стягнути з
ОСОБА_5 аліменти на утримання сина
ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи
від дня пред'явлення позову та до
досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 31 липня 2014
року первісний позов ОСОБА_5 залишено
без задоволення, зустрічний позов
ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
400 грн. щомісячно, починаючи з 23.04.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено, вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 рішення
суду просить скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити первісний позов, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_8, яка діє від імені ОСОБА_6
доводи апелянта не визнала, рішення
суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 з березня 1996 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який за
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 28.01.2013
року розірвано /а.с.4/.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно довідки
Херсонської державної морської
академії №603 від 06.09.2013 року, є
курсантом другого курсу денної форми
навчання Морського коледжу І рівня
акредитації Херсонської державної
морської академії. Термін закінчення
навчання - липень 2016 року /а.с.3,5/.

Плату за навчання здійснює батько, що
підтверджується копіями квитанцій,
долучених до справи, який також
винаймає для дитини житло, та надає
додаткові кошти на харчування, одяг
/а.с. 16-17,19-20, 62-63/.

Зазначені обставини позивачкою за
первісним позовом не заперечуються.

Допитаний в судовому засіданні суду
першої інстанції ОСОБА_7 пояснив, що під
час навчання проживає в орендованій
квартирі, оренду якої сплачує батько,
який також оплачує навчання, зайняття в
спортивній секції, піклується,
забезпечує його потреби, допомагає
матеріально. На канікулах проживає
разом з батьком, його мати не
цікавиться його успіхами та навчанням,
не приймає участі у його утримання та
вихованні. Протягом останнього часу з
матір'ю майже не спілкується.

Доказів на підтвердження надавання
матеріальної допомоги сину позивачка
за первісним позовом не надала.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року ««Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів»» обов'язок батьків
утримувати повнолітню дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження навчання;
потреба у зв'язку з цим у матеріальній
допомозі; наявність у батьків
можливості надавати таку допомогу.

Оскільки право на утримання відповідно
до вимог ст. 199 СК України виникає лише
при навчанні повнолітніх дітей,
колегія суддів погоджується з
висновком суду про відсутність у
позивачки за первісним позовом права
на звернення до суду із вказаним
позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
повноліття ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що позивачка за первісним
позовом не довела належними та
допустимими доказами витрати на
утримання нею свого сина у період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 і по день ухвалення
судового рішення, колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні заявлених нею вимог з
наведених вище підстав.

Крім того, колегія суддів також
погоджується з висновком суду щодо
наявності підстав для часткового
задоволення зустрічного позову.

Відповідно до норм ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні
батька, а ОСОБА_5 добровільно
матеріальної допомоги на його
утримання не надає, обґрунтовуючи це
відсутністю працевлаштування, колегія
суддів вважає, що при вказаних
обставинах та зважаючи на встановлений
ст. 180 СК України обов'язок батьків
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, суд обґрунтовано стягнув з
відповідачки за зустрічним позовом
аліменти на утримання сина і визначив
розмір утримання у твердій грошовій
сумі, як це передбачено ст. 184 СК
України.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування і ухвалення нового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 31 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: