справа № 691/1606/14-ц
провадження № 2/691/541/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хлистунівської сільської ради про
поновлення строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
поновлення їй строку для прийняття
спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Хлистунівка,
Городищенського району, Черкаської
області, померла її мати ОСОБА_2, після
якої відкрилася спадщина. Оскільки, у
матері майна не було, тому вона, як
єдиний спадкоємець з заявою про
прийняття спадщини не зверталася. В
липні 2014 року їй стало відомо із
засобів масової інформації, а саме
газети «Вісник Городищини», що ОСОБА_2
має сертифікат на право на земельну
частку (пай) ЧР № 0330199, який не
витребуваний та знаходиться у відділі
Держземагенства у Городищенському
районі,Черкаської області. Так їй стало
відомо про те, що в матері є спадщина,
однак, оскільки їй, з моменту смерті
матері до липня 2014 року, не було відомо
про наявність будь-якої спадщини,
просить врахувати поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. Також зазначила, що до
нотаріуса, після того як дізналась про
наявність у матері спадщини, вона не
зверталася, оскільки розуміла, що
пройшов вже тривалий проміжок часу і їй
усе рівно буде відмовлено. Враховуючи
викладене, просила поновити їй строк
на прийняття спадщини ОСОБА_2

В судове засідання ні позивач ні її
представник не з'явилися, але до суду
надійшло клопотання від представника
позивача, у якому вона просить слухати
справу у відсутність як позивача, та к і
її, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте до суду
надійшла заява, в якій він просить
справу слухати у відсутність
представника сільської ради,
заперечень проти позовних вимог не
мають.

Згідно ухвали від 14.11.2014 року суд
відмовив у прийнятті визнання
відповідачем позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України,
Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, правила книги
шостої Цивільного кодексу України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Відповідно Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», до норми п. 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК,
згідно з якими цей ЦК застосовується
також до спадщини, яка відкрилася, але
не була прийнята ніким з спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом, слід
розуміти таким чином, що правила книги
шостої ЦК може бути застосовано лише до
спадщини, яка відкрилася після 1 липня
2003 року і не була прийнята ніким зі
спадкоємців, право на спадкування яких
виникло відповідно до норм статей 529 - 531
ЦК УРСР.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено копією свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
с. Хлистунівка, Городищенського району,
Черкаської області, померла ОСОБА_2, яка
є матір'ю позивача ОСОБА_1, про що
свідчать відповідні правовстановлюючі
документи у справі.

Тобто, на вказані правовідносини
поширюються правила ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, Для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР, Визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: якщо
він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном або
якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Передбачений ст. 549 ЦК УРСР
шестимісячний строк для прийняття
спадщини, згідно ст. 550 ЦК УРСР, може
бути продовжений судом за заявою
заінтересованої особи якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику в справах про
спадкування», суд, вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у своєму листі від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
звертає увагу на те, що судом не можуть
бути визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як, юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Позивач ОСОБА_1 посилається, як на
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини, на те, що не знала,
що у матері ОСОБА_2 є якесь спадкове
майно, а тому раніше до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини не
зверталася.

Згідно довідки Городищенської
нотаріальної контори від 27.11.2014 № 993/01-16,
після смерті ОСОБА_2 відкритої
спадкової справи не виявлено.

Таким чином, враховуючи все вище
наведене, суд приходить до висновку про
недоведеність позивачем поважності
підстав пропуску нею строку для
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
відтак позов є необґрунтованим та до
задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 548, 549, 550 ЦК УРСР, п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в
справах про спадкування»; Листом
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування»; ст. ст. 10, 11, 13, 14,
57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хлистунівської сільської ради про
поновлення строку для прийняття
спадщини, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк. з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
22.12.2014 року.

Суддя В. О. Черненко