Справа 688/5349/14-ц
№ 2/688/1227/14
Рішення

Іменем України

23 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

прокурора - Бойко Т.М.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування Шепетівської районної
державної адміністрації - Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки і призначення опікуна,
посилаючись на те, що відповідачі є
батьками неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, однак ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Після розірвання
шлюбу у 2006 році, сторони проживають
окремо, дитина проживає з позивачем,
яка приходиться їй тіткою та здійснює
її виховання. Відповідачі не беруть
участі у житті сина, який має порушення
мови - алалію, у його вихованні, не
цікавляться його інтересами, жодного
разу не відвідували навчальний заклад -
школу-інтернат № 12 м.Києва, де
навчається дитина. Просить позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над
останнім та призначити її опікуном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просила
позбавити відповідачів батьківських
прав, оскільки останні ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини - не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду та
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, взагалі не
спілкуються з дитиною, свідомо
нехтують батьківськими обов'язками.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав, не заперечив проти
позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що він не займається
вихованням дитини - сина ОСОБА_5, який на
даний час проживає з тіткою - ОСОБА_1 в
м.Києві. На даний час він ніде не працює,
проживає за рахунок батьків
пенсіонерів, матеріальної допомоги
дитині не надає та не бажає брати
участь у вихованні сина.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, належним чином
повідомлена про день слухання справи.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Шепетівської районної
державної адміністрації Богуш Ю.С. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, пояснила, що орган опіки та
піклування вважає доцільним позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи без
самостійних вимог, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 р. "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 означеної постанови
ухилення батьків від виконання своїх
батьківських обов'язків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
є батьками малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

10.04. 2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
10.04.2006 року. Після розірвання шлюбу
сторони проживають окремо, дитина
проживає із позивачем ОСОБА_1, яка
приходиться останній тіткою, тобто є
сестрою відповідача ОСОБА_2, і
перебуває на її утриманні, що
підтверджується характеристиками на
неповнолітнього спеціальної-школи -
інтернату І-ІІ ст. № 12 м.Києва.

За період перебування сина у
школі-інтернаті № 12 м.Києва з 2010 року
відповідачі жодного разу не
відвідували дитини, не цікавилися його
вихованням, поведінкою, успіхами,
здоров'ям, ухиляються від належного
матеріального утримання, не
піклуються про його моральний,
фізичний та інтелектуальний розвиток.

Відповідно до висновку № 12/24-33-692/214 від
15.04.2014 року орган опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Бобровицької районної
державної адміністрації Чернігівської
області, вважає доцільним позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Плесенської
сільської ради Шепетівського району
№ 301 від 20.05.2010 року ОСОБА_4
утриманням та вихованням сина не
займається, дитину не навідує.

З довідок-характеристики вбачається,
що ОСОБА_2 по місцю проживання в
с.Плесна Шепетівського району
характеризується з негативної сторони,
не працює, схильний до вживання
спиртних напоїв.

З характеристики, виданої виконавчим
комітетом Бобровицької міської ради
Чернігівської області відповідач
ОСОБА_4 ніде не зареєстрована, але
фактично проживає в АДРЕСА_1, за місцем
проживання характеризується
негативно, веде кочовий спосіб життя,
вихованням дітей не займається.

Таким чином, у матеріалах справи
містяться переконливі докази винної
поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідачі
на протязі багатьох років не
проявляють до дитини батьківської
любові та турботи, не спілкуються з
сином, не цікавляться його здоров'ям та
потребами і, як наслідок, не має тісного
психологічного зв'язку з ними.

Відповідачі, маючи всі необхідні умови
для реалізації свого права і виконання
обов'язку щодо належного виховання
дитини, без поважних причин ухиляються
від їх виконання, свідомо нехтують
ними.

Обов'язок нести відповідальність за
дитину, її фізичний і моральний
розвиток, її соціальне буття,
здійснення прав щодо її захисту
покладено на батьків. Обставини справи
свідчать про небажання відповідача
займатися вихованням дитини, а саме
відсутність будь-яких дій, які б
свідчили про його намір змінити
обставини свого життя та вчинити дії,
спрямовані на виховання дитини.

Викладене свідчить про відсутність
будь-яких поважних причин, які б
перешкоджали вихованню дитини
відповідачем, про його ухилення від
виконання своїх обов'язків та про
необхідність позбавити їх
батьківських прав в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Встановлення опіки та піклування над
малолітньою дитиною передбачено
Порядком провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженим
постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи
такого подання орган опіки та
піклування до суду не подав, а тому дане
питання не може бути вирішене в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить стягнути на
користь позивача судовий збір в
розмірі з кожного по 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 164
СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки і призначення опікуна -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя с.Плесна
Шепетівського району Хмельницької
області, батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
уродженку м.Бобровиця Чернігівської
області, без постійного місця
проживання, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, з кожного по 121,80 грн. в
повернення судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Справа 688/5349/14-ц

№ 2/688/1227/14

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

прокурора - Бойко Т.М.

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування Шепетівської районної
державної адміністрації - Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки і призначення опікуна,

встановив:

Керуючись ст.218 ЦПК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - органу опіки та піклування
Шепетівської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки і призначення опікуна -
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя с.Плесна
Шепетівського району Хмельницької
області, батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
уродженку м.Бобровиця Чернігівської
області, без постійного місця
проживання, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, з кожного по 121,80 грн. в
повернення судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя