УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого судді – Д.В.Нев»ядомського

при секретарі судового засідання –
Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зняття арешту з автомобілю у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “Приват Банк” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 20804, 50 грн., -

В с т
а н о в и в:

У провадженні Дзержинського
районного суду міста Харкова
знаходилась цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство» «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова),
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
сумі 20 804, 50 грн.

Разом із позовом представником
позивача до суду було подано заяву про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту у межах суми заборгованості за
кредитом у розмірі 20 804, 50 грн на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2 та шляхом обмеження
Боржника у праві виїзду за межі України
до закінчення провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року
заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено -
накладено арешт на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, у межах суми заборгованості за
кредитом у розмірі 20 804, 50 грн, шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження. Крім того,
ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою АСХО від 23.10.2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 була
задоволена частково і скасована в
частині обмеження права на виїзд за
кордон.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 червня 2012 року цивільну
справу направлено за підсудністю до
Київського районного суду м Харкова.

Рішенням Київського районного суду
м.Харкова від 24 жовтня 2012 року позов
задоволено. В апеляційному порядку
рішення не оскаржувалось.

28.10.2014 року від представника
відповідача надійшла заява, в якій вона
просить скасувати ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 08.12.2011 року щодо забезпечення
позову та накладення арешту на
автомобіль, на підставі того, що даний
автомобіль знаходиться у заставі у ПАТ
«КБ «Надра».

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Отже із встановленого вбачається, що
оскільки позов було задоволено, ПАТ «КБ
«Надра» не звертався до суду з
відповідним клопотанням, відсутні
підстави для зняття арешту за
клопотанням боржника.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в:

В задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з
автомобіля у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 20804, 50
грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5- днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський