АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5128/14
Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/7845/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Макаров Г.О.., перевіривши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення, а саме ухвали
Київського районного суду м. Харкова
від 14 листопада 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -
відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а
саме - апелянтом не сплачено судовий
збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11
вересня 2014 року вищезазначена
апеляційна скарга була залишена без
руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121,
297 ЦПК України, з наданням апелянту
строку для усунення недоліків у термін
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та йому повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху неодноразово
направлялась на адресу апелянта, проте
жодного разу не була ним отримана, про
що свідчать повернуті поштовим
відділенням зворотні повідомлення.
Інших засобів зв'язку за якими була б
можливість сповістити апелянта та
надіслати на його адресу копію ували
судді від 11 вересня 2014 року, матеріали
справи не містять та в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 не зазначені.

Таким чином, апелянт, ухиляючись від
отримання копії ухвали суду, у
визначений судом строк вимоги ухвали
не виконав, недоліки по скарзі не
усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у разі не оформлення
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,
апеляційної скарги у порядку і
встановлений судом строк, апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304
Цивільного процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 19 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 14 листопада 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -