Справа № 149/3660/14-ц
Провадження №2/149/1167/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2014 р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
дійсним укладений 1 серпня 2012 року
договір купівлі-продажу будівлі
заготпункту площею 131.7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем була досягнута
домовленість про купівлю-продаж даної
будівлі заготпункту площею 131.7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим 1
серпня 2012 року був укладений договір,
згідно якого він передав вказану в
договорі суму відповідачу, а
відповідач передав йому частину
правовстановлюючих документів та
ключі від приміщення. Також вони
домовилися, що у подальшому оформлять
договір у нотаріальній конторі.

А оскільки між сторонами були
погоджені всі істотні умови договору
купівлі-продажу, а також із врахуванням
того, що кошти за будівлю були сплачені
позивачем одразу та у повному обсязі,
то за згодою ОСОБА_2, позивач почав
проводити ремонтні роботи у будівлі. За
той час, що минув з моменту отримання
коштів продавцем, позивач значно
поліпшив придбане ним майно. Проте, до
теперішнього часу він не в змозі у
належному порядку оформити придбане
майно, оскільки відповідач ухиляється
від посвідчення договору у
нотаріальному порядку. На його
неодноразові нагадування про
необхідність завершення справи,
відповідач не реагував та уникав
зустрічей з ним.

Позивач вважає такі дії відповідача
неправомірними та такими, що порушують
його права, а він вимушений звертатися
до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду письмову заяву у якій
просить справу розглянути у його
відсутність. Вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Будь-яких заперечень щодо позову не
надав.

Суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно Договору купівлі-продажу
нерухомості від 27.09.2002р.
зареєстрованого приватним нотаріусом
ОСОБА_3 будівля заготпункту площею 131.7
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.
7).

Договором купівлі-продажу укладеним 1
серпня 2012 року доведено, що ОСОБА_1
придбав у ОСОБА_2 будівлю заготпункту
площею 131.7 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.13).

Актом приймання-передачі від 1 серпня
2012 року доведено, що продавець ОСОБА_2
передав, а покупець ОСОБА_1 прийняв у
власність придбану відповідно до
договору купівлі-продажу від 1 серпня
2012 року будівлю заготпункту площею 131.7
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Отже, суд вважає доведеним той факт, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
виконання договору, але відповідач для
нотаріального посвідчення договору не
з'являється тому договір нотаріально
не посвідчений.

Позивач дійсно виконав всі обов'язки
покупця, які взяв на себе при укладені
договору купівлі-продажу.

Відповідач передав позивачу частину
правовстановлюючих документів та
ключі від приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню.

Задоволення позову не суперечить
вимогам та законним інтересам сторін
та відповідає чинному законодавству
України, не порушує прав, свобод та
інтересів третіх осіб.

За таких обставин суд вважає можливим
визнати договір купівлі-продажу
будівлі заготпункту площею 131.7 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 дійсним та
визнати за позивачем право власності
на придбане ним відповідно до договору
майно.

На підставі ст.ст. 208, 220, 334, 655-658 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88,
209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір купівлі-продажу будівлі
заготпункту площею 131.7 кв.м., яка
зазначена в плані літерою "А", що
знаходиться в АДРЕСА_1, укладений, 1
серпня 2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.