overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7823/14-ц
Провадження № 2-н/211/1498/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 31.10.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 51,03 грн. - інфляційні витрати, 7,89 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/6612/14-ц
Провадження № 2-о/211/101/14
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Руч ка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 послалася на те, що є громадянкою України. З моменту свого народження постійно проживала у м. Кривому Розі. Паспорт громадянки України отримала у встановленому законом порядку у 1996 році. По національності циганка. Вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.01.2014 року отримала свідоцтво про народження на доньку. На даний час виникла необхідність підтвердити факт її проживання на Україні, щоб її донька
ОСОБА_2 мала змогу отримати паспорт.
Посилаючись на вказані обставини заявниця просила суд встановити факт її постійного проживання на території
України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області з 24.08.1991 року.

Заявник ОСОБА_1 07.11.2014 року, 24.11.2014 року, 10.12.2014 року та 24.12.2014 року в судові засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки позивач суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Інші сторони в судове засідання не з’явилися.

Виходячи з наведеного, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Довгинцівський районний відділ в м.
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/9097/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію у солідарному порядку в розмірі - 3 924 гривень 79 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 3 924 гривень 79 копійок,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2340/14-ц
Номер провадження 2-о/623/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про встановлення факту .

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 523/9639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання головного державного виконавця
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про
Оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про
Оголошення в розшук ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про
Оголошення в розшук ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності – на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7232/14-ц
Провадження № 2/211/2768/14
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/5952/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, зазначено, що ухвалу суду від 05.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано ще 11.12.2014 року. Станом на 23.12.2014 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6011/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

22.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно чека № 2419 від 18.11.2014 року на суму 244 грн.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито» державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу разом доданими документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. згідно чека № 2419 від 18.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/2124/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Сервісний Центр «Спеціаліст» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшла заява ФОП
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 10.12.2014 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявником в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року, тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року у цивільній справі №128/2124/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа: Сервісний Центр «Спеціаліст» про стягнення неустойки.

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року  о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/6211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гайсинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6211/14-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гайсинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 05.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-171/10
У Х В А Л А

04.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява від відділа державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Відділу державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року на 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.
Пустовар
Справа № 211/7974/14-ц
Провадження № 2/211/2997/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ним та відповідачем 27.11.2012р.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позову відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана вулиця знаходиться в Дзержинському районі в м.Кривому Розі, тому позивач повинен звернутися до суду цього району.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-5148/11
Провадження № 2-с/211/111/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме заявником не надано судового наказу який вона просить скасувати.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6204/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 06.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: