АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4630/14-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц7742569К14
Категорія № 57 (ІІ)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: скаржника - ОСОБА_2 ,

представника Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Серженко Любові Казимирівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність начальника
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції по
неотриманню постанови про відкриття
виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою на дії та
бездіяльність начальника
Довгинцівського відділу виконавчої
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (надалі - Довгинцівського ВДВС
КМУЮ). В обґрунтування скарги, зазначив
що 10.07.2014 року він подав заяву
начальнику Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ про повторне
прийняття до виконання виконавчого
листа №411/4473/12, однак у встановлені
законом строки не отримав постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Просив суд визнати протиправними дії (
бездіяльність) начальника
Довгинцівського ВДВС КМУЮ по не
отриманню скаржником постанови про
відкриття виконавчого провадження на
рішення Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу по виконавчому
листу №411/4473/12, виданого 26.04.2013 року про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди в сумі 614,95 грн. з боржниці ОСОБА_4

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 03 листопада
2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду та
просить задовольнити його скаргу на
дії та бездіяльність начальника
Довгинцівського ВДВС КМУЮ, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи та неврахування
того, що фактично копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
була відправлена на його адресу лише
18.07.2014 року, а отримано ним лише 24.07.2014
року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що 10 липня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ із заявою про
повторне прийняття до виконання
виконавчого листа №411/4473/12, виданого
Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу 26.04.2013 року про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди в сумі 614,95 грн. з боржниці ОСОБА_4

Постановою державного виконавця
Довгинцівського ВДВС Криворізького
МУЮ від 11.07.2014 року ВП №43976518 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №411/4473/12 виданим
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 26.04.2013 року про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в сумі
614,95 грн. з боржниці ОСОБА_4, яка згідно
супровідного листа направлена на
адресу стягувача ОСОБА_2 11 липня 2014
року (а.с. 10).

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволення
скарги суд першої інстанції виходив з
відсутності вини начальника
Довгинцівського ВДВС Криворізького
МУЮ у несвоєчасному отриманні
заявником копії постанови МУЮ від
11.07.2014 року ВП №43976518 про відкриття
виконавчого провадження.

Однак, колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
такі питання 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані ( пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6 ) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Проте суд першої інстанції не з'ясував
у повній мірі всі обставини, які мають
значення для справи, та не виконав усі
вимоги цивільного судочинства, у
зв'язку із чим рішення в даній справі
неможна визнати законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно до ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Як убачається з матеріалів справи,
державним виконавцем при прийнятті
постанови та надіслані її копії
сторонам виконавчого провадження
було дотримано вимоги ч.5 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження», що
підтверджується супровідним листом
за вих.. № 12656 від 11 липня 2014 року.( а.с.10).

Згідно реєстру вихідної
кореспонденції ВДВС КМУЮ від 15 липня 2014
року та чеку «УКРПОШТИ»
кореспонденцію ОСОБА_2 надіслано з 86
поштового відділення зв'язку
м.Кривого Рогу 16 липня 2014 року ( а.с.11).

Відповідно ст. 251 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Частина 5 ст.254 ЦК України , передбачає,
що якщо останній день строку припадає
на вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Частина 2 ст.255 ЦК України, визначає що
письмові заяви та повідомлення, здані
до установи зв'язку до закінчення
останнього дня строку, вважаються
такими, що здані своєчасно.

Як убачається з матеріалів справи
працівником Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ відправлено з
поштового відділення зв'язку ОСОБА_2
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження лише 16 липня
2014 року, тобто із пропуском строку
встановленого ч. 5 ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження» на два дні, з
урахуванням того, що 11 липня 2014 року
був п'ятницею, а перший робочий день -
понеділок 14 липня 2014 року.

Згідно п.п. 9.1,9.2 Положення «Про
районний, районний у місті, міський
(міста обласного значення),
міськрайонний, міжрайонний відділ
державної виконавчої служби»
Затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 10.04.2012 № 549/5, начальник
відділу ДВС, здійснює керівництво його
діяльністю, організовує роботу
Відділу, представляє Відділ у
відносинах з іншими органами,
підприємствами, установами,
організаціями та підзвітний перед
Головою ДВС України та відповідним
Управлінням державної виконавчої
служби за організацію та результати
діяльності Відділу; забезпечує
виконання Відділом Конституції та
законів України, актів та доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, доручень
Прем'єр-міністра України, Міністра
юстиції, Голови ДВС України, наказів
Мін'юсту, ДВС України та головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Як убачається з матеріалів справи
працівником відділу Довгинцівського
ДВС відповідальним за відправлення
кореспонденції не було дотримано ч.5
ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»,
щодо відправки кореспонденції у
строк.

До обов'язків начальника відділу
входить здійснення керівництва
діяльності відділом, організація
роботи та забезпечення виконання
відділом законодавства, тому
відповідальність за його порушення в
частині несвоєчасної відправки ОСОБА_2
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11 липня 2014 року за № .
покладається на начальника
Довгинцівського відділу виконавчої
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, як відповідальну особу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена із
порушенням вимог процесуального
законодавства, неповним дослідженням
обставин, які мають значення для
правильного вирішення спірного
питання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст 312
ЦПК України ухвала суду підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 03 листопада
2014 року скасувати та постановити нову.

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність
начальника Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції по неотриманню постанови про
відкриття виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати дії начальника
Довгинцівського відділу виконавчої
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Чеботарьова Антона
Сергійовича у зв'язку із несвоєчасним
відправленням копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
стягувачу ОСОБА_2 по виконавчому листу
№411/4473/12 виданому 26.04.2013 року про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди в сумі 614,95 грн. з боржниці ОСОБА_4,
такими, що не відповідають Закону
України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: