Справа №461/2437/14-ц
Провадження № 2/461/1151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 травня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Перша львівська
державна нотаріальна контора, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3, треті особи: Перша
львівська державна нотаріальна
контора, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, в якому просить суд визнати за
ним право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_2 у м. Львові по смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові ОСОБА_4 та
відстрочити сплату судового збору до
вирішення справи по суті.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла його мати - ОСОБА_4 12 червня 2003
року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким
вказала, що все її майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалось і
взагалі все те, що буде належати їй на
день смерті і на що вона за законом
матиме право заповідає ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в рівних частках. ОСОБА_4
належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_2 22 жовтня 2009
року він звернувся із заявою про
прийняття спадщини за заповітом до
Першої Львівської державної
нотаріальної контори, однак, у
свідоцтві про право власності на
вищевказану квартиру відсутній
визначений розмір частки квартири
ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а відтак, він не може
прийняти спадщину. Рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 06 грудня 2012
року було визначено за померлою ОСОБА_4
право власності на ? частини квартири
№4 і ? комори в підвалі у будинку
АДРЕСА_1 у м. Львові. Однак, ОСОБА_3
станом на 04 лютого 2014 року не надала
нотаріусу свідоцтва про право
власності на вказану квартиру та таким
чином здійснює перешкоди у належному
оформленні права на спадщину. Стосовно
відстрочки сплати судового збору
покликається на те, що оскільки він не
являється власником (співвласником)
квартири ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
відмовляється надати інформацію про
вартість квартири, а відтак, він не може
визначити суму судового збору.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю із підстав, викладених у
позовній заяві та просили таку
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому, зі згоди позивача,
згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглядати справу заочно, у її
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи - Першої
львівської державної нотаріальної
контори до судового засідання подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності (а.с.35).

Представник третьої особи - ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» до судового засідання подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності та про те, що при вирішенні
спору покладається на розгляд суду
(а.с.36).

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши інші матеріали
справи, права та обов'язки сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2003 року
ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до
якого все її майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось і взагалі все
те, що буде належати їй на день смерті і
на що вона за законом матиме право
заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках
кожному. Заповіт посвідчено ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Жовківського
районного нотаріального округу (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно із Свідоцтвом про право
власності на квартиру № Г-20249 від 24
листопада 1998 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
комора в підвалі належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року (а.с.7).

22 жовтня 2009 року позивач звертався із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом в Першу львівську державну
нотаріальну контору після смерті
ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до рішення Галицького
районного суду м. Львова від 06 грудня 2012
року, яке не оскаржувалось та набрало
законної сили 17 грудня 2012 року, таким
було задоволено позов ОСОБА_1 та
визначено за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року
у м. Львові ОСОБА_4 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звертався із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом в Першу
львівську державну нотаріальну
контору після смерті ОСОБА_4 (а.с.24),
однак листом від 04 лютого 2014 року
№202/02-14 Перша львівська державна
нотаріальна контора повідомляє
позивача, що станом на 04 лютого 2014 року
ОСОБА_3 не був наданий оригінал
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_2 та роз'яснено, що
позивач вправі звернутись до суду для
вирішення зазначеного питання,
оскільки для видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
необхідно подати правовстановлюючий
документ на зазначене майно (а.с.25).

Судом встановлено та стверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_3 станом на 04 лютого 2014 року не
надала нотаріусу свідоцтва про право
власності на вказану квартиру та таким
чином здійснює перешкоди позивачу у
належному оформленні права на спадщину
(а.с.17-23).

Відповідно до ст.1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно. Якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається на ім'я кожного з них, із
зазначенням імені та частки у спадщині
інших спадкоємців.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про підставність позовних
вимог, оскільки позивачем доведено
факт перешкоджання йому у здійсненні
свого права на оформлення спадщини за
заповітом, а відповідачем не надано
суду жодних доказів в спростування
вказаного факту, а відтак, позов
підлягає до задоволення.

Крім цього, із відповідача слід
стягнути в дохід держави судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1223, 1226, 1297 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_2 у м. Львові по
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а у разі
якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.