Справа № 687/2032/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чемерівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Чемеровецького
районного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа:
Пуклякська сільська рада
Чемеровецького району про визнання
права власності на нежитловий будинок
млина (з гідроспорудою),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на нежитловий будинок млина
(з гідроспорудою), посилаючись на те, що
06.02.2014 року Пуклякська сільська рада
Чемеровецького району на підставі
договорів купівлі-продажу майнових
паїв колишніх членів ТОВ "Маяк" с.Мала
Бережанка видала йому свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат).
10.02.2014 року згідно поданої ним заяви
комісія із розпаювання майна ТОВ "Маяк"
прийняла рішення про виділення йому
майна в натурі. 02.09.2014 року загальні
збори пайовиків СТОВ «Маяк»
підтвердили прийняте комісією з
розпаювання рішення про виділення йому
в натурі майнового паю, а саме:
нежитловий будинок млина (з
гідроспорудою), що розташований в
АДРЕСА_1, турбіну, вальця, силову
передачу, які йому передала комісія з
розпаювання згідно акту
приймання-передачі від 02.09.2014 року.
Однак реєстраційна служба
Чемеровецького РУЮ, посилаючись на
визначений перелік необхідних
документів, прийняла рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла письмова
заява, в якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
письмова заява, в якій просить справу
слухати у його відсутності, щодо
винесення рішення покладається на
погляд суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у його відсутності, щодо
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів.
Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як у позивача відсутні
будь-які перешкоди, які б не допускали
визнання права власності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

В силу ст. 392 ЦК України -"власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
не визнається іншою особою".

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.ст. 7, 9 Закону України "Про
колективне сільськогосподарське
підприємство" майно колективного
підприємства належить його членам на
праві спільної часткової власності і
після припинення членства на
підприємстві у особи виникає право на
отримання паю в натурі.

Указом Президента України від 29 січня
2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки" та постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року № 177 передбачено
недопущення порушень майнових прав,
забезпечення вільного здійснення
права власності на майнові паї та
виділення групі осіб (окремим особам),
які є власниками паїв, індивідуально
визначених об'єктів зі складу майна
реорганізованих
сільськогосподарських підприємств чи
їх правонаступників.

Наказом Міністерства аграрної
політики від 14 березня 2001 № 62
затверджено Порядок розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств (далі Порядок).

Відповідно до пункту 8 Порядку кожен із
співвласників має право скористатися
своїм майновим паєм, зокрема, шляхом
об'єднання свого майнового паю з паями
інших співвласників, отримання майна у
натурі у спільну часткову власність та
передання його до статутного (пайового)
фонду новостворюваної юридичної особи,
у тому числі до обслуговуючого
кооперативу; або відчуження паю
будь-яким способом в установленому
законом порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що з
метою реалізації права власності
громадян на майнові паї комісія, в тому
числі, визначає користувачів пайового
фонду майна реорганізованого
підприємства, до яких перейшли
зобов'язання з виділення майнових паїв
співвласника; готує для розгляду на
загальних зборах переліки майна для
виділення у натурі окремо для кожної з
груп співвласників, які виявили
бажання отримати свої майнові паї у
натурі у спільну часткову власність
єдиним комплексом; для виділення
майнових паїв особам, які виявили
бажання отримати свої паї в
індивідуальну власність, та для
виділення не витребуваних паїв особам,
які з різних причин не прийняли жодного
з рішень щодо розпорядження належними
їм майновими паями.

Відповідно до п. 15 Порядку виділення
майнових паїв у натурі окремим особам,
які виявили бажання отримати свої
майнові паї в індивідуальну власність,
проводиться підприємством -
користувачем майна із переліку майна,
виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі
конкретному власнику (пункт 15 Порядку)
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(далі Свідоцтво), що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділ майна в
натурі індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року
Пуклякська сільська рада
Чемеровецького району на підставі
договорів купівлі-продажу майнових
паїв колишніх членів ТОВ "Маяк" с.Мала
Бережанка видала ОСОБА_1 свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ХМЧМ №033469, згідно якого
визначена частка майнового паю
становить 38640,80 грн.

Згідно протоколу №8 засідання
комісії по розпаюванню спілки
співвласників майнових паїв СТОВ "Маяк"
від 10.02.2014 року прийнято рішення
виділити ОСОБА_1 майновий пай в натурі,
зокрема: приміщення млина (з
гідроспорудою), загальною площею 92,7
кв.м., що розташований в АДРЕСА_1,
турбіну, вальця, силову передачу,
всього майна на загальну суму 13827,94 грн..

Відповідно до протоколу №1 від 02.09.2014
року загальні збори пайовиків СТОВ
«Маяк» підтвердили прийняте комісією з
розпаювання рішення про виділення
позивачу в натурі майнового паю.

Згідно акту приймання-передачі майна
від 02.09.2014 року комісія з розпаювання
СТОВ «Маяк» передала ОСОБА_1
вищевказане майно.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно від 26.09.2014 року
зупинено розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, яку
надав ОСОБА_1, у зв»язку з відсутністю у
повному обсязі документів, необхідних
для проведення реєстрації прав та їх
обтяжень, визначених Порядком
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджених постановою КМУ від 17.10.2013
року №868.

Із рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно від 03.10.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у
державній реєстрації права власності
на будівлю млина з гідроспорудою.

Враховуючи вищевикладене, суд важає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а тому позов підлягає
до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 316, 321, 392 ЦК України, ст. 7, 9 Закону
України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
Указом Президента України від 29 січня
2001 року № 62/2001 "Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки", Наказом
Міністерства аграрної політики від 14
березня 2001 № 62,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на нежитловий будинок млина
з гідроспорудою, загальною площею 92,7
кв.м., що розташований в АДРЕСА_1,
виділений йому загальними зборами
пайовиків СТОВ «Мрія» на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ХМЧМ №033469.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Р.В.
Назарчук