Справа №: 615/1610/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Будинок «Богодухівська
птахофабрика» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
30.09.2014 року позивач звернулась
до суду з позовом до відповідача про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, компенсації в розмірі
середнього заробітку за період
затримки розрахунку та відшкодування
В позові зазначено, що 08.11.2011
року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в
ТОВ «ТБ «Богодухівська птахофабрика»
на посаду птахівника на підставі
наказу № 349-К від 08.11.2011 року. Наказом №
162/1-К від 29.08.2014 року позивач була
звільнена з підприємства за угодою
сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. Як
зазначає позивач, за час роботи на
підприємстві їй несвоєчасно
сплачували заробітну плату, в зв'язку з
чим виникла заборгованість. 02.09.2014 року
ОСОБА_1 звернулась до відповідача з
письмовою заявою про виплату належних
їй сум на що генеральний директор
Васянович О.В. відмовив їй. Позивач
вважає, що своїми протиправними діями
відповідач позбавив її єдиного джерела
доходу, що негативно відобразилось на
її психологічному стані.
Позивач прохає стягнути з
відповідача заборгованість з виплати
заробітної плати в розмірі 1700 грн. за
місяць в період з 01.07.2014 року по 31.08.2014
року, компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 1000 грн., компенсації в
розмірі середнього заробітку за період
затримки розрахунку в розмірі 1700 грн.,
моральну шкоду в сумі 6000 грн.
Представник позивача в
судовому засіданні була відсутня,
проте від неї надійшла заява,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, прохає
розгляд справи проводити без її участі,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судовому
засіданні був відсутнім, хоча про місце
й час розгляду справи був належним
чином повідомлений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
Вивчивши докази, що є у справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що в період з
08.11.2011 року по 30.08.2014 року сторони
знаходились у трудових відносинах, про
що свідчить фотокопія трудової книжки
серії НОМЕР_2 від 30.07.1984 року.(а.с.5)
Відповідно до наказу № 162/1-к від
29.08.2014 року ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ
«БД «Богодухівська птахофабрика» з
посади птахівника дільниці основного
виробництва пт.№5 згідно п.1 ст. 36 КЗпП
України - за угодою сторін.(а.с.6)
Відповідно до ухвали
Валківського районного суду
Харківської області від 02.10.2014 року,
задоволено заяву позивача щодо
витребування доказів у ТОВ «БД
«Богодухівська птахофабрика», а саме:
наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1,
довідку з розрахунком заборгованості з
виплат заробітної плати ОСОБА_1,
довідку про розмір заробітної плати
Проте ухвала суду не виконана, а
тому суд приймає рішення на підставі
наданих позивачем пояснень та доказів,
які містяться у справі.
Відповідач не надав суду будь-яких
заперечень щодо розміру заробітної
плати, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача щодо
стягнення з ТОВ «БД «Богодухівська
птахофабрика» заборгованість з
виплати заробітної плати в розмірі 1700
грн. за місяць в період з 01.07.2014 року по
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача заборгованість з
виплати заробітної плати виходячи з
розрахунку 1700 грн. за 1 місяць затримки.
Затримка виплати становить 1 місяць 30
днів (за період з 01.07.2014 по 30.08.2014 року), а
саме: 3290 грн. 32 коп.
Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою.
Згідно ч.1 ст. 83 КЗпП України, у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
За таких обставин, підлягає
стягненню з ТОВ «ТБ «Богодухівська
птахофабрика» на користь позивача
компенсація за не використані дні
щорічної відпустки в сумі 1000 грн. 00 коп.
Вимога ОСОБА_1 про відшкодування
компенсації за спричинену моральну
шкоду з відповідача в розмірі 6000 грн.,
підлягає задоволенню частково.
ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що
відповідач позбавляє її єдиного
джерела існування, та своїми діями
спричинив погіршення здоров'я, проте
позивач не довела причинно-наслідковий
зв'язок між погіршенням її стану
здоров'я та діями відповідача, а тому
суд вважає достатнім і адекватним
компенсацію за спричинену позивачу
моральну шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Вимоги позивача, щодо стягнення з ТОВ
«ТБ «Богодухівська птахофабрика»
компенсації за порушення строків
виплати заробітної плати - не
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим,
що на час розгляду справи день
фактичного розрахунку не встановлений.
За таких підстав, позивачу має бути
роз'яснено її право звернутись до суду
з даною вимогою після розрахунку
відповідачем по заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", від сплати
судового збору звільняються позивачі
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, необхідно стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224, 228, 367 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст.
83, 116, 117 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Будинок «Богодухівська
птахофабрика», юридична адреса:
Харківська область, Дергачівський
район, с. Протопопівка, вул. Леніна, 96 на
користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
заборгованість з виплати заробітної
плати в розмірі 3290 грн. 32 коп.,
компенсацію за невикористану щорічну
відпустку в розмірі 1000 грн. 00 коп.,
компенсацію за спричинену моральну
шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення
за один місяць звернути до негайного
виконання.

В іншій частині вимог, а саме
стягнення компенсації в розмірі
середнього заробітку за період
затримки розрахунку в розмірі 1700 грн. -
відмовити.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Будинок «Богодухівська
птахофабрика» на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В.
Товстолужський