Справа № 565/500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивача - ОСОБА_1 ,

- відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього в користь відповідачки на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року у твердій грошовій сумі, з 600 (шістсот) грн. 00 коп. до 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення даного позову до досягнення дочкою повноліття. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує зміною матеріального стану в сторону погіршення, відсутністю жодних доходів та неможливістю працевлаштуватися.

30 квітня 2014 року від відповідачки ОСОБА_2 в суд надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Зміст вказаних заперечень свідчить, що відповідачка повністю не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , стверджуючи про їх безпідставність та необґрунтованість. Згідно з доводами ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено жодних доказів у підтвердження зміни матеріального стану позивача, неотримання ним доходів та неможливості влаштуватися на роботу з відповідним заробітком. При цьому відповідачка вказала, що до подачі цього позову ОСОБА_1 також не працював та не мав належного заробітку, що свідчить про відсутність змін в його матеріальному стані. Окрім цього, ОСОБА_2 просить суд врахувати задовільний стан здоров`я, працездатність позивача та його обов`язок належно утримувати свою малолітню дитину, задля чого він зобов`язаний підшукати собі відповідне джерело доходів. При вирішенні даного спору відповідачка також просить суд врахувати різке погіршення стану її здоров`я з грудня 2013 року та потреби в лікуванні в зв`язку з транзиторною шлуночковою екстраситологічною аритмією, що в свою чергу погіршує її матеріальний стан. Свої заперечення проти позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 обґрунтовує недостовірністю доводів позивача про надання малолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової матеріальної допомоги у виді придбання одягу, іграшок і продуктів харчування. За таких обставин ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року.

Під час судового розгляду справи позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та вказав, що постійного доходу він не одержує, фактично перебуває на утриманні своїх батьків, які працюють і мають стабільний дохід. З наведених підстав ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 (шістсот) грн. 00 коп. до 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп. в місяць. При цьому з пояснень позивача слідує, що в грудні 2013 року він тимчасово 18 днів виконував роботу повара в м.Київ та одержав 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., з яких повернув борг у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., 600 (шістсот) грн. 00 коп. витратив на придбання ліків та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витратив на ремонт у квартирі, в якій проживає, та купував продукти харчування і цигарки. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що він не перебуває на обліку в центрі зайнятості, оскільки не має спеціальності, однак в зв`язку із припиненням революційних дій планує через тиждень знову їхати з бригадою осіб у м.Київ в пошуках роботи за замовленнями. Позивач пояснив суду, що на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року він дав безпосередньо відповідачці 600 (шістсот) грн. 00 коп., 3 рази в 2014 року відповідно до наданих квитанцій перераховував грошові кошти на рахунок ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання малолітньої дитини, з допомогою своїх батьків купив останній на день народження куртку та при зустрічі 1 раз чи 2 рази у місяць купує для ОСОБА_3 фрукти.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала повністю, вказавши, що заперечує проти зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 17 жовтня 2013 року в її користь на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з доводами відповідачки вона отримує мінімальну заробітну плату, в зв`язку з хворобливим станом здоров`я змушена витрачати грошові кошти на придбання ліків, тому немає можливості самостійно без належної матеріальної допомоги зі сторони позивача забезпечити нормальний розвиток малолітньої дитини. ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 на день народження ОСОБА_3 подарував куртку, купив їй трусики, маєчки, носочки і дві резинки для волосся, та при зустрічі 1 раз у місяць пригощав дитину цукерками, печивом і фруктами. Відповідачка вважає, що позивач має належний дохід, що свідчить про здійснення ним ремонту житла, проте ухиляється від утримання малолітньої дитини та витрачає грошові кошти на інші власні цілі.

Заслухавши пояснення сторін, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, надав їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку і, врахувавши матеріальне становище та стан здоров`я сторін і малолітньої дитини, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини, підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи обставини, зазначені в ст.182 СК України, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягають щомісячному примусовому стягненню з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, необхідно визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних обставинах.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстрований у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09 січня 2009 року, актовий запис за №02, малолітню дитину сторін дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на виховання її матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене судове рішення прийнято на основі визнаних сторонами обставин, в тому числі й щодо фінансової можливості ОСОБА_1 сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

На теперішній час ОСОБА_1 підтверджує свою фінансову спроможність щодо сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише в розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп. в місяць, в зв`язку з чим подав цей позов.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 20 лютого 2014 року, актовий запис №176 від 02 квітня 2009 року, у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за час їх проживання в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , яка нині є малолітньою дитиною.

З рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року та довідок ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №202 від 23 січня 2014 року і №715 від 29 квітня 2014 року слідує, що позивач із малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно не проживає.

Довідка ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №203 від 23 січня 2014 року свідчить, що згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 15 лютого 2011 року до теперішнього часу не працює. Станом на 10 лютого 2014 року позивач не перебуває на обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України, що підтверджується довідкою Кузнецовського міського центру зайнятості №23 від 10 лютого 2014 року.

Факт відсутності у ОСОБА_1 постійного місця роботи та одержання ним мінливого нерегулярного доходу підтверджується поясненнями позивача та не оспорюється відповідачкою.

Досліджуючи матеріальний стан платника аліментів, судом з`ясовано, що на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 у 2014 році сплатив в користь ОСОБА_2 наступні аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 26 лютого 2014 року 199 (сто дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп., 12 березня 2014 року 149 (сто сорок дев`ять) грн. 25 коп. і 14 квітня 2014 року 199 (сто дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. Наведені обставини свідчать, що позивач не сплачує відповідачці аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, встановленому рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року.

При цьому з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що від виконання тимчасових робіт повара у м.Київ у грудні 2013 року він отримав дохід у розмірі 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., після чого не мав можливості віднайти собі роботу та заробити грошей. Згідно з поясненнями позивача на теперішній час з`явилося замовлення щодо виконання оплатних робіт і через тиждень він знову матиме джерело доходу. Такі пояснення ОСОБА_1 свідчать про тривалий перерив у часі між отриманням ним нерегулярного доходу та вказують на зміну його матеріального стану в сторону погіршення.

Разом з цим, враховуючи розмір доходу, одержаного позивачем в грудні 2013 року, його витрати та працездатність, суд визнав ОСОБА_1 спроможним сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд прийняв до уваги матеріальне становище та стан здоров`я матері малолітньої дитини - ОСОБА_2 , яка згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 №355 від 29 квітня 2014 року за період часу з жовтня 2013 року до березня 2014 року включно за місцем роботи одержала дохід в загальній сумі 26710 (двадцять шість тисяч сімсот десять) грн. 66 коп. та відповідно до епікризу №7718 перебувала на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» з 23 грудня 2013 року до 27 грудня 2013 року з діагнозом: НЦД по кардіальному типу, транзиторна шлуночкова екстраситолічна аритмія, ПСВТ (23 грудня 2013 року) СНІ.

Отже, за таких встановлених обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини, необхідно задоволити частково, визначивши аліменти на утримання малолітньої дитини сторін дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні даної цивільної справи суд застосував наступні норми матеріального права, що стали правовою підставою для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, що підлягають щомісячному стягненню до досягнення дочкою повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 97 (дев`яносто сім) гривень 44 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд