АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3915/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/2382/2014ц
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова
від 21 березня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Ленінського району м.Харкова про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду у
власних інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 з позовною заявою, у якій
просила суд визнати договір
купівлі-продажу від 03.12.2013 року
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1-
недійсним. Визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на 222300 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті батька , ОСОБА_9 Визнати за нею
право сумісної власності з ОСОБА_10 на
земельну ділянку загальною площею 0,1000
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом, після
смерті батька ОСОБА_9

Крім того ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про забезпечення позову, у якій
просила суд накласти арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1 який зареєстрований на
праві власності за ОСОБА_2 до набрання
чинності рішення у справі заборонити
будь-яким особам у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо житлового
будинку та земельної ділянки,з
належними до будинку надвірними
будівлями. До набрання чинності
рішення у справі зобов'язати
комунальні підприємства поновити
надання комунальних послуг до будинку
АДРЕСА_1 При цьому вказала, що не вжиття
даних заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову -
задоволено частково. Накладено арешт
на майно: житловий будинок АДРЕСА_1,
який зареєстрований на праві власності
за ОСОБА_2. Заборонено будь-яким особам
у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії
щодо житлового будинку НОМЕР_1 та
земельної ділянки,з належними до
будинку надвірними будівлями, які
знаходяться по АДРЕСА_2

Не погодившись з такою ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просив скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 21 березня
2014 року про забезпечення позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Судова колегія заслухавши доводи
представників сторін, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
про забезпечення позову, вважає, що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так районний суд своєю ухвалою від 21
березня 2014 року частково задовольнивши
заяву про забезпечення позову всупереч
положенням ч. 1 ст. 151 ЦПК України та
правовій позиції, яка викладена у п. 1
постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» не звернув уваги
на те, що забезпечення позову в усякому
випадку не допускається до відкриття
провадження у справі, що відбулося 02
квітня 2014 року (а.с. 21).

Наведене свідчить, що районний суд
вирішив заяву про забезпечення позову
з порушення вказаної норми
процесуального права і тому з
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з постановленням
нової ухвали про відмову у задоволенні
цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 151-152, 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: