Справа № 745/182/14 Провадження №
22-ц/795/1169/2014 Головуючий у I інстанції -
Даньков О. М. Доповідач - Бойко О.
В.Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.

суддів: Висоцької
Н.В., Шитченко Н.В.,

при секретарі Зіньковець
О.О.

з участю представника
апелянта Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» звернулося до
Сосницького районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 05.08.2011 року
позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір за №АN3JCC9FHN0161. Відповідач
отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом та
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між нею
і Банком кредитно-заставний договір.

Відповідач станом на 05.02.2014 року має
заборгованість - 36719,83 грн., яка
складається з наступного: 4902,01 грн. -
заборгованість за кредитом; 6,27 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 2139,49 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 27447,31 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. штраф (фіксована частина); 1724,75 грн.
- штраф (процентна складова). Дану суму
заборгованості позивач просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» 10047,77 грн.
заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання стосовно стягнення
судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить змінити рішення
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23.04.2014 року в
частині зменшення вимог про стягнення
заборгованості з неустойки,
задовольнивши вимоги про стягнення
заборгованості з неустойки в повному
обсязі, в іншій частині рішення
залишити без змін.

Апелянт не погоджується з
вищезазначеним рішенням в частині
зменшення позовних вимог щодо
стягнення заборгованості з неустойки,
і вважає, що воно в цій частині є
незаконним, винесеним з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, за недоведеністю обставин, що
мають значення та невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом не надано ні правового,
ні фактичного обґрунтування зменшення
розміру пені, безпідставно дійшов
висновку про наявність обставин, що
мають істотне значення, та
безпідставно застосував ч. 3 ст. 551 ЦК
України з метою зменшення розміру
неустойки.

Також ПАТ «Акцент-Банк» зазначає, що
суд першої інстанції не зазначив з яких
саме міркувань він зменшив розмір
неустойки до 3000,00 грн.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу,
просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції зміні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному
порядку, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Акцент-Банк», суд першої інстанції
виходив з того, що вимоги позивача
обгрунтовані і у відповідності до
ст.ст. 526, 527, 530, 551, 616, 1054 Цивільного
кодексу України та умов кредитного
договору № АN3JCC9FHN0161 від 05.08.2011 року з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 10047, 77 грн. При цьому суд
зменшив розмір пені до 2000грн., штраф до
1000грн.

Однак, з висновком районного суду про
зменшення розміру неустойки не може
погодитися апеляційний суд, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 05.08.2011 року між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №АN3JCC9FHN0161.

Відповідно до умов вказаного договору
відповідач отримала споживчий кредит в
розмірі 6300,00 грн. строком на 36 місяців з
05.08.2011 року по 04.08.2014 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.08.2014 року (а.с.4).

В порушення взятих на себе зобов'язань,
відповідач умови договору не виконує, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 05.02.2014 року
становить 36719,83 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 4902,01 грн.;
заборгованість по процентах - 6,27 грн.;
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 2139,49 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 27447,31 грн.;
штраф (фіксована частина); -500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 1724,75 грн., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості (а.с.2-3).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки (штрафу, пені) може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує суму збитків, та
за наявності інших істотних обставин.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму ВСС
України від 30.03.2012 року №05 «Про порядок
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» - істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Враховуючи наведене вище, районний суд
зробив правильний висновок про
неспіврозмірність розміру пені
розміру заборгованості по кредиту та
доцільність зменшення суми пені, проте
зменшив пеню до розміру, який значно
менший за заборгованість по кредиту.

В зв"язку з цим колегія суддів вважає
необхідним і допустимим змінити в цій
частині рішення суду та зменшити
розмір пені до розміру боргу за
кредитом до 7100 грн. (виходячи з розміру
заборгованості за кредитом - 4902 грн., +
заборгованість по відсотках -
6грн.27коп.,+ заборгованість по комісії - 2
139грн.49коп.)

Судові витрати необхідно
перерозподілити відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, п.п.3,4 ч.1 ст.
309, ст.ст. 313, 314, 316, 317 ЦПК України,
апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014
року змінити в частині визначення
розміру пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором та
судового збору.

Резолютивну частину рішення суду
викласти в наступній редакції:

„Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 05 серпня 2011
року № АN3JCC9FHN0161 станом на 05.02.2014 року,
яка складається: з заборгованості за
кредитом в розмірі 4902грн. 01коп.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом в розмірі 6 грн. 27
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 2139грн.
49 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
розмірі 7100 грн., штраф в розмірі 500 грн.
(фіксована частина), 1000 грн. (процентна
складова), а всього на загальну суму 15 647
грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 156 грн. 47 коп. в повернення
судового збору. "

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 183 грн. 60 коп. в повернення
судового збору за розгляд справи в
апеляційній інстанції.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: