Справа №464/1938/14-ц
пр.№ 2-п/464/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Сихівський районний суд
м.Львова

в складі : головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 Центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу нежитлових
приміщень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 09 липня 2014 року по
цивільній справі №464/1938/14ц позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 Центр»
задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 Центр»
20000грн. заборгованості за договором
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 29.03.2011 року та 243,60грн. судового
збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 09 липня 2014 року,
покликаючись на те, що не з’явилася в
судове засідання з поважних причин,
оскільки не була належно повідомлена
про час та місце розгляду справи, копії
рішення суду не отримувала. Зазначає,
що здійснила оплату за договором
купівлі-продажу від 29.03.2011р. в розмірі
20000грн., однак позивачем дані кошти було
їй повернуто. Вважає, що такі дії
позивача не стосуються укладеного
договору, а тому умови договору вона
виконала. У зв’язку з тим, що дані
обставини не були враховані судом при
винесенні рішення, просить заяву
задоволити.

Сторони в судове засідання не
прибули, причини неявки не повідомили,
хоча належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи. Суд
вважає за можливе здійснити розгляд
заяви у їх відсутності, оскільки
відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про
скасування заочного рішення,
дослідивши матеріали цивільної справи
№464/1938/14ц в їх сукупності, суд приходить
до переконання, що заява підлягає до
задоволення виходячи з таких
міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №464/1938/14ц, оглянутих у
судовому засіданні, рішення суду від 09
липня 2014 року було прийняте в заочному
порядку, у відсутності відповідача, а
докази на які покликається відповідач
у своїй заяві про перегляд заочного
рішення, мають істотне значення для
правильного вирішення справи і при
винесенні судом рішення по даній
справі враховані не були.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є наявні підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задоволити.

Скасувати рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 09 липня 2014
року по цивільній справі №464/1938/14-ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 Центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу нежитлових
приміщень.

Призначити справу до судового розгляду
на 14 січня 2014 р. на 11.30год.

Ухвала остаточна і оскарженню у
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Борачок М.В.