overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7622/14-ц
Провадження № 2/211/2892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію  позовної  заяви з  копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської радиЖмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання у справі на 06.01.2015 р. на 10-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам ОСОБА_2 сільській раді
Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3 пропонується надати до 06.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 129/3408/14-ц
Провадження по справі № 2/129/875/2014
УХВАЛА

18.12.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугілля промисловості України третя особа Чечелівська сільська рада про визнання права власності на житло, -

Встановила:

16.12.2014 р. до суду подано цю позовну заяву.

18.12.2014 р. до суду подано заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення йому матеріалів позову.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, то необхідно його клопотання задовольнити, повернувши позивачу ще й сплачений ним судовий збір в сумі 244,00 грн. згідно квитанції від 18.11.2014 р.

Керуючись п.п.1,5 ч.3 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугілля промисловості України третя особа Чечелівська сільська рада про визнання права власності на житло.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 211/8040/14-ц
Провадження № 2/211/3017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 19 січня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію  позовної  заяви з  копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06.01.2015 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – ОСОБА_2 подати в строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський
Номер провадження: 22-ц/785/7487/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» на рішення Київського районного суду м .Одеси від 16.06.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП «Гранд
Преміум Клас», ТОВ «ЮГТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на заочне рішення Малиновського районного суду м .Одеси від 07.02.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП «Гранд Преміум Клас», ТОВ
«ЮГТРАНСЕКСПЕДИЦІЯ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Марфін
Банк» на рішення Київського районного суду м .Одеси від 16.06.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 211/4807/13-ц
Провадження № 2/211/127/14
У х в а л а

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій
А.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутності: представника позивача

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правексбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правексбанк” звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 02.08.2007р. в сумі 490980,26 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк” про визнання припиненим поруки за договором поруки.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, так як вона просить припинити договір поруки, який є підставою для звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту по цій справі, тому необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правексбанк” про визнання припиненим поруки за договором поруки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 211/7237/14-ц
Провадження № 2/211/2771/14
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: О.М. Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту, призначити в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 10 год. 45 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/7540/14-ц
Провадження № 2/211/2867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17.00 годин 20 січня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

19.12.2014 позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.
Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач у відповідності до ст. 75 ЦПК
України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Оскільки це перша неявка сторін повідомлених належним чином, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М. Заярний
У Х В А Л А

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування
Жмеринської РДА) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, в складі:

головуючого судді Каніщєвої Н.О.,

при секретарі           Степасюк К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 14.10.2002 року позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини було задоволено.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення допущених у судовому рішенні помилок, вказуючи на те, що в тексті рішення допущена помилка, вказана адреса квартири
«АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.10.2002 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Вважати правильним адресу квартири у тексті рішення - «квартира № 43» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 463/2501/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Винниківської міської ради м.Львова, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до 12 год. 15 хв. 23 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження №2-н/257/1507/14
ЄУ№257/5402/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: