Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1714/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ
«Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ТЕН0RX08010243 від 18.08.2006 року в
розмірі 48 882,50 гривень, посилаючись на
те, що відповідач 18.08.2006 року отримала
кредит у розмірі 2934,80 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач станом на 01.07.2014
заборгованості за кредитом - 2784,80
заборгованості по процентами за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 475,44 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 4337,32 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 травня 2007
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає
штраф(фіксована частина)- 500,00 гривень;
штраф (процентна складова) - 2303,93
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату та час
розгляду справи, попередньо подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю. Також просить стягнути з
відповідача витрати понесені за
поміщення оголошення в газеті про
виклик відповідача. Не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не
з'являлася, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
завчасно і належним чином, судовими
повістками та через засоби масової
інформації, про що свідчить
повідомлення про її виклик у судове
засідання в газеті «Свобода», про
поважні причини неявки суд не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, врахувавши думку представника
позивача, щодо ухвалення заочного
рішення, вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
взявши до уваги письмову заяву
представника позивача, дослідивши
наявні докази у справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2006 року
заповнила анкету на отримання
кредитних коштів в сумі 2934,80 грн.,
відповідно до якої вона ознайомилася
та погодилася з умовами кредитування,
про що свідчить її підпис.

Проте відповідачем зазначені
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконуються, внаслідок
чого утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
01.07.2014 року становить - 53 219,85 грн., яка
складається із

заборгованості за кредитом в розмірі -
2784,80 гривень;

заборгованості по процентами за
користування кредитом - 14976,39 гривень;

заборгованості по комісії за
користування за користування кредитом
- 475,44 грн.;

пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 32179,26 гривень;

Проте, штраф(фіксована частина)- 500,00
гривень;

штраф (процентна складова) - 2303,93
гривень.

На підставі судового наказу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 14 травня 2007
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто
4337,32 грн. Тому враховуючи наведене від
суми заборгованості слід відняти
вищезазначену суму і різниця
становитиме, що підтверджується
розрахунком заборгованості
представленим позивачем до стягнення
48882,50 грн.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявленими ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правовідносини, встановлені
договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст. 625 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені
вимоги закону та встановлені обставини
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити та стягнути із
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ ТЕН0RX08010243 від 18.08.2006 року на загальну
суму 48882,50 гривень.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача
слід стягнути судовий збір в сумі 488
гривень 82 копійок, крім того стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 витрати в сумі 105, 00
гривень, понесені банком за розміщення
оголошення в ЗМІ.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530,
610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», р/р №
3111, МФО 305299, ,
заборгованість за кредитним договором
№ ТЕН0RX08010243 від 18.08.2006 року в розмірі
48882,50 (сорок вісім тисяч вісімсот
вісімдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», р/р
0001, МФО 305299,
судовий збір в розмірі 488 (чотириста
вісімдесят вісім) гривень 82 копійки та
витрати в сумі 105, 00 гривень, понесені
банком за розміщення оголошення в ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна