Справа № 415/1632/14-ц
Провадження № 2/415/927/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
Мягкій І.В., Добуграй В.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
Сафір Федір Олегович в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» звернувся до
Лисичанського міського суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 28.07.2008
року ОСОБА_2 28.07.2008 року отримала кредит
у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
грн., яка складається з наступного: 2178,77
грн. - заборгованість за кредитом; 7759,13
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5745,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина) та 784,14 грн. -
штраф (процентна складова). На підставі
викладеного, представник позивача
звернувся до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
договором № б/н від 28.07.2008 року та
судові витрати у розмірі 243.60 грн.
Представник позивача Зеніна А.О. в
судове засідання не з'явилась, до суду
надала письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно заяви б/н від 28.07.2008 року ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 3000,00 грн.
Базова процентна ставка 2.0 % на місяць
(24,00 % на рік) на залишок заборгованості,
щомісячна комісія 3,5 %.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 28.07.2008 року,
загальна сума заборгованості ОСОБА_2
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають та за таких обставин суд
вважає, що позов Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ BO1S7B0FPG від 17.03.2014 року про сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Сафіра Федора Олеговича в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28.07.2008 року в сумі 16967
(шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
сім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА