Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1613/13-ц
Провадження № 2/674/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 12 листопада 2010
року уклала шлюб з відповідачем по
справі, який зареєстрували в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького районного
управління юстиції у Хмельницької
області, актовий запис №146.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період спільного проживання сторони
жили погано, у них часто виникали
сварки та непорозуміння в сім'ї,
відповідач зловживає алкогольними
напоями, здійснює психологічний тиск
на позивачку та дитину, неодноразово
зраджував в подружній вірності. У
сторін склалися різні погляди на
сімейне життя, вони неодноразово
припиняли шлюбно-сімейні відносини,
однак йшли на примирення заради дитини.

З 22 вересня 2013 року по теперішній час
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, шлюбно-сімейні
відносини поновлювати наміру не мають.

Позивачка вважає, що обставини які
склались і подальше перебування в
шлюбі суперечить її інтересам, а тому
звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву, в якій
позов підтримала повністю та
зазначила, що за наданий судом строк
для примирення не помирилися та спроб
до примирення не було, зі слів родичів
відповідача та його у нього була друга
сім'я. Вважає, що примирення неможливе і
просить шлюб розірвати, справу просить
розглядати у її відсутності, стягнути
судові витрати з відповідача та
залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010
року сторони зареєстрували шлюб в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Дунаєвецького
районного управління юстиції у
Хмельницької області, актовий запис
№146, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в період
спільного проживання жили погано, в
сім'ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Відповідач зловживав
спиртними напоями, здійснюв
психологічний тиск на позивачку та
дитину, зраджував в подружній
вірності.

Судом також встановлено, що сторони з 24
серпня 2013 року по теперішній час разом
не проживають, спільного господарства
не ведуть, шлюбно-сімейні відносини
поновлювати наміру не мають, оскільки
відповідач має другу сім»ю.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
від 01 листопада 2013 року сторонам
надавався строк для примирення на
шість місяців, однак протягом цього
строку вони не помирилися.

Сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини,
миритися не бажають, їх шлюб носить
формальний характер і позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки сплачений нею судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,113,114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 12 листопада 2010 року в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Дунаєвецького
районного управління юстиції у
Хмельницької області, актовий запис
№146 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114,70 грн..

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
Дунаєвецького районного управління
юстиції Хмельницької області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук