Провадження № 2-з/638/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення заходів забезпечення позову

27.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позовну по справі № 638/10353/14-ц за позовом про відшкодування вартості майна, яке знаходиться в незаконному володінні та відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вказаній справі.

В якості забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_4, а також на грошові кошти, в межах суми 152 236, 84 грн., які містяться на будь-яких рахунках, що належать ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, « 15» липня ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.02.00) в будь-яких банківських або фінансових установах до розгляду справи по суті.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що належне йому майно перебувало у віданні відповідача на підставі довіреності, яка була відкликана позивачем 11.07.2013 року.

Відповідач зобовязання з повернення автомобіля власнику не виконав і не вчинив взагалі жодних дій, які б свідчили про намагання відповідача врегулювати спір, що свідчить про ігнорування положень закону і інтересів позивача, у звязку з чим виник спір між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з оглядом на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд враховує те, що протягом розгляду справи відповідачем можуть бути вжиті заходи для приховання майна, а тому є всі підстави для того, щоб вважати, що виконання рішення суду щодо визнання спірного договору недійсним було утруднене або взагалі унеможливлене.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) шляхом накладення арешту в межах суми 152 236,84 грн на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), а також на грошові кошти в межах суми 152 236,84 грн., які містяться на будь-яких рахунках, що належать ОСОБА_4 (61166, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в будь-яких банківських або фінансових установах до розгляду справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали.

Після отримання відомостей про виконання ухвали направити її копію відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата набрання чинності ухвали 27.11.14

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя: _____________ Шишкін О.В.