Справа № 541/2825/14-ц
Провадження №2/541/1300/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в позові посилалася
на те, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011
року, від цього шлюбу подружжя має
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачкою. Причиною
розпаду сім'ї вказувала сварки та
непорозуміння, втрату подружніх і
сімейних відносин.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у її відсутність (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився, просив розглянути
справу у його відсутність (а.с.22).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 17 червня
2011 року зареєстрували шлюб у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 128 (а.с. 3).
Сторони мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). На
даний час сім'я фактично розпалася,
шлюбні відносини припинені, отже сім'ю
зберегти не можливо, умов для
примирення немає, тому суд приходить до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу. Оскільки позивачка не заявила
про намір скористатися правом на
відновлення свого дошлюбного прізвища,
що передбачено ст. 113 СК України, суд не
вбачає підстав для зміни прізвища
позивачки після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. На
підставі цього з ОСОБА_2 необхідно
стягнути на користь ОСОБА_1 понесені
нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК
України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 червня 2011 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
128, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок у відшкодування
витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко