Дата документу 24.12.2014
Справа № 320/5910/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить стягнути з
відповідачки на його користь
заборгованість за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку №
13-384К у розмірі 439,00 грн., пеню (станом на
19.11.2014 року) у розмірі 913,68 грн. витрати
на надання юридичною допомоги у
розмірі 500 грн. та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та що підтримує позовні
вимоги /а.с. 39/.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи /а.с. 42-43/.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню на
наступних підставах.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

16.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір № 13-84К
купівлі-продажу товарів у розстрочку
на суму 1759 грн. з розстрочкою
платежу./а.с. 8/

Згідно умов договору 800 грн. (45,48% від
вартості товару), ОСОБА_2 сплатила 16.11.2013
року, а 959 грн. зобов'язана була
сплачувати по 159,83 грн. в місяць на
протязі шести місяців.

Так 28.12.2013 року, 28.01.2014 року, 28.02.2014 року
ОСОБА_2 зробила три проплати згідно
графіку платежів і далі умови договору
не виконувала і оплату згідно договору
не проводила.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також розмір процентів
встановлених договором.

Також, відповідно ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку (пеню), то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Станом на 19.11.2014 року заборгованість
відповідачки становить: 439 грн. -
заборгованості за договором та 913,68
грн.- пеня.

До теперішнього часу відповідачкою
сума боргу не повернута.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику в строк
та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки до теперішнього
часу відповідачкою сума боргу не
сплачена, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки
заборгованість за договором купівлі
продажу товарів у розстрочку у розмірі
439 грн. та пеню у розмірі 913,68 грн.

Доводи позивача про те, що понесені
витрати на юридичну допомогу у сумі 500
грн. підтверджені прибутковою
квитанцією № 9 від 16 червня 2014 року /а.с.
14/, є неприйнятними, оскільки дані про
здійснення такої оплати на виконання
умов договору про надання юридичних
послуг в порядку, встановленому
законом, в матеріалах справи відсутні,
як і дані про кількість годин, які
затрачені для надання правової
допомоги та її обсяг. Крім того,
вартість правової допомоги нормативно
не обґрунтована. Жодного розрахунку,
щодо вартості наданої юристом правової
допомоги, до позову не надано. Тому суд
вважає необхідним відмовити в
задовленні позовних вимог в частині
стягнення з відповідачки на користь
позивача витрат на юридичну допомогу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з ОСОБА_2
на користь позивача документально
підтвердженні витрати пов'язані зі
сплатою збору за подання позову у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 107, 197, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1049 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку-
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Мелітополя, Запорізької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
заборгованість за договором купівлі
продажу товарів у розстрочку у розмірі
439 /чотириста тридцять дев'ять/ гривень
00 копійок, пеню у розмірі 913 /дев'ятсот
тринадцять/ гривень 68 коп., а також
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.