Справа №-2/311/428/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 рік
місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом:

В.о.Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора, який діє в
інтересах держави в особі: Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Запорізькій області,
Благовіщенської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної рибному господарству,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві В.о.Запорізького
міжрайонного екологічного прокурора
зазначає, що до Запорізької
міжрайонної екологічної прокуратури з
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області надійшли матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_2, який вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП - грубе порушення правил
рибальства.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що 26.10.2012 року, о 19 годині 00
хвилин, ОСОБА_2 на зрошувальному каналі,
що знаходиться в районі головної
насосної станції, біля с. Шлях Ілліча
Кам'янсько-Дніпровського району, в
порушення ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» та п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року,
здійснював протизаконний лов риби з
берега забороненим знаряддям
лову-«павуком», в результаті чого
незаконно виловив 10 особин товстолоба
та 5 особин карася, загальною вагою 1,8
кг.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
11.01.13 року у справі №318/5/13-П ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок порушення правил рибальства
та охорони водних живих ресурсів
незаконними діями ОСОБА_2 державі
заподіяні збитки на суму 2635 грн., які
розраховані Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Запорізькій області, відповідно до
«Такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21.11.11.

Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави Україна та
Благовіщенської сільської ради
Кам'янсько- Дніпровського району
Запорізької області 2635 (дві тисячі
шістсот тридцять п'ять) грн. збитків,
зарахувавши кошти на аналітичний
рахунок, відкритий в Головному
управлінні Державного казначейства
України за балансовим рахунком 3311
"Кошти, які підлягають розподілу між
Державним і місцевими бюджетами" Плану
рахунків в розрізі кодів класифікації
доходів бюджету та територій. Судові
витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але, відповідно
до заяви, яка є у справі, просить суд
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник
Благовіщенської сільської ради не
з'явився, але, відповідно до заяви, яка є
у справі, просить суд розглядати справу
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169,
224 ЦПК України, розглянути справу та
ухвалити заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, 26.10.2012 року, о 19 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 на зрошувальному каналі, що
знаходиться в районі головної насосної
станції, біля с. Шлях Ілліча
Кам'янсько-Дніпровського району, в
порушення ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» та п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року,
здійснював протизаконний лов риби з
берега забороненим знаряддям
лову-«павуком», в результаті чого
незаконно виловив 10 особин товстолоба
та 5 особин карася, загальною вагою 1,8
кг. Постановою
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 11.01.2013
року у справі №318/5/13-п, копія якої є у
справі, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок порушення Правил рибальства
та охорони водних живих ресурсів
незаконними діями ОСОБА_2 державі
заподіяні збитки на суму 2635 грн., які
розраховані Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Запорізькій області, відповідно до
«Такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21.11.2011 року, що підтверджується
розрахунком, який додано до справи.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ» порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.

Статтею 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
передбачено, що шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, підлягає компенсації в
повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що заподіяна державі шкода
внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства у
розмірі 2635 грн., підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову, якщо такі є,
відповідач суду не надав.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави Україна та
Благовіщенської сільської ради
Кам'янсько- Дніпровського району
Запорізької області матеріальну шкоду
в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять
п'ять) грн., зарахувавши кошти на
аналітичний рахунок, відкритий в
Головному управлінні Державного
казначейства України за балансовим
рахунком 3311 "Кошти, які підлягають
розподілу між Державним і місцевими
бюджетами" Плану рахунків в розрізі
кодів класифікації доходів бюджету та
територій.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути
з відповідача на користь державного
бюджету Василівського району
Запорізької області витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про судовий збір», Законом України
«Про тваринний світ», «Правилами
любительського і спортивного
рибальства», затвердженими наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року,
«Таксами для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21.11.2011 року, Постановою Пленуму
Верховного Суду України " Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" від
27.03.1992 р. зі змінами, ст.ст.22, 1166 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64, 79, 80, 84, 88,
208, 209,212, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 232 , ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна та Благовіщенської сільської
ради Кам'янсько- Дніпровського району
Запорізької області матеріальну шкоду
в сумі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять
п'ять) грн., зарахувавши кошти на
аналітичний рахунок, відкритий в
Головному управлінні Державного
казначейства України за балансовим
рахунком 3311 "Кошти, які підлягають
розподілу між Державним і місцевими
бюджетами" Плану рахунків в розрізі
кодів класифікації доходів бюджету та
територій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного бюджету Василівського
району Запорізької області судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко