overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4543/14-ц
Провадження №22-ц/773/1001/14 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:24
Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2014 року           місто Луцьк

Суддя апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом
Державного комунального підприємства
(далі – ДКП) «Луцьктепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року позов ДКП «Луцьктепло» в даній справі задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 4277,67 грн. заборгованості за послуги по теплопостачанню, 156,87 грн. інфляційних нарахувань, три відсотки річних в сумі 291,06 грн. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору, по 121,80 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення без подання заяви про його перегляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Статтями 228-231 Цивільного процесуального кодексу України встановлена процедура перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, згідно з якою відповідач повинен подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 та ч. 3 ст. 232 цього Кодексу оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (в тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або постановлення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і її слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 228-232, 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 травня 2014 року в даній справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/596/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ"Приватбанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 109 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідок САДР УДМС України в
Житомирській області від 24.04.2014р. та
САДР УДМС України в Кіровоградській області від 19.05.2014р., суддею встановлено, що відповідачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.02.2010 року була знята з реєстрації в с.Березянка Ружинського району Житомирської області і з 27.02.2010 року зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.178.

Таким чином, при вирішенні суддею питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що вказана справа не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, оскільки Ружинський район
Житомирської області не є місцем реєстрації місця проживання чи перебування відповідачки.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.115, ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/1695/14
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Ізмаїльська міжрайонна прокуратура,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2014 р., о 15 год. 15 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/2517/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2000 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого у сторін є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.01.2000 р.
Відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 11.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2000 р Відділом реєстрації актів громадського стану
Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.
(Двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 531/657/14-ц
Провадження № 2/531/297/14
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2014 року заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як не вірно вказано місце проживання відповідача, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою,згідно адресної довідки, відповідач не значиться..

Для усунення даних недоліків судом був наданий строк у відповідності із ст. 121
ЦПК України, чим позивач не скористався та недоліки не усунув.

Так , враховуючи те, що заявник не виправив недоліки заяви відповідно до ухвали від 29.04.2014 р. в цьому разі вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.С.Попов
Провадження №2-с/761/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 24.12.2013 року, мотивуючи тим, що в даному випадку існує спір про право, а саме спірним є розмір заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.. 105-1 ч.6 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

24.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1054,66 грн, інфляційні витрати та 3 % річних в розмірі 457,16 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Враховуючи, що заявник заперечує проти розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що із заяви та поданих документів стягувачем вбачається спір про право.

З цих підстав, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва 24.12.2013 року.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва 24.12.2013 року за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/3602/13-ц Провадження № 22-ц/773/701/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка позивача - Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Нововолинського міського суду від 27 лютого 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача -
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду від 27 лютого 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KS29050105 від 07.11.2006 року в розмірі 32186 грн. 42 коп. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 42 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 482 грн. 79 коп. (чотириста вісімдесят дві грн. 79 коп.) - витрат по оплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги і 420 грн. (чотириста двадцять грн.) - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -
Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27.08.2008 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 13381,51 грн.

27 травня 2014 року державний виконавець ВДВС Житомирського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, з якого вбачається, що станом на 26.05.2014 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданого на підставі наведеного рішення суду становить 13381,51 грн. Боржник ухиляється від виконання цього рішення суду, заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує, за останнім місцем проживання не проживає.

Оглянувши матеріли вказаного подання, які повністю підтверджують вищевказані доводи державного виконавця, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1 та області.

Дві копії ухвали направити для виконання до Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 500/2816/14-ц
Провадження № 2/500/1693/14
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 472/712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК
України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 16:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз’яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 500/2815/14-ц
Провадження № 2/500/1692/14
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2861/14-ц
Провадження № 2-н/500/369/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 652,59грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 23.12.1970року народження, серія паспорту КЕ 919700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 652,59грн. та судовий збір в розмірі 121,8грн. (рр
ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл, МФО 328845, Код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: