АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4244/14 Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.
Справа № 643/84/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служби у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -