У Х В А Л А

24 грудня 2014
року                    Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Ідея банк", товариства з
обмеженою відповідальністю "Агенція по
управлінню заборгованістю" про захист
прав споживачів та припинення
правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просив визнати їх дії
щодо неповідомлення про зміну
кредитора у зобов'язанні за кредитним
договором № 0135/АК1/35/0040709 від 11 серпня 2008
року, нарахування відсотків, штрафних
санкцій та інших платежів
неправомірними; визнати відповідачів
такими, що втратили право вимоги до
нього (позивача) за зобов'язаннями, що
випливають з кредитного договору; а
також визнати кредитний договір
припиненим. В обґрунтування позову
позивач послався на обставини
неправомірності передачі права вимоги
за укладеним 11 серпня 2008 року між ним та
ПАТ "Ідея банк" кредитним договором
права вимоги ТОВ "Агенція по управлінню
заборгованістю".

В судовому засіданні судом
установлено, що провадження у справі
відкрите за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статті
119 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви.

Позивачем дана вимога повною мірою не
виконана.

Так, під п. 4 переліку додатків до
позовної заяви значиться: "копія
кредитного договору № 0135/АК1/35/0040709 від
11 серпня 2008 року".

Проте, як слідує з акту канцелярії
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 02 вересня 2014 року, під час
розкриття конверту (пакета),
надісланого ОСОБА_1, виявлена
відсутність копії кредитного договору.

В той же час, суд звертає увагу, що в
матеріалах справи міститься
клопотання ОСОБА_1 про витребування у
ПАТ "Ідея банк" копії спірного
кредитного договору, а також заява про
розгляд справи у відсутність позивача.

Разом з цим, в силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Позивачем до клопотання про
витребування копії кредитного
договору у відповідача не долучені
відомості про неможливість отримання
таких доказів ним особисто, або
неможливості подання копії власного
примірнику кредитного договору №
0135/АК1/35/0040709 від 11 серпня 2008 року.

За такого, клопотання позивача про
витребування копії кредитного
договору у ПАТ "Ідея банк" задоволенню
не підлягає.

Крім того, для з'ясування викладених
обставин, суд вважає за необхідне
визнати явку позивача обов'язковою.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 137, ст. 209, 210, ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
витребування доказів - відмовити.

Визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою.

Попередити ОСОБА_1, що у разі повторної
неявки позовна заява буде залишена без
розгляду.

Судове засідання відкласти на 17 лютого
2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.