АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5890/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 22-ц/790/8461/14
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді:
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Бровченка І.О.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 07 листопада 2014 року по
справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
безобліковим споживанням електричної
енергії, -

встановила:

У липні 2014 року акціонерна компанія
«Харківобленерго» (АК
«Харківобленерго») звернулася до суду
з позовом, мотивуючи який зазначила, що
13 травня 2014 року під час перевірки
електроустановки квартири АДРЕСА_1, в
якій мешкає ОСОБА_1, працівниками АК
«Харківобленерго» було виявлено
порушення останнім п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: факт підключення до
мереж шляхом заземлення нульового
проводу електропроводки в прихованому
місці (штучний нуль). При підключенні
навантаження електроенергія
споживалась, але електролічильником не
враховувалась. За даним фактом було
складено акт про порушення Правил
користування електричною енергією та
визначено збитки за 1096 днів у розмірі 3
768 грн. 19 коп., які АК «Харківобленерго»
просила стягнути з ОСОБА_1

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 07 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь АК «Харківобленерго» вартість
використаної електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, в сумі 3 768 грн. 19 коп., а також
243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні заявленого АК
«Харківобленерго» позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем було порушено п.п.
42, 48 Правил користування електричною
енергією у вигляді підключення до
мереж шляхом заземлення нульового
проводу електричної проводки в
прихованому місці (штучний нуль), що є
підставою для стягнення з нього
визначених за Методикою збитків у
розмірі 3 768 грн. 19 коп.

Проте погодитись з такими висновками
не можна з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» від 16 жовтня 1997
року N 575/97-ВР передбачено, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено, що
правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, передбачено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника (п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення).

Судовим розглядом установлено, що
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії,
яку до квартири АДРЕСА_1, постачає АК
«Харківобленерго».

13 травня 2014 року працівниками АК
«Харківобленерго» було складено акт
про порушення ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергією для
населення, яке полягає у підключенні до
електромережі шляхом заземлення
нульового проводу проводки в
прихованому місці (штучний нуль).

Разом з тим встановлено, що
вищевказаний акт складено за фактом
виявлення працівниками АК
«Харківобленерго» в одній із кімнат
квартири відповідача електричного
проводу, який на час здійснення
перевірки до електромережі підключено
не було. Підключення одного кінця
виявленого проводу до електричного
подовжувача, а другого - до труби
системи централізованого опалення, а
також відключення «нульової пробки»
на електролічильнику, внаслідок чого
електроенергія, що споживалась, не
враховувалась електролічильником,
було вчинено самими працівниками АК
«Харківобленерго», що підтверджується
поясненнями останніх (а.с. 76-78).

Не заперечується представником
позивача й те, що будь-яких втручань у
прилад обліку також виявлено не було.

Таким чином факт підключення до мереж
шляхом заземлення нульового проводу
електропроводки в прихованому місці
та, як наслідок, факт безоблікового
споживання електричної енергії,
працівниками АК «Харківобленерго»
фактично встановлено не було, а тому
зазначене в акті порушення
відповідачем Правил користування
електроенергією є припущенням.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
неправомірними діями відповідача АК
«Харківобленерго» було завдано
матеріальної шкоди та про наявність
передбачених законом підстав для
стягнення з ОСОБА_1 на її відшкодування
3 768 грн. 19 коп.

З огляду на викладене апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
заявленого АК «Харківобленерго»
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 07 листопада 2014 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих
безобліковим споживанням електричної
енергії, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді