30.04.2014 Справа № 1519/8687/2012
Провадження №2зз/521/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д. Я.

при секретарі -
Чайковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ТОВ
«Адмірал-Будінвест», виконавчого
комітету Одеської міської ради, про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним
додаткової угоди та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду
від 16.12.2013 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 28.03.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.12.2014 року залишено без змін.

22.04.2014 року до Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 було подано заяву
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - ТОВ «Адмірал-Будінвест»,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житло, визнання
недійсним додаткової угоди та визнання
права власності, оскільки рішення суду
набрало законної сили та у заходах
забезпечення позову відпала
необхідність.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала подану заяву в
повному обсязі, просила суд скасувати
заходи забезпечення позову шляхом
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явилися,
заперечувала проти задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову, оскільки на теперішній час нею
направлено касаційну скаргу на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
та Апеляційного суду Одеської області,
а також пояснила суду, що до початку
судового засідання здала в канцелярію
суду апеляційну скаргу на ухвалу суду,
яка буде винесена судом, незалежно від
прийнятого судом рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час та дату розгляду заяви був
повідомлений, причину неявки суду не
повідомив.

Представники третіх осіб - ТОВ
«Адмірал-Будінвест» та виконавчого
комітету Одеської міської ради в
судове засідання не з'явилися, про час
та дату розгляду заяви було
повідомлені, причину неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 07.06.2007 року по справі №
2-3446/2007 року вжито заходів забезпечення
позову - накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.03.2013 року по справі №
1519/8687/2012 року вжито заходів
забезпечення позову - накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду
від 16.12.2013 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 28.03.2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову без її повідомлення, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про їх
скасування, яка розглядається судом
протягом двох днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
N 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
надала суду зворотне повідомлення про
направлення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги, тому вважає,
що підстав для скасування заходів
забезпечення позову немає.

Враховуючи те, що станом на момент
розгляду заяви ОСОБА_1 будь-яких
доказів на підтвердження відкриття
касаційного провадження або отримання
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційної скарги по цій справі
не надано, а провадження по справі вже
закінчено, та позов було частково
задоволено, рішення набрало законної
сили, в забезпеченні позову відпала
необхідність, на підставі
вищевикладеного суд вважає можливим
скасувати заходи забезпечення позову
та зняти арешт з вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 154, 168, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб
- ТОВ «Адмірал-Будінвест», виконавчого
комітету Одеської міської ради, про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним
додаткової угоди та визнання права
власності, вжиті ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 07.06.2007 року
по справі № 2-3446/2007 року шляхом зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1, та вжиті
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.03.2013 року по справі №
1519/8687/2012 року шляхом зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі, а після набрання законної
сили направити для виконання в Першу
Одеську державну нотаріальну контору,
Сьому Одеську державну нотаріальну
контору, та Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти тлів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує»
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: