overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3048/12
Провадження № 8/369/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленимим обставинами

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Т. В.
Дубас
пр. № 2-н/759/522/14 ун. № 759/7756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» 06 травня 2014 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100
ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 569/1994/14-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи.

27 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк Л.Ш.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Кравця Г.М.

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство
«Укртранснафта», Філія Магістральні нафтопроводи «Дружба», Ремонтно - будівельне управління Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба»
ПАТ «Укртранснафта»,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, начальника
Ремонтно-будівельного управління
Філії «Магістральні нафтопроводи
«Дружба» ПАТ «Укртранснафта» - Стрія
Михайла Степановича.

Представник позивача не заперечив про залучення до участі в справі вказаної третьої особи.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК
України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача по справі задовольнити.

Залучити до участі в справі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, начальника Ремонтно-будівельного управління Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ
«Укртранснафта» - Стрія Михайла
Степановича .

Повідомити третю особу про розгляд справи на 15 год.30 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов
Справа № 185/2239/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 569/1994/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравець Г.М.

представника третьої особи Стрій М.С.

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», Філія
Магістральні нафтопроводи «Дружба»,
Ремонтно - будівельне управління Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба»
ПАТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування у зв»язку з цим моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи представник позивача подала суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати із ПАТ«Укртранснафта», відповідний порядок визначений
Товариством, приймати на роботу та звільняти працівників Відокремленого підрозділу, визначений ст. 6 Положення про Ремонтно - будівельне управління
Філії «Магістральні нафтопроводи
«Дружба»ПАТ «Укртранснафта».

Відповідач та третя особа не заперечили проти вказаного клопотання.

Заслухавши сторін в судовому засіданні , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ПАТ«Укртранснафта», відповідний порядок визначений
Товариством, приймати на роботу та звільняти працівників Відокремленого підрозділу, визначений ст. 6 Положення про Ремонтно - будівельне управління
Філії «Магістральні нафтопроводи
«Дружба»ПАТ «Укртранснафта».

Вказаний документ (порядок прийняття на роботу та звільняти працівників) надати в судове засідання до 11 год.00 хв. 07квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду
С.В. Наумов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/999/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Усатов Д. Д. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікоційний код № НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача комунальне підприємство "Управління міським , заборгованість за житлово-комунальні витрати на судові витрати у розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред»явлення до виконання 1
Суддя: Д. Д. Усатов
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
пр. № 2/759/1225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 03 березня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 369/1885/14-ц
Провадження № 2/369/1297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год.15 хв. 31.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/3010/14 ун. № 759/5580/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.05.2014 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11
ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява
ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3548/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києві від 25.02.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», за участю третіх осіб
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу, повернуто сплачену суму судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, щодо платника судового збору, щодо суми судового збору, що підлягає поверненню.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вивчивши ухвалу суду, вважає, що її текст стосовно зазначення платника судового збору та суми судового збору має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2014 р. описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що повернути сплачену ОСОБА_1 згідно квитанції ГУ по м. Києву та Київській області 1002/0688-1 №56 від 14.02.2014 р. суму судового збору у розмірі 243 (двісті сороки три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-п/759/69/14 ун. № 759/4379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м .Києва від 17 березня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла 24.03.2014 р. дана заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання просить переглянути заочне рішення Святошинського районного суду м .Києва від 17 березня 2013 р. вказуючи на те, що дане рішення суду було постановлено в її відсутності, копію данного рішення суду вона не отримувала.

Справа передана судді в порядку ст..11-1 ЦПК України 08.04.2014 р.

Однак, дана заява не відповідає вимогам встановленим в ст.229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до якої в заяві повинно серед інших обставин має бути зазначено:

- обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та інш. Також обов»язково, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду слід сплатити 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати.

У разі звільнення від сплати судового збору слід подати до суду документ про наявність пільг які звільняють від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконані вищевказані вимоги ст.364 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ухвали від 09 квітня 2014 р. дана заява про перегляд заочного рішення суду залишена без руху, а
ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, однак, судом двічі вказана ухвала направлялась за адресою зазначеною заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду, однак недоліків заяви не усунуто, тому вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м .Києва від 17 березня 2013 р., - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/2790/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП
«Приладобудівний завод «Райдуга» м.
Сміла, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» м.
Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2635/14-ц

03 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, штрафу, пені та інфляційних втрат в зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, штрафу, пені та інфляційних втрат в зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов