Справа № 309/4526/14-ц
Провадження № 2/309/1918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до Сокирницької сільської ради,
третя особа: приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом в інтересах ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її колишній чоловік ОСОБА_4

Після смерті колишнього чоловіка
залишилося спадкове майно, що
складається із житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, згідно
якого все належне йому майно заповів
неповнолітній доньці ОСОБА_2

Однак, звернувшись до нотаріуса із
питанням оформлення спадщини ОСОБА_2
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок,
оскільки спадкодавець не оформив
належним чином своє право власності на
нього, тобто не виготовив свідоцтво про
право власності.

Батьки спадкодавця: мати ОСОБА_5 та
батько ОСОБА_6 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відповідно.

Таким чином, будучи єдиним спадкоємцем
першої черги ОСОБА_2 позбавлена інакше
ніж у судовому порядку захистити своє
право власності на житловий будинок, у
зв'язку з чим її законний представник
звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася. Представником
ОСОБА_7 до суду подано заяву про розгляд
справи без його участі. Позов
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Сільським
головою Іванчо Ю.О. суду подано заяву,
згідно якої відповідач просить справу
розглянути без участі представника
Сокирницької сільської ради. Позов не
заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася. До суду подав заяву про
розгляд справи без їх участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третьої особи і постановити рішення
по справі на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217 ЦК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.