overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3591/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
"Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а - 485,86 (чотириста вісімдесят п"ять) грн. 86 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 345/2106/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року на 9.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 13.06.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/323/14-ц

Пров. №2-во/668/73/14

02.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 18.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості з виплати аліментів, зміну розміру аліментів, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 11-1, 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 18.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості з виплати аліментів, зміну розміру аліментів , прийняти до свого провадження.

Викликати осіб, що приймали участь у справі у судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 06 червня 2014 року об 11 годині 15 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа №293/796/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились.Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечує.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Незважаючи на заяву представника позивача, суд здійснює його виклик в наступне судове засідання та визнає його явку обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16:10 год. 01.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 289/500/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
ПАТ КБ "Приватбанк"

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 05 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 08.07.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/3202/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/691/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також є законним представником неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей
Кременецької райдержадміністрації про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року Кременецьким районним судом ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі.

16 травня 2014 року відповідач у справі
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 231 та ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зверталася із заявою до суду, що ухвалив заочне рішення про перегляд такого рішення, а оскаржила його в апеляційному порядку, чим не дотрималася процедури оскарження заочного рішення.

При вказаних обставинах, слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі, роз'яснивши їй право на звернення до суду, який ухвалив заочне рішення із заявою про його перегляд.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 231 ч.4, 232 ч.2, 297 п.1 ч.4 ЦПК України, суддя,-

УхвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 25 квітня 2014 року у зв'язку з недотриманням процедури оскарження заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа №293/791/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради з участю третьої особи - реєстраційної служби Черняхівського
РУЮ про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16:20 год. 01.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер 341/968/14-ц
Номер провадження 2/341/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 заготівельне виробничо-комерційне підприємство
"Еліта" до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 заготівельне виробничо-комерційне підприємство
"Еліта" до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 13 червня 2014 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 639/4904/14-ц
Провадження 2-н/639/1246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНННОМЕР_1 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНННОМЕР_1), заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №293/799/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Суд здійснює виклик представника позивача в наступне судове засідання та визнає його явку обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 01.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 663/1643/14-ц
Провадження № 2/663/508/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» Херсонського ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК» Херсонського ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» Херсонського ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 10:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 591/3719/14-ц
Провадження № 2-н/591/834/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - боргу в сумі 365,00 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - на користь ПАТ по газопостачанню та грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.05.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/3719/14-ц
Провадження № 2-н/591/834/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 349/761/14-ц
Провадження № 2/349/245/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 12 червня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1693/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Екобіотек-Україна» та апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна», про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю
«Екобіотек-Україна» та відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області у встановлений ЦПК строк, подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачені державним митом, апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Екобіотек-Україна» та апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 28 травня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1693/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Справа № 342/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Серафинецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Серафинецька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Серафинецька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.