Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-2830/11
Провадження № 6/211/363/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибаєва О.А., при
секретарі Форманчук К.М., у відсутність
сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С
Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вказує, що довгий час
намагався врегулювати спір з
боржником, строк проявлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 09.10.2013 року. Просить
поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не
з'явились, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

19 грудня 2011 року Довгинцівським
районним судом м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ухвалено
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» задоволені.

З матеріалів заяви, наданої заявником
суду, не вбачається об’єктивність та
поважність обставин для поновлення
пропущеного строку. В заяві
представник представник Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ОСОБА_1 вказує, що тривалий час
намагався врегулювати спір з боржником
мирним шляхом та не пред'явив
виконавчий лист до виконання, проте не
доведено належності доказів
фактичного врегулювання спору банку з
боржником.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин суд не вбачає
поважності пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, і тому вимога про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» ОСОБА_1 про поновлення строку
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання –
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Рибаєв О. А