Справа № 209/5723/14-ц
Провадження № 2/209/2004/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою та, уточнивши позовні
вимоги, просить: визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 на гараж АДРЕСА_2 в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, що складається з: літера А-1 -
гараж, загальною площею 19,4 кв. м.;
визнати за нею право власності на 1/2
частину в спільному майні подружжя на
об'єкт нерухомого майна - садовий
будинок розташований за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, що
складається з: літера А-1 - садовий
будинок, загальною площею 50,0 кв. м.; № 1 -
огорожа; визнати за нею право власності
на 1/2 частину майна в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на об'єкт
нерухомого майна - садовий будинок,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, що
складається з: літера А-1 - садовий
будинок, загальною площею 50,0 кв. м.; № 1 -
огорожа; встановити факт набуття права
власності за життя померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на земельну
ділянку, загальною площею 0,0460 га, що
розташована на території Садівничого
товариства "Прогрес-Верхні"
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області; визнати за
нею право власності на 1/2 частину майна
в спільному майні подружжя на об'єкт
нерухомого майна земельну ділянку,
загальною площею 0,0460 га, що розташована
на території Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області; визнати за
нею право власності на 1/2 частину
земельної ділянки, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, загальною
площею 0,0460 га, що розташована на
території Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області; визнати за
нею право власності на 1/2 частину майна
в спільному майні подружжя на об'єкт
нерухомого майна - виробничу базу, що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_4,
загальною площею 753,9 кв. м., що
складається з: літера А-1 - сторожка,
загальною площею 71,2 кв. м.; літера Б-1 -
склад, загальною площею 304,1 кв. м.;
літера В-1 - склад, загальною площею 45,3
кв. м.; літера Г-1 - склад з навісом;
літера Д-1 -трансформаторна підстанція;
літера Ж-1 - цех виробничої бази,
загальною площею 192,5 кв. м.; літера 3-1 -
будівля виробнича; літера 1-2 - вишка
оглядна, загальною площею 26,1 кв. м.;
літера К-1 - склад основний, загальною
площею 114,7 кв. м.; літера Л-1 - вбиральня;
№ 1 - трибуна; № 2, 3- огорожі; № 4, 5 -
свердловини; № 6-42 - цоколя; І - тротуар, II
- тротуар; визнати за нею право
власності на 1/2 частину майна в порядку
спадкування за законом за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, на об'єкт
нерухомого майна - виробничу базу, що
розташована в Дніпропетровської
області, АДРЕСА_4, загальною площею 753,9
кв. м., що складається з: літера А-1-
сторожка, загальною площею 71,2 кв. м.;
літера Б-1 - склад, загальною площею 304,1
кв. м.; літера В-1 - склад, загальною
площею 45,3 кв. м.; літера Г-1 - склад з
навісом; літера Д-1- трансформаторна
підстанція; літера Ж-1 - цех виробничої
бази, загальною площею 192,5 кв. м.; літера
3-1 - будівля виробнича; літера 1-2 - вишка
оглядна, загальною площею 26,1 кв. м.;
літера К-1 - склад основний, загальною
площею 114,7 кв. м.; літера Л-1 - вбиральня;
№ 1 - трибуна; № 2, 3 - огорожі; № 4, 5 -
свердловини; № 6-42 - цоколя; І - тротуар, II
- тротуар.

В обґрунтування позовних вимог позивач
в позовній заяві зазначила, що в період
з 1999 року по 10 травня 2008 року вона та
ОСОБА_3 проживали однією сім'єю та вели
спільне господарство без укладання
шлюбу, а з 10 травня 2008 року вони
перебували у шлюбних відносинах.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 47 років помер
її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилась спадщина на належне йому
майно: гараж АДРЕСА_2 в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
обл.; садовий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_3; земельна ділянка,
загальною площею 0,0460 га, розташована на
території СТ "Прогрес-Верхні"
Курилівської сільради Петриківського
р-ну Дніпропетровської обл.; виробнича
база, що розташована за адресою:
АДРЕСА_4. Всі об'єкти спадкового
нерухомого майна містять її частку у
спільно нажитому майні подружжя в
розмірі 1/2 частини. В строки
передбачені діючим законодавством про
подання заяви про прийняття спадщини
протягом шести місяців після смерті
спадкодавця, вона не змогла подати
заяву на спадкування нерухомого майна
тому, що ще не мала належного
допустимого доказу проживання однією
сім'єю з померлим без укладання шлюбу
на момент придбання майна, однак після
отримання рішення Дніпровського
районного суду від 31 липня 2014 року, яким
встановлено факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, вона
звернулась до приватного нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини за
померлим чоловіком. За результатами
розгляду її заяви нотаріус видав
роз'яснення щодо порядку видачі
свідоцтва про право на спадщину від 06
жовтня 2014 року № 211/01-16 в якому вказав,
що строки передбачені на подачу такої
заяви пропущені тому слід звернутись
до суду за вирішенням вказаного
питання. До того ж, нотаріус перевірив
державний реєстр спадкових справ та
надав інформацію про відсутність
відкритої спадкової справи станом на 06
жовтня 2014 року, тобто ніхто до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звертався.
Відповідач ОСОБА_2 є родичем померлого
ОСОБА_3 п'ятого ступеню споріднення, а
вона згідно діючого законодавства
спадкоємицею першого ступеню
споріднення. Таким чином, на 1/2 частку
майна, яке є спадковою масою за
померлим ОСОБА_3, вона має переважне
право спадкування за законом. А 1/2 майна
в перелічених об'єктах належить їй на
праві спільної часткової власності
спільно нажитого майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою, в якій
просить: визнати за ним право власності
в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на
об'єкт нерухомого майна - цілісний
майновий комплекс "Виробнича база",
розташований за адресою:
Дніпропетровська область,
Петриківський район, АДРЕСА_5,
загальною площею 753,9 кв. м.; визнати за
ним право власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на об'єкт
нерухомого майна - садовий будинок,
розташований в Дніпропетровській
області, АДРЕСА_3, загальною площею 50,0
кв. м.; встановити факт набуття права
власності померлим ОСОБА_3 за життя на
земельну ділянку площею 0,0460 га, яка
розташована на території КСТ "Прогрес"
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, надану для
ведення індивідуального садівництва;
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на
земельну ділянку площею 0,0460 га, яка
розташована на території КСТ "Прогрес"
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, надану для
ведення індивідуального садівництва.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог відповідач в позовній заяві
зазначив, що він являється троюрідним
братом померлого ОСОБА_3, однак за життя
вони були дуже близькі і у них склались
тісні відносини, при цьому за життя
ОСОБА_3 обіцяв, у випадку його смерті,
залишити йому частину свого майна та
бізнесу. Їхнє споріднення
підтверджується наступним чином:
померлий дід ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та його
померлий дід - ОСОБА_5 були рідними
братами, померлий батько ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 та його померла мати - ОСОБА_7
були двоюрідними братом та сестрою,
померлий ОСОБА_3 та він були
троюрідними братами. За життя, брат
залишив йому - ОСОБА_2 документи на
належне йому майно, а саме на об'єкт
нерухомого майна - цілісний майновий
комплекс "Виробнича база", розташований
за адресою: Дніпропетровська область,
Петриківський район, АДРЕСА_5, який він
придбав на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 січня 2005 року,
та який на момент смерті брата був у
стадії оформлення земельної ділянки
під цим об'єктом. Також садовий будинок,
розташований за адресою:
Дніпропетровська області, АДРЕСА_3,
який він придбав на підставі
договору-купівлі продажу від 05 квітня
2004 року, реєстр № 384. Також, земельна
ділянка під садовим будинком площею
0,0460 Га, належна йому на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 05 квітня 2004 року,
реєстровий № 386, однак за життя не
перереєстрував на своє ім'я державний
акт на право приватної власності на
землю з попереднього власника.
Враховуючи той факт, що померлий ОСОБА_3
та позивач взяли шлюб тільки 10 травня
2008 року, то він вважає себе законним
спадкоємцем, що прийняв спадщину та
заперечує проти наявності в майні 1/2
частки майна позивача ОСОБА_1

Представник позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала у повному обсязі,
заперечувала проти задоволення
зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, просила відмовити у
задоволенні первісного позову,
зустрічні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
первісний позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі, а зустрічний позов таким, що не
підлягає задоволенню за наступних
підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що позивач з жовтня 1999 року до дня
реєстрації шлюбу проживала однією
сім'єю як чоловік та дружина без шлюбу з
ОСОБА_3. 10 травня 2008 року між ними був
зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_3. Ці факти підтверджуються
свідоцтвом про смерть, актовий запис №
30, копією рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 31 липня 2014 року по справі № 209/4240/14-ц,
свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 173.

Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За період подружнього життя, ОСОБА_3 05
квітня 2004 року придбав на своє ім'я
садовий будинок розташований за
адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_3, що складається з: літера А-1 -
садовий будинок, загальною площею 50,0
кв. м.; № 1 - огорожа, що підтверджується
договором купівлі-продажу садового
будинку від 05 квітня 2004 року з
реєстровим № 384, посвідченим приватним
нотаріусом Петриківського районного
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрований відповідно до Витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 3347445 від 15 квітня 2004
року, реєстраційний номер 5243624, номер
запису 121 в книзі 2. Земельна ділянка,
загальною площею 0,0460 га, що розташована
на території Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області під
вказаним вище будинком, придбана на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 05 квітня 2004 року
з реєстровим № 386, посвідченого
приватним нотаріусом Петриківського
районного нотаріального округу
ОСОБА_10, але не була зареєстровано
відповідно до вимог діючого
законодавства померлим за його життя.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
встановив, що ОСОБА_3 на законних
підставах набув право власності на
земельну ділянку, загальною площею 0,0460
га, що розташована на території
Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області.

На підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 січня
2005 року за померлим ОСОБА_3 було визнано
право власності на об'єкт нерухомого
майна - виробничу базу, що розташована в
Дніпропетровської області, АДРЕСА_4, що
підтверджується рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 січня 2005 року,
технічним паспортом від 21 квітня 2008
року за інвентаризаційною справою № 902,
реєстровий № 7. Вказаний об'єкт був
зареєстрований, згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 6542914 від 18 лютого 2005 року,
реєстраційний номер 9941278, номер запису 7
в книзі 2. За життя померлим ОСОБА_3 було
розпочато процедуру оформлення
земельної ділянки під належним йому
майном - виробничою базою, однак не
отримано договір оренди, що
підтверджується дозволом на розробку
проекту відведення земельної ділянки,
розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 19 липня 2007
року № 405-р-07, погоджувальними
висновками, необхідними для
розроблення технічної документації
щодо проекту відведення земельної
ділянки, рішенням Іванівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області 05 жовтня 2005
року № 286-27/IV "Про погодження припинення
права користування земельною ділянкою"
попереднього користувача, листами
попереднього користувача земельної
ділянки № 42 від 12 січня 2006 року про
відсутність на обліку вказаної
земельної ділянки та № ВФСЗ/478 від 07
лютого 2006 року про вимогу до
Іванівської сільської ради
Петриківського району скасувати акт
постійного користування як виданий з
порушенням діючого законодавства, та
про відсутність прав користування на
зазначену земельну ділянку.

Згідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчинити щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Відповідно ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Зазначене вище майно у складі: садового
будинку, земельної ділянки, загальною
площею 0,0460 га, що розташована під
зазначеним садовим будинком, та
виробничої бази, відноситься до
спільного майна подружжя. Оскільки у
суду відсутні докази наявності
домовленості між позивачем та померлим
ОСОБА_3 щодо розміру часток у спільній
сумісній власності подружжя, суд
вважає необхідним визначити їх у
рівних частках - по 1/2 частині кожному.

01 лютого 2000 року померлим ОСОБА_3 було
отримано в дар гараж АДРЕСА_2 в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, що складається з літера А-1 -
гараж, загальною площею 19,4 кв. м., згідно
договору дарування від 01 лютого 2000
року, реєстровий № 184, з реєстровим
написом ОКП "Дніпродзержинське БТІ" за
№ 3779 від 13 березня 2000 року, що являється
особистим власним майном померлого та
не містить частини одного з подружжя і
повністю відноситься до спадкової
маси.

Належність майна померлому на момент
розгляду справи у суді підтверджується
щодо майна, дані про яке зареєстровані
до початку дії в Україні електронних
реєстрів прав власності на паперових
носіях згідно архівної довідки ОКП
"Дніпродзержинське БТІ" № 515 від 30
вересня 2014 року, та щодо майна дані про
яке, містяться в електронній базі
наданою Реєстраційною службою
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 29427730 від 13 листопада
2014 року, наданою на виконання ухвали
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2014 року про
забезпечення доказів у справі.

Враховуючи письмові докази, наявні в
матеріалах справи, судом встановлено,
що після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на спадкове майно, а саме на
гараж АДРЕСА_2 в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, 1/2 частину
садового будинку розташованого за
адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_3, 1/2 частину земельної ділянки
загальною площею 0,0460 га, що розташована
на території Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області під
вказаним вище будинком; 1/2 частини
виробничої бази, що розташована в
Дніпропетровської області, АДРЕСА_4.

Спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до
нотаріуса для подачі заяви про
прийняття спадщини за померлим
чоловіком ОСОБА_3, однак їй було
відмовлено та надано роз'яснення щодо
порядку видачі Свідоцтва про право на
спадщину листом, згідно якого
вбачається, що спадкоємець своєчасно
протягом шести місяців не подала заяву
про прийняття спадщини, однак при
перевірці спадкового реєстру, станом
на 06 жовтня 2014 року, спадкових справ
після померлого ОСОБА_3 не заведено та
ніхто до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
звертався. Рекомендовано звернутись до
суду за врегулюванням цього питання, що
підтверджується роз'ясненням
приватного нотаріуса ОСОБА_11 від 06
жовтня 2014 року за вих. № 211/01-16.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 "Про судову практику у справах
про спадкування" за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Отже, право на оформлення спадщини у
судовому порядку пов'язане з відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Відповідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно вимогам ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України, у
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п'яту
чергу право на спадкування за законом
мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Відповідно ст. 74 СК України, якщо жінка
та чоловік проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі, майно,
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. На майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 СК
України.

Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.
1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Як установлено судом і підтверджується
матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги після смерті
її чоловіка ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2
є спадкоємцем п'ятої черги, що визнано
сторонами. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
ці обставини не підлягають доказуванню
у справі.

Суд вважає що позивач ОСОБА_1 являючись
спадкоємцем першої черги після
померлого чоловіка ОСОБА_3 має
пріоритетне право на спадкування,
відповідно до встановлених діючим
законодавством правил черговості
спадкоємців, перед відповідачем ОСОБА_2
який є спадкоємцем п'ятої черги.

Таким чином, первісні позовні вимоги з
урахуванням уточнень підлягають
задоволенню, а зустрічні позовні
вимоги являються необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 має бути стягнуто
на користь позивача сплачений нею
судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також
на користь держави суму недоплаченого
судового збору по справі у розмірі 92,93
грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 319, 328, 355, 368, 372, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1264,
1265, 1268, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 60, 74 СК
України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 158, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на гараж
АДРЕСА_2 в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, що
складається з гаражу - літера А-1,
загальною площею 19,4 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину в
спільному майні подружжя на об'єкт
нерухомого майна - садовий будинок
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, що
складається з садового будинку - літера
А-1, загальною площею 50,0 кв.м., та огорожі
№ 1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
майна в порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна -
садовий будинок, розташований за
адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_3, що складається з садового
будинку - літера А-1, загальною площею 50,0
кв.м., та огорожі № 1.

Встановити факт набуття права
власності за життя померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на земельну
ділянку, загальною площею 0,0460 га, що
розташована на території Садівничого
товариства "Прогрес-Верхні"
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
майна в спільному майні подружжя на
об'єкт нерухомого майна земельну
ділянку, загальною площею 0,0460 га, що
розташована на території Садівничого
товариства "Прогрес-Верхні"
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
земельної ділянки, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, загальною
площею 0,0460 га, що розташована на
території Садівничого товариства
"Прогрес-Верхні" Курилівської селищної
ради Петриківського району
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
майна в спільному майні подружжя на
об'єкт нерухомого майна - виробничу
базу, що розташована за адресою:
АДРЕСА_4, загальною площею 753,9 кв.м., що
складається з: сторожки - літера А-1,
загальною площею 71,2 кв.м.; складу -
літера Б-1, загальною площею 304,1 кв.м.;
складу - літера В-1, загальною площею 45,3
кв.м.; складу з навісом - літера Г-1;
трансформаторної підстанції - літера
Д-1; цеху виробничої бази - літера Ж-1,
загальною площею 192,5 кв.м.; будівлі
виробничої - літера 3-1; вишки оглядної -
літера 1-2, загальною площею 26,1 кв. м.;
складу основного - літера К-1, загальною
площею 114,7 кв.м.; вбиральні - літера Л-1;
трибуни - № 1; огорожі - № 2, 3;
свердловини - № 4, 5; цоколя - № 6-42; І -
тротуару, II - тротуару.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
майна в порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3, на об'єкт нерухомого майна -
виробничу базу, що розташована за
адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 753,9
кв.м., що складається з: сторожки -
літера А-1, загальною площею 71,2 кв.м.;
складу - літера Б-1, загальною площею 304,1
кв.м.; складу - літера В-1, загальною
площею 45,3 кв.м.; складу з навісом -
літера Г-1; трансформаторної підстанції
- літера Д-1; цеху виробничої бази -
літера Ж-1, загальною площею 192,5 кв.м.;
будівлі виробничої - літера 3-1; вишки
оглядної - літера 1-2, загальною площею
26,1 кв. м.; складу основного - літера К-1,
загальною площею 114,7 кв.м.; вбиральні -
літера Л-1; трибуни - № 1; огорожі - № 2, 3;
свердловини - № 4, 5; цоколя - № 6-42; І -
тротуару, II - тротуару.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_6, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену
нею суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_6, на користь держави судовий
збір в розмірі 92 (дев'яносто дві) гривні
93 копійки.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя: К.Л.
Шендрик