Провадження по справі № 2-с/752/43/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

встановив:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниками зазначено, що 04.02.2014 року
Голосіївським районним судом м. Києва
видано судовий наказ по справі №
752/22436/14-ц, провадження 2-н/752/30/14 щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма
«Квартет» ЛТД заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 6
565, 17 грн., втрат від інфляції у розмірі
32, 82 грн. та судового збору. Вказаний
судовий наказ боржник не отримала, з
наказом не ознайомлена. Квартиру
АДРЕСА_1 продала відповідно до договору
купівлі-продажу № 3753 від 24.12.2010 року.
Просила судовий наказ скасувати.

Заявник та стягувач у судове засідання
не з»явилися, про його дату, час та
місце повідомлялися належним чином, їх
неявка не перешкоджає вирішенню судом
заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування
судового наказу, а також матеріали
справи на підставі яких було видано
судовий наказ, суд прийшов до висновку,
що заявлені вимоги про скасування
судового наказу підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року ТОВ
Фірма «Квартет» ЛТД звернулося з
заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
втрат від інфляції, а також понесених
судових витрат.

04.02.2014 року Голосіївським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ № 2-н/752/30/14 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Квартет»
ЛТД заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 6
565, 17 грн., втрат від інфляції у розмірі
32, 82 грн. та судового збору у розмірі 114,
70 грн.

За правилами ст. 105 ЦПК України, боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява повинна
містити посилання на обставини, які
свідчать про повну або часткову
необґрунтованість вимог стягувача.

Як видно зі змісту доданих до заяви
додатків, між стягувачем та боржником
існує спір про право, оскільки боржник
заперечує з приводу належності їй з
24.12.2010 року на праві власності
зазначеної квартири.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у видачі
судового наказу у разі, якщо з заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

З огляду на те, що з доданих заявником
до заяви про скасування судового
наказу матеріалів вбачається, що між
стягувачем та боржником існує спір про
право, що не було відомо суду при
вирішенні заяви про видачу судового
наказу, а тому суд вважає за необхідне
саме з цих підстав задовольнити вимогу
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На задоволення заявлених вимог та у
відповідності до правил ст. 105-1 ЦПК
України, судовий наказ виданий судом за
заявою ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
втрат від інфляції та судового збору
підлягає скасуванню з роз»ясненням
стягувачу, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Голосіївським районним судом м. Києва
04.02.2014 року по справі № 752/22436/14-ц,
провадження 2-н/752/30/14 за яким наказано
стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми «Квартет» ЛТД 6
656, 17 грн. заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, 32, 82 грн.
втрат від інфляції та 114, 70 грн. судового
збору.

Роз»яснити стягувачу - товариству з
обмеженою відповідальністю Фірми
«Квартет» ЛТД, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред»явлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
К.Г. Плахотнюк