пр. № 2/759/1627/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарях Кузнець Л.І.,
Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66
доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн.
за офіційним курсом НБУ, і у рахунок
погашення заборгованості звернення
стягнення на нерухоме майно на користь
банку шляхом продажу на прилюдних
торгах квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних
частках на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Ленінградською районною
радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999
р. №5027, з визначенням початкової ціни
реалізації відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
провадження».

В ході розгляду справи від
представника позивача по справі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»- Дідовець Р.С.
надійшла заява про зменшення позовних
вимог та залишення вимоги про
звернення стягнення на майно без
розгляду, згідно якої він просить
залишити без розгляду позовну заяву в
частині вимог про звернення стягнення
на нерухоме майно у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66
доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн.
за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу
на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в рівних частках на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Ленінградською районною радою
народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р.
№5027, та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна у
реєстровій книзі за реєстровим №867а
від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», визначивши початкову ціну
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження», та
стягнути з відповідачів солідарно на
користь банку заборгованості за
кредитним договором №014/95-04/352М від
11.12.2006 р. станом на 10.04.2014 р. у розмірі 76799,
90 доларів США, що еквівалентно 912261, 16
грн. за офіційним курсом НБУ.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 20.05.2014 р. було відмовлено в
задоволенні заяви представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк
Авль»-Дідовець Р.С. про залишення без
розгляду вимоги про звернення
стягнення на майно.

В процесі розгляду справи від іншого
представника позивача по справі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»-Калініченко
О.В. надійшла заява про зменшення
розміру позовних вимог та закриття
провадження у справі в частині вимог
про звернення стягнення на майно в
зв'язку з відмовою від частини позовних
вимог, згідно якої він просить закрити
провадження у справі в частині вимог
про звернення стягнення на нерухоме
майно у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66
доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн.
за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу
на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в рівних частках на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Ленінградською районною радою
народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р.
№5027, та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна у
реєстровій книзі за реєстровим №867а
від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», визначивши початкову ціну
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження», та
просить стягнути з відповідачів
солідарно на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р. станом на 10.04.2014
р. у розмірі 76799, 90 доларів США, що
еквівалентно 912261, 16 грн. за офіційним
курсом НБУ.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що
27.03.2014 р. відбулась добровільна
реалізація майна, що виступало
предметом іпотеки, на яке позивач
просив суд звернути стягнення в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р., й усі кошти,
отримані від реалізації вищевказаного
майна, спрямовані іпотекодавцями на
погашення заборгованості за основним
зобов'язанням. Тому, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
зменшилась.

Суд в зв'язку з поступившою заявою
вислухав думку відповідача ОСОБА_7,
який не заперечує проти задоволення
заяви, і прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву. Якщо відмову позивача від позову
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з відмовою позивача від позову
суд роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. Суд
не приймає відмову позивача від позову,
в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

В адресованій суду заяві представника
позивача від 17.04.2014 р. міститься
посилання на норми ст.ст. 31, 174 ЦПК
України щодо підстав відмови від
частини позовних вимог і закриття
провадження по справі та ознайомлення
з наслідками відмови від частини
позовних вимог і закриття провадження
по справі, враховуючи, що в справі в
якості позивача є юридична особа, й
відмова від позову надійшла від її
представника, наділеного згідно ст. 44
ЦПК України відповідними
повноваженнями по довіреності №1271/13-Н
від 2.08.2013 р., що є його правом.

Заява представника позивача
обґрунтована, тому підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд-

у
х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк
Аваль»-Калініченко Олександра
Васильовича від позовних вимог до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення
на нерухоме майно у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66
доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн.
за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу
на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в рівних частках на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Ленінградською районною радою
народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р.
№5027, та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна у
реєстровій книзі за реєстровим №867а
від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», визначивши початкову ціну
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження».

Провадження по справі у цій частині
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі п'яти иднів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але були
відсутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційні скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копій цієї ухвали.

Суддя