Справа № 567/1436/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фурманчука
В.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом
ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської Ради
про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд та
просить визначити додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини,
після смерті його брата ОСОБА_3, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свою
заяву тим, що строк прийняття спадщини
пропустив з поважних об'єктивних
причин.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному об'ємові.

Представник Сіянцівської сільської
ради проти позовних вимог позивача не
заперечує, позов просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, свідка рахує, що
позов обґрунтований та підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та нині покійний ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, були рідними
братами, що підтверджується
свідоцтвами про їх народження, де їх
батьком записаний ОСОБА_4, а мамою -
ОСОБА_5

Із ксерокопій про смерть вбачається, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Термін прийняття спадщини закінчився 09
липня 2014 року.

За життя ОСОБА_3 будь-яких заповітів не
складав, що підтверджується витягом з
реєстру спадкових справ.

В судовому засіданні було встановлено,
що останнім днем прийняття спадщини
для позивача було 9 липня 2014 року. Однак,
як вбачається із довідки виданої
поліклінічним відділенням Острозької
райлікарні від 24 грудня 2014 року - ОСОБА_1
1953 року народження, 9 липня 2014 року
звертався до дільничого лікаря про
надання медичної допомоги з діагнозом:
ІХС стенокардія напруги ФК 111,
артокардіосклероз, аотеріальна
гіпертензія 11 ст. помірна за рівнем А/Т,
високий ризик СН1,ФК11 та йому було
призначено амбулаторне лікування.

Даний факт також підтвердила свідок
ОСОБА_6

При таких обставинах, причину пропуску
шестимісячного терміну для прийняття
спадщини суд рахує поважною, так як
позивач не мав фізичної можливості в
силу вищевикладених причин своєчасно
подати в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини. А тому суд
приходить до висновку що в позивача
були об'єктивні перешкоди для
своєчасного звернення в нотаріальну
контору для оформлення заяви про
прийняття спадщини та рахує за можливе
причину пропуску строку на прийняття
спадщини визнати поважною, визначивши
позивачу додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Сіянцівської
сільської Ради про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном
в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.