Провадження №2/447/817/14 Справа №447/2203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання
житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до суду
про стягнення коштів на утримання
житлового будинку. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 27.11.2012 року
шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.
Після розірвання шлюбу вони
продовжують спільно проживати в
житловому будинку в с. Гірське,
Миколаївського району Львівської
області, окрім того з нього проводиться
стягнення аліментів на утримання двох
дітей.

Всі витрати по утриманню житлового
будинку він оплачує самостійно із
своєї заробітної плати. В період часу з
03.12.2012 року по 01.05.2014 року загальна сума
оплачених комунальних послуг
становить - 7668,84 грн.

Оскільки відповідач відмовляється
добровільно брати участь в утриманні
спільного житлового будинку,
оплачувати комунальні послуги, тому
просив стягнути в його користь ?
сплачених ним витрат, а саме 3834,42 грн, а
також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та надали
суду пояснення, аналогічні доводам,
що обґрунтовують вимоги, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4
в судовому засіданні проти задоволення
позову заперечили, та пояснили, що вона
не є співвласником на праві спільної
часткової власності житлового будинку
у АДРЕСА_1, оскільки відповідно до
записів в по господарських книгах
Гірської сільської ради на даний час
позиває є власником даного житлового
будинку і саме з ним відповідними
організаціями укладені всі договори
по обслуговуванню житлового будинку та
забезпеченню його життєдіяльності
(газ, електроенергія).

Позивач, як власник будинку здійснює
управління та користування будинком на
свій розсуд та у своїх інтересах, а
саме: починаючи з зими 2012 року і по
даний час він одноособово в
господарських приміщеннях самого
житлового будинку, а також в
господарських приміщеннях, що
розташовані на подвір»ї біля будинку,
які ж сам і займає та якими одноособово
користується утримує значну кількість
звірів та птиць: шиншил, перепілок,
папуг, яких розводить та вирощує з
метою реалізації та для обігріву яких і
підтриманні відповідної температури
повітря використовує цілодобово
потужні обігрівальні електричні
прилади, тобто цілодобово обігріває
дані приміщення.

Крім того у власності позивача
знаходиться ряд приладів, а саме
електричний господарський млин,
електрозварювальний апарат,
електричний автоклав, які ним
використовуються систематично та
одноособово. Все це в кінцевому
результаті потребує значної кількості
електроенергії та газу, які позивач сам
же і використовує та за які повинен
нести оплатні витрати, а тому просили в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
докази наявні в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Житловий будинок , що знаходиться в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що
стверджується витягом з по
господарської книги №1289 від 11.07.2014р.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка не є співвласником на
праві спільної часткової власності
житлового будинку у АДРЕСА_1, оскільки
відповідно до записів в по
господарських книгах Гірської
сільської ради на даний час позиває є
власником даного житлового будинку і
саме з ним відповідними організаціями
укладені всі договори по
обслуговуванню житлового будинку та
забезпеченню його життєдіяльності
(газ, електроенергія).

Позивач, як власник будинку здійснює
управління та користування будинком на
свій розсуд та у своїх інтересах, а
саме: починаючи з зими 2012 року і по
даний час він одноособово в
господарських приміщеннях самого
житлового будинку, а також в
господарських приміщеннях, що
розташовані на подвір»ї біля будинку,
які ж сам і займає та якими одноособово
користується утримує значну кількість
звірів та птиць: шиншил, перепілок,
папуг, яких розводить та вирощує з
метою реалізації та для обігріву яких і
підтриманні відповідної температури
повітря використовує цілодобово
потужні обігрівальні електричні
прилади, тобто цілодобово обігріває
дані приміщення.

Крім того у власності позивача
знаходиться ряд приладів, а саме
електричний господарський млин,
електрозварювальний апарат,
електричний автоклав, які ним
використовуються систематично та
одноособово. Все це в кінцевому
результаті потребує значної кількості
електроенергії та газу, які позивач сам
же і використовує та за які повинен
нести оплатні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак позивач під час судового
розгляду справи, не довів ті обставини,
на які він посилався як на підстави
своїх вимог.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю позовних вимог,
оскільки позивачем не представлено, а
судом не здобуто жодних переконливих
доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.. 322 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання
житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.