overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6257/14-ц
У х в а л а

"27" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні заява про зарахування суми судового збору (в двох екземплярах) та додатки до другого примірника позову для відповідача, а саме: копії статуту, довідки ЄДРПОУ, довіреності.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №293/668/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма '
Володарська' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф.
Васильчук
Справа №: 671/945/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина посилаючись на те, що він не надає допомогу на його утримання після припинення подружніх відносин. В зв'язку з цим просить суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 750 грн. щомісяця.

ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила до 500 грн. в місяць посилаючись на те, що у відповідача закінчується дія контракту і він втратить роботу.

Відповідач ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони є батьками сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо від позивачки і сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча має таку можливість і зобов'язаний це робити. За даними довідки виконкому Наркевицької селищної ради № 323 від 22.04.2014 р. дитина перебуває на утриманні ОСОБА_1. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, задоволивши зменшені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н., уродженця с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області на користь

ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.05.2014 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 671/1069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

03 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 46 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 12.06.2014 року о 16:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 671/1115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

03 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 10.06.2014 року о 16:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 295/6006/14-ц
У х в а л а

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/3493/14-ц
Номер провадження 2/676/1581/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

за участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

………

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр», (,
ІПН 94) на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 13077 гривень 60 коп. , моральну шкоду в розмірі 1500 гривень

Стягнути з Державного підприємства
"Нігинський кар'єр", (,
ІПН 94) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня наступного після проголошення рішення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 295/6569/14-ц
У х в а л а

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/4109/14-ц
Номер провадження 2-о/676/105/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

« 02 » червня 2013 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці і соціального захисту населення
Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа - Управління праці і соціального захисту населення
Кам'янець - Подільської міської ради про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки № 179/1/4026 від 31 березня 2014 року виданої Галузевим
Державним міністерством оборони на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак на порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 256
ЦПК України в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не вказано мету з якою необхідно заявнику встановити факт належності йому архівної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну заявлених вимог з вказівкою причин та доказів неможливості встановлення фактів, що мають юридичне значення в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Управління праці і соціального захисту населення Кам'янець -
Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявника .

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 296/4404/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ТзОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ТзОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2894,45 грн..

22.05.2014 року до суду надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ТзОВ "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
№ справи 361/2274/14-ц
№ провадження 2-н/361/301/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки
"Проскурівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки
"Проскурівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 15 » год. « 00 » хв. 12 червня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3730/14-ц
Номер провадження 2-о/676/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02 » червня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
ОСОБА_1, заінтересована особа: Заліська -1 сільська рада про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

……..

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Жовтневе
Кам'янець - Подільського району приходиться батьком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
справа № 361/4208/14-ц провадження № 2/361/1804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "18" червня 2014 року на "10" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 676/3804/14-ц
Номер провадження 2/676/1683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Кам"янець-Подільський національний університет ім.Івана
Огієнка 21 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільського національного університету ім.Івана
Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 червня 2014 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 296/321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

при секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 68 Конституції України, ст.ст. 23, 270 ЦК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України 129,40грн. надлишково сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 357/5710/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа:

Приватне підприємство «Славіна»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявнику надавався строк на усунення недоліків заяви, проте недоліки не усунені:

не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

до заяви не надана довідка про неможливість відновлення втрачених документів (інформація з ВНЗ де Ви навчалися, про неможливість виправити дану помилку в дипломах).

Сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.2 ч. 1, ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 234, п.2 ч.2 ст.258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп. сплачений квитанцією №421/446 від 24.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/5985/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 червня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 10.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола