Справа № 548/1965/14-ц
Провадження №2/548/667/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської
головуючого судді: Миркушіної Н. С.
при секретарі Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
В заяві вказувалось, що що 25.07.2013 року
між Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 якого,
Позивач (за Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором-Держатель)
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
встановлює кредитну лінію у розмірі 45
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 18.08.2014
- прострочене тіло кредиту: 9000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками: 0,00
грн., які та судовий збір в сумі 579,59
гривень позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, в позовній заяві
просив розглянути справу у його
відсутності, вказував, що позов
підтримує та просить його задовольнити
повністю; проти заочного розгляду не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з"явився, про що до суду
повернулися поштові повідомлення з
відміткою про те, що він за зазначеною
адресою не проживає. Враховуючи, що
відповідачу судова повістка
направлена згідно адресної довідки за
зареєстрованою у встановленому
законом порядку адресою його
проживання, то суд вважає, що судовий
виклик відповідачу ОСОБА_1 вручено
належним чином, а тому відповідно до ст.
74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1
вважається таким, що повідомлений
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Судом встановлено, що 25.07.2013 року між
Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до пункту 2.1; 2.2; 2.5 якого,
Позивач (за Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором-Держатель)
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 45 000,00 грн.
Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, відповідачка до підписання
Пропозиції була ознайомлена в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України,
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.
Судом встановлено, що позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, та встановивши ліміт
Кредитної лінії у розмірі 45 000,00 грн.
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 18.08.2014
- прострочене тіло кредиту: 9000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками: 0,00
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок яких
встановлюється договором.
Частина 1 ст.1050 ЦК України
встановлено, що позичальник, який
своєчасно не повернув суму позики,
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також проценти, встановлені договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що борг
відповідача станом на 18.08.2014 року
Судові витрати підлягаю розподілу
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-234 ЦПК України,
згідно ст.ст.11, 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь
AT "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT
судові витрати в сумі 579,59 грн.
Рішення може бути переглянуте
Хорольським районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги в судову
палату по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н. С. Миркушіна