РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17730/13-ц

пр. № 2/759/766/14

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах
дітей Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
збільшення розміру аліментів та
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и
в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів, визначеного
рішенням Ленінського райсуду м.
Вінниці від 24.03.2009 р. по цивільній
справі №2-1506/09, та стягувати з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з
29.10.2013 р. до ІНФОРМАЦІЯ_7; позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, посилається на те, що з
відповідачем позивач по справі
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
7.10.2001 р. по 15.04.2009 р., від якого є
неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з матір'ю.
Відповідач дитиною не цікавився,
вихованням та утриманням не займався, і
в 2009 р. після подачі ОСОБА_1 позову до
суду про стягнення аліментів
відповідач по рішенню Ленінського
райсуду м. Вінниці від 24.03.2009 р. повинен
був виплачувати ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі у розмірі 500 грн., щомісячно,
починаючи з 27.01.2009 р. до досягнення
дитиною повноліття, але відповідач їх
не оплачував, маючи заборгованість в
19800 грн. станом на 1.07.2013 р., оголошувався
в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник позов підтримали.

Відповідач неодноразово в судові
засідання не з'являвся, судові повістки
йому з зазначенням часу, місця розгляду
справи направлялись по всім відомим
суду останнім адресам його проживання
та реєстрації, вони повертаються назад
без вручення з позначками поштового
відділення,-«за закінченням терміну
зберігання», відповідач викликався і
через оголошення у пресі, тому суд,
враховуючи думку учасників судового
розгляду, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити без
його участі спір відповідно до ст.ст. 74,
76, 169 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації
проти позову не заперечує і пояснила,
що висновок про позбавлення
батьківських прав відповідача є
обгрунтованим, бо останній ніякої
участі у житті, вихованні, належного
утримання неповнолітнього ОСОБА_5 не
приймає, що негативно може впливати в
подальшому на дитину, яка весь час
проживає разом з своєю матір'ю,
позивачем по справі, і яка доглядає та
виховує дитину.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників позивача, третьої особи,
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши показання свідка,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 Закону України „Про
охорону дитинства" на кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно ст.59 Закону України „Про освіту"
на батьків покладається
відповідальність за розвиток дитини.
Виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку дитини як особистості. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст.164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявили щодо
неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3
перебували в зареєстрованому шлюбі з
7.10.2001 р. по 15.04.2009 р., від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу з 2009 р. вихованням дитини не
займається, не приймає участь у
розвитку і становленні сина, належному
матеріальному його забезпеченні та
утриманні. Рішенням Ленінського
райсуду м. Вінниці від 24.03.2009 р. ОСОБА_3
зобов'язаний був виплачувати ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у
твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.,
щомісячно, починаючи з 27.01.2009 р. до
досягнення дитиною повноліття, але
відповідач ухиляється від сплати
аліментів, маючи заборгованість в 19800
грн. станом на 1.07.2013 р., і ухвалою
Ленінського райсуду м. Вінниці від
11.08.2009 р. оголошений в розшук (а.с.7-10, 23-25,
59-66).

Згідно висновку Святошинської
районної у місті Києві державної
адміністрації від 15.04.2014 р. орган Опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.131, 132).

Як вбачається з довідки Філії №813 ЄРРЦ
Святошинського р-ну м. Києва від 11.10.2013
р., копії акту обстеження умов
проживання від 6.03.2014 р., проведеного
працівниками органу опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_5
проживає та зареєстрований разом з
своєю матір'ю та відчимом у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 134).

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що
він є чоловіком позивача по справі,
шлюб з якою зареєстрований 3.11.2012 р., і
вони разом займаються утриманням,
вихованням, розвитком неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3
ніякої участі в долі сина ОСОБА_5 не
приймає і де він знаходиться, невідомо,
а така невизначеність створює певні
незручності у повсякденному житті, що
стосується дитини в плані лікування,
виїзду за кордон на оздоровлення тощо.

Від відповідача заперечень на позов та
доказів у підтвердження таких
заперечень не надійшло, тому суд діє
відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

При таких обставинах суд знаходить
позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав обгрунтованими,
доведеними та підлягаючими
задоволенню.

Вимоги подавача позову в частині
збільшення розміру аліментів, які
стягуються на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі,
по рішенню суду, підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Неповнолітній ОСОБА_5 навчається в
Київській спеціалізованій школі 1-111
ступенів №185 ім. Володимира
Вернадського з вересня 2009 р. Як
вбачається з наданих медичних
документів на дитину, син сторін по
справі перебуває на обліку у лікаря по
поводу бронхіальної астми та алергії й
відносно нього періодично лікарями
проводяться огляди та консультації.
Позивач по справі пояснила в судовому
засіданні, що на лікування сина нею
витрачаються значні кошти, з
урахуванням постійного збільшення цін
на ліки та профілактичних оглядів і
лікування.

Згідно ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'?я
когось із них.

Виносячи заочне рішення від 24.03.2009 р.
про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі
в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття, по рішенню Ленінського
райсуду м. Вінниця, суд, як зазначається
в рішенні, виходив з матеріального
становища обох сторін та прожиткового
мінімуму на дитину віком до 6 років з 1
жовтня в 557 грн. згідно Законів України
«Про державний бюджет України на 2008-2009
роки». З того періоду часу розмір
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, а саме від 6 до 18
років, з 1.01.2014 р. станом на дату розгляду
даної цивільної справи збільшився до
1286 грн. згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік». З
огляду на вищевказане, є законні
підстави збільшувати розмір аліментів,
що стягуються з відповідача по справі
на користь позивача по справі на
утримання неповнолітнього сина.

У суду не має даних про отримання
ОСОБА_3 регулярного доходу чи його
працевлаштування, тому збільшення
розміру аліментів повинно визначатись,
виходячи з твердої грошової суми.

В силу ст.367 ЦПК України рішення суду
про стягнення аліментів у межах за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати
по справі, понесені судом, підлягають
стягненню на користь держави з
відповідача у розмірі 487 грн. 20 коп.,
виходячи з положень Закону України
«Про судовий збір», в залежності від
об'єму задоволених позовних вимог про
збільшення розміру аліментів та
позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.12 Закону України „Про охорону
дитинства", ст.59 Закону України „Про
освіту", ст.ст.164-166, 180, 192 СК України,
ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 24 березня 2009 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, і
стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Вінниця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі у розмірі 800 гривень,
щомісячно, починаючи з 6 листопада 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина у межах
суми платежу за один місяць в розмірі 800
гривень підлягає негайному виконанню.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, батьківських прав відносно
свого неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати по справі у вигляді
судового збору в розмірі 487 гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особа, яка брала
участь у справі, але була відсутня в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, може подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя