overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А У Х В А
Рівненський міський суд судді Кухарця В.М. при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою державного виконавця про роз’яснення рішення суду, -
Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року, ухваленим у цивільній справі
№569/12367/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, а саме - ухвалено виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

За заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від 26.03.2014 р. про видачу виконавчого листа, поданою ним в порядку ст.ст.368, 369 ЦПК України, 11 квітня 2014 року представникові судом був виданий один виконавчий лист, який 12 травня 2014 року був пред’явлений стягувачем для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Герасименка О.С. відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції від 15.05.2014 р. було відкрите виконавче провадження №43293977 з виконання виданого Рівненським міським судом виконавчого документа
№569/12367/13-ц від 11.04.2014 р., якою боржнику
ОСОБА_3 запропоновано добровільно виконати виконавчий лист в строк до 30.05.2014 р.

Разом з тим, 19 червня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення, де просить роз’яснити рішення суду в частині конкретного формулювання визначення виду виселення:

Справу за заявою державного виконавця про роз’яснення рішення було призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.12.2014 р.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не прибули, а 26.12.2014 р. від державного виконавця Герасименка
О.С. надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про роз’яснення рішення суду, оскільки 03 липня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43293977, - на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України ”Про виконавче провадження”. Відтак, на даний час відпали обставини, що зумовлювали необхідність роз’яснення рішення суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву державного виконавця про роз’яснення рішення суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 30.12.1995 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем.
Однією родиною не мешкають з лютого 2014року Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем. Питання про стягнення аліментів вирішено. Спірного майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явилась, але була належним чином сповіщена про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.1995 року, про що свідчить актовий запис № 620, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження.

Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104,110,112 СК України, ст.ст. 57, 62, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1995року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 620 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов

19.12.2014
РІШЕННЯ

іменем
України

№142/2334/14

№2-о/142/63/14

"18" грудня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника заявника
Міщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ :

Звернувшись із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , орган опіки та піклування посилався на те , що рішенням суду від 12.03.2009 року остання була визнана такою з 01.01.2009 року .

Однак , стало відомо , що ОСОБА_3 проживає в с.. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області і 20.09.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , змінивши прізвище на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача Міщенко Л.В. вимогу заяви підтримала .

Присутня в судовому засіданні
ОСОБА_3 заяву підтримала і пояснила , що дійсно по 2013 рік проживала в м. Одеса і про місце її перебування не було відомо в селі . В 2013 році вона повернулась на проживання в село Миролюбівка , де на даний час і проживає , зареєструвавши шлюб , внаслідок чого перемінила прізвище на ОСОБА_3 . Заяву підтримала , пояснивши , що з батьком свого сина зареєструвала шлюб і дитина проживає біля них .

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , виходячи з наступного .

Згідно наявного в матеріалах справи рішення Піщанського районного суду від 12.03.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана безвісно відсутньою з 01.01.2009 року , оскільки з 2006 року вона виїхала з с. Миролюбівка , залишивши дітей у бабусь , і з того часу ніяких звісток про неї не було .

Наявні в справі свідоцтво про шлюб та паспорт громадянина України підтверджують , що саме ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2014 року зареєструвала шлюб , отримавши прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 3-4 ). Факт її проживання на території
Миролюбівської сільради підтверджено довідкою ( а.с.7 ) .

У відповідності до ст. 45 ЦК
України якщо фізична особа , яка була визнана безвісно відсутньою , з*явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування , суд за місцем її перебування або суд , що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою , за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

На підставі ст. 45 ЦК України , керуючись ст.ст.15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 252 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити . Рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 12.03.2009 року про визнання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 01.01.2009 року скасувати .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8871/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60758грн. 54коп., з яких: борг за кредитом – 23992грн. 24коп.; борг за відсотками за користування кредитом – 29117грн. 81коп.; борг з пені та комісії за користування кредитом – 4279грн. 04коп.; штраф
(фіксована частина) – 500грн. 00коп., штраф
(процентна складова) – 2869грн. 45коп., судовий збір 607грн.59коп.

В судове засідання позивач не з”явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ні з Анкети – заяви позичальника ОСОБА_1, ні з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна Голд”, ні з
Умов і Правил надання банківських послуг, затвердж. 06.03.2010р. №СП-2010-256, - не вбачається перелік випадків, можливість банку та інш. умови щодо нарахування пені та комісії, процентні ставки та умови, за яких вони можуть нараховуватись.

Крім того, у мотивувальній частині позовної заяви також відсутнє обґрунтування нарахування позивачем пені та комісії, а саме: норми закону та договору, процентні ставки, період заборгованості, тощо.

За викладених обставин, необхідно позивачеві обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та комісії, а також обґрунтувати нарахування штрафу
(процентна складова), вказавши позиції, з яких складається заборгованість, і які враховані при визначенні розміру такого штрафу - 2869грн. 45коп. При цьому, суд звертає увагу, що штраф не може нараховуватися на пеню.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позивачеві ПАТ КБ “Приватбанк” необхідно надати підтверджуючі дані та обґрунтувати нарахування пені та комісії, яка за позовними вимогами становить 4279грн. 04коп., вказавши норми закону та договору, укладеного між банком та ОСОБА_1, щодо нарахування пені та комісії, а також обґрунтувати нарахування штрафу (процентної ставки), яка становить 2869грн. 45коп.

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - перенесене на 17 листопада 2014 року на 09-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Пр.№2/155/938/2014
Справа № 155/2378/2014-ц
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,–

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: с.Марковичі, вул.Молодіжна, 20,
Горохівського району Волинської області після померлої 14.04.2013 року
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,35 га., яка знаходиться на території
Скобелківської сільської ради
Горохівського району Волинської області згідно із державним актом на право власності на землю серії ВЛ №004449, виданим 11.12.2007 року Горохівською районною держадміністрацією
Волинської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,56 га., де згідно рішення сесії Скобелківської сільської ради Горохівського району
Волинської області №14/1 від 27.12.1993 року
ОСОБА_3 було передано у приватну власність 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,50 га для ведення особистого підсобного господарства.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої : судді
Пікули Н.В.,

за участю секретаря :
Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з’явилась, подала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 1206 (одна тисяча двісті шість ) грн. 62 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення (з яких: 1009,51 грн. - основна сума боргу, 162,31 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 34,80 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський,
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, в користь підприємства
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - 1739 ( одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 19 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення (з яких: 1494,82 грн. - основна сума боргу, 208,38 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів, 28,99 грн. - 3% 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПННОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 код 05384488 - по 40 гривень 60 копійок судового збору з
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2016 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 155/2305/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р.

17 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача –
ОСОБА_1,

відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14.05.1993 року (а/з № 5) у
Мар»янівській селищній раді
Горохівського району.

У шлюбі народилися двоє дітей, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час є повнолітнім, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позову
ОСОБА_1 не визнав, просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 3-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 17 березня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Справа № 155/2502/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 06 січня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

народних засідателів: Дихавка Н.С.,
Данилюк В.В.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Вергельської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, п.1 ч.2 ст.234,240, 241
ЦПК України, ч.1 ст. 39, ст.58, ч.1 ст. 60 ЦК
України суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Павлівка, Єльського району,
Гомельської області,.

Встановити над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А Каліщук

Народні засідателі
Н.С.Дихавка

В.В.Данилюк