Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха
Доповідач - Ступіна Я.Ю.
Справа № 435/1131/14-ц
Провадження № 22ц/782/2177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Ступіної Я. Ю.,

суддів: Коновалової В. А., Темнікової В.
І.,

при секретарі Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 28 квітня 2014 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
навчається,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що вона і відповідач є
батьками повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2013 навчається на
денному відділенні коледжу
Луганського національного
університету ім. Т.Г. Шевченка.
Посилаючись на те, що відповідач
добровільно матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, просила
стягнути з відповідача на її користь на
утримання доньки, яка продовжує
навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку, але не менше
ніж 30 % від прожиткового мінімуму,
щомісячно, з моменту подачі позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28.04.2014 позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивачки на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини
від усіх видів заробітку, починаючи з
моменту подачі позову, але не менше ніж
30 % від прожиткового мінімуму до 26.01.2019,
але не більше ніж до моменту закінчення
навчання. В інших вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила змінити
рішення суду, стягнувши з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30 % від
прожиткового мінімуму, з часу
звернення до суду і до закінчення
дитиною освіти, але не довше, ніж до
досягнення нею 23 річного віку.

В судовому засіданні позивачка
підтримала апеляційну скаргу, просила
її задовольнити. Третя особа ОСОБА_4
також просила задовольнити апеляційну
скаргу.

Відповідач заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив її
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Як вбачається з матеріалів справі і
встановлено судом, сторони від
зареєстрованого шлюбу мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу між сторонами мешкає
з позивачкою, на утримання якої
відповідач платив аліменти до її
повноліття.

На час звернення позивачки в суд з цим
позовом їх дитині виповнилося
вісімнадцять років; з 01.09.2013 вона
навчається на денному відділенні
коледжу Луганського національного
університету ім. Т.Г. Шевченка на
платній основі, у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги.

Позивачка працює, її середній
заробіток 2 484,78 грн.

Відповідач працює, отримує заробітну
плату в середньому розмірі 5 415,51 грн.,
на утримані має малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, на
утримання якого відповідач сплачує
аліменти в розмірі ? частини від його
заробітку. Середній розмір заробітку
відповідача 5 415,51 грн.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що, оскільки повнолітня дочка
відповідача продовжує навчання і у
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, то відповідач зобов'язаний
утримувати її до досягнення двадцяти
трьох років, бо він може надавати
матеріальну допомогу.

Встановивши наведені обставини, суд
дійшов правильного висновку на
підставі ст.199 СК України про обов'язок
відповідача утримувати повнолітню
дочку.

Відповідач не оскаржив рішення суду
щодо його обов'язку утримувати свою
повнолітню дочку.

Разом з тим, суд на порушення вимог ст.182
СК України не в повній мірі з'ясував
обставини, що мають значення для
визначення розміру аліментів, згідно
якої при визначенні розміру аліментів
суд враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

На порушення вимог ст.ст. 10 ч.4, 60, 212 ЦПК
суд неправомірно відмовив позивачці в
дослідженні доказу, наданого нею на
підтвердження розміру її заробітку,
внаслідок чого дійшов помилкового
висновку, що розмір аліментів з
відповідача має складати 1/8 частину
усіх видів заробітку.

Враховуючи матеріальне становище
сторін, колегія суддів вважає, що
розмір аліментів з відповідача має
складати 1/6 частину усіх видів
заробітку.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, рішення суду
змінити, збільшив розмір аліментів з 1/8
частини усіх видів заробітку
відповідача на 1/6 частину.

На підставі ст. 88 ч.5 ЦПК, ст. 4 ч.2 п.1, п.8
Закону України „Про судовий збір"
колегія суддів вважає за необхідне
стягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір розміром 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 303, 307, 309,
316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 квітня 2014 р. змінити,
збільшив розмір стягнутих аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка
навчається, з 1/8 частини від усіх видів
його заробітку на 1/6 частину.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене протягом двадцяти днів
з дня його проголошення безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий

Cудді: