АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3913/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною
скаргою Іноземної Компанії Паладіум
Інвест Енд Трейд ЛТД на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
УкрСиббанк, Паладіум Інвест Енд Трейд
ЛТД про визнання договорів недійсним
та за зустрічним позовом ПАТ
УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 серпня
2013 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання договорів
недійсним відмовлено. Зустрічний
позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення
заборгованості задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись з рішенням суду,
Іноземна Компанія Паладіум Інвест Енд
Трейд ЛТД, звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржуване рішенням від 08.08.2013 року,
апеляційну скаргу було направлено до
суду 17.02.2014 року (згідно штемпелю на
поштовому конверті), яка надійшла до
суду 06.03.2014 року (згідно штемпелю суду
першої інстанції).

Тобто, Іноземна Компанія Паладіум
Інвест Енд Трейд ЛТД подала апеляційну
скаргу до суду з пропуском строку та
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення суду не подало і не зазначило
таке прохання в самій скарзі.

Крім цього, апелянтом не було сплачено
судовий збір у відповідності до пп. 8 п.
1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий
збір від 03.08.2011 року №142 у сумі 1 948 грн. 80
коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у
графі Код платника платником судового
збору юридичною особою зазначається
код ЄДРПОУ, а платником фізичною
особою ідентифікаційний код, а при
його відсутності, у звязку з
релігійними переконаннями,
зазначаються його паспортні дані.

Також, апеляційна скарга підписана
довіреною особою Паладіум Інвест Енд
Трейд ЛТД - ОСОБА_5, між тим, в матеріалах
справи відсутні повноваження
довіреної особи.

Тому, апелянту необхідно подати до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору, заяву про поновлення строку,
копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь та
належним чином оформленні
повноваження довіреної особи.

За таких обставин, апеляційну скаргу
Іноземної КомпаніїПаладіум Інвест Енд
Трейд ЛТД необхідно залишити без руху,
розяснивши, що апелянт має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків, при
цьому зазначивши поважну причину
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Іноземної Компанії
Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 серпня 2013
року - залишити без руху

У разі невиконання даної ухвали в строк
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя
І.Ю. Ткаченко