АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3201/14 Справа № 422/9464/12 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхієва Т.М., перша Дніпропетровська держнотконтора, ЖБК №201 про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач Дніпропетровська міська рада, 21 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, для звернення апелянта до суду з заявою з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача Білан А.М. була присутньою в залі судового засідання 06 червня 2013 року, при проголошенні рішення, копію повного тексту отримано 20 грудня 2013 року однак апеляційну скаргу до суду подано 21 лютого 2014 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року, представником апелянта надано заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що з 10 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 08 січня по 03 лютого 2014 року рух коштів по рахунках Дніпропетровської міської ради було призупинено, після відновлення, в порядку черговості було здійснено оплату судового збору по даній справі, що призвело до порушення строків на оскарження рішення суду.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Дніпропетровської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2013 року поважною, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк