Справа № 447/2552/13
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 88-ц/783/41/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

09 вересня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Гриновець Б.М., перевіривши
матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Апеляційного суду
Львівської області постановленої 09
липня 2014 року без виходу до нарадчої
кімнати про слухання справи за
відсутності учасників процесу та
ухвали Апеляційного суду Львівської
області від 09 липня 2014 року про
відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Миколаївського районного
суду Львівської області від 12 вересня
2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції від 29 липня 2013 року, -

встановив:

у судовому засіданні 09 липня 2014 року
Апеляційним судом Львівської області
було постановлено без виходу до
нарадчої кімнати ухвалу про слухання
справи у відсутності учасників
процесу, яка була занесена до журналу
судового засідання від 09 липня 2014 року
(а.с.74 звор.).

Крім того, 09 липня 2014 року за
результатами розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського
районного суду Львівської області від
12 березня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 29 липня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_2 від 22 липня 2013 року про
скасування постанови від 14 червня 2013
року ВП №38473852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену державним
виконавцем Марутяком О.І. з виконання
виконавчого листа №2-15, виданого 20
червня 2011 року Миколаївським районним
судом Львівської області колегією
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області було постановлено ухвалу про
відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2
та залишення оскаржуваної ухвали без
змін (а.с.76-78).

26 серпня 2014 року до Апеляційного суду
Львівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд зазначених ухвал
за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 09 липня 2014 року, яку
постановлено без виходу до нарадчої
кімнати та занесено до журналу
судового засідання про слухання справи
за відсутності учасників процесу
розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2013
року не закінчено.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку із
нововиявленими обставинами» у разі
звернення із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судового рішення, яке не є об'єктом
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суддя постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви.

Крім того, в абзаці 3 п.16 зазначеної
постанови роз'яснено, що у випадку коли
після перегляду судового рішення в
апеляційному або касаційному порядку
воно було залишено без змін, його
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами здійснюється судом першої
інстанції, який ухвалив це рішення.

На підставі вказаного, вважаю, що
ухвала Апеляційного суду Львівської
області від 09 липня 2014 року, якою
залишено без змін ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 березня 2013
року також не підлягає перегляду у
зв'язку із нововиявленими обставинами,
оскільки нею залишено без змін
оскаржувану ухвалу і в цьому випадку
перегляду за нововиявленими
обставинами підлягає судове рішення
суду першої інстанції, який і повинен
розглядати заяву про його перегляд.

Таким чином, зважаючи на вищезазначене,
приходжу до висновку, що у прийнятті
заяви ОСОБА_2 слід відмовити, при цьому
роз'яснивши останньому його право на
звернення до Миколаївського районного
суду Львівської області із заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами ухвали Миколаївського
районного суду Львівської області від
12 березня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 29 липня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_2 від 22 липня 2013 року про
скасування постанови від 14 червня 2013
року ВП №38473852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену державним
виконавцем Марутяком О.І. з виконання
виконавчого листа №2-15, виданого 20
червня 2011 року Миколаївським районним
судом Львівської області.

Керуючись ст.361 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду Львівської області
постановленої 09 липня 2014 року без
виходу до нарадчої кімнати про
слухання справи за відсутності
учасників процесу та ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 09 липня 2014 року про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції від 29 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя
Б.М.Гриновець