overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука
Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 136
«Волна», Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки даної установи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити Шосту
Дніпропетровську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Шосту Дніпропетровську державну нотаріальну контору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 136
«Волна», Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та направити копію заяви, копію позову.

Суддя:
Справа №2/489/1774/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12800/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1774/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 10:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Провадження №2/761/4514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/538/14
Єдиний унікальний № 748/1831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання в справі призначити на 17 червня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Провадження №2/761/4509/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/5618/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси в складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань

№14) заяву позивача ОСОБА_1, -

В С Т А Н
О В И В

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній власності та визнання права власності, до загальної канцелярії надійшло письмове клопотання позивача про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що в проваджені
Суворовського районного суду м. Одеси у судді Пепеляшкова О.С., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про знесення самочинно побудованих будівель за адресою АДРЕСА_1. результати розгляду вказаного позову, можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

У своїй заяві, позивачка просила розглянути заяву про зупинення провадження по справі без її участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом.

Вивчив заяву позивача, та додані до неї документи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на підставі ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа між сторонами по даній справі, щодо спору про нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_1, яке знаходиться в спільній частковій власності сторін по справі. І від вирішення вказаної вище справи, залежать результати розгляду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення частки у спільній власності та визнання права власності - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованих будівель.

Зобов'язати позивача повідомити суд закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 372/2451/14-ц
Номер провадження 2-901/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
Садівницького товариства «Міжріччя» про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садового товариства, зобов'язання вчинити певні дії та стягненню моральної та матеріальної шкоди, третя особа -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення загальних зборів членів товариства про винос електролічильників на вулицю, відключення від мережі електропостачання незаконними, зобов'язання відновити електропостачання та стягненню матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариства
«Міжріччя» про визнання незаконним рішення загальних зборів членів садового товариства, зобов'язання вчинити певні дії та стягненню моральної та матеріальної шкоди, третя особа - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 357/4848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45 523 грн.98 коп. та 455 грн. 24 коп. судового збору, всього 45 979 грн.22 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Провадження №2/748/16/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарях: Головач О.М.,
Маркеловій Ю.Ю.,

за участю позивача-відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ
«Страхове товарство «Гарантія»
Скорінова В.О.,

представника співвідповідача ПАТ
«Страхова група «ТАС» Колота І.О.,

представника третьої особи на стороні відповідача - позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство
«Гарантія», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1192
Цивільного кодексу України, Законом
України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь
ОСОБА_1 23 300 ( двадцять три тисячі триста) грн 42 ( сорок дві) коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь
ОСОБА_1 229 грн 40 коп. судового збору та 1 176,00 грн витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2/748/257/14
Єдиний унікальний № 748/910/14-ц
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі - Борисенко К.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання буднику з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача, витрати на утримання спільного майна в сумі 10399, 00 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, а також заявив клопотання про повернення його заяви про зміну предмету позову, яку він подав через канцелярію суду 28.05.2014 року, та повернення сплаченого судового збору за подання цієї заяви.

Представник відповідача в судовому засідання підтримала клопотання позивача та просила його завдольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заява про зміну предмету позову судом не розглядалась, тому суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 113, 15 грн.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання буднику з надвірними спорудами - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 113 (сто тринадцять гривень) грн. 15 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 178 від 28.05.2014 року.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О. Кухта
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1048/14-ц провадження № 2/691/389/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/1110/14-ц

пр. № 2/759/1967/14

03 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що що набула права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: