Справа №2/1522/9831/11
Провадження по справі № 2п/522/249/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Абухін Р.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"в особі Одеської філії
Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -"Про стягнення
кредитної заборгованості",-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
кредитного договору, по якому просить
суд визнати недійсним кредитний
договір №062/2007 від 04.09.2007 року,
укладений між позивачем та
відповідачем.

ПАТ "Брокбізнесбанк"в особі Одеської
філії АБ "Брокбізнесбанк" звернулося до
суду з зустрічним позовом, який у
подальшому був уточнений, про
стягнення кредитної заборгованості, по
якому просить суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на свою користь кредитну
заборгованість в розмірі 36 637 (тридцять
шість тисяч шістсот тридцять сім)
доларів США 45 центів, 79 254 (сімдесят
дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири)
гривні 93 копійки та судовий збір в
розмірі 2955 (дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду
від 05 червня 2012 року первісний позов
був залишений без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою у судове засідання
позивача за первісним позовом.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року
позов ПАТ "Брокбізнесбанк"в особі
Одеської філії АБ "Брокбізнесбанк", про
стягнення кредитної заборгованості -
задоволено.

26.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про перегляд вищезазначеного
заочного рішення, посилаючись на ту
обставину, що про ухвалення заочного
рішення їй стало відомо лише, після
отримання постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи суддею
встановлено, що вказану заяву слід
залишити без руху, оскільки дана заява
не відповідає вимогам ст. 228 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Так в заяві про перегляд заочного
рішення заявником зазначено, що про
ухвалення даного рішення їй стало
відомо після отримання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, однак
заявником не зазначено коли саме нею
була отримана постанова про відкриття
виконавчого провадження та
підтверджень тому не надано.

Таким чином заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 05.06.2012 року,- залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність
виправити зазначені недоліки не
пізніше 5 днів, з дня отримання
заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк заява буде вважатися неподаною
та повернута зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін