АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2101/14 р.
Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/195/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого – Коваленко І.П

суддів – Овсяннікової А.І., Коровіна
С.Г.

при секретарі – Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 07 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності та зняття
арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А
:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності та зняття
арешту з автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те ,що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5,
державний номер НОМЕР_1, належав
ОСОБА_3, який надав генеральне
доручення на ім’я ОСОБА_5 на право
розпорядження автомобілем, та в 2013 році
останній продав машину йому, що
підтверджується розпискою про
тримання коштів.

Відповідно до вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 19.08.2013 року на
вищезазначений автомобіль було
накладено арешт.

В зв’язку з тим ,що автомобіль належить
йому просив визнати за ним право
власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5,
державний номер НОМЕР_1, та зняти арешт
із зазначеного автомобіля

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав,
пояснив, що він помінявся з ОСОБА_6
автомобілями, про що оформили
доручення. Обставини продажу
автомобіля ОСОБА_5 позивачу йому не
відомі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з’явився, справа розглянута у його
відсутності.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року
позов ОСОБА_1 залишений без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в собі його
представника ОСОБА_2 просить рішення
суду скасувати і ухвалити по справі
нове рішення ,яким задовольнити його
вимоги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи
власником автомобіля НОМЕР_2, 26.06.2012 р.
видав довіреність ОСОБА_4 на
розпорядження зазначеним автомобілем.

ОСОБА_4 03.03.2013р. на підставі довіреності
надав право ОСОБА_1, ОСОБА_7 керувати та
розпоряджуватись від імені ОСОБА_3
вищезазначеним автомобілем.

Даних про зняття з обліку зазначеного
транспортного засобу в підрозділі ДАІ
суду не надано.

Належних доказів про укладення договір
купівлі-продажу автомобіля позивачем
не надано.

Оскільки власником автомобіля «VOLKSWAGEN
RANSPORTER Т5» є ОСОБА_3, підстав для визнання
права власності взагалі відсутні.

Крім того, судом було зазначено, що
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 19.08.2013р. арешт на
автомобіль НОМЕР_3 не накладався,
ОСОБА_3 призначено покарання з
конфіскацією майна.

Будь-яких даних про накладення арешту
на спірний автомобіль взагалі
позивачем не надано.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду законне і
обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду також не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -