РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/564/14-ц

пр. № 2/759/1761/14

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Столиця", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Столиця" про
визнання права та зобов'язання
виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, який
уточнивши 12.05.2014 року, просить визнати
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва
машиномісце НОМЕР_1 підземного
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язати ТОВ "ІБК "Столиця"
та ТОВ «Столиця» добудувати об'єкт
незавершеного будівництва
машиномісце НОМЕР_1 підземного
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути пропорційно з
відповідачів на користь ОСОБА_3 614,82 грн.
судового збору, посилаючись на те, що 12
січня 2006 року між ТОВ "ІБК-Столиця" та
ОСОБА_1 укладено договір №М4-3/015Р-1 про
резервування об'єкту нерухомості та
порядок погашення облігацій,
відповідно до якого відповідач-1
зобов'язується закріпити за позивачем
об'єкт нерухомості, яким є окреме місце
для паркування автомобіля в паркінгу,
що буде збудовано в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зобов'язується надати (пред'явити) у
встановлений строк до погашення
облігацію серії "В", емітовану
відповідачем-1, власником якої є ОСОБА_1
Погашення облігації здійснюється
шляхом передачі ОСОБА_1 у власність
об'єкту. ОСОБА_1 умови договору
виконала, оплативши та передавивши
іменні облігації. Станом на 27.12.2013 року
будівництво підземного паркінгу не
завершено, машиномісце не передане,
будівельні роботи, які повинні були
розпочатися 01.01.2004 року та закінчитися
31.12.2011 року не здійснюються,
відповідачі ухиляються від виконання
своїх зобов'язань.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги щодо визнання права власності
на об'єкт незавершеного будівництва
машиномісце НОМЕР_1 підземного
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язання ТОВ "ІБК "Столиця"
та ТОВ «Столиця» добудувати об'єкт
незавершеного будівництва
машиномісце НОМЕР_1 підземного
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1. Щодо стягнення судового збору
просив стягнути з солідарно з
відповідачів сплачений судовий збір в
сумі 614,82 грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги, погодилась
з поясненнями представника.

Представник ТОВ "ІБК "Столиця" в судове
засідання не з'явився, просить слухати
справу у відсутність представника ТОВ
«ІБК «Столиця» надавши заперечення,
якими просить відмовити в позові,
мотивуючи тим, що ТОВ «ІБК Столиця»
належним чином виконав свої договірні
зобов'язання передбачені договором №
М4-3/015Р-1 від 12 січня 2006 року, а той факт
що зазначений об'єкт нерухомості не
введено в експлуатацію ТОВ «ІБК
Столиця» не може передати у власність
ОСОБА_1 окреме місце для паркування
автомобіля. Крім того, зазначив, що
ОСОБА_1 набула право отримати у
власність об'єкт нерухомого майна.

Представник ТОВ «Столиця» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідачів і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, про що позивач та його
представник не заперечують, яким
задовольнити заявлені вимоги
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2006 року
між ТОВ "ІБК "Столиця" та ОСОБА_1
укладено договір №М4-3/015Р-1 про
резервування об'єкту нерухомості та
порядок погашення облігацій (а. с. 7-10 -
копія договору), відповідно до п. 1.1
якого сторона - 1 зобов'язується
закріпити (здійснити резервування) за
стороною - 2 об'єкту нерухомості, яким є
окреме місце для паркування автомобіля
(машиномісце) в паркінгу, що буде
збудовано за адресою: АДРЕСА_1, а
сторона -2 зобов'язується надати
(пред'явити), у встановлений строк, до
погашення облігацію серії "В",
емітовану ТОВ "Столиця", власником якої
є сторона - 2. Погашення облігацій
здійснюється шляхом передачі стороні -
2 у власність об'єкту, закріпленого за
останньою згідно цього договору при
умові передачі належної стороні - 2
облігації серії "В" емітенту, або
уповноваженій ним особі (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що
після підписання цього договору та
протягом строку його дії сторона - 1
зобов'язується, до укладення договору,
передбаченого інформацією, не
змінювати без погодження зі стороною - 2
умови передачі об'єкту, що закріплений
за стороною - 2, не продавати, не
передавати в заставу або будь-іншим
способом обтяжувати або відчужувати
об'єкт, що закріплений за стороною - 2,
третім особам без згоди сторони - 2.
Сторона 2 зобов'язується: не менш ніж за
1 міс. до запланованої дати введення
паркінгу в експлуатацію придбати
(повністю оплатити) облігацію, що дає
право на отримання об'єкту у власність;
передати облігацію, у встановленому
інформацією порядку, для погашення та
отримання об'єкту (п. 2.2.1, п. 2.2.3
договору).

12 січня 2006 року ОСОБА_1 на виконання
умов договору №М4-3/015Р-1 про
резервування об'єкту нерухомості та
порядок погашення облігацій від 12
січня 2006 року сплачено кошти в сумі
59977,00 грн. на рахунок ТОВ "ІБК "Столиця",
що підтверджується квитанцією (а. с. 15).

16.11.2010 року ТОВ "ІФК "Столиця", ОСОБА_1 та
ТОВ "Столиця" підписано акт
передачі-приймання цінних паперів до
погашення (а. с. 11), відповідно до п. 1
якого сторона - 2 передає до погашення
емітенту, а емітент, за сприяння
сторони - 1, приймає для погашення
іменні безвідсоткові (цільові)
облігації серії В, емітент - ТОВ
"Столиця", код випуску облігацій: UA
532248073В, номінальна вартість однієї
облігації 37 140,60 грн., кількість
облігацій - 1 штука. Вказана у п. 1
облігація відповідає загальній площі
машиномісця будівельній №1 у складі
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1 (п. 2 акту).

Даним актом враховано те, що паркінг за
вказаною адресою не прийнятий в
експлуатацію, сторони за взаємною
згодою зобов'язуються підписати в
майбутньому (після належного прийняття
в експлуатацію паркінгу) акт
передачі-приймання машиномісця, за
яким емітент зобов'язується передати, а
сторона - 2 зобов'язується прийняти
зазначене в п. 2 цього акту машиномісце
(п. 3 акту).

26 листопада 2010 року між ТОВ "ІБК
"Столиця" та ОСОБА_1 укладено додатковий
договір №1 до договору №М4-3/015Р-1 про
резервування об'єкту нерухомості та
порядок погашення облігацій від 12
січня 2006 року, відповідно до п. 2.1 якого
об'єкт, що резервується згідно даного
договору, має наступні характеристики:
№ об'єкту (будівельний) 1, кількість
облігацій - 1 шт., серія облігацій В,
початок будівництва паркінгу 01.01.2004
року, запланована дата введення
паркінгу в експлуатацію 31.12.2011 року.
Протягом 90 днів після отримання від
емітента відповідного повідомлення,
належним чином прийняти об'єкт, шляхом
підписання акту приймання-передачі
об'єкта (п. 2.2 договору).

Листом № 1713 від 17.10.2012 року ТОВ "ІБК
"Столиця" повідомило, що найближчим
часом планується відновити будівельні
роботи відносно підземного паркінгу в
будинку АДРЕСА_1. Після закінчення
будівельних робіт та введення
вказаного паркінгу в експлуатацію,
стане можливим передача інвесторам
права власності на машиномісця (а. с. 13).

Спір між сторонами виник у зв'язку із
тим, що відповідач ухиляється від
виконання своїх зобов'язань за
договором №М4-3/015Р-1 про резервування
об'єкту нерухомості та порядок
погашення облігацій від 12 січня 2006
року, будівництво підземного паркінгу
не завершує, машиномісце позивачу не
передає.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України,
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності на
нерухоме майно виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
законом чи договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Встановлено, що ТОВ "ІБК "Столиця" не
виконує умов укладених договорів та
акту передачі-приймання цінних паперів
до погашення, внаслідок чого
порушуються права позивача.

За договірними зобов'язаннями у ТОВ
"ІБК "Столиця" виник обов'язок в
установлені сторонами строки передати
ОСОБА_1 у власність окреме місце для
паркування за актом
приймання-передачі. Проте, ТОВ "ІБК
"Столиця" порушує договірні
зобов'язання і не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне задовольнити заявлені
вимоги визнавши за ОСОБА_1 майнові
права на об'єкт незавершеного
будівництва машиномісце в підземному
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо вимог про зобов'язання ТОВ "ІБК
"Столиця" та ТОВ «Столиця» добудувати
об'єкт незавершеного будівництва
машиномісце НОМЕР_1 підземного
паркінгу, що буде збудовано за адресою:
АДРЕСА_1, то суд вважає за необхідне
відмовити в цій частині, оскільки
договором № М4-3/015Р-1 від 12 січня 2006 року
та додатком до договору не передбачено,
що відповідачі являються
забудовниками окремого місця для
паркування автомобіля (машиномісце) в
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 614,82 грн. з ТОВ "ІБК
Столиця", оскільки останнім не
виконуються умови договору №М4-3/015Р-1
про резервування об'єкту нерухомості
та порядок погашення облігацій від 12
січня 2006 року та додаткового договору
№ 1 до договору №М4-3/015Р-1 про
резервування об'єкту нерухомості та
порядок погашення облігацій від 26
листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 331, 525, 526, 530, 610, 629, 631, 875 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 в частині окремого
місця для паркування автомобіля
(машиномісця) в паркінгу згідно
договору №М4-3/015Р-1 про резервування
об'єкту нерухомості та порядок
погашення облігацій від 12 січня 2006
року та додаткового договору № 1 до
договору №М4-3/015Р-1 про резервування
об'єкту нерухомості та порядок
погашення облігацій від 26 листопада 2010
року.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Столиця", місцезнаходження: м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 12-А, , п/р 2596 в АКБ
«Трансбанк» м. Києва, МФО 300089 на
користь ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі
614,82 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я