Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2151/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей

Гусятинської районної держаної
адміністрації Чулик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання дитини, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: служба у справах дітей
Гусятинської районної державної
адміністрації про визначення місця
проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини, посилаючись на те,
що з 08.01.2005 року вони зареєстрували
шлюб. Перебуваючи у шлюбі у них
народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє
спільне сімейне життя не склалося і
27.06.2013 року шлюб між ними розірвано. Їх
син, ОСОБА_6, після розлучення проживає
з позивачем в АДРЕСА_1 та перебуває на
її утриманні. Оскільки вони з
відповідачем не можуть дійти згоди на
рахунок визначення місця проживання
дитини. Просить визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, тобто матір»ю -
ОСОБА_1.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний
позов до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання з батьком ОСОБА_3. В
обґрунтування зустрічного позову
відповідач посилається на те, що мати
погано відносилась до сина, могла собі
дозволити фізичне насильство до нього,
кричала на нього. Син не хоче проживати
з матір'ю та виявляє прихильність до
батька. Просить визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним - батьком ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача адвокат ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали, зустрічний
позов не визнали повністю, відповідач
ОСОБА_3, представник відповідача згідно
довіреності ОСОБА_4 підтримали позовні
вимоги зустрічного позову, позов
ОСОБА_1 не визнали повністю.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Гусятинської районної
державної адміністрації Чулик Н.В.
підтримала позов ОСОБА_1, посилаючись
на те, що висновком від 18.12.2014 року,
орган опіки та піклування Гусятинської
районної державної адміністрації
вважає за доцільне визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_6 з
матір'ю ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представників сторін, третьої особи,
показання свідків, дослідивши письмові
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували в зареєстрованому шлюбі до
27 червня 2013 року. В шлюбі в них
народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.4).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Гусятинської районної
державної адміністрації від 18 грудня
2014 року № 01-1539/02-16, орган опіки та
піклування вважає за доцільне
визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_1.
(а.с.210, т.2).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
проживала з малолітнім сином в
належній їй на праві приватної
власності квартирі за адресою АДРЕСА_1
без реєстрації. (а.с.8,47-50, 97-100, т.1).

Згідно акту обстеження № 82/2-27 від 19.08.2013
року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
облаштована дитяча кімната з усіма
необхідними речами. (а.с.7, т.1, а.с.210, т.2).

З 24 серпня 2013 року ОСОБА_3 забрав сина в
с. Хлопівка Гусятинського району (за
місцем свого проживання) та не повернув
матері. З того часу малолітній син
ОСОБА_6 проживає з батьком ОСОБА_3 за
адресою: с. Хлопівка Гусятинського
району.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
встановлено, що малолітній ОСОБА_6
проживає разом з батьком - відповідачем
по справі, дідусем ОСОБА_9, бабусею
ОСОБА_10, в житловому будинку в с.
Хлопівка Гусятинського району. За
вказаною адресою дитина забезпечена
усім необхідним. Будинок знаходиться в
задовільному стані. Житлова площа
будинку становить 80 кв.м. (а.с.31, т.1,
а.с.210, т.2).

Позивач ОСОБА_1 характеризується
позитивно за місцем проживання (а.с.8,
т.1), працювала на посаді фахівця
відділу Контакт центру організації
ТзОВ «Мрія Лізинг», зарекомендувала
себе з позитивної сторони,
неодноразово була премійована за
сумлінну працю у вигляді грошової
винагороди. (а.с.9, 34-35, т.1). На даний час
продовжує працювати в ТзОВ «Мрія
Лізинг».

Згідно характеристики
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м. Хоросків Гусятинського району,
мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу
вихованню свого сина, бере активну
участь у громадському житті школи та
класу, є членом батьківського комітету,
сумлінно виконує батьківські
обов'язки. (а.с.10, т.1).

Як слідує із змісту інформаційного
листа Хоростківського ясла-садок №1
про участь ОСОБА_1 у вихованні сина
ОСОБА_6 у період відвідування ним ДНЗ №1
м. Хоросткова, з 2009 по 2010 рік ОСОБА_6
відвідував садок. Мати сумлінно
ставилася до своїх батьківських
обов'язків, вчасно приводила і вчасно
забирала сина з садочку, брала активну
участь у житті групи, в якій
виховувався її син, завжди цікавилася
успіхами своєї дитини. (а.с.155, т.1).

Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

ОСОБА_1 має відкритий поточний рахунок
в Хоростківському відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк». Залишок коштів станом на
2.12.2013 року становить 3000 доларів США.
(а.с.10, т.1).

Малолітній ОСОБА_6 навчається у
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№2 м. Хоростків Гусятинського району, у
4 класі. Зарекомендував себе старанним,
уважним учнем. Добре володіє
навчальним матеріалом. Має добрий
загальний розвиток.(а.с.10, 13, т.1). Є
призером конкурсів, отримав
похвального листа за високі досягнення
у навчанні. (а.с.125-127,189-190, т.2).

Як вбачається із доданих сторонами
письмових доказів під час хвороби
малолітнього ОСОБА_6, батьки доглядають
за сином. (а.с.11,12, 14,15, т.1).

Відповідач ОСОБА_3 характеризується
позитивно за місцем проживання (а.с.30),
працює на посаді водія
автотранспортних засобів ТзОВ «Мрія
Лізинг», зарекомендував себе з
позитивної сторони, дисциплінований та
ініціативний працівник. (а.с.27-28, 137-141,
т.1).

Згідно характеристики
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м. Хоросків Гусятинського району,
батько ОСОБА_3 приділяє належну увагу
вихованню свого сина, допомагає йому у
виконанні домашніх завдань, приводить
та забирає дитину з школи, сумлінно
виконує батьківські обов'язки. (а.с.29,
т.1, а.с.210, т.2).

Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19

Судом встановлено, що між сторонами
після розлучення склались напружені
стосунки, що підтверджується листами
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області. (а.с.16, 36, 46,91-96,
84-87, т.1).

Як слідує із змісту довідки ЛКК №1
Гусятинського районного центру
первинної медико-санітарної допомоги,
ОСОБА_6 за станом здоров'я
протипоказано залишати наодинці
(діагноз F93,2). (а.с.90 т.1).

Згідно консультативної картки КУТОР
«Тернопільська обласна дитяча
клінічна лікарня», діагноз ОСОБА_6 F 48-
неврастенія. (а.с.66-67, т.2).

Як слідує із змісту консультативної
карти поліклінічного відділення
Тернопільської обласної дитячої
клінічної лікарні від 26.06.2014 року, в
ОСОБА_6 під час огляду психоневрологом
паталогій не виявлено. (а.с.121, т.2).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 обмежує ОСОБА_1 в спілкуванні з
сином, налаштовує дитину проти матері.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_15,
ОСОБА_16, які працюють вихователями
дитсадочку показали, зокрема, що коли
ОСОБА_6 відвідував садочок мати брала
активну участь в вихованні сина.
Хлопчик не проявляв агресії до неї, а
навпаки між ними склались теплі
стосунки.

Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судовому
засіданні пояснили, що до розлучення
сторін по справі в сім'ї були постійні
скандали. ОСОБА_3 в їх присутності та в
присутності дитини міг обзивати ОСОБА_1
нецензурними словами, і навіть
застосовував насилля. Коли між
подружжям фактично припинились
стосунки (в кінці червня 2012 року) син
залишився проживати з матір'ю. До
розлучення в мами з дитиною були теплі
стосунки. Після того як син почав
гостювати в батька на вихідні,
повертаючись він почав проявляти
неповагу до матері. З серпня 2013 року
батько не повернув дитину матері.
Стосунки матері та дитини погіршилися.
На їх думку зміна поведінки
малолітнього ОСОБА_6 - наслідки
негативного впливу батька. Вони бачили
СМС повідомлення з нецензурною
лексикою, які надіслав син ОСОБА_1

Обставини зміни поведінки
малолітнього ОСОБА_6 по відношенню до
ОСОБА_1 підтвердили в суді свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13, посилаючись на те, що
дитину налаштовують проти матері.

Допитана в суді в якості свідка
практичний психолог Хоростківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 ОСОБА_22 показала, зокрема, що мати
ОСОБА_1 часто відвідує школу. По її
спостереженнях малолітній ОСОБА_6 мати
зовні відштовхує, проте в дійсності він
її сприймає. Вона зауважила, що восени
2013 року батько постійно знаходився під
школою, ніби контролюючи свою колишню
дружину. При розмові з нею (психологом)
ОСОБА_3 намагався переконати її в тому,
що син хоче бути з ним, а не з ОСОБА_1
Також свідок повідомила, що ОСОБА_3
критикує та оцінює поведінку ОСОБА_1 в
присутності свого малолітнього сина.

Допитаний в якості свідка дільничий
інспектор Трисирука І.М. підтвердив
обставини перешкоджання ОСОБА_3 в
спілкуванні ОСОБА_1 з сином. Також
свідок повідомив, що під час опитування
ОСОБА_3 стосовно скарги ОСОБА_1, батько
приходив і давав пояснення в
присутності малолітнього сина.

Обставини негативного впливу на дитину
та обмеження матері в спілкуванні з
сином встановлені також висновком
органу опіки та піклування
Гусятинської районної державної
адміністрації від 18 грудня 2014 року №
01-1539/02-16. (а.с.210, т.2).

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 має обмежений доступ до
спілкування з сином, оскільки в цьому
спілкуванні стороною відповідача
чиняться перешкоди. ОСОБА_3 в
присутності сина негативно
висловлюється про ОСОБА_1, таким чином
впливаючи на його думку про мати та
подавляючи його волю.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу
України якщо батько та мати, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватись судом. При вирішенні
спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 141 Сімейного
кодексу України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини
справи, суд вважає, що місце проживання
малолітнього ОСОБА_6 слід визначити з
матір'ю ОСОБА_1

ОСОБА_6 не навів суду переконливих
доводів щодо необхідності залишити
сина проживати з ним.

Також судом не встановлено виняткових
обставин, які заслуговують на не
передання дитини матері.

Відповідно до положень принципу 6
Декларації прав дитини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, малолітня дитина не повинна,
крім тих випадків, коли є виняткові
обставини, бути розлучена із своєю
матір'ю.

При вирішенні питання щодо визначення
місця проживання дитини суд наголошує
на рівності прав обох батьків щодо
дитини, що витікає з ст. 141 Сімейного
кодексу України, положень Конвенції
про права дитини, прийнятій 20 листопада
1989 року Генеральною Асамблеєю ООН та
Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що
рішення органу опіки та піклування
Гусятинської районної державної
адміністрації від 18 грудня 2014 року №
01-1539/02-16, яким визначено місце
проживання дитини з матір'ю відповідає
«найкращим» інтересам малолітнього
ОСОБА_6 в розумінні практики
Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.171 Сімейного кодексу України
дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами
сім'ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї. Суд має право постановити
рішення всупереч думці дитини, якщо
цього вимагають її інтереси.

Вислухавши малолітнього ОСОБА_6, який
повідомив, що бажає проживати з
батьком, суд не приймає їх до уваги
зважаючи на обставини, встановлені при
розгляді справи та малий вік дитини для
формування власної думки щодо
визначення свого місця проживання.

Посилання сторони відповідача, що
матері слід спочатку налагодити
контакт з дитиною, є не обгрунтованими,
оскільки судом встановлено, що
відповідачем чиняться перешкоди у
спілкуванні мами з дитиною і батько не
робив спроби та не сприяв налагодженню
контакту сина з матір'ю.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми закону, права, інтереси
малолітньої дитини, встановлені
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини
підлягає до задоволення.

З підстав, зазначених вище в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
про визначення місця проживання
дитини, слід відмовити

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК України,
принципом 6 Декларації прав дитини,
ратифікованої Генеральною Асамблеєю
ООН від 20.11.1959 року, ст.ст. 141, 151, 153, 157, 158,
160, 161, 162 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
матір'ю ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк