УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
представника позивача ОСОБА_1 міської
ради ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_1 міського
нотаріального округу ОСОБА_4, приватний
нотаріус ОСОБА_1 міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
управління комунального майна та
приватизації ОСОБА_1 міської ради про
визнання правочину недійсним,
скасування права власності, визнання
спадщини відумерлою, витребування
майна,

встановив:

06.10.2014 року позивач ОСОБА_1 міської ради
звернулась до суду з зазначеним вище
позовом.

Разом з позовною заявою позивач надав
суду заяву про забезпечення позову, в
якій просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення заборони на
вчинення будь-яких дій по відчуження
квартирою № 2 по вул.. О. Яроша, 25/46 в м.
Харкові.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вони звернулись до суду з позовом про
визнання правочину недійсним та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, шляхом передачі
її до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова, а
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до того, що теперішній
власник ОСОБА_3 може укласти договори
на відчуження спірної квартири, що
утруднить виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

За змістом ст. 152 ЦПК України,
вбачається, що заборона відчуження
майна допускається лише за умови, що
майно належить відповідачу, та є
необхідність саме у цьому виді
забезпечення позову.

Як вбачається з копії інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 і є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову у зазначеній
справі може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
очевидно (явно) може бути заподіяно
шкоду правам та законним інтересам
позивача, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
міської ради ОСОБА_2 – задовольнити:

Заборонити вчиняти будь-які дії по
відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського
управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом 1 (одного) року з
наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: