Провадження № 2/470/428/14
Справа № 470/587/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
05 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача у якому
зазначив, що 15 лютого 2006 року ОСОБА_1
отримала кредит на суму 3800 грн. у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% річних за
користування кредитом. Оскільки
зобов'язання за кредитним договором
відповідач не виконала, станом на 30
квітня 2014 року у неї виникла
яку банк просив стягнути на його
користь та витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 25.06.2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 06.08.2014 року, позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5994 грн. 62
коп. заборгованості по процентам за
користуванням кредитом, 250 грн. штрафу
(фіксована частина). Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 листопада 2014 року рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 25 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 06 серпня 2014
року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача Тимошенко О.А. (за
довіреністю) подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
порядку розгляду справи.

В судове засідання відповідач не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило, тому
суд визнає її неявку неповажною, та
вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки від позивача надійшла заява
про слухання справи за його
відсутності, а відповідач не з'явився у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що 15 лютого 2006 року
відповідач звернулась до Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк»
правонаступником якого є позивач, із
заявою на підставі якої їй було надано
кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Універсальна» зі
сплатою зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, та підвищених відсотків (72%
річних) у разі прострочення виконання
зобов'язань, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою, тарифів банку, про
ознайомлення з якими свідчить підпис
відповідача ( а.с.7 на звороті).

За умовами кредитного договору строку
його дії відповідає строку дії картки.
Згідно з п.3.1.1 Правил користування
платіжною карткою строк дії картки
вказаний на її лицевій стороні ( місяць
і рік), вона діє до останнього
календарного дня зазначеного місця.

Згідно заяви позивача строк дії
кредитної картки отриманої
відповідачкою згідно кредитного
договору від 15 лютого 2006 року,
закінчився у лютому 2013 року ( а.с.113-114).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За статтею 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. У
разі порушення зобов'язання наступають
наслідки, визначені ст.611 ЦК України та
умовами договору. Зокрема кредитор має
право вимагати відшкодування збитків
та сплати пені або штрафу відповідно до
умов договору.

Статтями 526, 612, 625 ЦК України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язань або
не виконав його у строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за
завданні простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
наданого позивачем, відповідач станом
на 30 квітня 2014 року має заборгованість
в сумі 13670 грн. 83 коп., з яких 2989 грн. 99
коп. - заборгованість за кредитом; 9553
грн. 66 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом та
штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 627 грн. 18 коп. - штраф (процентна
складова).

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна
давність встановлена законом може бути
збільшена за домовленістю сторін, за п.
5.12 Правил користування платіжною
карткою строк позовною давності за
вимогами по стягненню кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки - пені, штрафів було
збільшено до п'яти років ( а.с.43,121).

Таким чином, незважаючи на те, що строк
дії кредитної картки та відповідно
строк повернення кредиту в повному
обсязі закінчився у лютому 2013 року,
позовні вимоги позивача заявлені у
межах строку позовної давності
визначеної сторонами, за такого є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Разом з тим, позивачем було надано
Правила користування платіжною
карткою, що містять п. 5.10, який
передбачає обов'язок відповідача у
разі порушення строків по будь - якому
грошовому зобов'язанню передбаченому
договором більш ніж на 30 днів
сплачувати штраф 250 грн. + 5% від суми
позову (а.с.121). З огляду на викладене, на
користь позивача підлягає стягненню
штраф (фіксована частина) у розмірі 250
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість на 30
квітня 2014 року за кредитним договором
від 15.02.2006 року в розмірі 13420 грн.
(тринадцять тисяч чотириста двадцять)
грн. 83 коп., з яких: заборгованість за
кредитом -2989 грн. 99 коп.; заборгованість
по процентам - 9553 грн. 66 коп.; штраф - 250
грн. (фіксована частина); 627 грн. 18 коп. -
штраф (процентна складова) на поточний
рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп. - на поточний рахунок
0001в ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Ф.Орлова