Справа
провадження 6/556/92/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Відділу
ДВС Володимирецького районного
управління юстиції в Рівненській
області про тимчасове обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, який ухиляється від
сплати заборгованості.

У поданні зазначено, що на
виконанні ДВС Володимирецького
районного управління юстиції
виконанні перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №817/1494 від 21.07.2014 року виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення - з ОСОБА_1 на
користь держави податкової
заборгованості в сумі 2245,32 грн.

Боржнику 08.08.2014 надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_2 нормою на самостійне виконання
не скористався, заборгованість не
погасив.

Боржника державним виконавцем
попереджено про те, що до останнього
може бути застосовано захід як
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України. Боржник ухиляється від
виконання покладених на його
зобов'язань щодо сплати
заборгованості. Ухилення є його повна
бездіяльність щодо погашення боргу 4
місяці. ОСОБА_2 до відділу ДВС не
з'являється, письмово чи усно не
повідомляє щодо причин не виконання
покладених зобов'язань. Під вказаними
діями розуміється повна
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконання рішень про стягнення
штрафів.

Ухилення від сплати податкової
заборгованості є злісним. Під поняттям
злісності розуміється тривалість
ухилення, продовження ухилення після
попередження державним виконавцем про
необхідність виконання свого
обов'язку. Останнім не вжито заходів
щодо пошуку роботи з метою виконання
обов'язку покладеного постановами про
адмінправопорушеннями.

Оскільки боржник і на останній
виклик від 10.10.2014 до відділу ДВС не
з'явився, державним виконавцем
пояснення з приводу не сплати штрафів у
боржника не відібрано, протокол про
неявку відповідно до ст. 18813 КУаАП не
складався.

З метою своєчасного виконання
виконавчого документа, державним
виконавцем до Кузнецовського MB УМВС
України у Рівненській області
направлено постанову про привід
боржника від 04.11.2014 року.

В ході проведених виконавчих дій
встановлено, що боржник не перебуває у
трудових відносинах, інших джерел
доходів не має, періодично виїжджає за
заробітки. За боржником зареєстровано
транспортний засіб, а саме автомобіль
ЗАЗ 110307, 2004 р.в., зеленого кольору
з.д.р.ВК4592АА. За поставною державного
виконавця від 26.09.2014 року даний
транспортний засіб оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 12 п. 6 Закону України
„Про виконавче провадження" боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення, своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця, надавати відомості про
доходи та майно.

У зв'язку із чим вважаємо, що останній
ухиляється від сплати штрафів та його
дії (бездіяльність) полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні ним зазначених

обов'язків, виражаються у приховуванні
доходу (отриманий від заробіток),
неявка до державного виконавця
продовження несплати після
попередження державного виконавця,
тривалість оплати. ОСОБА_2 має змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі
або частково, але не робить цього без
поважних причин та не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

На даний час ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_1 є
уродженцем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнення коштів даної категорії є
дисциплінуючим фактором впливу на
боржника, а при його виїзді за кордон
буде неможливим виконання рішення або
виконання буде ускладненим.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання , зазначене в
частині першій цієї статті без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у
Володимирецькому районі у судове
засідання не з’явився, однак надіслав
заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
подання.

На даний час ОСОБА_2. -
ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2

Статтею 12 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що боржник зобов’язаний утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження” , у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в

Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання
цих зобов’язань.

Враховуючи викладене, а також те,
що громадяни України відповідно до
договірних відносин з Російською
Федерацією та Білоруською Республікою
мають право перетинати кордон як за
наявності паспорта громадянина
України так і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон, приймаючи
до уваги, що суду надано достатньо
доказів ухилення ОСОБА_2. від виконання
виконавчого листа №817/1494 від 21.07.2014 року
виданого Рівненським окружним
адміністративним судом про стягнення -
з ОСОБА_1 на користь держави податкової
заборгованості в сумі 2245,32 грн., а тому
суд приходить до висновку про
наявність підстав для встановлення
обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 11 Закону України “Про
виконавче провадження ”, ст.. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України” ,
суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Відділу
ДВС Володимирецького районного
управління юстиції в Рівненській
області задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця та
проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, без
вилучення паспортного документа, до
виконання зобов’язань за рішенням
Рівненського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.

Ухвала набрала законної сили
“_____”_______________ 2014 року