Справа № 202/1159/14-ц
Провадження № 2/202/2400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.,

при секретареві - Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк» звернулося з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитного договором № KRHTAE00151124 від
21.06.2007 року - в розмірі 17 544,18 дол. США, що
в еквіваленті складає 140 00,56 грн. -
звернути стягнення на предмет застави
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-в, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень,
стягнути з відповідачів солідарно 10
000,00 грн.; з відповідача ОСОБА_1 судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, суду надав письмові
заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
KRHTAE00151124 від 21.06.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 15 695,96 дол. США, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.06.2012
року.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором, між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір застави рухомого майна, згідно
якого відповідач надав в заставу
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-в, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності останньому.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 станом на 28.03.2012 року має
заборгованість - 17 544,18 дол. США, що в
еквіваленті складає 140 002,56 грн., яка
складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 8
720,09 дол. США;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4 897,77 дол. США;

- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 542,40 дол. США;

- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 3
383,92 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Також в матеріалах справи є акт від
10.10.2009 року, згідно якого спірний
автомобіль було вилучено у позивача
представником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, позивачем не враховано вартість
вилученого спірного автомобіля в
рахунок погашення заборгованості, не
надано уточнень щодо суми
заборгованості, не надано оригінали
кредитної справи для огляду в судовому
засіданні, що перешкоджає повному,
всебічному та об'єктивному розгляду
справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60,
64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Мороз