Провадження № 4-с/761/232/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києва
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «ПриватБанк», Старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Метлушенко В.І. про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою, просив відповідно до ч.4 ст.37 ЗУ
«Про виконавче провадження» негайно
зупинити виконання незаконного
рішення державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Метлушенка В.І. про
відкриття 20 серпня 2014 року виконавчого
провадження №44456638; скасувати
незаконну постанову від 20 серпня 2014
року про відкриття старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Метлушенком В.І. виконавчого
провадження №44456638.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що вищевказані постанова є
неправомірною, такою, що винесена
всупереч положенням ЗУ «Про виконавче
провадження» та порушує права
боржника, як сторони виконавчого
провадження, передбачені ст.6 даного
Закону.

Так, з виконавчого листа №2610/9928/2012 від 7
березня 2013 року вбачається, що строк
пред'явлення його до виконання - до 9
жовтня 2013 року.

Однак, виконавчий лист протягом строку
його дії до виконання не пред'являвся.
Стягувачем заява про примусове
виконання рішення суду була подана до
ВДВС Шевченківського РУ у м. Києві
тільки 19 серпня 2014 року.

Тому за таких обставин державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві були допущені порушення
приписів п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження» при винесенні постанови
про відкриття виконавчого провадження
20 серпня 2014 року, що дає підстави
вважати дану постанову неправомірною
та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявника
підтримав скаргу та просив її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» - проти
скарги заперечував, посилаючись на її
безпідставність.

Заінтересована особа - Старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Метлушенко В.І. - до
судового засідання не з'явилася,
сповіщена належним чином про місце та
час розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомлявся.

Суд, вислухавши заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 7 березня 2013 року
Шевченківським районним судом міста
Києва був виданий виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі
28372 грн. 08 коп.

Як вбачається з виконавчого листа
строк пред'явлення його до виконання - 9
жовтня 2013 року.

Заява про примусове виконання рішення
суду була подана до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві 27
березня 2013 року.

У відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» N 606-XIV від 21
квітня 1999 року (із змінами та
доповненнями) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу
службу», ч. 1 ст. 6 Закону ЗУ «Про
виконавче провадження» N 606-XIV
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України.

Статтею 17 даного Закону унормовано, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону, зокрема,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно ч.1 п.1 ст.23 ЗУ №606-ХІV строки
пред'явлення виконавчого документу до
виконання перериваються у зв'язку з
пред'явленням виконавчого документу до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання перебіг строку поновлється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Відповідно до ст.25 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

З урахуванням вищенаведеного, а також
положень ст.ст. 19, 20 вказаного Закону
старшим державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Загоруйко О.М. 28 березня 2013 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №37252997 за
виконавчим листом №2610/9928/2012 про
стягнення з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі
28372 грн. 08 коп.

26 червня 2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Метлушенком В.І. була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

19 серпня 2014 року стягувачем повторно
була подана заява про примусове
виконання рішення суду.

20 серпня 2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Метлушенком В.І. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про те, що постанова, яка є
об'єктом оскарження, були винесена
державним виконавцем з дотриманням
вимог чинного законодавства, а відтак
відсутні правові підстави для
задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «ПриватБанк», Старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Метлушенко В.І. про скасування
постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п?яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: