Справа № 439/223/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого судді Петейчука Б.М.
судового засідання Гнатюк Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 18.12.2013 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п.1.1 цього договору Продавець (ОСОБА_3) зобов'язується передати майно у власність Покупцю (ОСОБА_2), а покупець зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього домовлену грошову суму. Предметом даного договору є вбудоване нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.1. Договору продаж даного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 309384 (триста дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн., які отримані Продавцем від Покупця до оформлення цього договору. Згідно п.2.2. Договору Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану нерухомість.
Позивач вказує, що факт виконання ним умов договору, а саме розрахунків за куплену нерухомість, підтверджуються відповідною розпискою даною відповідачем від 18.12.2013 року. Позивач вказує, що відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, хоча отримав за нього обумовлену суму.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.
У зв?язку із неявкою відповідача ОСОБА_3 у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та відповідачем укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу від 18.12.2013р., відповідно до якого продавець ОСОБА_3 зобов'язався передати майно у власність покупцю ОСОБА_2, а покупець зобов'язався прийняти майно і оплатити за нього домовлену грошову суму. Предметом даного договору є вбудоване нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.1. Договору продаж даного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 309384 (триста дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн., які отримані Продавцем від Покупця до оформлення цього договору. Згідно п.2.2. Договору Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану нерухомість.
Факт укладення даного договору стверджується дослідженим у судовому засіданні текстом договору, який підписаний від імені сторін, що зазначені у ньому. Факт повного розрахунку між сторонами Договору стверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою від імені ОСОБА_3
Встановлено, що вказаний Договір нотаріально посвідчений не був.
Однак встановлено, що умови договору сторонами були повністю виконані, а саме: ОСОБА_3 фактично передано ОСОБА_2 у повне володіння та користування вказаний вище об?єкт нерухомості, а ОСОБА_2 повністю сплачено ОСОБА_3 суму за даним договором.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2013р., що видане Реєстраційною службою Бродівського РУЮ Львівської області нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб?єкта від 14.03.2014р. нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, жодних обтяжень нерухомого майна не має.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи наведене, у зв'язку із тим, що відбулося повне виконання вищевказаного письмового договору, суд вважає, що слід визнати даний договір дійсним, оскільки сторонами досягнено домовленості по всіх істотних умовах договору, здійснено його повне виконання, а також жодна із сторін не просить суд визнати вказаний договір нікчемним.
На підставі ст.ст. 220, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений 18 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на вбудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,2 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук