Справа №424/2186/14-ц
Провадження №2/424/1190/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ровеньки
Луганської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до відповідача
ОСОБА_1, представник за довіреністю -
ОСОБА_2, третя особа - Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором», в якій просив суд стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№910.72103 від 09.08.2010р. в розмірі 173816,97грн.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
без розгляду у зв'язку із повторною
неявкою представника позивача у судове
засідання, який був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

Також суду пояснив, що явка
представника позивача, на його думку, у
судове засідання є обов'язковою,
оскільки позивач не надав жодних
розрахунків щодо погашення суми боргу
ОСОБА_1, доказів щодо сплати
відповідачем боргу, а також з інших
питань, а у відповідача такі докази
відсутні.

Вислухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до відповідача ОСОБА_1,
представник за довіреністю - ОСОБА_2,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник
позивача - ПАТ «Ідея Банк», який
належним чином був повідомлений про
місце та час слухання справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 90, 91) двічі
у судове засідання не з'явився та
жодних доказів поважності причин
своєї неявки до суду не представив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Також, не надав суду жодних письмових
доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог та не виконав ухвалу
суду про витребування доказів від 05
лютого 2014 року, а тому суд не може
розглянути справу за відсутності
представника позивача, враховуючи
наведені обставини.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
відповідача ОСОБА_1, представник за
довіреністю - ОСОБА_2, третя особа -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ПАТ «Ідея
Банк» його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, особами, які не були присутні у
судовому засідання протягом п'яти днів
з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

Справа № 424/2186/14-ц

УХВАЛА

03 червня 2014 р.
м. Ровеньки