overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5481/14-ц
Провадження № 2/500/2530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Ізмаїльської міської ради
Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1679/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді - Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1000 гр щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на сплату аліментів в розмірі 300 гр, пояснюючи це тим, що іншого доходу крім пенсії він не отримує так як є інвалідом 2 групи(а.с.21), пенсія складає 949 гр(а.с.19).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, з 08.08.2008 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08 січня 2014 року їх шлюб розірвано(а.с.7). Від сумісного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

У добровільному порядку відповідач аліменти на утримання дочки не сплачує.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Так як відповідач являється інвалідом, має постійний доход у вигляді пенсії суд вважає що з нього слід стягнути аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наявність інших доходів у відповідача у судовому засіданні не доведено у зв'язку з чим неможливе стягнення аліментів у твердій грошовій сумі..

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 26 листопада 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі - 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Курта Л.С.
Справа № 471/861/14-ц
Провадження №2/471/387/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ
'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою від 02 липня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 11 липня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 22 липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
Губанова В. М.,
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3031/14-ц
Провадження № 2/497/1083/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Тимошенко І. В.
за участю секретаря - Жукової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, вони фактично припинли шлюбні відносини, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення.
Позов підлягає задоволенню.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 червня 2008 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Між сторонами склалися неприязні стосунки , вони мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між сторонами неможливе. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
Спора між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Дмитрівка Болградського району Одеської області і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою смт. Сарата Одеської області , який було зареєстровано 09 червня 2008 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 500/7200/14-ц
Провадження № 2-з/500/75/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з ОСОБА_2 по договору позики від 08.10.2012 року основний борг в розмірі 2100 доларів США в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом гривні до долару США на день прийняття рішення, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 409 грн. 73 коп. та витрати на правовому допомогу в розмірі 1000 гривень.

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, якою просив накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми позову.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналогічні розяснення містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року за №9.

Отже, єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Частина 8 ст.153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, ті обставини, що заява позивача про забезпечення позову не містить зазначення відомостей, необхідних для забезпечення позову, зокрема, індивідуально-визначені ознаки майна щодо якого слід вжити заходи забезпечення позову (колір, марка, модель тощо), не мотивоване і необґрунтоване доказами щодо реальної наявності утруднень чи неможливості виконання рішення у випадку відсутності забезпечення позову, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1, розяснивши право на повторне звернення до суду із відповідною заявою після усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа №: 653/1808/14-ц
Провадження № 2/653/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о « 09» год. « 00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6706/14-ц
Провадження № 2/209/2296/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа
№ 2-2296/6706/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Харківська,53-54

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Харківська, 53-54

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 01.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6250/14-ц
Провадження № 2/209/2164/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№8466/2010-К від 21.01.2014 року у розмірі 3136,15 гривень та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3204,45 гривень; також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-2164/6250/2014р.

позивач:

КС"Християнська Фортеця"

вул. Медична,26

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідачі:

ОСОБА_1

вул. Харківська,11-134

м. Дніпродзержинськ

51900

ОСОБА_2

вул. Бойко, 33-34

м.
Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, від 02.12.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6320/14-ц
Провадження № 2/209/2187/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-2187/6329/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Кірова, 127

с. Лобойківка

Петриківський район

Дніпропетровська обл.

51830

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Харківська, 25-134

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2Г про розірвання шлюбу, від 02.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6725/14-ц
Провадження № 2/209/2307/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" грудня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа № 2-2307/6725/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

зареєстрована :

пр. 50 років СРСР 10-137

мешкає:

бул. Героїв, 1-84

м. Дніпродзержинськ

51920

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Інтернаціоналістів, 14-52

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, від 01.12.2014р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая