Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3069/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про виплату
відсотків за договором банківського
вкладу,-

Встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, яким просила визнати
дії відповідача щодо відмови у виплаті
відсотків на банківський вклад
незаконними, стягнути на її користь
відсотки за договором банківського
вкладу у розмірі 972 грн 34 коп.,
посилаючись на те, що 6 червня 2008 року
між її батьком, ОСОБА_3 та публічним
акціонерним товариством «ПриватБанк»
(далі ПАТ «ПриватБанк») було укладено
депозитний договір №SAMDN6553 від
06.06.2008 року на суму 5000 грн,, у якому
міститься заповідальне розпорядження
на її ім'я.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер,
вона є єдиним спадкоємцем. 8 лютого 2012
року вона отримала свідоцтво про право
на спадщину за заповідальним
розпорядженням. У подальшому вона
звернулась до відповідача для
отримання належних їй грошових коштів.
Проте їй було повернуто лише суму
вкладу, без нарахованих відсотків на
вклад, посилаючись на те, що відсотки
банк має повернути лише вкладнику,
тобто її батьку, а не їй, як спадкоємцю.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 2 квітня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії
ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо відмови
виплатити ОСОБА_2, як спадкоємцю,
відсотки на банківський вклад за
договором від 6 червня 2008 року
незаконними. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2; 972 грн 34
коп. відсотків на банківський вклад за
договором від 6 червня 2008 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 липня 2014 року
було задоволено касаційну скаргу ПАТ
КБ «Приват Банк», скасовано рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.02.2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 02.04.2014 року і передано
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27.10.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо
відмови виплатити ОСОБА_2, як
спадкоємцю, відсотки на банківський
вклад за договором від 6 червня 2008 року
незаконними. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 263,58 грн.
відсотків на банківський вклад за
договором від 6 червня 2008 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, де посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, якою просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, який підтримав апеляційну
скаргу, та пояснення позивача, яка не
визнала апеляційну скаргу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах статті 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що за
укладеним договором банківського
вкладу ОСОБА_2, як спадкоємиці за період
з 2011 по 2012 роки ПАТ КБ «Приват Банк»
повинен сплатити річні відсотки у
розмірі 19,5.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 червня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір, терміном на 12
місяців, відповідно до умов якого
останній передав банку грошові кошти у
сумі 5000 грн. з терміном зберігання по 6
червня 2009 року включно. Процентна
ставка вкладу за цим договором складає
18,5% річних. Крім того, у вказаному
договорі міститься заповідальне
розпорядження, у якому зазначено, що у
разі його смерті вкладом і
нарахованими процентами
розпоряджається ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповідальним
розпорядженням від 8 лютого 2012 року,
спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його дочка,
ОСОБА_2

6 березня 2012 року ОСОБА_2, як спадкоємцю
ОСОБА_3 виплачено суму вкладу за
договором вкладу від 6 червня 2008 року у
сумі 5045 грн. 94 коп.

25.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» вже
після розгляду сумом даної справи
здійснив остаточну виплату відсотків
за спірним договором вкладу в сумі 768,96
грн. При цьому відповідач керувався
умовами договору банківського вкладу
згідно ставки 14% з 07.06.2011 року по 06.11.2011
року, які діяли після продовження
терміну дії договору 06.06.2011 року, і які
позивачем не оспорюються.

З огляду на вказане, вбачається, що
відповідачем сплачено позивачу всю
суму заборгованості за відсотками
згідно умов договору банківського
вкладу.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в частині стягнення 263,58 грн.
відсотків підлягає скасуванню, а в
позові в цій частині необхідно
відмовити.

В частині визнання дій ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо відмови у виплаті
відсотків на банківський вклад
незаконними рішення суду є законним і
обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Для прийняття спадщини
встановлюється строк в шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України), а
свідоцтво про право на спадщину згідно
ч. 1 ст. 1298 ЦК України видається після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

За правилами ст. 1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу, вони
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списання з рахунку
вкладника з інших підстав.

Цією нормою, як і умовами укладеного
між ОСОБА_3 та відповідачем договору
банківського вкладу, не передбачена
можливість припинення нарахування
процентів у зв'язку із смертю
вкладника.

Кошти, внесені ОСОБА_3 як депозитний
вклад, продовжували використовуватись
банком і після його смерті.

Такий висновок суду узгоджується з
правовою позицією, викладеною у
постанові Верховного Суду України від
04.09.2013 року (справа № 6-67цс 13).

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до пункту 2 частини
першої статті 307 ЦПК України, має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неправильно встановлені
фактичні обставини справи, що полягає у
неповному з'ясуванні судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи
(стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду
Кіровоградської області від 27 жовтня
2014 року в частині стягнення відсотків в
сумі 263 грн. 58 коп. скасувати, і в цій
частині відмовити в задоволенні
позову.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :