Провадження № 2-п/761/431/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Мальцева Д.О.при
секретарі Кривошия О.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву представника ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» Ю.Ю.
Куликова про перегляд заочного рішення
по справі № 761/12468/14-ц за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення боргу за договором
строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення ухваленого Шевченківським
районним судом м. Києва від 18 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про стягнення боргу
за договором строкового банківського
вкладу посилаючись на те, що в судове
засідання Відповідач не з'явився
через поважну причину. Крім цього,
судом не взято до уваги докази, які на
думку Відповідача мають істотне
значення для правильного та
об'єктивного розгляду справи. Вказані
обставини на думку Відповідача є
підставою для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивач або його представник у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, а також
відсутність доказів, які б свідчили про
неналежне повідомлення позивача та
відповідача, суд вважає за можливим
розглянути заяву за відсутності
сторін.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення, яким позов ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення боргу за договором
строкового банківського вкладу
задоволено, стягнуто з Відповідача
суму заборгованості за договором
строкового банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний» здорова
надбавка» у розмірі 31717,26 грн.

Згідно посилань, вказаних у заяві
представника Відповідача, останній не
з'явився в судове засідання з поважної
причини, оскільки був у відрядженні і
брав участь в іншому судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов
у суду є підстави для скасування
заочного рішення і призначення справи
для розгляду в загальному порядку.

Крім цього, представником Відповідача
не надано суду доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява відповідача є
необґрунтованою, а посилання у ній
безпідставними, тому підстави для
застосування ст. 232 ЦПК України
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» Ю.Ю.
Куликова про перегляд заочного рішення
по справі № 761/12468/14-ц за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення боргу за договором
строкового банківського вкладу -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: