Справа № 524/9902/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Галайді О.С.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дитини у твердій
грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом про збільшення
розміру аліментів, а саме: стягнення з
відповідача ОСОБА_2 коштів на утримання
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в твердій грошовій сумі 1000 грн.

Вказувала, що згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18 січня 2012 року по
справі № 2-497/12 р. за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дитини та дружини було
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 02
листопада 2011 року і до досягнення
дитиною повноліття та на утримання
непрацездатної дружини в розмірі 1/6
частини щомісячно до досягнення
дитиною 3-річного віку.

Відповідач ухиляється від сплати
аліментів, має борг по аліментам, не
бере участі у додаткових витратах,
приховує свої доходи, хоча є приватним
підприємцем, має магазин та станцію
технічного обслуговування.

Просила стягнути з відповідача на її
користь кошти в розмірі 1000 грн. на
утримання сина до досягнення дитиною
повноліття з нарахуванням індексації
та борг по аліментам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила задовольнити
посилаючись на обставини та підстави
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився
частково, а саме не заперечував щодо
стягнення з нього коштів на утримання
сина в сумі 350 грн., пояснивши, що надає
матеріальну допомогу дочці ОСОБА_4 від
першого шлюбу з ОСОБА_3, а також своїй
матері ОСОБА_5 з якою проживає разом.
Підтвердив, що він є приватним
підприємцем, має нерегулярні та
мінливі доходи.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заперечували проти позову, пояснили, що
діти повинні перебувати в рівних
умовах. Не заперечували, що відповідач
не має аліментних зобов'язань стосовно
них.

Третя особа ОСОБА_5 проти позову
заперечувала, пояснила, що є
пенсіонером та інвалідом третьої
групи, проживає з відповідачем та
вважає, що вимоги позивача в сумі
1000 грн. на утримання дитини є
завищеними.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, третіх осіб, вивчивши
матеріали справи, оцінюючи зібрані та
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з 04
липня 2009 року, який було розірвано
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 12
квітня 2012 року по справі за № 2-1290/2012 за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони після припинення
сімейно-шлюбних відносин проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 18 січня 2012 року по справі № 2-497/12 р.
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дитини
та дружини було стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_7 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 02 листопада 2011
року і до досягнення дитиною
повноліття та на утримання
непрацездатної дружини в розмірі 1/6
частини щомісячно до досягнення
дитиною 3-річного віку.

На виконання вказаного рішення суду
було видано виконавчий лист. Після
досягнення сином сторін 3-річного віку,
кошти з відповідача на користь
позивача на утримання сина стягуються
у розмірі 1/6 частини доходів. Станом на
01 листопада 2014 року розмір
заборгованості відповідача по
аліментам на користь позивача складає -
6341,53 грн.

Позивач не працює, хоча є працездатною
особою. Будь-яких доходів позивач не
має.

Відповідач здійснює підприємницьку
діяльність, як фізична особа -
підприємець, що не заперечувалося
відповідачем у судовому засіданні.
Крім того, відповідач має та
використовує при здійсненні
підприємницької діяльності
автомагазин запчастин для автомобілів
та станцію авто технічного
обслуговування. З пояснень відповідача
та наданої довідки з Кременчуцької
ОДПІ постає, що відповідач взятий на
облік як платник податків з 09 липня 2010
року, з цього часу здійснює діяльність
на спрощеній системі оподаткування,
має мінливі та нерегулярні заробітки.

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 надає нерегулярну матеріальну
допомогу дочці від першого шлюбу з
третьою особою ОСОБА_3 - третій особі
ОСОБА_4, яка навчається у Харківській
державній академії дизайну і мистецтв
на заочній формі навчання, яка є
повнолітньою особою та не працює,
знаходиться на утриманні у своєї
матері ОСОБА_3

Відповідач проживає однією сімєю з
матірю третьою особою ОСОБА_5, яка є
пенсіонером, інвалідом третьої групи
та яка отримує пенсію по інвалідності в
розмірі 1204,65 грн. щомісячно.

Будь-яких аліментних зобов'язань
відповідач перед вказаними третіми
особами не має.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 3 ст.181 цього Кодексу за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій

сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст.183 згаданого Кодексу
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Суд приходить до висновку, що позивач
має право на одержання від відповідача
коштів на утримання дитини у твердій
грошовій сумі, а відповідач
зобов'язаний надавати таку допомогу,
оскільки має мінливі та нерегулярні
доходи.

Однак, розмір аліментів, які
запропонувала позивач у позовній
заяві, є надмірно завищеними.

Позивач не надала суду жодних належних
і достовірних доказів на підтвердження
вказаного розміру аліментів у 1000 грн.

Відповідач не надав суду жодних
належних і допустимих, безспірних і
достовірних доказів на спростування
позову в цілому або у певній його
частині, встановлених судом обставин,
на підтвердження відсутності у нього
можливості надавати позивачу
матеріальної допомоги на утримання
дитини, про наявність стабільних
доходів і їх незначний розмір.

Ненадання відповідачем належних і
допустимих доказів про розміри своїх
доходів, свідчить про те, що відповідач
намагається приховати дійсний розмір
всіх своїх доходів, а також про їх
мінливість та нерегулярність.

На підставі встановлених і
наведених судом фактів, а також
враховуючи можливість надання
належної і достатньої матеріальної
допомоги відповідачем позивачеві на
утримання дитини, недопущення
погіршення матеріального становища
позивача і малолітньої дитини та
одночасно відповідача, який має
нерегулярні та мінливі доходи, надає
третім особам нерегулярну матеріальну
допомогу, що мають істотне значення,
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позову.

Тому, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти на утримання
дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 550 грн. щомісячно,
починаючи з 29 жовтня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до 24 червня 2028 року, на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн., та
вважає за необхідне відкликати
виконавчий лист за № 2-497/2012 р. про
стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 16 лютого 2012 року
на виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 18 січня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дитини в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття. В іншій
частині позов не підлягає задоволенню
за безпідставністю.

Крім того, при цьому суд враховує, що
випадків, передбачених статтею 184
Сімейного Кодексу України щодо
зменшення відсотку прожиткового
мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ч.1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 11, 14, 57 - 59, 208, 209,
212 - 215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання дитини -
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
в сумі 550 грн. щомісячно, починаючи з 29
жовтня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 24 червня 2028 року, а
також на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В іншій частині вимог відмовити ОСОБА_1
у задоволенні позову.

Відкликати виконавчий лист № 2-497/12 р.
про стягнення коштів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 16 лютого
2012 року на виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18
січня 2012 року по справі за № 2-497/2012 р. за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дитини в розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку
щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Повне рішення виготовлено 30 грудня
2014 року

Суддя: