МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 521/6701/14-ц
пр. №4с/521/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного
суду міста Одеси Сегеда О.М.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на
дії державного виконавця, особа, дії
якої оскаржуються: головний державний
виконавець першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Качурка В.В., заінтересовані особи:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зелений
квартал», голова правління Фартушняк
О.К.,

встановив:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду
зі скаргою на дії головного державного
виконавця першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Качурка В.В. /далі - перший Малиновський
ВДВС ОМУЮ/, посилаючись на те, що в
провадженні першого Малиновського
ВДВС ОМУЮ знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 1519/2-5473/11, виданий
Малиновським районним судом м.Одеси
27.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСББ «Зелений квартал»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8790,92грн (виконавче
провадження №ВП 31480279).

Скаржниця зазначала, що про існування
вищевказаного виконавчого провадження
вона дізналась у березні 2012р. та
повідомила державного виконавця про
намір добровільно виконати рішення
суду та почала поетапно погашати
заборгованість.

Вказувала, що постанову про відкриття
виконавчого провадження вона не
отримувала та 07 травня 2014р. їй
зателефонував слідчий Малиновського
СВ та запросила для допиту, у зв'язку із
тим, що відносно неї порушено
кримінальне провадження за ухилення
виконання рішення суду.

Після того, як скаржниця звернулась до
першого Малиновського ВДВС ОМУЮ її
повідомили, що в 2012р. на неї було
накладено два стягнення у вигляді
штрафів за невиконання рішення суду.

Вважаючи дії державного виконавця
незаконними ОСОБА_2 звернулась до суду
та просила суд винести рішення, яким
визнати дії головного державного
виконавця першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Качурка В.В. з приводу не надання
їй копії постанов та інших документів
виконавчого провадження та накладення
на неї штрафів за невиконання судового
рішення - незаконними; скасувати
постанови першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Качурка В.В. про накладення на неї
штрафів за невиконання судового
рішення.

Ознайомившись зі змістом скарги
суддя вважає, що у відкритті
провадження слід відмовити, так як
спір між ОСОБА_2 та першим Малиновським
ВДВС ОМУЮ про скасування постанови про
накладення штрафів за невиконання
рішення суду не може бути розглянутий в
порядку цивільного судочинства,
виходячи з наступного.

Згідно ст.124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.

Статтею 383 ЦПК України
встановлено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 01.12.2011р.
Малиновським районним судом м.Одеси
було винесено рішення по цивільній
справі за позовом ОСББ «Зелений
квартал» до ОСОБА_2, треті особи: УЖКГ та
ПЕК, Малиновська районна адміністрації
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

27.02.2012р. на підставі зазначеного
рішення суду був виданий виконавчий
лист №1519/2-5473/11 на підставі якого було
відкрито виконавче провадження
№ВП31480279.

З матеріалів справи вбачається, що
через невиконання вимог виконавчого
листа №1519/2-5473/11 на ОСОБА_2 державним
виконавцем було накладено штрафи, про
що державним виконавцем були складені
відповідні постанови, які оскаржує
ОСОБА_2

З роз'яснень п.7 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
вбачається, що відповідно до статей 28,
41, 89 Закону про виконавче провадження
при визначених умовах у разі
невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій, які за
змістом пункту 7 частини другої статті
17 Закону про виконавче провадження є
окремими виконавчими документами.

У зв'язку із цим справи щодо
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Кірм того, згідно з п.6 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судоми
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи про оскарження рішення, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
під час примусового виконання постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладення штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 оскаржує дії державної
виконавчої служби, щодо винесення
постанов про накладення на неї штрафів
за невиконання рішення суду, тому даний
спір відноситься до юрисдикції
адміністративних судів та має бути
пред'явлений в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до
висновку про відмову у відкритті
провадження по справі за скаргою
ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження у справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця, особа, дії якої
оскаржуються: головний державний
виконавець першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Качурка В.В., заінтересовані особи:
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Зелений
квартал», голова правління Фартушняк
О.К. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.М. Сегеда

"13" травня 2014 р.