провадження 2/331/888/14
справа 331/1957/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що Рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про
визначення виконавців житлово -
комунальних послуг" у м. Запоріжжя,
починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем
житлово - комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності, з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".
Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по
24.03.2012р. надав послуги з
централізованого опалення, підігріву
води у житлове приміщення, розташовані
адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та
мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Господар житлового приміщення
належним чином не здійснював оплату за
надані послуги, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 2481,91 грн.
Позивач 28.08.2012 року направив до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори заяву про визнання Концерну
„МТМ" кредитором спадкодавця,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
У листі - відповіді Першої Запорізької
державної нотаріальної контори було
зазначено, що на підставі
кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ"
була заведена спадкова справа №334 за 2012
рік. Із заявами про прийняття спадщини
за законом звернулися:
Додатково листом позивача було
повідомлено про те, що було видано
свідоцтво про право на спадщину за
Що стосується ОСОБА_2, відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
Позивач просить суд стягнути у
солідарному порядку з відповідачів на
свою користь суму боргу за надані
послуги 2 481,91 грн. та судовий збір 243,60
28.04.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги
і просить суд стягнути з ОСОБА_1. на свою
користь суму основного боргу в межах
вартості майна, одержаного у спадщину
(34) у розмірі 1 861,43 грн. і судовий збір у
сумі 182,70 грн.; з ОСОБА_1 - суму основного
боргу в межах вартості майна,
одержаного в спадщину (14 частини) у
розмірі 620,48 грн. і судовий збір у сумі
У судовому засіданні представник
позивача відсутній. У своїй заяві
просить суд розглядати справу у його
відсутності, позов підтримує, не
заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з"явились, хоча належним чином були
сповіщені про судове засідання, про що
свідчать поштові повідомлення, причину
неявки суду не повідомили, з заявами,
які б перешкоджали розгляду справи до
суду не звернулись, заперечень на позов
Виходячи з наведеного, матеріалів
справи, з письмової згоди представника
позивача і на підставі ст..224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав: судом
встановлено, що Рішенням Виконавчого
комітету Запорізької міської Ради № 25
від 29.01.2009 року „Про визначення
виконавців житлово - комунальних
послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з
01.01.2009 року, виконавцем житлово -
комунальних послуг для населення, що
мешкає у житловому фонді комунальної
власності, з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких
безпосередньо приєднані до теплових
мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".
Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по
24.03.2012р. надав послуги з
централізованого опалення, підігріву
води у житлове приміщення, розташовані
адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та
мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Господар житлового приміщення
належним чином не здійснював оплату за
надані послуги, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 2481,91 грн.
Позивач 28.08.2012 року направив до Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори заяву про визнання Концерну
„МТМ" кредитором спадкодавця,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
У листі - відповіді Першої Запорізької
державної нотаріальної контори було
зазначено, що на підставі
кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ"
була заведена спадкова справа №334 за 2012
рік. Із заявами про прийняття спадщини
за законом звернулися:
Додатково листом позивача було
повідомлено про те, що було видано
свідоцтво про право на спадщину за
Що стосується ОСОБА_2, згідно ч.3 ст.1296 ЦК
України, відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
За змістом ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, до
складу спадщини відносяться і цивільні
обов'язки, носієм яких був спадкодавець
за життя, отже відповідачі, як
спадкоємці померлого боржника ОСОБА_3
прийняли на себе і його невиконанні
зобов'язання по оплаті послуг з
централізованого опалення, підігріву
Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено,
що часом відкриття спадщини є день
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
Пунктом 18 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630,
зазначено, що розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
За вказаний період заперечень з боку
Споживача на неналежну якість надання
послуг з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
воді на адресу Концерну „МТМ" не
надходило. Позивач у період з 01.01.2009р. по
24.03.12р. надав ОСОБА_3 послуги з
централізованого опалення житлового
приміщення на загальну суму 4647,28 грн.
Боржник частково сплатив за надані
послуги - 2165,37 грн. Таким чином, загальна
заборгованості складає 2481,91 грн.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.
Позов доказано розрахунком боргу,
відповідями з нотаріальної контори,
іншими матеріалами справи.
Таким чином, позов обґрунтований,
доказаний, вимоги законні, тому
підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст..ст.1220,1268,1281,1282 ЦК України,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн
НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним
- Запорізьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк, код МФО 313957,
в межах вартості майна, одержаного у
спадщину (34 частини) у розмірі 1 861,43 грн.
та судовий збір у сумі 182,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн
НОМЕР_2) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним
- Запорізьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк, код МФО 313957,
межах вартості майна, одержаного у
спадщину (14 частини) у розмірі 620,48 грн.
та судовий збір у сумі 60,90 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Смолка
І.О.