Провадження №2/761/778/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:
Касянчук Л.М., Нечипорук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Києва цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
В жовтні 2013 року Комунальне
підприємство «Київпастранс» в особі
філії Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо
(Позивач) звернулось з позовом до
Шевченківського районного суду м.
Києва до ОСОБА_1 (Відповідач) про
відшкодування матеріальної шкоди.
Свої позовні вимоги з урахуванням
уточнень до позовної заяви (а.с.135-139),
Позивач обґрунтовує тим, що Комунальне
підприємство «Київпастранс» являється
перевізником, який відповідно до ч. 2 ст.
11 Закону України «Про автомобільний
транспорт» - надає соціально значущі
послуги та забезпечує перевезення
пасажирів наземним та електричним
транспортом на пільгових умовах у
повному обсязі. 03 вересня 2013р. на вул.
Дегтярівській 3а у м. Києві в результаті
порушення правил стоянки власником
транспортного засобу «Chevrolet» д.н.
НОМЕР_1 на проїзній частині дороги
ОСОБА_1 було створено перешкоду в
дорожньому русі трамваям. Постановою
по справі про адміністративне
правопорушення до протоколу АБ2298664 від
03.09.2013р. доведений факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення передбаченого КУпАП.
Згідно з вимогами п.11.8. ПДР України в
усіх випадках водії не повинні
завдавати перешкоду для руху трамваю.
Винна поведінка Відповідача
спричинила затримку в русі
електротранспорту на маршрутах №№ 14,15,
а саме: Відповідачем створено
перешкоду для руху трамваям на
проїзній частині дороги (трамвайній
колії), що не дозволило проїхати
(об'їхати) трамваям, які рухаються
виключно по трамвайній колії уздовж
контактної мережі, за заданими рейсами
з певним інтервалом часу. Технічної
можливості об'їхати транспортний засіб
«Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 водії трамваїв не
мали. Трамваї «ТАТРА Т-3» за
інвентарними номерами 5903, 5813, 5722/5723, 5956,
5793, 6014, 5952, 5828/792, 5857, 5613, 5727/833, 5745, 5545/578,
5830/5847, 5947/5744, 5829, 5830/5848, 5729, 6014, 5967, 5802, 5788-7,
5856/5855, 536 простоювали 03.09.2013р. з 19 год. 23
хв. до 21 год. 10 хв. саме через стоянку
транспортного засобу «Chevrolet» д.н.
НОМЕР_1 на трамвайній колії, що
підтверджено актом від 03.09.2013р. «Про
перерви в русі трамваїв (тролейбусів)».
У зв'язку з простоєм вищевказаних
трамвайних вагонів під час тимчасового
перешкоджання (закриття) руху на
маршрутах № 14 (м. Контрактова площа -
вул. Автогенний завод), № 15 (вул.
Старовокзальна - вул. Автогенний завод)
позивачу були завдані збитки, що
складаються з втрат від вимушеного
простою, а саме виручки за відповідний
час роботи рухомого складу. З
розрахунку збитків під час затримки
руху на маршрутах №№ 14,15 03.09.2013р.
вбачається, що загальна сума збитків,
завданих позивачу у зв'язку з простоєм
трамвайних вагонів складає 2 887,67 грн.,
які Позивач просив стягнути з ОСОБА_1
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
заперечує (а.с. 155).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
шляхом подання оголошення в пресу -
газета «Урядовий кур'єр» № 53 (5182) від
22.03.2014р. (а.с.157), про причини неявки суд
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечувала, суд, на
підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розпорядження
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) від
21.04.2004р. № 649 та наказу Комунального
підприємства «Київпастранс» від
28.04.2004р. № 120 шляхом реорганізації
Лук'янівського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо,
трамвайного ремонтно-експлуатаційного
депо ім.. Красіна створено Подільське
трамвайне ремонтно-експлуатаційне
Подільське трамвайне
ремонтно-експлуатаційне депо
Комунального підприємства
«Київпастранс» є філією Комунального
підприємства «Київпастранс» та
здійснює свою діяльність в межах прав,
наданих йому Комунальним
підприємством «Київпастранс»
відповідно до Положення Подільського
трамвайного ремонтно-експлуатаційного
депо, відповідно до п.6.1.7. якого надано
право пред'являти від імені КП
«Київпастранс» претензії, а також
подавати позови до судів загальної
юрисдикції та господарських судів на
території України, а згідно п.6.1.8. -
представляти інтереси КП
«Київпастранс» в судах загальної
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
міський електричний транспорт»,
перевізник - юридична особа, яка в
установленому законодавством
порядку надає транспортні послуги,
здійснюючи експлуатацію та
утримання об'єктів міського
електричного транспорту;
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
транспорт» до складу міського
електротранспорту входять
підприємства міського
електротранспорту, що здійснюють
перевезення пасажирів, вантажів,
багажу, пошти, рухомий склад,
трамвайні і тролейбусні лінії,
ремонтно-експлуатаційні депо,
службові приміщення, фунікулери,
канатні дороги, ескалатори, заводи по
ремонту рухомого складу і
виготовленню запасних частин,
споруди енергетичного господарства
та зв'язку, промислові,
ремонтно-будівельні, торговельні та
постачальницькі організації,
навчальні заклади, науково-дослідні та
проектно-конструкторські установи,
заклади охорони здоров'я, відпочинку,
фізичної культури і спорту та інші
культурно-побутові заклади і
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності, що
забезпечують роботу міського
Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 855742, винесеною Інспектором ДПС
Шевченківського ВДАІ старшим
прапорщиком міліції Бапшаловим О.В.
03.09.2013р. в м. Києві, вул. Дегтярівська 3а,
встановлено, що 03.09.2013р. в 19:20 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Дегтярівській 3а здійснив
стоянку на трамвайних коліях,
створивши неможливий рух трамваїв, чим
порушив п. 15.9 «б», 15.10 «а», «д», тобто
здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 527,00 грн. (а.с.152). Постанова
серії АА» № 855742 від 03.09.2013р.
Відповідачем не оскаржувалась та
набрала законної сили 13.09.2013р.
Винна поведінка Відповідача
спричинила затримку в русі
електротранспорту на маршрутах №№ 14,15,
а саме: Відповідачем створено
перешкоду для руху трамваям на
проїзній частині дороги (трамвайній
колії), що не дозволило проїхати
(об'їхати) трамваям, які рухаються
виключно по трамвайній колії уздовж
контактної мережі, за заданими рейсами
з певним інтервалом часу, що
підтверджується Актом про перерву в
русі трамваїв від 03.09.2013р., складеного
представником КП «Київпастранс» (а.с.36),
шляховими листами водіїв трамваїв, які
працюють в Подільському ТРЕД КП
«Київпастранс», що підтверджується
відповідними довідками (а.с.76-98) за
маршрутами №№ 14, 15 від 03.09.2013р. (а.с.58-75),
розкладом руху трамваїв за маршрутами
№ 14 (а.с.122-133), № 15 (а.с.105-121).
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306,
рейковий транспортний засіб - трамвай
та платформи із спеціальним
обладнанням, що рухаються трамвайними
коліями. Усі інші транспортні засоби,
що беруть участь у дорожньому русі,
вважаються нерейковими
Трамвайна колія - елемент дороги,
призначений для руху рейкових
транспортних засобів, який обмежується
по ширині спеціально виділеним
вимощенням трамвайної лінії або
дорожньою розміткою. По трамвайній
колії допускається рух нерейкових
транспортних засобів відповідно до
розділу 11 цих Правил;
Статтею 1 Закону України «Про міський
електричний транспорт» встановлено, що
міський електричний транспорт -
складова частина єдиної транспортної
системи, призначена для
перевезення громадян трамваями,
тролейбусами, поїздами метрополітену
на маршрутах (лініях) відповідно до
вимог життєзабезпечення населених
пунктів; об'єкти міського електричного
транспорту - рухомий склад, контактні
мережі, тягові підстанції, колії
трамвайні та метрополітену, а також
споруди, призначені для забезпечення
надання транспортних послуг; маршрут
(лінія) - напрямок руху трамвая,
тролейбуса (поїзда метрополітену,
швидкісного трамвая) за встановленим
розкладом між визначеними та
відповідно обладнаними пунктами на
Згідно ст. 13 Закону України «Про
міський електричний транспорт»
перевізник зобов'язаний: забезпечувати
належний рівень транспортного
обслуговування пасажирів та їх
безпеки, якість надання транспортних
послуг; утримувати рухомий склад та
інші об'єкти міського електричного
транспорту у належному стані,
створювати умови для проведення їх
державного технічного огляду;
забезпечувати необхідний рівень
професійної кваліфікації працівників
та додержання ними вимог
законодавства; здійснювати
справляння плати за проїзд;
інформувати пасажирів про
організацію транспортного
обслуговування та правила
користування міським електричним
транспортом; створювати належні умови
праці та відпочинку персоналу,
забезпечувати контроль за роботою і
станом здоров'я водіїв; виконувати
умови договору про організацію
надання транспортних послуг, інші
вимоги, встановлені законодавством;
надавати замовникові інформацію про
результати роботи рухомого складу.
Перевізник має право: вносити
пропозиції щодо створення нових та
внесення змін до існуючих маршрутів
(ліній), а також уточнення обсягів
транспортної роботи і розкладу руху;
проводити контроль за додержанням
пасажирами Правил користування
міським електричним транспортом, у
тому числі щодо оплати проїзду та
наявності документів, які дають
право на пільговий проїзд; зупиняти
пасажирські перевезення на маршрутах
(лініях) або тимчасово змінювати
розклад руху у разі виникнення
загрози його безпеці, змін у
пасажирських потоках, а також з інших
причин, не залежних від перевізника, і
негайно інформувати про це замовника;
вимагати відшкодування втрат за
тимчасове закриття або
перешкоджання рухові, крім випадків,
передбачених статтею 19 цього Закону.
Перевізник несе відповідальність за:
виконання зобов'язань щодо перевезення
пасажирів згідно із законодавством
та договором про організацію надання
транспортних послуг; відшкодування
збитків, заподіяних здоров'ю і майну
пасажирів, а також довкіллю, згідно із
законодавством; надання інформації про
фактичні обсяги транспортних послуг.
Тимчасове припинення або обмеження
надання транспортних послуг може
застосовуватися у випадках,
передбачених Правилами дорожнього
руху, Правилами експлуатації трамвая
та тролейбуса і Правилами технічної
експлуатації метрополітену (ст. 20
Закону України «Про міський
електричний транспорт»).
07.03.2014р. Позивач направив Відповідачу
претензію, в якій вимагав в
добровільному порядку сплатити
спричинену шкоду, внаслідок затримки в
русі трамвайних вагонів у розмірі 2 887,67
грн. (а.с.134). Вказану вимогу Відповідач
залишив без задоволення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України)
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі (ч.3 ст. 22 ЦК України).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб (ст. 1187 ЦК України).
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
Таким чином суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1 щодо створення перешкоди
для руху трамваїв за встановленим
маршрутом, що спричинило затримку у їх
русі є неправомірними, та, як наслідок,
спричинили шкоду Позивачу у вигляді
матеріальних втрат від тимчасової
затримки руху на відповідних маршрутах
трамваїв, що підтверджується
матеріалами справи.
Пунктом 2 Методичних рекомендацій щодо
визначення втрат підприємств міського
електричного транспорту у випадках
тимчасового закриття або
перешкоджання рухові трамваїв чи
тролейбусів, затверджених Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 490 від 31.12.2010р. (далі -
Рекомендації) визначено, що втрати
перевізника від тимчасового закриття
або перешкоджання рухові на визначених
договором про організацію надання
транспортних послуг маршрутах та від
пошкоджень об'єктів міського
електричного транспорту
розраховуються у випадку: - зменшення
фактичного обсягу транспортної роботи
з незалежних від перевізника причин
(стихійне лихо, проведення
загальноміських заходів, ремонт доріг,
припинення постачання електроенергії,
складні дорожньо-погодні умови тощо); -
зменшення фактичного обсягу
транспортної роботи через
перешкоджання рухові за маршрутом
(маршрутами) іншими транспортними
засобами, власниками яких є юридичні
або фізичні особи; - нанесення рухомому
складу, іншим об'єктам міського
електротранспорту пошкоджень в
результаті наїзду або зіткнення з
іншими учасниками дорожнього руху.
Втрати від тимчасової затримки руху на
маршрутах міського електричного
транспорту з незалежних від
перевізника причин можуть визначатися
шляхом розрахунку показників зміни
обсягів транспортної роботи
перевізника (базовий метод) або за
показниками часу вимушеного простою і
виручки за годину роботи рухомого
складу (альтернативний метод) (п.2.1.
Отже, втрати Позивача від тимчасової
затримки руху трамваїв №№ 14,15 03.09.2013р.,
спричиненої неправомірними діями
Відповідача, розраховані за базовим
методом згідно п.2.1.1. Рекомендацій,
складають 2 887,67 грн. (а.с.50-51).
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди підлягає задоволенню, шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача
збитків у вигляді втрат виручки у
розмірі 2 887,67 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.,
які сплачено позивачем за подання
позову до суду, та судові витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик Відповідача в
Враховуючи наведене, на підставі ст. 34
Закону України «Про транспорт», ст.ст. 1,
13, 20 Закону України «Про міський
електричний транспорт», ст.ст. 22, 1166, 1192
ЦК України, з урахуванням п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992р. «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», керуючись ст.
ст.10, 11, 57, 60, 88, 169, 179,208, 209,
212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК
України, суд,-
Позов Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо збитки
у вигляді втрат від тимчасової
затримки трамваїв у розмірі 2 887,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного
ремонтно-експлуатаційного депо
судовий збір у розмірі 229,40 грн. та
судові витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 630,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: