overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8246/14-ц
Провадження № 2н/320/1238/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 843,84 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.66-68
Житлового Кодексу України, ст. ст.20,21
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив»
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Беляєва, 18) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 843 ( вісімсот сорок три) грн. 84 коп., а також судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
«Приватбанк» м. Запоріжжя. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
__________________ В.І.Баранов
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105№ ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
_____________________
Справа № 169/819/14-ц
Провадження № 2/169/224/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:30 год. 29 грудня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 165/2282/14-ц
Провадження №2-о/165/52/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

за участю секретаря
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 вересня 2014 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

11 грудня 2014 року до суду з Волинської обласної психіатричної лікарні №1 надійшов акт судово-психіатричної експертизи №325 від 04 листопада 2014 року.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі
№165/2282/14-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 грудня 2014 року під моїм головуванням та з участю двох народних засідателів з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2968/14-ц провадження №2/165/804/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2272/14-ц
Провадження № 2/165/592/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.183, ст.366, ст.367, ст.372, ст.382, ст.1268, ст.1281 ЦК України, ст.152
ЖК України, ст.70, ст.71, ст.72 СК України,- суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки ОСОБА_4 із майна - квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 м. Нововолинська Волинської області в натурі, що належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Василюк
справа № 165/2947/14-ц провадження №2/165/798/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

встановив:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

16.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення місця проживання дитини.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір’ю ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 203/4949/14-ц
Провадження № 6/0203/181/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним рішення від 25.07.2012 р., ухваленого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 423/1624/2012. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання рішення від 25.07.2012 р., ухваленого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської у цивільній справі 423/1624/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки (а.с. 3).

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано розрахунок заборгованості по аліментах, а також копію виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 9 частини 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись статтями 208 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/4948/14-ц
Провадження № 6/0203/180/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним рішення від 18.12.2007 р., ухваленого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2351/2007. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Державний виконавець до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання рішення від 18.12.2007 р., ухваленого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2351/2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 3).

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано розрахунок заборгованості по аліментах, а також копію виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 9 частини 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Керуючись статтями 208 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа
Провадження 2/165/817/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3005/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа № 165/2769/14-ц провадження №2/165/750/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача                    ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

17 листопада 2014 року ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до
Нововолинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

12 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/24 частину квартири № 18 в будинку №5 на вул.
Інтернаціональній в м.Нововолинську
Волинської області.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог в частині визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/24 частину квартири № 18 в будинку №5 на вул.
Інтернаціональній в м.Нововолинську
Волинської області без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/24 частину квартири № 18 в будинку №5 на вул.
Інтернаціональній в м.Нововолинську
Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа
Провадження 2/165/820/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3026/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 165/3027/14-ц
Провадження № 2/165/821/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, —

встановив:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3027/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк