overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/6758/14-ц
Пров. №2-н/668/935/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 11.04.2014 року в сумі 339 грн. 54 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на 11.04.2014 року в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 54 ощадний банк України"; МФО 352457; код
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання
Справа №668/6097/14-ц
Пров. №2/668/1745/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.06.2014 року на 14-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копією заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.06.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/6868/14-ц
Пров. №2/668/1859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.06.2014 року на 10-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копією заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 591/3728/14-ц
Провадження № 2-н/591/840/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2560 грн. 49 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.06.2014 року справа № 521/7189/14-ц провадження № 2н/521/549/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ „Інфокс" в особі
Одеської філії „Інфоксводоканал" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування, встановив:
ОСОБА_2 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалася за водокористування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої в квартирі
АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі послуги з водопостачання в сумі 3 728
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої в квартирі
АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Інфокс" в особі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1675/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 695/1568/14-ц номер провадження 2-о/695/64/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 08.00 год.

Сторони у судове засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_1 направила до суду письмове клопотання, в якому просила свію заяву залишити без розгляду.

Так як чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, то заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду в зв'язку з поданим клопотанням заявника про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 591/8295/13-ц
Провадження № 6/591/171/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить привести у відповідність до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчий лист №591/8295/13-ц (провадження
№ 2/591/2765/13), а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому листі.

Так, судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. 03 грудня 2013 року, по заяві стягувача,
Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист №591/8295/13-ц (провадження
№ 2/591/2765/13).

Постановою державного виконавця ВДВС
СМУЮ від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №591/8295/13-ц
(провадження № 2/591/2765/13) виданого
Зарічним районним судом м. Суми, так як останній не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей ГУ Міндоходів у Сумській області від 06.05.2014 року ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі
№591/8295/13-ц (провадження № 2/591/2765/13), який видано Зарічним районним судом м. Суми 03 грудня 2013 по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа №668/6742/14-ц
Пров. №2/668/1844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.06.2014 року на 09-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копією заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/6761/14-ц
Пров. №2-н/668/937/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 11.04.2014 року на 2435 грн. 19 коп., інфляційних збитків в сумі 72 грн. 04 коп., трьох відсотків річних в розмірі 21 грн. 07 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на 11.04.2014 року на 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять)
"Державний ощадний банк України"; МФО
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 04 коп., трьох відсотків річних в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 07 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання
Справа № 675/1107/14-ц
Провадження № 2/675/346/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до Білівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1243/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М. Провадження № 22-ц/789/593/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій незаконними по невиконанню вимог ст.21 Закону України
"Про захист прав споживачів" та ст.1076 ЦК
України в частині ненадання первинного документу про вартість реалізації автомобіля, договору купівлі-продажу та протоколу аукціону, визнання кредитно-заставного договору TEAWAK 12493221 від 08 травня 2008 року таким, що припинив свою дію у зв'язку з повним виконанням зобов'язання 29 січня 2013 року та видачу розписки про одержання в повному обсязі виконання зобов'язання за кредитно-заставним договором, застосування ст.545 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 05 березня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 14.05.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: