АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/252/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ігнатова Г.В. Провадження №
22-ц/789/1174/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - апелянта
ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Підгаєцького районного суду
від 12 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ТДВ СК "Кредо" про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 12 серпня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,
відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ТДВ СК "Кредо" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди 17200 грн.
та грошову компенсацію в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Додатковим рішенням Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 08 жовтня 2014 року вирішено витання
щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив
скасувати рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, не повне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

В ході розгляду справи апеляційним
судом сторони звернулися зі спільною
заявою про укладення мирової угоди, за
умовами якої: ОСОБА_1 відмовляється від
позову до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, а ОСОБА_2
відмовляється від зустрічних вимог до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП.

Одночасно ОСОБА_3 звернувся з заявою
про закриття апеляційного провадження
по даній справі.

В судовому засіданні сторони
підтримали укладену ними мирову угоду
з підстав відсутності взаємних
претензій.

Колегією суддів роз'яснено наслідки
укладення мирової угоди і закриття
провадження у справі, передбачені
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи бажання сторін завершити
справу мировою угодою, те, що мирова
угода, укладена між сторонами, не
суперечить чинному законодавству, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, колегія суддів у відповідності
до ст.175, п.4 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307 ЦПК
України вважає, що подану сторонами
мирову угоду слід визнати, рішення
Підгаєцького районного суду від 12
серпня 2014 року - скасувати, а дану
справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 175, ст.205 ч.1 п.4; 208-210, 306, 307
ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1 п.3, 315 ч.1, 317, 319, 325 ч.1
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Рішення Підгаєцького районного суду
від 12 серпня 2014 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 23.12.2014
року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою:
ОСОБА_1 відмовляється від позову до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, а ОСОБА_2 відмовляється
від зустрічних вимог до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ТДВ СК "Кредо" про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська