overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1973/14-ц
Провадження № 2/413/973/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.04.2014 року відкрито провадження по даній справі.

28.05.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву про залишення спору без розгляду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 281 ЦПК
України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 року об 10.00 год., у залі судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1084/14-ц
Провадження № 2/416/664/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об*єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 437/2985/14-ц
Провадження № 22ц/782/2183/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 29 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/18 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16.05.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/18 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4771/14-ц

2/643/2517/14

03.06.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2009 року по 31.05.2013 року становить 9632 грн. 97 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач користується житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.
Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2009 року по 31.05.2013 року становить 9632 грн. 97 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 9632
(дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Єрмак Н.В.
Справа № 413/2922/14-ц
Провадження № 2/413/1231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК »

ДО ОСОБА_1

ПРО стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2006 року

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2006 року в сумі 23401 грн.37 коп.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК »

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „ 11 "" червня " 2014 року об 9 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 11 " " червня " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1102/14-ц
Провадження № 2/416/671/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 638/6691/14-ц
Провадження № 2/638/3582/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 28» травня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмір 2303,78 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмір 2303,78 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 16» червня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
Справа № 638/6955/14-ц
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 3 червня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста
Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. 15 травня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до заяви не доданий належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень,а позивачем сплачено 229,40 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначені докази які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок на у Дзержинському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 437/5985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 18 червня 2014 року о 10-45 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4066/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 637/306/14
Категорія : стягнення шкоди
Головуючий 1 інст. - Стеганцов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 421/1683/14-ц
Провадження № 2/421/606/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 13 червня 2014р. на 10-20 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 638/7214/14-ц
Провадження № 2-н/638/1911/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 12» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_1) в розмірі 362,18 грн.,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулася 07.05.2014р. до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_1) в розмірі 362,18 грн.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію (особовий рахунок №НОМЕР_1) за період з 06.11.2008р. по 17.03.2014р.

Суддя, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_1) в розмірі 362,18 грн., відповідно до положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, а саме: заявлені вимоги поза строками позовної давності, так як загальний строк позовної давності згідно зі ст.257
ЦК України складає три роки і можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок НОМЕР_1) в розмірі 362,18 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лазюк