АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1088/14 Головуючий 1 інстанції - Оболєнська С.А
Справа № 2036/5063/2012 Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «АКБ «БАЗИС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить, з урахуванням зменшених позовних вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором N 3-67/08-ФО, посвідченим 19.08.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 8923.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.06.2007 року відповідно до укладеного договору про надання кредитної лінії №51/07-Ф0, із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 19.08.2008 року, договором про внесення змін №2 від 27.02.2009 року, договором про внесення змін №3 від 29.09.2009 року та договором про внесення змін №4 від 31.122009 року, згідно з яким кредитна лінія була змінена на кредит, а договір про надання кредитної лінії № 51/07-Ф0 перейменований на кредитний договір № 51/07-Ф0, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту в повному обсязі до 20.12.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 3-67/08-ФО, посвідчений 19.08.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №8923, до якого 24.02.2009 року внесено зміни у зв'язку з подовженням терміну виконання основного зобов'язання.

Станом на 26.04.2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складала 47585,38 доларів США, що еквівалентна 380349,94 грн., у зв'язку з чим позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3-67/08-ФО від 19.08.2008 року.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ АКБ «Базис» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3-67 08-Ф0, посвідченим 19.08.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 8923, а саме: на житловий будинок, загальною площею 44.6 кв.м. житловою площею 23.7 кв.м. з сараями - Б, Д, Е, погрібом - В, вбиральнею - Г, колонкою - К, огорожею - № 1-№2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008 року за реєстраційним №45, та земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого відділом земельних ресурсів у м.Чугуїв на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008р. за реєстровим № 47, кадастровий НОМЕР_2, шляхом визначеним ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Надано ПАТ «АКБ «БАЗИС» право продажу вищезазначеного житлового будинку, та земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого відділом земельних ресурсів у м. Чугуїв на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008р. за реєстровим № 47, кадастровий НОМЕР_2, від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу.

За рахунок коштів, одержаних від реалізації предмета іпотеки, а саме: продажу житлового будинку, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., з сараями - Б, Д, Е, погрібом -В, вбиральнею - Г, колонкою - К, огорожею - №1-№2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008 р. за реєстраційним номером №45, та земельної ділянки площею 0.1000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого відділом земельних ресурсів у м. Чугуїв на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008р. за реєстровим № 47, кадастровий НОМЕР_2, задоволено вимоги ПАТ АКБ «БАЗИС», що виникли у ОСОБА_2 за кредитним договором №51/07-Ф0 від 25 червня 2007 року в розмірі 47578,51 доларів США 51 центів, за курсом НБУ, встановленим на 01.04.2013 р., що становить еквівалент 380 295,03 грн., з яких: 592,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 р., становить еквівалент 4733,85 грн. - штраф по основному боргу згідно п. 5.2. кредитного договору; 11723,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 р. становить еквівалент 93 707,69 грн. - заборгованість за відсотками; 35262,53 долари США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 р. становить еквівалент 281853,40 грн. - основний борг за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «БАЗИС» судовий збір у розмірі 3219 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що частково не погоджується з вказаним рішенням суду, вважає його таким, що підлягає частковому скасуванню у зв'язку з допущеними судом порушеннями норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить змінити рішення суду 1 інстанції в частині визначення суми заборгованості та визначити суму стягнення у розмірі 35262, 53 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 281853,40 грн. - основний борг за кредитом, а в інших вимогах ПАТ АКБ «БАЗИС» просить відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки апелянтом не оскаржується.

Суд 1 інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, обґрунтовано виходив з того, що відповідачем ОСОБА_2 добровільно було укладено банківський кредитний договір, ним було отримано кредитні ресурси, але відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не повній мірі сплачували відсотки, а тому стягнув з нього суму заборгованості за кредитним договором у розмірі визначеним судово-економічною експертизою № 4805 від 04.09.2013 року.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають обставинам по справі та вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст.11, 60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредитної лінії №51/07-Ф0, із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 19.08.2008 року, договором про внесення змін №2 від 27.02.2009 року, договором про внесення змін №3 від 29.09.2009 року та договором про внесення змін №4 від 31.122009 року, згідно з яким кредитна лінія була змінена на кредит, а договір про надання кредитної лінії № 51/07-Ф0 перейменований на кредитний договір № 51/07-Ф0, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту в повному обсязі до 20.12.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, що передбачено п. 4.1 кредитного договору - згідно з «Графіком погашення кредиту». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки № 3-67/08-ФО, посвідчений 19.08.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за .N' 58923. до якого 24.02.2009 року внесено зміни у зв'язку з подовженням терміну виконання основного зобов'язання, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., з сараями - Б. Д, Е, погрібом - В. вбиральнею - Г, колонкою - К, огорожею - №1-№2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 26.02.2008 року за реєстраційним №45, та земельну ділянку площею 0,1га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 га належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого відділом земельних ресурсів у м.Чугуїв на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Слюніним О.М. 20.02.2008р. за реєстровим № 47, кадастровий НОМЕР_2.

З 01.04.2009 року відповідачем порушувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції щодо розміру суми заборгованості, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 51/07-ФО від 25.06.2007 року, оскільки в основу рішення судом покладено розрахунок, зроблений при проведенні судово-економічної експертизи № 4805 від 04.09.2013 року.

Судова колегія вважає необґрунтованим твердження апелянта, щодо неправильності суми нарахування, оскільки останнім свій розрахунок у відповідності до ст.60 ЦПК України на спростування зазначених обставин надано не було. Відповідач ОСОБА_2 всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України доказів, які б спростовували висновки експертизи, суду не надав, тому судом 1 інстанції підставне було стягнуто штраф по основному боргу згідно п.5.2 кредитного договору в сумі 592,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 року становить еквівалент 4733,85 грн. та заборгованість за відсотками - 11723,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 року, що становить еквівалент 93707,69 грн.

Таким чином, суд 1 інстанції підставне стягнув вказану суму з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційної скарзі, висновків суду не спростовують

В зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий -

Судді -