У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді Оніпко О.В., суддів:
Собіни І.М. Хилевича С.В.

секретар Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Дельта банк" на ухвалу Рівненського
міського суду від 12 листопада 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ПАТ «Дельта банк»,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ПАТ "Дельта банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який ухвалою
Рівненського міського суду від 12.11.2014 р.
залишено без розгляду на підставі п.6 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ПАТ "Дельта банк" вважає її незаконною,
постановленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що судом 1-ї інстанції не
враховано вимоги позову, які
стосуються звернення стягнення на
нерухоме майно. Оскільки чинним
законодавством встановлено обмеження
щодо розгляду даної категорії справ
третейським судом, даний спір не
підвідомчий третейським судам. Просить
ухвалу скасувати, справу направити для
продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить
до висновку про її задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.06.2011 р. між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ
"Полісся - Агро" було укладено договір
кредитної лінії №ВКЛ - 2006404 зі змінами
та доповненнями внесеними додатковими
угодами.

У забезпечення виконання зобов»язань
за вказаними договорами, 17.06.2011 р. було
укладено іпотечні договори: за №2006404/S-1
між банком та ОСОБА_1, за умовами якого
останній передав в іпотеку належне
йому на праві власності нерухоме майно,
а саме: домоволодіння, загальною площею
438,2 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та за №2006404/S-3 між банком та
ОСОБА_2 , за умовами якого остання
передала в іпотеку належне їй на праві
власності майно - земельну ділянку,
загальною площею 0,2297га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.83-92).

Відповідно до пункту 9.1 вказаних
договорів іпотеки укладених між
сторонами, передбачено, що у разі
неможливості вирішення спірних питань
шляхом переговорів, всі спори,
розбіжності та вимоги, які виникають
при виконанні цього Договору чи у
зв'язку з ним або випливають з нього
(включаючи, але не обмежуючись -
визнання цього Договору недійсним або
дійсним, укладеним або не укладеним)
вирішуються Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
українських банків.

Згідно зі ст.17 ЦПК України,
сторони мають право передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом.

Третейська угода може бути
укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди (ч.1
ст. 12 Закону України "Про третейські
суди").

________________________________________________________________________
_____________________________________

Справа №569/7124/14-ц

Головуючий у суді І
інстанції - Харечко С.П.

Провадження №22-ц/787/2549/2014

Доповідач - Оніпко О.В.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо між
сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
спору в суді.

11.11.2014 р. представниками відповідачів
повторно подані заяви про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
згідно з п. 9.1 договорів іпотеки,
укладеними між сторонами, даний спір
має вирішуватись Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
українських банків.

Задовольняючи заяви відповідачів
та постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду з підстав,
встановлених п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд 1-ї інстанції не взяв до уваги
положення п.7 ст. 6 Закону України "Про
третейські суди", згідно з яким
третейські суди можуть розглядати
будь-які справи, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин, за винятком справ у
спорах щодо нерухомого майна,
включаючи земельні ділянки.

У зв'язку з наведеним оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа -
поверненню до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта банк" -
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 листопада 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: