Справа № 654/1462/14-ц
Провадження № 2/654/618/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Голопристанського
районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 р. Від
шлюбу дітей не мають. Спору майнового
характеру між ними немає. За час
спільного проживання між сторонами
виникали сварки та конфліктні
ситуації. З 2011 року подружжя разом не
проживає, спільне господарство не
ведуть, взаємним побутом не пов'язані.
Позивач зазначає, що таким чином
сімейне життя з дружиною не склалося
через несумісність характерів та різні
погляди на життя. Вважає, що примирення
між ними неможливе, а тому просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав на підставах вказаних
в позовній заяві, просив суд строк на
примирення не надавати та розірвати
шлюб між ним та відповідачем. Крім
цього зазначив, що на теперішній час
створив нову сім'ю в якій у нього
народилася донька. Має намір
зареєструвати шлюб з іншою жінкою, а
тому наполягає на задоволенні своїх
позовним вимог, оскільки реєстрація
шлюбу з відповідачкою перешкоджає
реалізації його інтересів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи або
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходили.

За наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено,
що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про необхідність розірвання шлюбу між
сторонами, оскільки сім'я фактично
розпалася, сторони разом не проживають,
а збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача, так як він не бажає
підтримувати з відповідачкою шлюбні
відносини та знайти спільну мову в
сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.04.2007 року, Центральним
відділом державної реєстрації шлюбів
Головного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 768 - р о з і р в а т
и.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень