overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/4530/14-ц
Провадження2-н/258/1097/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що мешкають
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 9565,28грн., з яких 9108,36 грн.- сума основного боргу, 369,48 грн.- 3% річних, 87,44 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 9687,08 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 368/893/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 88 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_2

Прізвище ОСОБА_2 залишити
«ОСОБА_2».

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.06.2014 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
справа258/4780/14-ц
Провадження2-н/258/1163/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.
НОМЕР_1, що мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 7142,16грн., з яких 6821,18 грн.- сума основного боргу, 255,74 грн.- 3% річних, 65,24 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 7263,96 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
справа258/4838/14-ц
Провадження2-н/258/1191/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 інп. НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн.
НОМЕР_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 5796,18грн., з яких 5601,16 грн.- сума основного боргу, 146,51 грн.- 3% річних, 48,51 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 5917,98 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 265/8249/13-ц
Провадження № 2/265/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«ФЕЯ» про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «ФЕЯ» про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ
№ 142 від 23 вересня 2013 року, виконуючого обов»язки генерального директора публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«ФЕЯ» І.М.Нефьодової про оголошення догани ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов»язків.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«ФЕЯ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1 600
(одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу
«ФЕЯ» на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 2-25/11
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, в якому державний виконавець зазначив, що в ході виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.11.2011р. , був втрачений виконавчий документ виданий судом 03.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 /4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.07.2011р. В цей час виявилося, що в матеріалах виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва, виконавчий документ відсутній, що перешкоджає виконанню рішення суду.
В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що дійсно 03.11.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 /4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.07.2011р.Виконавчий лист стягувачем отриманий 02.12.2011р. З матеріалів подання вбачається, що оскільки боржник працював у м. Києві, виконавчий лист був пред»явлений до виконання до відділу ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва, 28.12.2011р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В матеріалах виконавчого провадження оригінал виконавчого листа №2-25/11 не має.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-25/11
Білоцерківського міського суду
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 /4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.07.2011р.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №266/1146/14-ц
Провадження№ 2/266/543/14
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1146/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
справа258/5034/14-ц
Провадження2-н/258/1253/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 2639,44грн., з яких 2404,96 грн.- сума основного боргу, 192,18 грн.- 3% річних, 42,30 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а разом 2761,24 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 344/3754/14-ц
Провадження № 2/344/2449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1354.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 437/5987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 18 червня 2014 року о 10-40 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 413/2644/14-ц
Провадження № 2/413/1163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахта «Новопавліська» Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по вугіллю,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відокремленого підрозділу шахта «Новопавліська» Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по вугіллю.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу шахта
«Новопавліська» Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по вугіллю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „17" червня 2014 року об 09-15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 17"червня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
№ 262/3721/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про видачу судового наказу», боржник:
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110, вул. Прожекторна,
Донецького обласного управління ТОВ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО-05478829 заборгованість за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року по квартплаті у розмірі 828,20 грн. та по ТБО у розмірі 200,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-110, вул. Прожекторна,
Донецьке РВ ПриватБанк, МФО 335496, код
ОКПО 05478829 судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Коваленко Г.С.,

при секретарі: Свірщевському М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по стягненню заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 1026,27 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 172,22 грн., 3 % річних в розмірі 91,53 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1 411 грн. 85 коп.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.
Просять скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заявники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий
Кіровським районним судом м. Донецька від 06 лютого 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» заборгованості у розмірі 1026,27 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 172,22 грн., 3 % річних в розмірі 91,53 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1 411 грн. 85 коп.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: