№ 6/637/35/14
№ 2037/2-94/11
Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с.м.т.
Шевченкове Харківської області заяву
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
видачу дублікату виконавчого листа ,-
У грудні 2014 року заявник
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа.
Як підставу заяви зазначив,
що 24.02.2011 року Шевченківським районним
судом Харківської області ухвалене
рішення про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 135 732,77 гривень. З метою
виконання рішення суду позивачем
отримано виконавчий лист № 2-94/11,
виданий 29.09.2011 року, який 19.10.2011 року із
заявою стягувача був направлений на
примусове виконання за місцем
проживання боржника – до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ Харківської
області. Постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області від 16.11.2011 року
відкрито виконавче провадження ВП №
29901507. У встановлені законом строки
рішення суду залишалося невиконаним. В
зв’язку з цим, представник заявника
неодноразово звертався до ВДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області з приводу надання інформації
щодо стану виконання виконавчого
провадження ВП № 29901507, однак відповіді
на звернення не надходили. Перевіркою
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень з’ясувалося, що 03.01.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження». Однак, на адресу заявника
даний виконавчий документ до цього
часу не надійшов. Доказів надсилання
(вручення) виконавчого документу
стягувачу матеріали виконавчого
провадження не містять. Усе зазначене
свідчить про втрату виконавчого
документу під час його пересилання
стягувачу і саме у зв’язку з цим
стягувачем пропущений встановлений
законом строк для його пред’явлення до
примусового виконання. У зв’язку з
наведеним, представник заявника
просить поновити строк пред’явлення
виконавчого листа для виконання та
видати дублікат втраченого
виконавчого документу.

У судове засідання
представник заявника та
заінтересована особа не з’явилися,
надавши заяви про розгляд справи за їх
відсутності на підставі наявних
доказів. Представник заявника
підтримав заявлену вимогу та наполягав
на задоволенні заяви, а заінтересована
особа не заперечувала проти
задоволення заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали
справи, дослідивши наявні докази, суд
дійшов наступного.

24.02.2011 року Шевченківським
районним судом Харківської області
ухвалене рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 135 732,77 гривень.

З метою виконання рішення
суду позивачем був отриманий
виконавчий лист № 2-94/11, виданий 29.09.2011
року Шевченківським районним судом
Харківської області, який 19.10.2011 року із
заявою стягувача був направлений на
примусове виконання за місцем
проживання боржника – до відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ Харківської
області. Постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області від 16.11.2011 року
відкрито виконавче провадження ВП №
29901507.

Постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області від 16.11.2011 року
відкрито виконавче провадження ВП №
29901507.

В зв’язку з тим, що у
встановлені законом строки рішення
суду залишалося невиконаним
представник заявника неодноразово
звертався до ВДВС Шевченківського РУЮ
Харківської області з приводу надання
інформації щодо стану виконання
виконавчого провадження ВП № 29901507,
однак відповіді на звернення не
надходили.

Перевіркою Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень з’ясувалося, що 03.01.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження».

На адресу заявника даний
виконавчий документ до цього часу не
надійшов. Доказів надсилання (вручення)
виконавчого документу стягувачу
матеріали виконавчого провадження не
містять.

Вищезазначені обставини
дають суду підставу вважати, що
оригінал виконавчого документу
втрачено під час пересилки поштою
стягувачу, в зв’язку з чим стягувачем
пропущено строк для пред’явлення
виконавчого документу для виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

Положеннями ст. 371 ЦПК
України передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документу для виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачу –
публічному акціонерному товариству
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документу для виконання.

Видати стягувачу –
публічному акціонерному товариству
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
дублікат виконавчого листа № 2 – 94/11,
виданого 29.09.2011 року Шевченківським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
(р/р № 290921074 в ХОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
МФО: 350589, )
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 135 732,77 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

ОСОБА_3