Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/688/14-ц

29 травня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. ПАТ КБ“Приватбанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору від 13.09.2006року
відповідач отримала кредит в розмірі
3200грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванння
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору
договір складається із заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

Держатель картки зобов’язаний
щомісяця в строки, визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені.

Станом на 28.02.2014р. відповідач не виконує
належним чином зобов’язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
сумі 13393грн.34коп. яка складається з
наступного: 3053,09грн. заборгованість
кредиту ; 9226,28грн. заборгованість по
процентам за користуванння кредитом;
500грн штраф (фіксована частина),
613грн97коп. штраф ( процентна складова) .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об”ємі та просить стягнути в
користь ПАТ КБ“Приватбанк» з
відповідача заборгованість в сумі
133893,34грн. та стягнути сплачені судові
витрати по справі, вважає , що підстав
для застосування позовної давності не
має.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, однак від неї поступила
заява в якій просить справу слухати у
її відсутності , просить застосувати
позовну давність.

Суд, вислухавши поясненння сторін,
дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
13.09.2006року між ПАТ КБ“Приватбанк» та
ОСОБА_2 відповідач отримала кредит в
розмірі 3200грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користуванння
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В судове засіданння відповідач подала
заяву про застосування строку позовної
давності.

Правила продовження дії картки,
строки та порядок погашення
заборгованості визначені Умовами та
Правилами надання банківських послуг
за карткою.

Зокрема, пунктом 9.3 визначається,
що картка відкрита на невизначений
строк, крім випадків, установлених
пунктами 9.6, 9.7 Умов договору. У цих
пунктах вказано, за яких умов дія
картки припиняється та з якого часу у
кредитора виникає право на примусове
стягнення заборгованості та в якому
порядку.

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
строк.

У заяві про надання послуг,
підписаній сторонами зазначено, що
строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії картки. Пунктом 3.1.1 Правил
користування платіжною картою
визначено, що строк дії карти вказаний
на лицевій стороні карти ( місяць та
рік). ОСОБА_2 дійсна до останнього
календарного дня вказаного місяця.
Згідно з пунктом 3.1.3 по закінченню
строку дії відповідна карта
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту карти з новим
строком дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії) не
надійшло письмової заяви держателя про
закриття карткового рахунку, а також за
умови наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг
по виконанню розрахункових операцій по
картковому рахунку( в передостанній
день місяця закінчення троку дії) і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором. Пунктом 3.1.4
зазначених Правил визначено, що карта
миттєвого випуску продовженню не
підлягає.

Пунктом 5.4 Правил користування
платіжною карткою визначено, що строк
погашення кредиту у повному обсязі не
пізніше останнього дня місяця,
вказаного на платіжній карті.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором Банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За вимогами ч. 1 ст.251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина 1 статті 252 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина 1 статті 267 ЦК
України).

Відповідно до абзацу 1 частини 5
статті 261 ЦК України перебіг позовної
давності за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання
починається зі спливом строку
виконання кредитного договору.

Разом з тим, із настанням певної
події, яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (статті 251,252 ЦК України).

Відтак, зазначення у договорі, що
картка відкрита на невизначений строк,
не свідчить про те, що він не має строку
виконання договору, оскільки п.п. 9.6, 9.7
договору (умов користування кредитною
карткою) визначають, що у разі
ненадходження грошових коштів на
кредитну карту на погашення
заборгованості протягом 3 місяців з
часу закінчення строку дії карти банк
починає нараховувати комісію за
користування рахунком, а при нульовому
рахунку на картці на неактивному
рахунку картка закривається. Кредитний
рахунок також закривається при
ненадходженні заробітної плати на
карту протягом 6 місяців та дія
кредитної картки не продовжується.

Зокрема, пункт 9.6 договору
передбачає, що при відсутності на
картці грошових коштів у розмірі,
достатньому для оплати послуг Банку
для продовження дії карти та при
ненадходженні грошових коштів на
картку протягом 3 місяців з часу спливу
дії карти Банк стягує комісію за
обслуговування рахунку за діючими
тарифами.

Крім того, із заяви позичальника,
яка є складовою частиною кредитного
договору, вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
погашається щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості .

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, тому у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватись із моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Відповідні висновки містяться в
постанові Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13).

Суд вважає помилковим
позицію позивача, щодо
обгрунтованості позову з посиланням
на п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, за яким кредитний
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту його підписання та вважається
пролонгованим на той же самий строк,
якщо ні одна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, оскільки цим пунктом
зазначених умов визначено кінцевий
строк дії договору, а не строк
виконання зобов'язання. Крім того, у
п.5.4 Правил користування платіжною
карткою, визначено, що погашення
кредиту у повному обсязі, проводиться
не пізніше останнього дня місяця
вказаного на платіжній картці.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника позивача
останній платіж було здійснено
позичальником 18.05.2009р. Разом з цим, ПАТ
КБ "Приватбанк» звернулось до суду із
даним позовом лише 18.03.2014р. року, тобто з
пропуском трирічного строку для
пред'явлення позову, а відповідач,
відповідно до ч.3 ст.257 ЦК України, подав
заяву про застосування строків
позовної давності.

При цьому позивач не ставив перед судом
питання про поновлення пропущеного
строку позовної давності, інших
строків позовної давності ані
кредитним договором, ані умовами
надання банківських послуг, не
передбачено, в той час, як ст.259 ЦК
України встановлює необхідність
укладення договору про збільшення
строку позовної давності у письмовій
формі.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що право Банку
на отримання боргу за кредитним
договором від відповідачки є
доведеним, проте таке право не підлягає
захисту у зв'язку з пропуском останнім
строку позовної давності, а тому позов
не підлягає до задоволення у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

На підставі ст. ст.251-253, 257, 267,1049, 1050,
1054ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60,
61, 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором– відмовити.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Надвірнянський районний
суд.

Суддя
Міськевич О.Я.