Справа 498/1776/14-ц
справі №2/498/449/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Ткачук О.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Новосавицьке» про витребування
майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ТОВ
«Новосавицьке» про витребування майна
з чужого незаконного володіння,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
між ним та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу від 13.11.2013 року. У
відповідності до п.п. 1.1,1.2,1.3 вказаного
договору ОСОБА_2 йому продав обладнання
ККТ типа Венгер (шість двохярусних
автоматизованих виробничих ліній) для
утримання кур-несучок, надалі
«Обладнання», які він купив сплативши
повністю всі грошові кошти. Згідно п. 1.5
він повинен розібрати обладнання та
вивезти його. Коли він звернувся до
відповідача про надання можливості
розібрати та вивезти обладнання, йому
було відмовлено. З метою припинення
протиправних дій він вимушений був
звернутись до правоохоронних органів.
Згідно проведеної перевірки
встановлено, що обладнання перебуває
на території ТОВ «Новосавицьке» і
знаходиться на нижньому корпусі. Дане
обладнання було зафіксовано на
фотозйомку цифровим фотоапаратом
«Кенон» та складено його фототаблицю.
Також підтверджено його приналежність
йому, але це не призвело до повернення
відповідачем його обладнання. Крім
того, він позбавлений можливості
отримувати будь-яку інформацію про
стан свого обладнання, його
комплектності. Дана ситуація дає всі
підстави вважати, що відповідач має
намір ухилитись від повернення
обладнання, може вжити заходи з його
продажу або передати його третім
особам, до ухвалення судом рішення по
суті і утруднити чи зробити його
виконання неможливим. Тому просить
зобов’язати ТОВ «Новосавицьке»,
утримувача обладнання ККТ типа Венгер
(шість двохярусних автоматизованих
виробничих ліній) для утримання
кур-несучек, передати йому ОСОБА_1
вказане обладнання у повній
комплектності та не чинити перешкод у
його розібранні та вивезенні. А також, з
метою запобігання продажу
відповідачем вищевказаного обладнання
або його розукомплектування та
передачі третім особам - накласти арешт
на дане обладнання та передати його на
зберігання йому.

12 листопада 2014 року, до відкриття
провадження у справі, ОСОБА_1 подав до
суду заяву в якій просить повернути
йому даний позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
Українисуддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним
заяви у разі, якщо провадження по
справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Новосавицьке» про витребування майна
з чужого незаконного володіння
повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Великомихайлівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.Л
Ткачук