Справа № 203/6185/14-ц
25 грудня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака
при секретарі - Місюра
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
27.02.2008 року між банком та відповідачем
було укладено договір про встановлення
кредитного ліміту на рахунок платіжної
картки №323808/05, відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 5000 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на річних та
відсотковою ставкою в розмірі 42,55%
річних. Свої зобов'язання за кредитним
договором позичальник не виконує, в
зв'язку з чим, станом на 16.09.2014 року має
підставі цього, позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
коп. та судові витрати по справі.
В наданій заяві представник
позивача просив провести розгляд
справи за його відсутності, зазначивши
про підтримання позову та не
заперечуючи поти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засіданні
повторно не з'явилась, про причини
неявки не повідомила.
В зв'язку з цим, з урахуванням
поданої представником позивача заяви,
судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224
ЦПК України було ухвалено про розгляд
справи в заочному порядку та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 27.02.2008 року між
сторонами було укладено договір про
встановлення кредитного ліміту на
рахунок платіжної картки №323808/05,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на річних та відсотковою
ставкою в розмірі 42,55% річних.
Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував, в
зв'язку з чим, станом на 16.09.2014 року має
відповідно до розрахунку, наданого до
позовної заяви, складається з
заборгованості по кредиту в сумі 4700
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7852 грн. 47
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. Зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по
справі обставин, положень закону та
умов договору, суд приходить до
висновку, що позивачем доведено факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором та погоджується з
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
В зв'язку з цим, позов слід
задовольнити повністю та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 4700 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
в сумі 7852 грн. 47 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
також слід стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі 243
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний комерційний
банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний комерційний
банк «Новий» заборгованість за
кредитним договором від 27 лютого 2008
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 4700 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
в сумі 7852 грн. 47 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний комерційний
банк «Новий» судовий збір в сумі 243 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.Ю.Казак