overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькова Н. Г., розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК
України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про внесення змін

ВСТАНОВИВ:

До Борівського районного суду
Харківської області 16.07.2014 р. від
Відділу ДВС Борівського РУЮ надійшла заява про внесення змін до ухвали
Борівського районного суду
Харківської області по справі № 6/614/4/14 від 23.01.2014 року про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1

В заяві зазначено, що 23.01.2014 року винесено ухвалу про заборону виїзду за межі України відносно громадянина
ОСОБА_1, а в поданні державного виконавця вказаний громадянин ОСОБА_2.
Таким чином, в тексті вищевказаної ухвали невірно зазначено по- батькові боржника “Вікторович”.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просить суд, внести зміни в ухвалу Борівського районного суду
Харківської області та виправити помилку, а саме вказати вірно по -батькові боржника “Володимирович”.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлені судом належним чином, тому суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутності осіб, що не з’явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
“суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки”.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі від 23.01.2014 року
Борівським районним судом Харківської області допущено описку, а саме: невірно вказано по- батькові боржника
“Вікторович” по справі за заявою
Відділу ДВС Борівського РУЮ про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2, а тому вказана описка підлягає виправленню. Відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім’я та по – батькові боржника - ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року по справі за заявою Відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління юстиції Харківської області про заборону виїзду відносно ОСОБА_2.

Вказати в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року по – батькові боржника –
“Володимирович” замість неналежного
“Вікторович”.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарга в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокуСправа № 358/2095/14-ц
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3456 грн. 85 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 01 листопада 2008 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на по м.Києву та Київській області ПАТ
"Ощадбанк ", МФО 322669, код 33604652, 3456( три тисячі чотириста п’ятдесят шість) 2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на по м.Києву та Київській області ПАТ
"Ощадбанк ", МФО 322669, код 33604652, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
“_____”________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
“___”_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2-н/638/4865/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, вбачається, що
ОСОБА_1, зареєстрована з 12.01.2000 р. за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. М.Данилівка, вул. Межева, б. 18.

У разі якщо за результатам розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник зареєстрований не у Дзержинському районі м. Харкова суд повертає заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – повернути стягувачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути акціонерній компанії
«Харківобленерго» р/р 07 в ХОУ ВАТ
«ДОБУ» м. Харків, МФО 351823 , , адреса: м. Харків, вул.
Плеханівська 126/2, 2-й поверх, Північне
РВЕ кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжним дорученням
№ 760/736 від 21.08.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/638/5901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду 20.08.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. мр-н 5, кв. 13.

Оскільки позов має вимоги, які стосуються аліментних зобов’язань, суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „23” вересня 2014 року о
„14” годині „10” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1988 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, проживають окремо, позивач не бажає відновлювати відносини з відповідачем та просить розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 23.07.1988 року зареєстрували шлюб, мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Встановленим є те, що сторони проживають окремо, їх шлюб існує формально, сторони не бажають відновлювати стосунки. Позивач має іншу жінку, з якою прооживає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за її клопотанням підлягає зміні на дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.07.1988 року в виконкомі Острівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

30.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши судовий наказ за заявою КП
«Жилкомсервiс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй, -

в с т а н о в и в:

31.03.2014 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервiс» заборгованостi з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй за перiод з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. в розмiрi 3064,02 грн; судовий збiр в розмiрi 114,70 грн.

05.11.2014 р. представником КП
«Жилкомсервiс» до суду було подано заяву, в якiй вiн просив внести змiни в судовий наказ № 638/20724/13-ц (провадження
№ 2-н/638/31/14) вiд 31.03.2014 р. шляхом внесення данних про iндивiдуальний iдентифiкацiйний номер боржника.

30.12.2014 р. до суду на запит щодо надання інформації про реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв надiйшла довiдка, вiдповiдно до якої
ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрi фiзичних осiб – платникiв податкiв пiд реєстрацiйним номером:
НОМЕР_1.

Згiдно зi ст. 103 ЦПК України судовий наказ має вiдповiдати вимогам до вконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Вiдповiдно до ст. 18 Закону України «про виконавче провадження», в виконавчому документi зазначається в тому числi: повне найменування (для юридичних осiб) або iм'я (прiзвище, власне iм'я i по батьковi) (для фiзичних осiб) стягувача i боржника, їх мiсцезнаходження (для юридичних осiб) або мiсце проживання чи перебування (для фiзичних осiб), iдентифiкацiйний код суб'єкта господарської дiяльностi стягувача i боржника (для юридичних осiб), iндивiдуальний iдентифiкацiйний номер стягувача i боржника (для фiзичних осiб
– платникiв податкiв) або номер i серiя паспорта стягувача i боржника для фiзичних осiб – громадян України, якi через свої релiгiйнi або iншi переконання вiдмовились вiд прийняття iдентифiкацiйного номера, офiцiйно повiдомили про це вiдповiднi органи державної влади i мають вiдмiтку в паспортi громадянина України, а також iншi данi, якщо вони вiдомi суду чи iншому органу, що видав виконавчий документ, якi iдентифiкують стягувача i боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника i його мiсце роботи (для фiзичних осiб), мiсцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача i боржника тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає необхiдним доповнити судовий наказ вiд 31.03.2014 р., вказавши реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв
ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Доповнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 31.03.2014 р. реєстрацiйним номером облiкової картки платника податкiв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Провадження № 6/638/822/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Шестака О.І.

при секретарі
Зайцевій В.Г.

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 26.07.2013 р. виданого
Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Свiтлани Миколаївни, ОСОБА_1,
Шаповалової Юлiї Сергiївни заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6407,68 грн., -

встановив :

26.07.2013 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солiдарно з ОСОБА_2
Iрини Валерiївни, ОСОБА_2 Юрiя
Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олексiя
Юрiйовича, зареєстрованих за адресою: м.
Харкiв, пр. Ленiна, 64-а, кв. 164, суми заборгованості за наданi послуги з централiзованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 31.05.2013 р. в розмірі 8902,17 грн., а також судовий збiр на користь держави в розмiрi 114,70 грн.

01.08.2014 р. представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі №2-н/638/2754/13 від 26.07.2013 р., а також видати завiренi копiї судових наказiв згiдно кiлькостi боржникiв у справi. Вказати в вищезазначеному судовому наказі наступне: прiзвища, iмена по-батьковi боржникiв як: «ОСОБА_1
Свiтлана Миколаївна, ОСОБА_1, Шаповалова
Юлiя Сергiївна», замiсть «ОСОБА_2 Iрина
Валерiївна, ОСОБА_2 Юрiй Миколайович,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олексiй Юрiйович»; адресу боржників як «АДРЕСА_1» замiсть «м.
Харкiв, пр. Ленiна, 64-а, кв. 164»; суму боргу як «6407,68 грн.» замiсть «8902,17 грн.»; перiод, за який стягується заборгованiсть як «з 01.06.2010 р. по 31.05.2013 р.» замiсть «01.03.2009 р. по 31.05.2013 р.».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскiльки вимоги заявника щодо виправлення описки в судовому наказi повнiстю змiнюють змiст судового наказу, тому викладених в заявi про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволеннi заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/638/2754/13 від 26.07.2013 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова – вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Шестак О.І.
У Х В А Л А

30.12.2014 р. судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши судовий наказ за заявою КП
«Жилкомсервiс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованостi з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4576,62 грн., -

в с т а н о в и в:

21.08.2013 р. Дзержинським районним судом м
Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Жилкомсервiс» заборгованість з утримання будинкiв i споруд i прибудинкових територiй у розмірі 4576,62 грн.; судовий збiр в розмiрi 114,70 грн.

06.10.2014 р. представником КП
«Жилкомсервiс» до суду було подано заяву, в якiй вiн просив внести змiни в судовий наказ № 638/9030/13-ц вiд 21.08.2013 р. шляхом внесення данних про iндивiдуальний iдентифiкацiйний номер боржника.

30.12.2014 р. до суду на запит щодо надання інформації про реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв надiйшла довiдка, вiдповiдно до якої надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причини: боржник/стягувач у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Згiдно зi ст. 103 ЦПК України судовий наказ має вiдповiдати вимогам до вконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Вiдповiдно до ст. 18 Закону України «про виконавче провадження», в виконавчому документi зазначається в тому числi: повне найменування (для юридичних осiб) або iм'я (прiзвище, власне iм'я i по батьковi) (для фiзичних осiб) стягувача i боржника, їх мiсцезнаходження (для юридичних осiб) або мiсце проживання чи перебування (для фiзичних осiб), iдентифiкацiйний код суб'єкта господарської дiяльностi стягувача i боржника (для юридичних осiб), iндивiдуальний iдентифiкацiйний номер стягувача i боржника (для фiзичних осiб
– платникiв податкiв) або номер i серiя паспорта стягувача i боржника для фiзичних осiб – громадян України, якi через свої релiгiйнi або iншi переконання вiдмовились вiд прийняття iдентифiкацiйного номера, офiцiйно повiдомили про це вiдповiднi органи державної влади i мають вiдмiтку в паспортi громадянина України, а також iншi данi, якщо вони вiдомi суду чи iншому органу, що видав виконавчий документ, якi iдентифiкують стягувача i боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника i його мiсце роботи (для фiзичних осiб), мiсцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача i боржника тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає необхiдним відмовити у внесенні змін до судового наказу № 638/9030/13-ц вiд 21.08.2013 р. оскільки дані про iдентифiкацiйний номер боржника – відсутні.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відмовити у внесенні змін до судового наказу Дзержинського районного суду м.
Харкова № 638/9030/13-ц вiд 21.08.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 лнів через уд першої інстнації.

Суддя: