overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7591/14-ц
У х в а л а

30.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Полонець С. М. ,

секретар с/з - Хитрич А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2009 року за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 2152 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2618 грн. 12 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 1237 грн. 99 коп., судового штрафа (фіксована сума) в сумі 250 грн. 00 коп., судового штрафа (процент) в сумі 300 грн. 45 коп., а всього в сумі 6559 грн. 36 коп., судового збору в сумі 32 грн. 80 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

20.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 295/7591/14-ц за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 2152 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2618 грн. 12 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 1237 грн. 99 коп., судового штрафа (фіксована сума) в сумі 250 грн. 00 коп., судового штрафа
(процент) в сумі 300 грн. 45 коп., а всього в сумі 6559 грн. 36 коп., судового збору в сумі 32 грн. 80 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Полонець
Справа №2-3363/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув заяву ТОВ «Полісьбуд» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВ
«Полісьбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності по оплаті житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні
Богунського районного суду м. Житомира
№2-3363/12 від 14.05.2013 р. по справі за ТОВ
«Полісьбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності по оплаті житлово-комунальних послуг допущена описка, а саме зазначено позивача «ТОВ
Поліськбуд» замість «Тов Полісьбуд».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Богунського районного суду м.Житомира
№2-3363/12 від 14.05.2013 року за позовом позовом ТОВ «Полісьбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборговіаності по оплаті житлово-комунальних послуг де вказати позивача «ТОВ «Полісьбуд» замість «ТОВ
«Поліськбуд» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 4с/521/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_1 зі скаргою до
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383, 384, 385 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно

Призначити судове засідання на « 21» червня 2014 року о 11:00 годині в залі судових засідань №205 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бобуйок І.А.
Провадження № 2/742/683/14 унікальний № 742/1896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

З 28 вересня 2006 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4-5).

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне життя між сторонами припинене з червня 2009 року, на примирення позивач не згоден, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте позивач завчасно подав заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності, а відповідачка не надіслала свого заперечення проти позову, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

У зв'язку з цим даний позов підлягає до задоволення, як такий, що не оспорений відповідачкою та свідчить про її винність у розпаді сім'ї сторін.

Тому на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 СК України, керуючись ст.ст. 197, 209, 212-215, 224,226,227 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за
№ 385 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_2».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 745/397/14
Провадження № 2/745/136/2014
УХВАЛА

іменем
України

02 червня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді -
Смаль І. А.

при секретарі - Шуляр І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила з ним до травня 2014 року, від шлюбу дітей не мають. Подальше життя стало неможливе через несумісність характерів і тому бажає розірвати шлюб.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Наслідки відмови від позову,передбачені ст.206 ЦПК України їй відомі.

Відмова позивача від заявлених позовних вимог прийнята судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 174, 206
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № к12/L/52 від 21.05.2014 року ПАТ КБ
"Надра".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 259/2869/14-ц
Провадження № 2-н/259/794/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 17.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. м. Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 1274
(одна тисяча двісті сімдесят чотири) регіональне управління ПА ТКБ витрати по вивозу ТПВ у сумі 267 (двісті
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
Провадження №2/748/526/14
Єдиний унікальний № 748/1803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на його користь (р/р 7222, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1502 грн. 39 коп. Стягнути з відповідача судовий збір (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 червня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 259/2639/14-ц
Провадження № 2-н/259/736/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 09.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за
МФО 380764, ОКПО 03361081), заборгованість за використаний природний газ, що утворилась у період з 01.09.1997 по 01.02.2014 у розмірі 4422,81 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 976,87 гривень, 3 % річних у розмірі 376,06 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а 5897,54 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»________20_____року.
Справа №250/1371/14-ц
Номер провадження2/250/868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 30 хв. на 30 травня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер 247/720/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4803/2014
Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.С.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит», треті особи: Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи:
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з часу отримання ухвали суду. На теперішній час зазначені судом недоліки усунені, а саме до апеляційного суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Торезького міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи:
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання протиправними дії, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 18 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В.
Осипчук
Справа № 281/1053/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лугинського РЕМ на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 13 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лугинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лугинського РЕМ на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 13 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0604/2-2329/12
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Юніверсал Лоджистік Лімітед» про визнання наказу щодо вирахування коштів із заробітної плати - недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: