overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до регіонального фонду розвитку
«Городоччина», шеф-редактора друкованого засобу масової інформації
«Газета для Вас» - Хома Андрія
Степановича про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року вищезазначений позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до регіонального фонду розвитку «Городоччина», шеф-редактора друкованого засобу масової інформації
«Газета для Вас» - Хома Андрія
Степановича про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження №2/761/3919/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 29 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1317709 від 25 січня 2013р. у двадцять чотири/ грн. 50 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/4402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №2-п/761/218/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, ухваленого по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229
Цивільного процесуального кодексу
України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 12 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/1210/14
Провадження № 22-ц/784/1210/14
У Х В А Л А

2014 року, березня місяця, 27 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2014 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 18 березня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилалась на ті обставини, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копія повного тексту рішення була отримана нею 12 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини (а.с. 51-52). Як вбачається з заяви позивача копію повного тексту рішення їй було вручено 12 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до _______________ 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук
Провадження №2/761/702/2014
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У Шевченківський районний суд міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу справи до іншого суду, оскільки відповідно до відомостей в ЄДР, відповідач знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8 Літ Б, що територіально не підсудне
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відомостей з ЄДР, місцезнаходження відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель», станом на 16.05.2014р. є: 01010, м. Київ, вул.Московська, 8
Літ Б.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що дану справу належить розглядати в
Печерському районному суді міста
Києва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 761/25987/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів, на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №1404/415/2012 04.04.2014
Провадження № 22ц/784/1323/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області ухвалено 04 березня 2014 року у відсутності представника ПАТ КБ
«ПриватБанк». Про наявність оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо 14 березня 2014 року (а.с. 100), а тому надіславши апеляційну скаргу 20 березня 2014 року, апелянт не порушив строк на апеляційне оскарження передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ

«Приватбанк»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
У х в а л а

іменем україни

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Кіровської районної в місті Донецьку ради, про встановлення факту мешкання однією сім'єю, надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року вищезазначений позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Кіровської районної в місті Донецьку ради, про встановлення факту мешкання однією сім'єю, надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, Національного Банку України про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже, є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, Національного Банку України про визнання недійсним договору поруки.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/9941/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
Справа №470/622/13-ц 23.05.2014
Провадження №22-ц/784/1619/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Граковська
Нива» про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Провадження №22-ц/784/1707/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду
Миколаївської області від 5 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі - органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №483/244/14-ц 26.05.2014
Провадження №22-ц/784/1726/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2) Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслати відповідачу.

3) Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати позивачу.

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська