Справа № 466/3745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

06.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2010 року між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ "Ірокс", в особі Генерального директора Микичака І.П. та нею - позивачем по справі укладено договір підряду № 10/5 (з наступними змінами та доповненнями) про участь у будівництві житла по АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва однокімнатної квартири НОМЕР_1 на п'ятому поверсі, загальною площею 49,0 кв.м. та коміркою між 4 і 5 поверхом, які відповідач зобов'язався передати їй у 2011 році.

Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт фінансування (квартиру та комірку) та передати у власність замовника. Оскільки відповідач даного обов'язку не виконав, вона змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2010 між ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є ПрАТ «ІРОКС», в особі Генерального директора Микичака Ігоря Петровича та ОСОБА_4, правонаступником якого, згідно зміни до договору №10/5 від 20.04.2011 року /а.с. 10/ є позивач - ОСОБА_2, укладено договір № 10/5 підряду у будівництві житла АДРЕСА_1 із замовленням та безпосереднім фінансуванням будівництва однокімнатної квартири на п'ятому поверсі, загальною площею 46,40 кв.м. секція №5 вартістю 255200,00 грн. /а.с. 4-9/ В подальшому до вищезазначеного договору було внесено зміни, згідно яких замість цифр та слів "загальна проектна площа: 46,40 кв.м." внесено цифри та слова "загальна проектна площа: 49,00 кв.м." та замість цифр та слів "255200 гривень в т.ч. ПДВ 20%" внесено цифри та слова "277293,14 гривень в т.ч. ПДВ 20%" /а.с. 15/. Крім цього Додатковою угодою до Договору № 10/5 від 27.03.12р. відповідач зобов'язався здійснити (виконати роботу) по будівництву кладовки (вставити двері, поштукатурити, провести світло) між 4 та 5 поверхами в житловому будинку по АДРЕСА_1 секція № 5 /а.с. 11/.

Згідно п.п. 4.1.2, 4.1.3 договору № 10/5 від 16 липня 2010 року відповідач взяв на себе зобов'язання передати об'єкт інвестування у власність замовника по закінченню будівництва та здачі будинку в експлуатацію та здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт інвестування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 сплатила пайовий внесок у розмірі 100% вартості об'єкту інвестування. Після чого 28.08.2013 року між сторонами підписано акт приймання передачі житлових приміщень (а.с. 16), згідно якого ПрАТ "Ірокс" в особі Генерального директора Микичак Ігоря Пилиповича передає у власність ОСОБА_2 житлове приміщення - квартиру НОМЕР_1 загальною проектною площею 49,00 кв.м, що знаходиться на 5-му поверсі та кладовку між 4 та 5 поверхом площею 1,4 кв.м., в секції №5 в житловому будинку по АДРЕСА_1. Крім цього факт повної сплати пайових внесків ОСОБА_2 стверджується довідкою № 708 від 28.08.2013 року виданою ПрАТ "Ірокс" (а.с. 17)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 386, 392, 526 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва