Провадження № 2/522/9248/14
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

23.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

за участю прокурора – Закерничної І.П.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
поворот виконання рішення (заочного), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся
до суду із заявою про поворот виконання
заочного рішення, в якій зазначив, що в
провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа №522/16611/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про
зобов’язання укласти договір найму
житлового приміщення.

17 липня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено
та зобов’язано Приморську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти договір найму житлового
приміщення, а саме: квартири № 44а по
вулиці Єврейській, 5 у м. Одесі,
загальною площею 63,870 кв.м., у тому числі
житлової - 11,80 кв.м. з громадянкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 вересня 2014 року Прокуратурою
Приморського районного суду м. Одеси
було подано заяву про перегляд
вказаного вище заочного рішення.
Справа вирішувалася стосовно квартири
№ 36-А (визначена ОСОБА_3 як квартира 44
а),в якій проживає ОСОБА_1 разом зі своєю
родиною, що дійсно зачіпає її права,
свободи та інтереси.

Ухвалою від 10.10.2014 року заочне рішення
від 17.07.2013 року було скасовано, а справу
призначено до розгляду.

На підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 24 листопада 1994
року № II - 4302, ОСОБА_1 проживає та
зареєстрована в квартирі № 36, що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Єврейська, 5.

З метою поліпшення житлових умов
сім’єю ОСОБА_1 було проведено ремонт
приміщення № 36-А, що знаходиться по
сусідству з їх квартирою, повністю
приведено в належний для проживання
стан, прибране сміття, вжиті усі
санітарні заходи, обладнанні
комунікації для живлення помешкання
через електромережу, обігріву тощо за
власний рахунок родини ОСОБА_1

У ОСОБА_1 існують всі необхідні
правовстановлюючі документи, судові
рішення, що підтверджують реєстрацію
права власності ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладене вище,
представник заявника просив суд, на
підставі ст. 380 ЦПК України визнати
недійсним Договір найму житлового
приміщення розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Єврейська, 44-а, укладеного
між ОСОБА_3 та Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради,
визнати приватизацію житлового
приміщення за адресою: м. Одеса, вул.
Єврейська, 44а за ОСОБА_3 недійсною та
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартиру розташовану за
адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 44-а.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з’явилися, прокурор в судовому
засіданні заяву про поворот виконання
рішення підтримав та просив
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленої вимоги, суд вважає, що заява
про поворот виконання рішення підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

17 липня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено заочне
рішення по цивільній справі за позов
ОСОБА_3 та зобов’язано Приморську
районну адміністрацію Одеської
міської ради укласти договір найму
житлового приміщення, а саме: квартири
№ 44а по вулиці Єврейській, 5 у м. Одесі,
загальною площею 63,870 кв.м., у тому числі
житлової - 11,80 кв.м. з громадянкою
ОСОБА_3.

15 вересня 2014 року Прокуратурою
Приморського районного суду м. Одеси
було подано заяву про перегляд
вказаного вище заочного рішення.

Ухвалою від 10.10.2014 року заочне рішення
від 17.07.2013 року було скасовано, а справу
призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу направлено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Таким чином, вимоги про визнання
недійсним Договору найму житлового
приміщення розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Єврейська, 44-а, укладеного
між ОСОБА_3 та Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради,
визнання приватизації житлового
приміщення за адресою: м. Одеса, вул.
Єврейська, 44а за ОСОБА_3 недійсною та
скасування реєстрації права власності
ОСОБА_3 на квартиру розташовану за
адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 44-а не
є предметом розгляду заяви про поворот
виконання рішення.

На підставі ст. ст. 208-210, 294, 380 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
поворот виконання рішення (заочного) –
задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 17.07.2013 року по цивільній
справі № 522/16611/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про
зобов’язання укласти договір найму
жилого приміщення, а саме: скасувати
Договір найму житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
укладений між ОСОБА_3 та Приморською
районною адміністрацією Одеської
міської ради.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

23.12.2014