overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1972/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді
Кириченка В.І., при секретарі Марчук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1. на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 9.01.2013 року в розмірі 14830 грн. яка складається з: 9880 грн. - тіло кредиту, 3150 грн. - прострочене тіло кредиту, 1800 грн. - заборгованість за комісіями.

Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 12880,60 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів

Але відповідач станом на 27.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 14830 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд.

Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. Його судовий виклик здійснювався за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку де він не проживає, а тому вважається відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, що судовий виклик вручено належним чином.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК
України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 9.01.2013 року в розмірі 14830 грн. яка складається з: 9880 грн. - тіло кредиту, 3150 грн. - прострочене тіло кредиту, 1800 грн. - заборгованість за комісіями, задоволивши позов повністю.

Керуючись ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК
України, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного Товариства «
Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 9.01.2013 року в розмірі 14830 грн. яка складається з: 9880 грн. - тіло кредиту, 3150 грн. - прострочене тіло кредиту, 1800 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного Товариства «
Дельта Банк» 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя В. І. Кириченко
Справа
У Х В А Л А

іменем
України

"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз»" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України і відсутні підстави для розгляду справи за вибором позивача згідно правил ст.110 ЦПК України .

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 25.12.2014р. убачається, що відповідач зареєстрованим у встановленому законом порядку в м. Києві та Київській області не значиться.

За таких обставин, вважаю, що правові підстави для розгляду заяви в порядку наказного провадження відсутні.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації немає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення в пресі.

У наказному провадженні виклик боржника через оголошення в пресі чинним законодавством не передбачений, а наявна інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз»яснивши заявнику його право звернутися у порядку позовного провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення
№105101004 від 02.14.2014 у ПАТ КБ "Хрещатик" одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: сплата ПАТ
"Київгаз" за звернення до Дніпровського районного суду Києва (02896696), з заяв. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 2/756/5013/14
« 05» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий
Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним позивач ПАТ «Європейський Газовий
Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«Миргородський м'ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до суду 18 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх
Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 29 жовтня 2014 року, яка надійшли на адресу суду 05 жовтня 2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву зареєстрованим у встановленому законом порядку не
Позивачем у позовній заяві вказана остання відома адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району
Крім того адреса місцезнаходження відповідача ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат № 1» м. Київ, вул.
Залізничне шосе, 25 що також територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Оболонському районному суду
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, - позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий
Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський м'ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що її чоловік ОСОБА_2 був інвалідом..

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона є вдовою ОСОБА_2 який був інвалідом про що свідчать копії медичних документів. З лютого місяця 2014 року ОСОБА_2 неодноразово знаходився на лікарняному та перебував у тяжкому стані.

Встановлення факту інвалідності необхідне для отримання надбавки до пенсії та пільг на оплату комунальних послуг.

Згідно ст. 8 Цивільного кодексу
України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту інвалідності чоловіка ОСОБА_2, оскільки зміст заяви та долучені до неї матеріали містять обставини щодо наявності спору про право.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 1, 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 8, 208-210, 256, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я
пр.№2/756/5474/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко
О.М.

секретаря: Бублієві
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2014 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам.

До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати.

До судового засідання відповідач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 25.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 154.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 154.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя
О.М. Луценко
Провадження № 2-н/727/1073/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 771 грн. 79 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109, ч.6 ст. 100
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 29 грудня 2014 року, вказано, що боржниця ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю відноситься до
Кіцманського району Чернівецької області, тому ця заява про видачу судового наказу Шевченківському районному суду м. Чернівців не підсудна, в зв'язку з чим її належить повернути стягувачу.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2) Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відносно цих вимог встановлено, що належить повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки ця заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.1, 100 ч.6 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2)
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути стягувачу публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 зі всіма додатками для подання до належного суду.

Надіслати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно платіжного доручення № 1206 від 23 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 715/2683/14-ц
Провадження № 2/715/1001/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 07 листопада 2003 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають
Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 07 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис №13
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

:
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 03356571) заборгованість з теплопостачання за період з 1 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 2302 грн. 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального
«Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Номер справи 756/172754/14
Номер провадження 2-н/756/593/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя