overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1044/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючої судді
Дьоміної О.П

при секретарі
Ємцевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська заяву ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Станично-Луганського районного суду від 12.05.2014 року позовна заява ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги була призначена до розгляду на 03.06.2014 року.

03.06.2014 року представник позивач Райський Р.В. звернувся до суду з заявою в якій просив суд закрити провадження по справі та повернути сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 3180 від 27.11.2012 року в сумі 107,30 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі і в разі закриття провадження у справі.

Таким чином вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» Райського Романа
Валерійовича задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Зобов'язати Державну казначейську службу у
Станично-Луганському районі повернути
ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. за платіжним дорученням №3180 від 27.11.2012 року у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду

Дьоміна О.П.
Справа № 437/5377/14-ц провадження № 2/437/1908/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 02.07.2014 року о 09.30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 421/1914/14-ц
Провадження № 2/421/646/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р.
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

В с т а н о в и в :

02.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 13.06.2014 р. на 13-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7413/13-ц
Провадження № 22ц/782/2261/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу представника заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ковальової
Ірини Миколаївни

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2014 року

у цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22.05.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - Ковальової Ірини Миколаївни на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2014 року у цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 430/1259/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 12.06.2014 року, на 15.30 годину, у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2898/14-ц
Провадження № 2/552/1225/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 17.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 1207/9336/12
Провадження № 22ц/782/2134/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вектор-Прогрес" на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „КБ
Володимирський", АКБ „Європейський" про визнання правочину недійсним, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вектор-Прогрес" на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „КБ
Володимирський", АКБ „Європейський" про визнання правочину недійсним, про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/4746/13-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/4050/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку і земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 07 березня 2012 року по вказаній справі за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2
Шамшадівни-задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи:
Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, витребування із чужого незаконного володіння житлового будинку і земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22ц/782/2389/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Український комунальний банк» на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 травня 2014 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

22 травня 2014 р. ПАТ «Український комунальний банк» звернулося з апеляційною скаргою на це рішення суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український комунальний банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 12 травня 2014 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 25 червня 2014 р.

Суддя
Справа № 423/2426/13-ц
Провадження № 22ц/782/2369/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення матеріального та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 26 березня 2014року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 421/1740/14-ц
Провадження № 2-н/421/596/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 05.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/1729/14-ц
Провадження № 2/421/614/2014
№ статзвіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
„Первомайськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
„Первомайськтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
„Первомайськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання в
Первомайському міському суді на 13 червня 2014р. на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 408/82/14-ц
Провадження № 22ц/782/2251/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/638/1541/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 08 червня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: