Справа № 663/2891/14-ц
Провадження № 2-з/663/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Скадовського
районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до відповідача з вказаним позовом
посилаючись на те, що перебуває з ним у
зареєстрованому шлюбі з 1998 року. За час
спільного проживання сторонами
придбано автомобіль марки Skoda Oktavia A5
Ambiente, 2011 року випуску, білого кольору
реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час
судового розгляду позивачці стало
відомо, що на автомобіль який є
предметом спору ВДВС Скадовського РУЮ
накладено арешт для забезпечення
виконання рішення суду за виконавчим
листом №2119/3330 від24.12.2012 року виданим
Скадовським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»
заборгованості на загальну суму 11048,6
доларів США та 17638,43 грн. Позивачці
стало відомо, що вказане виконавче
провадження передано на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Херсонській області і станом
на теперішній час проведено оцінку
спірного автомобіля. Вказане на думку
позивачки свідчить про те, що
найближчим часом відбудеться
примусова реалізація спірного
транспортного засобу. Це, в свою чергу,
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 На
підставі викладеного позивачка
просила суд вжити заходів забезпечення
позову шляхом заборони Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Херсонській області вчиняти дії
спрямовані на реалізацію спірного
транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що подана заява підлягає
задоволенню і вважає можливим вжити
заходів забезпечення позову про
застосування яких просить позивачка,
оскільки примусова реалізація
спірного автомобіля органами
Державної виконавчої служби можу
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення вимог позивачки.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк».

Заборонити Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області вчиняти дії пов’язані з
реалізацією автомобілю Skoda Oktavia A5 Ambiente,
2011 року випуску, білого кольору
реєстраційний номер НОМЕР_1 який
зареєстрований за ОСОБА_2 до розгляду
справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області та сторонам для
відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
подання апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов