АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4645/2013
Справа: № 2027/5013/13-ц
Категорія: визнання особи недієздатною
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого судді -
Міненкової Н.О.

Суддів- Кругової С.С.,
Зазулинської Т.П.

За участю секретаря -
Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення
рішення суду у справі за заявою ОСОБА_4
про визнання особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та
піклування адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 05 липня 2013
року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 30 травня 2012 року
скасовано, відмовлено ОСОБА_4 в
задоволенні заяви про визнання
недієздатною ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили і
не скасовано.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 подала
заяву про роз'яснення рішення у справі,
зазначаючи про те що рішення є для неї
незрозумілим. Та просила мотивувати
наступне:

- Чи набрало законної сили рішення
Московського районного суду м.
Харкова від 30.05.2012 року за заявою ОСОБА_4
про визнання недієздатною ОСОБА_5 на
момент прийняття до розгляду судом
апеляційної інстанції апеляційної
скарги ОСОБА_6

- чи вважалася ОСОБА_5 недієздатною
особою на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 30.05.2012 у період з 30.05.2012 року по
05.07.2013 року.

- Чи являється належним,
допустимим, достовірним письмовим
доказом у справі акт № 377 від 06.04.2012 року
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, підписаний п'ятьма
лікарями - експертами вищої та першої
категорії зі стажем роботи від 7 до - 31
року

- за відсутності в матеріалах
справи висновку (повторної чи
додаткової) судової психіатричної
експертизи щодо психічного стану
ОСОБА_5, яким би спростовувалися
висновки акту № 377 від 06.04.2012 року
амбулаторної судово- психіатричної
експертизи щодо психічного стану
ОСОБА_5, чи які б свідчили про видужання
або значне поліпшення її психічного
стану то чи поновлено судом
апеляційної інстанції при прийнятті
рішення від 05.07.2013 року цивільну
дієздатність фізичної особи, та якщо
цивільну дієздатність фізичної особи
ОСОБА_5 поновлено то з якого часу.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, обговоривши доводи поданої
заяви, доповідь судді, пояснення осіб,
що з'явилися в судове засідання, судова
колегія вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судова колегія вважає, що
питання, зазначені в клопотанні не
можуть бути підставою для роз'яснення
рішення

Керуючись ст.ст. 221,315,324 ЦПК
України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05.07.2013 року у
справі за заявою ОСОБА_4 про визнання
особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: