У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 02 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Стахановської міської ради
про визнання права власності у порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до Стахановської міської ради
про визнання права власності у порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, який був
чоловіком позивача ОСОБА_4 та батьком
позивача ОСОБА_3 Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Позивачі є спадкоємцями за
законом після померлого спадкодавця
ОСОБА_5 У встановлений законом строк
вони звернулися до нотаріуса з приводу
отримання свідоцтва про право
власності на житло в порядку
спадкування, але отримали від
нотаріуса відмову, оскільки не надали
документ, який посвідчує права
спадкодавця ОСОБА_5 на спадкове майно, а
саме на квартиру АДРЕСА_1

Позивачі зазначали, що
правовстановлюючий документ вони
надати нотаріусу можливості не мали,
оскільки його було втрачено за життя
спадкодавця.

Просили суд визнати за ними право
власності в порядку спадкування на
квартиру АДРЕСА_3 по Ѕ частині за кожним
після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 02 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 17 березня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 17 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Стахановської міської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.