Справа № 471/638/14-ц
Провадження №2/471/288/14
Братський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить виділити в її
та відповідача володіння і
користування по 1/2 частці квартири
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.
В попередньому судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливості
розподілу (виділення частки) квартири
Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 не заперечували проти
заявленого клопотання та доповнили
його своїм варіантом розподілу.
Вислухавши пояснення учасників
судового засідання щодо заявленого
представником позивачки клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає, що дійсно для визначення
можливості розподілу (виділення
частки) квартири АДРЕСА_1, необхідні
спеціальні знання, а також те, що без
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
розгляд справи не виявляється
можливим, суд вважає, за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
вважає необхідним зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судової експертизи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 143-144,147, п.5 ч.1 ст.202, п.2
ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки
ОСОБА_3,- задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності судову
будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити
1) чи є технічна можливість
нормативно-правових актів у галузі
будівництва розділити (виділити
частку) квартиру АДРЕСА_1, відповідно до
1/2 частки кожного із співвласників?
2) чи можливий варіант розподілу
(виділення частки) квартири АДРЕСА_1,
відповідно до 1/2 частки кожного із
співвласників, запропонованого
Позивачці: 1 поверх який складається:
1-коридору площею 5.5 кв.м., вхід в підвал 2
-площею 1.9 кв.м., З - житлової кімнати
площею 22,2 кв.м., 4 - коридору площею 1,8
кв.м., 5 -кладової площею 4.2 кв.м., 6 -
коридору площею 11.6 кв.м., 7 - санвузла
площею 5,0 кв.м., 8 -санвузла площею 1.7
кв.м., 9 - кухні площею 16.0 кв.м, а також
господарську будівлю: підвал кам'яний
А-2 площею 12,1 кв.м..
Відповідачу за Його рахунок зробити
вхід на 2 поверх, та залишити його 2
поверх який складається: 10 - коридор
площею 12,9 кв.м., 11 - кладову площею 5,1
кв.м., 12 - кладової площею 0,7 кв.м., 13 -
житлової кімнати площею 15,1 кв.м., 14 -
житлової кімнати площею 12.8 кв.м., 15 -
житлової кімнати площею 8,4 кв.м., та
господарські будівлі: 1/2 частку літньої
кухні цегляної - Б-1, 12 частку вбиральні
1/2 частку огорожі 1-3 залишити у
загальному користуванні.
3) чи можливий варіант розподілу
(виділення частки) квартири АДРЕСА_1,
відповідно до 1/2 частки кожного із
співвласників, запропонованого
Позивачці: 1 поверх який складається:
1-коридору площею 5.5 кв.м., вхід в підвал 2
-площею 1.9 кв.м., З - житлової кімнати
площею 22,2 кв.м.,., 5 -кладової площею 4.2
кв.м., 6 - коридору площею 11.6 кв.м., а також
господарську будівлю: підвал кам'яний
А-2 площею 12,1 кв.м..
Відповідачу 1 поверх: 7 - санвузол площею
5,0 кв.м., 8 -санвузол площею 1.7 кв.м., 9 -
кухня площею 16.0 кв.м, 4 - коридор площею
1,8 кв.м; 2 поверх: 13 - житлова кімната
Проведення експертизи доручити
Миколаївській філії Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться по
вул.Карпенко,27 в м.Миколаєві.
Надати в розпорядження експертів
цивільну справу № 2/471/288/14 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності та технічну
документацію на квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язавши позивачку ОСОБА_1 надати
вищезазначену технічну документацію.
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384-385 КК України, та роз'яснити їм, що
мотивований висновок повинен
відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.
Строк проведення експертизи - до 25
Будівельно-технічну експертизу
провести в присутності сторін.
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України.
Провадження на час проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подання протягом п'яти
днів апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С. А.