Справа № 2/243/2887/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Слов′?янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Мірошниченко Л.Є.

При секретарі
Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача Виконавчого комітету
Горлівської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона
є єдиною спадкоємицею за заповітом
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після
її смерті відкрилась спадщина, яка
складається з квартири АДРЕСА_1. У
встановлений шестимісячний строк вона
не звернулась до нотаріальної контори,
з причини того, що з квітня місяця 2014
року на території м. Горлівка
проводилась антитерористична операція
і нотаріальні контори не працювали.
Вважає, що строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття
спадщини пропустив з поважної причини
і просить їй надати додатковий строк
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, що підтверджується
телефонограмою (а.с.29) надала заяву про
розгляд справи за своєї відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає
(а.с.30). Суд вважає за можливим
розглянути справу без його участі, що
відповідає положенням ст. 169 ЦПК
України.

Представник відповідача
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради у судове засідання не
з′?явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки (а.с.21). Надав суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення заяви не заперечує
(а.с.35), тому суд вважає за можливе
розглянути справу без його участі, що
відповідає положенням ст. 169 ЦПК
України.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до заповіту від 14.10.1998 року,
посвідченого Третьою Горлівською
державною нотаріальною конторою (а.с.19),
ОСОБА_1 є спадкоємницею ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у м.
Горлівка (а.с.8), після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1, що належала останній
на підставі свідоцтва на право
власності на житло від 13.05.1993 року
(а.с.10).

Вирішуючи питання про поважність
причин пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Однак,
позивач у встановлений законом строк
не подав заяву про прийняття спадщини,
тобто не прийняв її.

Так, згідно з Указом президента від 14
квітня 2014 року введено в дію Рішення
Ради національної безпеки і оборони
України від 13.04.2014 року "Про невідкладні
заходи щодо подолання терористичної
загрози і збереження територіальної
цілісності України", на території м.
Горлівка не в повному обсязі працювали
нотаріуси, банки та державні реєстри.

Таким чином, суд погоджується з
доводами позивача стосовно того, що у
зв'язку з проведенням
антитерористичної операції на
території м. Горлівки, вона не мала
можливості звернутися вчасно до
нотаріальної контори, що і стало
причиною пропуску строку для подання
нею заяви про прийняття спадщини.

У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі зазначеного, суд вважає, що
причини пропуску позивачем строку для
подання заяви на прийняття спадщини є
поважними, у зв'язку з чим, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, 1258, 1264, 1268-1272
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини,
після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6
місяців, починаючи з дня наступного
після набрання рішення законної
чинності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Л.Є.Мірошниченко