overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/575/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд головуючого - судді Галина В.П. секретарі Задорожній В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Львівська область, м. Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1; дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого розмірі - 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень 54 коп.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; дата та місце народження: 12.10.1961року,
Львівська область, м. Самбір, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3; дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.
Самбір, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання серпня 2007 року в розмірі - 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень 54
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна)
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Суддя
Справа № 1121/5524/12; 6/401/233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника, у виконавчому провадженні ВП № 35769257, від 25.12.2012 р., за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дітей, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 04.12.2012 р., № 1121/5524/12; 2/1121/1788/12.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник повинен бути обмежений у праві виїзду за межі України, в зв'язку з тим, що він доказів щодо сплати боргу державному виконавцю не надає, майна не має, має заборгованість.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Законодавством України: ст. 33
Конституції України; ст. 313 ЦК України; ст. 377? ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження»; та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачене право суду обмежувати громадян у виїзді за межі України, при наявності в них невиконаних зобов'язань, які прокладені рішенням суду.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець зазначає в ньому про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість, доказів щодо сплати боргу не надає.

Обмеження у праві пересування є винятком, з метою запобігання ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, переховування та приховування доходів.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо наміру боржника виїхати за межі України з метою переховування та приховування ним доходів, а також наявності в нього закордонного паспорту.

Керуючись: ст. ст. 209, 292 - 294, 377? ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 462/3586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення не нарахованих та не виплачених надбавки та компенсації, як складових частин заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати поважними причини пропущення строків позовної давності, стягнути з відповідача невиплачену надбавку до посадового окладу та невиплачену компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» Державний концерн
«Укроборонпром» про стягнення не нарахованих та не виплачених надбавки та компенсації, як складових частин заробітної плати.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1740/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
УХВАЛА

02.06.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання Бобринецького районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в Кіровоградській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.Суровицька
Справа № 219/2143/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія " Вода Донбасу
« в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2285 гривень 58 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода-Донбасу» ( отримувач платежу ІОЦ « Компанія « Вода Донбасу» м. Донецьк, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082) - суму боргу за період з 01 лютого 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 2285 ( дві тисяч двісті вісімдесят п*ять ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП « Компанія « Вода Донбасу « витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 18 квітня 2014 року , які надійшли до суду 23 квітня 2014 року , у відношенні ОСОБА_1, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості , так як фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 465/2450/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
Провадження № 22-ц/783/3983/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу № 126 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу №126, з участю третіх осіб - Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», Львівської міської ради про прийняття на облік водолічильників холодної води та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу № 126 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1366/2014
Справа № 337/3643/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.06.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі - 4556 грв. 14 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1634/14 суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
У Х В А Л А

26.05.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дуковський
О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.05.2014 року виконано, недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.04.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з додатками та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 677/868/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 749 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 53 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником наданих послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись ст.ст.79, 88, 95, 96, 99, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 749 грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 871
(вісімсот сімдесят одна) грн. 53 коп. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 266/2805/14-ц
Провадження № 2-н/266/485/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 457/618/14-ц
Провадження №2/457/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1335/2014
Справа № 337/3591/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі - 2321 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.