Провадження №2/522/8309/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд міста Одеси у
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Герасименко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором позики,
У вересні 2014 року ТОВ «Мігфінанс»
звернулося до Приморського районного
суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ТОВ «Мігфінанс», яке має право
провадити фінансову діяльність та
надавати фінансові послуги, укладено з
відповідачем в письмовій формі договір
договір позики), згідно з п.1 якого ТОВ
«Мігфінанс» надає позичальнику позику
у розмірі 1 500 грн. 00 коп., з нарахуванням
відсотків у розмірі 2% за кожен день
користування позичальником грошовими
коштами (732% річних).
Відповідно до п.3.1 договору позики
11.12.2013р. позичальник зобов'язався
повернути позикодавцю отриману позику
та відсотки за користування нею.
Згідно з видатковим касовим ордером
від 02.12.2013р. позичальнику видано
позичкові кошти в розмірі 1 500 грн. 00
коп., як це обумовлено договором позики.
Однак, незважаючи на закінчення
встановленого договором строку
повернення отриманої позики, свої
зобов'язання позичальником не
виконуються; останнім не повернуто
позикодавцю отриману позику та
відсотки за користування нею в термін,
обумовлений пунктом 3.1 договору.
Посилаючись на правила ст.ст.1046-1050
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
(далі - ЦК), позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс» за
договором позики грошову суму усього 17
530 грн., у тому числі:
- 1 500 грн. - основний борг;
- 8 040 грн. - проценти за користування
- 7 740 грн. - пеня за весь час
У ході судового розгляду справи
позивач ТОВ «Мігфінанс» неодноразово
збільшував розмір позовних вимог. У
своїй заяві про збільшення розміру
позовних вимог від 04 листопада 2014 року
позивач остаточно просив суд стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс» за
договором позики грошову суму усього 21
730,00 грн., у тому числі:
- 1 500 грн. - основний борг;
- 10 140 грн. - проценти за користування
- 9 840 грн. - пеня за весь час
- 250 грн. - штраф.
Представник позивача в судове
засідання не зявився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином у встановленому законом
порядку. Про причини своєї неявки
відповідач суду не повідомив.
Оскільки позивач та його представник
не заперечували проти заочного
розгляду справи, судом постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи за
правилами, передбаченими ч.4 ст.169,
ст.ст.224, 225 ЦПК України, на підставі
наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ТОВ «Мігфінанс» підлягає
задоволенню повністю.
Між сторонами виникли цивільні
правовідносини, що регулюються
положеннями параграфу 1 «Позика» глави
71 книги п'ятої «Зобовязальне право» ЦК
Судом встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.
Позивач ТОВ «Мігфінанс» зареєстроване
у м.Харкові, як вбачається з виписки з
Єдиного державного реєстру від 23.10.2012р.,
а також здійснює свою господарську
діяльність на території Одеської
ТОВ «Мігфінанс» має право провадити
фінансову діяльність та надавати
фінансові послуги, як вбачається з
довідок Головного управління
статистики у Харківській області,
виданих у жовтні 2012 року.
У судовому засіданні встановлено, що
позивачем ТОВ «Мігфінанс» (інакше
також „позикодавець"), з одного боку, та
відповідачем ОСОБА_1 (інакше -
„позичальник"), з другого боку,
відповідно до вимог ст.ст.1046-1050 ЦК
укладено в письмовій формі договір
договір позики), згідно з п.1 якого ТОВ
«Мігфінанс» надає позичальнику позику
з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за
кожен день користування позичальником
грошовими коштами (732% річних).
Відповідно до п.3.1 договору 11.12.2013р.
позичальник зобов'язався повернути
позикодавцю отриману позику та
відсотки за користування нею.
Згідно з видатковим касовим ордером
від 02.12.2013р. позичальнику видано
позичкові кошти в розмірі 1 500 грн. 00
коп., як це обумовлено договором позики.
Однак, незважаючи на закінчення
встановленого договором строку
повернення отриманої позики, свої
зобов'язання позичальником не
виконано, а саме, відповідачем ОСОБА_1
не повернуто позикодавцю отриману
позику та відсотки за користування нею
в термін, обумовлений пунктом 3.1
договору позики. Так, доказів, які б
свідчили про повернення позичальником
отриманої позики та відсотків за
користування нею, відповідачем суду не
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого майнового права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 ЦК способами
захисту цивільних прав та інтересів є,
зокрема, примусове виконання обов'язку
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано
суду доказів на підтвердження того, що
ним повернуто позикодавцю отриману
позику та відсотки за користування нею
в строк, обумовлений пунктом 3.1
договору позики, позовні вимоги ТОВ
«Мігфінанс» суд визнає обгрунтованими,
а тому позов ТОВ «Мігфінанс» підлягає
Наданий позивачем уточнений
розрахунок заборгованості за
договором позики, згідно з яким станом
на 04 листопада 2014 року розмір
заборгованості складає 21 730,00 грн. 00
коп., відповідає матеріалам справи та
повністю узгоджується з вимогами
закону, оскільки до складу цієї суми
позивачем обгрунтовано включено:
- 1 500 грн. - основний борг;
- 10 140 грн. - проценти за користування
- 9 840 грн. - пеня за весь час
- 250 грн. - штраф,
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю,
суд вправі стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ
«Мігфінанс» понесені останнім судові
витрати, а саме, судовий збір (ч.ч.1, 2 ст.79
ЦПК). Тому, розподіляючи судові витрати
між сторонами, суд присуджує з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ТОВ «Мігфінанс» кошти, внесені
позивачем на оплату судового збору, у
сумі 243,60грн.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст.ст.15, 16, 1046-1050 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003р., ст.ст.4 - 8, 10,
11, 15, 60, ч.4 ст.169, 197, 209, 212 - 215, 218, 223-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором позики - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи -
платника податків за даними Державного
реєстру: НОМЕР_1) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» (ідентифікаційний код:
38383995) за договором позики грошову суму
у розмірі 21 730грн. 00коп., судовий збір у
сумі 243грн. 60 коп., а усього стягнути
кошти у сумі 21 973 (двадцять одна тисяча
дев'яносто сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Одеської
області через Приморський районний суд
м.Одеси протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси:
Домусчі Л.В.

04.12.2014