overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/794/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
ОСОБА_8

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства
«Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_5 подала заяву про відвід головуючому, оскільки суддя ОСОБА_8 не може брати участь в розгляді справи. Суддя є упередженою до ОСОБА_5, є також не безсторонньою, допускає недбалість що в решті решт призведе до ухвалення за її участю незаконного рішення щодо позову ОСОБА_1. Не дивлячись на те, що СТ
«Бучанка» має трьох представників,
ОСОБА_1 позбавлений мати жодного представника, т.я. представник ОСОБА_5 буде допитуватися як свідок.
Клопотання ж представника про зміну порядку з'ясування обставин справи таким чином щоб ОСОБА_5 була спочатку допитана як свідок, а потім від імені суду дати пояснення сторонам безпідставно відхилено. Крім того до
Прокуратури м. Києва подано кілька заяв про злочин, які на думку представника,
ОСОБА_2 та інших вчинила суддя ОСОБА_8

Позивачі, представник позивача ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник відповідачів також заперечував щодо задоволенні заяви, оскільки її подання затягує розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів упередженості судді, порушення з боку головуючого прав сторони, вимог чинного законодавства.

Думка ж ОСОБА_5 щодо її дискримінації та упередженості не доводить твердження останньої щодо ухвалення в решті решт незаконного і необґрунтованого рішення позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Києва ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/745/2014 27 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ та судові витрати відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 109 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (юридична адреса: спожитий природний газ станом за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2014 р. в сумі 1024
/одна тисяча двадцять чотири/ грн. 85
/вісімдесят п'ять / коп. та судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
/вісімдесят/ коп., всього - 1146 /одна тисяча сто сорок шість/ грн. 65 / шістдесят п'ять / коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ Сіромашенко
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий:
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя:
________________ Сіромашенко про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Провадження № 2-о/537/96/2014
Справа № 537/6612/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука в складі головуючого судді
Маханькова О.В.,

народних засідателів - Санжаревського
Д.Д., Міщенко Н.В.

за участю секретаря Скічко Н.В.,

прокурора Якимець А.С.,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Чумакова К.О. про припинення амбулаторно-психіатричної примусової допомоги ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява лікаря - психіатра Кременчуцького психоневрологічного диспансеру
Чумакова К.О. про припинення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічно хворіє з 2001 року. Має діагноз - шизофреноподібний розлад органічного походження, з галюцинаторно параноїдним симптомом,помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та змінами особистості по психоорганічному типу, внаслідок чого перебуває на диспансерному обліку з 27.05. 2004року.

ОСОБА_2 багаторазово лікувалася в
КОПНД, ПОКПЛ ім. Мальцева. Останнє лікування в ПОКПЛ ім. Мальцева з 14.09.2010 року по 26.10.2010 р. Після виписки із стаціонарного відділення приймає підтримуюче лікування в амбулаторних умовах, регулярно відвідує лікаря.
Останні 5 років у хворого не спостерігається загострень хвороби, хворий не проявляє агресії до оточуючих, сумлінно приймає підтримуюче лікування.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.05.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву, вважає за можливим припинити гр. ОСОБА_2 надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Суд, вислухавши заявника, прокурора вважає, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 282 ЦПК України, ст.12
Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра психоневрологічного диспансеру м.
Кременчука Чумакова К.О. про припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. інваліда 2 групи, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в
Кременчуцькому психоневрологічному диспансері.

Рішення направити в
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер - для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту оголошення рішення суду.

Суддя:
Маханьков О.В.

Народні засідателі:
Провадження №2/761/8637/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді:
Кондратенко О.О.

при секретарі:
Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач застосовував до неї неодноразово фізичну силу; за весь час перебування у шлюбу відповідач ніде не працював, не вживав заходів щодо поповнення сімейного бюджету, не приймав участі у оплаті комунальних послуг, витрачав зароблені нею кошти на власні потреби; в послідуючу, з'ясувались обставини, щодо зради з іншою жінкою; з 07.03.2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти розірвання шлюбу також просила суд розірвати зареєстрований між сторонами шлюб однак зазначила, що причини конфлікту в сім'ї позивачкою викладені не вірно. Шлюб розпався у зв'язку з відсутністю розуміння між сторонами та постійного проживання відповідача за кордоном.

Суд, заслухав пояснення позивачки, представників сторін, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва, з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис за № 3841, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 копійок у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/798/2014
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно монтажна майстерня «Кронос» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно монтажна майстерня «Кронос» (ідентифікаційний код 36491676, адреса місця знаходження: м.
Київ, вул. вул. Глибочицька, 72) на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтня, листопад, грудень 2013 р., травень 2014 р. в розмірі 8 366 / вісім тисяч триста шістдесят шість/ грн. 66 коп., 121 /сто двадцять одна / грн. 80 /вісімдесят / коп., судового збору, що були останньою сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
____________ Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий:
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя:
________________ Сіромашенко про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 24 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі - 3934 грн.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів, яке
ПАТ КБ «Правекс - банк» , МФО 380838,, суму заборгованості в розмірі - 3934
(три тисячі дев'ятсот тридцять чотири )
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, які проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача, Луцької кооперативної житлово - експлуатаційної контори № 8 житлово - будівельних кооперативів, яке
ПАТ КБ «Правекс - банк» , МФО 380838, , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1998/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ видати 18 грудня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-з/537/60/2014
Справа № 537/5788/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Мурашова
Н.В., за участю секретаря – Омельченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, в якій просило забезпечити докази для подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. А саме просив витребувати
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області інформацію про власників квартири за адресою м.
Кременчук по вулиці Східній, буд.28, кв.№106, які володіли даним майном в період з 01.07.2001 року по 01.04.2014 року, разом із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові, дати народження, визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК
України, передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву КП «Теплоенерго» про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов’язати Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію про власників квартири за адресою м. Кременчук вулиці Східній, буд.28, кв.№106, які володіли даним майном в період з 01.07.2001 року по 01.04.2014 року, разом із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові, дати народження, визначення часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалась реєстрація нерухомого майна.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобов’язано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4600/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви в частині вимог до
ОСОБА_3 без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1984/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ видати 18 грудня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2-н/161/1620/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати 17 листопада 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.