Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1385/14-ц
Провадження № 2/270/898/2014
29 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, в
обґрунтування якої вказав, що
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 34.05.1999
року з нього було стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
щомісячно, однак не менш 1/2
неоподатковуваного законом мінімуму
доходів громадян щомісячно, починаючи
з 24.05.1999 року та до досягнення дитиною
повноліття. Згодом, його матеріальний
та сімейний стан змінився, а саме 04.08.2000
року він уклав шлюб з ОСОБА_5, від якого
вони мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє на
дитячий аутизм, потребує лікування та
постійного догляду, що тягне за собою
додаткові матеріальні витрати, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також зазначив, що
і він і його теперішня дружина мають
незадовільний стан здоров'я, а саме
йому встановлено діагноз мігрень та
церебральна артеріопатія, а його
дружині - гіпертонічна хвороба ІІ
ступеню, міома та хронічний тиреоидит.
Крім того, на теперішній час разом з ним
проживають його непрацездатні батьки,
які є пенсіонерами, мають погіршений
стан здоров'я і також потребують
матеріальної допомоги. На сьогоднішній
день він ніде не працює та має мінливий
дохід. В той же час він сплачує аліменти
на утримання ОСОБА_4 у розмірі 887, 775 грн.,
що значно обмежує права його інших
дітей. На підставі викладеного просив
суд зменшити розмір аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з
нього аліменти у твердій грошовій сумі
у розмірі 300 грн. на місяць.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився за невідомим суду причинами,
про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, однак надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, але
у присутності його представника -
ОСОБА_8, в якій також зазначив, що
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити /а.с.28/.
Представник позивача, що діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності - ОСОБА_8, в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, але надав
суду заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутність та
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а
також не заперечував проти винесення
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась за невідомими
суду причинами, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, а саме
шляхом передання телефонограми, текст
якої долучено до матеріалів справи /а.с.
Відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів у відсутність
відповідача, яка не з'явилась та
ухвалити заочне рішення, проти чого не
заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
Так, постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 24.05.1999
року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
щомісячно, однак не менш 1/2
неоподатковуваного законом мінімуму
доходів громадян щомісячно, починаючи
з 24.05.1999 року та до досягнення дитиною
повноліття. /а.с. 16/.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений рішенням суду
може бути згодом зменшено за рішенням
суду за позовом платника у разі зміни
матеріального або сімейного стану
Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач сплачує аліменти на користь
відповідачки на утримання
неповнолітнього сина у розмірі 1/4
частини від свого заробітку щомісячно,
однак не менш 1/2 неоподатковуваного
законом мінімуму доходів громадян
щомісячно, починаючи з 24.05.1999 року та до
досягнення дитиною повноліття.
З копій свідоцтв про народження серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 вбачається, що
позивач ОСОБА_1 має ще двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до довідки УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
відповідач ОСОБА_1 на обліку у
пенсійному фонді не перебуває та
пенсії не отримує /а.с. 29/.
Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд з урахуванням
зміни матеріального та сімейного стану
позивача ОСОБА_1, вважає за необхідне
зменшити розмір виплачуваних
аліментів на користь відповідача
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і при
визначенні розміру зменшених
аліментів виходить з того, що
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 24.05.1999
року аліменти з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4
були стягнуті в частині від заробітку
ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне
зменшити розмір виплачуваних
аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини від
усіх видів доходу (заробітку) позивача
ОСОБА_1, оскільки у разі визначення
розміру аліментів після його зменшення
у твердій грошовій сумі, як просив
позивач ОСОБА_1, судом фактично буде
постановлено рішення не про зменьшення
розміру аліментів, який було
встановлено в частині від доходу
(заробітку) позивача, а нове рішення про
стягнення аліментів в твердій грошовій
Крім того, визначаючі для стягнення
аліменти в зазначеному розмірі, суд
також не приймає до уваги доводи
позивача про необхідність при
вирішенні питання про зменьшення
розміру аліментів врахувати як
підстави для зменшення розміру
аліментів витрати на лікування дітей,
їх навчання та заняття у розвиваючих
секціях, оскільки відповідно до ст. 185
СК України такі витрати є додатковими
витратами на дитину.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.
В зв'язку з чим, суд не приймає до уваги
доводи позивача ОСОБА_1 стосовно
погіршення стану його здоров'я,
оскільки з наданих позивачем довідок
та виписок взагалі не вбачається на чиє
саме ім'я видані ці медичні документи, а
також при цьому враховує, що сплата
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини є обов'язком батьків, а не їх
Керуючись ст.ст. 10-11, 79, 88, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
частині від заробітку на підставі
постанови Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки за № 2-722/99
від 24.05.1999 року на користь ОСОБА_3, на
утримання дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/6 частину
зі всіх видів його заробітку (доходів),
але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
Витребувати з Відділу ДВС
Центрально-Міського району м. Макіївки
виконавчий лист № 2-722/99, виданого на
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 24.05.1999 року, про стягнення
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно, однак не менш 1/2
неоподатковуваного законом мінімуму
доходів громадян щомісячно з ОСОБА_1,
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії, а
іншими учасниками процесу рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької
області, через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання його
Повний текст заочного рішення
надруковано суддею в 1-му екземплярі
Суддя: