overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/847/14
Справа № 155/2140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого – судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Горохівського районного суду
Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання призначене на 08 грудня 2014 року не з’явилася, хоча про час і місце розгляду вищевказаної справи була повідомлена належним чином.

12 грудня та 23 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явилася у судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином в силу ст.77 ЦПК Українисуд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
ОСОБА_3
Справа № 155/2468/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 02 січня 2015 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" ( м.
ДП "Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3126 грн. 26 коп. за квартиру у 2. Стягнути з боржника на користь
Філії Рівненського обласного управління АТ "ОщадБанк", МФО 333368, код витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 474 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 132 грн. 04 коп. та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

з участю народних засідателів:
Самрук Н.Ф., Івасюк Н.Д.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення його опікуном його дружини, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дружина страждає на хворобу Альцгеймера, є інвалідом 1 групи «А» довічно. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. Просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 24 вересня 2014 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №348
ОСОБА_2 хворіє на стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною.

У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 Відповідно до матеріалів справи, заявник може бути призначений її опікуном.

За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатної ОСОБА_2 слід встановити над нею опікунство та призначити опікуном заявника.

На підставі наведеного та ст.60 ЦК
України, керуючись ст. ст. 15, 29, 236, 237, 240, 241, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Володимир-Волинський Волинської області - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Народні засідателі: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2049/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. ., розглянувши апеляційну скаргу СФГ «Дружба» на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом СФГ
«Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недостачі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу СФГ «Дружба» на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ «Дружба» на рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом СФГ
«Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недостачі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 569/1652/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Афоніна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 "Мрія Плюс" про зобов'язання внести зміни до договору, здійснення перерахунку сум заборгованості за послуги теплопостачання та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 61, 83, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 "Мрія Плюс" задовольнити частково.

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
"Мрія Плюс" () здійснити перерахунок сум заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води, що були надані ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1) починаючи із 01.10.2013 року з урахуванням 50 процентної знижки, як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії, згідно зі ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В задоволенні позовних вимог стосовно зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
"Мрія Плюс" () внести зміни до договору, укладеного із ОСОБА_1 №28-26 від 04.04.2011 року відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 20 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ВЛАСИК Н. М. при секретареві Мороз Ю. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 грудня 2009 року в
Карпилівській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 15). Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3 , дитина проживає з сторонами , перебуває на утриманні.
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її
ОСОБА_1 підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що відповідача протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями , на цьому грунті влаштовує сварки , б"є її , принижує . Свідком такої поведінки відповідача стає малолітній син , що негативно впливає на його психо - емоційний стан . Відповідач не бажає лікуватись від алкогольної залежності , тому вона наполягає на розірванні шлюбу , сина просить залишити з нею.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215
ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2009 року в
Карпилівській сільській раді
Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 15) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 задишити для проживання та виховання з ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Н.М. Власик
Справа №701/1586/14-ц 23 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 червня 1999 року позивач зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає на даний час із позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позов
Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав до суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина
ОСОБА_5, і вона, як мати дитини зобов'язана його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1, працюючої молодшою медсестрою
Маньківської ЦРЛ, вул. Павлова, 16, смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 128/6097/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, п.2 ч.2 статті даної норми передбачено, що позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з копій судових рішень, відповідачі засуджені до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідно передбачає їх перебування в місцях позбавлення волі, а не за адресами колишніх місць проживання, як зазначено в позовній заяві.

Додані до позовної заяви ксерокопії вироку Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2014 року, є копіями неналежної якості, крім того, не належним чином завірені судом.

З наданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона складена російською мовою.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 7 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються державною мовою.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 24.12.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/702/380/14
Справа №   702/1519/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про повернення  позовної заяви

26 грудня 2014  року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/380/14 у цивільній справі № 702/1519/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119  ЦПК України, ухвалою суду  від 10.12.2014 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, роз’яснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками позивачу.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2014 року, позивач отримала 20.12.2014 року, про що свідчить поштова розписка.

У встановлений судом строк позивач  вказані недоліки не виправив, а тому, суд на підставі ст. 121
ЦПК України, вважає  за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу,   що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної  заяви не перешкоджає повторному зверненню   із позовом  до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою  для повернення  заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
“Про судовий збір” № 3674 від 08.07.2011 року, суд повертає позивачу сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60  коп. згідно  квитанції
№ 55 від 08.12.2014 року.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ  “Про судовий збір” № 3674 від 08.07.2011 року та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 119,  121,  293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, згідно  квитанції № 55 від 08.12.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60  коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

Н.В.
Мазай