overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25.12.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 04 грудня 2013 р. позов
ОСОБА_2 задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 04.04.2011 року р. №1137, стягнуто звернення на двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати. Рішенням
Апеляційного суду Харківської області від 18.02.2014 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року скасовано та у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

18.11.2013 року за заявою відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5 було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2.

19.12.2014 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернувся відповідач ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з’явились. Суд проводить судове засідання за їх відсутності у зв’язку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення заборони відчуження на квартиру
АДРЕСА_2, оскільки рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року щодо накладення заборони відчуження на квартиру
АДРЕСА_2.

Скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16), Київському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (м.
Харків, вул. Студентська, 5/6), для відома до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (м.
Харків, вул. Петровського, 26).

ОСОБА_2 – позивач, адреса: АДРЕСА_3, і.н. 284301890.

ОСОБА_1 – відповідач, АДРЕСА_4, і.н.
НОМЕР_1.

ОСОБА_3 – відповідач, АДРЕСА_4, і.н. .

ОСОБА_4 – відповідач, АДРЕСА_4, і.н..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання 1 рік.

Суддя
Г.А. Зуб
Провадження № 2/161/4356/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Предст авник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у газеті
«Волинь-нова» від 04.12.2014 року, № 136, сторінка 7.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала осркаженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення часу зустрічей з онуком.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 23.12.2014 р. повернена позивачу для подачі в належний суд.

24.12.2014р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною першою статті 7
Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:           1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляд (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «
Про судовий збір», суд, -

У Х В
А Л И В :

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0.322866786.1 від 04.12.2014р. на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/4390/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
н/п 2-н/640/3708/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. , розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Боржник проживає за адресою: м. Харків, в-д. 2-й Роменський, б.1, має особовий рахунок №1982105 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, яка складає 251 грн. 90
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п. 20 “Правил користування електричною енергією для населення ”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ “Про електроенергетику”, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1 (18.11.1929 р.н.), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. в-д. 2-й Роменський, б.1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі – 251 грн. 90 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 (18.11.1929 р.н.), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. в-д. 2-й Роменський, б.1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149
(р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності_________________2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Провадження № 2/161/5541/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/5691/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2006 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 03.09.2006 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2006 року шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1247 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Великий Курін
Любешівського району Волинської області, який зареєстрований 03 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1247 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5120/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі:головуючогосудді Івасюти Л.В.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 жовтня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилася двічі, а саме: 17.12.2014р. та 27.11.2014р., хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчать розписки позивача, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 242/662/14-ц
Провадження № 2/242/361/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.06.2014 р. на 09 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/5465/14-ц
Провадження № 2-н/209/955/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 06. 2011 р. по 01.09.2014 р. становить 4068,50 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 4068,50 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, який передано в провадження судді Якуші Н.В. 10.12.2014 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 10.12.2014 року.

29 грудня 2014 року до судді були передані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

ОСОБА_2