Провадження № 2-п/161/381/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді
-                    Крупінської С.С.

при
секретарі          -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву Української акціонерної
компанії приватне акціонерне
товариство «Страхова група «АСКА» про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Української акціонерної компанії
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКА» про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Українська акціонерна
компанія приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АСКА»
звернулася в суд з заявою про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Української акціонерної компанії
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКА» про
відшкодування шкоди.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 20.11.2014 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з’ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з’явились, хоча належним
чином були повідомлені про день і час
розгляду заяви, однак, їх неявка згідно
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Оцінивши та дослідивши представлені
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

20 листопада 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Української
акціонерної компанії приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АСКА» про відшкодування
шкоди ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 06.11.2014 року було залучено в якості
співвідповідача юридичну особу -
Українську акціонерну компанію
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АСКА», та належним
чином повідомлено судом про день та час
розгляду (20.11.2014 року), по що свідчить
поштове повідомлення в матеріалах
справи (а.с. 78). Крім того, заявник не
навів суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, та які не були предметом оцінки
судом, який ухвалив рішення

Таким чином, у зв’язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 20 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Української акціонерної компанії
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКА» про
відшкодування шкоди, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Української
акціонерної компанії приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АСКА» про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Української акціонерної компанії
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АСКА» про
відшкодування шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська