overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3442/14-ц
Провадження № 2-н/727/306/14
Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1618 грн. 23 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1618
(одну тисячу шістсот вісімнадцять ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 56 грн. 63 коп., 3 % річних в сумі 37 грн. 81 коп. на р/р
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/654/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

КП «СУБ «Митниця» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/181/14-ц
Провадження № 2/670/95/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

секретаря Білої Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кукурудзи
Ю.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Женишковецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до
Женишковецької сільської ради та
ОСОБА_5, просить визнати за нею право на спадкове майно після сметрі бабусі -
ОСОБА_6.

Під час розгляду справи представником позивача суду надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що представник позивачки подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви, вимоги її слід задовольнити - заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 за її позовом до
Женишковецької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині залишити без розгляду у зв'язку з поданням про це представником позивачки письмової заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Апеляційна скарга подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 712/7971/14-ц
Провадження № 2н/712/854/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 12 039,08 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління»

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 12 039,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
У Х В А Л А

3 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до
ТОВ « Слава» м. Луганськ про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 2 червня 2014 року звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ТОВ «
Слава» м. Луганськ про стягнення 6500 грн. грошових коштів за виконані послуги за договором від 15 лютого 2013 року про надання транспортно - експедиційних послуг.

У відкритті провадження слід відмовити за такої підстави.

Згідно ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 15 ЦПК
України, згідно якій суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин і інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст. ст. 1,12
Господарського процесуального кодексу
України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю, за якою господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів .

Згідно наданій виписки ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Предметом звернення позивача в суд є спір при виконанні господарського договору з надання послуг.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ФО-П
ОСОБА_1 до ТОВ « Слава» м. Луганськ про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

03.06.2014
Справа № 712/7983/14-ц
Провадження № 2н/712/862/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 11 702,57 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 11 702,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко.
Справа №266/1146/14-ц
Провадження№ 2/266/543/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой
Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

26 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №2-510/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18.07.2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення водою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про перегляд рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18.07.2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення водою.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК, необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1, 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18.07.2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття приміщення водою.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 18.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі, направивши їм копії ухвали та копії заяви про перегляд.

Викликати осіб які беруть участь у справі в судове засідання на 15 год. 30 хв. 18.06.2014 року, для розгляду заяви по суті.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

особам, які брали участь у справі, - копію цієї ухвали, копію заяви про перегляд з додатними до неї документами.

Суддя
Сватіков А.
В.

03.06.2014
Провадження по справі № 2-во/260/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що 28.02.2014 року Ленінським районним судом м.
Донецька був виданий судовий наказ № 2-н/260/316/2014 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» суми заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.12.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 2604,77 грн., 3% річних - 193,23 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 14,36 грн., а також суму судового збору - 121,80 грн., а всього 2934,16 грн. При винесені вказаного судового наказу судом було допущено описку, а саме у невірно зазначена Прізвище ім'я та по батькові боржника ОСОБА_3 - «ОСОБА_3». Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно було допущено вказану описку та вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовому наказі № 2-н/260/316/2014 від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» суми заборгованості по опаленню і гарячому водопостачанню.

Вважати вірним у резолютивній частині судового наказу № 2-н/260/316/2014 від 28.02.2014 року, прізвище ім'я по батькові боржника «ОСОБА_3», замість невірного
«ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 727/3447/14-ц
Провадження № 2-н/727/311/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2709 грн. 52 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 94 грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 63 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа №266/745/14-ц
Провадження№ 2/266/441/14
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою.

Шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав на примирення не згодний.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, заявила клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на можливість примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач вважає примирення можливим, суттєвих доводів на обґрунтування підстав розірвання шлюбу та неможливості примирення позивач суду не повідомив.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає достатнім двохмісячний строк для примирення, враховуючи фактичні обставини справи.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 203 ЦПК України, ст.111
СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Приморський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.