Справа № 743/615/14-ц
Провадження № 2/743/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль
Т.С.

з участю прокурора
Софієнка В.В.

позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу
за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 -
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та встановлення
опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, про
позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав,
стягнення з неї аліментів та
встановлення опіки над дитиною,
зазначивши, що відповідач, всупереч
вимогам ст.ст.150, 155 СК України,
ухиляється від виконання обов'язків по
утриманню та вихованню малолітнього
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок
чого дитина залишилась на утриманні у
дідуся - ОСОБА_1.

Під час розгляду справи з
ініціативи суду, в якості третьої
особи, котра не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, було залучено
орган опіки та піклування в особі
Неданчицької сільської ради
Ріпкинського району.

В судовому засіданні
позивач підтримав заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Прокурор в судовому
засіданні вказав на обґрунтованість
вимог, заявлених ОСОБА_1

Представники третіх осіб в
судовому засіданні підтримали вимоги
ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення з'явившихся
учасників судового розгляду, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідач є матір'ю
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1-ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Малолітній ОСОБА_6 має вроджену
ваду серця і потребує постійного
нагляду лікаря та консультацій
кардіолога.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач вихованням сина не
займається, безвідповідально
ставиться до здоров'я сина, не здатна
забезпечити йому належних умов
утримання.

ОСОБА_5 не проживає за місцем
реєстрації, зловживає спиртними
напоями, притягувалась до кримінальної
відповідальності.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 03.12.2009 року у
справі № 2-575/2009, відповідача позбавлено
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_10.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 05.11.2010 року у
справі № 2-757/2010, відповідача позбавлено
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_11.

Рішенням служби у справах дітей та
сім'ї виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області від 21.10.2013 року № 06,
малолітнього ОСОБА_6 тимчасово
влаштовано в сім'ю позивача ОСОБА_1

З висновку органу опіки та піклування
виконавчого комітету Славутицької
міської ради вбачається, що ОСОБА_5 не
здатна забезпечити належних умов для
виховання, фізичного і духовного
розвитку сина.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що
малолітній ОСОБА_6 перебуває на
утриманні діда ОСОБА_1, який виховує
дитину, а відповідач ОСОБА_5 залишила
сина без нагляду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.1 ст.164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу
України, якщо дитина не може бути
передана другому з батьків, переважне
право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід дитини, повнолітні
брати та сестри, інші родичі.

Враховуючи, що дід малолітньої дитини
виявляє бажання вподальшому
утримувати і займатися вихованням
онука та має для цього можливості,
малолітнього ОСОБА_6 необхідно
передати ОСОБА_1

Частиною 3 ст.60 ЦК України передбачено,
суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
їй опікуна.

Вимога про стягнення з ОСОБА_5
аліментів на користь позивача, з
урахуванням конкретних обставин
справи, не суперечить абз. 2 ч.2 ст.166 СК
України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Каменськ-Уральський
Свердловської області, громадянку
України, зареєстровану в АДРЕСА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, батьківських
прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Каменськ-Уральський
Свердловської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, (номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, (номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2),
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_3, аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з 06.05.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, однак
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Копію рішення, після
набрання ним чинності, надіслати
органу реєстрації актів цивільного
стану.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10
днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - у цей же строк, з
дня отримання його копії.

Суддя

Є.А. Жовток