Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"26" березня 2014 р.
Справа № 126/649/14-ц

Провадження № 2/126/314/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Флоринської сільської ради, про
тлумачення заповіту та визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті
залишилась спадщина, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1, що
розташований на території
Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області. Після смерті ОСОБА_2
спадкоємців за законом немає, що
підтверджується довідкою сільської
ради, яка додається. Спадкоємцем за
заповітом, посвідченим секретарем
виконкому Флоринської сільської ради
Бершадського району від 18.08.2011 року,
зареєстрованим в реєстрі за №304, є
позивачка, ОСОБА_1, що підтверджено
копією вищевказаного заповіту.

В заповіті вказано, що померла ОСОБА_2
розпорядилася належним їй житловим
будинком на користь позивачки, вказано
вулицю і номер будинку але не
зазначено назву населеного пункту -
с.Флорино. У зв'язку з цим ОСОБА_1
позбавлена можливості оформити на себе
право власності на спадкове майно у
визначеному законом порядку, що
підтверджується постановою нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
Флоринської сільської ради, в якому
просить постановити рішення, яким
тлумачити заповіт наступним чином:
ОСОБА_1 заповідано житловий будинок
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2.

Та постановити рішення, яким визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_2, яке складається з житлового
будинку АДРЕСА_1, що значиться, на плані
під літерою «А» - житловий будинок,
загальною площею 90,2 кв.м., житловою
площею 49,9 кв.м.; а також господарські
будівлі та споруди:а-веранда;
а1-веранда; Г-гараж; 1-3 огорожа.

Представник позивачки ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позов підтримав та просив справу
слухати за його відсутності.

Представник відповідача,
Фльоринської сільської ради, в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти їх задоволення не
заперечував, справу просив слухати за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті
залишилась спадщина, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на території
Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину з
законом серія ВКО №934352 та копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №271517. Після смерті
ОСОБА_2 спадкоємців за законом немає, що
підтверджується довідкою сільської
ради. Спадкоємцем за заповітом,
посвідченим секретарем виконкому
Флоринської сільської ради
Бершадського району від 18.08.2011 року,
зареєстрованим в реєстрі за №304, є
позивачка, ОСОБА_1, що підтверджується
копією заповіту. Позивачка прийняла
спадкове майно після смерті ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою Флоринської
сільської ради. Оформити на себе право
власності на спадковий будинок у
визначеному законом порядку ОСОБА_1
позбавлена можливості у зв'язку з
допущеними в заповіті неточностями, а
саме - не зазначенням повної адреси
успадковуваного будинку, що
підтверджується постановою нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 17.02.2014 року №75р./02-31.

Згідно ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу
однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
правочину.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Положення ст. ч.4 ст. 174 ЦПК України
визначають, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Отже, виходячи з аналізу поданих
доказів та враховуючи положення
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що даний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213, 392, 1223 ЦК
України,ст. ст. 174, 209, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Тлумачити заповіт, складений
заповідачем ОСОБА_2 18 серпня 2011 року в с.
Флорино Бершадського району
Вінницької області, посвідчений
секретарем Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області та зареєстрований в реєстрі за
№304, наступним чином: ОСОБА_1 заповідано
житловий будинок АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_2, яке складається з
житлового будинку АДРЕСА_1, що
значиться, на плані під літерою «А» -
житловий будинок, загальною площею 90,2
кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; а також
господарські будівлі та
споруди:а-веранда; а1-веранда; Г-гараж; 1-3
огорожа.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: