Справа № 676/6126/14-ц
Номер провадження 2/676/2364/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської
О.О.,

розглянувши в пордку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу. В обґрунтування
вимог зазначає, що 14 березня 2014 року
відповідач взяв у нього в борг 70 000 грн.,
які зобов»язався повернути до 30.05.2014
року, про що написав розписку, яку йому
передав після отримання в нього
вказаної грошової суми. У визначений у
розписці строк відповідач борг не
повернув, на телефонні дзвінки не
відповідає, зустрічі уникає. Просить
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 70 000
грн.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений своєчасно
належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи у повному
об'ємі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року ОСОБА_1
передав, а ОСОБА_2 отримав позику в
розмірі 70 000 грн., які зобов»язався
повернути до 30.05.2014 року, що
підтверджується розпискою від 14.03.2014
року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Частиною першою статті 1049 ЦК України
встановлено, що за договором позики на
позичальникові лежить зобов'язання
повернути суму позики у строк та в
порядку, що передбачені договором.

Як вбачається з розписки
відповідач зобов»язався повернути
позичені кошти в строк до 30 травня 2014
року.

Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно ст..526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно ст.. 599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 545 ЦК України
наявність боргового документу на руках
у боржника підтверджує факт виконання
ним зобов'язання. У разі неможливості
повернення боргового документа,
кредитор повинен вказати про це у
розписці, яку він видає. Отже, оскільки
розписка була на руках у кредитора, суд
вважає, що зобов»язання по розписці
відповідачем не виконані.

Відповідач ОСОБА_2 у визначений в
розписці строк отримані кошти не
повернув, а тому суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення 70 000 грн. слід
задовольнити.

Відповідно до ст..610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

З урахуванням вимог ст.. 11 ЦПК
України суд вважає за необхідне позов
задовольнити і стягнути з відповідача
на користь позивача 70 000 грн боргу по
розписці..

Крім того, відповідно до вимог ст..
88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави судовий збір в сумі
700 грн, оскільки позивач у
відповідності до п.9 ст..5 Закону
України «Про судовий збір» позивач
звільнений від сплати судового збору
при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК
України на підставі ст..610,612, 545, 599, 526, 1049,
1046, 1047 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000
грн боргу по розписці.

Стягнути з ОСОБА_2 700 грн. судового збору
на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д