пр.№ 2/464/2574/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.,

за участю секретаря судових засідань
Калітовській А.Б.

представника третьої особи Пакош О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання права власності та зняття
арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою про визнання за ним права
власності на автомобіль, посилаючись
на те, що у серпні 2008 року він придбав у
ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21113, 2003 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
повністю розрахувався з відповідачем
та прийняв автомобіль. На
підтвердження укладення правочину
13.08.2008 року ОСОБА_4 надав на ім'я
позивача довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровану в реєстрі за № 5880,
якою надав ОСОБА_3 всі повноваження
власника автомобіля. Позивачу в
процесі зняття вищевказаного
транспортного засобу з обліку стало
відомо, що на спірний автомобіль
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області накладено
арешт, та оголошено його в розшук.
Просить визнати за ним право власності
на придбаний автомобіль та зняти
арешти з автомобіля.

Представник третьої особи, відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області, у судове
засідання з'явився та проти позову
заперечив.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, просить
заяву розглядати без його участі, позов
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав заяву про визнання
позову, в якій позовні вимоги визнав та
просив заяву розглядати без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року
позивач придбав у ОСОБА_4 автомобіль
марки ВАЗ 21113, 2003 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, повністю
розрахувався з ним та прийняв
автомобіль.

ОСОБА_4 видав ОСОБА_6 довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстровану в
реєстрі за № 5880, якою надав ОСОБА_3 всі
повноваження власника автомобіля.

Згідно договору купівлі-продажу № б/н
від 13.08.2008 року, а саме п. 1.1. даного
договору, ОСОБА_4 зобов'язався передати
у власність ОСОБА_6 автомобіль марки
ВАЗ 21113, 2003 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, а ОСОБА_6 зобов'язався
прийняти та оплатити його, по вартості
6500 доларів США.

В підтвердження проведення розрахунку
ОСОБА_4 надано ОСОБА_6 розписку від
13.08.2008 року про проведення повного
розрахунку за автомобіль у розмірі 6500
доларів США.

З того часу ОСОБА_6 користувався
автомобілем, здійснював необхідний
ремонт, утримував в належному
технічному стані, укладав договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону.

Як зазначено у ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності, власник який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутись до суду про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати
майно у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності у набувача за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 334 ЦК
України), відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Постановами державних виконавців
відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 43084852 від 12.05.2014
року, ВП № 33242425 від 20.06.2012 року та
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27690393 від 19.07.2011 року
накладено арешт на автомобіль марки
ВАЗ 21113, 2003 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутись до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Оскільки, право позивача, який у
встановленому законом порядку придбав
автомобіль, повністю оплатив за нього,
оспорено, суд вважає, що позивач
правомірно набув право власності на
автомобіль і це право в силу ст.ст. 386, 392
ЦК України підлягає судовому захисту
шляхом визнання за ним права власності
на придбаний автомобіль.

З огляду на встановлені під час
судового розгляду обставини справи,
враховуючи досліджені письмові докази
по справі, а також беручи до уваги те, що
відповідачем позивачу видано
довіреність від 13.08.2008 року, якою надано
позивачу всі повноваження власника
автомобіля, надано розписку від 13.08.2008
року про проведення повного розрахунку
за автомобіль у розмірі 6500 доларів США,
та те що між сторонами 13.08.2008 року
укладено договір купівлі-продажу
даного автомобіля, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3
виданий 04.04.2013 року Личаківським РВ у м.
Львові ГУДМС України у Львівській
області) право власності автомобіль
марки ВАЗ 21113, 2003 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зняти усі наявні арешти з автомобіля
марки ВАЗ 21113, 2003 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в тому
числі накладені постановами державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 43084852 від 12.05.2014
року, ВП № 33242425 від 20.06.2012 року та
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27690393 від 19.07.2011 року та
зняти вищевказаний автомобіль з
розшуку.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і в порядку
передбаченому ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Головуючий