справа №642/6537/14-ц
провадження №2/642/1498/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Бондаренко
за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
Позивачка звернулися до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання. В обґрунтування заявлених
вимог позивачкою зазначено, що 12.11.2012
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 був посвідчений договір
довічного утримання, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 - позивачка по справі,
передала у власність ОСОБА_2
(відповідачки по справі) належні їй на
праві приватної власності 5/6 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, на умовах довічного
утримання. ОСОБА_2, у свою чергу,
відповідно до умов договору
зобов'язалася довічно утримувати та
У зв'язку з невиконанням відповідачкою
взятих на себе зобов'язань за договором
довічного утримання, позивачка просить
суд розірвати договір довічного
утримання від 12.11.2012 року, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий номер 2489.
До судового засідання позивачка не
з'явилась, від представника позивачів
надійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності та про підтримання
Відповідачка до судового засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
причини поважності неявки до судового
засідання не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належало 5/6 частин житлового будинку з
прибудовами (Літ. «Г-1»), загальною
площею 112,5 кв.м., житловою площею
76,2 кв.м., та надвірними будівлями і
спорудами: літньою кухнею (Літ. «А»),
двома вбиральнями (Літ «В» та «Р»),
трьома сараями (Літ. «Д», «Ж» та «З»),
двома льохами (Літ «Е» та «К»), огорожею
(№ 1 та № 2), колодязями (№ З та № 6)
навісами (Літ. «Л», «М» та «Н»),
альтанкою (Літ. «О»), душем (Літ. «П»),
розташованими за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачкою зазначено, що після смерті
її синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вищевказаному житловому будинку
позивачка залишилася мешкати сама.
Самотнє існування ускладнилося
атеросклеротичним кардіосклерозом,
гіпертонічною хворобою II ступеню,
поліартритом. У зв'язку з похилим віком
та незадовільним станом здоров'я
виникла потреба у постійній сторонній
З метою отримання постійної сторонньої
допомоги, 12 листопада 2012 року позивачка
уклала договір довічного утримання
(догляду) із ОСОБА_2 - відповідачкою по
справі, яка є вдовою сина позивачки
Згідно пунктів 1, 2 та 3 договору
позивачка, як відчужувач, добровільно
передала належні їй на праві приватної
власності 5/6 (п'ять шостих) частин
житлового будинку з прибудовами та
надвірними будівлями і спорудами.
Відповідач, як набувач, при укладенні
вищевказаного договору не
заперечувала проти його умов.
Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 прийняла у
власність відчужувану нерухомість,
добровільно взяла на себе обов'язок
довічно надавати позивачці у
безкоштовне користування надбану
частину будинку; тричі на день
харчувати позивачку; забезпечувати
необхідними лікарськими засобами, а
також усіма видами догляду та
необхідної допомоги у розмірі 1700,00 грн.
(однієї тис. семисот грн. 00 коп.) на
Відповідач не виконує обов'язків
набувача, передбачених договором
довічного утримання: не забезпечує
позивачку харчуванням тричі на день,
потрібними медикаментами, необхідною
допомогою. Тягар за утриманням
належної відповідачці нерухомості не
несе, послуги по наданню
електроенергії, постачанню газу та
утилізації сміття не сплачує, чим,
фактично, завдає перепони у
користуванні житлом.
Відповідно із вимогами пункту 6
договору довічного утримання, договір
може бути розірвано у судовому порядку
на вимогу відчужувана у випадку
невиконання набувачем своїх обов'язків
Відповідно до вимог ст. 755 ЦК України у
разі невиконання або неналежного
виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його провини, на вимогу
відчужувача договір довічного
утримання має бути розірваним судом.
Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що існують всі підстави для
розірвання договору довічного
утримання (догляду).
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 88, 118, 119, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 755 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання
Розірвати договір довічного утримання
від 12.11.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий номер 2489.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії судового рішення.

Суддя
В.В.Бондаренко