РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15519/14-ц

2/643/5452/14

08.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Московський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. крім позивача у
вищевказаній квартирі зареєстрований
його син ОСОБА_2

Відповідач з 05.09.2013 в квартирі не
мешкає, особистих речей там не має,
комунальні платежі не сплачує, участі в
утриманні будинку не приймає. При цьому
жодних перешкод для проживання за
спірною адресою позивач відповідачу не
створював, неприязнених стосунків між
ними не було.

Позивач просить задовольнити позов,
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням за адресою реєстрації та
зняти останнього з реєстраційного
обліку.

До суду позивач не з'явився, але від
останнього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, на
задоволенні позову наполягає та
просить ухвалити заочне рішення в разі
неявки відповідача.

Відповідач до суду не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти позовних вимог не
заперечував.

Згідно листа начальника Московського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській
області (далі Служба) останній просить
слухати справу за відсутності
представника служби та прийняти
рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу №Н9-827
від 26.12.1997 квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1, проте останній рік за адресою
реєстрації не проживає, власних речей в
домоволодінні не має, що
підтверджується відповідним актом (а.с.
11).

Частина 1 ст. 156 ЖК України передбачає,
що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Беручи до уваги наявні докази та
враховуючи, що відповідач тривалий час
мешкав за адресою спірної квартири, як
член родини, можна прийти до висновку
що його реєстрація в квартирі АДРЕСА_1
була цілком правомірною.

Разом з тим, суд вважає доведеним той
факт, що відповідач протягом тривалого
часу, а саме з 05.09.2013, не мешкає за
адресою спірної квартири. Про це прямо
свідчить зміст акту від 09.01.2014 (а.с. 11).

Відповідач подав до суду заяву,
відповідно до якої проти позовних
вимог не заперечував та просив позов
задовольнити. (а.с. 27)

В силу ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави припустити можливість
порушення свого права власності другою
особою, може звернутись до суду з
вимогою про заборону здійснення дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про здійснення визначених дій
для попередження такого порушення.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що
власник майна має право вимагати
учунення перешкод в здійсненні ним
права користування і розпорядження
своїм майном.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 9, 64, 150, 156, 162 ЖК України,
ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 власністю - квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
за вказаною адресою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ва про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом 10 днів з моменту
його постановлення, а особою, що
приймала участь у справі, але не була
присутньою під час проголошення
рішення в той самий строк з моменту
отримання його копії.

Суддя

А.Ю. Скотар