Дата документу 30.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом визнання втрати
права на користування нерухомим майном
та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом визнання втрати
права на користування нерухомим майном
та виселення.

30.05.2014 року від відповідача надійшла
заява, в якій він просить зупинити
провадження по вказаній цивільній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«КМД-Трейдінвест Україна» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі. Також, відповідач
просить розглядати вказане клопотання
за його відсутності.

Від представника позивача також
надійшла заява, в якій він просить
розглядати вказане клопотання за його
відсутності, просить відмовити у його
задоволені.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з заявою сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що клопотання
про зупинення провадження у справі
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В провадження Мелітопольського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ТОВ «КМД-Трейдінвест
Україна» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі.

Згідно з ухвалою судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєва І.М. від 17.02.2014 року провадження
по вказаній справі було відкрито.

Оскільки позовні вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі є первісними та
вирішення цієї справи по суті позовних
вимог дасть змогу встановити чи є
обґрунтованими позовні вимоги ТОВ
«КМД-Трейдінвест Україна», суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження по вказаній
цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним
зупинити провадження по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КМД-Трейдінвест
Україна» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом визнання втрати права на
користування нерухомим майном та
виселення до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«КМД-Трейдінвест Україна» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «КМД-Трейдінвест
Україна» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом визнання втрати права на
користування нерухомим майном та
виселення зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «КМД-Трейдінвест
Україна» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко