АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Колесніченко О. В. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі
- Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
платі за проживання у житловому
приміщенні,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по платі за
проживання у житловому приміщенні.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по платі
за проживання у житловому приміщенні
було повернено пизичавеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року
скасувати, і направити справу на
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та заявлених
вимог, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК
України апеляційні скарги підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2,
районний суд прийшов до висновку,що
позовна заява повертається у випадках,
коли подана без дотримання порядку,
визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Проте, з таким висновком та ухвалою
суду погодитись неможливо з наступних
підстав.

Як встановлено ч.3 ст.118 ЦПК України,
позовна заява щодо вимог, визначених у
ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана
тільки у разі відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу або
скасування його судом.

У відповідність до ч.1,2 ст.95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 ЦПК України. Із
заявою про видачу судового наказу може
звернутися особа, якій належить право
вимоги, а також органи та особи, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб. Ст.96 ЦПК
України встановлено, що судовий наказ
може бути видано, у разі, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 за договорами укладеними з
постачальником житлово-комунальних
послуг,отримує ці послуги як власник
житлових та нежитлових приміщень,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1,якими
в числі інших осіб користуються також
ОСОБА_3 та члени її родини. Оскільки
житлові приміщення не обладнані
приладами обліку зазначених
послуг,нежитлові приміщення
знаходяться у загальному
користуванні,позивач здійснює
розрахунок сум,необхідних до сплати.

Отже, ОСОБА_2 не є постачальником
житлово-комунальних послуг,не
встановлює тарифів за ці послуги,не
здійснює нарахувань сум до сплати за
спожиті послуги і тому правильно
звернувся до суду з позовною заявою.

Висновок суду про повернення позовної
заяви не ґрунтується на нормах
процесуального права та обставинах
справи..

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України, з направленням
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
платі за проживання у житловому
приміщенні - скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича