Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/112/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Боговський Д.Є.,
розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення
безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на її користь безпідставно
набуті кошти в розмірі 699508,80 грн., з
ОСОБА_3 на користь позивача стягнути
безпідставно набуті кошти в розмірі
387096,03 грн., солідарно з відповідачів
стягнути на користь позивача моральну
шкоду в розмірі 150000,00 грн., відшкодувати
судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у
поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить в порядку
забезпечення позову заборонити
вчиняти дії по відчуженню рухомого
майна, що належить ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, а
саме: автомобіля НОМЕР_2, 2008 року
випуску, чорного кольору, кузов №
НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4, 2004 року
випуску, бежевого кольору, кузов №
НОМЕР_5, посилаючись на те, предметом
даного позову є стягнення безпідставно
набутих грошових коштів, їх розмір
досить великий, відповідач ОСОБА_4
протягом тривалого часу уникає від
спілкування із позивачем, ухиляється
від виконання обов’язку щодо
повернення цих коштів, а тому невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид
забезпечення позову має бути
співмірний із заявленими позивачем
вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України
встановлює, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа,
в день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, а також, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважаю, що заява позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
позову задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти
дії по відчуженню рухомого майна, що
належить ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, а саме:
автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску,
чорного кольору, кузов № НОМЕР_3 та
автомобіля НОМЕР_4, 2004 року випуску,
бежевого кольору, кузов № НОМЕР_5.

Копію ухвали для виконання
направити УДАІ ГУМВС у
Дніпропетровській області, сторонам у
справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги або в
порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6