Справа № 490/9877/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 жовтня 2014
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Аслановій Е.Е. ,

за участю представника заявника
ОСОБА_1 , державного виконавця Ульянова
О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу
боржника ОСОБА_2 про скасування
Постанов про накладення штрафу та
Постанови про стягнення виконавчого
збору , винесених старшим державним
виконавцем Центрального відділу ДВС
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2014 року боржник звернувся до
суду зі скаргою , в якої просить визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Центрального ВДВС ОСОБА_5 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Центральним районним
судом м.Миколаєва від 06 лютого 2014 року
про зобов'язання ОСОБА_2 в строк у три
місяці з дня набрання рішення суду
законної сили демонтувати самовільно
побудовану прибудову до кімнати № 265-266
у кухні загального користування та
вивільнити самовільно захоплений
санвузол у блоці шостого поверху у
гуртожитку по вул. Потьомкінській, 131в в
м. Миколаєві; скасувати Постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21 лютого 2014 року з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа; скасувати Постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21 лютого 2014 року з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 судових витрат; скасувати
Постанови про накладення штрафу у
розмірі 170 грн. від 15 квітня 2014 року та
штрафу у розмірі 340 грн. від 06 червня 2014
року та Постанову про стягнення
виконавчого збору у сумі 680 грн. від
06.06.2014 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року
скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду в
частині вимог про визнати незаконними
дії старшого державного виконавця
Центрального ВДВС ОСОБА_5 з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва
від 06 лютого 2014 року про зобов'язання
ОСОБА_2 в строк у три місяці з дня
набрання рішення суду законної сили
демонтувати самовільно побудовану
прибудову до кімнати № 265-266 у кухні
загального користування та вивільнити
самовільно захоплений санвузол у блоці
шостого поверху у гуртожитку по вул.
Потьомкінській, 131в в м. Миколаєві;
скасувати Постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21 лютого
2014 року з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа;
скасувати Постанову про відкриття
виконавчого провадження від 21 лютого
2014 року з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
судових витрат .

В обгрунтування своїх вимог щодо
скасування Постанов про накладення
штрафів за невиконання рішення суду та
Постанови про стягнення виконавчого
збору з боржника заявник зазначив, що в
порушення вимог ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець ,
не пересвідчившись у своєчасності
отримання боржником його вимог про
добровільне виконання рішення суду , не
звернувши увагу, що боржник-відповідач
у цивільній справі весь цей час не
виконував рішення суду з поважних
причин, адже скориставвся своїм правом
на оскарження судового рішення в
устанволеному законом порядку -
необгрунтовано притягнув її до
відповідальності за невиконання
рішення суду. Отримавши останню вимогу
державного виконавця та вичерпавши
засоби оскарження рішення суду, що
підлягало примусовому виконанню,
боржник добровільно та самостійно
виконала рішення суду і демонтувала та
вчинила зазначені в рішенні суду дії.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримали,
просили про її задоволення з
викладених в ній підстав.

Державний виконавець Центрального
відділу ДВС ОСОБА_5 у судовому
засіданні вимоги скарги не визнав,
просив суд про відмову у її
задоволенні, оскільки ним своєчасно
надсилалися вимоги боржникові про
призначення виконавчих дій за адресою
боржника, зазначеної в виконавчому
документі. Призначені виконавчі дії
дійсно провадилася, рішення суду не
виконувалося боржником тривалий час,
отже всі оскаржувані постанови
винесені обгрунтовано і у
відповідності до положень ЗУ “Про
виконавче провадження”.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилася, повідомлена судом належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Вислухав пояснення учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

06 лютого 2014 року на підставі рішення
суду, яке набрало законної сили 15 січня
2014 року , видано виконавчий лист про
зобов'язання ОСОБА_2 в строк у три
місяці з дня набрання рішення суду
законної сили демонтувати самовільно
побудовану прибудову до кімнати № 265-266
у кухні загального користування№ 62 та
вивільнити самовільно захоплений
санвузол № 58 у блоці шостого поверху,
вивільнити самовільно захопленну
кладову у коридорі загального
користування № 67 на шостому поверсі у
у гуртожитку по вул. Потьомкінській, 131в
в м. Миколаєві

21 лютого 2014 року за заявою стягувача
та на підставі отриманого виконавчого
листа державний виконавець
Центрального відділу ДВС відкрив
виконавче провадження відносно
боржника ОСОБА_2. Зазначена постанова
з попередженням про надання строку для
добровільного виконання виконавчих
документів була направлена боржнику за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, відповідно до вимог ст.. 27 ЗУ
«Про виконавче провадження»
рекомендованим листом в той же день.
Проте даних про отримання цієї
постанови матеріали виконавчого
провадження не містять.

У зв’язку з невиконанням зазначеного
судового рішення боржником у
добровільному порядку, розпочато
проведення виконавчих дій по
примусовому їх виконанні.

15 квітня 2014 року — в останній день
тримісячного строк з дня набрання
рішенням суду законної сили, старшим
державним виконавцем Ульяновим О.Ю.
винесено Постанову про накладення
штрафу на ОСОБА_2 за невиконання
вищевказаного рішення суду у розмірі 170
грн.

29 травня ( отримано боржником 07 червня ),
11 червня ( отримано боржником 13 червня)
та 22 липня ( отримано 31 липня) 2014 року на
адресу боржнико надсилалися вимоги з
наданням строку для демонтажу
самовільних прибудов. На 31 серпня 2014
року були призначені примосве
виконання шляхом залучення
працівників Центрального РВ УМВС та
ФОП Ляшенко , який має ліцензію на
здійснення будівельних робіт( як
вбачається з матеріалів виконавчого
провадження стягувачем ОСОБА_6
завчасно авансовані витрати на
виконання рішення суду у розмірі 2036
грн. згідно кошторису ФОП Ляшенко,
наданого на запит державного
виклонавця).

06 червня 2014 року старшим державним
виконавцем Ульяновим О.Ю. винесено
Постанову про накладення штрафу на
ОСОБА_2 за невиконання вищевказаного
рішення суду у розмірі 340 грн., в якій
зазначено,що боржником не виконано
вимогу державного виконавця від 29.05.2014
року, в якій надано строк на виконання
рішення суду до 06 червня 2014 року ( але
саму вимогу боржник отримала 07 червня
2014 року) .

Також з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що весь цей час
( з моменту ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 20 червня 2014
року) ОСОБА_2Л, та її представник
зверталися до державного виконавця з
відповідними заявами про зупинення та
відкладення виконавчих дій — до
набуття законної сили судового рішення
за результатами розгляду її заяви про
скасування вищевказаного рішення суду
за нововиявленими обставинами.

За такого, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем передчасно
винесені заначені оскаржувані
Постанови, без врахування усіх
обставин виконавчого провадження, без
встановлення відсутності поважності
причин у боржника щодо не виконання
рішення суду, що є необхідним виходячи
зі змісту ст. 89 ЗУ “Про виконавче
провадження” .За такого, суд вбачає
наявність підстав для задоволення
вимог скарги про скасування зазначених
постанов про накладення штрафу на
боржника.

06 червня 2014 року старшим державним
виконавцем Ульяновим О.Ю. винесено
Постанову про стягнення з боржника
ОСОБА_2Л, виконавчого збору у розмірі 680
грн. на підставі ст. 28 ЗУ “Про виконавче
провадження”.

В подальшому державним виконавцем
Ульяновим О.Ю. провадилися необхідні
виконавчі дії : надсилалися вимоги
боржникові, залучалися працівники
міліції, спеціалісти в галузі
будівництва, здійснювалися виходи на
місце виконання рішення суду за
адресою вул. Потьомкінська, 131 в.

Так, з актів державного виконавця від 31
липня та 17 вересня 2014 року вбачається ,
що боржником частково виконане рішення
суду про демонтування самовільної
прибудови, в подальшому повністю
виконане і в частині вивільнення
самовільно захопленого санвузулу та
кладової — про що встановлено за
участі сторін виконавчого провадження
та понятих.

Постановою старшого державного
виконавця Ульянова О.Ю. від 22 вересня 2014
року закінчено виконавче провадження
щодо зобов'язання ОСОБА_2Л, вчинити
певні дії на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ
“Про виконавче провадження” - згідно
актів державного виконавця від 31 липня
2014 року та 17 вересня 2014 року рішення
суду фактично виконане. Виведені в
окреме виконавче провадження
постанову про стягнення з боржника
штрафу в сумі 170 грн. від 15.04.2014 року,
постанову про стягнення штрафу в сумі
340 грн. від 06 червня 2014 року, постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 680 грн. від 06.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що державним виконавцем своєчасно та у
відповідності до вимог ЗУ “Про
виконавче провадження “ в частині
прмимусового виконання рішень суду
немайнового характеру провадилися
виконавчі дії за адресою боржника,
зазначену у виконавчому документі,
рішення суду не виконане боржником у
добровільному порядку у встановлений
як рішенням суду, так і за вимогою
державного виконавця строк , що є
підставою для стягнення з боржника
виконавчого збору відповідно до ст. 28
зазначеного Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутні підстави для скасування
Постанови від 06 червня 2014 року про
стягнення виконавчого збору з боржника
, що є підставою для відмови у
задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 про
скасування Постанови старшого
державного виконавця Центрального
відділу ДВС ОСОБА_3 МУЮ від 06 червня 2014
року по ВП № 42184947 про стягнення з
боржника виконавчого збору –
відмовити.

Вимоги скарги ОСОБА_2 про скасування
Постанов про накладення штрафу —
задовольнити.

Скасувати Постанову старшого
державного виконавця Центрального
відділу ДВС ОСОБА_3 МУЮ по ВП № 42184947
від 15 квітня 2014 року про накладення
штрафу у розмірі 170 грн. на боржника
ОСОБА_2 та Постанову старшого
державного виконавця Центрального
відділу ДВС ОСОБА_3 МУЮ по ВП № 42184947
від 06 червня 2014 року про накладення
штрафу у розмірі 340 грн. на боржника
ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Гуденко
О.А.