Справа №359/2526/14-ц
Провадження №2/359/1132/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
Криванчик В.О.,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з постачання теплової
енергії,

встановив:

В березні 2014 року КПТМ
«Бориспільтепломережа» звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що в період часу з 1 жовтня 2013
року до 1 березня 2014 року позивач
постачав ОСОБА_2 теплову енергію в
квартиру АДРЕСА_1. Відповідач є
приватним нотаріусом та надає
нотаріальні послуги в цій квартирі.
Тому КПТМ «Бориспільтепломережа»
нарахувала ОСОБА_2 вартість по-слуг з
постачання теплової енергії з
урахуванням тарифу для самозайнятих
осіб. Розмір вар-тості послуг становив
5966 гривень 71 копійку. Відповідач
оплатила послуги у розмірі 1527 гривень 76
копійок та відмовляється добровільно
оплатити послуги в повному обсязі. Тому
КПТМ «Бориспільтепломережа» просить
суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
по оплаті послуг з постачання теплової
енергії у розмірі 4438 гривень 95 копійок.

В ході розгляду цивільної справи
представник позивача Криванчик В.О.
подала заяву про збільшення розміру
позовних вимог: просить стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
послуг з постачання теплової енергії в
період часу з 1 жовтня 2013 року до 7
квітня 2014 року у розмірі 6200 гривень 97
копійок.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує
проти його задоволення. В
обґрунтування своїх заперечень вона
посилається на те, що приватний
нотаріус не є господарюючим суб'єк-том.
Тому вартість послуг з постачання
теплової енергії повинна визначатись з
урахуванням тарифу для населення. Крім
того, договір про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання, укладений між
сторонами, припинив свою дію. Новий
договір не укладений. З огляду на ці
обставини відповідач просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 грудня 2007 року ОСОБА_2
за договором купівлі-продажу (а.с.72)
придбала квартиру АДРЕСА_1.

5 лютого 2008 року відповідач уклав з КПТМ
«Бориспільтепломережа» договір про
на-дання послуг з централізованого
опалення та підігріву води на гаряче
водопостачання №128 (а.с.70-71), за яким
позивач зобов'язався надавати послуги
з постачання теплової енергії, а ОСОБА_2
зобов'язалась оплачувати отримані
послуги за встановленими тарифами.
Згідно з п.10 цього договору тарифи
можуть змінюватись, вони є
обов'язковими з моменту їх введення.

Рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №588 від 27
вересня 2013 року (а.с.10) з 1 жовтня 2013 року
в м. Борисполі був розпочатий
опалювальний сезон 2013 - 2014 років.

1 жовтня 2013 року жилий багатоквартирний
будинок по вул. Київський шлях, 39 в м.
Борисполі був підключений до мережі
постачання теплової енергії. Ця
обставина підтверд-жується копією
інформації (а.с.102).

У такий спосіб з 1 жовтня 2013 року КПТМ
«Бориспільтепломережа» розпочала
на-давати відповідачу послуги з
постачання теплової енергії.

Рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №533 від 2
вересня 2013 року (а.с.8) з 1 жовтня 2013 року
був затверджений тариф на теплову
енергію для господарю-ючих суб'єктів
всіх форм власності та самозайнятих
осіб у розмірі 1199 гривень 88 копійок.

Рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №2 від 14
січня 2014 року (а.с.9) з 1 січня 2014 року
розмір тарифу на теплову енергію для
господарюючих суб'єктів всіх форм
власності та самозайнятих осіб був
зменшений до 918 гривень 70 копійок.

Рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №229 від 9
квітня 2014 року (а.с.42) з 1 квітня 2014 року
розмір тарифу на теплову енергію для
господарюючих суб'єктів всіх форм
власності та самозайнятих осіб був
збільшений до 1097 гривень 80 копі-йок.

Рішенням виконавчого комітету
Бориспільської міської ради №225 від 7
квітня 2014 року (а.с.97) з 7 квітня 2014 року в
м. Борисполі був завершений
опалювальний сезон 2013 - 2014 років.

В період часу з 1 жовтня 2013 року до 7
квітня 2014 року КПТМ
«Бориспільтепло-мережа» поставив
відповідачу теплову енергію у розмірі
8,173 Гкал. З урахуванням наведе-них
тарифів вартість поставленої теплової
енергії становила 8508 гривень 4 копійки.
Ці обставини підтверджуються
письмовим розрахунком (а.с.32).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
спожи-вач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Встановлено, що в період часу з 1 жовтня
2013 року до 7 квітня 2014 року ОСОБА_2
сплатила позивачу грошові кошти у
розмірі 2307 гривень 7 копійок. Ця
обставина під-тверджується письмовим
розрахунком (а.с.32).

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач сплатила КПТМ
«Бориспільтепломережа» грошові кошти
в більшому розмірі. Тому у ОСОБА_2
виникла заборгованість по оплаті
послуг з постачання теплової енергії у
розмірі 6200 гривень 97 копійок (8508,04 -
2307,07).

Відповідач категорично відмовляється
добровільно погасити заборгованість
по оплаті послуг з постачання теплової
енергії.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на
користь позивача належить стягнути
заборгованість по оплаті послуг з
постачання теплової енергії у розмірі
6200 гривень 97 копі-йок.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особа-ми, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала те,
що вона є приватним підприємцем та
надає нотаріальні послуги в квартирі
АДРЕСА_1. Ці об-ставини не підлягають
доказуванню. Приватний нотаріус є
самозайнятою особою у розумін-ні ст.14
ПК України. Вартість послуг з
постачання відповідачу теплової
енергії повинна виз-начатись з
урахуванням тарифу для самозайнятих
осіб, а не для населення. Доводи ОСОБА_2
в частині цієї обставини суд оцінює
критично.

Крім того, як вбачається з п.29 договору
про надання послуг з централізованого
опален-ня та підігріву води на гаряче
водопостачання №128 від 5 лютого 2008 року,
він вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення його
строку однією із сторін не буде
письмово заявлено про розірвання.

Встановлено, що 5 грудня 2013 року КПТМ
«Бориспільтепломережа» надіслала
від-повідачу лист №01.08/1046 (а.с.90), в якому
повідомила його про те, що 5 лютого 2014
року припиниться дія договору про
надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води на гаряче
водопостачання. 11 грудня 2013 року ОСОБА_2
отримала цей лист. Це під-тверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.91).

З огляду на ці обставини суд вважає, що 5
лютого 2014 року припинилась дія
договору про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання №128 від 5 лютого 2008 року.
Однак обов'язок по оплаті послуг з
постачання теплової енер-гії у ОСОБА_2
не припинився та продовжувався
протягом опалювального сезону. До-води
відповідача в частині цієї обставини
суд оцінює критично.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з постачання теплової
енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа»
заборгованість по оплаті послуг з
постачання теп-лової енергії у розмірі
6200 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець