Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла дружина її
дядька - ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1. Вирішуючи питання
про прийняття спадщини, вона як
спадкоємець за заповітом після смерті
ОСОБА_3, у шестимісячний строк
звернулася до приватного нотаріуса
КМНО ОСОБА_2 з метою належного
оформлення спадкових прав. Однак,
нотаріус відмовив у вчиненні
відповідної нотаріальної дії,
обґрунтовуючи свою відмову
неможливістю видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,
оскільки у заповіті спадкодавець
вказала дату її народження не
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка вказана у
свідоцтві про народження та паспорті, а
помилково ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З вказаної
підстави приватний нотаріус ОСОБА_2
відмовила їй у видачі свідоцтва про
спадщину. Для одержання свідоцтва про
право на спадщину їй необхідно
пред'явити рішення про встановлення
юридичного факту, а саме факту
належності правовстановлюючого
документу - заповіту, який надає їй
право на спадкування. У зв'язку з чим
вона звернулася до суду.

В судове засідання заявник не
з'явилася, представник заявника надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність та прийняття рішення про
задоволення заяви.

В судове засідання заінтересована
особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
не з'явилася, надала лист про слухання
справи за її відсутності, зазначила, що
будь-яких заперечень та/або пояснень
стосовно заяви не має.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_3 народилася в 1924 році, про
свідчить свідоцтво про шлюб, який
укладено з ОСОБА_6.

29.10.2011 року ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) склала
заповіт, який посвідчений державним
нотаріусом Десятої Київської
державної нотаріальної контори
Вороніною С.А., зареєстровано в реєстрі
за № 1-805. Згідно даного заповіту ОСОБА_3
на випадок своєї смерті заповіла
належну їй квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1.
Заповіт є чинним, не скасований.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з квартири АДРЕСА_1.

04.04.2014 року до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3
звернулася ОСОБА_1, заведено спадкову
справу № 55939882.

Як зазначає приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_2, крім ОСОБА_1, у строк,
встановлений для прийняття спадщини
заяв про прийняття спадщини від інших
спадкоємців, та повідомлення суду про
прийняття до розгляду справи про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, не надходили.

13.10.2014 року приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що
видати свідоцтво про право на спадщину
після смерті ОСОБА_3 не видається
можливим, у зв'язку з тим, що в заповіті
дата народження ОСОБА_1 вказана як
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тоді як в паспорті та
у свідоцтві про народження -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В суді було встановлено, що заявник з
метою прийняття спадщини, як єдиний
спадкоємець за заповітом, звернулася
до приватного нотаріуса, проте, їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з тим, що у
правовстановлюючому документі -
заповіті на нерухоме майно дата
народження ОСОБА_1 вказана «
ІНФОРМАЦІЯ_3 рік» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2
рік».

Відповідно до ст.256 ЦПК України судом
розглядаються справи про встановлення
факту від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не встановлено іншого порядку
їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256-259, 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту,
складеного ОСОБА_3, посвідченого 29
жовтня 2011 року державним нотаріусом
Десятої Київської державної
нотаріальної контори Вороніною С.А.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-805.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: