Справа № 635/9270/13-ц
Провадження № 2/635/3385/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, про
стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 25 жовтня 2013 року між нею і
відповідачем було укладено угоду про
завдаток та оплату послуг, за умовами
якої вони домовилися не пізніше 29
листопада 2013 року укласти договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Крім
того, відповідач зобов'язався в строк
до 29 листопада 2013 року оформити всі
документи, необхідні для укладання і
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу; погасити
заборгованість за всіма видами
комунальних платежів за віджучуваним
об'єктом та надати довідку про
відсутність заборгованості; здійснити
зняття з реєстраційного обліку усіх
осіб, які мешкають у зазначеній
квартирі; звільнити квартиру в строк не
більше ніж день вчинення правочину з
моменту укладання договору
купівлі-продажу; передати продавцю
квартиру у стані і вигляді, в якому він
був пред'явлений покупцю для огляду, а
також без згоди покупця не змінювати
комплектацію об'єкту нерухомості. В
подальшому строк дії угоди за
погодженням сторін продовжено до 10
грудня 2013 року.

Позивач також зазначила, що з метою
виконання зобов'язань за угодою від 25
жовтня 2013 року вона передала
відповідачу завдаток в розмірі 16 400,00
грн. Разом з тим, станом на 10 грудня 2013
року відповідач своїх зобов'язань не
виконав, відмовившись в
односторонньому порядку від взятих на
себе зобов'язань. За таким обставин
позивач вважає, що у відповідача виник
обов'язок повернути завдаток та
додатково сплатити суму у розмірі
завдатку.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила стягнути з відповідача
на її користь відступний в розмірі 32
800,00 грн. в порядку припинення його
зобов'язання за угодою про завдаток від
25 жовтня 2013 року, а також судові витрати
зі сплати судового збору в розмірі 328,00
грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, направила до суду свого
представника ОСОБА_4, який в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, зазначених в
позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, зазначаючи, що саме
позивачем не виконано свої
зобов'язання щодо придбання квартири,
так як він виконав всі умови укладення
договору, а саме: зібрав та оформив всі
необхідні документи для нотаріального
посвідчення договору, частково сплатив
комунальні платежі, звільнив квартиру
та у встановлений день з'явився до
нотаріуса для укладання договору
купівлі-продажу квартири, але позивач
до нотаріуса не з'явився. Вважає, що
договір купівлі-продажу квартири не
був укладений з вини позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_5, проти позову заперечував,
посилаючись на те, що грошові кошти,
одержані відповідачем від позивача як
попередня оплата в рахунок суми за
основним договором, є авансом, а не
завдатком. При цьому зазначив, що
завдаток як спосіб виконання
зобов'язання може мати місце лише при
наявності зобов'язання, що виникає на
підставі договору. Форма укладення
договору завдатку передбачає ту форму,
що й основне зобов'язання. У даному
випадку сторони мали намір укласти
договір купівлі - продажу, який
передбачає його нотаріальне
посвідчення. При укладанні угоди
сторонами не були дотримані всі вимоги,
необхідні для даного виду договорів,
угода нотаріально посвідчена не була.
Враховуючи те, що між сторонами
договір у нотаріальній конторі не
укладався, не можна говорити про
застосування до даних правовідносин
правових наслідків порушення
зобов'язання, забезпеченого завдатком.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, показання
свідка ОСОБА_6, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року
між сторонами була укладена угода про
аванс та оплату послуг. Згідно з п. 2
вказаної угоди продавець (ОСОБА_2
зобов'язався в строк до 29 листопада 2013
року оформити всі документи, необхідні
для укладання і нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу;
погасити заборгованість за всіма
видами комунальних платежів за
віджучуваним об'єктом, або в строк не
пізніше ніж на день укладання договору
купівлі-продажу та надати довідку про
відсутність заборгованості; здійснити
зняття з реєстраційного обліку усіх
осіб, які мешкають у зазначеній
квартирі не пізніше 29 листопада 2013
року, або в строк не пізніше ніж на день
укладання договору купівлі-продажу;
укласти договір купівлі-продажу не
пізніше 17-00 години 29 жовтня 2013 року у
нотаріуса ОСОБА_7 за 344 400,00 грн., що
еквівалентно 42 000,00 доларів США;
звільнити квартиру в строк не більше
ніж день вчинення правочину з моменту
укладання договору купівлі-продажу;
передати продавцю квартиру у стані і
вигляді, в якому він був пред'явлений
покупцю для огляду, а також без згоди
покупця не змінювати комплектацію
об'єкту нерухомості.

Покупець ОСОБА_1 в свою чергу
зобов'язалася укласти договір
купівлі-продажу в строк та на умовах,
передбачених зазначеною угодою;
здійснити повний розрахунок з
продавцем не пізніше дня нотаріального
посвідчення квартири; зареєструвати
договір та право власності на нерухоме
майно в органах державної реєстрації.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 покупець ще до
укладання даної угоди передав продавцю
аванс в розмірі 16 400,00 грн. в рахунок
майбутніх платежів за договором
купівлі-продажі квартири, а продавець
прийняв аванс та зобов'язався
здійснити всі дії, необхідні для
продажу квартири.

При цьому, п.п. 5.2,5.3 угоди визначено, що
у випадку невиконання зобов'язань
продавцем він сплачує покупцю (не
пізніше дати укладання договору
купівлі-продажу) відступний в розмірі 32
800,00 грн. У випадку невиконання
зобов'язань покупцем, він залишає
продавцю в якості відступного суму
авансу в розмірі 16 400,00 грн.

В подальшому строк дії угоди за
погодженням сторін продовжено до 10
грудня 2013 року.

У визначений угодою строк договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, виходячи із положень ст. 570
ЦК України ЦК України, внесення
завдатку як способу виконання
зобов'язання може мати місце лише в
разі наявності зобов'язання, яке
повинно було виникати на підставі
договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки договір купівлі-продажу
квартири, який б за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладений не був, а
сторони лише домовилися укласти такий
договір в майбутньому, передана
відповідачу грошова сума за договором
від 25 жовтня 2013 року в розмірі 16 400,00
гривень є авансом, який підлягає
поверненню позивачу.

Що стосується п.п.5.2,5,3 угоди, який
передбачає відповідальність сторін за
її невиконання, то вони не можуть бути
застосовані, оскільки ЦК України не
передбачає такий вид забезпечення
зобов'язань як сплата авансу.

Той факт, що позивач не з'явився до
нотаріуса для укладання угоди, а
відповідач лише частково виконав
зобов'язання, не має правового
значення, оскільки аванс є лише
способом платежу та не виконує
забезпечувальної функції, а тому
незалежно від вини сторін і причин не
укладення договору в обумовлений
строк, аванс безумовно підлягає
поверненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення
суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 16
400 (шістнадцять тисяч чотириста)
гривень 00 копійок

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -
І.В. Березовська