Справа № 303/7318/14-ц
№ 2/303/3884/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачеві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту, -
Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» (як
правонаступник Публічного
акціонерного товариства ВАТ «Електрон
Банк») звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
листопада 2005 року в розмірі 45 764,57
гривень та судового збору в розмірі 457,64
Позов мотивує тим, що 28 листопада 2005
року між ПАТ «ВіЕс Банк»
(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
відповідачу надано кредит в сумі 21 000,00
доларів США на строк до 27.11.2015 року
(пункт 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору) під
14 % річних. Банком виконано зобов'язання
за кредитним договором та надано
відповідачу грошові кошти, обумовлені
договором, однак відповідачем
неналежним чином виконується обов'язок
по його поверненню. Станом на 06.10.2014р.
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 3 536,54 доларів США,
що еквівалентно 45 764,57 грн., з яких 3 434,41
доларів США, що еквівалентно 44 442,97 грн. -
заборгованість по кредиту, 89,00 доларів
США, що еквівалентно 1 151,70 грн.
заборгованість по відсотках.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задоволити, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив, а тому відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 28 листопада 2005
року між ПАТ «ВіЕс Банк»
(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
відповідачу надано кредит в сумі 21 000,00
доларів США на строк до 27.11.2015 року під 14
% річних (а.с. 6-9).
Згідно п. 5.3.1. кредитного договору Банк
має право: «- у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
списати з рахунків позичальника суми
боргу на підставі наказу про примусову
сплату боргового зобов'язання,
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вимагати виконання
зобов'язань за кредитним договором від
поручателя «гаранта» (а.с.7).
Відповідач порушив умови кредитного
договору і тому станом на 06.10.2014 року
має прострочену заборгованість на
загальну суму 3 536,54 доларів США, що
еквівалентно 45 764,57 грн., з яких 3 434,41
доларів США, що еквівалентно 44 442,97 грн. -
заборгованість по кредиту, 89,00 доларів
США, що еквівалентно 1 151,70 грн.
заборгованість по відсотках (а.с.5).
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу,
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений законом строк. При цьому,
недопустима одностороння відмова від
виконання зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 457,64 грн.
Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК
України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість
року у розмірі 3 536,54 доларів США (три
тисячі п'ятсот тридцять шість даларів
США 54 центів), що еквівалентно по курсу
НБУ станом на 06.10.2014 року 45 764,57 грн.
(сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят
чотири гривні п'ятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВіЕс Банк» витрати по сплаті судового
збору в сумі 457,64 гривень (чотириста
п'ятдесят сім гривень шістдесят чотири
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій