overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/696/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" червня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -Управління праці та соціального захисту населення
Ульяновської РДА та Ульяновська міська рада про встановлення опіки над недієздатною особою, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над її недієздатним сином ОСОБА_2 та призначення її опікуном. Вказала, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням
Ульяновського районного суду від 04.04.2011 року визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання. Потребує опіки. Просила суд призначити опікуном над сином.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

З рішення Ульяновського районного суду від 04.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання.

З копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над
ОСОБА_2 та призначення його опікуном його мати - ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №464/5050/14-ц пр № 2-с/464/83/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/4284/14-ц від 08.05.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 08 травня 2014 року
№464/4284/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Під
Зуброю» - 2373, 70 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки заборгованість частково сплачена, а також розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з"явились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/4284/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Під Зуброю» - 2373, 70 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2014 року №464/4284/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Під
Зуброю» - 2373, 70 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 461/5813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги з надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 445/1255/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-312 від 03.08 2011 р. Золочівського районного суду Львівської області без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.05 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 10 330,00 грн.

Майна , на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає ,що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-312/11
Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 03.08 2011 року , вирішено змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, призначених до сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням
Золочівського районного суду
Львівської області від 15.07 2005 р.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 н., який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6., що проживає в АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_4 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н. та доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н. в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 28 березня 2011 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівськоїобласті про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2015/14-ц
Номер провадження 2-н/213/576/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Германчук Р.В. про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В. звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчук
Р.В. про зміну способу виконання рішення.

Призначити справу за №6/465/101/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у відділ ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В..

Зобов'язати головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.37-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України
(телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 444/1109/14-ц
Провадження № 2/444/509/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

про секретарі
Реміцька І.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 03.06.2014 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до переконання, що заяву позивачки від 03.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволтити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивачки від 03.06.2014 року вбачається, що позивачка просять залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити Позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 402/806/14-ц
У Х В А Л А

про витербування доказів

02 червня 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко А. А. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Трейд Сервіс" та Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:
Оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі ( договір оренди був укладений 22 квітня 2008 року і закінчив свою дію 22 квітня 2014 року), який зберігається у відділі
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що даний документ містить інформацію про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про визнання недійсним якого заявляється позовна вимога.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та наявність складнощів у позивача щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Держземагенстві в
Ульяновському районі Кіровоградській області оригінал додаткової угоди до договору оренди землі ( договір оренди був укладений 22 квітня 2008 року і закінчив свою дію 22 квітня 2014 року).

Зобов'язати Держземагенство в
Ульяновському районі Кіровоградській області подати вказаний документ до
Ульяновського районного суду в строк до 26.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2133/14-ц
Номер провадження 2/213/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 03 червня 2014 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Мазуренко
Справа № 464/4611/14-ц пр.№ 2/464/1211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно - імпортний банк
України» 440 /чотириста сорок /грн. 94коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №ЕК/2007-07 від 16 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно - імпортний банк
України» 243 /двісті сорок три/грн. 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
справа № 462/2704/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 15 травня 2014 року.

15 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 214/3679/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення судового збору

03 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянув заяву подану представником
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» Касьян А.В., про повернення судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про вдачу судового наказу.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року справу було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву подану представником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»
Касьян А.В., про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 коп., сплачені за платіжним дорученням №13881 від 15.04.2014 року (р/р 0024, МФО 805012, код платежу 22030001).

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/8316/13-ц
Номер провадження 2-во/214/22/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"30" травня 2014 р.Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

24 лютого 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Ан О.В. постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2014 року.

При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано
«позивача - ОСОБА_2», замість вірного
«позивача - ОСОБА_1».

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 24 лютого 2014 року, а саме: вказати «позивача -
ОСОБА_1», замість «позивача - ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у вступній частині рішення «позивача -
ОСОБА_1», замість «позивача - ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.