overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4328/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"29" травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5280/14-ц
Провадження №2/761/2872/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2014р. було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 17.04.2014р.

Разом з тим, 15.04.2014р. через канцелярію суду надійшла заява Позивача - ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про стягнення суми страхового відшкодування без розгляду у зв'язку з тим, що ПАТ «Просто-страхування» у повному обсязі здійснило виплату страхового відшкодування.

У судове засідання, призначене на 17.04.2014р., сторони не з'явились.

Судом встановлено, що станом на 17.04.2014р. справа по суті не розглянута, рішення у справі не постановлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 761/5741/14-ц
Провадження №2/761/2960/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА», третя особа - заступник начальника ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції
В.Л.Антоневська про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія
«ВЕГА», третя особа - заступник начальника ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції
В.Л.Антоневська про визнання недійсним та скасування експертної оцінки майна та рецензії Призначити судове засідання в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва
(м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року відкрито провадження по вищевказаній справі(а.с. 23).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу(а.с. 124-126).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління, в якому ставить питання про визнання недійсним кредитного договору №784/1 від 12 травня 2006 року та додаткові угоди №1 від 19 травня 2006 року та №2 від 27 серпня 2007 року, укладених між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 не є стороною у спірних договорах, а також його судом не було залучено до участі у справі у якості відповідача.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 подає до суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження, при цьому зазначає, що він нібито є поручителем по спірному договору, а тому вважає, що даний спір може вплинути на його права та інтереси, однак таке твердження не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження, оскільки судом першої інстанції його не було залучено я якості відповідача, він не є стороною у спірних договорах, а твердження апеляційної скарги про те, що він є поручителем спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський
Справа №
Провадження по справі № 2/752/34/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про виділ земельної ділянки в натурі та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 14.01.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

29.05.2014 року справа повернулася з експертної установи до суду.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про виділ земельної ділянки в натурі та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 оку о 09:40 год. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1761/14-ц,
2/138/546/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, мотивуючи тим, що 3 1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 26 травня 1996 року в них народився син ОСОБА_3, а 23 листопада 2004 року дочка ОСОБА_4. Проте, сімейне життя у подружжя не склалося і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2008 шлюб було розірвано. З того часу відповідач припинив надавати позивачу будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2014 з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. 26 травня 2014 року сину виповнилося 18 років, проте, він є студентом 1 курсу денного відділення Національного університету «Одеська юридична академія». Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 до закінчення ним навчання.
При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У своїй позовні заяві позивач посилається на довідку Національного університету «Одеська юридична академія» від 17.04.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_5 є студентом 1 курсу денного відділення , але відсутня дата закінчення навчання.
Крім цього, у прохальній частині позовної заяви також не зазначено, до якої дати позивач просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина.
Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про стягнення аліментів на користь позивача до конкретної дати , у відповідності з нормами ст. 199 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 23 червня 2014 року , однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/275/14-ц
Провадження №2/761/1840/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Провадження №2/761/1549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 761/7977/14-ц
Провадження №2/761/3448/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/1354649 від 14 березня 2013р. у триста шістдесят вісім/ грн. 24 коп.; 543
/п'ятсот сорок три/ грн. 68 коп. - судового
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/8205/14-ц
Провадження №2-п/761/142/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 28 на 27 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 761/8205/14-ц
Провадження №2-п/761/142/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою відповідача про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2010 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2010 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.

12.03.2014 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не з'явилися в судові засідання 18.01.2010 року та 23.03.2010 року в зв'язку з тим, що про дату, час та місце розгляду справи вони не були належним чином повідомлені, копію позовної заяви та додатків до неї не отримували і взагалі не знали про розгляд даної справи в Шевченківському районному суді м. Києва, а тому вважають причини неявки в судові засідання поважними.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідачі в судові засідання 18.01.2010 року та 23.03.2010 року не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні розписки, які знаходяться в матеріалах справи
(а.с.52-53, 63-64), однак про поважність причини неявки не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутність не подавали. Доводи на які посилаються відповідач в своїй заяві та докази, надані в судовому засіданні, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.03.2010 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Справа № 761/7977/14-ц
Провадження №2/761/3448/2014
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року

о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: