УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі : головуючого – судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Лев»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного
суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Лев»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідачів звернувся до суду з
клопотанням про закриття провадження у
справі в частині стягнення суми боргу з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зв»язку
з тим, що ці правовідносини не
допускають правонаступництво

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що таке
клопотання підлягає до задоволення.

Як на підставу заявлених позовних
вимог ПАТ «ОСОБА_5 - Україна»
посилається на укладений між Позивачем
та ОСОБА_6 договір поруки №013-05-08/2 від
15.05.2008 року (надалі - Договір поруки),
відповідно до п. 1.1. якого за цим
Договором Поручитель (ОСОБА_6Й.)
зобов'язується відповідати перед
Банком (ПАТ «ОСОБА_5 - Україна») за
Кредитним договором №013-05-08 від 15.05.2008
року, укладеним між Банком та ТзОВ
«Золотий Лев».

Згідно пункту 1.2. Договору поруки
Поручитель та Позичальник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що ОСОБА_5 може звернутись із
вимогою про виконання Боргових
Зобов'язань як до Позичальника, так і до
Поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено,
що цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-які стадії цивільного процесу.

22 вересня 2012 року поручитель ОСОБА_6
померла, про що свідчать матеріали
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 607 ЦК України
зобов'язання припиняється
неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною, за яку жодна із сторін не
відповідає.

Частиною 1 статті 608 ЦК України
визначено, що зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язано й його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Пунктом 33 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі смерті поручителя (крім випадків
майнової поруки), враховуючи положення
статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а
також сутності поруки як особистого
зобов'язання відповідати за належне
виконання основного зобов'язання,
спадкоємці поручителя не є солідарними
боржниками за кредитним договором.

Таким чином, за своєю суттю порука є
особистим зобов'язанням поручителя
відповідати за належне виконання
основного зобов'язання, а тому у разі
його смерті, враховуючи положення ст.
607, ч. 1 ст. 608 ЦК, спадкоємці поручителя
не є солідарними з боржником за
кредитним договором.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що справу
провадженням в частині вимог
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна»» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості провадженням закрити

Керуючись ст. ст. 15, 16, 205,206,209,210 ЦПК
України, ст..ст. 527,553 607,608 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині Публічного акціонерного
товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна»» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
частині стягнення боргу згідно
договору поруки №013-05-08/2 від 15.08.2008 року
- провадженням закрити, оскільки ці
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п”яти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:

Нор Н. В.