У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

04.12.2014 Справа №607/12408/14-ц

04 грудня 2014 року
м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

-          головуючої судді
Черніцької І.М.

-          при секретарі
Круцько О.Б.

з участю представника
банку –ОСОБА_1,

представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа виданого
Тернопільський міськрайонним судом
від 14 травня 2014 року таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ кераміки»,
ОСОБА_4, фізичної особи підприємця
-ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа №2-7960/2010,
виданого Тернопільським міськрайонний
судом від 14 травня 2014 року про
стягнення солідарно з ТОВ «Світ
кераміки», ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості
за кредитним договором №2009-4/13/DC від
06.11.2009 року у розмірі 3 950 220,70 грн. та
судових витрат, таким, що не підлягає
виконанню частково на суму 3 614 456,62грн.

В обґрунтування вимог заявник вказує,
що рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 16 вересня 2010
року стягнуто солідарно з ТОВ «Світ
кераміки», ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості
за кредитним договором №2009-4/13/DC від
06.11.2009 року у розмірі 3 950 220,70 грн., 1700 грн.
судового збору та 120 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30.12.2013 року
вказане рішення суду залишено без змін.
У той же час, 07 липня 2010 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Грек А,В.
здійснено виконавчий напис, яким в
рахунок погашення заборгованості у
розмірі 4 210 668,88 грн. за кредитним
договором №2009-4/13/DC від 06.11.2009 звернуто
стягнення на предмет іпотеки –
торговий павільйон з допоміжними
будівлями по вул.Бандери,2а в с.Смиківці
Тернопільського району; незавершену
будівництвом прибудову по вул.Бандери,2
а в с.Смиківці; будівлі та споруди
виробничо-транспортної бази по
вул.Зеленій,15 в с.Петриків
Тернопільського район, земельну
ділянку на території Петриківської
сільської ради.

09 березня 2012 року та 24 квітня 2012 року
іпотечне майно було реалізоване на
загальну суму 3 820 591,63 грн. Вважає, що
внаслідок реалізації предмету іпотеки
вимоги банку частково були
задоволенні, на суму 3 820 591,63 грн.,
зокрема, пропорційно: заборгованість
по кредиту ( в тому числі прострочена) 3
273 864,97 грн., заборгованість по
процентах( в тому числі прострочена) –
445 863,04 грн., комісія в сумі- 32 857,09 грн. та
пеня – 68 006,53 грн.

Посилаючись на те, що після прийняття
судом рішення від 16 вересня 2010 року про
стягнення заборгованості,
заборгованість була часткового
погашена на підставі виконавчого
напису нотаріуса та залишок
заборгованості за виконавчим листом
від 14.05.2014 року на день подання даної
заяви складає 337 584,08 грн., просить
визнати виконавчий лист виданий судом
14 травня 2014 року таким, що не підлягає
виконанню часткового на суму 3 614 456,62
грн.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заяву підтримала, зіславшись на
доводи викладені у ній. Вказала, що не
погоджується із порядком зарахування
коштів від реалізованого майна
наданого банком у листі від 04 грудня 2014
року. Вважає, що тіло кредиту погашене
на суму 3 273 864,97 грн. Також пояснила, при
розподілі коштів від реалізації
іпотечного майна слід керуватись
принципом пропорційності, а тому не
погоджується із здійсненим банком
зарахуванням боргу у такій
послідовності.

При винесення судом рішення про
стягнення боргу від 16.09.2010 року
відносини між банком та ОСОБА_2
припинились.

Просить визнати виконавчий лист таким,
що не підлягає виконанню частково на
суму 3 614 456,62 грн. із зазначенням
пропорційності зарахування коштів
наведених ними у заяві .

Представник банку суду пояснив, що
сума боргу згідно договору кредиту
була частково погашена внаслідок
реалізації іпотечного майна на
загальну суму 3 820 591,63 грн.

Банком за рахунок даних коштів було
здійснено погашення заборгованості в
тій послідовності, яка визначена
договором кредиту, зокрема: 05.06.2012 року
погашено проценти на суму - 564 342,75 грн.,
08.08.2012 року погашено тіло – 3 047 904,15грн.
та проценти – 208 344,73 грн. Щодо визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню із зазначенням порядку
погашення заборгованості наведеним
заявником за принципом пропорційності
заперечив .

Крім того, вказав, при наявності
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса, однак відсутності реального
виконання зобов’язання в повному
обсязі, зобов’язальні відносити між
банком та ОСОБА_2 не припинились. Банком
продовжується нарахування пені та
процентів за користування коштами на
суму непогашеного тіла кредиту.

Судом встановлено, що 29 березня 2010 року
банк звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості за договором
кредиту №2009-4/13/DC від 06.11.2009 року у
розмірі 3 950 220,70 грн. станом на 29 березня
2010 року.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 16 вересня 2010
року стягнуто солідарно з ТОВ «Світ
кераміки», ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості
за кредитним договором №2009-4/13/DC від
06.11.2009 року у розмірі 3 950 220,70 грн. станом
на 29 березня 2010 року, 1700 грн. судового
збору та 120 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Із змісту рішення суду вбачається, що
сума заборгованості 3 950 220,70 грн. станом
на 29.03.2010 року складається з : 3 165 348,53
грн.- прострочене тіло кредиту, 447 804,12 -
прострочені відсотки, 70 482,54- строкова
заборгованість по відсотках; 36 153,49-
комісії та 26 099,37 грн. -пеня.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 30.12.2013 року
вказане рішення суду залишено без змін.

07 липня 2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6В винесено виконавчий
напис, яким в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№2009-4/13/DC від 06.11.2009, на суму 4 210 668,88 грн.
станом на 30.06.2010 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки –
торговий павільйон з допоміжними
будівлями по вул.Бандери,2а в с.Смиківці
Тернопільського району; незавершену
будівництвом прибудову по вул.Бандери,2
а в с.Смиківці; будівлі та споруди
виробничо-транспортної бази по
вул.Зеленій,15 в с.Петриків
Тернопільського район, земельну
ділянку на території Петриківської
сільської ради, які належать на праві
власності ТОВ «Сервер».

Із змісту виконавчого напису
вбачається, що сума заборгованості 4 210
668,88 грн. станом на 30.06.2010 року
складається з : 742 804,12 грн.- прострочене
тіло кредиту, 411 685,80 - прострочені
відсотки, 2 865 348,53- строкова
заборгованість по відсотках; 79 577,06 грн
.- строкова заборгованість по
процентах;36 153,49- комісії та 75 099.88 грн.
-пеня.

20 липня 2010 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
напису від 07.07.2010 року.

З акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 09.03.2012
року встановлено, що предмет іпотеки
будівлі і споруди
виробничо-транспортної бази з
прибудовою по вул.Зеленій,15 в
с.Петриків та земельна ділянка на
території Петриківської сільської
ради було реалізовано на прилюдних
торгах та придбано банком за 3 256 248,88
грн.

З акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 25.04.2012
року встановлено, що предмет іпотеки
торговий павільйон з допоміжними
будівлями по вул.Бандери,2а в с.
Смиківці придбано банком за 564 342.75 грн.

Однак, вимоги стягувача за виконавчим
документом задоволено не в повному
обсязі.

22 серпня 2012 року постановою державного
виконання відділу ДВС ТРУЮ виконавчий
документ повернуто банку у зв’язку з
реалізацією іпотечного майна.

14 травня 2014 року Тернопільський
міськрайонний суд на підстав рішення
суду від 16.09.2010 року видав виконавчі
листи.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області від 01 серпня 2014
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа від 14.05.2014
року відносно боржника ОСОБА_2

З листа банку від 04.12.2014 року
вбачається, що у 2012 році в рахунок
погашення боргу за кредитом ТОВ «Світ
кераміки» банком було придбано
предмети іпотеки з прилюдних торгів за
виконавчим написом нотаріуса. Дана
нерухомість прийнята на баланс банку
та здійснено погашення боргу наступним
чином: 05.06.2012 року погашено проценти на
суму - 564 342,75 грн., 08.08.2012 року погашено
тіло – 3 047 904,15грн. та проценти – 208 344,73
грн.

Відповідно до умов п. 1.7 кредитного
договору за № 2009-4/13 DC від 06.11.2009 року
сторони погодили, що погашення
зобов’язань позичальника
здійснюється у наступній
послідовності: прострочені проценти за
користування кредитом; прострочена
сума основного боргу, строкові
нараховані проценти за користування
кредитом, строкова сума основного
боргу, прострочені комісії, строкові
комісії, пеня та ніші платеж.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, оглянувши
матеріали виконавчого провадження,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 124
Конституції України, рішення суду
підлягають обов'язковому виконанню.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК
України. Ними є: видання виконавчого
листа помилково; якщо обов'язок
боржника відсутній повністю або
частково у зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою; інші причини.

Встановлено, що іпотечне майно
реалізоване у виконавчому провадженні
з приводу виконання виконавчого напису
нотаріуса від 07.07.2010 року про звернення
стягнення на іпотечне майно в рахунок
погашення заборгованості на суму 4 210 668
грн. станом на 30.06.2010 ркоу.

Виконавчий лист, який є предметом
розгляду, виданий на підставі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
16.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 30.12.2013 року, яким стягнуто
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 3 950 220,70 грн. станом на 29.03.2010
року

Встановлено, що у 2012 році в рахунок
погашення боргу за кредитом ТОВ «Світ
кераміки» банком було придбано
предмети іпотеки з прилюдних торгів за
виконавчим написом нотаріуса. Дана
нерухомість прийнята на баланс банку
та здійснено погашення боргу
(відповідно до умов п. 1.7 кредитного
договору) наступним чином:

05.06.2012 року погашено проценти на суму -
564 342,75 грн.,

08.08.2012 року - погашено проценти у
розмірі 208 344,73 грн. та погашено тіло – 3
047 904,15грн.

При цьому, на час апеляційного
перегляду рішення суду про стягнення
заборгованості від 16.09.2010 року,
іпотечне майно вже було реалізовано.

Саме по собі вчинення виконавчого
напису, виконання якого було здійснено
частково лише у 2012 році, не припиняє
зобов’язальних відноси між сторонами
договору й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов’язання та не
позбавляє кредитора права на отримання
відсотків за користування кредитом та
пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Сторонами не надано порядок
зарахуванням коштів отриманих від
реалізації предмету іпотеки в рахунок
погашення заборгованості згідно
виконавчого листа виданого
Тернопільським міськрайонним судом
від 14.05.2014 року, а дані виконавчі
провадження не є зведеними.

Як вбачається із листа банку від 04.12.2014
року , на погашення боргу по процентах
банком було зараховано 772 687,48 грн. (564
342,75 грн.+208 344,73грн.), у той час коли
заборгованість по процентах згідно
виконавчого напису станом на 30.06.2010
року становила 491 262,03, а згідно рішення
суду станом на 29.03.2010 року - 513 286,66 грн.

Враховуючи вищенаведеннні вимоги
закону та встановлення обставини
справи, приймаючи до уваги те, що суд, в
силу вимог ст. 11 ЦПК, обмежений доводами
заявника, який просить визнати
виконавчий лист від 14.05.2014 року таким,
що не підлягає виконанню частково, на
суму 3 614 456,62 грн. із зазначенням
пропорційності зарахування коштів
наведених ним у заяві та невизнання
банком такого порядку зарахування, суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа за
№2-7960/2010 від 14.05.2014 року таким, що не
підлягає виконанню частково слід
відмовити.

Суд не приймає до уваги наведений
заявником порядок зарахування коштів
отриманих від реалізації предмету
іпотеки із значенням пропорційності
зарахування коштів, оскільки умовами п.
1.7 кредитного договір від 06.11.2009 року
сторони погодили порядок черговості
погашення заборгованості, за яким
спочатку здійснюється погашення
простроченої заборгованості за
процентами, за кредитом, потім
погашення строкової заборгованості за
процентами, за тілом кредиту, потім
комісія, пеня та інші платежі.

Керуючись ст.ст.210,293,294, 369 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа
виданого Тернопільський міськрайонним
судом від 14 травня 2014 року таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ кераміки»,
ОСОБА_4, фізичної особи підприємця
-ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
зазначених вище строків або після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.ЧЕрніцька

.

Головуючий суддяОСОБА_7