АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2561 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2013 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.183-184). Проте, апеляційну скаргу було подано ОСОБА_2 до суду лише 16.01.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (останній день на апеляційне оскарження - 03.01.2014 року).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні 24.12.2013 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Апелянт намагався отримати копію рішення, однак при зверненні до суду його було повідомлено про те, що позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було подано апеляційну скаргу і матеріали справи передані до Апеляційного суду м.Києва, а копія рішення направлена на її адресу поштою. Проте, повний текст рішення по даний час апелянтом не отримано.

Вказані обставини не є поважною, на думку суду, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Також, апелянтом не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він звертався раніше до суду з відповідною заявою про отримання рішення та чи було йому відмовлено у його видачі.

А отже, причини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати належні докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: