Справа № 152/2268/14-ц
30 грудня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Міське агентство з приватизації
23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Зазначила, що їй та її доньці
ОСОБА_2 належить на праві спільної
часткової власності в рівних частках
336/1000 частин, що складає 19,7 кв. м.,
квартири спільного заселення за №32,
загальною площею квартири 58,6 м. кв., в
будинку АДРЕСА_1 на підставі
розпорядження органу приватизації за
№184971, а також свідоцтва про право
року, виданих Управлінням
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради. У зазначених
документах її прізвище значиться як
«ОСОБА_1». Після втрати паспорта у 2011
році вона отримала новий паспорт,
виданий Шаргородським РВ УМВС України
у Вінницькій області, у якому її
прізвище було зазначено як «ОСОБА_1», що
не відповідає прізвищу у зазначених
вище правовстановлюючих документах,
проте, відповідає прізвищу, як воно
записано в свідоцтві про народження.
Вона має намір розпорядитися своєю
власністю та у зв'язку з
невідповідністю її прізвища, що
зазначене в документах на квартиру, із
прізвищем, зазначеним у паспорті, вона
не може оформити договору на
відчуження належної їй частки
Просить встановити факт належності їй
розпорядження органу приватизації від
20.09.2004 року №184971, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради про передачу
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках 336/1000
частин, що складає 19,7 кв. м. загальної
площі квартири спільного заселення
АДРЕСА_1 загальною площею квартири 58,6
кв. м., а також свідоцтва про право
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради про належність
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках 336/1000
частин, що складає 19,7 кв. м. загальної
площі квартири АДРЕСА_1, загальною
площею квартири 58,6 кв. м.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала заяву, посилаючись на ті
самі обставини. Суду пояснила, що її
прізвище «ОСОБА_1», проте, свідоцтво про
народження було видано на російській
мові, де її прізвище російською мовою
зазначено «ОСОБА_1». При видачі
паспорта громадянина України у 1997 році
її прізвище було помилково написано
«ОСОБА_1», як в свідоцтві про народження
воно зазначено на російській мові. При
наявності цього паспорта вона
оформляла свої права на квартиру в м.
Одесі, яку отримала як службову ще у 1979
році. У 2011 році вона втратила паспорт і
їй на підставі свідоцтва про
народження було видано новий паспорт,
але вже на прізвище «ОСОБА_1», що
відповідає її прізвищу в свідоцтві про
народження. В даний час вона має намір
розпорядитися своєю часткою квартири
по АДРЕСА_1, проте не може, оскільки
наявна невідповідність в написанні її
прізвища в правовстановлюючих
документах на квартиру та в паспорті.
Просить заяву задовольнити, оскільки
встановлення даного факту має для неї
юридичне значення, так як дозволяє
розпорядитися своєю власністю.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Відповідно до заяви, що
надійшла до суду 29.12.2014 року, просить, у
зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання, справу розглянути у її
відсутності, заяву ОСОБА_1 визнає та
просить задовольнити (а.с.28).
Представник заінтересованої особи - КП
«Міське агентство з приватизації
житла» в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується реєстром на вихідну
поштову кореспонденцію по
Шаргородському районному суду, про
причини неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у відсутності
представника КП до суду не надходило.
Відтак, суд вважає, що представник
заінтересованої особи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи і не з'явився до суду
без поважних причин, у зв'язку із чим,
з'ясувавши думку заявниці, вважає за
можливе розгляд справи здійснювати у
Вислухавши пояснення заявниці,
допитавши свідка та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 20.09.2004 року
Управлінням житлово-комунального
господарства Одеської міської ради,
видано Розпорядження органу
приватизації за №184971 про передачу
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках 336/1000
частин, що складає 19,7 кв. м. загальної
площі квартири спільного заселення
АДРЕСА_1, загальною площею квартири 58,6
кв. м., а також Свідоцтво про право
належність ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних
частках 336/1000 частин, що складає 19,7 кв. м.
загальної площі квартири спільного
заселення АДРЕСА_1. При цьому в
означених правовстановлюючих
документах допущено помилку і прізвище
заявниці зазначено «ОСОБА_1», замість
Зазначений факт в судовому засіданні
підтверджений поясненнями заявниці,
показаннями свідка ОСОБА_4,
дослідженими в судовому засіданні
Так, свідок ОСОБА_4 суду показала, що
вона з дитинства знає завницю, оскільки
вони дружили та дружать до даного часу.
Їй достовірно відомо, що прізвище
заявниці «ОСОБА_1», але в деяких
документах прізвище останньої
значиться як «ОСОБА_1». Таку помилку
допускають, на її думку, при перекладі
прізвища з російської мови на
українську мову. Також, їй достовірно
відомо, що заявниця тривалий час
працювала в м. Одесі, отримала квартиру,
яку в подальшому приватизувала, проте,
у правовстановлюючих документах
допущено помилку в написанні прізвища.
Вказаний факт підтверджується також
паспортом заявниці серії НОМЕР_1, в
якому прізвище зазначено як «ОСОБА_1»
(а.с.5); свідоцтвом про народження
заявниці, з якого вбачається, що її
прізвище зазначене російською мовою,
як «ОСОБА_1», що відповідає прізвищу
«ОСОБА_1» на українській мові (а.с.6);
копією паспорта заявниці за 1997 рік
(а.с.7); копією довідки №159 з місця
проживання про склад сім'ї та
реєстрації (а.с.11); рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21.01.2014 року про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.22-23); повідомленням КП «Міське
агентство з приватизації житла» від
07.10.2014 року про неможливість внести
виправлення у правовстановлюючі
документи на квартиру, належну
Встановленим судом фактам
відповідають цивільні правовідносини,
які регулюються нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, розглядаються
у порядку окремого провадження.
Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.
Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.
Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки
дозволяє їй реалізувати своє право на
розпорядження власністю, а позасудовий
порядок виправлення помилки в
написанні прізвища заявниці в
Розпорядженні органу приватизації та в
Свідоцтві про право власності на житло
Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК
України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК
України суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що Розпорядження
органу приватизації від 20.09.2004 року за
№184971 про передачу ОСОБА_3, ОСОБА_2 в
рівних частках 336/1000 частин, що складає
19,7 кв. м. загальної площі квартири
спільного заселення за АДРЕСА_1,
загальною площею квартири 58,6 кв. м., та
Свідоцтво про право власності на житло
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках 336/1000
частин, що складає 19,7 кв. м. загальної
площі квартири АДРЕСА_1, загальною
площею квартири 58,6 кв. м., видані
Управлінням житлово-комунального
господарства Одеської міської ради на
ім'я «ОСОБА_1» - належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці
АДРЕСА_2, українці, громадянці України.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя