Справа № 640/994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Нев»ядомський Д.В.
розглянувши позовну заяву Прокуратура
Харківської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування обвинуваченого, -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор звернувся до суду з вище
зазначеною позовною заявою,
обґрунтовуючи своє право звернення в
інтересах держави в особі Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області
положеннями ст.121 Конституції України,
ст.29 КПК України, яка передбачає право
подачі прокурором цивільного позову в
межах порушеної кримінальної справи,
ст.45 ЦПК України, якою закріплено право
прокурора на представництво інтересів
держави в суді, а також посилається на
статут дочірнього підприємства, з
якого вбачає, що економічні інтереси
держави в особі Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області пов'язані з
обороноздатністю держави, а тому має
право на представлення інтересів
самостійного суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ЦПК України у
випадку, встановленому статтею 20
Закону України «Про прокуратуру», до
суду може звернутися прокурор з заявою
про захист державних чи суспільних
інтересів у визначеному статтею 45 ЦПК
України порядку, і до суб'єктивних
передумов процесуального права на
позов відноситься юридична
заінтересованість та зв'язок зі
спірними матеріальними
правовідносинами, коли прокурор
звертається на захист особи, яка
заінтересована примусити зв'язаного з
нею суспільними відносинами іншого їх
учасника до певної дії на свою користь
чи у з'ясуванні або зміні свого
юридичного відношення з такою особою.

Як вбачається з позовної заяви, для
обґрунтування представництва
інтересів держави України за ст. 361
Закону України «Про
прокуратуру»прокурор посилається :

Відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС
України в Харківській області 23.07.2012
порушено кримінальну справу №57120404 за
фактом дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок якої водій ОСОБА_2 та пасажир
ОСОБА_3 отримали різного ступеня
тяжкості тілесні ушкодження, за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода сталася
за вини водія ОСОБА_1А, який проходив
стаціонарне лікування в ХМКЛШНМД ім.
проф. ОСОБА_4

Відповідно довідки з ХМКЛШНМД ім. проф.
ОСОБА_4, на лікування ОСОБА_1 витрачено
854, 20 грн., які на підставі ст. 93-1 КПК
України підлягають стягненню у повному
обсязі з особи, яка заподіяла шкоду -
ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 45 ЦПК України у
випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до суду із
заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб, або державних чи
суспільних інтересів та брати участь у
цих справах.

У відповідності до ч.2 даної статті
прокурор здійснює у суді
представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру»представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорюванні права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів
держави - наявність порушень або
загрози порушень
економічних,політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Згідно з п.1 рішення
Конституційного Суду України від 08
квітня 1999 року №3-рп/99, прокурори та їх
заступники подають суду позови саме в
інтересах держави, а не в інтересах
підприємств, установ і організацій
незалежно від їх підпорядкування і
форм власності. Прокурор або його
заступник самостійно визначає і
обов'язково обґрунтовує в позовній
заяві, в чому полягає порушення
інтересів держави чи в чому існує
загроза інтересам держави.

Таким чином, норми ст. 45 ЦПК України
та норми ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру передбачають можливість
здійснення прокурором представництва
інтересів держави чи фізичної особи в
суді, та жодним чином не передбачають
можливість представництва інтересів
прокурором окремої юридичної особи в
суді.

Таким чином, звернення прокурора до
суду з заявою в інтересах самостійних
господарюючих суб'єктів з питань, які
не торкаються загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону
України, гарантування її державної,
економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як
національного багатства, порушують
матеріальні або інші інтереси держави,
захист прав усіх суб'єктів права
власності та господарювання, у разі
якщо інтереси останніх не збігаються з
інтересами органів, уповноважених
державою здійснювати відповідні
функції, за відсутності ознак
порушення цими органами матеріальних
або інших інтересів держави, не є
представництвом інтересів держави і
законом прокурора такими
повноваженнями не наділено.

Крім того, відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів "Про державне мито"
від сплати судового збору звільняються
особи при подачі позову про
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

З урахуванням викладеного, підстави
для звернення з даним позовом у
прокурора Київського району м.Харкова
відсутні, оскільки прокурор не
обґрунтував фактичними даними
наявність підстав за ч. 2 ст. 361 Закону
України «Про прокуратуру»для
представництва інтересів держави в
спірних відносинах і звернувся від
імені особи, права й інтереси якої без
доручення захищати цим Законом не
уповноважений, то ця заява подана з
порушенням ст.ст. 3, 45 ЦПК України, на
підставі чого підлягає поверненню
згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Прокуратура
Харківської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування обвинуваченого - повернути
позивачу.

Роз'яснити, що після усунення
обставин, які стали підставою для
повернення заяви, позивач має право
звернутись з позовом до суду знову.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Д.В.Нев»ядомський