У х в а л а

26 травня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Гвоздика П.О.

суддів: Гончара В.П., Колодійчука В.М.,
Савченко В.О., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціальне підприємство юстиція»,
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на
квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що
під час здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем не
було ознайомлено усіх боржників з
постановою про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні, не було
ознайомлено зі звітом оцінки квартири,
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а також початковою та
переоціненою ціною квартири, не було
повідомлено про дату перших та
повторних торгів. Вказували на те, що не
погоджуються з оцінкою квартири,
оскільки початкова ціна була значно
занижена. Вважають, що процедура
проведення прилюдних торгів була
порушена.

Рішенням Франківського районного
суду м. Львова від 5 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 25 листопада 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на вказані
рішення судів попередніх інстанцій з
підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема. п.п. 4.8, 7.1
Тимчасового положення про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
від 27 жовтня 1999 року, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім того, при зверненні до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заявником подано клопотання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції в силу його пропуску з
поважних причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд
судового рішення та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
її подання пропущено з поважних причин,
то він підлягає поновленню.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Верховного Суду України від 23
лютого 2011 року у справі про визнання
недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на 1/3
частину квартири, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2012 року у справі про
визнання торгів недійсними.

З поданих копій ухвал судів
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судами норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову, змісту
позовних вимог та фактичних обставин,
встановлених судами у інших справах,
ніж встановлені у даному спорі.

Крім того, ухвалою Верховного Суду
України від 23 лютого 2011 року, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2012 року, на які
посилається заявник, були скасовані
рішення судів попередніх інстанцій з
передачею справ на новий розгляд до
судів першої інстанції. Вказаними
ухвалами не вирішено спору по суті та
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті.

Підставами скасування судових рішень
з направленням справ на новий розгляд
стало неповне встановлення судами
фактичних обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що в свою чергу свідчить про
відсутність тотожності встановлених
фактичних обставин у цих справах.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2013 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціальне підприємство юстиція»,
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на
квартиру, за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гвоздик П.О. судді Гончар
В.П. Колодійчук В.М. Савченко В.О.
Умнова О.В.