Справа 542/942/14-ц
Провадження № 2/542/515/14
Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нові Санжари справу за
позовом ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на будівельні матеріали та
скасування права власності на спадкове
Рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
18.11.2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
будівельні матеріали та скасування
права власності на спадкове майно -
відмовлено.

Рішення суду оскаржено в апеляційному
порядку представником позивача
адвокатом ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 05 грудня 2014
року вищевказану цивільну справу
повернуто до Новосанжарського
районного суду Полтавської області для
вирішення питання щодо ухвалення по
справі додаткового рішення щодо
судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи були належним чином
повідомлені, причину своєї неявки суду
не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне ухвалити по справі
додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 18.11.2014 р.
було відмовлено у позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будівельні матеріали та скасування
права власності на спадкове майно
(а.с.114-116).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області справа була повернута до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення по справі, тому що
судом не вирішено питання щодо
стягнення судового збору з позивача в
дохід держави (а.с.129).

Оскільки в рішенні суду не вирішено
питання щодо судового збору, суд вважає
за необхідне, винести додаткове
рішення, яким стягнути в з позивачки на
користь держави судовий збір.

Частина 2 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» передбачає, що у разі
якщо судовий збір сплачується за
подання позовної заяви до суду в
розмірі, визначеному з урахуванням
ціни позову, а встановлена при цьому
позивачем ціна позову не відповідає
дійсній вартості спірного майна або
якщо на день подання позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо визначає суд
з подальшою сплатою недоплаченої суми
або з поверненням суми переплати
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом у процесі
розгляду справи.

При визначенні судового збору суд
виходив з інвентаризаційної вартості
самочинно збудованих приміщень, а саме
житлового будинку А-1, сараю б1, сараю Ж,
загальною вартістю 506 951грн. Та
враховуючи, що позовна вимога
немайнового характеру оплачена на день
пред'явлення позову, суд приходить до
висновку про необхідність стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на будівельні
матеріали та скасування права
власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 3654 ( три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього додаткового рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко