Провадження № 2/635/3718/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с. Покотилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, стягнення додаткових коштів,
пов'язаних із лікуванням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, який в подальшому уточнила
та просить суд ухвалити рішення,
згідно якого стягнути на її користь з
відповідача додаткові витрати,
пов'язані з лікуванням в сумі 5631,92грн;
моральну шкоду в сумі 5000,00грн. та
щомісячно стягувати додаткові
витрати, пов'язані з лікуванням в сумі
1000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 вказала, що вона є пенсіонером
за віком, її пенсія складає 1364,00грн.,
інших джерел доходу немає Її чоловік
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. З 2008 року
знаходилася на «Д» обліку з приводу
ІБС діфцзорної гіпертонічної хвороби
ІІ ст., ДСП ІІ-ст. Лікувалася у хірурга
ДОА ІІ ст. лівого колінного суглоба,
остеохондроза хребта. Перебувала на
лікуванні СДП з приводу
гіпертонічного кризу ІХС. З 17.10.2014
року знаходиться на стаціонарному
лікуванні у Комунальному закладі
охорони здоров'я «Харківська міська
клінічна лікарня №8» . Вона дуже хворіє,
потребує постійного проходити
лікування та витрачати багато коштів
на придбання ліків. Вона знаходиться
на межі бідності, оскільки їй ледь
вистачає на харчування та одяг, не
може себе забезпечити побутовими
предметами першої необхідності. Їй
потрібно дотримуватися дієти та
приймати ліки. Відповідач є її дочкою,
але з нею тривалий час не
спілкується, матеріальну допомогу не
надає та не доглядає за нею, чим
завдала їй моральних страждань.
Моральну шкоду оцінює в розмірі
5000,00грн. Витрати, пов'язані з лікуванням
складають 5631,92грн. Крім того, вона
потребує додаткові витрати на
придбання ліків.

В судовому засіданні
представник позивача позов
підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та
вказала, що вона є пенсіонером, отримує
мінімальну пенсію, розмір якої менший
за розмір пенсії позивача. На пенсію
вимушена була піти за поганим станом
здоров'я, оскільки страждає наслідком
черепно-мозкової травми (1985 рік) в
формі літворно-венозної дістензії,
мігренозним пароксизмом середньої
частістю. Її чоловік трагічно загинув.
З нею залишилися приживати батьки
чоловіка, які є пенсіонерами, постійно
хворіють та потребують лікування. Її
донька ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається та
потребує матеріальної підтримки. Вона
страждає з дитинства хронічним
гастродуоденітом, хронічним колітом
та потребує нагляду у лікарів,
дотримування дієти. Оскільки у неї
скрутне матеріальне становище ,
вимушена підробляти молодшою
медичною сестрою (санітаркою) з
посадовим окладом 1233,00грн.Коли позивач
вигнала її з дитиною з квартири, в неї
залишилося майно: одяг, меблі, посуд,
побутова техніка. Її майном позивач
користується по теперішній час.
Позивач має ще дочку ОСОБА_3, яка
мешкає з матір'ю та також
користується її, відповідача, майном.
Позивач подарувала сестрі квартиру
та дачу, тому вважає, що саме ОСОБА_3
повинна доглядати позивача і надавати
їй матеріальну допомогу. Починаючи з
2009 року позивач постійно з нею
судиться. Рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 16.02.2010 року позивачу відмовлено в
позові про стягнення з неї,
відповідача, аліментів. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14.04.2010 року вказане рішення
залишено без змін.

Вислухавши представника
позивача, відповідача, дослідивши
надані письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, яка
досягла пенсійного віку, що
підтверджується дублікатом
пенсійного посвідчення за НОМЕР_1 та
має статус «дитини війни»

(а.с. 4)

Позивач отримує пенсію у розмірі
1364,00грн.

Із свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6
року помер ОСОБА_4, чоловік позивача

(а.с. 5)

ОСОБА_1 страждає ІХС: стенокардія
напряження ФКІ ІІІ гіпертонічна
хвороба ІІ стадія ІІІ ступеню;
гіпертезивне серце ІІ стадії ризик 3
(високий) . Анефризма висхідного
відділу аорти, СН ІІА ст. ф. кл. Ш
систолічна дисфункція лівого шлунка.
Остання знаходиться в медичних
закладах з приводу захворювань:
емфіземи легень, пневмофиброзу,
варикозної хвороби вен нижніх
кінцівок, хронічного пієлонефриту в
стадії загострення. Вона потребує
лікування та обстеження , що
підтверджується медичними
документами.

(а.с. 9-14, 47-50)

Згідно даних чеків ОСОБА_1
придбала ліків та провела обстеження
на загальну суму 5631,92грн.

(а.с. 50-54)

Відповідач є пенсіонером , що
підтверджується пенсійним
посвідченням та отримує мінімальний
розмір пенсії.

(а.с. 25) .

Чоловік відповідача -ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3.

(а.с. 33)

Згідно довідки начальника
дільниці № 32 від 14.02.2014 року за № 276, за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та
проживають : ОСОБА_2 - основний наймач,
ОСОБА_6 - дочка; ОСОБА_7- свекор; ОСОБА_8 -
свекруха .

(а.с. 26)

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонерами за віком,
що підтверджується даними паспортів
та пенсійними посвідченнями.

(а.с. 27-30)

Дочка відповідача ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає з дитинства
хронічним гастродуоденітом, хронічним
колітом та потребує нагляду у
лікарів, дотримування дієти.

(а.с. 39)

ОСОБА_2 страждає наслідком
черепно-мозкової травми (1985 рік) в
формі літворно-венозної дістензії,
мігренозним пароксизмом середньої
частістю. Вона потребує постійного
стеження у лікаря невропатолога,
проводити АКТ головного мозку,
контролю АД та приймати ліки.

(а.с. 36-38)

З довідки головного лікаря
Харківської міської поліклініки за №
22 від 08.12.2014 року за № 01-04/1938
вбачається, що ОСОБА_2 працює в
поліклініці на посаді молодшої
медичної сестри (санітарки) з 09.12.2011
року згідно наказу № 303-К від 09.12.2011
року по теперішній час, з посадовим
окладом 1233,00грн.

(а.с. 40)

Підстави виникнення обов'язку
повнолітніх дочки, сина утримувати
батьків встановлені ст. 202 СК України.

Частина 1 вказаної вище статті
передбачає, що повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести обставини на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

За ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 16.02.2010
року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів було відмовлено.

(а.с. 56)

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 14.04.2010 року вказане вище рішення
залишено без змін.

(а.с. 61-62)

Аналізуючи надані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що матеріальне становище як позивача,
так і відповідача є скрутним. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обидві хворіють, потребують
лікування, проходити обстеження,
купувати ліки.

Суд враховує, що з відповідачем
проживають батьки її померлого
чоловіка, які є пенсіонерами і також
потребують лікування та догляду.

Позивач має ще другу
працездатну дочку ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с. 46) до якої вона також
може подати позовну заяву.

На підставі викладеного , суд
вважає в позовних вимогах повністю
відмовити.

При вирішенні справи суд не
приймає до уваги докази, які не мають
відношення до предмету спору, а тільки
свідчать про те, що між сторонами
склалися особисті неприязні стосунки.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 202-203, 205-206 СК України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова