Справа № 562/347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відділу ДВС
Терещук О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Здолбунів заяву ОСОБА_3
про зміну способу виконання рішення
суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області на підставі
виданого 08 вересня 2014 виконавчого
листа в справі №562/347/14-ц з стягнення з
ОСОБА_4 на її користь неустойку за
прострочення аліментів в розмірі 209679
грн. 99 коп. на передачу їй у власність 1/2
частини домоволодіння належного
боржнику та розташованого в АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
під час виконання рішення суду про
стягнення аліментів з боржника,
державним виконавцем виявлено майно
належне ОСОБА_4, а саме 1/2 частина
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1.

Зазначає, що на даний час звернути
стягнення на майно належне боржнику
утруднене через відсутність коштів,
необхідних для організації проведення
торгів, в порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" для примусового виконання
судових рішень.

Стверджує, що 15 вересня 2014 р. на її
адресу від відділу ДВС надійшов лист з
проханням вирішити питання щодо
авансування витрат на проведення
оцінки майна належного боржнику.

Пояснює, що тривалий час від
відповідача не отримує аліментів на
утримання дитини, у зв'язку з чим
самостійно її забезпечує, а тому не має
можливості для внесення грошових
коштів в рахунок авансування витрат на
проведення оцінки майна.

Вказує, що рішення суду виконати
не можливо.

Вважає, що права боржника у
виконавчому провадженні порушені не
будуть, адже сума заборгованості є
значно більшою за варість
домоволодіння.

У судовому засіданні представник
заявниці вимоги заяви підтримав
повністю, просив її задовольнити.

Представник ДВС не заперечувала
проти задоволення вимог заяви.

Боржник у судове засідання не
з'явився, хоча про дату та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників,
суд приходить до висновку, що заяву
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції перебуває виконавчий лист,
виданий Здолбунівським районним судом
Рівненської області 08 вересня 2014 року в
справі №562/347/14-ц про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 209679 грн. 99 коп. (ВП №44764171).

В ході виконання рішення суду про
стягнення аліментів з боржника,
державним виконавцем виявлено майно
належне ОСОБА_4, а саме 1/2 частина
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, ринкова вартість якої
становить 105800 грн., що стверджується
висновком про варість майна від 16.10.2013
р.

Листом відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції №7856/2 від 15.09.2014 р. ОСОБА_3
запропоновано з метою забезпечення
провадження виконавчих дій, відповідно
до ст.42 Закону України "Про виконавче
провадження" вирішити питання про
авансування витрат на проведення
оцінки майна.

Відповідно до Тимчасового
порядку реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року
примусовій реалізації підлягає рухоме
або нерухоме майно крім земельних
ділянок.

В свою чергу відповідно до п. 1.4.
Інструкції з ведення погосподарського
обліку в сільських, селищних та міських
радах, затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 08.12.2010
року за №491 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції україни 5 січня 2011
року за №9/18747 домоволодіння - житловий
будинок з прилеглою до нього земельною
ділянкою та належними йому
господарськими спорудами та будівлями.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що здійснити
примусову реалізацію домоволодіння
немає можливості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення , і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

В данному випадку суд вважає, що
мають місце виняткові обставини, і
належне виконання рішення суду можливе
лише через передачу частини
домоволодіння, яка є власністю
боржника ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.60, 373 ЦПК України,
на підставі ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу
виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2014
року на підставі виданого 08 вересня 2014
виконавчого листа в справі №562/347/14-ц
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 неустойку за прострочення
аліментів в розмірі 209679 грн. 99 коп. на
передачу ОСОБА_3 у власність 1/2 частини
домоволодіння належного ОСОБА_4 та
розташованого по АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Рівненського
апеляційного суду через
Здолбунівський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: