Провадження: 2/484/1708/14
Справа № 484/4121/14-ц
УХВАЛА

10.10.2014 р. суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу в сумі 240000 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав заяву
про забезпечення позову в якій просить
забезпечити його позов шляхом
накладення арешту на квартиру
відповідача, що знаходиться за адресою
вул. Пігороднянське шосе 8а/31
м.Первомайськ Миколаївської області.
Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що у разі
отримання відповідачем позовної заяви
на суму 240000 грн. він може продати
(подарувати) дану квартиру, що
унеможливить згодом отримання боргу за
рахунок продажу вищевказаної квартири.

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову
підлягає поверненню заявникові без
розгляду, оскільки вона подана без
додержання вимог, встановлених
Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 21.12.2006 р.
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.

Згідно п. 4. Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 21.12.2006 р.
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не
обґрунтовує та не надає доказів
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, не приводить даних про особу
відповідача та дій останнього
спрямованих на відчуження квартири, а
крім того не вказує дані про вартість
квартири на яку необхідно накласти
арешт та доказів підтверджуючих
належність останньої саме відповідачу
.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову
позбавляє суд можливості дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 ЦПК України,
повертає її заявнику.

На підставі викладено, приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову необхідно
повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову – повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис.

Копія вірна. Суддя: