Провадження №2/761/4649/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму
боргу в розмірі 67 250 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 09 грудня 2012 року
він позичив відповідачу грошові кошти
в сумі 67 250 грн. Отримання відповідачем
вказаних грошових коштів
підтверджується розпискою. Строк
повернення грошових коштів за
розпискою ними не обумовлений.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не сповіщав,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали, справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, 09 грудня 2012 року
сторони уклали договір позики, згідно з
яким відповідач отримав від позивача
грошові кошти в сумі 67250 грн. Строк
повернення грошових коштів сторонами
не обумовлювався.

Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальникові) гроші або речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей або
рівну кількість речей того ж роду і
якості в строк та в порядку,
встановленому договором.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як пояснив в судовому засідання
представник позивача, позивач
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою повернути грошові кошти,
проте на день звернення до суду з даним
позовом відповідач кошти так і не
повернув. Доказів зворотного суду не
надано.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
договору, приймаючи до уваги
вищенаведені норми цивільного права,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати, що
складаються з судового збору та
вартості телеграми про виклик
відповідача до суду в розмірі 767 грн. 47
коп.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 67250 гривень, судові витрати
в сумі 767 гривень 47 копійок, а всього 68017
гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: