Справа №544/2075/14-ц
пров. № 8/544/2/2014
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 у жовтні 2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами. Свою заяву обґрунтовує
тим, що вказаним рішенням
задоволенні позовні вимоги ОСОБА_4 про
стягнення з нього на її користь
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14.12.2012 та до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Вважає, що вказане рішення
підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами, оскільки існують
обставини, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі
заявникові раніше. Зокрема, маючи
сумнів у тому, що він є батьком
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
січні 2014 року він звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про виключення
відомостей про нього з актового запису
про його народження. Рішенням
Пирятинського районного суду від 10
липня 2014 року виключено з актового
запису про народження відомості про
ОСОБА_2 як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ці відомості мають істотне значення
для справи, так як на час ухвалення
рішенням суду від 23.01.2013 про стягнення
з нього аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_7, він мав лише
сумніви у своєму батьківстві відносно
останнього, та рішенням Пирятинського
районного суду Полтавської області від
10.07.2014, яке набрало законної сили 05
серпня 2014, виключене кровне
споріднення між ним та ОСОБА_7, матірю
якого є ОСОБА_4

У зв'язку з цим виникла
необхідність у перегляді рішення
Пирятинського районного суду від
23.01.2013. Просить вказане рішення
скасувати та ухвалити нове про
стягнення з нього аліментів на
утримання однієї дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про перегляд
рішення Пирятинського районного суду
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами, просив його скасувати та
ухвалити нове.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином та
її неявка згідно ст. 365 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд
рішення Пирятинського районного суду
від 23.01.2013 за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню з
таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК
України передбачено, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п. 3 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Рішенням Пирятинського районного
суду від 23 січня 2013 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14.12.2012 та до досягнення
старшою дитиною повноліття (а.с.26).

Рішення суду ухвалене на підставі
наявних у справі доказів про
батьківство відповідача, зокрема -
свідоцтв про народження неповнолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за якими ОСОБА_2 записаний
їх батьком.

Після набрання рішенням суду
законної сили заявник, маючи сумніви
свого батьківства відносно ОСОБА_6,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про виключення з актового запису про
народження відомостей про нього як
батька неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Пирятинського
районного суду від 10.07.2014, яке набрало
законної сили 05.08.2014, його позовні
вимоги задоволені. (а.с.53-54).

Дані обставини не були відомі
заявнику під час розгляду справи в суді
першої інстанції, хоча вони мали
істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.365 ЦПК
України, розгляд заяви здійснюється
судом за правилами, встановленими
цим Кодексом для провадження у суді
тієї інстанції, яка здійснює
перегляд. Розглянувши заяву, суд
може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року,
нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Висновок суду про батьківство
відповідача ОСОБА_2 щодо
неповнолітнього ОСОБА_7 спростовується
наданими заявником доказами, які
стали йому відомі після набрання
законної сили рішення про стягнення з
нього аліментів на його утримання і ці
обставини впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у судовому
рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
постановлення в даному судовому
засіданні нового рішення.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони з 25 січня 2004 року по 29
січня 2008 року знаходилися у
зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Неповнолітній син проживає разом
із матір'ю ОСОБА_4 і знаходиться на її
утриманні (а.с.7).

Відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає, хоча має
можливість і зобов'язаний надавати
таку допомогу.

Відповідач ніде не працює,
отримує пенсію як інвалід ІІІ групи
(а.с.19), стягнень по виконавчих
документах з нього не проводиться,
інших утриманців не має. Таким чином
може надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини.

Відповідно ст.ст. 180-183 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Аліменти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу
батька або матері. При цьому суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей та непрацездатних.

Заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, і що позов про
стягнення аліментів з урахуванням
встановлених судом нововиявлених
обставин підлягає частковому
задоволенню. Враховуючи матеріальне
становище та стан здоров'я відповідача,
суд вважає, що останній має можливість
та повинен надавати аліменти на
утримання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_5 в розмірі 14 частини свого
заробітку.

Згідно з ч.3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується
з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відмовленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212, 215,361,365,
367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013
року за нововиявленими обставинами
-задовольнити.

Рішення Пирятинського районного
суду Полтавської області від 23 січня
2013 року скасувати та постановити нове
рішення, яким позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, інваліда 3 групи
загального захворювання, аліменти на
користь ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої у АДРЕСА_1,
мешканки ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 14.12.2012 та до
досягнення сином повноліття.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави у розмірі 121 (сто двадцять одну
) грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення
аліментів у розмірі місячних платежів
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -

Повний текст рішення виготовлений
26.11.2014