Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Пролетарський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - Семіряд І.В.

при секретарі - Дутчак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказав, що 06.12.2012 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № F03.182.71115 від 06.12.2012
року на суму 16371 грн 00 коп. з обов'язком
відповідача сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 11%
річних. Всупереч нормам цивільного
законодавства України та умовам
кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.
Станом на 17.03.2014 року сума боргу
відповідача за кредитним договором
становить: основний борг - 4587 грн 50 коп.;
прострочений борг - 11783 грн 50 коп.;
прострочені проценти - 8685 грн 54 коп.;
строкові проценти - 192 грн 41 коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 285 грн 77 коп. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 17.03.2013 року станом
на 17.03.2014 року становить 24685 грн 93 коп.
Просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість та сплачений судовий
збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив. Тому суд, у відповідності
зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу у його відсутності,
постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, у відповідності з
умовами договору та вимогами цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обігу та інших умов, які
зазвичай висуваються.

На підставі положень ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно положень ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується погасити
кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК
України позичальник повинен повернути
займодавцю позику (грошові кошти в той
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тієї ж кількості, того ж роду
та якості, які були передані йому
займодавцем) в строк і в порядку,
встановленому договором.

Як встановлено у судовому
засіданні, 06.12.2012 року між ПАТ "Ідея
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № F03.182.71115.
Згідно п. 1.1 договору банк надає
позичальнику кредит (грошові кошти) на
поточні потреби в сумі 16371 грн 00 коп.,
включаючи витрати на страховий платіж
(у разі наявності), а позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами (процентами та платою за
кредитне обслуговування) і комісіями
згідно з умовами цього договору та
додатком № 1 від 06.12.2012 року до даного
договору, який становить його
невід'ємну частину. Відповідно п. 1.2
договору банк надає кредит у день
підписання даного договору строком на
18 місяць. Згідно п. 1.4 договору за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 11,0000% річних
від залишкової суми кредиту. На
підставі п. 1.5 договору за
обслуговування кредиту банком
позичальник сплачує плату за кредитне
обслуговування щомісячно в розмірі
2,6000% від початкової суми кредиту.
Згідно графіку щомісячних внесків за
кредитним договором остаточна дата
повернення кредиту - 06.06.2014 року (а.с.9-14).

У зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій,
відповідач станом на 17.03.2014 року має
заборгованість, яка складається з
наступного: основний борг - 4587 грн 50
коп.; прострочений борг - 11783 грн 50 коп.;
прострочені проценти - 8685 грн 54 коп.;
строкові проценти - 192 грн 41 коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 285 грн 77 коп. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 17.03.2013 року станом
на 17.03.2014 року становить 24685 грн 93 коп.
Загальна заборгованість за кредитом
становить 50220 грн 65 коп. (а.с.4).

Таким чином, аналізуючи обставини
справи та надані докази у сукупності,
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову у
повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 502 грн 21 коп.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 526, 536, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (код 19390819,
місцезнаходження 79008 м. Львів, вул.
Валова, 11, рахунок 1115 у ПАТ "Ідея
Банк", МФО 336310) заборгованість за
кредитним договором № F03.182.71115 від
06.12.2012 року у розмірі 50220 грн 65 коп., а
також судовий збір у розмірі 502 грн 21
коп., а всього 50722 грн 86 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Пролетарським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.В. Семіряд