Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/803/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді
Бойка П.М.

При секретарі
Васіч А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою
ТОВ « Інтерагроком –К» про перегляд
заочного рішення та поновлення строку
на розгляд даної заяви ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської
областьі від 19.09.2014 року задоволено
позов ФГ «АСК» до ОСОБА_1 , ТОВ «
Інтерагроком-К » , відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , третя особа ,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на строні відповідача :
реєстраційна служба Долинського РУЮ
Кіровоградської області про визнання
недійсним правочину –договору оренди
земельної ділянки та усунення
перешкод у користуванні майном .

Представник відповідача ТОВ
«Інтерагроком-К» 23.10.2014 року звернувся
з заявою про перегляд даного заочного
рішення , яке отримав 07.10.2014 року , в якій
наводить правове обгрунтування
неправомірності прийнятого рішення
суду .

Ухвалою Долинського районного
суду від 29.10.2014 року заяву залишено без
руху до 12.11.2014 року та зобов`язано
сплатити судовий збір .

Ухвалою від 12.11.2014 року заяву
визнано неподаною та повернуто
заявникові , оскільки судовий збір не
було сплачено .

12.12.2014 року представник ТОВ «
Інтерагроком -К» звернувся до суду з
заявою про поновлення строку розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суду , мотивуючи тим, що судовий збір
було сплачено своєчасно , а до суду не
надано квитанцію про його сплату . На
підтвердження надав копію квитанції
про сплату судового збору від 11.11.2014
року .

Відповідно до ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк ,
встановленипй відповідно законом або
судом за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин..

В даному випадку є підстави для
поновлення строку для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення .

Представник відповідача
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення та його скасування ,оскільки
відсутня належна реєстрація договору
оренди земельної ділянки та
посилається на поважність причин
відсутності представника під час
розгляду справи по суті .

Представник ФГ «АСК» питання
поновлення процесуального строку
залишив на розгляд суду , стосовно
скасування заочного рішення суду
заперечив.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України
неявка інших осіб , належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази , на
які він посилається , мають істотне
значення для правильного вирішення
справи .Тобто для скасування заочного
рішення суду необхідна наявність
зазначених вимог в сукупності .

В даному випадку про дату
розгляду справи відповідач був
належним чином повідомлений про що
свідчать його заяви (а.с.21, 45) та записи в
розносній книзі канцелярії суду (а.с.48)
.Поважності причин неявки до суду не
наведено .Нових доказів на
обгрунтування заперечень проти вимог
позивача не наведено .

Тому є підстави для залишення
заяви без задоволення .

Керуючись ст. 73, 231 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Заяву ТОВ « Інтерагроком-К» про
поновлення строку на розгляд заяви про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 19.09.2014 року задовільнити
,строк поновити .

Заяву ТОВ « Інтерагроком-К» про
поновлення строку на розгляд заяви про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 19.09.2014 року за позовом ФГ
«АСК» до ОСОБА_1 ,ТОВ «Інтерагроком-К» ,
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на строні
відповідача : реєстраційна служба
Долинського РУЮ Кіровоградської
області про визнання недійсним
правочину –договору оренди земельної
ділянки та усунення перешкод у
користуванні майном , залишити без
задоволення .

Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_2