Справа № 646/7949/14-ц
Пр.№2/646/1434/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про
забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
“Харківський електротехнічний завод
“Трансзв’язок” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати,
середнього заробітку та моральної
шкоди.

Представник позивача – ОСОБА_3 надав
до суду клопотання про забезпечення
доказів шляхом витребування у
відповідача – ПрАТ «Харківський
електротехнічний завод
«Трансзв’язок»: довідки про осіб, які
займали і займають посаду механіка з
ремонту та експлуатації
автотранспорту АТУ (механіка),
начальника ІІ групи автотранспортної
дільниці, начальника дільниці
матеріально-технічного забезпечення,
начальника відділу
матеріально-технічного постачання і
зовнішньої кооперації у 2014 році, з
зазначенням відомостей про те, чи
займають зазначені особи зазначені
посади як основні чи за сумісництвом,
суміщенням, дані про переважне право на
залишення на роботі осіб, які займають
зазначені посади, а також з наданням
посвідчених копій підстав призначення
або переведення на зазначені посади
(особисті заяви, накази, інші
документи); даних про особу, яка займає
замість ОСОБА_4, суміщає посаду
механіка, займає посаду начальника
відділу матеріально-технічного
постачання і зовнішньої кооперації у
2014 році, з зазначенням розміру
заробітної плати, доплати (помісячно);
довідки про середній заробіток ОСОБА_4
станом на день звільнення; з
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради звітів про вакансії у 2014
році та посвідчену копію колективного
договору ПрАт «Харківський
електротехнічний завод
«Трансзв’язок».

В судовому засіданні представник
позивача – ОСОБА_3 заявлене клопотання
підтримав, просив суд його
задовільнити.

Представник відповідача – ОСОБА_5
проти заявленого клопотання не
заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1
ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку
складнощів в поданні доказів суд
сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення
доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ “Харківський
електротехнічний завод
“Трансзв’язок”: належним чином
завірену біографічну довідку на
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які займали і
займають посаду механіка з ремонту та
експлуатації автотранспорту АТУ
(механіка), начальника ІІ групи
автотранспортної дільниці, начальника
дільниці матеріально-технічного
забезпечення, начальника відділу
матеріально-технічного постачання і
зовнішньої кооперації у 2014 році, з
зазначенням відомостей про те, чи
займають зазначені особи зазначені
посади як основні чи за сумісництвом,
дані щодо стажу роботи, освіти,
кваліфікації, заохочень та стягнень,
відомості відповідно до ст.42 КЗпП
України, копії підстав призначення або
переведення на зазначені посади
(особисті заяви, накази, інші
документи); довідку про середньоденний
заробіток ОСОБА_4, табель робочого часу
за період розрахунку
середньомісячного заробітку;

з Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської Ради звіти про вакансії за
період квітня, травня, червня 2014 року.

Судове засідання відкласти на 10 годину
00 хвилин, 19 листопада 2014 року.

Суд роз’яснює, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені строки,
зобов’язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали. У разі
невиконання ухвали суду винні особи
будуть притягнуті до відповідальності
згідно діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю.Міндарьова