Справа № 128/2270/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача – Приватне проектно
– вишукувальне підприємство
“Еководземпроект” про визнання
неправомірною відмову у підписанні
погодження меж земельної ділянки та
зобов’язання затвердити технічну
документацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтримав заяву про зупинення
провадження у справі, подану через
канцелярію суду 23.12.2014 року, просив її
задовольнити, оскільки у випадку
задоволення по цивільній справі
№128/5101/14-ц позову ОСОБА_2 в частині
визнання недійним рішення сесії 22
скликання від 30.01.1998 року ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 сільської ради Вінницького
району Вінницької області, яким ОСОБА_1
виділено 0,12 га землі, то відпадуть
підстави для даного позову.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 заяву про
зупинення провадження підтримав,
просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечував щодо задоволення вказаної
заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 сільської ради Вінницького
району Вінницької області та
представник третьої особи Приватного
проектно – вишукувального
підприємства “Еководземпроект” в
судове засідання не з’явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
та клопотань про відкладення розгляду
справи не надали.

Розглянувши заяву про зупинення
провадження у даній справі, врахувавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 “Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”, визначаючи наявність
передбачених  статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті – неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні
Вінницького районного суду Вінницької
області перебуває цивільна справа
№128/5101/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 сільської ради Вінницького
району Вінницької області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення про
виділення земельної ділянки та рішення
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації щодо
встановлення меж земельної ділянки, що
підтверджується копією ухвали про
відкриття провадження від 10.11.2014 року.

Суд, врахувавши те, що рішення у
цивільній справі №128/5101/14-ц буде мати
істотне значення для подальшого
розгляду та вирішення даної цивільної
справи, а також можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду,
дійшов висновку, що заява про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі 128/2270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача – Приватне проектно
– вишукувальне підприємство
“Еководземпроект” про визнання
неправомірною відмову у підписанні
погодження меж земельної ділянки та
зобов’язання затвердити технічну
документацію до набрання законної сили
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області по цивільній справі
№128/5101/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 сільської ради Вінницького
району Вінницької області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення про
виділення земельної ділянки та рішення
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації щодо
встановлення меж земельної ділянки.

Зобов’язати сторони у даній справі у
разі виникнення підстав для
відновлення провадження у справі,
повідомити про це Вінницький районний
суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд протягом
п’яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук