Провадження № 2/161/4682/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Колба А.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції управління внутрішніх справ
України у Волинській області про
витребування транспортного засобу та
усунення перешкод в користуванні ним,- -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про витребування
транспортного засобу та усунення
перешкод в користуванні ним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2010
році нею було придбано автомобіль
марки Ауді-90, 1990 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_4,
жителя м. Києва, якому було сплачено
повну вартість автомобіля, їй передано
свідоцтво про реєстрацію на автомобіль
та оформлено доручення з правом
розпорядження автомобіля.

12.07.2014 року даний автомобіль було
затримано працівниками ДАІ в с. Вишнів
та вилучено, оскільки він перебував в
орієнтуванні як транспортний засіб
боржника по аліментах.. коштів у зв'язку
з несправністю телефону 11.01.2014 року
кошти йому було повернуто.

Вважає, що відповідач незаконно
затримав та вилучив її автомобіль, а
тому просить суд витребувати у
відповідача легковий автомобіль марки
Ауді-90, 1990 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без стягнення вартості
його утримання на штраф майданчику
понад три доби, та передати
транспортний засіб в її користування.

Позивач та його представник в судовому
засідання позовні вимоги підтримали,
просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив суд в
його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
представлені письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що автомобіль марки
«Ауді-90», державний номерний знак
НОМЕР_1 належить ОСОБА_4. Дана обставина
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 (а.с.8).

30.10.2010 року ОСОБА_4 оформив на ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 нотаріально
посвідчену довіреність, відповідно до
умов якої надав право останнім
користуватися та розпоряджатися
(продати, обміняти, передати в оренду,
позичку, заставляти в забезпечення
його власних зобов'язань тощо) належним
йому автомобілем марки «Ауді-90», 1990
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до статті 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

У п.19 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від
07.02.2014 № 5 "Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав" застосовуючи
положення статті 387 ЦК, суди повинні
виходити з того, що власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним і в якої майно
фактично знаходиться та є
індивідуально визначеним. Позов про
витребування майна, пред'явлений до
особи, у незаконному володінні якої це
майно знаходилось, але на момент
розгляду справи в суді у неї відсутнє,
не може бути задоволений.

Відповідно ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти користуватися
і розпоряджатися своєю власністю.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним.

З ініціативи відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції міста
Києва було здійснено затримання
спірного автомобіля у зв'язку з тим, що
ОСОБА_4 має заборгованість по
аліментах.

Відповідно п. 12 постанови Кабінету
Міністрів України № 1102 від 17.12.08 року
Про затвердження Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках , то повернення тимчасово
затриманого транспортного засобу
боржника, який зберігається на
спеціальному майданчику здійснюється
на вимогу державного виконавця.

ОСОБА_1 не є власником спірного
автомобіля, а є лише користувачем, а
тому її право власності відповідачем
не було порушено, оскільки воно
відсутнє.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 209, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст. 651 ЦК України ,
Закону України «Про захист прав
споживачів», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції управління внутрішніх справ
України у Волинській області про
витребування транспортного засобу та
усунення перешкод в користуванні ним -
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська