Номер провадження: 22-ц/785/8312/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П.,
Погорєлової С.О.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на окрему ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
19 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - приватний нотаріус Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання договорів дарування
недійсними, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на ? частину спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19.06.2014 року позовні вимоги
було задоволено частково. Визнано
недійсними договори дарування,
посвідчені 05.04.2013 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, за
реєстраційним номером № 1039 та №1040,
відповідно до яких ОСОБА_4 подарував
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0380 га,
кадастровий номер :24:005:0142, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 373,6 кв.м. Визнано житловий
будинок АДРЕСА_1, а також земельну
ділянку за цією ж адресою об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Крім того, 19.06.2014 року Київським
районним судом м. Одеси було
постановлено окрему ухвалу, якою
вирішено довести обставини,
встановлені під час розгляду справи, до
відома начальника Головного
управління юстиції в Одеській області.

На окрему ухвалу подана апеляційна
скарга приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
в якій вона просить про скасування
окремої ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, зокрема не
проголошення про окрему ухвалу в
судовому засіданні, а також
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам посвідчення
спірних договорів дарування.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Отже, окрема ухвала суду є
процесуальним засобом судового впливу
на виявлені під час судового розгляду
порушення законності, а також причини
та умови, що цьому сприяли.

Відповідно до ст.209 ЦПК України
окрема ухвала постановляється
виключно в нарадчій кімнаті та
заноситься до журналу судового
засідання.

Постановлення окремих ухвал поза
межами нарадчої кімнати законом не
передбачено.

Як свідчить звукозапис судового
засідання від 19 червня 2014 року про
постановлення окремої ухвали судом не
проголошувалось, учасників процессу по
закінченні судового розгляду не було
повідомлено про її винесення.

Таким чином, оскільки окрема
ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процессуального права, вона підлягає
скасуванню з підстав, передбачених
ст.209,п.3ч.1ст.312 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.209,304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Окрему ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 19 червня 2014 року
скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: