Справа №538/1691/14-ц
Провадження по справі №2/538/541/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Лохвицький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін :позивача
-ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільського голови
Пісківської сільської ради ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, та стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького
районного суду Полтавської області з
позовною заявою, прохаючи надати
законну оцінку правомірності
депутатів щодо його вилучення із рядів
пасивних спостерігачів "майдану",
визнати незаконним оговорення
позивача сільським головою
Пісківської сільської ради перед
прокуратурою Лохвицького району, та
стягнути моральну компенсацію.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в
повному об"ємі.

Відповідач по справі сільський
голова Пісківської сільської ради
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив
проти позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, свідків, дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд
прийшов до наступного.

З позову випливає, що під час чергової
сесії депутатів Пісківської сільської
ради, було підняте питання про
недопущення ОСОБА_1 до участі в
подальших сесіях, за інший погляд до
незвітності ОСОБА_3 перед громадою
виборчої дільниці. Дане питання, а саме
про недопущення позивача до участі у
сесіях, підтримали і інші депутати, а
тому ОСОБА_1 був змушений залишити
приміщення. Але позивач не згідний з
прийнятим рішенням, вважає, що воно
прийняте незаконно.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на захист своїх прав, звернувся
з запитом до Пісківської сільської
ради, та прокуратури Лохвицького
району.

В свою чергу, на адресу прокуратури
Лохвицького району, сільський голова
Пісківської сільської ради надав
пояснення, які як вважає позивач, є
надуманими, оскільки як вказав ОСОБА_2 в
поясненні, ОСОБА_1 зривав ведення сесії
нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
така інформація стосовно нього, є
неправдивою.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про інформацію» оціночним судженням,
за винятком образи чи наклепу, є
висловлювання, які не містять
фактичних даних, критика, оцінка дій, а
також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, зокрема з огляду на
характер використання
мовностилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має
право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду із позовом про
захист її гідності та честі.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України
встановлено, що фізична особа має право
на захист свого особистого немайнового
права від протиправних посягань інших
осіб. Захист особистого немайнового
права здійснюється способами,
встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні факт приниження
честі, та гідності ОСОБА_1 не знайшов
свого підтвердження, суд не вбачає
неправомірних дій з боку ОСОБА_2 по
відношенню до ОСОБА_1 , та спричинення
його діями чи бездіяльністю моральної
шкоди.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 пояснили,
що сам ОСОБА_1 розповсюджує неправдиві
дані в різні інстанції, які є
образливими для депутатів сільської
ради та посадових осіб. Тому, депутати
запропонували на сесії заборонити
ОСОБА_1 приймати участь в роботі сесії.
ОСОБА_2 поставив це питання на
головсування і всі депутати
одноголосно проголосували заборонити
ОСОБА_1 приймати участь в роботі сесії.

Враховуючи викладене, суд рахує за
необхідне в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити в повному об"ємі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 23, 275, 297 ЦК України, Законом
України «Про інформацію», суд -

р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
сільського голови Пісківської
сільської ради ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, та стягнення моральної шкоди
-відмовити в повному об"ємі.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
Савинський Г.Б.

"Згідно" голова суду :
Савинський Г.Б.

ст. секретар:
Несмирна Л.Г.