Справа № 646/8091/14-ц
№ производства 2/646/1443/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю представника позивача: не
відповідача: не з'явилася;
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що 22.01.2013 року між ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» та ОСОБА_1 укладено поліс
№ АЕ/0619029 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, предметом якого було
страхування цивільно-правової
відповідальності ОСОБА_2, а також
будь-яких осіб, які на законних
підставах володіють наземним
транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.
НОМЕР_1. 23.05.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 та Hyundai д.н. НОМЕР_2, в
результаті якої був пошкоджений
останній автомобіль. Постановою
Київського районного суду м. Харкова
дорожньо-транспортній пригоді було
визнано водія Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1.
Автомобіль Hyundai д.н. НОМЕР_2
застраховано в ПрАТ СК «АХА
страхування», яке сплатило власнику
автомобіля ОСОБА_3 страхове
звернулось до господарського суду з
вимогами про відшкодування вказаних
витрати ПрАТ «СК «Дніпроінмед».
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
року з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» стягнуто
18086,79 грн. страхового відшкодування та
1540,44 грн. судового збору, які повністю
були виплачені позивачем. Оскільки
ОСОБА_1 не повідомляла ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» про настання страхового
випадку, позивач просить стягнути з
відповідача суму сплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, а також просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, заяв про відкладення
розгляду справи, про розгляд за її
відсутності, а також заперечень
стосовно позовних вимог до суду надано
не було.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено, 22.01.2013 року між
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» та ОСОБА_1
укладено поліс № АЕ/0619029 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, предметом якого
було страхування цивільно-правової
відповідальності будь-яких осіб, які на
законних підставах володіють наземним
транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.
НОМЕР_1 (а.с. 58).

Згідно постанови Київського районного
суду м. Харкова від 23.05.2013 року, 23.01.2013
року з вини ОСОБА_1, яка керувала
автомобілем Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої був пошкоджений
автомобіль Hyundai д.н. НОМЕР_2 (а.с.19).

Страховим актом від 01.07.2014 року
дорожньо-транспорту пригоду, яка мала
місце 23.01.2013 року, визнано страховим
випадком та розраховано суму
страхового відшкодування, яка підлягає
у розмірі 19627,23 грн. (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 0027/2013 по
встановленню вартості
відновлювального ремонту автомобіля
Hyundai д.н. НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження при ДТП, при його огляді
30.01.2013 року матеріальний збиток
визначений в розмірі 19086,79 грн. (а.с. 20-24).

Відповідно до матеріалів справи, 16.06.2012
року між Приватним акціонерним
товариство м «Страхова компанія «АХА
Страхування» та ОСОБА_3 був укладений
договір добровільного страхування
наземного транспорту, яким було
застраховано автомобіль Hyundai д.н.
НОМЕР_2 (а.с. 9-13).

Згідно наданого платіжного доручення
№ 7 944 від 07.02.2013 року ПрАТ «СК «АХА
Страхування» сплатило
Автотрейдинг-Харьков ДП страхове
відшкодування у розмірі 21961,34 грн.(а.с.
29).

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
року стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед" на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
страхове відшкодування у розмірі 18086,89
грн., а також витрати по сплаті судового
збору (а.с. 30-31).

Згідно наданого платіжного доручення
№ 6081 від 02.07.2014 року ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» сплатило ПрАТ СК «АХА
страхування» страхове відшкодування у
розмірі 19627,23 грн.(а.с. 1).

Відповідно ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну з
вини іншого, має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Відповідно до п.33.1 ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна контактний телефон та свою
адресу.

Згідно ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.33.1 ст.33 зазначеного
закону.

Оскільки сторонами по справі не надано
суду доказів того, що відповідач після
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 23.05.2013 року,
письмово повідомила ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» про дану
дорожньо-транспортну пригоду, є всі
підстави для стягнення витрат по
виплаті страхового відшкодування в
порядку регресу.

Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись , ст. 27 З.У. «Про страхування»,
ст.ст. 33, 38 З.У. «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 208,
209, 213, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед" до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" страхове відшкодування в
порядку регресу в розмірі 18086,79 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімдесят шість
грн. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" суму сплаченого судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Червонозаводським
районним судом м. Харкова за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення складено 26.12.2014
року

Суддя
Д.О. Чудовський