Справа № 569/5624/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву публічного
акціонерного товариства ”РОДОВІД
БАНК” про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
16 грудня 2011 року, ухваленим у цивільній
справі №2 - 4508/11 за позовом заступника
прокурора м.Рівне в інтересах держави в
особі публічного акціонерного
товариства ”РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про відкриття карткового
рахунку та його обслуговування,
надання споживчого кредиту, відкриття
кредитної лінії за картковим рахунком,
позовні вимог ПАТ ”РОДОВІД БАНК” було
задоволено повністю, а саме - стягнуто з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства” РОДОВІД БАНК” (в особі
відділення - ”Рівненське регіональне
управління” ПАТ ”РОДОВІД БАНК”)
заборгованість в розмірі 84118 грн. 89 коп.
за договором про відкриття карткового
рахунку та його обслуговування,
надання споживчого кредиту, відкриття
кредитної лінії за картковим рахунком.

Заочне рішення набрало законної сили 22
січня 2012 року і у апеляційному порядку
сторонами не оскаржувалося.

За заявою представника ПАТ ”РОДОВІД
БАНК” про видачу виконавчого листа,
поданою до суду в порядку ч.2 ст.368 ЦПК
України, 20 лютого 2012 року Рівненським
міським судом було видано виконавчий
лист №2-4508/11, в подальшому пред’явлений
стягувачем для примусового виконання у
відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції.

19 березня 2013 року державним виконавцем
Конощук Р.А. відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції було
винесено постанову ”Про повернення
виконавчого документа стягувачеві”, -
на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України
”Про виконавче провадження”, де також
роз’яснено, що виконавчий лист №2-4508/11
від 20.02.2012 р. може бути повторно
пред’явлений для виконання в строк до
19.03.2014 р.

Проте, як вбачається з долучених
заявником до заяви про видачу
дубліката виконавчого листа копій
документів, на адресу стягувача (ПАТ
”РОДОВІД БАНК”: 04136, м.Київ,
вул.Північно-Сирецька, буд.1-3) з органу
державної виконавчої служби не
надходили протягом 2013, 2014 років такі
документа як копія постанови від 19.03.2013
р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві та оригінал
виконавчого листа Рівненського
міського суду від 20.02.2012 р.

Виходячи з наведеного, можна
припустити, що оригінал виконавчого
листа був втрачений за вказаних вище
обставин, а відтак, суд вважає
встановленою наявність факту, яким
заявник обґрунтовує свою вимогу, тобто
втрату оригіналу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник ПАТ
”РОДОВІД БАНК” заяву підтримав та з
мотивів, наведених у ній, просить
вимогу банку задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про дату, час і місце
розгляду заяви про видачу дубліката
виконавчого листа був повідомлений
належним чином - поштою рекомендованим
листом із повідомленням, однак його
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Керуючись ст.210, п.18 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1
ст.296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному
товариству ”РОДОВІД БАНК” дублікат
виконавчого листа, - на виконання
заочного рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
16 грудня 2011 року, ухваленого у
цивільній справі №2-4508/11 за позовом
заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі публічного
акціонерного товариства ”РОДОВІД
БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття карткового рахунку та його
обслуговування, надання споживчого
кредиту, відкриття кредитної лінії за
картковим рахунком.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: