Справа № 570/4302/14-ц
Номер провадження 2-о/570/88/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Остапчук Л.В.

народних засідателів
Козак З.Ф.

Мельник Т.Г.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Патрикей
Ю.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Рівненської
районної ради Рівненської області,
(залучені до участі в справі як
заінтересовані особи Орган опіки і
піклування Рівненської районної
державної адміністрації та орган опіки
і піклування виконком Зорянської
сільської ради Рівненського району)
про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення їй
опікуна,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю заявника
ОСОБА_2 та бабусею заявника ОСОБА_3, і
проживає разом з ними в АДРЕСА_1,
останнім часом внаслідок порушення її
психічного стану почала поводити себе
неадекватно, вона потребує постійного
нагляду і догляду, заявники звернулися
із заявою до суду і просять визнати
ОСОБА_4 недієздатною та встановити над
нею опіку, призначивши їх опікунами.

Заявник ОСОБА_2, після ознайомлення з
висновком експерта, подав заяву про
визнання його матері обмежено
дієздатною. Свою заяву підтримав,
пояснив, що його мати не розуміє, де
вона знаходиться, її необхідно
нагодувати, допомогти помитися,
одягнутися, сходити в туалет. Інколи в
неї бувають просвітління, але
ненадовго. Чому такий висновок
експертів, пояснити не може. Тому
просить заяву задоволити з врахуванням
його заяви про зміну заявлених вимог,
визнати його матір обмежено дієздатною
і призначити його піклувальником
матері.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином і в
установлений строк повідомлялися про
слухання справи. Від нього до суду
надійшла заява, в якій він просить
залишити його заяву без розгляду. Суд
вважає можливим справу слухати у
відсутності заявника ОСОБА_3, а його
заяву розцінює як прохання залишити
без розгляду лише його вимогу, а не
залишити без розгляду цілком заяву.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування Рівненської
райдержадміністрації Петриляк С.В. в
судове засідання не з'явилася, хоча
була повідомлена про дату, місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином, подала до суду заяву, в якій
просить слухати справу без її участі,
заявлені вимоги підтримує. Одночасно
надала суду подання про доцільність
призначення опікуном ОСОБА_4 її сина
ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування виконкому
Зорянської сільської ради - в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату місце і час
розгляду справи своєчасно і належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Суд вважає можливим провести
слухання справи у відсутності
представників заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок порушення її
психічного стану поводить себе
неадекватно, а тому вона потребує
постійного нагляду і догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного
експерта № 376/14 від 19.11.2014 року, ОСОБА_4
страждає психічним захворюванням -
деметним синдромом внаслідок
судинного ураження головного мозку. За
станом свого здоров'я вона не може в
повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд
може обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 2 статті 60 ЦК України
передбачає, що суд встановлює
піклування над фізичною особою у разі
обмеження її цивільної дієздатності і
призначає піклувальника за поданням
органу опіки та піклування.

Виходячи з того, що згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_4 не здатна в повній
мірі усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, суд вважає, що є
можливим визнати її обмежено
дієздатною, оскільки для визнання її
недієздатною немає достатніх підстав.

Відповідно до ст.241 ЦПК України, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_4
піклування і піклувальником
призначити ОСОБА_3, проти чого він і
орган опіки і піклування, не
заперечують.

Суд приймає до уваги, що заявник ОСОБА_3
просив залишити без розгляду його
вимоги, зокрема стосовно призначення
його піклувальником його бабці.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 234, 235,
236-241, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.36, 60 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована
особа: Орган опіки та піклування
Рівненської районної ради Рівненської
області, (залучені до участі в справі як
заінтересовані особи Орган опіки і
піклування Рівненської районної
державної адміністрації та орган опіки
і піклування виконком Зорянської
сільської ради Рівненського району)
про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення їй опікуна
(з врахуванням заяви про зміну
заявлених вимог) - задоволити повністю.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_4 піклування і
призначити її піклувальником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Остапчук Л.В.

Народні засідателі:
Козак З.Ф.

Мельник Т.Г.