Справа № 214/7907/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_1, які
полягають у винесенні постанови від
19.11.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого 29.09.2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, про стягнення зі ОСОБА_2
на його користь суми боргу в розмірі 2412
грн. 03 коп., а також судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп., на підставі
відсутності у цьому виконавчому листі
даних, які ідентифікують боржника,
скасувати цю постанову та зобов’язати
державного виконавця прийняти на
виконання вказаний виконавчий лист,
оскільки підстави, на які послався
державний виконавець при винесенні
спірної постанови, спростовуються
ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст. 14
ЦПК України.

Представник заявника в судове
засідання не з’явилась, але надала
письмову заяву, в якій скаргу
підтримала у повному обсязі та просила
суд розглянути справу за її
відсутності.

Державний виконавець в судове
засідання також не з’явився, але надав
письмову заяву, в якій просив суд
відкласти розгляд справи на іншу дату,
у зв’язку з неможливістю ознайомитись
з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
25.02.2014 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу було ухвалено
рішення, яке набрало законної сили
19.09.2014 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на
користь заявника в рахунок
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення суми боргу в розмірі 2412 грн. 03
коп. та судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп., у зв’язку з чим 29.09.2014 року цим же
судом було видано відповідний
виконавчий лист (далі – Виконавчий
лист) (а.с.5).

13.11.2014 року заявник звернувся до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
Виконавчого листа, однак державний
виконавець Бурлака І.І. своєю
постановою від 19.11.2014 року відмовив у
відкритті виконавчого провадження за
підстав відсутності у виконавчому
листі обов’язкових відомостей, які
ідентифікують боржника у виконавчому
провадженні (далі – Спірна постанова)
(а.с.3, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України  виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче
провадження»  у виконавчому документі
зазначаються:
повне  найменування (для юридичних о
сіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
чи   перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню,  зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для
фізичних осіб),  місцезнаходження  ма
йна  боржника,  рахунки стягувача та
боржника тощо.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.
3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача має право самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відтак, зважаючи на вище
викладене, суд уважає, що у разі
незазначення відомостей, які
ідентифікують боржника у виконавчому
листі згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець може
самостійно звернутися до відповідного
державного органу із запитом про
витребування таких відомостей
стосовно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387
ЦПК України у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Отже, суд уважає, що відсутність
у вказаному Виконавчому листі
відомостей, що ідентифікують боржника
не створювало державному виконавцю
перешкод  щодо виконання рішення суду,
скориставшись наданими правами
передбаченими п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
після відкриття виконавчого
провадження, а відтак приходить до
висновку, що скарга заявника є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 383,
386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 за
виконавчим листом №214/7907/13-ц, виданого
29.09.2014 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження»
від 19.11.2014 року з примусового виконання
виконавчого листа №214/7907/13-ц, виданого
29.09.2014 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми боргу в розмірі
2412 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування
шкоди, завданої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення та судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Зобов’язати державного
виконавця Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №214/7907/13-ц, виданого
29.09.2014 року Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення зі
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми боргу в розмірі
2412 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування
шкоди, завданої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення та судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.