Провадження № 2/554/3120/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1, директора Полтавського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України голова міської організації Товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач по справі подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Полтавського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

На підтвердження своїх вимог вказував, що відповідач ОСОБА_1 вживає всіх заходів з метою приховування майна, а також зняття з реєстраційного обліку в МРЕВ ДАІ транспортних засобів, що обліковуються за Полтавським міським спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України, з метою їх подальшої реалізації та приховування від законного власника.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що між сторонами наявний спір, а тому, враховуючи принцип співмірності, позов можливо забезпечити частково, оскільки машини та обладнання, будинки та споруди, малоцінні необоротні матеріальні активи не мають ідентифікуючих даних, що унеможливлює накладення арешту на дане майно.

Куруючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить Полтавському міському спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 17, ), з описанням цього майна та переданням його на зберігання Полтавській обласній організації Товариства сприяння обороні України, а саме на транспортні засоби та зброю:

Транспортні засоби:
Автомобіль ЗАЗ DAEWOO ТІ 3110 ВІ 9404 АЕ (з 2005 р.)
Автомобіль HYUDAI ACCENT BI 9789 BA ( з 2009 р.)
Автомобіль ЗАЗ TF 698 К ВІ 6636 ВН (з 2010 р.)
Автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos ТІ 3110 07896 СН (з 2002 р.)
Автомобіль ВАЗ 2108 18789 СН (з 2002 р.)
Автомобіль ВАЗ 2109 06743 СН (з 1989 р.)
Автомобіль ВАЗ 21093 ВІ 0447 АМ (з 2007 р.)
Автомобіль ЗАЗ TF 698К ВІ 4586 ВІ (з 2011 р.)
Автомобіль DAEWOO NATIZ ВІ5019ВС (з 2011р.)
Автомобіль ЗАЗ TF698К ВІ446ВМ (з 2012 р.)
Автомобіль GELLY СК 1,5L ВІ4882 ВТ (з 2013 р.)
Мотоцикли
YAMASAKI ВІ 2316 АА (з 2010 р.)
Скутери
Мопед TIRAS 50QT BI 1078AA (з 2010 р.)
Причепи
Причеп до легкового автомобіля НОМЕР_1 (з 2011 р.)
Зброя:
МЦМ №524
МЦМ №С4477
Р-3 МА №404
Р-3 МО №831
ТОЗ-36 №4957
ТОЗ-36 №1575
ТОЗ-49 №0608
ТОЗ-49 №0632
ТОЗ-16 №43721
СМ-2 №А2556
СМ-2 №Е 9837
СМ-2 №Р 2839
СМ-2 №Х 1031
Урал-5 № 1158
Урал-6 №3419
Урал-6 № 3011
Установка Силует

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Заявник - позивач Полтавська обласна організація Товариства сприяння обороні України , адреса: 36039, м Полтава, вул. Сінна, 7, .

Відповідач - боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, адреса: 36000, АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.12.1995 року.

Інші відомості стосовно заявника позивача та відповідачів суду не відомі.

Копію ухвали направити до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ (36040, м. Полтавав, вул. Стешенка, 6) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в строк 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Копію даної ухвали надсилати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

СуддяОСОБА_2