Справа № 305/2170/14-ц
Провадження по справі 6/305/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою про відстрочку виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2003 року по справі №2-48/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до вирішення цивільної справи №305/1301/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку по суті та вступу рішення суду в законну силу.

Заяву обґрунтували тим, що на примусовому виконанні ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області знаходиться виконавчий лист №2-48/03 виданий Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 12.06.2003 року за позовом ОСОБА_2 до них та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким зокрема зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку в м. Рахів, вул. Миру, 192, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності та усунути перешкоди в її користуванні шляхом відновлення межових знаків та знесення огорожі. Підставою задоволення судом у 2003 році позовних вимог ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення ними перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Миру, 192 в м. Рахів Закарпатської області, шляхом відновлення межових знаків, був Державний акт на право приватної власності земельної ділянки, виданий на підставі рішення виконкому Рахівської міської ради від 24 березня 1997 року №20. Починаючи з 2003 року по даний час між ними та ОСОБА_2 ведуться неодноразові судові процеси стосовно спірної земельної ділянки. Врешті, яких ними подано до Рахівського районного суду ще один позов про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, пред'явлений до Рахівської міської ради та ОСОБА_2. Обставиною, що утруднює виконання рішення суду від 2004 року є наявність наразі судового спору щодо правомірності та законності надання ОСОБА_2 земельної ділянки, відносно якої їх зобов'язано усунути перешкоди в її користуванні останнім. Зокрема ними оскаржується правомірність прийняття Рахівською міською радою рішення №20 від 24 березня 1997 року про передачу ОСОБА_2 частини земельної ділянки та видачу державного акту на право її власності. Цивільна справа за їхнім ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовом до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку перебуває у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області під головуванням судді Бліщ О.Б., справа №305/1301/14-ц. У випадку відстрочення виконання рішення суду вони зможуть захистити свої права та за цей час мають надію довести підставність заявлених позовних вимог, і в свою чергу уникнути штрафних санкцій зі сторони державної виконавчої служби за невиконання рішення суду, або й взагалі обов'язку його виконання. Також вказують, що їхньої вини у створенні таких обставин не має та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу, тобто ОСОБА_2

Представник заявників ОСОБА_1 доводи заяви підтримав з підстав наведених в ній, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву заперечив, просить відмовити в її задоволенні.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - державний виконавець Токарюк В"ячеслав В"ячеславович в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу без представника відділу ДВС Рахівського РУЮ. Вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, взявши до уваги заяву державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши вище наведену норму закону, суд констатує, що відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Натомість судом достовірно встановлено, що заявниками та їхнім представником не наведено жодної обгрунтованої обставини, яка була б підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, не є підставою, з точки зору закону, для відстрочки виконання рішення суду по справі №2-48/2003 від 12.06.2003 року.

За таких обставин суд вважає, що не має підстав для надання заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відстрочки виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2003 року по справі №2-48/2003, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.