Справа № 495/7573/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ODD1RX09240150 від 22.08.2006 року в загальній
В обґрунтування своїх позивних вимог
позивач посилається на те, що 22.08.2006
року між ЗАТ КБ Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ODD1RX09240150
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 3294,50 грн. зі сплатою
відсотків за користування у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка" складає
між ним і Банком договір.
Позивач умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідач належним чином не виконує
та систематично порушує умови
зазначеного кредитного договору, у
зв'язку з чим станом на 22.09.2014 року за
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
складається з наступного:
- 3294,50 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
- 489,28 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості
яка була задоволена судовим рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.02.2012 року з відповідача на користь
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1244,70 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував. (а.с. 21)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся. Судові повістки
про виклик до суду з рекомендованим
листом підприємства поштового зв'язку
на судові засідання, призначені на
13.11.2014 року та 29.12.2014 року були повернуті
з відміткою: "за зазначеною адресою не
проживає". Згідно адресної довідки, за
обліками адресного бюро
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеський області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.23-24) Відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законному порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
22.08.2006 року між ЗАТ КБ Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ODD1RX09240150
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 3294,50 грн. зі сплатою
відсотків за користування у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка" складає
між ним і Банком договір.
Банк умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідач належним чином не виконує
та систематично порушує умови
зазначеного кредитного договору, у
зв'язку з чим станом на 22.09.2014 року за
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
Таким чином встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з договору позики , які
регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з цим, станом на 22.09.2014 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» в
складається з наступного:
- 3294,50 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
- 489,28 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості
яка була задоволена заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.02.2012 року з відповідача на користь
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1244,70 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором обґрунтуванні і підлягають
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 266,39 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ODD1RX09240150 від 22.08.2006 року в загальній
тридцять вісім) гривень 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 266,39 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя