Справа № 2-112/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ питання щодо
виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року
по цивільній справі № 2-112/11 за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Учитель-3» до Виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Відділ
паспортної реєстрації і міграційної
роботи Кіровського РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про
визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсними ордер,
свідоцтво про право власності та
договір дарування, виселення та зняття
з реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив № 50 «Учитель-3», третя особа
- ОСОБА_3 про визнання рішень
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку і
на підставі ст. 297 ЦПК України надійшла
цивільна справа 2-112/11 із відповідною
ухвалою про необхідність виправлення
описки в рішенні суду від 30 жовтня 2014
року.

Сторони по цивільній справі
№ 2-112/11 в судове засідання не
з’явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином. За таких обставин суд
на підставі ст. 219 ч. 4 ЦПК України вважає
за можливе здійснити розгляд питання
про внесення виправлення в рішення та
провести судове засідання за
відсутності вказаних осіб.

Суд, ознайомившись із
ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2014 року, матеріалами
цивільної справи № 2-112/11, приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної
справи № 2-112/11 слідує, що за
результатами її розгляду 30 жовтня 2014
року було ухвалено рішення, яким
позовні вимоги Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив № 50 «Учитель-3» були
задоволені в повному обсязі, а ОСОБА_1 у
задоволенні зустрічного позову було
відмовлено. (а.с. 50-58)

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, позивач
зареєстрований як Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив № 50 «Учитель-3», однак під
час ухвалення судом рішення в тексті
була допущена описка та не вірно
зазначено назву позивача, як -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Вчитель-3». (а.с. 12, т. - 1).

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року
по цивільній справі № 2-112/11 за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Учитель-3» до Виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Відділ
паспортної реєстрації і міграційної
роботи Кіровського РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про
визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсними ордер,
свідоцтво про право власності та
договір дарування, виселення та зняття
з реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив № 50 «Учитель-3», третя особа
- ОСОБА_3 про визнання рішень
недійсними, а саме: вважати вірним у
тексті рішення найменування позивача,
як - Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Учитель-3», замість не вірно
зазначеної назви позивача, як -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Вчитель-3».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року
по цивільній справі № 2-112/11 за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Учитель-3» до Виконавчого комітету
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи – Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», Відділ
паспортної реєстрації і міграційної
роботи Кіровського РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про
визнання незаконними та скасування
рішень, визнання недійсними ордер,
свідоцтво про право власності та
договір дарування, виселення та зняття
з реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив № 50 «Учитель-3», третя особа
- ОСОБА_3 про визнання рішень
недійсними, а саме:

-          вважати вірним у тексті
рішення найменування позивача, як -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Учитель-3», замість не вірно
зазначеної назви позивача, як -
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 50
«Вчитель-3».

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур