Справа № 199/3740/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Батушана
О.Ф., представника третьої особи
Гутарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, де треті особи
- Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, де треті особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що
відповідачі по справі є батьками її
онуків, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків, посилаючись
на наступні обставини. Діти проживають
разом з позивачем та її чоловіком,
піклуванням дітей займається теж
позивач та її чоловік. Діти знаходяться
на повному матеріальному забезпеченні
позивача. Відповідачі, як батьки дітей,
не піклуються та не проявляють до дітей
батьківської турботи.

Висновком Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
прийнято рішення щодо доцільності
позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9
батьківських прав відносно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з викладеним позивач просить
позбавити відповідачів батьківських
прав щодо їх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
дітей в розмірі по 1/2 частини з кожного
від усіх видів заробітку до досягнення
дітьми повноліття, починаючи від дня
пред'явлення позову та передати дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування
органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради для
подальшого влаштування або вирішення
питання встановлення опіки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, надала пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове
засідання не з'явилися, надавши
нотаріально завірені заяви щодо
розгляду справи у їх відсутність, проти
позбавлення їх батьківських прав не
заперечували.

Представник третьої особи
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради - Батушан
О.Ф. підтримав позовні вимоги, на
задоволенні позову наполягав.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, підтримав позов
позивача, пояснивши, що відповідачі
самоусунулися від виконання своїх
батьківських обов'язків, про дітей не
піклуються та не утримують їх, а тому є
всі підстави відповідно до норм
чинного законодавства для позбавлення
відповідачів батьківських прав.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є
батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
свідоцтвами про народження.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1998 року та яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, батько або (і)
інші особи, що виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини. Разом з
тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції
України та за ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Висновком Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
02 квітня 2014 року визнано доцільним
позбавити ОСОБА_8, ОСОБА_9, батьківських
прав відносно їх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частинами 1-4 статті 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 від виконання своїх обов'язків
по вихованню їх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно
встановлено в судовому засіданні, при
цьому відповідачі свідомо нехтують
своїми батьківськими обов'язками щодо
виховання дітей, що підтверджується
зібраними по справі письмовими
доказами, а також наданою ними
нотаріально посвідченої згоди на
позбавлення їх батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_8, ОСОБА_9 відносно їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частиною 5 статті 167 СК України
встановлено, якщо дитина не може бути
передана бабі, дідові, повнолітнім
братам та сестрам, іншим родичам,
мачусі, вітчиму, вона передається на
опікування органу опіки та піклування.

За ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що
суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

З огляду на норми чинного
законодавства, відсутність подання
органу опіки та піклування щодо
призначення опікуна над дітьми, суд
вважає за необхідне передати
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування органу
опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради для
подальшого влаштування або вирішення
питання встановлення опіки.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
дитину.

Оскільки відповідачі є батьками
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вони зобов'язані надавати
матеріальну допомогу на їх утримання,
відповідно до ст.ст.180-184 СК України,
згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу батьків з
врахуванням стану здоров'я та
матеріального становища дитини та
платника аліментів, інших обставин, що
мають істотне значення.

Таким чином з відповідача ОСОБА_8,
підлягає стягненню на користь
державного дитячого закладу в якому
буде перебувати дитина, або опікуна
(піклувальника) на утримання дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі
1/2 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та з відповідача
ОСОБА_9 підлягає стягненню щомісячно на
користь на користь державного дитячого
закладу в якому буде перебувати дитина,
або опікуна (піклувальника) на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі
1/2 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України слід
стягнути з ОСОБА_8 на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 487 грн. 20 коп.; стягнути з
ОСОБА_9 на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218,
222, 367, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, де треті
особи - Управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Дніпропетровськ, ІПН
НОМЕР_1, батьківських прав відносно
його дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки м. Харків, ІПН НОМЕР_2,
батьківських прав відносно її дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
опікування органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради для
подальшого влаштування або вирішення
питання встановлення опіки.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1, на користь
державного дитячого закладу в якому
буде перебувати дитина, або опікуна
(піклувальника) на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/2
частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Харків, ІПН
НОМЕР_2, на користь на користь
державного дитячого закладу в якому
буде перебувати дитина, або опікуна
(піклувальника) на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/2
частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнення здійснювати з 08 травня 2014
року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Дніпропетровськ, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки м. Харків, ІПН НОМЕР_2, на
користь держави судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 30 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець