Справа № 453/376/14-ц
№
провадження 2/453/226/14
РІШЕННЯ

іменем України

09.12.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Коциби В.Р.,

представника позивача
Матіїва Б.М.,

відповідачки
ОСОБА_2,

її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Івано-Франківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди внаслідок
вчинення злочину,

встановив:

Івано-Франківський прокурор з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину. У обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що вироком
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, останню
звільнено від призначеного судом
основного покарання за ч. 2 ст. 191 КК
України внаслідок акта амністії та від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 366 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності, а
цивільний позов прокурора в інтересах
держави в особі ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» про
відшкодування шкоди у розмірі 33930,10
гривень залишено без розгляду. Вважає,
що застосування амністії не звільняє
від обов`язку відшкодувати заподіяну
злочином шкоду, який покладається на
винну особу вироком чи рішенням суду.
За таких обставин просить стягнути з
ОСОБА_2 у користь ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» шкоду, завдану
внаслідок вчинення злочину, в сумі 33930,10
гривень.

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник позивача - ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з
вищенаведених підстав, просив їх
задовольнити.

Відповідачка подала до суду
заперечення проти позовних вимог, в
якому зазначила, що нею не було
заподіяно шкоди ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат», відтак
цивільний позов, заявлений прокурором
під час судового розгляду
кримінального провадження Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області був залишений без розгляду
саме з цих підстав.

У судовому засіданні відповідачка та
її представник проти позовних вимог
заперечили з вищенаведених підстав,
просили у задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, відповідачки та
її представника, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Вироком Стрийського міськрайонного
суду Львівської області у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, останню
звільнено від призначеного судом
основного покарання за ч. 2 ст. 191 КК
України на підставі п. «є» ст.1 Закону
України від 08.07.2011 року «Про амністію у
2011 році» та від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності, а цивільний позов
прокурора в інтересах держави в особі
ДП «Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» про відшкодування
шкоди у розмірі 33930,10 гривень залишено
без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про застосування амністії в Україні»
(в редакції 2011 року) амністія не
звільняє від обов`язку відшкодувати
заподіяну злочином шкоду, покладеного
на винну особу вироком чи рішенням
суду.

Статтею 128 КПК України передбачено, що
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

З копії вироку Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України вбачається, що
загальна сума матеріальної шкоди,
завданої лісгоспу становить 7402,39
гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Заявляючи вимогу про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину в розмірі 33930,10 гривень,
прокурор не надав доказів на
обґрунтування ціни позову і таких у
судовому засіданні не здобуто, відтак
суд, оцінюючи докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково в
розмірі, визначеному під час судового
розгляду кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України та зазначеному у
вироку Стрийського міськрайонного
суду Львівської області,
постановленому у даній справі, який
набрав законної сили, тобто в сумі 7402,39
гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Івано-Франківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» шкоду, завдану
внаслідок скоєння злочину, у сумі 7402
(сім тисяч чотириста дві) гривні 39 коп.

У решті частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя