У х в а л а

іменем україни

23 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Нагорняка
В.А.,Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа - Восьма Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування, за
касаційною скаргою Дніпропетровської
міської ради на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 квітня 2013 року вищезазначений позов
задоволено.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013
року Дніпропетровській міській раді
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Восьма Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Дніпропетровської
міської ради на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі Дніпропетровська
міська рада просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року і
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року,
апеляційний суд Дніпропетровської
області виходив з того, що копію ухвали
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року
про відмову у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення,
Дніпропетровська міська рада отримала
25 вересня 2013 року (а. с. 85), а апеляційну
скаргу подала після закінчення строків
на апеляційне оскарження, установлених
ст. 294 ЦПК України, а саме 18 жовтня 2013
року.

Апеляційний суд Дніпропетровської
області правильно прийшов до висновку,
що викладені апелянтом підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження не можуть бути визнані
поважними, та правильно застосував ч. 3
ст. 297 ЦПК України і відмовив
Дніпропетровській міській раді у
відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук В.А. Нагорняк А.В.
Маляренко