У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді:
Гордійчук С.О.

суддів: Максимчук З.М.,
Боймиструка С.В.

секретар судового
засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
21 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Відділ опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому про визнання ОСОБА_1
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 листопада 2014
року заяву ОСОБА_2, третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про
визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуном залишено без
розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом допущено
порушення норм процесуального права в
частині не надсилання їй копії ухвали
про відкриття провадження у справі та
копії заяви з доданими до неї
документами, що позбавило її прав
визначених ст. 128, ч. ч. 3,4 ст. 143 ЦПК
України.

Вважає, що суд під час попереднього
судового засідання у її відсутності
безпідставно прийняв рішення про
призначення судово-психіатричної
експертизи, попередньо не з'ясувавши
наявності достатніх даних про
психічний розлад її здоров'я.

Зазначає, що судом не враховано
недобросовісність дій заявника при
поданні клопотання про залишення заяви
без розгляду та не взято до уваги про
можливе порушення в майбутньому її
особистих немайнових прав ОСОБА_2

Просить ухвалу скасувати та направити
справу для розгляду суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про визнання
особи недієздатною, встановлення над
нею опіки та призначення опікуна без
розгляду суд виходив з того, що подання
відповідної заяви заявником є її
правом та не суперечить вимогам п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

З таким висновком погоджується і
апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 11 ЦПК
України, кожна особа має право в
порядку встановленому цим Кодексом
звернутися до суду за захистом
порушеного права. При цьому, позивач
вільний у виборі способу захисту права
чи у здійсненні тих чи інших
процесуальних дій, у тому числі і щодо
предмета спору. Зазначені положення
диспозитивності судового процесу не
позбавляють позивача права щодо подачі
заяви про залишення позову без
розгляду, відповідно до приписів п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, оскільки при цьому
зазначена особа зберігає за собою
право на повторне звернення до суду за
вирішенням того ж спору.

Отже, волевиявлення заявника щодо
залишення заяви без розгляду є для суду
визначальним і підставою для
обов'язкового вчинення виписаної
процесуальної дії.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Оскільки ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав
для її скасування.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :