Справа № 357/2598/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
просить визначити порядок
користування земельною ділянкою
розміром 873 кв.м, призначеної для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, розташованої по
АДРЕСА_1, відповідно до часток сторін у
домоволодінні.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 6.01.1989р. він є власником 1/2 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 з частиною
господарських та побутових будівель і
споруд. Згодом позивач здійснив
добудови та узаконив їх, що
підтверджується витягом з рішення
виконавчого комітету білоцерківської
міської ради № 314 від 25.10.1984р.. У
власності позивача знаходяться:
веранда 1-1 площею 5,4 кв.м, житлова
кімната 1-2 площею 12,9 кв.м, житлова
кімната 1-3 площею 12,2 кв.м, житлова
кімната 1-4 площею 13,5 кв.м, ванна 1-5
площею 3,0 кв.м, кухня 1-6 площею 15,5 кв.м,
веранда 1-7 площею 5,4 кв.м, літня кімната
1-8 площею 13,3 кв.м, гараж «В».

Власником іншої 1/2 частини будинку є
відповідач на підставі свідоцтва про
право власності від 4.05.1988р., у власності
якого знаходяться: веранда 2-1 площею 4,3
кв.м, ванна 2-2 площею 4,3 кв.м, коридор 2-3
площею 7,6 кв.м, кухня 2-4 площею 8,2 кв.м,
житлова кімната 2-5 площею 24.3 кв.м,
житлова кімната 2-6 площею 10,8 кв.м,
житлова кімната 2-7 площею 9,6 кв.м,
коридор 2-8 площею 5,6 кв.м, літня кімната
2-9 площею 9,1 кв.м, літня кімната 2-10
площею 12,6 кв.м, балкон площею 1,8 кв.м,
сарай «Б», гараж «К», що
підтверджується технічним паспортом
на будинок та правовстановлюючими
документами.

Згідно з рішенням № 309 «б» виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
від 12.06.1976р. за домоволодінням залишено
в тимчасовому користуванні присадибна
ділянка площею 267 кв.м.

Рішенням Білоцерківської міської ради
№ 1123-51-VІ від 26.12.2013р. за домоволодінням
встановлено межі земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд загальною площею 873
кв.м.

Для усунення протиріч між
співвласниками щодо порядку
користування земельною ділянкою
необхідно здійснити її розподіл
відповідно до часток у домоволодінні.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи, на розгляд якої просить
поставити запитання:

Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
розміром 873 кв.м, призначеної для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, розташованої по
АДРЕСА_1, та поділу земельної ділянки
між сторонами у рівних частках?

Представник позивача не заперечує
проти уточнення розміру земельної
ділянки, що знаходиться у фактичному
користуванні сторін та покладення
передоплати на позивача за проведення
експертного дослідження. Проведення
експертизи просить доручити судовому
експерту Черніну Я.О..

Представники відповідача позов не
визнали, посилаючись на те, що при
обмірах земельної ділянки та
виготовленні технічної документації
відповідача не запрошували, існуючий
порядок користування земельною
ділянкою склався з моменту придбання
ними часток у домоволодінні, з яким
позивач погоджувався. Враховуючи, що
частка відповідача у домоволодінні
фактично більша, то і земельної ділянки
для обслуговування потребує більше.
Просять врахувати, що на земельній
ділянці є зелені насадження, які
належать відповідачу і ростуть
протягом багатьох років на земельній
ділянці, якою він користується.
Самочинні забудови знаходяться на
земельній ділянці, якою користується
відповідач, при цьому права позивача не
порушуються.

Проти проведення експертизи
представники відповідача не
заперечують, просять перевірити розмір
земельної ділянки, що знаходиться у
фактичному користуванні сторін.
Проведення експертизи призначити у
Київському науково-дослідному
інституті судових експертиз.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення клопотання представника
позивача.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 6.01.1989р.
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 з частиною
господарських та побутових будівель і
споруд. Згідно з договором, йому було
передано у користування частину
будинку, що складається з двох жилих
кімнат 1-4 площею 13,5 кв.м та 1-5 площею 12,2
кв.м, веранди 1-1 площею 11,2 кв.м, кухні 1-2
площею 4,4 кв.м, ванної 1-3 площею 2,9 кв.м,
сарай «В», вбиральня «Г», колодязь № 6.
Згодом позивач здійснив добудови, а
саме: сіни, жила прибудова, мансарда,
господарча кімната 1-6, розмір жилої
площі був змінений, що було внесено до
правових документів, і що
підтверджується витягом з рішення
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради № 314 від 25.10.1984р..

На даний час у користуванні та
власності позивача знаходяться: на І
поверсі - веранда 1-1 площею 5,4 кв.м,
житлова кімната 1-2 площею 12,9 кв.м,
житлова кімната 1-3 площею 12,2 кв.м,
житлова кімната 1-4 площею 13,5 кв.м, ванна
1-5 площею 3,0 кв.м, кухня 1-6 площею 15,5 кв.м;
на мансарді - веранда 1-7 площею 5,4 кв.м,
літня кімната 1-8 площею 13,3 кв.м; гараж
«В».

Власником іншої 1/2 частини будинку є
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності від 4.05.1988р.. У користуванні та
власності відповідача знаходяться: на
І поверсі - веранда 2-1 площею 4,9 кв.м,
ванна 2-2 площею 4,3 кв.м, коридор 2-3 площею
7,6 кв.м, кухня 2-4 площею 8,2 кв.м, житлова
кімната 2-5 площею 24.3 кв.м, житлова
кімната 2-6 площею 10,8 кв.м, житлова
кімната 2-7 площею 9,6 кв.м; на мансарді -
коридор 2-8 площею 5,6 кв.м, літня кімната
2-9 площею 9,1 кв.м, літня кімната 2-10
площею 12,6 кв.м, балкон площею 1,8 кв.м;
сарай «Б», гараж «К».

Згідно технічного паспорта на будинок
від 7.05.2014р., ОСОБА_2 самочинно збудувала
прибудову «а5», зокрема кімнати 2-1, 2-2;
мансарду «А/мс2», зокрема кімнати 2-8, 2-9,
2-10; гараж «К», та використовує їх без
введення в експлуатацію.

Згідно з рішенням № 309 «б» виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
від 12.06.1976р. за домоволодінням залишено
в тимчасовому користуванні присадибна
ділянка площею 267 кв.м.

22.11.2013р. було складено акт про
встановлення на місцевості і
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки та передачі на зберігання
межових знаків землекористувачу
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Білоцерківської міської ради
№ 1123-51-VІ від 26.12.2013р. надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення (
відновлення) межі земельної ділянки в
натурі за домоволодінням по АДРЕСА_1
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, орієнтовною площею
873 кв.м. за рахунок земель населеного
пункту м.Біла Церква.

15.01.2014р. позивач подав заяву до ПП
«Геосвіт-2012» на розробку технічної
документації із землеустрою.

15.01.2014р. складено акт прийому-передачі
межових знаків земельної ділянки
площею 0, 0873 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 на зберігання, складено абрис
земельної ділянки та схема перенесення
меж земельної ділянки в натурі.

Натомість представники відповідача
надали до суду зведений план земельної
ділянки по АДРЕСА_1, складений 24.04.2014р.,
згідно якого площа земельної ділянки
становить 0,0875 га, в зв'язку з чим
представники просять уточнити
фактичний розмір земельної ділянки при
проведенні експертизи. Крім того,
представники відповідача просять при
визначенні варіантів порядку
користування земельною ділянкою
врахувати розміщення зелених
насаджень, що належать відповідачу та
зазначені у довідці та на схематичному
плані Центру інвентаризації,
архітектури та землевпорядкування від
27.05.2014р..

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для визначення
варіантів порядку користування
земельною ділянкою необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити за клопотанням
представника позивача
земельно-технічну експертизу, проте
проведення її доручити не приватному
судовому експерту, проти якого
заперечують представники відповідача,
а Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
задовольнивши клопотання представника
позивача частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 53, 60, 130, 143, 144, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання частково.

Призначити земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1) Який фактично розмір земельної
ділянки знаходиться у користуванні
сторін для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 Київської області?

2) Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
розміром 873 кв.м, призначеної для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виходячи з рівності їхніх часток у
домоволодінні?

Проведення експертизи доручити
експерту Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків,
відповідно до ч.13 ст.53 ЦПК України.

Витрати по оплаті послуг за проведення
експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
ухвали, протягом 5 днів після отримання
її копії.

Суддя Л. А. Рябченко