Провадження № 2/752/3535/14
05.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
відповідача про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом Державного
підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
проживання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» про
визнання дій незаконними та
зобов»язання вчинити дії,-
ДП «Антонов» в особі Філії «Серійний
завод «Антонов» звернувся до
Голосіївського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
Відповідачі за первісним позовом
звернулись до суду з зустрічним
позовом до Державного підприємства
«Антонов» в особі Філії «Серійний
завод «Антонов» про визнання
незаконними дій щодо встановлення
тарифу за надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, зобов»язання скасувати
зайві нарахування, зобов»язання
В ході судового розгляду
представник відповідача подала до суду
заяву про витребування доказів з ДП
«Антонов» Філії «Серійний завод
«Антонов», а саме: документи, які
підтверджують наявність у
підприємства права володіння
гуртожитком на території пансіонату
«Сокіл» за адресою: АДРЕСА_1; документи,
які підтверджують наявність
договірних відносин між Філією
«Серійний завод «Антонов» ДП «Антонов»
з виконавцем послуг з обслуговування
гуртожитку за адресою» АДРЕСА_1 які
діяли за період з квітня 2012 р. по
серпень 2013 р. та по день розгляду
справи; докази понесених підприємством
витрат на відшкодування послуг по
обслуговуванню гуртожитку на
території пансіонату «сокіл»,
кошториси витрат, акти виконаних робіт,
платіжні вимоги, докази фактичного
відшкодування (квитанції, виписки з
банківського рахунку тощо) за період з
квітня 2012 р. по серпень 2013 р.; належним
чином завірений фінансово-економічно
обґрунтований розрахунок витрат на
обслуговування гуртожитку на
території пансіонату «Сокіл»,
посилаючись на те, що підприємство на
неодноразові письмові запити
зазначених доказів не надало, однак
вони мають суттєве значення для
розгляду справи по суті.
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
підлягає задоволенню з наступних
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
В обгрунтування заяви представник
відповідача посилається на те, що
докази, які вона просить витребувати у
позивача необхідні для встановлення
дотримання відповідачем вимог чинного
законодавства при здійсненні
нарахування плати за проживання в
гуртожитку, а також для підтвердження
обставин, викладених в зустрічній
позовній заяві, однак зазначені
документи не були надані стороні на
Враховуючи викладене, беручи
до уваги те, що документи, які просить
витребувати сторона, мають доказове
значення у даній справі, однак
зазначені документи не були надані
стороні за письмовим запитом, а отже у
сторони існують складнощі в отриманні
доказів, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлене клопотання та
витребувати у позивача за первісним
позовом запитувані документи.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України ,
суд -
заяву представника відповідача про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом Державного
підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
проживання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» про
визнання дій незаконними та
зобов»язання вчинити дії задовольнити.
Витребувати у Філії «Серійний
завод «Антонов» ДП «Антонов» наступні
- документи, які підтверджують
наявність у підприємства права
володіння гуртожитком на території
пансіонату «Сокіл» за адресою: АДРЕСА_1;
- документи, які підтверджують
наявність договірних відносин між
Філією «Серійний завод «Антонов» ДП
«Антонов» з виконавцем послуг з
обслуговування гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1 які діяли за період з квітня 2012
р. по серпень 2013 р. та по день розгляду
справи;
- докази понесених підприємством
витрат на відшкодування послуг по
обслуговуванню гуртожитку на
території пансіонату «Сокіл»,
кошториси витрат, акти виконаних робіт,
платіжні вимоги, докази фактичного
відшкодування (квитанції, виписки з
банківського рахунку тощо) за період з
квітня 2012 р. по серпень 2013 р.;
- належним чином завірений
фінансово-економічно обґрунтований
розрахунок витрат на обслуговування
гуртожитку на території пансіонату
«Сокіл» за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає виконанню.

Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: