АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4366/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3912/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 13
листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановлення місця проживання дитини,
стягнення аліментів, поділ майна
набутого за час шлюбу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом та
вказувала, що з 25.07.2009 року перебуває з
ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають спільну дитину - сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між
подружжям не склалося, часто виникали
сварки та непорозуміння, сімейних
стосунків не підтримують, спільне
господарство не ведуть, у зв'язку з цим,
просила задовольнити позов.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13
листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3
провадження у справі було зупинено на 1
місяць до 24.12.2014 року для надання ОСОБА_1
та ОСОБА_3 строку на примирення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить змінити ухвалу місцевого суду
в частині зупинення провадження у
справі, а саме зупинити провадження у
справі строком на шість місяців,
надавши шестимісячний строк на
примирення.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов»язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення.

Як встановила колегія суддів, місцевий
суд, постановляючи ухвалу про
зупинення провадження у справі у
зв»язку з наданням сторонам місячного
строку для примирення, виходив з того,
що у відповідності до вимог ст. 111
Сімейного Кодексу України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Таким чином, виходячи із вищевказаних
норм процесуального права, зупинення
провадження у справі у разі надання
сторонам строку для примирення є
законним.

Доводи відповідача ОСОБА_3 на
необгрунтованість ухвали в частині
надання строку для примирення один
місяць, а не шість місяців, виходить за
межі апеляційного оскарження, оскільки
предметом апеляційного розгляду є
ухвала місцевого суду у частині
зупинення провадження у справі.

Проте, обговорюючи доводи апеляційної
скарги відповідача ОСОБА_3, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.1998 р. №
16, який є чинним на данний час у
зв»язку з прийняттям Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 р. «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
проголошена Конституцією України
охорона сім»ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім»ї стали неможливим. З цією метою
суди повинні уникати формализму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно й всебічно з»ясовувати
фактичні взаємини подружжя, мотиви та
причини розлучення, забезпечувати
участь у судовому засіданні, як правило
обох сторін, вживати заходи до
примирення подружжя. Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей.

Таким чином, суди зобов»язані вживати
заходів до примирення подружжя, а саме
надавати сторонам у справі про
розірвання шлюбу строк для примирення.

Як вбачається із матеріалів справи,
13.11.2014 р. відповідачем ОСОБА_3 подана
письмова заява про надання строку для
примирення протягом шести місяців
(а.с. 76). Із її змісту вбачається, що
відповідач заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що відсутні підстави для
розірвання шлюбу, оскільки дружина та
дитина є сенсом його життя.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що
строк для примирення наданий
закороткий для відновлення довіри та
любові між ним та позивачем, і
відповідно зупинено справу на дуже
короткий термін, не заслуговують на
увагу, оскільки дійсно у даному випадку
термін зупинення провадження у справі
залежить від строку на примирення,
проте, апеляційний суд на даній стадії
процесу позбавлений права змінювати
строк примирення сторін у справах про
розірвання шлюбу, від якого залежить
строк зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 не позбавлений
можливості при продовженні розгляду
справи судом першої інстанції заявити
клопотання про надання додаткового
строку для примирення за наявності для
цього підстав.

Як встановлено колегією суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального
права, тому підстав для її скасування
не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити,
ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312
ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С У Д Д І :