Справа № 635/2102/14-ц
Провадження № 2/635/1470/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
та виробний комплекс «Енергосталь» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Науково-технічний та виробний
комплекс «Енергосталь» звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 24 679
грн. 86 коп., а також витрат зі сплати
судового збору в розмірі 246 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1
подали спільну заяву, якою просили
затвердити укладену між ними мирову
угоду та закрити провадження у справі.
За умовами угоди сторони досягли згоди
про наступне:

відповідач при укладанні цієї мирової
угоди передав представнику позивача в
рахунок часткового відшкодування
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 11 квітня 2013 року, грошові кошти в
розмірі 11 000 грн. Підписи на мировій
угоді засвідчують, що відповідач
передав, а представник позивача
отримав грошові кошти. Позивач в свою
чергу повністю відмовляється від
позовних вимог щодо відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Витрати зі сплати судового
збору відносяться за рахунок позивача.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
клопотання про визнання мирової угоди
та закриття провадження у справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Судом встановлено, що сторони досягли
домовленості по всім спірним питанням.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 175, 205,206,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
та виробний комплекс «Енергосталь» в
особі представника ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_1 по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічний та виробний
комплекс «Енергосталь» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за умовами якої: відповідач
відшкодував позивачу матеріальну
шкоду, спричинену внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
розмірі 11000 грн. Позивач в свою чергу
відмовився від позовних вимог щодо
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Витрати
зі сплати судового збору віднесено за
рахунок позивача.

Провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічний
та виробний комплекс «Енергосталь» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області в 5-ти денний строк із дня
проголошення.

Суддя -
І.В. Березовська