№ провадження 2-во/646/132/14
Справа № 646/6022/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.14 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., за участі секретаря –
Горчак О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
-

в с т а н о в и в :

20.11.2013р. Червонозаводський районний суд
м.Харкова за результатами розгляду
цивільної справи №646/6022/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, та визнання права власності
на будинок та частину будинку, ухвалив
рішення, яким частково задовольнив
позов та:

- визнав право власності за ОСОБА_2   на
1 / 2  (одну другу) частину  будинку з
надвірними будівлями № 67 по вул.
Льговська, в м. Харкові;

- визнав право власності за ОСОБА_2 на 1 /2
(одну другу) частину  будинку з
надвірними будівлями № 66 по вул.
Красноміліцейська, в с.м.т. Покотилівка,
Харківської області;

- визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/
2  (одну другу) частину  будинку з
надвірними будівлями № 66 по вул.
Красноміліцейська, в с.м.т. Покотилівка,
Харківської області.

Вказане судове рішення набрало
законної сили.

19.11.2014р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про
виправлення описки у рішенні суду, а
саме, у написанні її прізвища, яке у
рішенні зазначене як «Рябініна»
замість вірного «Рябиніна», а також у
написанні вулиці, яке у рішення
зазначене як «Красноміліцейська»
замість вірного «Червономіліцейська».

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи в судове
засідання не прибули. Відповідач
ОСОБА_1 подала заяву про проведення
судового засідання за її відсутності.
Про причини неявки позивача суду не
відомо.

За таких обставин суд проводить судове
засідання без фіксування його
звукозаписувальним технічним засобом,
що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для виправлення
вищевказаних помилок, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
правильне написання прізвища
відповідачки - «Рябиніна» (а.с.32), а
вулиці – «Червономіліцейська» (а.с.9).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 20.11.2013р. у цивільній
справі №646/6022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, та визнання права власності
на будинок та частину будинку, та
вважати правильним написання усюди по
тексту рішення прізвища відповідачки:
«Рябиніна» (замість помилкового
«Рябініна») та вулиці:
«Червономіліцейська» (замість
помилкового «Красноміліцейська»).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області  через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага