КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-550/11
Провадження № 6/488/298/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

Встановив:

08.12.2014 року державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Корабельного ВДВС ММУЮ, щодо вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, пров. Павлова, 3-А, з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/488/22/14, виданого 23.04.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 200 грн., судового збору в сумі 54 грн. та витрат за проведену експертизу в розмірі 2109,00 грн, а всього 2363,60 грн., постанов Корабельного ВДВС ММУЮ від 22.05.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 680 та 680 грн., постанов Корабельного ВДВС ММУЮ від 01.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 штрафів в розмірі 170 та 170 грн., постанов Корабельного ВДВС ММУЮ від 11.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 штрафів в розмірі 340 та 340 грн. На неодноразові виклики боржник не з'являється, за адресою, вказаною у виконавчому документі- м.Миколаїв, вул.Павлова, 3-а, боржник відсутній, про що складено акт.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 15.05.2014 року та 16.10.2014 року відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів.

У наданий державним виконавцем термін постанови не виконано, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

27.06.2014р. державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою проживання боржника, але на момент виходу боржник був відсутній, стягувачем повідомлено, що боржник прописаний та може проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено акт державного виконавця.

16.10.2014р. державним виконавцем винесено постанову, якою доручено державному виконавцю ВДВС Очаківського РУЮ перевірити інформацію щодо місця проживання та наявність майна боржника за адресою Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 59.

11.11.2014р. до Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції надійшов акт державного виконавця ВДВС Очаківського МРУЮ від 05.11.2014р. відповідно доя кого за адресою Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приміська, 59 ніхто не проживає, в зв'язку з чим виявити майно та здійснити його опис на представлялось можливим.

З акту державного виконавця від 17.11.2014 року вбачається, що боржник був відсутній за адресою: м.Миколаїв, пров.Павлова, 3-А, перевірити майновий стан боржника за цією адресою не виявилося можливим.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення, на вимоги державного виконавця не реагує, відсутній за вказаною адресою для проведення необхідних виконавчих дій, чим перешкоджає вжиттю заходів примусового виконання рішення. суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою: місто Миколаїв, провулок Павлова, 3-А, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок