Справа № 175/2450/14-ц
Провадження № 2/175/891/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

14 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив звернути стягнення на предмет іпотеки будинку №110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначено, що 08.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/961-Н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 140 458,00 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних та з граничним терміном повернення до 20.04.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 961/1-Н від 08.05.2007 року, згідно якого предметом іпотеки є будинок №110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 08.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/961-Н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 140 458,00 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних та з граничним терміном повернення до 20.04.2027 року. (а.с. 23-25).

З метою забезпечення зобовязань по кредитному договору № 8/2007/840-К/961-Н між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № № 961/1-Н, відповідно до умов якого іпотекодавець, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок №110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська. (а.с. 17-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит у розмірі 140 458,00 доларів США взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 20.05.2014 року, виникла заборгованість яка становить 292 493, 38 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 20.05.2014 року є еквівалентом 3 437 411 грн. 46 коп.) та складається з:

· заборгованості за кредитом 138 416,43, доларів США, що складає 1 626 683 грн. 73 коп.;

· заборгованість за відсотками 122 220,65 доларів США, що складає 1 436 349 грн. 30 коп.;

· пеня 17 810,50 доларів США, що складає 209 310 грн. 78 коп.;

· штраф 14 045,80 доларів США, що складає 165 067 грн. 65 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

26.05.2014 року ПАТ «КБ «Надра» на адресу ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/961-Н від 08.05.2007 року (а.с. 29).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вартість предмету іпотеки будинку №110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська. за згодою сторін визначена в договорі іпотеки № 961/1-Н від 08.05.2007 року та складає 788 127 гривень, земельної ділянки 230 950 гривень.

Отже, ціна продажу позивачем предметів іпотеки має бути не нижче за їх вартість, визначену сторонами в відповідних договорах іпотеки. Інший розмір вартості предметів іпотеки учасниками судового розгляду не надана.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

Враховуючи те, що на час ухвалення рішення продовжує дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що виконання рішення в порядку ст. 217 ЦПК України необхідно відстрочити на період дії мораторію, встановленого зазначеним Законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 33, 35, 37, 39 ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 961/1-Н від 08.05.2007 року, а саме: будинку № 110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

В порядку ст. 217 ЦПК України зупинити звернення стягнення на предмет іпотеки будинку №110, розташованого на приватизованій ділянці пл. 1550 кв. м., загальною площею 99,8 кв. на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, вул. Комсомольська на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов