Справа № 466/1770/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3478/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської
Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ПАТ
«Львівгаз» Залоза Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 02 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», третя особа Інспекція з
питань захисту споживачів Львівської
області про визнання недійсним
рахунку, умов договору, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду клопотання
представника позивача про призначення
експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгвз», третя особа Інспекція з
питань захисту споживачів Львівської
області про визнання недійсним
рахунку, умов договору, стягнення
моральної шкоди, судову технічну
експертизу, проведення якої доручено
експертам Львівського інституту
судових експертиз (м. Львів, вул.
Липинського, 54). Провадження у справі на
час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ
«Львівгаз». Зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Також зазначає, що оскільки, 20.12.2012 року
проведено ремонт побутового
лічильника газу типу METRIX з заводським
номером №001994, 1998 року, що
підтверджується актом №2474 оцінки
вартості ремонтно-повірочних робіт
ПЛГ, відповідач не може надати для
дослідження лічильник, який зазначено
в оскаржуваній ухвалі. Просить ухвалу
скасувати в частині зупинення
провадження у справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає,
що скаргу слід відхилити з таких
підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач звернувся до суду з
позовом до ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз», третя особа
Інспекція з питань захисту споживачів
Львівської області про визнання
недійсним рахунку, умов договору,
стягнення моральної шкоди.

Зупиняючи провадження у справі
для проведення експертизи, суд виходив
з того, що для об'єктивного вирішення
спору потрібні спеціальні знання, а
саме необхідно було визначити факт
втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. За змістом ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи.

Таким чином, призначивши у справі
судову технічну експертизу, проведення
якої доручено судовим експертам
Львівського НДІ судових експертиз, суд,
діючи у відповідності до вказаних
процесуальних норм, правомірно зупинив
у даній справі провадження на час
проведення такої експертизи.

Таким чином, оскільки, оскаржувану
ухвалу постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону
а доводи апеляційної скарги в частині
зупинення провадження у справі не
спростовують правильність такого
процесуального рішення суду, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.ст.312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315,ст.319 ЦПК
України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товаритсва по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 02 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
М.М. Шандра

Судді:
Д.І. Монастирецький

Н.Л. Шумська