Справа № 357/6540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква в залі суду №
5 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин і факту належності
правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що він прийняв
спадщину після померлої в ІНФОРМАЦІЯ_2
його матері ОСОБА_3. Ступінь
спорідненості з заявником у заповіті
матері не вказаний, вказані лише імена,
по-батькові та дати народження
заявника та його сина ОСОБА_2 Під час
оформлення спадкових прав, в заявника
виникли труднощі, пов'язані з тим, що в
заповіті прізвище померлої вказано як
«ОСОБА_3», а прізвище заявника
«ОСОБА_1». В зв»зку з тим, що прізвища
спадкодавця та спадкоємця, заявника по
справі, мають відмінності , заявник
просить суд встановити факт родинних
відносин, та встановити факт
належності свідоцтва на право
власності на житло його матері ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив слухати справу за його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що заявник
по справі являється спадкоємцем за
заповітом після померлої в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Відповідно
заповіту гр. ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по ? частині всього свого майна
(а.с.10).

Згідно даних заповіту, паспортного
документу, а також свідоцтва про смерть
прізвище спадкодавця зазначено як
«ОСОБА_3».

При оформленні спадкових прав в
заявника виникли труднощі, пов'язані з
тим, що його прізвище в заповіті
зазначено як «ОСОБА_1», та не зазначено
ступеню спорідненості, прізвища
спадкодавця і спадкоємця значаться по
різному. Судом було встановлено, що
згідно паспортних даних, та свідоцтва
про народження прізвище заявника
записано як «ОСОБА_1». Крім того,
прізвище спадкоємця ОСОБА_3 в деяких
документах теж значиться, як ОСОБА_3,
але в свідоцтві про смерть записано -
«ОСОБА_3», тобто втрачено при написанні
м'який знак.

Дана обставина підтверджується копією
свідоцтва про народження заявника, де в
графі про матір зазначено ОСОБА_3. Також
встановленим є той факт, що згідно
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, власником зазначено
ОСОБА_3. На підтвердження того факту, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж
особою, а також являється матір'ю
заявника, останній надав свідоцтво про
народження, заповіт, свідоцтво на
право власності на житло, ордер №851,
трудову книжку, пенсійне посвідчення,
посвідчення потерпілої внаслідок
аварії на ЧАЕС, довідку управління
соціального захисту населення,.
Заявник та покійна ОСОБА_3 проживали за
однією адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ордеру № 851 від
25.04.1980 року «ОСОБА_3» було надано право
на вселення та проживання в АДРЕСА_1. А
відповідно до свідоцтва на право
власності на житло за № 1132 від 26.01.1993
року гр. ОСОБА_3 належить квартира
АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з п.6. ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Згідно з п.61 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

З огляду наведеного, встановлено,
що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж
самою особою, про що свідчать записи у
відповідних документах, а також,
встановленим є те, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3. Суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57- 60, 212- 215, 256, 296 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та встановлення факту
родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтва на право власності на житло
за № 1132 від 26.01.1993року, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, виданого 26 січня
1993 року виконкомом Білоцерківської
міської ради народних депутатів
Київської області.

Встановити, що ОСОБА_1, є рідним
сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя О. Я. Ярмола