Провадження № 2-6908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
відповідача Київської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
рівних частинах. Після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відкрилась спадщина на 14 частину
квартири. Спадкоємцями першої черги
були позивачка ОСОБА_1 (мати померлого)
та ОСОБА_4 (батько померлого) у рівних
долях. Спадщина була ними прийнята в
установленому законом порядку та
видано свідоцтва про право на спадщину
за законом. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_4, у зв"язку з чим відкрилась
спадщина на все майно, що належало йому
на момент смерті, в тому числі і на 1/8
частину квартири. Спадкоємцями першої
черги після його смерті є позивачка
ОСОБА_1 (дружина) та позивач ОСОБА_2 (син).
Позивачі звернулися до П"ятнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, але державним нотаріусом
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки ОСОБА_4
після прийняття спадщини не здійснив
державну реєстрацію свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
19.09.2006 року. На підставі викладеного
позивачі вимушені звернутися до суду з
даним позовом, в якому просять суд
визнати за ними право на спадкування 1/8
частини квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили позовні
вимоги, просили їх задовольнити у
повному обсязі, визнати за ними право
власності на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_1 за кожним у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду письмові
пояснення, в яких просив розглядати
справу у його відсутність. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності представника відповідача,
за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи у судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду письмові
пояснення, в яких просить розглядати
справу у його відсутність. Суд вважає
можливим розглядати справу у
відсутності представника третьої
особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачів,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах.

Після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина
на 14 частину квартири. Спадкоємцями
першої черги були позивачка ОСОБА_1
(мати померлого) та ОСОБА_4 (батько
померлого) у рівних долях. Спадщина
була ними прийнята в установленому
законом порядку та видано свідоцтва
про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина
на все майно, що належало йому на момент
смерті, в тому числі і на 1/8 частину
квартири.

Спадкоємцями першої черги після його
смерті є позивачка ОСОБА_1 (дружина) та
позивач ОСОБА_2 (син).

Позивачі в установлений законом строк
звернулися до П"ятнадцятої Київської
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини, але
державним нотаріусом було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки ОСОБА_4 після прийняття
спадщини не здійснив державну
реєстрацію свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 19.09.2006
року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її, як це передбачено ч.
1 ст. 1268 ЦК України.

Як встановлено при розгляді
справи, єдиними спадкоємцями після
смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та
син ОСОБА_2, інших спадкоємців не
встановлено.

Враховуючи те, що фактично ОСОБА_4 під
час життя спадщину після померлого
сина у вигляді 1/8 частини квартири
прийняв, отримав свідоцтво про право на
спадщину, але не встиг зареєструвати
його в установленому законом порядку,
позивачі на момент смерті ОСОБА_4
проживали з ним разом, фактично
прийняли спадщину, суд вважає
встановленим факт належності
померлому спірної частини квартири, а
тому вважає позовні вимоги підставними
та обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 69, 9 кв.м., у порядку спадкування
за законом після померлого ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 69, 9 кв.м., у порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: