Справа № 635/988/14-ц
Провадження № 2/635/1127/2014
21 лютого 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при
секретарі - Бабенко О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у селищі
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Мереф'янської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок, надвірні будівлі і споруди в
порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просив суд визнати за
ним право власності на житловий
будинок, загальною площею 51,4 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м., надвірні
будівлі та споруди, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначає, що на
земельній ділянці, що знаходиться за
вищезазначеною адресою, розташований
житловий будинок, зареєстрований на
праві приватної власності, за його
дідусем ОСОБА_5, на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
Мерефянським Міськкомгоспом 25 серпня
1954 року. В період 1980-1981 років ОСОБА_5
було збудовано новий житловий будинок,
а старий житловий будинок, який
зареєстрований в бюро приведено в
нежитлове приміщення.
Після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями стали його
дружина - ОСОБА_6 та батько позивача -
ОСОБА_4, які спадщину прийняли фактично
вступивши в управління спадковим
майном, здійснюючи догляд за будинком,
присадибною земельною ділянкою.
Після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, єдиним спадкоємцям став
батько позивача - ОСОБА_4, який спадщину
прийняв, оскільки на час відкриття
спадщини мешкав разом зі
Після смерті ОСОБА_4 - батька позивача,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями
стали позивач та його брат - ОСОБА_2.
Посилається на те, що прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_4, оскільки у
встановлений законом строк звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, ОСОБА_2 не
заперечує, щоб право власності в цілому
на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, було оформлено за позивачем,
але відсутність правовстановлюючого
документу перешкоджає оформленню
спадкових прав, позивач просить суд
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, згідно якої,
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив справу
розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області в судове засідання не
з'явились, належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи.
Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
На земельній ділянці, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, розташований
житловий будинок, зареєстрований на
праві приватної власності за дідом
позивача - ОСОБА_5, на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого Мерефянським Міськкомгоспом
25 серпня 1954 року, що підтверджується
довідкою КГІ "Харківське районне бюро,
технічної інвентаризації" від 21 жовтня
В період 1980-1981 років ОСОБА_5 було
збудовано новий житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, а старий житловий
будинок, який зареєстрований в бюро
приведено в нежитлове приміщення.
Після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями стали його
дружина - ОСОБА_6 та батько позивача -
ОСОБА_4, які спадщину прийняли фактично
вступивши в управління спадковим
майном, здійснюючи догляд за будинком,
присадибною земельною ділянкою.
Після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, единим спадкоємцям став
батько позивача - ОСОБА_4, який спадщину
прийняв, оскільки на час відкриття
спадщини мешкав разом зі
Після смерті ОСОБА_4 - батька позивача,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями
стали позивач та його брат - ОСОБА_2.
Позивач прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4, оскільки у встановлений
законом строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_2
не заперечує, щоб право власності в
цілому на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1, було оформлено
На будинок виготовлено всю технічну
документацію, виготовлено висновок ТОВ
КП «Архітекторського бюро
Харківського району», відповідно до
якого, будівництво індивідуального
одноповерхового одноквартирного
будинку садибного типу літ.
«А-1»р.7,07,х7,11+2,05х3,62, з верандою літ.
«а»р.3,48х2,05, ганком літ «а1», на три
житлові кімнати житловою площею 29,80
квадратних метрів, загальною площею 51,40
кв.м виконане з дотриманням
будівельних, протипожежних вимог ДБН
360-92** «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
При забудові обстеженої садиби не
порушена червона лінія вулиці
Слв'янська, огорожа ділянки не виступає
за червону лінію вулиці, що відповідає
містобудівним вимогам п.3.19* ДБН 360-92**.
За архітектурно-планувальним рішенням
будівля житлового будинку відповідає
вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки.
Основні положення». Будівництво
погрібу літ. «В» виконане без порушень
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1216, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ч.1 ст. 256
ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, загальною площею 51,40
кв.м., житловою площею 29,80 кв.м., надвірні
будівлі та споруди, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Полєхін