Справа № 459/1813/11
Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/783/6334/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючої: Крайник Н.П.

Суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою
Червоноградської міської ради на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на самочинно
споруджений балкон та зміну розміру
часток співвласників квартири, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на самочинно споруджений
балкон та зміну розміру часток
співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила
Червоноградська міська рада.

В апеляційній скарзі зазначає, що
позивач та члени його сім'ї, всупереч
чинному законодавству, самовільно
виконали роботи по будівництву балкону
- прибудували балкон до квартири на
прибудинковій території, що належить
Червоноградській міській раді. Такі
роботи проведені без дозволу на
виконання будівельних робіт, що
суперечить вимогам чинного
законодавства. Стверджує, що в
матеріалах справи відсутні докази про
виділення земельної ділянки для
будівництва самовільно збудованої
прибудови до даної квартири. Крім того
зазначає, що не залучивши
Червоноградську міську раду до участі
у справі, суд першої інстанції обмежив
право Червоноградської міської ради на
здійснення захисту прав
територіальної громади. Вважає
оскаржуване рішення необґрунтованим,
оскільки судом були неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Просить залучити Червоноградську
міську раду до участі у справі у якості
відповідача, оскаржуване рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

11.11.2014 р. ОСОБА_2 подав клопотання про
закриття апеляційного провадження у
справі, мотивуючи його помилковістю
дій апеляційного суду при відкритті
апеляційного провадження, оскільки
відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.297 ЦПК
України апеляційні скарги органу
місцевого самоврядування, подані після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного рішення суду
не розглядаються незалежно від
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників Червоноградської
міської ради, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
клопотання ОСОБА_2 є підставним та
підлягає до задоволення.

Відповідно до положень абзацу 3 ч.3 ст.297
ЦПК України ( в редакції Закону № 4176-УІ
(4176-17) від 20.12.2011 р.) незалежно від
поважності причин пропуску строку
апеляційного оскарження, апеляційний
суд відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу місцевого
самоврядування подана після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення. Річний
строк є припинальним (преклюзивним) і
поновленню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою від 29 вересня 2014 р. було
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Червоноградської
міської ради, поданою 27.08.2014 р. на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 грудня 2011
року.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що помилково відкрите
апеляційне провадження підлягає
закриттю , оскільки процесуальна норма
ч.3 ст.297 ЦПК України не передбачає
можливості розгляду апеляційної
скарги Червоноградської міської ради
(органу самоврядування), яка подана
після набрання чинності змін до ЦПК
України Законом України № 4176-17 від
20.12.2011 р.

Керуючись ст. .297, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Червоноградської
міської ради на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 грудня 2011 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
самочинне будівництво та зміну розміру
часток власників закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.