overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/5316/14-ц
Провадження № 2/127/2678/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача Кредитної спілки «Злагода» -
Сташко П.М. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача Кредитної спілки «Злагода» -
Сташко П.М. про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/2067/14-ц
Провадження № 2/309/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» представник за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким з відповідача ОСОБА_2 звернути стягнення на 1/2 частину будинку (квартира №2), який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Хуст вул. Грушевського, буд. 94.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач - ПАТ
КБ «Приватбанк», представник за дорученням ОСОБА_1 та відповідач -
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» представник за дорученням ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 11год. 00 хв. к. ч. 10 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 302/737/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.06.2014 р..

В судове засідання викликати представника позивача та третю особу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 307/2207/14-ц
Провадження № 2/307/1059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
Відділу Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

2 червня 2014 року представник позивача Телецький Й.Й. подав до суду заяву в якій просить суд повернути йому позовну заяву про звільнення майна з під арешту із всіма доданими до неї документами в порядку ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

ч. 3 п. 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції де третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, - повернути представнику позивача Телецькому Й.Й..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Провадження 2/328/449/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину земельної ділянки та житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачу направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2270/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання неправомірною відмову у підписанні погодження меж земельної ділянки та зобов'язання затвердити технічну документацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницько -
Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання неправомірною відмову у підписанні погодження меж земельної ділянки та зобов'язання затвердити технічну документацію.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 140/1157/14-ц
№ 2/140/443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностів на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностів на житловий будинок з господарськими будівлями.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 30.05.2014 року позивач вимоги судді не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власностів на житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2466/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 298/653/14-ц
Номер провадження 2/298/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, відділ
Держкомзему у Великоберезнянському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачки, третіх осіб, а також документи про сплату судового збору за подачу позову додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 14:00 год. 13.06.2014 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці, третім особам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 302/633/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі 700 грн.

Причиною подачі позову є те, що ОСОБА_1 та відповідач тривалий час не проживають разом однією сім'єю, останній постійно перебуває на сезонних роботах, перестав піклуватися про долю дитини, зовсім не цікавиться вихованням доньки та надавати кошти на її утримання.

На даний час, позивачка ОСОБА_1 разом з донькою проживають у її батьків.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить такий задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи по місцю проживання судом повідомлявся.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У разі невиконання одним з батьків свого обов'язку по утриманню дітей, суд може постановити рішення про примусове стягнення аліментів.

Вимога позивачки ґрунтується на законі і доказах, поданих суду.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 16.05.2014 р. до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд такого (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст.294, 296
ЦПК України).

Суддя: В. І. Цімбота
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/979/14-ц. провадження2/306/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі
(позовне провадження)

22.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 03.04. 2014 року.

Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС УМВС України в Закарпатській області відповідач значиться зареєстрованим.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Свалявського РС ДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 30 квітня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 квітня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 мешк.
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідача:: ОСОБА_6 мешк. АДРЕСА_2
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа- Свалявський РС ГУМС
України в Закарпатській області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

Суддя Свалявського

районного суду

Л.Ф. Ганчак
Справа № 333/1964/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описок в ухвалі суду

22 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 р. закрито провадження по справі № 333/1964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу, у зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами.

14.05.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, а саме. Позивач просив вказати, що тип об'єкту: адмінбудинок, адреса об'єкту
АДРЕСА_1, побудований 1898 році, опис об'єкта, загальна площа - 196,12 кв.м.; А-1 - адміністративний будинок, цегляний;
Гараж 1Б. Ринкова вартість об'єкта оцінки становить (без врахування ПДВ) -32714 гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що в ухвалі про закриття провадження по справі № 333/1964/14-ц у зв'язку з укладенням мирової угоди, дійсно допущено помилку.

Враховуючи, що в ухвалі суду припущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про накладення арешту від 04.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу.

Вказати в ухвалі суду текст наступного змісту:

«Передати в рахунок погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме - тип об'єкту: адмінбудинок, що розміщений адреса об'єкту АДРЕСА_1, побудований 1898 році, опис об'єкта, загальна площа - 196,12 кв.м.; А-1 - адміністративний будинок, цегляний;
Гараж 1Б. Ринкова вартість об'єкта оцінки становить (без врахування ПДВ) -32714 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Справа № 547/729/14-ц провадження по справі:№2/547/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький