overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проваждення по справі № 2/752/4909/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення права від спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про усунення права від спадкування.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення права від спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 30 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. Справа №607/20898/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 505/3696/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

29.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 01.090.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 29.09.2014 року.

29.09.2014 року в судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

К.П. Драгомерецька
Справа № 128/6000/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 380805, код. 01182204 основну суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1500
(одна тисяча п’ятсот) грн. 60 коп.; 282
(двісті вісімдесят дві) грн. 22 коп. – сума завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг; 57 (п’ятдесят сім) грн. 81 коп. – три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» МФО 380805, код. 01182204 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ Ю.Ф. Карпінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа №
№ 2/140/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка
В.М.

при секретарі
Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що вони з відповідачем 21.07.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем разом проживати не можуть, так як вони різні за поглядами та характерами люди, в них постійно виникають сварки, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого вчиняв насильство в сім'ї, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідач своєю поведінкою принижує її людську гідність. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 21.07.2007 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с.
Бондурівка, Немирівського району,
Вінницької області та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Бондурівка,
Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради, Немирівського району,
Вінницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою її шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/5155/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: судді -
Крупін ської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю позивача -

ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

15 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позову
ОСОБА_1, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С. Крупінська
Провадження № 2-п/161/323/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі –
Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ “БМ
Банк” до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказує, що не була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому не могла з’явитися на розгляд даної справи, тобто з поважних причин. При цьому зазначає, що висновки, викладені в рішенні суду не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не з’явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце слухання справи, однак її неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки за місцем її проживання та суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів її неявки в судове засідання з поважних причин, і не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у справі за позовом ПАТ “БМ Банк” до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення
– відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 199/9846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/9846/14
(2-н/199/1176/14) за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 143/1130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

2 липня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 20.08.1977р.
Погребищенською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1, у якій було вказано її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1». Після укладення 18.05.1980р. шлюбу, прізвище заявниці було визначено як «ОСОБА_1», однак зміни в трудову книжку внесені не були.

Окрім того, 20.02.1990р. Колективним сільськогосподарським підприємством
«Рось» с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області заявниці була видана трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2, в якій прізвище заявниці помилково зазначено як «ОСОБА_1», що не відповідає запису в її паспорті, згідно з яким вона «ОСОБА_1».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати у її відсутності, просила встановити факт належності їй трудових книжок.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі в судове засідання не з'явилася також, подала заяву в якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 20.08.1977р.
Погребищенською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка колгоспника серії
НОМЕР_2, видана Колективним сільськогосподарським підприємством
«Рось» с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає
ОСОБА_1 право на належне пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії
НОМЕР_1, видана 20.08.1977р. Погребищенською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики на ім'я
ОСОБА_1 та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2, видана Колективним сільськогосподарським підприємством
«Рось» с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області на ім'я
ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя сторона ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/13035/14-ц (2/308/6600/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13035/14-ц(2/308/6600/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя сторона ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та призначити по даній справі судове засідання на 18 листопада 2014 року, 09 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 143/2057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Бухнівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин, -

Встановив:

11.12.2014р. ОСОБА_1 звернувсядо суду з цією заявою, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті за місцем проживання відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (пай) та майнового паю.

Заявник як спадкоємець за законом не має змоги оформити своє право на спадщину в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ним та ОСОБА_2, через невідповідність актового запису імені його матері в свідоцтві про народження та запису в свідоцтві про її смерть.

Заявник просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав заяву.

Бухнівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, просилапровести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду повідомили у телефонному режимі, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 4), достовірно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256
ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3 року, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя