Справа №: 398/7271/14-цУХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Еспрес-Банк» про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,-
В листопаді 2014 року ПАТ
«Акціонерний банк «Еспрес-Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
в розмірі 173 633 грн. 79 коп. та судових
Позивач також подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все рухоме, нерухоме майно
та рахунки відкриті на ім’я ОСОБА_1.
Як вбачається із позовної заяви,
відповідачка, яка обіймала посаду
старшого касира Олександрійського
відділення АБ «Експрес-Банк» з
невідомих причин видалила документи
дня, тобто клієнтам були надані на руки
квитанції про внесення готівки в касу,
а другий екземпляр квитанції в банку не
був залишений. Крім того ОСОБА_1 було
привласнено грошові кошти на підставі
кредитних договорів, які нібито
видавалися готівкою клієнту через касу
На теперішній час у банку є сумніви
щодо добровільного погашення
відповідачкою завданої майнової
шкоди, є підозри щодо можливих спроб з
її боку приховати усе своє майно, а тому
банк вважає, що невжиття заходів щодо
забезпечення позову в подальшому може
утруднити виконання судового рішення.
Інформацію про наявність у
відповідачки майна, позивач не надав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь –якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову(ч.2 ст.
152 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Як роз’яснив Верховний Суд
України в п.4 постанови Пленуму «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р.
№ 9, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК України
позов може бути забезпечено
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Позивач не зазначив, яке саме
майно належить відповідачеві на праві
особистої приватної власності чи
спільної власності, де воно
знаходиться, яка його вартість.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, обов’язки доказування і
подання доказів покладається на
сторони (ст. 60 ЦПК України), суд не
вправі за власною ініціативою збирати
докази.

Крім того, як вбачається із змісту
позовної заяви, між банком та
відповідачкою існують трудові
відносини.

Межі матеріальної
відповідальності працівників за шкоду,
завдану підприємству, установі,
організації, встановлені ст., ст. 132 – 135
-2 КЗпП України і відрізняються від
підстав та розміру відшкодування
шкоди, які передбачено ЦК України.

Даних про те, що відповідачка несе
повну матеріальну відповідальність за
заподіяну шкоду, відповідно до ст. 134
КЗпП України, позивач не надав.

Також відсутні будь-які дані щодо
існування кримінального провадження
відносно даної особи.

А тому, залишається нез’ясованим
питання, наскільки цей вид
забезпечення позову є співмірним з
заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, суд
відмовляє позивачеві в задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Еспрес-Банк» про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя