Номер провадження 2/754/4126/14
Справа №754/8830/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія", ТОВ "Інтер Вент", про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИИВ:

В травні 2014 року Приватне акціонере товариство "АСК "Інго Україна" звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу, при цьому обгрунтувавши свої позовні вимоги наступним.

10.08.2012 року між "АСК "Інго Україна" та ТОВ Фармюніон було укладено договір добровільного страхування № 250549692.12, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1. 06.03.2013 року в м. Києві на вул. Електриків, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до довідки ДАІ, ДТП сталась з внаслідок порушення відповідачем правил Дорожнього Руху України, а матеріали справи були направлені до Подільського районного суду м. Києва для прийняття рішення. 14.03.2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва виніс постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Після вищезазначеної події ОСОБА_4 звернулась до позивача із повідомленням про страхову подію із транспортним засобом "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки даний випадок є страховим, за договором № 250549692.12, позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, позивач на підставі Звіту № 326 від 25.03.2013 року складеного ФОП "ОСОБА_6", рахунку - фактури № 17 27.03.2013 року складеного СПД "ОСОБА_5" та інших зібраних по справі документів враховуючи, умови договору страхування здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12.011, 68 грн. Цей факт підтверджується страховим актом № 70848 та платіжним дорученням № 4153. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Була застрахована у ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія" за полісом №АЕ0279842.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 22 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 3559,27 грн. а також судові витрати по справі.

За клопотанням представника позивача протокольною ухвалою суду від 22.09.2014 року відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вент" та ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія".

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просила їх задовольнити. Зазначила, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія", вимоги закону щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку були дотримані, і відповідно до ст. 1194 ЦК України ОСОБА_2 несе відповідальність у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Дії ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" в частині вплати не в повному обсязі страхового відшкодування вони не оскаржували.

Відповідач та представники третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вент", ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія", в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року в м. Києві по вулиці Електриків, за участю автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, сталася ДТП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року винним в ДТП визнано водія ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань що мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок зіткнення зазнав механічних пошкоджень.

10.08.2012 року між "АСК "Інго Україна" та ТОВ Фармюніон було укладено договір добровільного страхування № 250549692.12, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій спричинена шкода в результаті порушення його цивільного права, має право на її відшкодування. Цією ж статтею шкодою визнаються втрати, які особа понесла в зв'язку з загибеллю чи пошкодженням речі, а також затрати, які особа понесла чи повинна буде понести для відновлення свого порушеного права.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно звіту № 326 від 25.03.203 року про оцінку автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1 після його пошкодження при ДТП складає: 14640,35 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає: 13271,39 грн.

Позивачем Приватним акціонерним товариством "АСК "Інго Україна" на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №250549692.12, укладеного з ТОВ Фармюнінг, сплачено страхове відшкодування у розмірі 12011,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4153 від 10.04.2013 року, кошти перераховані на рахунок ОСОБА_5 СПД (а.с. 24).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2, на момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, була застрахована у ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія" з лімітом страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн., франшиза за договором - 1000 грн. (а.с. 33).

Відповідно до копії наказу № 57 від 01.08.2012 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду монтажника систем вентиляції департаменту сервісного обслуговування, в ТОВ "Інтер Вент", з 01.08.2012 року з окладом згідно штатного розкладу (а.с.34).

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_2 вказував на те, що під час ДТП, перебував у трудових відносинах з ТОВ "Інтер Вент", власником автомобіля "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_2 являється ТОВ "Інтер Вент", цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до ст. 1172 ЦК України вважає, що шкода яка була завдана працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, підлягає стягненню з роботодавця.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", передбачено, що: "Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом із тим, ліміт відповідальності страхувальника відповідача є достатнім для відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем страхувальнику позивача, адже згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем ОСОБА_2 та ПрАТ "Українська Пожежно Страхова Компанія" цей ліміт складає 50 000 грн. - відшкодування за шкоду заподіяну майну; 100 000 грн. - за шкоду заподіяну життю і здоров'ю; 1000 грн. - франшиза.

Отже враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що відповідач ОСОБА_2 з вини якого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, керував автомобілем, який належить юридичній особі, відповідаоьність якої застрахована у встановленому законом порядку - сума страхово виплати не перевищує страховий ліміт відповідальності, та, відповідно, і не являється належним відповідачем по даній справі, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 38 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 179, 209, 121-215, 218, 223, 226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_2, треті особи: ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія", ТОВ "Інтер Вент", про стягнення коштів в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2014 року.

Суддя Н.Г.Таран