Справа № 536/560/14-ц
27 травня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Литвинюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату
слухання справи була повідомлена
належним чином. На адресу суду
надіслала клопотання про слухання
справи за її відсутності. Позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду повідомлявся належним чином,
письмово про причини неявки суд не
повідомляв; заперечень проти позову
суду не направив.
Представник третьої особи
-Управління Державної міграційної
служби у Полтавській області у
судове засіданні не з'явився, про час
та дату слухання справи був
повідомлений належними чином. На
адресу суду надіслав клопотання про
слухання справи за його
відсутності, у вирішенні позовних
вимог покладався на розсуд суду.
У відповідності до положень ст. 224
Цивільно-процесуального Кодексу
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, встановив наступне:

Згідно договору купівлі - продажу
серії ВВО № 972126 від 09.02.2005 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 55 та
посвідченого нотаріусом
Кременчуцького районного
нотаріального округу ОСОБА_3, позивач
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
з господарськими будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
у вказаному житловому будинку, але
відповідно до Акту обстеження
матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_1 від 06 грудня 2013
року ОСОБА_2 фактично не проживає за
данною адресою з 2009 року. Наявного
майна та особистих речей ОСОБА_2 в
будинку немає.

Реєстрація відповідача у
спірному житловому будинку позбавляє
можливості позивача ОСОБА_1 вільно
користуватися та розпоряджатися її
майном. В добровільному порядку
відповідач ОСОБА_2 знятися з
реєстраційного обліку відмовляється.

Згідно ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особо, може звернутись
до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного
кодексу України власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В той же час згідно до ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місяця
проживання здійснюється остаточно за
рішенням суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням.

Таким чином, рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
є підставою для зняття цієї особи з
реєстраційного обліку місця
проживання у спірному житлі.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до ст.ст. 317, 319, 356, 358, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 60, 209, 212-218 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління Державної
міграційної служби у Полтавській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О. О. Колотієвський