АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1083/14 Справа № 175/3494/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство "УМК", 3-ті особи - відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання недійсним договору міни земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування ділянки (паю), -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням позивач ОСОБА_2, 16 грудня 2013 року, подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поважність причин пропуску процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 20 грудня 2013 року апелянтом отримана 03 січня 2014 року.

08 січня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника апелянта ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що вона не мала змоги направити апеляційну скаргу до суду в строк визначений Законом оскільки хворіла, а тому просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити його.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника апелянта ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року поважними, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк