Провадження № 2/537/1391/2014
Справа № 537/6008/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014           Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді
Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового
засідання - Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» про визнання дій
незаконними, спонукання на здійснення
дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою до ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» про визнання дій
незаконними, спонукання на здійснення
дій, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання представник
позивача не з*явилась, направила заяву
через канцелярію суду/№20582 від
22.12.2013року/ та повідомила, що позивач
ОСОБА_2 17 грудня 2014року померла/
свідоцтво про смерть серія 1-КЕ /286440 від
17.12.2014р./, прохала суд зупинити
провадження у справі про визнання
незаконними, примушення до вчинення
дій, а в частині відшкодування
моральної шкоди прохала закрити.

Представник відповідача в
судовому засіданні вважає, що в зв*язку
зі смертю позивача справу необхідно
закрити, підстав для зупинення справи
не вбачається.

Суд, заслухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі.

Відповідно до ст.205 п.6 ч.1 ЦПК України
однією з підстав про закриття
провадження у справі є, зокрема,
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництво. В даному випадку
спадкоємець ОСОБА_3 має право, у
встановлений законом строк, отримати
спадщину, будь яких перешкод для цього
відсутні.

Також в даному випадку не вбачається
процесуального правонаступництва,
спадкоємець має право вступити у
спадщину,у разі звернення до
відповідача та оскаржити його, за
захистом своїх прав.

Підстав для зупинення провадження у
справі суд не вбачає, а тому в
задоволенні клопотання про зупиненні
провадженні у справі необхідно
відмовити.

Щодо клопотання про закриття
провадження у справі про стягнення
моральної шкоди, то дана вимога
підлягає задоволенню.

Отже є всі підстави для закриття справи
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» про визнання дій
незаконними, спонукання на здійснення
дій, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити частково.

В задоволенні клопотанні про
зупинення провадженні у справі –
відмовити.

Провадження у справ за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаваобленерго» в
особі Кременчуцької філії ВАТ
«Полтаваобленерго» про визнання дій
незаконними, спонукання на здійснення
дій, стягнення моральної шкоди -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:

О.В.
Маханьков