overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5442/14-ц
Номер провадження 2-н/623/537/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно
– каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Відповідності до постанови № 630
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. 351931 в ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 80 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства, юридична адреса Харківська область, м. 351931 в ПАТ КБ « Приватбанк» судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано __________________2015 року.

Судовий наказ набрав чинності
_________________2015 року.

Строк пред’явлення до виконання з
_________________2015 року до _________________2016 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна

сума, відра-

хована за

судовим

наказомДата

повер-

нення судового наказу до від-

ділу дер-

жавної

виконав

чої

служби чи

стягува-чеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Справа №557/1542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

24 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Зубко Є.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 1996 року Горбаківською сільською радою
Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають семеро неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх трьох місяців спільно не проживають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом останніх трьох місяців сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224 ЦПК
України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 06 листопада 1996 року
Горбаківською сільською радою
Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 32, розірвати.

Неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №557/1650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 14:30 год.

Відповідачеві в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження № 2/311/1033/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Управління пенсійного фонду України у
Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у
Василівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 11 вересня 2014 року на 08 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа №557/1546/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Зубко Є.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилаючись на те, що з відповідачем у них постійно виникали сварки та суперечки, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які вони не підтримують з травня 2014 року, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечує, що з позивачкою вони фактично спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують з травня 2014 року, але бажає зберегти сім'ю, тому просить надати строк для примирення. Не заперечує, щоб у разі розірвання шлюбу, місце проживання неповнолітньої дитини було визначено біля матері.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з травня 2014 року сторони спільно не проживають, поновлювати подружні сосунки та зберігати сім'ю позивачка не бажає, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд враховує думку батьків дитини, які дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини біля матері, а також висновок органу опіки та піклування
Гощанської районної державної адміністрації від 16 грудня 2014 року про те, що дитину доцільно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 22 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 49, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 688/5634/14-ц
№ 2-о/688/121/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усиновлення та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи, народних засідателів.

Суддя:

В.А. Босюк
Справа № 625/541/14-ц
Провадження № 2/625/159/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року

с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7441 гривня 22 копійки.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в
Харківській області від 18 грудня 2014 року, що надійшла до суду 24 грудня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 30 грудня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Скляренко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/104/2014 13 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Григорґєва Б.П. при секретарі – Вакуленко Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить прийняти заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7.
Зазначила, що у позивача ОСОБА_1 існує тверда впевненість в тому, що відповідач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7 мають намір провести відчуження належного їм особисто та на праві спільної власності майна, маючи на меті унеможливлення виконання рішення суду по зазначеній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення
Згідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього
Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем
Як вбачається з ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або
Представник позивача просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2,
ОСОБА_7, але ОСОБА_7 не є відповідачем по справі, тому суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову частково, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в цій частині може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить
В іншій частині заяви – відмовити.
Виконання ухвали суду доручити
Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівському відділу держаної виконавчої служби
Харківського міського управління
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_8
Провадження № 2-н/641/3006/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за спожиту
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення”, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 09.10.2013 року по 25.10.2014 року у
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго”,
МФО 351823) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 09.10.2013 року по 25.10.2014 року у сумі 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго”,
(код 00131954, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/3182/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз”, філії ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 919, 25 грн., 6, 13 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 39 грн. 21 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 964, 59
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59,
МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання у сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .