Провадження № 2/537/417/2014
Справа № 537/1086/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи
виконавчого комітету Крюківської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області Проценко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, де просить ухвалити рішення,
яким позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав щодо його неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що після
припинення шлюбно-сімейних відносин
відповідач не приймає участі у житті
доньки, у її вихованні, жодного разу не
з'являвся до школи, де навчається
донька та не підтримує її матеріально.
Вказала, що відповідач має
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 23351,01 грн., 27.02.2009 року був
засуджений за вчинення злочину. На
даний час ОСОБА_4 не працює, зловживає
алкогольними напоями.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала з мотивів,
викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи виконавчого
комітету Крюківської районної ради
міста Кременчука Полтавської області,
що виступає як орган опіки і
піклування, Проценко З.В., проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, вказала, що вважає за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав до суду заяву, в якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, просив справу розглянути
без його участі.

Вислухавши позивача, представника
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, дослідивши і оцінивши наявні у
справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1, виданого
19.01.2009 року Крюківським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
02.11.2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
було розірвано, місце проживання
малолітньої дитини, ОСОБА_6, було
визначено з матір'ю.

Згідно довідки, наданої Кременчуцькою
ЗОШ І-ІІІ ступенів № 22, ОСОБА_6 має
виключно позитивні характеристики,
мати постійно цікавиться навчанням
доньки та регулярно відвідує школу.
Батько успішність доньки не
цікавиться, на батьківські збори не
з'являється.

Відповідно до довідки-розрахунку,
наданої Крюківським ВДВС
Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_4 має
заборгованість по сплаті аліментів
згідно виконавчого листа № 2-1560/2006 року
на загальну суму 23351,01 грн.

Рішенням виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука від 21.05.2013 року визнано за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до постанови пленуму ВСУ
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що слід позовні вимоги
задовольнити та позбавити
батьківських прав ОСОБА_4. стосовно
його неповнолітньої доньки ОСОБА_6,
оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що відповідач
умисно, без поважних причин ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки, що
підтверджується в тому числі фактом
визнання ОСОБА_4 позову та відсутністю
заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу
України, постановою пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
02.06.2014 року.

Суддя

С.О.Фадєєва