УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Тимощук О.Я.,

при секретаріГрібінчак К.П.,

з участю державного виконавця
Вержбіцького Д. В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівне подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції (далі відділу ДВС) ОСОБА_2 про
примусове проникнення за місцем
проживання боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення за місцем
проживання боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання посилався на
те, що на виконанні у відділі ДВС
Рівненського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 569/10704/13-ц від 11.01.2014
року виданого Рівненським міським
судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 239  895, 00 грн.

Рішення суду боржником не виконується .
ОСОБА_5 виконавчого документу боржник
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 від 02.10.2014 року, 21.10.2014 року, 11.11.2014
р. державним виконавцем здійснено
вихід за адресою проживання боржника -
м. Рівне, вул. Д. Багалія, 79а, з метою
опису та арешту майна належного ОСОБА_3,
проте боржника в дома виявити не
вдалося, боржнику було залишено
повістки – вимоги про необхідність
з’явитись до державного виконавця,
однак у визначений державним
виконавцем день та час боржник жодного
разу не з’явився з чого слідує, що
боржник ухиляється від надання доступу
до житла для проведення опису майна.
Посилаючись на викладене в судовому
засіданні, державний виконавець
подання підтримав, просив його
задоволити. Додатково, вказав, що
викладені у поданні обставини,
перешкоджають виконанню судового
рішення.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
подання у судове засідання не з'явився.

Враховуючи положення ч.2 ст. 376 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути дане подання у його
відсутності.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та представника стягувача
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали подання та
матеріали справи № 569/10704/13-ц, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість подання та його
задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС перебуває виконавчий лист
від 11.01.2014 р. на підставі якого
Постановою ДВС від 26.05. 2014 р. відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 загальної
суми боргу в розмірі 239  895, 00 грн.

Рішення суду боржником не виконується.

Конституція України проголосила
Україну правовою державою (стаття 1).
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (частина друга
статті 3 Конституції України).
Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України (частина перша
статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканість
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (частина перша, друга статті 30
Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості
житла не поширюється на випадки, коли
суспільні інтереси вимагають
правомірного обмеження прав людини,
зокрема для захисту прав і законних
інтересів інших членів суспільства.
Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначене в
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Слід зазначити, що умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статей 1, 11 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення). Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання
рішення є звернення стягнення на майно
боржника, за яким на державного
виконавця покладено обов'язок по
проведенню виконавчих дій щодо
виявлення майна, його арешту (опису),
вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у
процесі здійснення виконавчого
провадження, зокрема надано право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Таким чином, державний виконавець при
виконанні виконавчих документів,
виданих іншими органами (посадовими
особами) щодо стягнення боргу,
зобов'язаний керуватися нормами Закону
України "Про виконавче провадження",
зокрема звертати стягнення на майно
боржника, в тому числі проводити опис й
арешт майна боржника; у разі
неможливості потрапити у жиле
приміщення боржника ставити перед
судом питання про постановлення
вмотивованого судового рішення про
примусове проникнення до житла
боржника.

Указані вимоги державним виконавцем
були дотримані.

Визначальним при розгляді подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла боржника є лише
факт невиконання рішення та
неможливість державного виконавця
потрапити до жилого приміщення
боржника для проведення опису й арешту
його майна.

При цьому питання про примусове
проникнення до житла не ставиться в
залежність від суми коштів, яка має
бути стягнута в порядку примусового
виконання рішення суду.

Неможливість державного виконавця
потрапити до жилого приміщення
боржника підтвержується відповідними
актами від 02 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014
року та 11 листопада 2014 року. Окрім того
21 жовтня 2014 року сусіди боржника у
присутності державного виконавця,
представника стягувача – ОСОБА_1 й
понятих ОСОБА_6 Р.( проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7М (проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3) які були присутні при
виході державного виконавця за адресою
проживання боржника м. Рівне, вул. Д.
Багалія, 79а, для здійснення опису та
арешту майна належного боржнику,
повідомили що боржник із своєю сім’єю
постійно поживає за адресою м. Рівне,
вул. Д. Багалія,79а.

Представником стягувача ОСОБА_1 при
розгляді позову про стягнення грошових
коштів, суду надано копію нотаріально
укладеного боржником ОСОБА_8 договору
купівлі –продажу нерухомого майна від
10 лютого 2011 року, предметом якого є
купівля боржником житлового будинку за
адресою м. Рівне, вул. Дмитра Багалія,
79а, який також знаходиться в матеріалах
справи № 569/10704/13-ц.

Так, відповідно до п. 12 цього договору з
моменту нотаріального посвідчення
попереднього договору покупець
(боржник) разом з сім’єю має право
проживати і користуватись нерухомим
майном. Укладений боржником ОСОБА_9
договір купівлі –продажу нерухомого
майна від 10 лютого 2011 року є
нотаріально посвідченим приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 від 10
лютого 2011 р.

Таким чином, як встановлено судом,
боржник проживає в у будинку за адресою
м. Рівне, вул. Д. Багалія, 79а на підставі
ОСОБА_8 договору договір купівлі
–продажу нерухомого майна від 10 лютого
2011 року.

Державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника та оголошена
заборона на його відчуження про що
винесено Постанову від 26.05.2014 р.

Державним виконавцем неодноразово
здійснювався вихід за адресою вказаною
у виконавчому документі, а саме: м.
Рівне, вул. Д. Багалія, 79а, проте
потрапити на територію та в будинок,
для перевірки наявності майна
належного боржнику, на яке можливо
звернути стягнення не вдалося, про що
державним виконавцем складено акти від
02 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014 року та 11
листопада 2014 року.

Надані суду матеріали свідчать, що
відділом ДВС проводилися всі можливі
виконавчі дії та заходи для
примусового виконання судового
рішення, однак боржник ухиляється від
виконання зобов'язань.

На даний час зобов’язання ОСОБА_3 по
вказаному виконавчому листу № 569/1070/13-ц
не виконані.

З огляду на викладене, з метою
забезпечення виконання судового
рішення, є необхідність у примусовому
проникненні до житлового приміщення
боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про примусове
проникнення за місцем проживання
боржника ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції ОСОБА_2 на примусове
проникнення за місцем проживання
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
адресою м. Рівне, вул. Дмитра Багалія,
будинок 79а, для проведення виконавчих
дій по виконавчому провадженню від
26.05.2014 р. за виконавчим листом №
569/10704/13-ц від 11.01.2014 року виданого
Рівненським міським судом Рівненської
області про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 239  895,00
грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_11