Справа 688/4195/14-ц
№ 2/688/870/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 листопада 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук
Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1292,08 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 15.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
006-22005-150912. Відповідно до п.п.2.4.частини 2
договору за користування кредитними
коштами відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік.
Відповідно до п.2.5 частини 2 договору за
обслуговування кредитної
заборгованості встановлюється комісія
в розмірі 3% в місяць. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши відповідачу кредит в
сумі 1050,00 грн.,на придбання товарів
(послуг) у суб'єкта господарювання,
зазначеного в ч.3 договору. Відповідач
не виконує належним чином взяті
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 1292,08
грн., яка складається з 965,98 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,03
грн. - заборгованість за відсотками, 326,07
грн. - заборгованість за комісією.
Позивач просить стягнути з відповідача
вищевказану суму заборгованості та
витрати судового збору по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання, сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Судом встановлено, що 15.09.2012 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № 006-22005-150912,
відповідно до якого Банк надає
відповідачу кредит у сумі 1207,50 грн. на
строк 10 місяців з процентною ставкою
0,01% річних, з комісією за
обслуговування кредитної
заборгованості 3% в місяць.

Згідно меморіального ордеру № 41023428 від
17.09.2012 року позивач сплатив ТОВ
«Сав-Дістрибьюшин» за ОСОБА_1 1050,00 грн.
згідно кредитного договору № 006-22005-150912
на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» у
м.Києві НОМЕР_3.

Згідно видаткової накладної № ШПФТ-10411
від 15.09.2012 року відповідач отримала від
ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» майно, а саме:
мобільний телефон марки NOKIA 306
(червоний), картку пам'яті TRANSCEND microSDHC 4GB
card Class 4 з SD адаптером, аксесуари до
мобільних телефонів DATEX DXM45 Кисет до
мобільного телефону та карточку
«Екстра - сервіс Плюс, на загальну суму
1050,00 грн.

Таким чином, позивач свої зобов'язання
за кредитним договором виконав.

Відповідач належним чином умов
кредитного договору не виконала, в
зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість перед Банком.

Згідно розрахунку позивача рострочена
сума заборгованості станом на 02.06.2014
року складає 1292,08 грн., в тому числі: 965,98
грн. - заборгованість за сумою кредиту,
0,03 грн. - заборгованість за відсотками,
326,07 грн. - заборгованість за комісіями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
сума заборгованості за кредитним
договором підлягає примусовому
стягненню з відповідача.

Судові витрати, сплачені позивачем, що
складаються з судового збору в розмірі
243,60 грн., та витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 225 грн., суд
вважає необхідним відповідно до ст.88
ЦПК України стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р 2192, МФО 380236, код
за ) заборгованість по
кредитному договору в сумі 1292 (одна
тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, код за
) судовий збір в сумі 243,60
грн. та витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідачки, в сумі 225 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області. Відповідач може
оскаржити рішення шляхом подання заяви
про перегляд заочного рішення до
Шепетівського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Н.Л.Стаднічук