У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка», Полтавської філії
районних електромереж публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
зобов'язати КП «Житлово-комунальне
господарство с. Супрунівка» внести
його квартиру в проект підключення до
електромереж; зобов'язати КП
«Житлово-комунального господарства с.
Супрунівка» підключити
електролічильник до загальних
електромереж будинку; зобов'язати
Полтавську філію районних
електромереж публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго» скласти
та підписати з ним договір
користування електричною енергією.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що він є власником
секції АДРЕСА_1. Будинок (гуртожиток)
знаходиться на обліку КП «ЖКК с.
Супрунівка», який влітку 2012 року був
відключений від ЖКК теплопостачання та
підключений до електромереж для
здійснення опалення. На підставі цього,
КП «ЖКК с. Супрунівка» був розроблений
проект для кожної квартири щодо
підключення до електромереж, який був
поданий до Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» .

Відповідно до проекту підключення до
електромереж із власниками квартир
гуртожитку було укладено договір
користування електричною енергією. До
проекту були включені всі квартиру
будинку (гуртожитку), окрім квартири
позивача.

ОСОБА_4 неодноразово звертався до
відповідачів щодо вчинення дій для
підключення його квартири до
електропостачання та укладення з ним
договору, однак йому було відмовлено,
чим порушуються його права на належне
користування житлом.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано Полтавську філію районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
скласти та підписати з ОСОБА_4 договір
про користування електричною енергією.

Додатковим рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
14 листопада 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_4 до КП «ЖКК с.
Супрунівка» про зобов'язання внести
його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у
проект підключення до електромереж та
про зобов'язання КП «ЖКК с. Супрунівка»
підключити електролічильник до
загальних електромереж його будинку.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 07 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 до КП «ЖКК с. Супрунівка»,
Полтавської філії районних
електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено за
безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції, із
залишенням у силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
зміни або скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що технічні умови та
робочий проект розроблено щодо
діючих/існуючих електроустановок у
будинку, до яких секція 6-Б не була
включена, доказів щодо звернення
позивача до ПАТ «Полтаваобленерго» для
виготовлення та отримання технічних
умов матеріали не містять, у
відповідності до положень п. 1.2 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 1999
року, дійшов обґрунтованого висновку
про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
положенню ст. 335 ЦПК України, оскільки
суд касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова Судді:
М.І. Наумчук Д.О. Остапчук