Єдиний унікальний номер 725/5935/14-ц
Номер провадження 2/725/1372/14
24.12.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців в складі: головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №725295 від 11.12.2007 року
відповідач (позичальник) ОСОБА_1
отримав кредит в іноземній валюті 89 316,46
Вказує, що виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою, відповідно до
укладеного договору поруки від 12.12.2007
року між позивачем та ОСОБА_2
Зазначає, що всупереч умов кредитного
договору ОСОБА_1 не здійснює платежі
для погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання, про що відповідачі
повідомлялися, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
погашення заборгованості, згідно умов
кредитного договору. Однак,
зобов'язання не виконані, у зв'язку з
чим, станом на 05.09.2014 року
заборгованість складає 521 035грн. 58коп.
На підставі викладеного просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
вищевказану заборгованість та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
В наслідок чого суд вважає, що можливо
розглянути справу в їх відсутності,
оскільки у справі наявні достатні
матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір за
№725295, відповідно до якого останній
отримав кредит в іноземній валюті 89 316,46
дол. США, що підтверджується копією
кредитного договору №725295 від 11.12.2007
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з розрахунку
заборгованості в наслідок
несвоєчасного виконання зобов'язання,
відповідач ОСОБА_1 заборгував перед
банком - станом на 05.09.2014 року
заборгованість складає 521 035грн. 58коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 503
894грн. 15коп., заборгованість за
відсотками - 15 302грн. 44коп.,
заборгованість за пенею - 1 838грн. 99коп.,
про що викладено в розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за договором
№725295 від 05.12.2013 року /а.с.4/.
В забезпечення повернення кредиту, за
кредитним договором, згідно копії
договору поруки від 12 грудня 2007 року,
відповідач ОСОБА_2 поручається перед
кредитором (позивачем) за виконання
боржником ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором /а.с.8/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України,
передбачено - „У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки."
Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні, суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідачі не виконують свої
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки, вимоги позивача
залишені без відповідного реагування,
суд вважає, що позов обґрунтований і
він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів, витрати позивача по
сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість на загальну суму 521
035грн. 58коп. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 3 654 грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. А уразі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко