overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1989/14-ц
Провадження по справі:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 26 грудня 2014 року.
Маневицький районний суд Волинської головуючого - судді Токарської І.С., при секретарі - Матвійчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, проте не вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про місце та час розгляду справи належним чином були повідомлені, проте згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом установлено, що згідно резолютивної частини рішення суду ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, проте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 недоплаченої суми судового збору в розмірі 14 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 14 гривень (чотирнадцять) гривень 20 копійок судового збору.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа №: 272/1614/14-ц
Провадження № 2-н/272/45/14
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
УЕГГ Андрушівської дільниці, м.
АТ "Ощадбанк" м. Житомир, код 311647, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1125,93 (одна тисяча сто двадцять п"ять) грн. 93 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Житомиргаз» в особі Бердичівського
УЕГГ Андрушівської дільниці, м.
Андрушівка, вул. Лисенка, 12, на р/р
РУ МФО : 380764, код 22060379 - 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
______________________ В. М. Палазюк
Судовий наказ видано
"______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа №167/973/14-ц
Провадження №2/167/315/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 22 липня 2014 року сторонам надано строк для примирення до 22.12.2014 року і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 163/3163/14-ц
Провадження № 2/163/435/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 грудня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 163/3336/14-ц
Провадження № 2/163/458/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:           І.В.
Мосієвич
Справа № 272/1631/14-ц
Провадження № 2/272/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1631/14-ц, провадження № 2/272/723/14 за позовом ОСОБА_1 до
Каменівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 29.12.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 29.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1633/14-ц
Провадження № 2/272/725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1633/14-ц, провадження № 2/272/725/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 19.01.2015 року на 09 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 163/2924/14-ц
Провадження № 2/163/403/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нудиженської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нудиженської сільської ради
Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа №162/2206/14-ц
Номер провадження 2/162/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" с.Бихів
Любешівського району про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" с.Бихів
Любешівського району про стягнення майнового паю.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" с.Бихів
Любешівського району про стягнення майнового паю.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 29 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №162/1111/14-ц
Номер провадження 2/162/296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області
Хомич В. І., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-02508-100611, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-02508-100611.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-02508-100611.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 05 січня 2015 року 09 год. 15 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1833/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.
В. з участю секретаря судових засідань
Муравської В.Р., з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора прокуратури Баранівського району
Пискун О.В., відповідачки ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представників позивача, відповідача та представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 184 СК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

Р І Ш И В:

Позов служби у спарвах дітей
Баранівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, щодо малолітнього сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації м.
Рибінск Ярославської області, тимчасово проживаючої село Осичне
Баранівського району Житомирської області, непрацюючої, аліменти на користь служби у справах дітей
Баранівської райдержадміністрації на утримання малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень на кожну дитину щомісяця до виповнення дітям повноліття, аліменти стягувати на особовий рахунок дітей, починаючи утримання з 12.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір для
Баранівського районного суду, УДКСУ у
Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код

отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001, в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 07. 11.2014 року.
Справа №162/1156/14-ц
Номер провадження 2/162/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одноча сно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 05 січня 2015 року о 11 год 15 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №162/1076/14-ц
Номер провадження 2/162/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ДП
"Любешівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одноча сно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ДП "Любешівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 17 листопада 2014 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2