Справа № 552/7141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 грудня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві посилався на те, що між
позивачем та відповідачем 21 лютого 2012
року було укладено договір № R031.0012262.
Відповідно до договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 25960 грн.
терміном користування на 36 місяців, а
відповідач взяла зобов'язання щодо
повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом в
розмірі 12,49% річних та 1,47% щомісячної
комісії за обслуговування кредиту.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
не виконала. Станом на 25 вересня 2014 року
заборгованість відповідача перед
позивачем склала: сума основного боргу
по кредиту - 9479,28 грн., відсотки за
фактичне користування кредитом - 364,98
грн., комісія за обслуговування кредиту
- 2281,25 грн. За порушення відповідачем
умов договору позивачем нараховано
пеню у розмірі 1875,05 грн. Всього позивач
просив суд стягнути з відповідача суму
в розмірі 14000,56 грн. та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувшись до
суду з письмовим клопотанням про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча була повідомленою
про час та місце розгляду справи
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
подавала.

Тому суд, враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
відкладення розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника позивача та
відповідача.

Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному розмірі
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № R031.0012262.

За умовами зазначеного договору
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 25960 грн. терміном з 21
лютого 2012 року по 20 лютого 2015 року зі
сплатою за процентною ставкою за
користування кредитом 12,49% річних та 1,47%
щомісячної комісії за обслуговування
кредиту. Відповідач зобов'язався
забезпечити повернення кредиту,
сплатити відсотки та комісії за
користування кредитом. Пунктом 4.3 Умов
надання та обслуговування кредитів на
споживчі цілі, які є невід'ємною
частиною кредитного договору,
передбачено в разі порушення
позичальником зобов'язання сплату пені
в розмірі 0,3% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_1 по кредитному
договору № R031.0012262 виконано, але
відповідач взяті на себе зобов'язання
належним чином згідно умов договору не
виконує. Станом на 25 вересня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 складає: сума
основного боргу по кредиту - 9479,28 грн.,
відсотки за фактичне користування
кредитом - 364,98 грн., комісія за
обслуговування кредиту - 2281,25 грн.

Крім того, за порушення відповідачем
умов договору позивачем нараховано
пеню у розмірі 1875,05 грн.

Загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
кредитним договором з врахуванням
штрафних санкцій становить 14000,56 грн.

Вказаний розрахунок суми
заборгованості позивачем обрахований
вірно, та в повній мірі відповідає
обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується
на законі, вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача всієї суми
кредиту достроково, та вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14000,56 грн.

Також з відповідача підлягає до
стягнення на користь позивача 243,60 грн.
на відшкодування понесених позивачем
при зверненні з позовом до суду судових
витрат.

Всього з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути суму у
розмірі 14244,16 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
(м. Київ, вул. С.Струтинського,8, , МФО 300474, рахунок № 2)
заборгованість за кредитним договором
від 21 лютого 2012 року № R031.0012262 в сумі
14000,56 грн., на відшкодування понесених
позивачем судових витрат 243,60 грн., а
всього стягнути 14244,16 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особами, які
брали участь у справі, але не були
відсутні в судовому засіданні, -
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Головуючий
О.А.Самсонова

24.12.2014