overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6301/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між нею та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 06 вересня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 10 ).

В шлюбі у сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 11 ).

Між сторонами досягнуто угоди щодо виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_4.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України і на підставі ст. ст. 109-112, 119-120
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року
Великокручанською сільською радою
Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 226/1426/14-ц
Провадження № 2-н/226/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 28.05.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Провадження № 2/537/675/2014
Справа № 537/2286/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа №666/2941/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

03.06.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова
А.В.,

при секретарі Савченко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/2941/14-ц від 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Херсона № 666/2941/14-ц від 07.05.2014 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, при цьому суд враховує, що оскаржуваним наказом з
ОСОБА_1 стягнено борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з квітня 1998 року по квітень 2014 року, тобто поза межами строку загальної позовної давності про застосування якої в судовому засіданні просить заявник.

Таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 666/2941/14-ц від 07.05.2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Херсона за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1878,77 гривень та судових витрат у сумі 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Провадження № 2/537/683/2014
Справа № 537/2317/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року об 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 537/2610/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви юридичної особи КП «Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивач - юридична особа КП «Теплоенерго» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 на його користь суму боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4404 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Як слідує з відомостей, що надані
Адресно-довідковим відділом УДМС
України в Полтавській області, відповідач за зазначеною позивачем адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, був зареєстрованим та з 23.04.2013 року є таким, що знятий з реєстрації, в зв'язку зі смертю.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкриття провадження в справі за позовом юридичної особи КП
«Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом юридичної особи КП
«Теплоенерго» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
І.І.Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2916/14 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного м. Харкова від 04 березня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 400 грн. 00 коп. , тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 400 грн.00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4618/14 Головуючий 1 інстанції Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/3028/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділення № 2 Харківського головного регіонального управління «ПриватБанку», Пісочинський сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір по цій справі складає 121 грн.80 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 60 грн.90 коп., тобто, апелянту слід доплатити 60 грн. 90 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділення № 2 Харківського головного регіонального управління «ПриватБанку», Пісочинський сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/718/2014
Справа № 537/2617/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Номер провадження: 22-ц/785/6138/14
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Агрофірма ім.. М. О. Посмітного» про визначення правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року та за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

Рішенням Березівського районного суду
Одеської області від 11 квітня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрофірма ім.. М. О. Посмітного» про визначення правочину недійсним - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Розглянув, заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Таким чином, вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
Справа № 161/8398/14-ц
Провадження № 2/161/2728/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 16 липня 2014 року 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9951/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК
України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», м. будівельно-інвестиційний банк» м.
Києва, МФО 380377, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 5 451
(п»ять тисяч чотириста п»ятдесят одна) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________