Справа № 308/2937/14-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитна
ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2007
року Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_2 уклали кредитний договір №893.
Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, первинний
кредитор зобов'язується надати
доларів США. Відповідно до умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитного договору
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором та
Додатком № 1 до нього графіком
платежів. 17.12.2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, відповідно до якого новий
кредитор набуває усіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальника належного виконання всіх
грошових та інших зобов'язань, правом
звернення стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно.
Згідно вищевказаного договору
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набули статус
нового кредитора за договором №893 від
16.06.2007 року. Первинний кредитор свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши відповідачеві, кредит
умов кредитного договору та договору
відступлення, позивач вправі вимагати
дострокового погашення кредиту у разі
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору.
Таким чином у зв'язку з тим, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 01.01.2014 р., має
прострочену заборгованість в розмірі
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 111871,23 грн.; по відсотках - 5097,95
дол. США., що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає - 40 747,91 грн.;
пеня - 1491,64 дол. США., що по курсу НБУ на
Враховуючи вищенаведене позивач
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи» суми боргу в
розмірі 164 541,82 грн. та сплачений
позивачем судовий збір 1645,42 грн.
В судове засідання представник
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не
з'явився, надав заяву в якій просить
розглянути позовну заяву без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі відповідно до
викладених у позовній заяві підстав,
проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася в
порядку ст.76 ЦПК України, про причини
неявки суд не повідомила, клопотань про
відкладення справи до суду не
Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не
заперечував проти прийняття заочного
рішення, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1
ст. 224 ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.

Так, відповідно до наявного в
матеріалах кредитного договору №893 від
16.06.2007 року встановлено, що такий було
укладено Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційний банком та
ОСОБА_2.

Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, первинний
кредитор зобов'язується надати
відповідачеві кредит у сумі 24910,00
доларів США.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
кредитного договору повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього
графіком платежів.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від
07.12.2009 року Національного Банку України
операції з валютними цінностями банки
мають право здійснювати на підставі
письмового дозволу (генеральна
ліцензія) на здійснення операцій з
валютними цінностями відповідно до
пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю». Таким чином, операція з
надання банками кредитів в іноземній
валюті не потребує індивідуальної
ліцензії.

Згідно договору відступлення прав
вимоги, встановлено, що 17.12.2012 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, відповідно до якого новий
кредитор набуває усіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальника належного виконання всіх
грошових та інших зобов'язань, правом
звернення стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставне майно.

Згідно вищевказаного договору
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набули статус
нового кредитора за договором №893 від
16.06.2007 року.

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним договором
належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Натомість у зв'язку з тим, що відповідач
не виконує взяті на себе зобов'язання,
чим грубо порушує істотні умови
кредитного договору, в результаті чого
станом на 01.01.2014 р., має прострочену
заборгованість в розмірі 164 541,82 грн. з
яких: за кредитом - 13996,15 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
111871,23 грн.; по відсотках - 5097,95 дол. США.,
що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 40 747,91 грн.; пеня -
1491,64 дол. США., що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає - 11922,68 грн.

ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та
умов кредитного договору, ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором).

У зв'язку з тим, що позичальник не
виконав покладені на неї обов'язки у
ОСОБА_2 виникла прострочена
заборгованість у розмірі 164 541,82 грн. з
яких: за кредитом - 13996,15 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
111871,23 грн.; по відсотках - 5097,95 дол. США.,
що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 40 747,91 грн.; пеня -
1491,64 дол. США., що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає - 11922,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання про стягнення з ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість у розмірі
164 541,82 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини статті 88 ЦПК України,
відповідно до якої з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» понесені і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
1645,42 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитна
ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором №893 від 16.06.2007 року
у розмірі 164 541,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір у розмірі 1645,42
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.В. Фазикош