АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №682/1821/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М., Сацюк Г.В.,

за участю: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Експобанк" (далі - Банк),
звертаючись до суду з позовом, в
обґрунтування заявлених вимог
вказувало, що 19.11.2007 року між ОСОБА_4 та
Банком було укладено договір кредиту і
забезпечення №198/АК-2007 року, відповідно
до умов якого відповідачці був наданий
кредит в розмірі 19 700 доларів США з
процентною ставкою за користування
кредитом - 12% річних від суми кредиту.

Вказувало, що відповідно до п.2.2.
Договору кредиту, забезпеченням
зобов'язання є застава автомобіля Dacia
Logan,2007 року випуску, об'єм двигуна 1390
см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1,
колір синій, номер кузова НОМЕР_2.

Крім того, вказувало, що для
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_4 за кредитним договором, між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
ОСОБА_3. поручився перед банком за
виконання ОСОБА_4 договору кредиту.

Сторонами узгоджено та встановлено
строки повернення кредиту, однак
ОСОБА_5 порушила умови договору, у
зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року
виникла заборгованість, яка складає 608
214 грн. 56 коп.

Оскільки відповідачами не виконуються
зобов'язання щодо повернення кредиту і
сплати процентів, позивач просив
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

заборгованість за договором кредиту і
забезпечення №198/АК-2007 від 19.11.2007 року,
що становить 608 214грн. 56 коп., з яких:

________________________________________________________________________
_______________

Головуючий у першій інстанції: Мацюк
Ю.І.
Категорія:19,27

Доповідач: Заїка В.М.

3793,28 дол.США(еквівалент 30 319,69 грн.) -
заборгованість за кредитом;

14 832,27 дол. США (еквівалент 118 554,34 грн.) -
прострочена заборгованість за
кредитом;

Нараховані проценти в розмірі 42 дол.США
(еквівалент 337,47 грн);

8119,89 дол.США (еквівалент 64 902,28 грн.) -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами;

616,99 грн.- прострочена заборгованість за
комісією за кредитне обслуговування;

26 607,70 дол.США - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту(еквівалент 212 675,35
грн.);

19 698,50 дол.США - пеня за несвоєчасну
оплату нарахованих процентів за
користування кредитом(еквівалент 157
450,11 грн.);

17 813, 33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
нарахованої щомісячної комісії, крім
того позивач просив стягнути судові
витрати.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 26 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ПАТ "КБ "Експобанк" подало
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення вимог матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції
порушив порядок застосування строків
позовної давності, зокрема
застосувавши її до тих платежів строк
виплати яких ще не настав.

Предсавник ПАТ КБ "Експобанк" належним
чином повідомлений, в судове засідання
не з'явився, клопотань про відкладення
не направив, тому перешкод для розгляду
не вбачається.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь в
судовому засіданні в режимі відео
конференції, відповідно до ст.158-1 ЦПК
України. Просили відхилити апеляційну
скаргу та залишити оскаржуване рішення
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення суду відповідає.

Так, судом встановлено, що 19 листопада
2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Комерційний
банк "Експобанк" будо укладено договір
кредиту і забезпечення, за яким вона
отримала кредит в розмірі 19700 доларів
США, із сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12%
річних на умовах забезпечення кредиту,
його цільового використання, платності
та повернення в строк до 18 листопада 2014
року.

З метою забезпечення договору кредиту,
між банком та ОСОБА_3 19 листопада 2014
року було укладено договір поруки, за
яким останній виступив поручителем за
договором поруки.

Забезпеченням виконання зобов'язання
за договором кредиту ОСОБА_4 є застава
автомобіля Дачія Логан, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який придбано за кредитні кошти.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідачка ОСОБА_4
виконувала неналежним чином і станом
на 08 січня 20014 року допустила
заборгованість по кредиту в сумі 608214
грн. 56 коп.

Відповідачами подано клопотання про
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давності.

За змістом ст..ст.256, 257, 267 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого порушеного
цивільного права та інтересу,
встановлюється тривалістю у три роки і
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі.

Згідно постанови Верховного Суду
України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14,
позовна давність щодо кредитних коштів
і процентів, повернення яких визначено
періодичними щомісячними платежами
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення кожного чергового
платежу

З даними довідки Банку погашення боргу
за кредитним договором останній раз
проводився 02 липня 2008 року.

Таким чином, перебіг позовної давності
за вимогами кредитора почався з серпня
2008 року і до моменту звернення до суду з
позовними вимогами, такий строк сплив.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції правильно застосував
ч.4 ст.267 ЦПК України, відповідно до якої
сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для скасування рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та задоволення позову не
вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319,324 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка