Провадження №2-з/761/432/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного концерну "Укроборонпром"
про скасування наказів та поновлення
на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати наказ ДП "Укроборонпром" від
26.09.2014 року № 296-к "Про звільнення
ОСОБА_1", скасувати наказ ДП
"Укроборонпром" від 26.09.2014 року № 297-к
"Про виконання обов'язків директора
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш",
поновити ОСОБА_1 на посаді директора
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш".

14 листопада 2014 року позивачем через
канцелярію суду подано заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
Державній реєстраційній службі
України, її територіальним органам
вчинення будь-яких реєстраційних дій
щодо Дочірнього підприємства
Державної компанії "Укрспецекспорт" -
Державної госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш" та
нотаріусам України та ДП
"Інформаційно-ресурсний центр" вчиняти
дії з реєстрації правочинів з майном
вказаної юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
відповідач та інші особи, що беруть
участь у справі, у судове засідання не
викликались.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до
висновку про її необґрунтованість з
наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову
(ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Так, суд вважає, що забезпечення позову
шляхом заборони Державній
реєстраційній службі України, її
територіальним органам вчинення
будь-яких реєстраційних дій щодо
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової
зовнішньоторговельної та
інвестиційної фірми "Укрінмаш" та
нотаріусам України та ДП
"Інформаційно-ресурсний центр" вчиняти
дії з реєстрації правочинів з майном
вказаної юридичної особи, матиме
наслідком фактичне перешкоджання
здійсненню господарської діяльності
юридичної особи.

Обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном є
неприпустимим, адже суперечить засадам
здійснення господарської діяльності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову є необґрунтованою та такою, що
не відповідає вимогам закону, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 395 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного концерну "Укроборонпром"
про скасування наказів та поновлення
на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: