УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до
Селянсько-фермерського господарства
«Оріон» про визнання недійсним
договору оренди землі та про
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 27 березня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
30 січня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з їх
недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
їх недоведеністю, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 27 березня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 27 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 27 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянсько-фермерського господарства
«Оріон» про визнання недійсним
договору оренди землі та про
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур