Справа № 199/9043/13-ц
УХВАЛА

02.01.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №31» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був виданий виконавчий лист № 2-1741/11 про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 30,00 грн.

Стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 18.02.2012 р., але виконавчий лист отриманий лише 19.08.2013 р. в результаті його тривалого оформлення в канцелярії районного суду, через що строк пропущений з поважних причин.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий лист стягувачем був отриманий в канцелярії суду загальної юрисдикції 19.08.2013 р., тоді як строк предявлення до виконання до 18.02.2012 р.

Відповідно до п.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

Утім, даний строк стувачем пропущений, та суд погоджується із його доводами щодо поважності причин пропуску такого строку, через що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 371 та 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1741/11 від 07.02.2011 р. про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї