overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2641/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К. при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 жовтня 1987 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці за актовим записом № 3042, шлюб у обох перший. Від шлюбу є повнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна немає.

Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у 2011 році вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Причиною розпаду сім'ї було те, що на протязі останніх років їх сімейного життя між ними виникали усілякого роду непорозуміння, вони припиняли подружні стосунки, але заради сина їх відновлювали, вони стали чужими людьми.
Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2,

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в 2011 році припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї сторін було те, що на протязі останніх років їх сімейного життя між ними виникали усілякого роду непорозуміння, вони неодноразово припиняли подружні стосунки та їх відновлювали, стали один для одного чужими людьми, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці за актовим записом № 3042.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/727/1016/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 2596 грн. 46 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, власника квартири АДРЕСА_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР № 402409, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ПАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 2156 (дві тисячі сто п’ятдесят шість) гривень 30 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 77 грн. 44 коп., інфляційні втрати в сумі 362 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/1009/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 29 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1617 грн. 20 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 142781, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 06 грудня 1996 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР № 056224, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 18 березня 1996 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КР № 938847, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18 червня 2007 року, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь приватного підприємства
"Санітарія" (м. Чернівці, бульвар Героїв
Сталінграду, № 5) на розрахунковий
МФО 356334, код 32652255 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 11 грудня 2014 року в сумі 1383
(одна тисяча триста вісімдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства
«Санітарія» 3% річних та інфляційні втрати в сумі 233 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“______”_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа №621/2367/14-ц
Пр. №2/621/929/14
УХВАЛА

23.12.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі:           головуючого - Бібіка
О.В.

за участю секретаря - Редіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа – банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року ПАТ «Альфа – банк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 700007420 від 04.06.2008 року у розмірі 434101,62 грн.

23 грудня 2014 року сторони у судове засідання не з"явилися.

Від відповідачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ
Харківської області інформації про проведення чи не проведення публічних торгів з реалізації автомобіля ВАЗ-21154, 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, № кузову – ХТА9771. У разі проведення публічних торгів зазначеного автомобіля, прошу витребувати копії документів з цього приводу.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області надати до
Зміївського районного суду
Харківської області інформації про проведення чи не проведення публічних торгів з реалізації автомобіля ВАЗ-21154, 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, № кузову – ХТА9771, де стягувачем є ПАТ «Альфа – банк». У разі проведення публічних торгів зазначеного автомобіля, вказати, на підставі чого вони були проведені, та надати для дослідження у судовому засідання копії документів з цього приводу.

Строк виконання ухвали до 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бібік О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 815,97 грн., інфляційних збитків в сумі 125,28 грн., трьох відсотків річних в розмірі 24,68 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 659/986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, мотивуючи такі вимоги тим, що в 2008 році уклав з відповідачем договір оренди належної йому земельної ділянки. В порушення умов укладеного договору щодо строків внесення орендної плати, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою в 2012 - 2013 роках, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 10855 гривень 85 копійки, з яких - 2233,80 гривень заборгованість з орендної плати за 2012 рік, за 2013 рік - 6968, 00 грн. та 1410,46 гривень пеня за несвоєчасну сплату орендної плати, нарахування якої передбачено п.14 укладеного договору оренди. В добровільному порядку відповідач не сплатив вказану заборгованість, 243, 60 грн.судові витрати - сплата судового збору, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 08 грудня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 08 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

6.На попередній судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 659/950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " ФК "Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 53398 гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 05 лютого 2013 року між ПАТ
"ЕрстеБанк"(правонаступником якого є
ТОВ "ФК"Вендор" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB437C/3/001.
Відповідно вказаного договору, відповідачу було кредитних коштів на загальну суму 50000 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 53398 гривень 64 копійки, з яких заборгованість по тіло кредиту - 46606 гривень 86 копійок, заборгованість за відсотками - 865 гривня 97 копійок, заборгованість за комісіями 5925 гривень 81 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю " ФК
"Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 04 грудня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз”яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз”яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 01.09.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Справа № 175/4513/14
Провадження № 175/1724/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.М. Шабанов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1438/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22.12.2014 року

см т Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю з 25.06.1988 року з вітчимом ОСОБА_3, що помер 11.12.2013 року, по день його смерті, тобто понад 5 років до часу відкриття спадщини.

22 грудня 2014 року до суду поштою надійшла заява заявника ОСОБА_1, в якій він просив залишити без розгляду його заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, одночасно просив повернути йому квитанцію про сплату судового збору, так як він має намір повторно звернутися до суду після зібрання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так, враховуючи те, що заявником було подано заяву про залишення заяви без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню, однак з огляду на те, що заява залишена без розгляду за клопотанням заявника, судовий збір а отже і оригінал квитанції про сплату судового збору поверненню не підлягають.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Шабас О. С.,