Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
- Іванової І.В.,

за участю секретаря
- Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду у розмірі 68 200 грн. 28
коп., судовий збір у розмірі 833 грн. В
іншій частині позовних вимог –
відмовлено.

2 грудня 2014 року ОСОБА_2, звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що заочне
рішення від 28 квітня 2014 року підлягає
скасуванню, так як він не був присутнім
у судовому засіданні, повісток не
отримував, про час та місце розгляду
справи не був повідомлений, зазначене
заочне рішення не отримував. Внаслідок
того, що він не був повідомлений про
розгляд справи, він був позбавлений
права надати суду докази, які мають
суттєве значення для справи, що
призвело до ухвалення невірного
рішення суду. Також він був позбавлений
можливості надати зустрічний позов,
так як не згоден з сумою матеріальної
шкоди. Надати своєчасно заяву про
перегляд заочного рішення у нього не
було можливості, тому що він його не
отримував. Про наявність зазначеного
рішення йому стало відомо від
державного виконавця 28.11.2014 року о 20-00
годин. Крім того, суд відкривши
провадження по справі, порушив
підсудність, так як він проживає та
зареєстрований у Ленінському районі м.
Харкова.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
про причини неявки суду не повідомив

Особи , які брали участь у справі
позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у
судове засідання не з’явилась, про
день та час розгляду заяви була
повідомлена належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду у розмірі 68 200 грн. 28
коп., судовий збір у розмірі 833 грн. В
іншій частині позовних вимог –
відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалася до судового
розгляду на 7.02.2014 року, 6.03.2014 року,
14.04.2014 року, 28.04.2014, однак слуханням
відкладалася у зв’язку з неявкою
відповідача.

Відповідач викликався у судові
засідання за адресою м. Харків пров.
Новорубанівський , 20. Зазначена адреса
була вказана позивачем у позовні заяві
та відповідає місцю мешкання ОСОБА_4 ,
вказаною у постанові від 15 листопада
2013 року /а.с.4/.

У судове засідання , яке повинно було
відбутися 14.04.2014 року відповідач був
викликаний телеграмою, оскільки усі
повістки , які надсилалися на його
адресу, поверталися до суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до службового повідомлення
/а.с. 35/, яке було повернуто до суду ,
адресат /ОСОБА_2О./ за адресою м. Харків
пров. Новорубановський ,20, не мешкає, а
тому у судове засідання , яке відбулося
28 квітня 2014 року відповідача було
викликано шляхом публікації
оголошення в газеті “Слобідський
край” (а.с.39).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 УЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
перша - відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; друга -
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих
двох підстав для скасування заочного
рішення є обов'язковою.

Але, в порушення даних вимог закону,
відповідач не надав доказів, які на
його думку мають істотне значення для
вирішення спору, та не зазначив про
причини його неявки в судове засідання,
яке відбулося 28.04-2014 року, у зв’язку з
чим суд не може визнати причину неявки
в судове засідання поважною, оскільки
про неї не був своєчасно повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення відсутні, тому в
задоволенні заяви відповідача
необхідно відмовити.

Суд роз’яснює,що зазначене не
перешкоджає відповідачу оскаржити
заочне рішення суду в загальному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення
в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя
І.В.
Іванова.