Справа № 715/1793/14-ц
Провадження № 2/715/668/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренко В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу за позовною заявою ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на нерухоме спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2 звернулися до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх чоловік та
батько - ОСОБА_6. Після смерті
останнього відкрилася спадщина за
заповітом, однак Рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 02.12.2013 року вказаний заповіт
визнано недійсним. Позивачі ОСОБА_1, її
малолітня донька ОСОБА_2 та відповідач
по справі ОСОБА_3 є спадкоємцями першої
черги за законом. Відповідачі по справі
також є спадкоємцями за законом першої
черги, проте вони спадщину не прийняли
та на неї не претендують. До складу
спадщини входить будинковолодіння з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами, що розташоване
в АДРЕСА_1. Оформити спадкові права вони
не можуть через відсутність
правовстановлюючого документа.
Просять суд визнати за ними право
власності на вказане нерухоме майно.

03 листопада 2014 року до участі у справі у
якості третьої особи без самостійних
вимог залучено ПАТ «Український
страховий дім».

18 листопада позивачка змінила позовні
вимоги, згідно яких просить суд визнати
за нею право власності на 1/2 частину
нерухомого майна як частку у спільному
майні подружжя та на 1/5 частку як
спадкового майна, а всього на 7/10
спірного нерухомого майна, визнати за
її донькою ОСОБА_2 право власності на 1/10
спірного майна.

18 листопада 2014 року до суду із
позовними вимогами звернулася третя
особа ОСОБА_4, який просив суд визнати
за ним право власності на 1/10 частину
спірного нерухомого майна.

В судове засідання позивачка, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої доньки не з'явилася, однак
надала суду заяву, в якій змінені
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задовольнити і справу
розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, проте подав суду заяву, в
якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає і
підтримує власні позовні вимоги і
просить суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Представник третьої особи ПАТ
«Український страховий дім» в судове
засідання не з'явився, хоча третя особа
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи і від них не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
первісного позову і позову третьої
особи обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер чоловік та батько позивачів -
ОСОБА_6. Після смерті останнього
відкрилася спадщина за заповітом,
однак Рішенням Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 02.12.2013
року вказаний заповіт визнано
недійсним. Позивачі ОСОБА_1, її
малолітня донька ОСОБА_2 та відповідач
по справі ОСОБА_3 є спадкоємцями першої
черги за законом, які прийняли спадщину
у встановлений законодавством строк.
Третя особа ОСОБА_5 по справі також є
спадкоємцем за законом першої черги,
проте він спадщину не прийняв та на неї
не претендує, у встановлений
законодавством строк відмовився від
своєї частки спадщини на користь
позивачки ОСОБА_1 До складу спадщини
входить будинковолодіння з належними
до нього господарськими будівлями та
спорудами, що розташоване в АДРЕСА_1,
яке складається з: житлового будинку -
літера «А», житловою площею 63,50 кв.м.,
загальною площею 80,40 кв.м, сараїв -
літери «Б», «В», «Г», убиральні - літера
«Д», погребу - літера «Пг», колодязя -
«№1», Огорожі - №2-8, загальною вартістю
236664 грн. Оформити спадкові права вони
не можуть через відсутність
правовстановлюючого документа.
Вказані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами (а.с.4-49).

08 липня 2013 року до Глибоцької державної
нотаріальної контори надійшла заява
(претензія кредитора) від Публічного
акціонерного товариства «Український
страховий дім».

29 серпня 2013 року подав заяву про
прийняття спадщини син померлого -
ОСОБА_4. (Згідно його заяви крім нього
іншими спадкоємцями є діти померлого;
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дружина
померлою ОСОБА_1).

12 вересня 2013 року подала заяву про
прийняття спадщини та про видачу
свідоцтва про право власності на 1/2
частку в спільному сумісному майні
подружжя дружина померлого - ОСОБА_1.

12 вересня 20/3 року подав заяву про
прийняття спадщини за заповітом
посвідченим Савюк М.М. секретарем
виконавчого комітету Йорданештської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області 03 вересня 2012 року
за реєстровим № 91 ОСОБА_3. 12 вересня 2013
року ОСОБА_8 приватний нотаріус
Глибоцького районного нотаріального
округу передала спадкову справу, в якій
знаходиться заява від 04 червня 2013 року
ОСОБА_5, про відмову від належної йому
частки спадкового майна, на користь
дружини померлого ОСОБА_1.

07 серпня 2014 року ОСОБА_4 надав Рішення
Глибоцького

районного суду від 02.12.2013 року про
визнання заповіт укладеного померлим
ОСОБА_6 03.09.2012 року та засвідченого
секретарем Йорданештської сільської
ради недійсним.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, оскільки позивачці ОСОБА_1
належить 1/2 частка у спільному майні
подружжя, 1/10 частка була нею
успадкована і ще 1/10 частка була
успадкована нею у зв'язку з відмовою на
її користь ОСОБА_5, тому їй належить 7/10
вказаного нерухомого майна, а ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - по 1/10 частці кожному.

На підставі викладеного, ст. ст.
1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.
ст. 3-11,15, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою с. Йорданешти, Глибоцького
району, Чернівецької області право
власності на 7/10 частин нерухомого
майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та
складається із: житлового будинку -
літера «А», житловою площею 63,50 кв.м.,
загальною площею 80,40 кв.м, сараїв -
літери «Б», «В», «Г», убиральні - літера
«Д», погребу - літера «Пг», колодязя -
«№1», огорожі - №2-8, загальною вартістю
189331 (сто вісімдесят дев'ять тисяч
триста тридцять одна) гривня, 20 копійок,
а також на будівельні матеріали та
конструкції, використаних при
будівництві прибудови - літера «А-1»,
незавершеної будівництвом (41%),
вартістю 48585 (сорок вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
жителькою с. Йорданешти, Глибоцького
району, Чернівецької області право
власності на 1/10 частину нерухомого
майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та
складається із: житлового будинку -
літера «А», житловою площею 63,50 кв.м.,
загальною площею 80,40 кв.м, сараїв -
літери «Б», «В», «Г», убиральні - літера
«Д», погребу - літера «Пг», колодязя -
«№1», огорожі - №2-8, загальною вартістю
189331 (сто вісімдесят дев'ять тисяч
триста тридцять одна) гривня, 20 копійок,
а також на будівельні матеріали та
конструкції, використаних при
будівництві прибудови - літера «А-1»,
незавершеної будівництвом (41%),
вартістю 48585 (сорок вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем
с. Йорданешти, Глибоцького району,
Чернівецької області право власності
на 1/10 частину нерухомого майна, яке
знаходиться по АДРЕСА_1 та складається
із: житлового будинку - літера «А»,
житловою площею 63,50 кв.м., загальною
площею 80,40 кв.м, сараїв - літери «Б», «В»,
«Г», убиральні - літера «Д», погребу -
літера «Пг», колодязя - «№1», огорожі -
№2-8, загальною вартістю 189331 (сто
вісімдесят дев'ять тисяч триста
тридцять одна) гривня, 20 копійок, а
також на будівельні матеріали та
конструкції, використаних при
будівництві прибудови - літера «А-1»,
незавершеної будівництвом (41%),
вартістю 48585 (сорок вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: