Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області про розкриття публічним акціонерним товариством «Банк Ринкові технології», інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Девос-Факторинг», -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області про розкриття публічним акціонерним товариством «Банк Ринкові технології», інформації, яка містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Девос-Факторинг» за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів Полтавської області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева