overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8433/10
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 21.03.2011 року було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-8433/10 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з виконавчої служби, просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12.11.2010, ухваленим у справі № 2-8433/10 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 20.10.2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2. При пересилці до виконавчої служби оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2010 року у цивільній справі № 2-8433/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.02.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ТзОВ «Техніка для бізнесу» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» ( юридична адреса: м. Львів, вул. Шептицьких, 26) 7197 (сім тисяч сто дев'яносто сім) грн. 07 коп. - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» (юридична адреса: м. Львів, вул.
Шептицьких, 26) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1737/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1737/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 13 травня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Провадження №2/447/599/14 Справа №447/1185/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:00 год 11.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 456/2092/14-ц
Провадження № 2/456/1285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме:

- позивачем не подано документа, що підтверджує повністю сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права на приватизацію квартири з державного житлового фонду, визнання відмови в приватизації незаконною та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію квартири з державного житлового фонду, визнання відмови в приватизації незаконною та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1867/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1867/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 24 квітня 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 456/6658/13-ц
Провадження № 2-во/456/19/2014
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2014р. позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 розміром 2,59 х 2,21 м. в гаражному кооперативі «Явір» за адресою Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка,40а.

12.05.2014р. позивачка подала в суд заяву про виправлення описки в рішенні суду та вказала, що даний гаражний колектив немає належного юридичного статусу так як незареєстрований, а тому просила не вказувати його в резулютьвній частині рішення суду.

Суд згідно повідомлення від 12.05.2014р. повідомив сторін по справі про судове засідання з приводу розгляду питання про виправлення описки. Позивач та відповідач в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а зокрема позовну заяву та додатки , суд вважає, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку в описовій частині зазначення в описовій та резолютивній частині рішення назву гаражного кооперативу
«Явір».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2014р. в частині зазначення назви гаражного кооперативу «Явір», а саме речення з вказівкою гаражного кооперативу слід читати без такого.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2014р. , а саме п.1 резулютивної частини рішення викласти в такій редакції: визнанти за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на гараж
НОМЕР_1 розміром 2,59 х 2,21 м. що знаходиться за адресою Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка,40а.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: Ю. Я. Андрейків
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ "Завод Львівсільмаш", третя особа: ЛМЕМ ПАТ "Львівобленерго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до ПАТ "Завод
Львівсільмаш", третя особа: ЛМЕМ ПАТ
"Львівобленерго" про захист прав споживача.

04.02.14р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК
України, а саме п.І ч.З ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про захист прав споживача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М.
Ванівський
У х в а л а

"17" лютого 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про зобов'язання відмінити зміну трамвайного маршруту №11 в м. Львові, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовної заявою.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину зазначену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс» про зобов'язання відмінити зміну трамвайного маршруту №11 в м. Львові - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права на прияняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на прияняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2001/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2001/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 12 травня 2014 р. на 17год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1754/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1754/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 квітня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.04.2013 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.,
ОСОБА_1 ______________________________________________________ указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
«Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 11,16,623 ЦК України, -
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну
(найменування) боржника
Львів, вул. Наукова,7 місце проживання або місцезнаходження 14311429________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________
_____________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подасться заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми