Справа № 159/5263/14-ц
Провадження № 2/159/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
23 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюк М.Г.,

за участю: секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «ОСОБА_4 і Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічний позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «ОСОБА_4 і Кредит» про визнання
недійсним кредитного договору,
договору поруки та договору іпотеки,
зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4
і Кредит» про визнання забов’язання за
договором поруки припиненим,
зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4
і Кредит» про визнання забов’язання за
договором поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«Банк «ОСОБА_4 і Кредит»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали зустрічні
позови до позивача за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «ОСОБА_4 і Кредит», які
прийняті до справі .

В судовому засіданні
відповідачем ОСОБА_2 та його
представником ОСОБА_3 заявлено
клопотання про призначення в даній
цивільній справі судової економічної
експертизи для визначення дійсної суми
боргу по кредитному договору і
правильності його нарахування, так як
вважає, що позивачем невірно проведені
розрахунки заборгованості за даним
кредитним договором.

Суд, заслухавши думку
представника позивача, який
заперечував проти призначення такої
експертизи, дослідивши матеріали
справи, які стосуються порушеного
питання, вважає, що клопотання
підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Оскільки з'ясування питання
правильності розрахунку банком
кредитної заборгованості відповідачів
потребує застосування спеціальних
знань в галузі економіки та
бухгалтерського обліку, суд вважає за
необхідне призначити в даній справі
судову економічну експертизу.

Разом з тим, кількість та зміст
поставлених відповідачем на вирішення
експертизи питань підлягають
уточненню судом, сформулювавши питання
згідно Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень.

Для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а тому на час проведення
експертизи провадження в справі слід
зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічними
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4
і Кредит» про визнання недійсним
кредитного договору, договору поруки
та договору іпотеки, зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4
і Кредит» про визнання зобов’язання за
договором поруки припиненим,
зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «ОСОБА_4 і Кредит» про визнання
зобов’язання за договором поруки
припиненим судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.          Чи підтверджується
первинними документами та документами
бухгалтерського обліку
заборгованість (у розрізі: тіло
кредиту, відсотки, пеня) ОСОБА_2 за
договором кредитної лінії № Ф1 – 08/58909-28
від 18.01.2008 року із додатками до нього в
сумі , яка вказана у розрахунку
заборгованості станом на 08.08.2014 року,
виконаного ПАТ«Банк «ОСОБА_4 і Кредит»
?

2.          Чи виконано розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 за договором
кредитної лінії №
Ф1 – 08/58909-28 від
18.01.2008 року із додатками до нього у
відповідності до умов
вказаного
договору?

3.          Чи відповідає наявний у
матеріалах справи розрахунок
заборгованості позичальника ОСОБА_2
(по нарахуванню та сплаті відсотків,
погашення основної суми боргу та
штрафних санкцій) перед ПАТ «Банк
«ОСОБА_4 і Кредит» умовам укладеного
договору кредитної лінії № Ф1 – 08/58909-28
від 18.01.2008 року із додатками до нього
та розрахунковим (первинним
бухгалтерським) документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

4.          Чи допускались ПАТ«Банк
«ОСОБА_4 і Кредит» порушення норм та
правил бухгалтерського обліку під час
зарахування та обліку сплачених ОСОБА_2
коштів на погашення зобов'язань за
договором кредитної лінії № Ф1 – 08/58909-28
від 18.01.2008 року із додатками до нього?

5.          Яка всього сума
заборгованості (тіло кредиту, відсотки,
пеня), станом на 08.08.2014 року,
позичальника ОСОБА_2 підтверджується
первинними документами та документами
бухгалтерського обліку за договором
кредитної лінії № Ф1 – 08/58909-28 від 18.01.2008
року із додатками до нього перед ПАТ
«Банк «ОСОБА_4 і Кредит» .

6.          Чи змінився реальний
розмір процентної ставки після
укладення додаткової угоди від
31.10.2008 року № 1 до
Договору від 18.01.2008 року про відкриття
кредитної лінії №
Ф1 – 08/58909-28 ,
виходячи з Додатку № 1 - графіку
погашення кредиту та сплати
процентів,
викладеного в новій редакції.

7.          Чи має місце в розрахунках
заборгованості по кредиту до Договору
від 18.01.2008 року про відкриття кредитної
лінії № Ф1 – 08/58909-28 збільшення
процентів понад встановлену процентну
ставку.

Проведення судової економічної
експертизи доручити внесеним до
Державного реєстру атестованих
судових експертів експертам Київської
незалежної судово – експертної
установи, що знаходиться за адресою:
04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20,
офіс 403.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 159/5263/14ц
(провадження № 2/159/ 1185/14).

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Банк «ОСОБА_4 і Кредит»
негайно надати в розпорядження
експертів матеріали кредитної справи
та оригінали відповідних
бухгалтерських документів, що
стосуються видачі кредиту ОСОБА_2 та
нарахування заборгованості.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса
реєстрації та проживання: 45000, м. Ковель
Волинської області, вул. Купріна,3), при
цьому роз'яснивши йому положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні
при її оголошенні – протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

ГоловуючийОСОБА_7