overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4099/14-ц
Номер провадження 2/585/1255/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе через постійні сварки та непорозуміння, з жовтня 2014 року вони з чоловіком разом не проживають

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 23 липня 2005 року.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, 2003 року народження та дочку ОСОБА_5, 2007 року народження.

Спільне життя між ними не склалося, з жовтня 2014 року сторони сімейні стосунки не підтримують і проживають окремо.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1981 року народження та ОСОБА_3, 1980 року народження, зареєстрований 23 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 162.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 1813/5435/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ярошенко Номер провадження 22-ц/788/55-а/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

13 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби у
Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору, орган опіки та піклування Охтирської міської ради про виселення та зняття з реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Охтирська міська рада
Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину на конструктивні елементи і будівельні матеріали об'єкту самочинного будівництва, визнання будинковолодіння спільним сумісним майном, визнання ідеальної частки та права власності на 1/2 частину будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року виправлені описки в тексті рішення суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу суду від 05 грудня 2013 року відхилені.

05 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить ухвалити додаткове рішення по судовим витратам шляхом стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких є необов'язковою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на "27" лютого 2014 р. на 09:00.

Копії заяви надіслати іншим сторонам у справі, окрім заявника.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі:

Позивача - ОСОБА_4 (т.4, а.с.116);

Представника - ОСОБА_5 (т.4, а.с.116);

Відповідача - ОСОБА_2 (т.4, а.с.113);

Представника - ОСОБА_3 (т.4, а.с.113);

Треті особи:

1. Охтирська МС управління державної міграційної служби України в Сумській області (т.4, а.с.116);

2. Орган опіки і піклування Охтирської
МР (т.4, а.с.116);

3. Охтирська міська рада (т.4, а.с.113).

Головуючий -

Судді -
Справа №592/4414/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.Номер провадження 22-ц/788/2400/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 59
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на ухвалу від 26 серпня 2014 року про відновлення провадження та призначення до розгляду

справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Сумської міської ради, треті особи -
Приватне підприємство «Мегаполіс»,
Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумська регіональна філія ДП
Центру ДПЗК, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Мегаполіс», третя особа - Комунальне підприємство
«СМБТІ», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення йому адвоката, Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги надано доручення призначити адвоката для захисту ОСОБА_3

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року задоволено клопотання представника позивача
ОСОБА_4 про призначення будівельно - технічної експертизи в даній справі, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2014 року відновлено провадження в даній справі та призначено її до розгляду.

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про оскарження зазначених вище ухвал суду.

За вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК України, серед ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, оскарження ухвал про призначення адвоката у справі, про призначення експертизи та про відновлення провадження у справі не передбачено.

За таких обставин, зазначені вище ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року та від 26 серпня 2014 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи та на ухвалу від 26 серпня 2014 року про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І.
Криворотенко
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Харків, пл.Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 р. по 31.10.2014 р. у сумі 2499 (дві тисячі чотириста дев»яносто дев»ять) грн. 89 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2
Жорєвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства м.Харків, пл.Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2014 р. у сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 96 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства м.Харків, пл.Конституції,7 (рах. № 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2012 р. по 01.11.2014 р. у сумі 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 24 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 682/1714/14-ц
Провадження № 2-о/682/58/2014
У Х В А Л А

31.10.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду 11 листопада 2014 року в 11 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 647/2681/14-ц
№ провадження 2/647/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород
В.С.

при секретарі Бондарчук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 24 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 1994 року Бериславським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 99 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/3423/14-ц
№ провадження 2/647/1053/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі
А.В.Бондарчук за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_2 до Високівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Високівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України,
Постанови №7 Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 209, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Високівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом належить відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя
В. С. Миргород