Справа № 439/31/14-ц/2
У Х В А Л А

судового засіданння

11.04.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального архітектурно-планувального підприємства «Бродипроект», виконкому Бродівської міської ради, Бродівської міської ради, Бродівської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Бродівського РУЮ, третя особа КП «Броди» про визнання недійсною проектно-технічної документації, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання будівництва на горищі незаконним та зобовязання до вчинення дій, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому з уточненими позовними вимогами просить визнати, що в аварійному будинку №8 на вул.Золотій у м.Броди із фізичним зносом 73,2% з 20.01.1998 року відповідно до рішення Бродівської міської ради №22 від 20.01.1998 р. до виселення всіх мешканців будинку було заборонено проводити будь-яке будівництво, вт.ч. реконструкцію будинку та будівництво мансардних приміщень; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 21.12.2005 р. №870, від 27.12.2006 р. №547, а також від 23.07.2008 р.; визнати виготовлену КАПП «Броди-проект» проектну документацію для будівництва житлових мансардних приміщень у горищі житлового будинку №8 на вул.Золотій такою, що суперечить Державним будівельним нормам, затвердженням відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації від 21.03.2007 р. №2/855 та іншому законодавству України; скасувати дозвіл №30 від 20.08.2007 р., який був наданий ОСОБА_3 на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією ДАБК Бродівської РДА; визнати незаконним будівництво мансардних приміщень на горищі в будинку №8 в м.Броди вул..Золота, внаслідок чого незаконно було демонтовано блок димових та вентиляційних каналів (комин), який забезпечував відведення продукції згорання від побутових газових приладів, печей з квартири №14, а також змінено конструкцію даху та стін (як зовнішніх так і внутрішніх) будинку; визнати незаконною, тобто такою, що порушує права сусідів на користування загальною сходовою кліткою та приміщення горища, процедуру створення та реєстрації квартири, №15 по вул.Золота,8 м.Броди на праві приватної власності ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Бродівської РДА №718 від 31.12.2008 р.; визнати недійсним та скасувати свідоцтво на нерухоме майно від 05.02.2009 р. (на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площе 145.7 кв.м.) видане ОСОБА_3; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно а саме: квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати всю площу загального коридору, площу підвалів, сходової клітини та горища будинку №8 (м.Броди вул..Золота) допоміжними приміщеннями та спільною власністю мешканців будинку ( в тому числі ОСОБА_1 як власника кВ.№14), якою вони мають право безперешкодно користуватися; зобовязати Бродівську міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити в первинний стан відповідно до встановлених норм та стандартів на горищі блок димових та вентиляційних каналів (комин), який забезпечить відведення продукції згорання від побутових приладів, печей з квартири №14 та інших приміщень першого поверху (магазин); зобовязати Бродівську міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити первинний вільний спільний доступ до загальної сходової клітки, що зєднує другий поверх та горище, а також доступ до приміщення горища шляхом демонтажу незаконно встановленої перегородки з дверима, яка розміщена на другому поверсі ліворуч вхідних дверей у квартиру №14 (теперішній вхід у квартиру №15).

В засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки квартира, яка є предметом спору належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, тому він має бути залучений до участі в якості співвідповідача, крім цього просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7, який являється власником приміщення магазину у будинку, який є предметом спору.

Учасники судового розгляду не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, третьої особи, зясувавши обставини справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 31.12.2008 р. №718 ОСОБА_8 отримала свідоцтво направо власності на квартиру АДРЕСА_2, даний факт сторони не заперечували.

Крім цього вс тановлено, що ОСОБА_7 являється власником приміщення магазину в м.Броди по вул.Золотій,8

А тому ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, а ОСОБА_7, в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх на права та інтереси.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_6 його право до 21.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 про що повідомити його копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10