« 22 » грудня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого : судді -
при секретарі -
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 37 938 ,80
ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в
суд з вищезазначеним позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 03.10.2006 року між ПАТ КБ «
Приватбанк » та ОСОБА_2 укладений
договір № VOJ0RK11463517 , за яким
відповідачу надано кредит у розмірі
3600.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку , встановлених
кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до вимог договору.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Станом на 19.09.2014 року ОСОБА_2 має
складається з наступного : 1869. 84 грн. -
заборгованість за кредитом; 367.20 грн.-
заборгованість по комісії за
користування кредитом ; 9381.39 грн.-
заборгованість по процентах за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором .
Згідно судового наказу виданого
Володимир-Волинським міським судом
19.07.2007 року з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «
Приватбанк » було стягнуто 5226, 16 грн.
Отже , заборгованість ОСОБА_2 перед
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю.
Просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ « Приватбанк »
заборгованість за кредитним договором
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав , суду пояснив ,
що дійсно, 03.10.2006 року між ПАТ КБ «
Приватбанк » та ним укладений договір
№ VOJ0RK11463517, за яким йому надано кредит у
розмірі 3600.00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Згідно судового наказу виданого
Володимир-Волинським міським судом
19.07.2007 року з нього на користь ПАТ КБ «
Приватбанк » було стягнуто 5226, 16 грн.
Не визнає факту не повернення банку
всієї суми грошових коштів за
кредитним договором, однак заявив
клопотання про відмову в задоволенні
позовних вимог позивачу у зв'язку з
пропуском строку позовної давності
Заслухавши пояснення сторін ,
перевіривши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов до задоволення не
Із матеріалів справи вбачається, що ,
03.10.2006 року між ПАТ КБ «
Приватбанк » та ОСОБА_2 укладений
договір № VOJ0RK11463517 , за яким
відповідачу надано кредит у розмірі
3600.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку , встановлених
кредитним договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до вимог договору.
У порушення зазначених норм закону
та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Станом на 19.09.2014 року ОСОБА_2 має
складається з наступного: 1869. 84 грн. -
заборгованість за кредитом; 367.20 грн .-
заборгованість по комісії за
користування кредитом ; 9381.39 грн.-
заборгованість по процентах за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором .
Згідно судового наказу виданого
Володимир-Волинським міським судом
19.07.2007 року з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «
Приватбанк » було стягнуто 5226, 16 грн.
Отже , заборгованість ОСОБА_2 перед
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оцінивши в сукупності докази у справі,
суд дійшов висновку про те, що
відповідач не виконав грошового
зобов'язання за кредитним договором, що
спричинило виникнення заборгованості.
Однак , як вбачається із розрахунку
заборгованості від 19.09.2014 року , що за
період з 03.10.2006 року по 19.09.2014 року від
боржника ОСОБА_2 останнє надходження
коштів було 18.06.2009 року , після чого
надходження коштів припинилось.
Отже, починаючи з 18. 06.2009 року
будь-якого погашення боргу
ОСОБА_2 не здійснювалось . Таким чином ,
моментом виникнення заборгованості
слід вважати саме цю дату і з цього часу
у банку виникло право на позов. У той же
час з вимогами про повернення
заборгованості за кредитом банк
звернувся 20.10.2014 року
Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це
строк , у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною
у спорі , є підставою для відмови у
позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ) .
Відповідачем в судовому було
письмово заявлено про застосування
строку позовної давності.
Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії ,
що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку .
Після переривання перебіг
позовної давності починається заново
( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) .
Цивільне законодавство
передбачає два види позовної
давності : загальну і спеціальну .
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
( ст.257 ЦК України ) .
До вимог про стягнення неустойки
( штрафу ,пені ) встановлюється
спеціальна позовна давність в один
( ч.2 ст.258 ЦК України ) .
За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня , коли
особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого
права або про особу , яка його
порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ) .
Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення
про обчислення строків , що містяться
у ст.ст. 252- 255 ЦК України .
При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії ( припинення дії )
договору , як з певними моментами (
фактами ) які свідчать про порушення
прав особи ( ст.261 ЦК України ) .
За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.
Сплив позовної даності про
застосування якої заявлено стороною у
справі , є підставою для відмови у
Позивачем не заявлене клопотання про
поновлення та визнання поважними
причини пропуску строків позовної
Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування понесених
ним судових витрат задоволенню не
підлягають, оскільки йому в
задоволенні позову відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 256 , 57,258,526,509,626 , 526 ЦК
України , суд ,-
В позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 37 938 ,80 грн. - відмовити .
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець