Справа № 523/3282/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої – судді Середи І.В.,

при секретарі – Ніколаєвського О.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

адвоката відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
клопотання відповідача ОСОБА_3 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової
шкоди, завданої залиттям квартири, в
розмірі 13425,80 грн. та стягнення
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що з вини
ОСОБА_3, власниці квартири АДРЕСА_1, 20
грудня 2012 р. була залита квартира
АДРЕСА_2, яка належить позивачці,
внаслідок чого були пошкоджені стеля,
стіни, підвіконня, підлога та
електропроводка, що було зафіксовано
актом, складеним 20.12.2012 р. комісією
дільниці №4 КП «ЖКС «Пересипський». У
зв’язку з відмовою відповідачки у
добровільному порядку відшкодувати
шкоду, позивач змушена була звернутись
з вищевказаним позовом до суду.

В судовому засіданні адвокат
відповідачки, підтримуючи клопотання
ОСОБА_3, просив призначити
будівельно-технічну експертизу для
вирішення питань щодо визначення
пошкодження стелі в квартирі,
технічної можливості припинення
залиття та вартості відновлювальних
робіт, проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень. Також представник
зазначив, що вартість експертизи для
позивачки є значною, оскільки крім
пенсії іншого доходу не має, тому вона
не змогла своєчасно її оплатити, крім
того, вона бажала з’ясувати питання
лише щодо пошкодження стелі, так як
вважає, що позивачка мала можливість
відразу зупинити залиття, тому б
завадила отриманню інших пошкоджень.
Дані питання мають для неї принципове
значення так як від них залежить і
вартість дослідження.

Позивач заперечувала проти
призначення експертизи, посилаючись
на те, що відповідачка навмисно затягує
розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Отже враховуючи вказані норми та в
зв’язку з тим, що з’ясування
поставлених питань має значення для
розгляду справи і для їх вирішення
потрібні спеціальні знання у галузі
будівництва, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу. Разом
з тим, приймаючи до уваги наявні в
матеріалах справи письмові докази та
враховуючи позицію по справі
відповідачки, яка заперечує проти
позовних вимог, суд приходить до
висновку про необхідність поставлення
і питань, які стосуються усіх
пошкоджень, виявлених в результаті
залиття квартири та розміру завданої
шкоди.

Так як для проведення судової
експертизи потрібний значний проміжок
часу, то на час її проведення
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача
ОСОБА_3 задовольнити .

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1)          Чи мало місце 20 грудня 2012
року залиття квартири АДРЕСА_3 з
квартири з квартири №50, якщо так, то чи
мають пошкодження стелі квартири №42
причинно-наслідковий зв'язок із
залиттям?

2)          Які пошкодження квартири
АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття 20
грудня 2012 року?

3)          Чи була технічна
можливість припинити залиття квартири
АДРЕСА_4 шляхом перекриття запірної
арматури на трубопроводі подачі
холодної води до якого підключено
квартири №42 та №50 по вул.Балківська,
буд.38 в м.Одесі? Якщо така можливість
була, визначити вартість
відновлювальних робіт, проведення яких
необхідне для усунення пошкоджень,за
виключенням пошкоджень, які
утворилися у квартирі АДРЕСА_4 у
проміжок часу виявлення залиття о 5.00
годині та його припиненням о 9.15 годині
20 грудня 2012 року шляхом перекриття
запірної арматури на трубопроводі
подачі холодної води на бойлері, що
встановлений у квартирі №50?

4)          Визначити вартість
відновлювальних робіт пошкоджень
стелі, проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень унаслідок залиття
квартири АДРЕСА_5?

5)          Визначити вартість
матеріальної шкоди завданої власнику
квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок
залиття 20 грудня 2012 року?

Проведення експертизи доручити
експерту ОНДІСЕ, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 523/3282/13-ц. Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_3,
роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня
проголошення.

Суддя: