печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника-1:не
з'явився,боржника-2:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 04.04.2011 у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - стягувач, ПАТ «УкрСиббанк») до
ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3
(далі - боржник-2, ОСОБА_3) про стягнення
заборгованості, у зв'язку із втратою
оригіналу та, відповідно пропуском
строку на його пред'явлення до
виконання.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка учасників
судового процесу не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання, суд вважає
за можливе розглянути вказане питання
за відсутності учасників судового
процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
конкретні обставини справи, суд
приходить до висновку, що заява ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
04.04.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено повністю.

26.07.2011 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» одержав під розпис два
виконавчі листи № 2-571/11 від 14.07.2011 року,
видані Печерським районним судом м.
Києва про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с.
152).

19.03.2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Чуднівського районного управління
юстиції (далі - державний виконавець)
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виданого Печерським
районним судом м. Києва виконавчого
листа № 2-571/11 від 14.07.2011 року щодо
стягнення заборгованості з ОСОБА_2

27.09.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та виконавчий документ
направлено на виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Феодосіївського міськрайонного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим, про що у листі від
18.12.2012 року було повідомлено ПАТ
«УкрСиббанк».

05.03.2013 року та 11.11.2013 року ПАТ
«УкрСиббанк» зверталось до Відділу
державної виконавчої служби
Феодосіївського міськрайонного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим із запитами про
надання інформації та хід виконання
виконавчого листа.

На вказані запити Відділ державної
виконавчої служби Феодосіївського
міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим у листі від
03.12.2013 року повідомив, що 10.06.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте, оригінал виконавчого листа та
постанова державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Феодосіївського міськрайонного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим про повернення
виконавчого документу стягувачу на
адресу ПАТ «УкрСиббанк» не надходили,
що підтверджується копією Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ
«УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи викладене, зважаючи на те,
що в процесі пересилання виконавчий
лист № 2-571/11 від 14.07.2011 року було
втрачено, суд вважає, що заява ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» просить
також поновити строк пред'явлення
виданого Печерським районним судом м.
Києва виконавчого листа № 2-571/11 від
14.07.2011 року до виконання, оскільки строк
пред'явлення до виконання був до 15.04.2012
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними.

За таких обставин, заява ПАТ
«УкрСиббанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-571/11 від 14.07.2011 року, виданого
Печерським районним судом м. Києва у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» строк для
пред'явлення виконавчого листа № 2-571/11
від 14.07.2011 року, виданого Печерським
районним судом м. Києва на примусове
виконання рішення суду від 04.04.2011 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк