overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3725/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

27.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

02.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2014 року позивачі звернулися до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просили визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила -1/3; визначити що частка
ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить -1/3; визначити що частка
ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить -1/3.

02.06.2014 року позивачі надали до суду заяву, в якій просили повернути їм матеріали даного позову.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути дану позовну заяву позивачам, з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх позовну заяву до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визначення розміру частки співвласників у спільному сумісному майні, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ), мешканці АДРЕСА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції № 132 від 29.04.2014 року Філії - Вінницьке обласне управління «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2955/14-ц
Провадження № 2/552/1240/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення складу спадкового майна, тлумачення заповіту, визначення розміру часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення складу спадкового майна, тлумачення заповіту, визначення розміру часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Ухвалою судді від 22.05.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 26.05.2014 року.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення складу спадкового майна, тлумачення заповіту, визначення розміру часток в праві спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 524/3730/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2961.90 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 2884.12 грн. (двi тисячi вiсiмсот вiсiмдесят чотиpи грн. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 62.52 грн. (шiстьдесят двi грн. 52 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 15.26 грн.
(п'ятнадцять грн. 26 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Справа № 538/933/14-ц
Провадження № 2/538/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
Головного управління Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і видачу
Державного акту про право власності на земельну ділян-ку.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Го-ловного управління
Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на зе-мельну ділянку в порядку спадкування і видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу в судове засідання на 25 червня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 365/388/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/10/14 смт. ЗгурівкаКиївськоїобласті
СуддяЗгурівського районного суду у цивільнійсправі № 365/388/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі
Згурівського районного підрозділу ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Справу № 365/388/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київськоїобласті.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київськоїобласті через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржуєапеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/926/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 365/1007/13-ц
Номер провадження: 2/365/23/14
У Х В А Л А

05.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу, мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з 2010 року проживають нарізно, дочка залишились на її вихованні та утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні дочки, не надає достатньої матеріальної допомоги на її утримання. Дочка на диспансерному обліку у лікаря не перебуває, однак часто хворіє та потребує посиленого харчування та лікування. Позивачка не працює, на даний час перебуває на обліку в Згурівському районному центрі зайнятості з 6 вересня 2013 року, отримуваної нею допомоги по безробіттю недостатньо для забезпечення дитини, так як їй ще необхідно сплачувати житлово-комунальні послуги, телефон. Відповідач є здоровим, інших дітей та утриманців не має, стягнення по виконавчих документах з нього не проводяться, та їй невідомо, чи працює відповідач, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивачка за допомогою засобів телефонного звязку повідомила про неможливість явки в судове засідання з поважних причин та просила продовжити розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, направив суду копію виконавчого листа, з якого вбачається, що він виплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2,жительку АДРЕСА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у даній цивільній справі, яка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_6, на утримання якої відповідач сплачує аліменти, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки даної особи щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/2625/14-ц
Провадження № 2/369/1579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу :

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 524/3730/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

27.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/3721/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

27.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/741/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавче провадження (ЄДРВП 41676342), з виконання виконавчого листа № 755/23673/13-ц виданого 19.11.2013 року
Дніпровським районним судом міста
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 6624,02 гривень.

Станом на 07.04.2014 року у відділ ДВС
Крижопільського РУЮ інформація від стягувача про сплату боржником на його користь боргу не надходила, кошти від боржника для сплати за виконавчим документом на рахунки відділу ДВС не поступали. Боржник на виклики державного виконавця не з'являється.
Заборгованість ОСОБА_1 становить 6624,02 гривень, а виїзд боржника за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг в добровільному порядку відмовляється, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н.
НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя