АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8776/14
Головуючий 1 інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової
І.Ю.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року
по справі за заявою Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
комунальні послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2014 року КП теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги теплопостачання за період з
01.10.2011 року по 01.09.2014 року у розмірі 2132,73
грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року
заява КП теплових мереж Харківського
району Харківської районної державної
адміністрації про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги теплопостачання повернуто
заявнику у зв"язку з тим, що справа на
підсудна вказаному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Комунальне підприємство теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
районного суду та зобов'язати
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова відкрити провадження по
вказаній справі , задовольнити заяву
про видачу судового наказу в повному
обсязі та стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання в розмірі
2132,73 грн. В обгрунтування апеляційної
скарги посилається на порушення норм
процесуального права, незаконність та
необгрунтованість ухвали суду.
Зазначає, що згідно Додатку № 4 до
рішення 20 сесії Харківської міської
ради 6 скликання "Про впорядкуванная
найменувань" від 24.10.2012р. №907/12 в
переліку найменувань
вулично-дорожньої сітки міста, які
включені до Реєстру назв урбанонимів
АДРЕСА_1 відноситься до
Орджонікідзевського району м. Харкова,
отже, відноситься до юрисдикції
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Повертаючи заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги теплопостачання, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна вказаному суду, так як боржник
зареєстрований на території
Харківського району .

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає вимогам цивільного
процесуального закону та обставинам
справи.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про
видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними
правила підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

В заяві про видачу судового наказу
вказано місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з
Орджонікідзевського РВ у місті Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Судова колегія знаходить
безпідставним посилання апелянта про
те, що дана адреса відноситься до
територіальної юрисдикції
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова, так як згідно даних
Орджонікідзевського РВ у місті Харкові
ГУ ДМС України АДРЕСА_1 відноситься до
території Харківського району,
Харківської області.

За таких обставин, суд першої
інстанції зробив обґрунтований
висновок, що справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова та повернув заяву заявнику для
подання її до належного суду, так як
боржник по справі, не зареєстрований на
території Орджонікідзевського району
м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ч.1 ст.312, ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: