Справа № 212/2411/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

В попередньому судовому засіданні позивач подала до суду заяву про забезпечення позову мотивуючи тим, що на даний час в Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вирішується питання про переофрмлення спадщини відкритої у звязку зі смертю ОСОБА_7, на ім'я його доньок, спадкоємців першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з тим, що вона в своїх позовних вимогах просить змінити черговість при спадкування майна ОСОБА_7 з четвертої на першу, визнати майно спільною сумісною власністю, визнати право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частку грошових коштів на депозитних рахунках ПАТ «Приват Банк» та дозволити мені спадкувати майно, що лишилося після смерті ОСОБА_7 разом з спадкоємцем першої черги.

Та у звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, можуть одноособово переоформити спадщину після смерті ОСОБА_7 на своє імя, а після переоформлення можуть відчужити все успадковане майно, ще до ухвалення рішення по цій справі, наслідком чого стане утруднення або неможливість виконання судового рішення.

Вислухавши думку участників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Вирішуючи вимоги заяви судом прийнято до уваги, що спір стосується майна, правовий режим якого оспорюється.

Одним з способів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Оскільки спірне майно може бути відчужене, виконання рішення може бути утруднене у майбутньому.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на всі особові рахунки в ПАТ «Приват Банк» відкриті на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску, держномер АЕ 8534ВН, зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділу Жовтневої державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, особами не присутніми при проголошенні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум