Справа №422/2535/14-ц
Провадження у справі №2/422/615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Сєвєродонецької обласної
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів», третя особа -
Перевальська районна державна
адміністрація Луганської області, про
поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом в якому просять суд в
якому просить суд, поновити їх в
батьківських правах відносно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступне.

Рішенням Перевальського
районного суду Луганської області від
05 лютого 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позбавлено батьківських прав відносно
їх неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі
розпорядження Перевальської
райдержадміністрації Луганської
області неповнолітню дитину було
направлено до Комунального закладу
«Сєвєродонецької обласної
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів», де він на теперішній
час навчається.

Підставою для позбавлення
батьківських прав стало те, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на той час вели аморальний
спосіб життя, не працювали, дитиною не
займались, не забезпечували її всім
необхідним.

На теперішній час позивачі
змінили своє ставлення до життя та до
дитини, працевлаштувались, придбали
житловий будинок, мають постійне місце
мешкання та достатні задовільні умови
для проживання сім'єю та виховання
дитини, бажають щоб їх було поновлено в
батьківських правах, тому звернулась
до суду з даним позовом.

Позивачі та їх представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та
наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача -
Комунального закладу «Сєвєродонецької
обласної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів» в
судове засідання не з'явився надавши на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
визнає у повному обсязі та не заперечує
проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Перевальської районної
державної адміністрації Луганської
області у судовому засіданні не
заперечувала проти поновлення
позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
батьківських прав, про що надала
висновок про доцільність поновлення у
батьківських правах.

Суд, вислухавши позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 видного Городищенською
селищною радою Перевальського району
Луганської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зазначені батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.7/ .

Відповідно до рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
05 лютого 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, були
позбавлена батьківських прав відносно
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з них
було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі ?
частки всіх видів заробітку щомісячно,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, починаючи
з 15 січня 2008 року до повноліття дитини
/а.с.17-18/.

Довідкою виданою виконавчим комітетом
Городищенської селищної Ради
Перевальського району Луганської
області /а.с.15/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
проживають за адресою: АДРЕСА_1.

З виробничої характеристики ВП «Шахта
«Фащівська» ДП «Луганськвугілля» на
ОСОБА_1 вбачається, що він з 30 травня 2011
року працює гірничим підземним по
теперішній час, дисциплінований, за
характером спокійний, ввічливий /а.с.8/.

З виробничої характеристика №173 від 20
березня 2014 року на ОСОБА_2 вбачається,
що вона працює з 25 грудня 2012 року
підсобною робочою у ВАТ
«Агро-чорнухинські курчата»,
зарекомендувала себе як
дисциплінований працівник, до своїх
обов'язків відноситься сумлінно.
Виконує правила внутрішнього
трудового розпорядку, за характером
спокійна, ввічлива /а.с.11/.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов посвідченого
секретарем Городищенської селищної
ради Перевальського району Луганської
області 26 березня 2014 року /а.с.14/ та
довідки-характеристики від 26 березня
2014 року виданою Виконавчим комітетом
Городищенською селищною Радою
Перевальського району Луганської
області /а.с.16/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мешкають у АДРЕСА_1. Будинок
знаходиться в хорошому стані. З
сусідами знаходяться в дружніх
відносинах, скарг від сусідів не
надходило.

Відповідно до ст.169 Сімейного Кодексу
України, батьки позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

Суд, перевіривши обставини справи, те,
що поведінка ОСОБА_1 та ОСОБА_2
змінилась, які на теперішній час
офіційно працевлаштовані, мають
постійне місце мешкання, враховуючи
думку представника відповідача -
Комунального закладу «Сєвєродонецької
обласної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів», який
надав заяву в якій не заперечував проти
задоволення позову, тому суд вважає за
можливе, поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в
батьківських правах відносно
неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Сєвєродонецької
обласної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів», третя
особа - Перевальська районна державна
адміністрація Луганської області, про
поновлення батьківських прав -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця сел. Городище,
Перевальського району, Луганської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженку м. Алчевська, Луганської
області, в батьківських правах
відносно неповнолітньої дитини - сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Городище, Перевальського району,
Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не біли присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий- суддя:
В.В.Нікітін.