Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року
м. Харків

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Пілипенського
Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на
необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 82 808, 64 грн. (вісімдесят дві
тисячі вісімсот вісім грн. 64 коп.).

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 6 000, 00
грн. (шість тисяч грн.).

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
902,64 грн. (дев'ятсот дві грн. 64 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/11396/13-ц

2/638/1101/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Пілипенського
Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд стягнути
на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно суму
матеріальної шкоди у розмірі 84956,00 грн.,
моральної шкоди у розмірі 6000 грн.,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 27.12.2012 року та судові
витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 27 грудня 2012 року на перехресті
проспекту Леніна та вулиці
Новгородської у м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Nissan Tiida»,
державний реєстраційний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, транспортного
засобу «Mersedes Vito», державний
реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 та транспортного засобу «Nissan
X-Trail», державний реєстраційний №
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 18.02.2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було визнано винними
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і їх винуватість повністю
доведена матеріалами справи та
знаходиться в причинному зв'язку з
вказаною дорожньо-транспортною
пригодою та спричиненій матеріальній
шкоді транспортному засобу під
керуванням ОСОБА_1

З метою з'ясування вартості
відновлюваного ремонту ОСОБА_1
звернувся до ФО-П ОСОБА_6, який
займається наданням послуг з ремонту
транспортних засобів. Відповідно до
рахунку №3809 від 27.06.2013 року вартість
необхідних деталей та виконання робіт
по ремонту транспортного засобу «Nissan
X-Trail» становить 84956,00 грн.

У зв'язку з тим, що власником
транспортного засобу «Nissan Tiida»,
державний реєстраційний НОМЕР_2 є
ОСОБА_4, власником транспортного засобу
«Mersedes Vito», державний реєстраційний
НОМЕР_3 є ОСОБА_5, якими у момент
дорожньо-транспортної пригоди
керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно
до ч.2 ст. 1188 ЦК України вони повинні
солідарно відшкодувати завдану шкоду
позивачу.

Спричиненням дорожньо-транспортної
пригоди позивачу було завдано значної
моральної шкоди, яка виразилася у
перенесених ним стражданнях, душевному
потрясіння та порушенні укладу життя.
Не дивлячись на явну провину,
відповідачі відмовилися добровільно
відремонтувати пошкоджений
автомобіль, та позивач та члени його
сім'ї вимушені були довгий час терпіти
незручності, пов'язані з відсутністю
засобу пересування. Позивач оцінює
спричинену моральну шкоду у 6000 гривень.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, просить позов
задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти задоволення позовної заяви
фактично не заперечував, акцентуючи
увагу суду лише на ступень його провини
у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилися, про дату
та час розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, наведені в обґрунтування
позову вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтями 10, 11, 58, 60, 179 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено наступне.

27 грудня 2012 року на перехресті
проспекту Леніна та вулиці
Новгородської у м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Nissan Tiida»,
державний реєстраційний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, транспортного
засобу «Mersedes Vito», державний
реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3 та транспортного засобу «Nissan
X-Trail», державний реєстраційний №
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дзержинського районного
суду міста Харкова від 18.02.2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було визнано винними
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і їх винуватість повністю
доведена матеріалами справи та
знаходиться в причинному зв'язку з
вказаною дорожньо-транспортною
пригодою та спричиненій матеріальній
шкоді транспортному засобу під
керуванням ОСОБА_1 Постанова суду
набрала чинності.

Судом встановлено, що власником
транспортного засобу «Nissan Tiida»,
державний реєстраційний НОМЕР_2 є
ОСОБА_4, власником транспортного засобу
«Mersedes Vito», державний реєстраційний
НОМЕР_3 є ОСОБА_5

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодується на загальних підставах.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи №11503 від
26.12.2013 року Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу «Nissan X-Trail»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,
необхідного за наслідками
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 27.12.2012 року становить 82 808,64
грн.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку

Згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, суд робить висновок про те,
що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 у солідарному порядку
підлягає стягненню сума завданої шкоди
у розмірі 82 808,64 грн.

Що ж стосується вимог про стягнення
моральної шкоди, згідно зі ст. 1167 ЦК
України в якій вказані підстави
відповідальності за завдану моральну
шкоду, моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Ст. 23 ЦК України закріплює загальні
положення про відшкодування моральної
шкоди як способу захисту суб'єктивних
цивільних прав, ч. 1 цієї статті
зазначає, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав,
далі п. 3 ч. 2 даної статті вказує, що
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 3 вищезазначеної статті
формує спосіб відшкодування моральної
шкоди, а саме - моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

З'ясувавши усі обставини при вирішенні
дійсного спору суд приходить до
висновку про повне задоволення вимог
позивача щодо відшкодування моральної
шкоди у розмірі 6 000 грн. Вказана сума,
на думку суду, будуть достатньою
компенсацією відшкодування моральних
страждань, заподіяних власнику
транспортного засобу з урахуванням
перенесених ним страждань, душевних
потрясінь, порушення укладу життя, та
того факту, що позивач та члени його
сім'ї вимушені були довгий час терпіти
незручності, пов'язані з відсутністю
засобу пересування.

При вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди суд
також керується постановами Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» та № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», Методичними рекомендаціями про
відшкодування моральної шкоди (лист
Міністерства Юстиції України № 35-13/797
від 13.05.2004 року.

Стаття 11 ЦПК України закріплює принцип
диспозитивності цивільного процесу, ч.
1 зазначеної статті вказує, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. З положення
цієї статті також випливає, що суд, за
загальним правилом, не повинен
виявляти ініціативи у збиранні
доказів, про докази, їх кількість та
якість повинні піклуватися сторони,
оскільки саме на них законом
покладений обов'язок доказування суду
тих обставин, на які вони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, а суд, знову таки, тільки
сприяє сторонам у витребуванню таких
доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для стягнення з
відповідачів на користь позивача у
солідарному порядку суми завданої та
підтвердженої у судовому засіданні
матеріальної та моральної шкоди.

Стаття 88 ЦПК України вказує на те, що
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 88, 209, 212-215, 223, 228, 233, 294-296 ЦПК
України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1190 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 82 808, 64 грн. (вісімдесят дві
тисячі вісімсот вісім грн. 64 коп.).

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 6 000, 00
грн. (шість тисяч грн.).

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
902,64 грн. (дев'ятсот дві грн. 64 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею
в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя