Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз», про повернення зайнятої
земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27
жовтня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом
знесення гаража НОМЕР_1 за власний
рахунок.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести вказану
земельну ділянку у придатний до
використання стан за власний рахунок
та повернути її Дніпропетровській
міській раді. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
27 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено
нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі Дніпропетровська
міська рада, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Дніпропетровській міській
раді строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
20 серпня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз», про повернення зайнятої
земельної ділянки за касаційною
скаргою Дніпропетровської міської
ради на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева