overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3029/14-ц
Провадження № 2/497/1081/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року був задоволений позов  ОСОБА_1 і розірваний шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2. Після отримання копії судового рішення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що у резолютивній частині рішення помилково неправильно вказані число, місяць та рік народження її та відповідача, а також не вказано, що вона змінює своє прізвище на дошлюбне.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в резолютивній частині рішення судом помилково вказано, що число, місяць та рік народження позивачці та відповідача, тому необхідно викласти резолютивну частину рішення у новій редакції, виправивши цю описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Болградського районного суду від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і викласти резолютивну частину рішення в наступній, правильній редакції:

- Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 16 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області
(свідоцтво про шлюб І-ЖД №126882, видане 16.09.2010року, актовий запис №99).

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 з
"Левкович" на дошлюбне - на "Міхова".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В.Кравцова
Провадження № 2/554/4823/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Так, справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими
ЦПК України правилами підсудності.

Як вбачається з відмітки адресно-довідкового підрозділу ГУУДМС
України в Полтавській області, відповідач по справі ОСОБА_1 з 25.01.2013 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, взаємовідносини позивача та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим кодексом України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005.

Таким чином, зазначена позовна заява подається до суду за загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, а самепозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не піддсудна Октябрському районному суду м. Полтави вона підлягає поверненню позивачам для подання її до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121
ЦПК України, –

у х в а л и л а :

позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачеві разом з усіма додатками, доданими до неї.

Роз’яснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до Комсомольського міського суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/7041/14-ц
Провадження № 2-н/500/850/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “МТС
Україна” в особі Одеської філії ПрАТ м.Одеса, площа Олексіївська, 3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 5188 грн. 27 коп. та судових витрат з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” в особі
Одеської філії ПрАТ “МТС Україна” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги мобільного зв’язку, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК
№338906, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” в особі
Одеської філії ПрАТ “МТС Україна”, заборгованість за послуги мобільного зв’язку в сумі 5188 грн. 27 коп. та судові витрати пов’язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп., на загальну суму стягнення 5310 грн. 07
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
“____”__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________201__року.
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
“_____”______________201__ року.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., при секретарі судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», за участі третьої особи - відділу
Держземагентства в Оржицькому районі, про розірвання договорів оренди землі стягнення заборгованості по орендній платі та пені,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14- задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Яромир Агро» пеню за несвоєчасно виплачену орендну плату за 2013 рік на користь та відносно ОСОБА_1 у розмірі 48,88 грн.; ОСОБА_2 у розмірі 29,14 грн. ; ОСОБА_4 у розмірі 520,76 грн.;, ОСОБА_5 у розмірі 19,74 грн.; ОСОБА_6 у розмірі 24,44 грн.; ОСОБА_7 розмірі 27,26 грн.; ОСОБА_8 розмірі 29,14 грн.; ОСОБА_9 у розмірі 14,10 грн;, ОСОБА_10 у розмірі 26,32 грн.; ОСОБА_11 у розмірі 20,68 грн.; ОСОБА_12 у розмірі 533,92 грн.; ОСОБА_13 у розмірі 13,16 грн. та
ОСОБА_14 у розмірі 37,60 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» (37044,
Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 48, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1136 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Позивач апеляційну скаргу на рішення суду може подати протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оржицького районного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя

Т.В.Грузман
Справа № 544/2277/14-ц
Номер рядка звіту 54
О К Р Е М А У Х В А Л А 10 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді – Ощинської Ю.О., за участі секретаря – Тютюнник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
З 31 жовтня 2014 року у провадженні
Пирятинського районного суду
Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Справа призначалась до судового розгляду на 10.11.2014, 02.12.2014, 10.12.2014. 10.11.2014, в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» (далі ПП
«ЛУКУЛЛ») довідку про заборговану заробітну плату, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату унеможливлює об’єктивно розглянути справу.
Копії ухвал суду про витребування доказів від 10.11.2014 та 02.12.2014 були направлена за вих. № 8074/14, № 8550/14 до ПП
«ЛУКУЛЛ» та за вих. № 8075/14, №8544/14 на адресу зареєстрованого місця проживання директора ПП «ЛУКУЛЛ» та отримана останніми 14.11.2014, 06.12.2014, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, але на час повторного розгляду справи 10.12.2014 ухвали суду не були виконані.
Згідно зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до Конституції України (ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129) одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти (рішення, вироки, ухвали, постанови) є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відповідно до ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду цієї справи порушення закону.

Навмисне невиконання ПП «ЛУКУЛЛ» ухвал про витребування доказів, стало підставою тривалого розгляду справи у суді, що є недопустимим та підриває авторитет судової системи в Україні та свідчить про наявність в діях посадових осіб ПП «ЛУКУЛЛ» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 293 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

у х в а л и в :

Направити прокурору Пирятинського району Полтавської області копію окремої ухвали у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, для вирішення питання про проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК
України.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий –
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2014р. виданого
Рівненським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

06 Жовтня 2014 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в розмірі 18 226 грн. 04 коп., та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

03 Листопада 2014 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується, що заявник жодним документом не підтвердив факт надання послуг на які він посилається у заяві а також зазначена сума можливої заборгованості також спростовується тим фактом, що заявлений період починається з 01.11.2009р.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А період за який кредитор має право стягувати заборгованість, визначається строком позовної давності 3 роки. Таким чином
ТОВ «Рівнетеплоенерго» не має права стягувати заборгованість за період з 2009 року по 2014 рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням
«Укркурєра» про вручення від 10.11.2014р., заперечення до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши представника стягувача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в розмірі 18 226
(вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 04 коп. та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити представнику ТОВ
«Рівнетеплоенерго» положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/8171/14-ц
Провадження № 2-н/500/900/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1190грн.16 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 64грн.23 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1964року народження, серія паспорту КЕ 327115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»,
Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1190грн.16 коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
“____”__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________201__року
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
“_____”______________201__ року.
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1337/14-ц
Провадження № 2/674/582/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29 серпня 1992 року зареєстрували шлюб у
Новоград-Волинськькому міськвідділі
ЗАГСу Житомирської області, актовий запис, № 271.

Від спільного проживання є двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Спільне життя не склалося, шлюбні відносини з 2006 року фактично припинилися з вини відповідача, оскільки він на протязі останніх років зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, принижував, сім'я розпалась остаточно, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, а тому звертається до суду. Справу просить розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК
України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 29 серпня 1992 року зареєстрували шлюб у
Новоград-Волинськькому міськвідділі
ЗАГСу Житомирської області, актовий запис, № 271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є двоє дітей: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають і наданий судом строк до примирення не призвів, сім'я розпалася що підтвердили в поданих заявах.

Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу
України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56
Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 213, 214, 215
ЦПК України , ст.ст.110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 серпня 1992 року у
Новоград-Волинськькому міськвідділі
ЗАГСу Житомирської області, актовий запис, № 271 - розірвати.

Рішення направити в РАЦС з моменту вступу в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк .

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява