Справа № 2-963/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа №2-963/11 до виконання,
виданого 19 листопада 2014 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 28 листопада
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-963/11 до виконання,
виданого 19 листопада 2014 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 28 листопада
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 28
листопада 2012 року Подільським районним
судом м.Києва було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10 000
грн. на відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
12 лютого 2013 року рішення Подільського
районного суду м.Києва 28 листопада 2012
року залишено без змін.

19 листопада 2014 року Подільським
районним судом м.Києва видано
виконавчий лист за рішенням
Подільського районного суду м.Києва
від 28 листопада 2012 року, однак на момент
отримання такого виконавчого листа
строк пред'явлення його до виконання
вже минув.

Посилаючись на те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився 12.02.2014 року, а
позивачка була юридично необізнана
про необхідність пред'явлення
виконавчого листа до виконання
протягом 1 року з дня набрання чинності
судовим рішенням, а також зважаючи на
хворобу та перебування на
стаціонарному лікуванні, позивачка
звернулася до суду з даною заявою, в
якій причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання просила визнати поважними.

У судовому засіданні представник
заявниці вимоги заяви підтримав.
Пояснив, що позивачка розраховувала на
трирічний строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання, а тому
в силу необізнаності про зміну
законодавства та встановлений діагноз,
який змушує постійно лікуватися,
просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову
задоволення заяви у зв'язку з
наступним.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 19
листопада 2014 року Подільським районним
судом м.Києва за заявою представника
позивачки, ОСОБА_1 видано виконавчий
лист на підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 28 листопада
2012 року, яке набрало законної сили 12
лютого 2013 року.

Даний виконавчий лист для виконання до
ВДВС не пред'являвся, оскільки строк
пред'явлення його до виконання
закінчився 12 лютого 2014 року.

На підтвердження поважності пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання заявницею надано медичні
довідки. Разом з тим, частина медичних
довідок стосується перебування на
стаціонарному лікуванні у 2007 та 2008
роках, тобто ще до постановлення
судового рішення, яке підлягало б
виконанню.

Інша і єдина медична довідка від 30
липня 2014 року, датована періодом після
постановлення судового рішення,
стосується періоду перебування
заявниці на стаціонарному лікуванні з
18 по 30 липня 2014 року, тобто вже після
пропуску встановленого ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
однорічного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що заявницею не надано
доказів на підтвердження поважності
причин неотримання виконавчого листа
протягом року з дня набрання судовим
рішенням законної сили, а також причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
впродовж періоду з 13 лютого 2013 року по 12
лютого 2014 року, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа №2-963/11 до виконання,
виданого 19 листопада 2014 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 28 листопада
2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційого суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Т. В. Войтенко