АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7585/14
Головуючий 1 інст. - Якименко Л.О.
Справа №619/1205/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали суду
апеляційної інстанції від 20 жовтня 2014
року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» залишено без розгляду на
підставі повторної неявки належним
чином повідомленого позивача.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
ставило питання про скасування ухвали
суду першої інстанції з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою позивачем
було подане клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду від 29 травня 2014 року, оскільки вся
кореспонденція представнику Банку
надходила за адресою: м.Донецьк, вул..
Кобозєва, 50. Через початок проведення
антитерористичної операції на сході
країни представник Банку був
позбавлений можливості вчасно
отримати кореспонденцію, що і призвело
до пропуску строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції
від 20 жовтня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
було поновлено строк на апеляційне
оскарження ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
29 травня 2014 року, по справі відкрито
апеляційне провадження.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014
року апеляційна скарга ПАТ
«УкрСиббанк» задоволена. Ухвала
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року скасована, справа направлена до
суду першої інстанції для продовження
судового розгляду.

02 грудня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду
заяву про роз'яснення ухвали суду
апеляційної інстанції від 20 жовтня 2014
року.

В обгрунтування заяви заявник
вказувала, що ухвалою суду апеляційної
інстанції від 20 жовтня 2014 року
поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк на
подачу апеляційної скарги на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014
року. Вказана ухвала суду є
незрозумілою, оскільки вона не містить
зазначення поважності причин пропуску
строку позивача на оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, обговоривши
наведені в заяві доводи, перевіривши
зміст ухвали суду апеляційної
інстанції, вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства рішення
суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

За роз'ясненням рішення суду можуть
звертатися особи, які брали участь у
справі, або державний виконавець у
випадку, коли рішення є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення
зазначається, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ухвалою суду апеляційної інстанції
від 20 жовтня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
було поновлено строк на апеляційне
оскарження ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
29 травня 2014 року, по справі відкрито
апеляційне провадження (а.с.108).

Ухвала суду апеляційної інстанції від
20 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст..
315 ЦПК України.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового для характеру.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду апеляційної
інстанції від 20 жовтня 2014 року
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
суду апеляційної інстанції від 20
жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів нарахованих за користування
кредитом та пені, - залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: