overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7516/14-ц
Провадження № 2-н/159/1615/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 610/5044/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року в
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської, мешканця с.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", юридична адреса: м. Балаклія Харківської області філія Дніпропетровського КБ
„Приватбанк" м.Харків, МФО 351533, код водокористування та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 773,75 грн. (сімсот сімдесят три грн. 75 коп. ) грн. та судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп. ) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/161/4946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21 листопада 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
№ пров. 2-н/646/2848/2014
У Х В А Л А

09.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Харків, пр..
Гагаріна, 74, корп..5, кв.69, за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року у сумі 1330,00 грн. .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98, 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, однак з довідки з місця проживання про склад сім’ї та прописку, вбачається, що за вищевказаною адресою прописаний боржник ОСОБА_1 та його повнолітні діти
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також користуються послугами заявника.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що виплавають із зазначеного договору.

Таким чином, заявник повинен був звернутись до суду з заявою про солідарне стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з усіх повнолітніх членів сім’ї, які проживають за вищевказаною адресою.

При таких обставинах, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявникові час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня утримання заявником ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя -

В.А.Журавель
Провадження № 2/161/5047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21 листопада 2014 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 159/7642/14-ц
Провадження № 2/159/1782/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Ковельської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, - в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування Ковельської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України, забезпечується участь прокурора при розгляді судами справ про захист майнових та житлових прав неповнолітніх.

До участі в справі слід залучити
Ковельського міжрайонного прокурора, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки неповнолітньої дитини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ опіки та піклування
Ковельської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Залучити до участі в справі
Ковельського міжрайонного прокурора.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2015  року

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 січня 2015  року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_4
Справа № 159/7320/14-ц
Провадження № 2-н/159/1548/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв’язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа 610/5042/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, управління АТ «Державний ощадний банк про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 заборгованості за послуги з теплопостачання , яка станом на 01.12.2014 року складає 5514 грн. 22 коп..
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з теплопостачання. Остання користувалась наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.01.2011 року по 01.12.2014 року утворилася вказана
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5514 (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять ) грн. 22 копійок та 121,80 гривень судового збору, перерахувавши зазначену суму на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код
Суддя
№ пров. 2-н/646/2421/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків не зареєстрований) яка зареєстрована за адресою: м. Харків, шос. Мереф’янськеАДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 772 грн. 50 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2013р. по 30 вересня 2014р. в сумі 377 грн. 00 коп., індекс інфляції 122 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми 23 грн. 19 коп., всього 1295 (одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) грн. 29 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.), яка зареєстрована за адресою: м. Харків, шос.
Мереф’янськеАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
«___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред’явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя :
Справа №705/5324/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці85 років в місті
Умані помер їх батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на ?
В зв?язку з тим, що батько за час свого життя не склав заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, позивачі та відповідач, у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки є дружиною та дітьми ОСОБА_4.
Таким чином частка кожного спадкоємця становить 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_4 вони, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Уманської міської державної нотаріальної контор із заявами про прийняття спадщини, однак, вони як спадкоємці не можуть набути право власності на спадкове майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності на 25.12.2000 року, який був втрачений спадкодавцем, однак який обов?язково необхідно надати державному нотаріусу для оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також є представником позивача
ОСОБА_2 позов підтримала, просила задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 квартири АДРЕСА_1. Заповіпу спадкодавець не залишив.
Його спадкоємцями стали його діти
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3. Всі вони мають право на 1/6 частку квартири
АДРЕСА_1, але оформити спадщину не можуть, бо спадкодавець за життя втратив оригінал правовстановлюючого документу на квартиру.
На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Провадження № 2/161/5048/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до другої Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК
України.

Так, при зверненні до суд із позовною заявою позивач зазначає, що вона отримала лист-повідомлення з другої
Луцької державної нотаріальної контори, однак, даний лист до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 та чи претендують вона на отримання спадщини.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та подати належний документи до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 159/7607/14-ц
Провадження № 2-н/159/1627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2