У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько О.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5
про визнання додаткових угод по
кредитному договору недійсними за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 13 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому
просила визнати недійсними додаткові
угоди до договору про іпотечний кредит
від 22 серпня 2008 року та від 26 листопада
2012 року, укладені між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») та її чоловіком ОСОБА_5,
та стягнути на її користь з
відповідачів судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
22 лютого 2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено
договір іпотеки, за умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 170
тис. грн. на придбання житла зі сплатою
відсотків у розмірі 15 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 22 лютого
2018 року. Вказувала, що у червні 2013 року
їй стало відомо про наявність
додаткових угод до вказаного
іпотечного договору, які на її думку є
недійсними, оскільки не узгоджувались
з нею.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від 13
січня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 13 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

О.О. Лесько

М.Є. Червинська