справа № 691/1313/13-ц
провадження № 6/691/118/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
головного державного виконавця
відділу Державної Виконавчої Служби
Городищенського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про подальший порядок
виконання рішення суду,-

встановив
:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Городищенського районного
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в
суд із заявою про подальший порядок
виконання рішення суду, мотивуючи тим,
що у відділі ДВС Городищенського РУЮ
знаходиться на примусовому виконанні
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду №691/1313/13-ц
виданий 23 грудня 2013 року
Городищенським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 91
833 грн 70 коп.. 04 березня 2014 року
державним виконавцем проведено опис та
арешт майна боржника, а саме 4-х
кімнатну квартиру, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Згідно довідки
виконавчого комітету Городищенської
міської ради, в квартирі зареєстровані
та мешкають: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 07
травня 2014 року державний виконавець
звернувся до органу опіки та
піклування за дозволом на продаж
зазначеної квартири.

У судовому засіданні головний
державний виконавець Гайдай О.А. заяву
підтримав та просив її задоволити,
покладаючись на встановлення порядку
виконання рішення виключно судом.

Позивач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_8 заяву головного державного
виконавця підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у задоволенні заяви
заперечив, мотивуючи відсутністю
іншого житла та створення необхідних
умов проживання для неповнолітніх
дітей.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Городищенської РДА у
судове засідання не з»явився, але надав
до суду заяву про розгляд заяви у його
відсутність та просив у задоволенні
заяви відмовити, остільки в квартирі
боржника зареєстровані та проживають
неповнолітні діти.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Городищенського
районного суду від 06 грудня 2013 року з
ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 борг
в сумі 91 833 грн. 70 коп. (а.с.10-12). На
підставі зазначеного рішення суду, 23
грудня 2013 року було видано виконавчий
лист (а.с.4). 25 грудня 2014 року головним
державним виконавцем Гайдай О.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», 04 березня 2014 року,
головним державним виконавцем було
складено Акт опису та арешту майна, що
належить ОСОБА_3 (а.с.5-6). Як вбачається з
матеріалів справи, а саме довідки
виконавчого комітету Городищенської
міської ради про склад сім»ї від 23
квітня 2014 року за №1374 в квартирі
АДРЕСА_2 прописаний ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітні діти: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7). 07 травня 2014 року
головний державний виконавець
звернувся до служби у справах дітей
щодо надання попереднього дозволу на
реалізацію вищезазначеної квартири
(а.с.8). Згідно листа від 13 травня 2014 року
за №193, служба у справах дітей
Городищенської РДА, вважає за
недоцільне надати дозвіл на реалізацію
квартири, в якій проживають малолітні
діти, посилаючись на п.67 Постанови
Кабінету Міністрів України «Питання
діяльності органів опіки та
піклування, пов»язаної із захистом
прав дитини» від 24 вересня 2008 року №866,
де зазначено, що дозвіл органу опіки та
піклування на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна дитини надається у
разі гарантування збереження її права
на житло (а.с.9).

У відповідності до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що у
задоволенні заяви про подальший
порядок виконання рішення суду слід
відмовити з наступних підстав.

Головний державний виконавець Гайдай
О.А. у поданій заяві посилається на те,
що існують обставини, які утруднюють
виконання рішення, проте, вивчивши
матеріали заяви, суд, вважає, що згідно
наведеної норми процесуального закону,
заява не містить посилань на
обставини, які б давали підстави для
подальшої зміни порядку чи
встановлення способу виконання
рішення суду.

Згідно чинного цивільного
процесуального законодавства, не
передбачено такого способу
забезпечення виконання рішення суду,
як подальше виконання рішення суду.
Законом України «Про виконавче
провадження», детально встановлена
сукупність дій органів і посадових
осіб, спрямованих на примусове
виконання рішень судів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви за необґрунтованістю та
невідповідністю обставинам у справі.

Керуючись 209, 210, 293, 373 ЦПК України, ст.33
Закону України "Про виконавче
провадження", суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
Державної Виконавчої Служби
Городищенського районного управління
юстиції ОСОБА_2 про подальший порядок
виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_9