У х в а л а

іменем україни

14 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Мартинюка
В.І., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лілія»
м. Гуляйполе Запорізької області, третя
особа - відділ Держкомзему у
Гуляйпільському районі Запорізької
області, про припинення договору
оренди земельної ділянки шляхом його
розірвання, стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила припинити договір оренди
належної їй на праві власності
земельної ділянки площею 8,0674 га, яка
розташована на території
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області, укладений 14
червня 2005 року між нею та
відповідачем, та зареєстрований 26
вересня 2007 року в Гуляйпільському РВ
«Центр ДЗК» за № 93, шляхом його
розірвання у зв'язку з невиконанням
орендарем своїх договірних обов'язків.

Рішенням Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 19
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 травня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Лілія» на користь ОСОБА_4 1 658 грн 77 коп.
орендної плати за 2010 рік, 605 грн 45 коп.
пені за несвоєчасне внесення орендної
плати за 2010 рік, 1 663 грн 04 коп. витрат за
проведення судових почеркознавчих
експертиз, 9 грн витрат на
обслуговування платежів,
229 грн 40 коп. судового збору, а всього
- 4 165 грн 66 коп. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, з урахуванням змін
прохальної частини, позивач просить
скасувати рішення та ухвалу судів
першої й апеляційної інстанцій у
частині незадоволених позовних вимог,
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні вимог позову
про припинення договору оренди
земельної ділянки шляхом його
розірвання, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності зазначених
позовних вимог, при цьому суд правильно
виходив з відсутності систематичної
несплати відповідачем орендної плати.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази, надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального
права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від
19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

В.І. Мартинюк

І.К. Парінова