Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Мілімка Артема Аркадійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-4742/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-4742/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «ОТП Банк» - Мілімком А. А. було подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року подана заявником до суду першої інстанції - 19 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкузаявником надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «ОТП Банк» - Мілімку А. А. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - МілімкаАртема Аркадійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

e-mail:

від 27.11.2014

№ 22-ц/796/15002/2014

ПАТ «ОТП Банк»

вул. Жилянська, 43

м. Київ, 01033

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали від 27 листопада 2014 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 27 листопада 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.А. Кабанченко

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

e-mail:

від 27.11.2014

№ 22-ц/796/15002/2014

ПАТ «ОТП Банк»

вул. Жилянська, 43

м. Київ, 01033

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали від 27 листопада 2014 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 27 листопада 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.А. Кабанченко