№ 2о/521/390/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2014 р. Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді –
Граніна В.Л.

за участю  секретаря –
Лукьянової В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі  цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2   про
встановлення факту проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу,
зацікавлена особа Одеська міська рада.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2    про
встановлення факту проживання однією
сім'єю  чоловіка та жінки без шлюбу з
ОСОБА_3 з 2001 року по 23.07.2014 року, а саме по
день його смерті. Заява обґрунтована
тим, що вони проживали однією сім'єю,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, піклувалися один про
одного, були пов’язані спільним
побутом, мали взаємні права та
обов’язки, тобто проживала, як єдина
сім'я, але без реєстрації шлюбу. 04.03.2014
року у них народився син Максим.23 липня
2014 року ОСОБА_3 помер. Після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається із квартири АДРЕСА_1.
Заявник звернулась до нотаруса, однак
їй було роз,яснено, що вона має право
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім,єю.

В судовому засіданні представник
заявника доводи заяви підтримала та
просили її задовольнити.

Представник Одеської міської ради в
судове засідання не з’явився, однак до
суду було надано заяву про
витребування доказів і якій
зацікавлена особа фактично позов не
визнала, вказав що в заяві вітсутні
докази які б підтверджували вимоги
заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши заяву зацікавленої особи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заяву необхідно залишити без розгляду
з наступних підстав.

ОСОБА_4 6 Розділу IV ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов’язується з
наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_4 із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз’яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений  під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

В ході судового розгляду судом було
встановлено, що згідно письмової заяви
Одеської міської ради заявником не
надані докази в підтвердження її вимог.
Крім того заявником не отримана
письмова відмова нотаріуса про видачу
заявнику і її неповнолітньому сину
свідоцтво про право власності в
порядку спадкування. Ця відмова
заявником і не може бути отримана тому,
що строк ля прийняття спадщини,
встановлений ст..1270 ЦК України ще не
скінчався. І на даний час також не можно
встановити інших осіб, які прийняли
спадщину і які повинні бути притягнуті
до участі у справі.

Крім того до Малиновського суду
звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з позовом
про встановлення батьківства, тому що
вважає себе спадкоємцем померлого
ОСОБА_6

Це дає суду підстави дійти до висновку
про наявність спору про право.

Ураховуючи встановлене, заява ОСОБА_1
про встановлення  факту, що має
юридичне значення залишається без
розгляду  з роз’ясненням заявнику  її
права звернення до суду на загальних
підставах – у порядку позовного
провадження.

При цьому сад вважає за необхідне
роз,яснити заявнику, що вона може
звернутись до суду в порядку позовного
провадження з позовом про право на
спадкування після закінчення строку
встановленого ст..1270 ЦК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 235, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2   про
встановлення факту проживання однією
сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу,
зацікавлена особа Одеська міська рада.
залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що вона  має
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Головуючий