Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1812/14-ц

21 серпня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування -

служби у справах дітей Надвірнянської

районної державної адміністрації

Івано-Франківської області:
Боднарук Л.М.

прокурора:
Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
третя особа: орган опіки та піклування-
служба у справах дітей Надвірнянської
РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги повністю підтримала і суду
пояснила, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, від
якого в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася
дочка ОСОБА_4, яка проживає разом з нею
і знаходиться на повному її вихованні
та утриманні.

Подружнє життя між ними не склалося і
шлюб між ними був розірваний в судовому
порядку. На підставі рішення суду нею
03.12.2007 року було оформлено розірвання
шлюбу у відділі РАЦС Надвірнянського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області , про що в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено актовий запис за № 227
від цього ж числа. Після розірвання
шлюбу вона змінила залишила прізвище
"ОСОБА_1 ".

У відповідності до судового рішення
неповнолітню дитину від шлюбу - дочку
ОСОБА_4 залишено проживати разом з нею.

Ще до розірвання шлюбу відповідач
ОСОБА_3 належним чином не займався
вихованням дитини. Після розірвання
шлюбу останній взагалі перестав
цікавитися дочкою.

На протязі останніх семи років
відповідач ненадає належної
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини .

Відповідач жодного разу не провідав
дочку , не поцікавився здоров'ям та
навчанням останньої. Він повністю
ухилився від свого батьківського
обов'язку по вихованню неповнолітньої
дитини.

Згідно судового рішення по
виконавчому листу за №2-415 від 07.07.2007
року він повинен сплачувати аліменти
на її користь на утриманні дочки. Однак
він ніде не працює і тому допустив
заборгованість по їх виплаті. Станом на
01.05.2014 року сума заборгованості складає
31642,01 грн..

Більше того, відповідач погано
впливає на стан дитини, яка його
боїться і просить , щоб його позбавили
батьківських прав відносно неї.
Останній проживає окремо від них , час
від часу проходить до них в нетверезому
стані, влаштовує скандали та образи,
погрожує розправою.

Про те, що ОСОБА_3 вихованням дитини
не займається, ненадає належної
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини свідчить акт
обстеження матеріально-побутових умов
її проживання за №306 від 23.07.2014 року,
складений депутатом Надвірнянської
міської ради Івано-Франківської
області.

22.07.2014 року органом опіки та
піклування Надвірнянської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області винесено
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

А тому просить постановити рішення,
яким позбавити батьківсьх прав ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна
Івано-Франківської області щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин. Про
час і місце слухання справи
повідомлений вчасно двічі заказною
кореспонденцією, про що свідчать
повідомлення про її вручення.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник органу опіки та
піклування служби у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації
та прокурор не заперечили проти
задоволення даного позову, вважаючи, що
воно буде відповідати інтересам
неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
висновок представника органу опіки та
піклування - служби у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації
та прокурора, дослідивши письмові
докази, прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 та відповідач по
справі ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого у них
народилася дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,
що стверджується копією свідоцтва про
її народження (а.с. 7 ).

Подружнє життя між сторонами не
склалося і шлюб між ними був розірваний
в судовому порядку. На підставі рішення
суду ОСОБА_1 03.12.2007 року було оформлено
розірвання шлюбу у відділі РАЦС
Надвірнянського районного управління
юстиції Івано-Франківської області ,
про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу зроблено актовий
запис за № 227 від цього ж числа. Після
розірвання шлюбу вона змінила залишила
прізвище "ОСОБА_1 " (а.с. 11 ).

У відповідності до судового рішення
неповнолітню дитину від шлюбу - дочку
ОСОБА_4 залишено проживати разом з
матір»ю ОСОБА_1

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що до розірвання шлюбу
відповідач ОСОБА_6 належним чином не
займався вихованням дитини, оскільки
покинув сім»ю.

Після розірвання шлюбу останній
повністю перестав цікавитися дитиною і
займатися її вихованням.

На протязі останніх семи років
відповідач ненадає належної
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини .

Відповідач жодного разу не
провідав дочку , не поцікавився
здоров'ям та навчанням останньої. Він
повністю ухилився від свого
батьківського обов'язку по вихованню
неповнолітньої дитини.

Згідно судового рішення по
виконавчому листу за №2-415 від 07.07.2007
року він повинен сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання дочки.
Однак він ніде не працює і тому
допустив заборгованість по їх виплаті.
Станом на 01.05.2014 року сума
заборгованості складає 31642,01 грн. (а.с.15
).

Більше того, відповідач ОСОБА_3
погано впливає на стан дитини, яка його
боїться і просить , щоб його позбавили
батьківських прав відносно неї.
Останній проживає окремо від них , час
від часу проходить до них в нетверезому
стані, влаштовує скандали, наносить
ОСОБА_1 та дитині образи, погрожує
розправою.

Вказані обставини ствердити
допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показання яких
логічні і послідові та не викликають
сумніву в суду.

Про те, що ОСОБА_3 вихованням дитини
не займається, ненадає належної
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини свідчить акт
обстеження матеріально-побутових умов
її проживання за №306 від 23.07.2014 року,
складений депутатом Надвірнянської
міської ради Івано-Франківської
області (а.с. 10 ).

22.07.2014 року органом опіки та
піклування Надвірнянської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області винесено
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

Таким чином, на переконання суду
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є одним з способів
захисту прав та інтересів останньої,
так як він повністю ухилився від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей і своєю
поведінкою негативно впливає на її
психічний стан.

На підставі ст.ст.150,164,166, СК України,
керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Надвірна
Івано-Франківської області щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, матір»ю якої є ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Гураш М.В.

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2014
року.