АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1263/10
Номер провадження 22-ц/786/3856/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
05 липня 2010 року

по справі за позовом Полтавського
акціонерного банку «Полтава-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
05 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ
«Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволено.

Розірвано договір № 06915 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 08.04.2008 року між АБ
«Полтава-банк» та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно
на користь АБ «Полтава-банк»
заборгованість по договору № 06915 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
08.04.2008 року станом на 13.04.2010 року у сумі
22968 грн. 39 коп. та судові витрати у
загальній сумі 349 грн. 68 коп. з кожного в
рівних частках.

Роз'яснено порядок перегляду заочного
рішення суду.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 05 липня 2010 року
залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в який
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, порушує питання
про скасування оскаржуваної ухвали та
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що пропуск процесуального
строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення за відсутності
клопотання про поновлення або
продовження строку є підставою для
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що копію
оскаржуваного заочного рішення
апелянт отримав ще 17 липня 2010 року, а з
заявою про перегляд заочного рішення
звернувся лише в листопаді 2014 року -
після закінчення встановленого
законом процесуального строку.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Таким чином, постановляючи ухвалу про
залишення без розгляду заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, суд першої інстанції
правомірно виходив з положень ст. 72 ЦПК
України, оскільки строк подання заяви
про перегляд заочного рішення ОСОБА_1
пропустив, а клопотання про поновлення
процесуального строку із зазначенням
причин його пропущення до суду не
подавав.

Доводи апеляційної скарги, що питання
про залишення без розгляду заяви про
перегляд заочного рішення вирішено
судом без виклику сторін, а ст. 231 ЦПК
України не передбачає такого виду
судового рішення, ґрунтуються на
власному тлумаченні апелянтом норм
процесуального права та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувану
ухвалу судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону і підстав для її зміни або
скасування колегією суддів не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко