Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтермельт", ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
07.06.2012 року між ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ
"Інтермельт" укладено Кредитний
договір № 17/2012 (зі змінами та
доповненнями), за яким Банк надав
позичальнику кредит у вигляді
поновлювальної відкличної кредитної
лінії в межах встановленого ліміту
кредитування в сумі 800 000,00 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
кредит у термін до 06.06.2014 року, щорічно
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 23 %. Крім того, в разу
порушення позичальником терміну
повернення кредиту, встановлюється
плата у розмірі 46 % річних від суми
залишку непогашеної заборгованості,
починаючи з дня виникнення
простроченого заборгованості за
кредитом і до дати її погашення. За
додатковою угодою № 1 змінено плату за
користування кредитом, а саме: за
період з 07.06.2012 року по 16.10.2012 року
включно - 23 %, а з 17.10.2012 року по 06.06.2014
року в розмірі 28 % річних; та
встановлено плату за порушення
зобов'язання у розмірі 56 % річних від
суми залишку непогашеної
заборгованості, починаючи з дня
виникнення простроченої
заборгованості за кредитом до дати її
погашення. Додатковою угодою № 2 Банк
надав позичальнику кредит у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії в межах
встановленого ліміту кредитування у
розмірі 741 000,00 грн. З метою
забезпечення зобов'язань позичальника,
між Банком та ОСОБА_1 16.01.2014 року
укладено Договір поруки № 01/К17/2012/2014,
згідно з яким поручитель зобов'язався
перед кредитором за виконання
позичальником в повному обсязі
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору, та нести солідарну
відповідальність. Банк свої
зобов'язання виконав, натомість
позичальник свої зобов'язання в
частині погашення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами порушив, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на
23.07.2014 року становить 1 001 318,79 грн., з
яких: сума кредиту - 741 000,00 грн., сума
прострочених процентів за
користування кредитом - 205 206,10 грн.,
неустойка (пеня) за період з 03.01.2014 року
по 22.07.2014 року - 55 112,69 грн. На адреси
позичальника та поручителя
направлялися вимоги від 12.02.2014 року про
повне погашення заборгованості за
кредитним договором у строк до 30
календарних днів. Однак, вимоги банку
відповідачами проігноровані, і до
цього часу не виконані.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. В разі неявки
відповідачів в судове засідання не
заперечував щодо заочного порядку
розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
чи про розгляд справи за їх відсутності
до суду не подавали. Враховуючи те, що
даний позов знаходиться в провадженні
суду з серпня 2014 року, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів, по наявним у
справі документам.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 07.06.2012 року між
ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ "Інтермельт"
укладено Кредитний договір № 17/2012 (зі
змінами та доповненнями), за яким Банк
надав позичальнику кредит у вигляді
поновлювальної відкличної кредитної
лінії в межах встановленого ліміту
кредитування в сумі 800 000,00 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
кредит у термін до 06.06.2014 року, щорічно
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 23 %. Крім того, в разу
порушення позичальником терміну
повернення кредиту, встановлюється
плата у розмірі 46 % річних від суми
залишку непогашеної заборгованості,
починаючи з дня виникнення
простроченого заборгованості за
кредитом і до дати її погашення.

За додатковою угодою № 1 від 17.10.2012 року,
укладеної між ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ
"Інтермельт", змінено плату за
користування кредитом, а саме: за
період з 07.06.2012 року по 16.10.2012 року
включно - 23 %, а з 17.10.2012 року по 06.06.2014
року в розмірі 28 % річних; та
встановлено плату за порушення
зобов'язання у розмірі 56 % річних від
суми залишку непогашеної
заборгованості, починаючи з дня
виникнення простроченої
заборгованості за кредитом до дати її
погашення.

Додатковою угодою № 2 від 16.01.2014 року,
укладеної між ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ
"Інтермельт", Банк надав позичальнику
кредит у вигляді не поновлювальної
кредитної лінії в межах встановленого
ліміту кредитування у розмірі 741 000,00
грн.

З метою забезпечення зобов'язань
позичальника, між Банком та ОСОБА_1
16.01.2014 року укладено Договір поруки №
01/К17/2012/2014, згідно з яким поручитель
зобов'язався перед кредитором за
виконання позичальником в повному
обсязі зобов'язань, що випливають з
кредитного договору, та нести
солідарну відповідальність.

Банк свої зобов'язання виконав.
Позичальник свої зобов'язання в
частині погашення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами порушив, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на
23.07.2014 року становить 1 001 318,79 грн., з
яких: сума кредиту - 741 000,00 грн., сума
прострочених процентів за
користування кредитом - 205 206,10 грн.,
неустойка (пеня) за період з 03.01.2014 року
по 22.07.2014 року - 55 112,69 грн.

На адреси позичальника та поручителя
направлялися вимоги від 12.02.2014 року про
повне погашення заборгованості за
кредитним договором у строк до 30
календарних днів. Однак,
заборгованість до цього часу не
погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору поруки
поручитель відповідає перед кредитом у
тому ж обсязі що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу, сплати процентів,
комісії, неустойки, відшкодування
збитків, та інших платежів,
передбачених умовами кредитного
договору. Відповідальність поручителя
і боржника є солідарною.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. В даному
випадку з відповідачів в дохід держави
має бути стягнуто судовий збір в
розмірі 3 654,00 грн. (максимальний
розмір).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530,553, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтермельт", ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтермельт" та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель"
заборгованість за Кредитним договором
№ 17/2012 від 07.06.2012 року в сумі 1 001 318 (один
мільйон одна тисяча триста
вісімнадцять) грн. 79 коп. (з яких: сума
кредиту - 741 000,00 грн., сума прострочених
процентів за користування кредитом - 205
206,10 грн., неустойка (пеня) за період з
03.01.2014 року по 22.07.2014 року - 55 112,69 грн.).

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтермельт" та ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір - 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: