У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р. 126/2307/14-ц

2/126/676/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошового вкладу, в якому просить стягнути з ПАТ "Міський комерційний банк" на її користь суму вкладу з нарахованими відсотками станом на 14.05.2014 року, що складає 12900,15 грн., відсотки (річних) в розмірі 21,8 % - 323,60 грн., розмір інфляційних витрат - 490,21 грн., 3 % річних - 44,53 грн., пеню в розмірі 3 % від суми зобов'язання за кожен день прострочення - 16254,19 грн.

До початку розгляду справи по суді позивачка ОСОБА_1 надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ПАТ "Міський комерційний банк" на її користь суму вкладу з нарахованими відсотками станом на 14.05.2014 року, що складає 12900,15 грн., відсотки (річних) в розмірі 21,8 % - 523,92 грн., розмір інфляційних витрат - 624,11 грн., 3 % річних - 72,10 грн., пеню в розмірі 3 % від суми зобов'язання за кожен день прострочення - 26316,31 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2014 року провадження в справі відкрито.

В судовому засіданні 20.08.2014 року судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі 02.07.2014 року позовної заяви про стягнення грошового вкладу не було сплачено судовий збір, посилаючись на п.п. 7, 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки позовна вимога позивача про стягнення грошового вкладу не є збитками в розумінні ст. 22 ч.2 ЦК України, до позовної заяви відповідно до Закону України "Про судовий збір" та ст. 119 ЦПК України не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України була залишена без руху.

Подана позивачем 15.07.2014 року заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, встановленим для позовної заяви, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік та додані до неї документи, тому вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, була залишена без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач не усунув.

Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позивач не усунув недоліків позовної заяви, тому згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, а заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 207 ч.1 п.8, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошового вкладу залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про збільшення розміру позовних вимог вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гуцол