Справа № 583/4266/14-ц
31 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ „ПриватБанк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
08.12.2014 р. позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 уклав
із ПАТ КБ „ПриватБанк" кредитний
договір. У порушення умов цього
договору від відповідача не надходять
платежі по кредиту та проценти за
користування ним, у зв'язку із чим
грн., яку і прохає стягнути із
відповідача та судові витрати у
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву якою прохав провести заочний
розгляд справи та винести заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
30.10.2012 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ КБ
„ПриватБанк" договір згідно якого
отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором
відповідач перед банком станом на
31.10.2014 р. має заборгованість у сумі 14627,88
грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання який
установлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимоги позивача
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує із другої
сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. За таких
обставин слід стягнути з відповідача
на користь позивача 243,60 грн. судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" в сумі 14627 гривень 88
копійок, та 243 гривень 60 копійки
судового збору, а всього - 14871 (десять
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 48
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення апеляційної
скарги, у разі відсутності осіб у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.

З оригіналом згідно
Сидоренко Р.В.

Дана копія не набрала законної сили.