УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Маляренка А.В. Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Українського центру фізичної культури
і спорту інвалідів «Інваспорт»,
Рівненського регіонального центру з
фізичної культури і спорту
Українського центру з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» про встановлення факту
трудових відносин, встановлення факту
отримання травми під час виконання
трудових обов'язків, стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом, в якому просив
встановити факт трудових відносин
ОСОБА_4 з Українським центром з
фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» на посаді спортсмена
збірної команди України серед
інвалідів з 01 січня 2005 року по 31
грудня 2005 року; Українського центру з
фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» внести запис до трудової
книжки; стягнути недоплачену заробітну
плату з Українського центру з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» за весь час перебування у
трудових відносинах з урахуванням
індексу інфляції; встановити факт
отримання травми хребта ОСОБА_4 під час
перебування в трудових відносинах в
Українському центру з фізичної
культури і спорту інвалідів
«Інваспорт»; відшкодувати моральну
шкоду в розмірі 134 160 грн 00 коп.

Рішенням рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
21 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 23 січня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаними
судовими рішеннями, позивач звернувся
із касаційною скаргою, в якій просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для
скасування судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Відмовляючи в задоволенні позову суди
вірно виходили із необгрунтованості
позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
відносяться до переоцінки доказів та
обставин справи та не свідчать про
допущенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Маляренко А.В. Леванчук
А.О. Нагорняк В.А.