overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/885/14-ц
Провадження № 2/601/425/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кременецької районної ради
Тернопільської області, Чугалівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кременецької районної ради
Тернопільської області, Чугалівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З рава №454/1486/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву
Прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Львівська вугільна компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна місцезнаходження: с.Сілець
Сокальського району Львіської області на користь ОСОБА_1, 19.06.1970р.н., ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 30коп. нарахованої але не виплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» в дохід держави 121 ( сто двадцять один) грн. 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________          Паху т Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“___”_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя:
________________________          Паху т Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2014 року. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі

Якубечко А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 465/4320/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2013 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з останнього на користь
ПАТ «Універсал Банк» 1316679,27 грн. та 3441,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення, мотивуючись тим, що він не з'явився у судове засідання з об'єктивних причин, так, як його не було належно повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Із вказаним рішенням не погоджується, вважає, що задоволений розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з нього за рішенням суду є безпідставним. Звертає увагу суду на те, що на розгляді у
Франківському районному суді м. Львова перебуває цивільна справа № 1326/9286/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_5 про припинення поруик, вирішення якої має значення для об’єктивного та всебічного розгляду справи № 465/4320/13-ц.

У судове засідання заявник не з’явився, його представник подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, вказав, що вимоги заяви підтримує повністю, просить такі задовольнити.
Представник
ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника ПАТ
«Універсал Банк», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали заяви, заочне рішення та матеріали цивільної справи
№ 465/4320/13-ц, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду.

Відпов ідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2013 року у справі № 465/4320/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 27.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 204/2642/14-ц
Провадження № 2/204/1528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 29.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року о 08-25 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу – і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 555/1639/14-ц
Номер провадження 2/555/521/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 15.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського району ОСОБА_3 довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Орлівка
Березнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Орлівка
Березнівського району Рівненської області, а також надати витяг із
Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Номер провадження2-н/754/602/14
Справа № 754/6265/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського м. Київ, вул. М. Закревського, 15) на р/р КП по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_4 в розмірі 4975,21 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського м. Київ, вул. М. Закревського, 15) на р/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя Деснянського районного суду
Справа № 496/2341/14-ц
Провадження №2/496/1231/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.06.2014 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 30.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.05.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Вайда Я.П.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2М,.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 подану в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог
Служба у справах дітей Ужгородської
РДА про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 подану в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог
Служба у справах дітей Ужгородської
РДА про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити частково.

Зобов'язати відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_4 власністю: будинковолодінням № 2 по вул. Шевченка ( Нова ) в с. Ратівці
Ужгородського району шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з будинку № 2 по вул. Шевченка ( Нова ) в с.
Ратівці Ужгородського району без надання іншого житла.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, 114,70 ( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок ) – сплаченого позивачем суму судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_10
Справа № 211/1714/14-ц
Провадження № 2/211/1242/14
У х в а л а

30 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                              Б ардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту від 03.10.2011р. в сумі 17896,87 грн.

Згідно повідомленню адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 частини 1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності виявилося після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду. Справа підлягає направленню за підсудністю до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 204/2757/14-ц
Провадження № 2/204/1542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2014 року о 14-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 152/844/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/844/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 204/2856/14-ц
Провадження № 6/204/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа –
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 157/721/14-ц
Провадження №2/157/189/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк