Справа № 357/3626/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 10.05.2003 року
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося
з відповідачем, оскільки в сім'ї
відсутні взаємоповага та
взаєморозуміння, постійно виникають
сварки, вважає що зберігати шлюб
недоцільно, а тому вона вважає подальше
збереження шлюбу неможливим і просить
суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не
з»явилася про день розгляду справи
повідомлена належним чином, до суду
подала заяву згідно якої просила
справу слухати в її відсутності позов
підтримує повністю і просила
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, а тому суд вважає
за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК
України провести заочний розгляд даної
справи.

Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами був зареєстрований
10 травня 2003 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №413, що підтверджується
свідоцтвом про одруження від 10 травня
2003 року, що видане відділом реєстрації
актів цивільного стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 09 лютого
2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області.

Також, судом встановлено, що сторони
повністю припинили шлюбні відносини.
Так, позивач посилається на те, що вони
з відповідачем люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя, втратили
почуття любові та поваги один до
одного.

Тобто, судом встановлено, що шлюб між
сторонами існує формально, а тому
збереження сім'ї є неможливим.

Також суд, виходить з того, що оскільки
сторони повністю припинили спільне
життя, не підтримують сімейних
відносин, позивач заперечує подальше
існування шлюбу, вважає його
формальним, а про надання строку для
примирення позивач клопотань не
заявляв, то позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного
кодексу України право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу належить
одному з подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
сторони повністю припинили подружні
відносини, втратили повагу один до
одного і продовження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому
позовні вимоги про розірвання шлюбу
повністю обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224, 213-215, 224 - 226 , 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 травня 2003 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис №413, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс