АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/1725/14-ц 22-ц/774/2532/К/14
Справа № 211/1725/14-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц7742532 К14
Категорія № 39 (ІІІ )
Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі осіб,
які належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи ,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що за життя його
бабусі ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дідусю ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
на праві власності належала квартира
АДРЕСА_1, що складає спадкову масу після
їх смерті.

Матір позивача ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 до смерті своїх батьків,
тому за правом представлення на
підставі ст. 1266 ЦК України позивач
просить суд визнати за ним право
власності на 1/3 частину спірної
квартири. У визначений законом термін
він подав заяву про прийняття
спадщини, однак 25 лютого 2014 року
отримав постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із
наявністю спору про право на спадщину
та суперечки між спадкоємцями.

Відвідач ОСОБА_4 є неповнолітньою
сестрою позивача, а також є
спадкоємцем за правом представлення.
Відповідач ОСОБА_3 є донькою померлих
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та тіткою позивача,
яка не надає правоустановчі
документи на спірну квартиру позивачу
для оформлення спадщини.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Вважає, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні позовних вимог, не
врахувавши рішення Довгинцівського
районного суду від 21 серпня 2013 року,
яким встановлені обставини, що не
підлягають доказуванню в порядку ч.3
ст.61 ЦПК України, а саме належність
спірної квартири померлим
спадкодавцям.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження позивача
НОМЕР_1 від 10.07.1995 року ОСОБА_7 записана
матір'ю ОСОБА_2 ( а.с.6).

З копії свідоцтва про смерть
убачається, що ОСОБА_7, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3

Як убачається з рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривий Ріг від 21.08.2013 року було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1, за
життя на праві спільної сумісної
власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
що також підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
житло № Д-983 від 11 жовтня 1996 року ( а.с.8-11,
118).

Як убачається з копії свідоцтв про
смерть НОМЕР_2 від 08.11.2011 року ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.31), ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов висновку, що позивачем не
надано доказів на підтвердження
належності спадкодавцям за життя
спірної квартири та не заявлено
клопотання про їх витребування.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Неявка осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час та
місце судового розгляду справи
являється їх волевиявленням, яке
свідчить про відмову від реалізації
свого права на безпосередню участь у
судовому розгляді справи та інших
процесуальних прав, тому не може бути
перешкодою для розгляду судом
апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК
України щодо неприпустимості
зловживання сторонами своїми
процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК
України щодо строку розгляду
апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо
строків процесуальних дій, а також
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
сторін в судове засідання такою, що не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
такі питання 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані ( пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6 ) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Проте суд першої інстанції не з'ясував
у повній мірі всі обставини, які мають
значення для справи, та не виконав усі
вимоги цивільного судочинства, у
зв'язку із чим рішення в даній справі
неможна визнати законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Тому, на думку колегії суддів,
висновок суду про не доведення
позивачем належності квартири
АДРЕСА_1 спадкодавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6
не ґрунтується на законі, тому доводи
апеляційної скарги в цій частині
заслуговують на увагу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 просить суд визнати право
власності в порядку спадкування на
підставі ч.2 ст. 1266 ЦК України, яка
передбачає, що внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка б належала за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони буди живими на час
відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що
позивачем ОСОБА_2 не довів, що він є
внуком померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
оскільки документ, який би
підтверджував зміну прізвища
померлої матері позивача ОСОБА_7 з
дошлюбної ОСОБА_7 ( згідно свідоцтва про
народження а.с.11 ) на - ОСОБА_7, ( копія
розірвання шлюбу а.с.115), а також з
ОСОБА_7 на ОСОБА_7, у матеріалах справи
відсутнє, у зв'язку із чим не має
можливості дослідити родинні
відносини між померлими ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 та позивачем.

У відповідності до ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вимог про встановлення факту
родинних відносин між померлою ОСОБА_7
та ОСОБА_6, ОСОБА_5 позивачем заявлено
не було, належних та допустимих
доказів на підтвердження цих
родинних відносин позивачем не
надано.

Тому колегія суддів приходить до
висновку про відмову ОСОБА_2 в
задоволенні позовних вимог за їх
недоведеністю, у зв'язку із чим на
підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення
суду першої інстанції підлягає
зміні в частині мотивів відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Керуючись ст.ст. 303, 309,314-316 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 07
листопада 2014 року змінити в частині
мотивів відмови в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: