overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8236/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до районного суду з названим позовом. Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй в користування 1/3 частку земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на житловий будинок.

Представник позивача направив суду клопотання про повторне призначення експертизи, оскільки подано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, можливі; надати всі можливі варіанти поділу відповідно до часток власників у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню покласти на
ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Провадження №2/761/3923/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1257018 від 31.10.2012р. у сумі 51361,29грн. та судового збору у розмірі 513,61грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 753/1210/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, тобто особа вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/ 359/533/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 26 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖРЕУ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в 5 299грн. 87 коп., -
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за наданні житлово -
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.05.2014 р., склав 5 299 грн. 87 коп.
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, який зареєстрований та мешкає: пр. Ленінградський,б. 8 кв. 28, м.
Бориспіль, Київська область, на користь Комунального підприємства "
ЖРЕУ" ( м. Бориспіль вул. Броварська, 1, філіі КБ « ПриватБанк» Київське РУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5 299
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави України 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ ) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа № 348/2442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 жовтня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справи до вирішення іншої цивільної справи
№308/4889/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позивачка заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За таких обставин суд виходить з вимог ст. 201 п.4 ЦПК України і вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до вирішення іншої цивільної справи №308/4889/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 2-6315/11
Провадження № 2/522/1025/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського міського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 539 967, 47 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

28.05.2014 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1, в якій він просить зупинити провадження у справі у зв'язку з його хворобою, про що надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 5852 (а.с.132).

Сторони, будучи сповіщеними належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з виписки з медичної карти ОСОБА_1 він дійсно хворіє на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського міського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до закінчення лікування ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа № 648/2185/14-ц
Провадження № 2/648/715/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 09 год 20 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 202/848/14-ц
Провадження № 2/202/2183/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Регіональна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення правовідношення за договорами та визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було підписати позов та сплатити у повному обсязі судовий збір у строк до 07.02.2014 року. 11 лютого 2014 року позивач подала до суду підписану позовну заяву та оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді про залишення позову без руху. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу як неподану. До теперішнього часу від позивача не квитанція про сплачений судовий збір.
Таким чином, позивач вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Регіональна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення правовідношення за договорами та визнання бездіяльності незаконною визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 496/74/14-ц провадження № 2/496/543/14
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 10:30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа №2-н/ 359/535/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 26 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖРЕУ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 8 490 грн. 88
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за наданні житлово-
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед заявником, станом на 01.05.2014 р., склав 8 490 грн. 88
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526, 541, 543, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні), ОСОБА_2(
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
" ЖРЕУ" ( м. Бориспіль вул. Броварська, 1, філіі КБ « ПриватБанк» Київське РУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8
Стягнути з ), з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні), ОСОБА_2(
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави України, (р/р № банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ), судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Єдиний унікальний номер 231/967/14-ц
Провадження № 2-н/231/222/2014 про відкриття наказного 02 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у справі за єдиним унікальним номером 231/967/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа №2-н/ 359/535/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «
Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8 490 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП « ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КП « ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити Комунальне підприємство «
Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган В.М..