АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/978/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
22-ц/789/555/14 Доповідач - Хома М.В.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Загорського О. О., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Йосипівської сільської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_1, Йосипівської
сільської ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
Вказувала, що у її правомірному
користуванні більше 50 років перебуває
земельна ділянка у с.Йосипівка, на якій
з 1970 року розміщений житловий будинок з
господарськими будівлями. Суміжним
землекористувачем праворуч був ОСОБА_3
Межі між ними були виставлені згідно
картографічних даних 1964 року і
сторонами ніколи не змінювалися,
жодних спорів з приводу межі ніколи не
виникало. У подальшому, користувачем
земельної ділянки ОСОБА_3 став
відповідач ОСОБА_1, який знищив
насадження кущів на межі та самовільно
розширив свою земельну ділянку,
захопивши частину її земельної ділянки
шириною близько 1 м по всій довжині
межі. Тому просила, з врахуванням
уточнень до позовної заяви від 18.03.2014
року, зобов"язати ОСОБА_1 усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою у спільній межф по всій її
довжині, шляхом повернення самовільно
зайнятої частини земельної ділянки
площею 0,01 га, яка розташована в селі
Йосипівка Тернопільського району та
надання безперешкодного доступу до неї
для сільськогосподарської обробки та
поточного використання.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2014 року позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2
перешкоди у користуванні виділеною їй
земельною ділянкою, шляхом повернення
самовільно зайнятої ним частини
земельної ділянки площею 0,01 га, яка
розташована в селі Йосипівка
Тернопільського району Тернопільської
області, згідно додатку № 3, 4 до
висновку судової земельно-технічної
експертизи від 08 жовтня 2013 року №2107/13-22,
проведеної Тернопільським відділенням
КН1ДСЕ.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у
користь держави судовий збір у розмірі
114,70грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. Зазначає, що судом при
постановленні рішення взято до уваги
висновок судової земельно-технічної
експертизи, однак судом не дано
належної оцінки даному висновку, в
якому є ряд суперечливих моментів, при
проведенні експертизи були допущені
помилки при порівнянні
картографічного матеріалу з обмірами в
натурі, картографічні матеріали, а саме
план-схема села 1964 року за більш ніж 50
років експлуатації не відповідає
дійсності, оскільки відбувся ряд змін
розмірів земельних ділянок, експерт не
дослідив земельну ділянку ОСОБА_4, та
інші посилання на неточності у
висновку експерта. Крім того, суд не
взяв до уваги той факт, що спірну
земельну ділянку відповідач
успадкував після смерті сина, з
твердими межовими знаками.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що позивачу чиняться
перешкоди відповідачем ОСОБА_1 у
користуванні виділеною їй земельною
ділянкою, внаслідок чого вона
позбавлена можливості користуватися
нею.

Судом встановлено, що сторони є
користувачами суміжних земельних
ділянок у с.Йосипівка Тернопільського
району, які передані їм у користування
у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку експерта за
результатами проведення
земельно-технічної експертизи від 08
листопада 2013 року №2107/13-22, який
підтвердив в судовому засіданні в суді
першої інстанції експерт ОСОБА_5,
згідно фактичних обмірів, які були
проведені у присутності експерта та
сторін по справі, розміри (площа та
конфігурація), а також межі присадибних
земельних ділянок, наданих у
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не
відповідають розмірам (площі та
конфігурації) встановлених
картографічними матеріалами села
Йосипівка (План-схема) від 1964 року. При
порівнянні фактичних меж користування
земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
картографічними матеріалами села
Йосипівка 1964 року, було виявлено
відхилення існуючих меж земельних
ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від меж, що
зазначені в картографічних матеріалах
села Йосипівка 1964 року. Дане відхилення
пов'язано із зміщенням земельної
ділянки (фактичної) ОСОБА_1 в сторону
земельної ділянки ОСОБА_2 №161. Лінійне
зміщення (накладання) частини
земельної ділянки, якою фактично
користується ОСОБА_1, однак згідно
картографічних матеріалів с.Йосипівка
1964 року має відноситись до земельної
ділянки ОСОБА_2 складає: зі сторонни
дороги 0,79м; в середині ділянки 1.28м; та
1,67м; з тильної сторонни 2,57 м. Орієнтовна
площа накладення складає 0.01 га.

Згідно фактичних обмірів зміщення
(накладання) земельної ділянки ОСОБА_2
на суміжну ділянку ОСОБА_6 відсутнє,
межа між ними врегульована. Зміщення
(накладання) земельної ділянки ОСОБА_1 в
сторону суміжної ділянки №153. якою
також користується ОСОБА_1 не має.

За таких обставин суд прийшов до
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог.

Твердження апелянта про те, що суд не
врахував, що він успадкував земельну
ділянку після смерті у 2010 році сина, з
твердими межовими знаками (огорожа), що
стверджується актом обстеження
Йосипівської сільської ради від 12.05.2012
року, з яким ОСОБА_2 погоджувалась,
колегія суддів до уваги не приймає, так
як підпис позивачки ОСОБА_2 у даному
акті відсутній.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при проведенні судової
земельно-технічної експертизи були
допущені помилки при порівнянні
картографічного матеріалу з обмірами в
натурі, картографічні матеріали, а саме
план-схема села 1964 року за більш ніж 50
років експлуатації не відповідає
дійсності, оскільки відбувся ряд змін
розмірів земельних ділянок, експерт не
дослідив земельну ділянку ОСОБА_4, та
інші посилання на неточності у
висновку експерта, колегія суддів
вважає безпідставними, виходячи з
нижченаведеного.

Спір між сторонами виник з приводу
порушення межі між земельним
ділянками, якими користуються ОСОБА_2
та ОСОБА_1, а саме зміщення земельної
ділянки ОСОБА_1 в сторону земельної
ділянки ОСОБА_2 З цього питання експерт
дав однозначну і мотивовану відповідь
про те, що лінійне зміщення (накладання)
частини земельної ділянки, якою
фактично користується ОСОБА_1, однак
згідно картографічних матеріалів
с.Йосипівка 1964 року має відноситись до
земельної ділянки ОСОБА_2, складає зі
сторони дороги - 0,70 м., в середині
ділянки - 1, 28 м. та 1, 67 м., з тильної
сторони - 2, 57 м. Орієнтовна площа
накладання складає 0,01 га. Зміщення
(накладання) земельної ділянки ОСОБА_2
на суміжну земельну ділянку з іншої
сторони (земельні ділянка ОСОБА_6,)
відсутнє, межі між ними врегульована.

Даних про те, що після 1964 року у
встановленому законом порядку
відбувались будь-які зміни щодо меж між
земельними ділянками, які перебувають
у користуванні сторін, і були
встановлені якісь інші межі, ніж
відображені у картографічних
матеріалах 1964 року, апелянтом не
представлено.

Враховуючи висновок експерта у
сукупності з іншими доказами по справі,
в тому числі й з показаннями свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були спадкоємцями
ОСОБА_3 та користувалися земельною
ділянкою, якою на даний час
користується відповідач ОСОБА_1, і які
підтвердили, що ОСОБА_1 самовільно
порушив межу та захопив частину
земельної ділянки позивачки, суд
прийшов до правильного висновку про
порушення відповідачем прав
позивачки.

Рішення суду є законним та
обгрунтованим, підстав для його
скасування з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі, колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома