У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» звернувся до Заводського
районного суду м. Запоріжжя із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, посилаючись на те,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
який перебуває на балансі позивача.
Відповідачі несвоєчасно та не в
повному обсязі проводять оплату
послуг, що надаються, у зв'язку з чим за
період з листопада 2009 року по грудень
2013 року, з урахуванням встановленого
рішенням суду обов'язку перерахунку
вартості комунальних послуг, у
відповідачів виникла заборгованість в
розмірі 7 525,30 грн, яку позивач просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 22 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ПАТ «Запорізький
завод феросплавів» заборгованість за
комунальні послуги за виключенням
централізованого опалення за період із
січня 2012 року по грудень 2013 року у сумі 3
454,90 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 22 квітня 2014 року з передачею справи
на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова