№ 2/183/1651/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про
визначення часток співвласників
рівними та визнання права власності на
майно та грошові кошти в порядку
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, в
якому просить визначити, що частки
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є рівними
і складають по ? частки кожному у праві
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним
права власності на ? частину даної
квартири, та грошові кошти у розмірі 7
645,25 грн., які знаходяться на особистому
Територіально-відокремленому
філії - Дніпропетровського обласного
управління, ідентифікаційний код 09305480,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
ідентифікаційний код 00032129, відкритого
на ім'я ОСОБА_5, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлої
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 11.11.2002 року комунальним
підприємством «Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» видано свідоцтво про
право власності на житло, яке
зареєстровано в Новомосковському БТІ у
реєстровій книзі за № 59-1.
У приватизації квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, приймало участь
чотири особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача -
ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді частки у праві
власності на спірну квартиру.
З метою оформлення спадкових прав на
спадщину, позивач звернувся до
приватного нотаріуса Новомосковського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що
спадкове майно є спільною сумісною
власністю, у якій частки співвласників
є невизначеними і договір про поділ
майна, за час життя ОСОБА_5, не
Крім того, після направлення
відповідного запиту до ПАТ «Державний
ощадний банк України» виявилось, що в
одному з відділень цього банку на ім'я
ОСОБА_5 відкритий особистий рахунок.
Станом на 01.11.2013 року залишок коштів
складає 7 645,25 грн.
За таких обставин, позивач вимушений
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх порушених та невизнаних
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у свою
відсутність, одночасно позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив їх
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома, тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
Треті особи в судове засідання також не
з'явилися, причини неявки суду не
Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого 02.02.2002 року
житлово-експлуатаційним об'єднанням,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом про її смерть
(а.с.8), у зв'язку з чим припинилося її
Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
За життя ОСОБА_5 заповіту не склала, а
тому спадкування в даному випадку
здійснюється за законом.
На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
позивач звернувся до приватного
нотаріуса Новомосковського міського
нотаріального округу з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено, оскільки частки у
спільній сумісній власності на
квартиру не виділені (а.с.12).
Як вбачається із спадкової справи №
4/2013, заведеної 04.03.2013 року після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, інших
спадкоємців, окрім ОСОБА_1, не має
Крім того, інших спадкоємців, які б мали
право на обов'язкову частку у спадщині
відповідно до ст.1241 ЦК України, судом не
На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, таким чином частка кожного
співвласника вищезазначеної квартири
складає по ? частці кожного.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України - право власності припиняється
у разі смерті власника.
Наявність іншого договору щодо
спірного майна судом не встановлено, як
і не виявлено інших спадкоємців, що
Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований, але
підлягає частковому задоволенню, суд
вважає за можливе визначити, що частки
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є рівними
і складають по ? частки кожному у праві
власності на квартиру, розташовану за
Що стосується вимог визнання за
позивачем права власності на ? частину
спірної квартири та на грошові кошти у
розмірі 7 645,25 грн., то суд вважає за
необхідне відмовити в даній частині
позовних вимог, адже судом не знайшло
свого підтвердження порушення прав
позивача у цій частині, адже
нотаріальна відмова у видачі свідоцтва
про право на спадщину мотивована
відсутністю виділеної частки
померлого у спільному майні.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.
328, 370, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, про
визначення часток співвласників
рівними та визнання права власності на
майно та грошові кошти в порядку
спадкування - задовольнити частково.
Визначити, що частки ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 є рівними і складають по
? частки кожному у праві приватної
спільної сумісної власності на
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк