УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

встановив:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість за договором позики в
сумі 133347 грн. 12 коп.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно відповідача.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову зазначив, що відповідач
намагається реалізувати належне йому
майно, на яке може бути накладено
стягнення для унеможливлення стягнень.
Так, не маючи коштів для завершення
будівництва власного будинку,
відповідач оформив право власності на
об'єкт незавершеного будівництва та
підготував всі необхідні документи для
продажу цього недобудованого будинку,
та шукає покупців.

Вказані обставини змушують його
звертатися до суду з заявою про
забезпечення його позову шляхом
заборони відповідачу до прийняття
судового рішення по справі здійснювати
відчуження майна.

Ознайомившись з наданими
матеріалами, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1,
ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії.

Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідністю з ч. 1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Позивачем у заяві про забезпечення
позову не зазначені обставини, які
вказують, що у разі невжиття
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, може бути утруднене чи
неможливе виконання рішення за
заявленими позивачем вимогами.

Крім того, в заяві про забезпечення
позову не зазначено перелік майна, щодо
якого вимагається арешт, та його
вартість, що унеможливлює перевірку
співмірності такого заходу
забезпечення позову.

Відсутність повних відомостей про
майно, щодо якого вимагається арешт, не
дозволяє прийняти рішення, що
відповідатиме вимогам Закону України
"Про виконавче провадження",
передбаченим для оформлення
виконавчого документа.

Таким чином, заява про забезпечення
позову є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: