У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М
У  К
Р  А  Ї  Н  И

25.12.2014 р.              Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого     -       судді
Гайдук Л.П.

при секретарі

Литвиненко М.А.

розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі продажу
майнових прав та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд» про визнання недійсним
договору на дольову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку № 12.04/4-1, укладений
12.01.2006р. між ТОВ «Оргтебуд» та ОСОБА_1,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
купівлі- продажу майнових прав.

Ухвалою від 14.10.2014року провадження по
даній справі було відкрито та ухвалою
від 29.10.2014року прийнято зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд» про визнання недійсним
договору на дольову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку № 12.04/4-1, укладений
12.01.2006р. між ТОВ «Оргтебуд» та ОСОБА_1

24.11.2014року до суду надійшло клопотання
від позивача ОСОБА_1 за первісним
позовом про об,єднання в одне
провадження його позову до ТОВ
«Оргтехбуд», ОСОБА_2 про визнання права
власності на спірну квартиру АДРЕСА_1,
оскільки вони взаємопов*язані
підставами виникнення, стосуються
одних і тих же сторін.

Згідно ст. 126 ЦПК України
суд під час розгляду справи має право
постановити ухвалу про об,єдання в одне
провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того ж самого
відповідача.

Оглядом Ухвали Вищого
спеціалізованого суду від 22.10.2014року
позов, який ОСОБА_1 просить об*єднати в
одне провадження з даною справою
стосується визнання за ним права
власності на квартиру №41 по
вул.Клочківській в м.Харкові. Предметом
даного позову є визнання права
власності, підставами виникнення
спірних правовідносин як вказує
позивач, є укладення ним договору про
дольову участь у будівництві
двокімнатної квартири №41, свої
зобов,язання позивач виконав у повному
обсязі, а відповідач зобов,язань не
виконав та квартиру йому за договором
не передав та здійснив відчудження
3-тій особі ОСОБА_2

Предметом розгляду цієї справи- є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майнових прав на
спірну квартиру №41 між ТОВ «Оргтехбуд»
та ОСОБА_2.

З огляду на вищезазначене суд
приходить до висновку про те, що дані
позови, які просить об*єднати ОСОБА_1 є
взаємопов*язаними між собою спільним
предметом, є однорідними між собою,
оскільки стосуються порушеного права
позивача ОСОБА_1 на спірну квартиру
АДРЕСА_2 та стосується одних й тих же
сторін.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі продажу
майнових прав та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2

Григорівни до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд» про визнання недійсним
договору на дольову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку № 12.04/4-1, укладений
12.01.2006р. між ТОВ «Оргтебуд» та ОСОБА_1,
об,єднати в одне провадження з
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Оргтехбуд», 3-тя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на спірну
квартиру АДРЕСА_3, яка знаходиться в
провадженні Дзержинського районного
суду м.Харкова та об*єднаній справі
присвоїти єдиний номер 638/17727/14-ц
2/638/6682/2014.

Головуючий -суддя: