Справа №592/217/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Алфьоров А. М.Номер
провадження 22-ц/788/940/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04 квітня 2014 року
вказаний позов задоволено.

Постановлено:

поділити між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, по 1/2
частині кожному, квартиру АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кожним
право власності на 1/2 частину
зазначеної квартири.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухватити нове про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, сторони з 21 вересня
1990 року перебували у зареєстрованому
шлюбі та мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 7, 8).

25 грудня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №
761/4-349, за яким останній отримав 40400 грн.
під 13, 5 річних для придбання
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а. с.
11-13).

На підставі договору купівлі-продажу з
розстроченням платежу від 25 грудня 2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3
придбав у ОСОБА_8 за 80800 грн.
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 23, 18 кв. м. До
підписання цього договору покупець
сплатив продавцю 40000 грн., а залишок
коштів у розмірі 40000 грн. ОСОБА_3 повинен
був сплатити за рахунок кредитних
коштів АКБСР «Укрсоцбанк» на протязі
одного банківського дня з моменту
укладення договору з нотаріальним
посвідченням факту повного розрахунку
(а. с. 68).

На забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за зазначеним вище
договором Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» 25
грудня 2007 року уклав з відповідачем
іпотечний договір, предметом якого є
спірна квартира, а з позивачем - договір
поруки № 761/4-350 (а. с. 10, 15-16).

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 18 грудня 2013 року шлюб
між сторонами розірвано (а. с. 34).

За таких правильно встановлених
обставин, суд дійшов до обгрнутованого
висновку про визнання спірної квартири
об'єктом права спільної сумісної
власності сторін та визнав за кожним із
бувшого подружжя право власності на
неї по 1/2 частині.

Таке рішення є законним і ґрунтується
на положеннях ст. ст. 60, 68, 69, 70, 71 СК
України.

Доводи відповідачів про те, що для
придбання вказаної квартири він
використав особисто йому належні 10000
доларів США, які були отримані ним від
його матері ОСОБА_9 за укладеним у
простій письмовій формі договором
дарування від 29 вересня 2007 року, і
переведені у подальшому на депозитний
рахунок у ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
до уваги братися не можуть, оскільки
відповідач на порушення ст. 60 ЦПК
України не надав належних та
допустимих засобів доказування на
підтвердження вказаних обставин.

При цьому колегія суддів враховує, що
депозитний рахунок у ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» був відкритий відповідачем
20 вересня 2007 року, тобто ще до укладення
договору дарування.

Крім того, цей рахунок був закритий за 20
днів до укладення договору
купівлі-продажу - 05 грудня 2007 року, а
загальна сума зарахувань за період дії
рахунку складала 25111, 01 доларів США (а. с.
67).

Отже загальна сума кредитних коштів та
грошових сум, які знаходилися на
депозитному рахунку позивача, у той
час, коли сторони перебували в шлюбі,
значно перевищували вартість
придбаної квартири.

Водночас колегія зважає й на те, що
відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК договір
дарування валютних цінностей на суму,
яка перевищує п'ятдесятикратний розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, укладається у письмовій
форми і підлягає нотаріальному
посвідченню.

Враховуючи викладене, не можна вважати
доведеним факт витрат відповідачем
подарованих йому коштів саме на
придбання спірної квартири.

Таким чином, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи, права і
обов'язки сторін, перевіривши їхні
доводи та заперечення, суд ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04 квітня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -