Справа № 572/3080/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Відокремленого
структурного підрозділу « Клесівське
кар»єроуправління» Дочірнього
Підприємства « Управління промислових
підприємств» залізничного транспорту
України», Державного підприємства «
Управління промислових підприємств»
залізничного транспорту України» про
скасування наказів про внесення змін
до штатного розпису , скорочення посади
та про звільнення з роботи, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом Відокремленого структурного
підрозділу « Клесівське
кар»єроуправління» Дочірнього
Підприємства « Управління промислових
підприємств» залізничного транспорту
України», Державного підприємства «
Управління промислових підприємств»
залізничного транспорту України» (
надалі ДП « УПП УЗ» )про скасування
наказів про внесення змін до штатного
розпису , скорочення посади та про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди . Просить скасувати як
незаконний наказ № 326 від 24.12.2012 року
відокремленого структурного
підрозділу « Клесівське
кар»єроуправління» ДП» Управління
промислових підприємств» залізничного
транспорту України про внесення змін
до штатного розпису в частині
скорочення і виключення з штатного
розпису ДП «УПП УЗ «ВСП» Клесівське
кар»єроуправління» посади заступника
директора . Також просить скасувати як
незаконний наказ № 28-ос від 10 червня 2013
року ДП «Управління промислових
підприємств» залізничного транспорту
України про звільнення його у зв»язку
зі скороченням штату працівників за п.
1 ст. 40 КЗпП України . Просить скасувати
наказ № 28-ОС від 14 червня 2013 року ВСП»
Клесівське кар»єроуправління» ДП «
УПП УЗ» про звільнення його з посади
заступника директора ВСП « Клесівське
кар»єроуправління» у зв»язку з
скороченням штату працівників і
відмовою від переведення на іншу
роботу . Також просить скасувати як
незаконний наказ № 47-ОС від 23 липня 2013
року Відокремленого структурного
підрозділу» Клесівське
кар»єроуправління» ДП « УПП УЗ» про
звільнення його з посади заступника
директора підприємства з 23 липня 2013
року в зв»язку із скороченням штату
працівників і відмовою від
переведення на іншу роботу за п. 1 ст. 40
КЗпП України як незаконний . Крім того ,
просить скасувати як незаконний наказ
№ 44ЇОС від 14 серпня 2013 року ДП « УПП УЗ»
«Про внесення змін до наказу № 28/ОС
від 10 червня 2013 року» Про звільнення
ОСОБА_1 « щодо надання йому відпустки з
15 червня по 23 липня 2013 року та
звільнення з займаної посади з 23 липня
2013 року. Позивач просить поновити його
на посаді заступника директора ВСП
«Клесівське кар»єроуправління» ДП «
УПП УЗ» , стягнути на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 14 червня 2013 року по
день поновлення на роботі , також
стягнути 5000 грн. у відшкодування
моральної шкоди . Крім того , просить
стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору та
1500 грн. у відшкодування витрат,
понесених на отримання правової
допомоги .

Позивач вказує на те , що з 17
жовтня 2011 року відповідно до наказу №
89 ОС від 14 жовтня 2011 року був
переведений на посаду заступника
директора Відокремленого
структурного підрозділу « Клесівське
кар»єроуправління» Державного
підприємства « Управління промислових
підприємств залізничного транспорту
України». 14 серпня 2013 року наказом
директора ВСП « Клесівське
кар»єроуправління» № 28-ОС від 10 червня
2013 року з посади був звільнений в
зв»язку із скороченням штату
працівників та відмовою від
переведення на іншу роботу .

ОСОБА_1 зазначає , що
скорочення посади , яку він обіймав , не
є економічно обґрунтованим , оскільки
обсяг виробництва щебеню у 2012 році
порівняно з 2011 роком істотно
збільшився і у ВСП не було потреби у
скорочення витрат на утримання
працівників апарату . Крім того ,
позивач вказує на те , що відповідно до
наказу № 61 від 28. 02. 2013 року йому була
надана відпустка тривалістю 102
календарних дні , а саме з 28. 02. 2013 року
по 14. 06. 2013 року. 28 травня 2013 року ним
була подана заява про надання йому
невикористаної відпустки тривалістю в
37 календарних днів , однак не
розглянувши вказану заву , керівник
видав наказ про його звільнення . Також
позивач вказує на те , що попередивши
його про передбачуване скорочення ,
листом від 14 лютого 2013 року за
підписом директора підрозділу , йому
були запропоновані лише робітничі
професії , не зважаючи на те , що він є
висококваліфікованим спеціалістом
зі спеціаьнлістю « відкриті гірничі
роботи» і має стаж в 20 років. Разом з
тим , первинній профспілковій
організації не було надано інформації
щодо його передбачуваного звільнення ,
його причин та не доведено
обґрунтованості підстави скорочення
посади заступника директора
економічними вимогами .

Підтримавши позов в суді
ОСОБА_1 пояснив , що вважає звільнення
незаконним і просить поновити його на
роботі, стягнувши заробітну плату за
час вимушеного прогулу та 5 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди .

Представник відповідача -
Ковтун О. О. позову не визнає , просить
в його задоволенні відмовити на тій
підставі , що звільнення ОСОБА_1 було
проведено з дотриманням передбаченої
нормами Законів про працю процедури
про скорочення чисельності
працівників, позивача було
ознайомлено з наказом директора ВСП»
Клесівське кар»єроуправління» від
24.12.2012 року про внесення змін до
штатного розпису, листом № 167 від 14. 02.
2013 року ОСОБА_1 були запропоновані
вакансії , що були в штатному розписі
робітників Клесівського
кар»єроуправління , внесення змін в
штатний розпис кар»єроуправління було
погоджено з начальником ДП « УПП УЗ»
Павловським Є.А. Вважає вимоги
позивача безпідставними , оскільки
протягом двох років перебування на
посаді ОСОБА_1 не відповідав
кваліфікаційним вимогам посади «
заступник директора», жодної роботи не
робив , лише отримував заробітну плату
. Також представник відповідача
звернув увагу суду на те , що
відповідно до вимог ст.. 43-1 КЗпП
України на звільнення керівника
підприємства та його заступників не
потрібно згоди виборного органу
профспілкової організації . Звільнення
ОСОБА_1 з посади в зв»язку зі
скороченням чисельності працівників
було здійснено після відповідного
узгодження з начальником ДП « УПП УЗ»,
оскільки прийняття на роботу та
звільнення керівництва Клесівського
кар»єроуравління здійснюється ,
відповідно до Положення про
відокремлений структурний підрозділ
Клесівське кар»єроуправління ДП «УПП
УЗ» , Керівником Підприємства за
поданням директора кар»єроуправління
. Крім того , представника відповідача
вказав на те , що в разі задоволення
позовних вимог , суд має взяти до уваги
те , що ОСОБА_1 працевлаштований ,
отримує заробітну плату в ДП» Бурштин
України» , де працює гірничим майстром ,
а тому в задоволенні вимог і частині
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу позивачеві просить відмовити
.

Суд , заслухавши пояснення
сторін , дослідивши письмові докази у
справі , приходить до висновку , що
позов підлягає до задоволення в
зв'язку з наступним .

Як встановлено , ОСОБА_1 був
переведений на посаду заступника
директора Клесівського
кар»єроуправління ДП УПП УЗ згідно
наказу № 89-ОС від 14.10.2011 року , виданого
на підставі наказу директора ДП « УПП
УЗ» № 130 від 14.10.2011 року .

Судом встановлено , що
відповідно до п.6.2.6. ст.6 Статуту
Державного підприємства « Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного
транспорту України» , затвердженого
Наказом Державної адміністрації
залізничного транспорту України від
24.10. 2006 року № 369-Ц Підприємство
здійснює управління виробничою і
фінансовою діяльністю структурних
підрозділів . Визначає для них
структуру , чисельність , встановлює
порядок прийому - звільнення
працівників . Згідно Положення про
відокремлений структурний підрозділ
ДП « УПП УЗ» Клесівське
кар»єроуправління ( ст.. 5 п.5.1 )
Заступники директора
кар»єроуправління призначаються і
звільняються з посади Керівником
Підприємства за поданням директора
кар»єроуправління .

Як вбачається з наказу №
28-ОС від 10 червня 2013 року , підписаного
начальником ДП « УПП УЗ» Павловським
Є.А., ОСОБА_1 було звільнено з посади
заступника директора Клесівського
кар»єроуправліня ДП « УПП УЗ» 14 червня
2013 року у зв»язку зі скороченням
штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП
України .

Представником
відповідача Ковтуном О. Г. визнано , що
наказ № 28-ОС від 14. 06. 2013 року по
відокремленому структурному
підрозділу « Клесівське
кар»єроуправління» про звільнення
ОСОБА_1 у зв»язку зі скороченням штату
працівників та відмовою від
переведення на іншу роботу , є наказом ,
яким продубльовано наказ Державного
підприємства № 28-ОС від 10 червня 2013
року .

Представник відповідача
визнав , що наказ № 44 /ОС від 14 серпня
2013 року про внесення змін до наказу ДП
« УПП УЗ» від 10. 06. 2013 року № 28/ОС « про
звільнення ОСОБА_1 щодо надання ОСОБА_1
відпустки з 15 червня 2013 року по 23 липня
2013 року та звільнення його з посади з 23
липня 2013 року є незаконним і підлягає
скасуванню так само як і наказ № 47-ОС
від 23 липня 2013 року , оскільки вказані
накази видані після звільнення
ОСОБА_1 14 червня 2013 року .

Судом встановлено , що
відповідно до наказу № 61 від 28. 02. 2013
року ОСОБА_1 була надана відпустка
тривалістю в 102 календарних дня з 28. 02.
2013 року по 14. 06. 2013 року .Вказаний наказ
видано на підставі дозволу ДП УПП №
ЦУПП -8/488 від 22. 02. 2013 року ( а.с. 129 т. 1 ) .
Отже , останнім днем відпустки
позивача був день 14. 06. 2013 року , тобто
п»ятниця.

Видача наказу про
звільнення ОСОБА_1 з 14. 06. 2014 року
суперечить вимогам ч. 3 ст. 40 КЗпП
України , відповідно до якої
звільнення працівника під час
перебування у відпустці не
допускається .

З огляду на встановлене ,
суд приходить до висновку , що
відповідачем не було дотримано
процедури звільнення працівника , а
тому позов про поновлення на роботі
ОСОБА_1 підлягає до задоволення .

Вирішуючи позов в частині
стягнення на користь позивача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди , суд
виходить з наступного .

Судом встановлено , що з 19
липня 2013 року ОСОБА_1 працює у ДП «
Бурштин України» і його середньоденний
заробіток відповідно до наданої
довідки становив 260 грн. ( 3790.50 + 6872,82 : 41=
260 ). Середньоденний заробіток позивача
в Клесівському кар»єроуправлінні
становив 218 грн. ( 5643.00 + 3535,65 : 42 = 218 грн),
отже не є необхідним вираховувати
різницю між фактично отриманим
заробітком та втраченим заробітком ,
оскільки фактично отримуваний
заробіток є більшим. Таким чином ,
беручи до уваги те , що з дня звільнення
до дня працевлаштування на іншому
підприємстві ОСОБА_1 мав 23 дні
вимушеного прогулу , розмір середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
становитиме 5014 грн. ( 218х 23 =5014 ) .

Також суд приходить до
висновку , що є такими що підлягають до
часткового задоволення вимоги
позивача в частині стягнення на його
користь моральної шкоди . Приймаючи до
уваги те , що позивач внаслідок
незаконного звільнення зазнав
моральної шкоди , суд знаходить
можливим стягнути на його користь 3000
грн. у відшкодування цієї шкоди .

Вимоги позивача в частині
стягнення 1500 грн. витрат , понесених на
отримання правової допомоги , не
підтвердженні документально і тому не
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 40 , 43 КЗпП
України , керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК
України ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково .

Скасувати як незаконний наказ № 28-ОС
від 14 червня 2013 року відокремленного
структурного підрозділу " Клесівське
кар"єроуправління" Державного
підприємства " Управління промислових
підприємств" залізничного транспорту
України про звільнення ОСОБА_1 з
посади затсупника директора ВСП "
Клесівське кар"єроуправління" за п. 1 ст.
40 КЗпП України у зв"язку з скороченням
штату працівників і відмовою від
переведення на іншу роботу .

Скасувати як незаконний наказ № 47-ОС
від 23 липня 2013 року відокремленного
структурного підрозділу " Клесівське
кар"єроуправління" Державного
підприємства " Управління промислових
підприємств" залізничного транспорту
України про звільнення ОСОБА_1 з
посади затсупника директора ВСП "
Клесівське кар"єроуправління" з 23
липня 2013 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України
у зв"язку з скороченням штату
працівників і відмовою від
переведення на іншу роботу.

Скасувати як незаконний наказ № 44/ОС
від 14 серпня 2013 року Державного
підприємства " Управління промислових
підприємств " залізничного транспорту
України " Про внесення змін до наказу
ДП " УПП" УЗ від 10 червня 2013 року № 28/ОС
" Про звільнення ОСОБА_1 " щодо надання
ОСОБА_1 відпустки з 15 червня 2013 розу
по 23 липня 2013 року та звільнення з
займаної постади з 23 липня 2013 року .

Скасувати наказ № 28-ОС від 10 червня 2013
року Державного підприємства "
Управління промислових підприємств"
залізничного транспорту України про
звільнення ОСОБА_1 у зв"язку зі
скороченням штату працівни ків за п. 1
ст. 40 КЗпП України .

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
директора відокремленного
структурного підрозділу " Клесівське
кар"єроуправління" Державного
підприємства " Управління промислових
підприємств" залізничного транспорту
України з 14. 06. 2013 року.

Рішення в частині поновлення на
роботі допустити до негайного
виконання .

Стягнути з відокремленного
структурного підрозділу " Клесівське
кар"єроуправління" Державного
підприємства " Управління промислових
підприємств" залізничного транспорту
України на користь ОСОБА_1 5014 грн. за
час вимушеного прогулу та 3000 грн. у
відшкодування моральної шкоди , всього
8014 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю позовних
вимог .

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя підпис копія
вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.