У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,суддів:
Кузнєцова В.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про розірвання договору та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 09 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про
розірвання договору та зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав
апеляційну, без дотримання вимог ст. ст.
295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 23 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без руху на підставі ст. 297 ЦПК України,
а апелянту надано строк для надання
належно оформленої апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
та для сплати 114 грн 70 коп. судового
збору.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 09 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про
розірвання договору та зобов'язання
вчинити певні дії визнано неподаною та
повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції із
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що 27
січня 2014 року ОСОБА_4 повторно
звернувся до суду апеляційної
інстанції із скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 листопада 2013 року (а.с.
93-95).

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року відкрито апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (а.с. 111).

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилено, рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 29
листопада 2013 року залишено без змін
(а.с. 122-125).

З огляду на викладене та враховуючи, що
ОСОБА_4 повторно подано апеляційну
скаргу, яку було прийнято до
провадження апеляційним судом та за
наслідками її розгляду рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 листопада 2013 року
залишено без змін, тому відсутні
підстави для скасування ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 09 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова Судді:
В.О. Кузнєцов Д.О. Остапчук