Пр.№ 2/646/2455/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року заступник директора Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить визнати недійсним з моменту його укладення договір іпотеки від 12 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нормального округу ОСОБА_2, р.№1713, предметом якого є квартира №211 по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ, б.№72 в м.Харкові.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України подана позовна заява не містить чітко зазначених відомостей щодо зміни організаційно-правової форми відповідача ЗАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно, на цій підставі позов повинен бути підписаний позивачем чи його представником, що діє на підставі довіреності, із зазначенням дати, яка в даному позові відсутня.

При цьому, повноваження особи, яка пред»явила позов, а також документи, що підтверджують право цієї особи на пред»явлення відповідного позову, суду не надані.

Згідно з нормами матеріального права позивач або його представник повинні визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинні навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклали в позовній заяві обставини (підстави позову) та не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на ті обставини, що в супереч інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 уклала з банком договір іпотеки, а нотаріус без дозволу органу опіки і піклування посвідчила правочин, який, на думку позивача, не відповідає законодавству або міжнародним актам України, не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин.

Крім того, із змісту позову не вбачається, чи оскаржувалися сторонами правочину у встановленому законом порядку зазначені нотаріальні дії.

З урахування наведеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначити направленість позову.

При цьому, позивачем не вказано, хто є власником, де знаходяться правовстановлюючі документи на квартиру, яка є предметом іпотечного договору.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -