Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5114/14-ц
Провадження № 2/553/1736/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.12.2014 рокум. Полтава
районний суд м. Полтави в складі:
судді - Парахіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційна
організація № 2" Полтавської міської
ради про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
У грудні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
в якому вказує, що на підставі договору
дарування від 15.08.2001 року та договору
купівлі-продажу від 31.01.2008 року є
власницею квартири АДРЕСА_1, в якій на
підставі договору оренди від 18.10.2013
року зареєстрована відповідач ОСОБА_3,
яка у вказаній квартирі не проживала та
не проживає в даний час. Оскільки
відповідач квартирою не користується,
проте добровільно знятись з реєстрації
за вказаною адресою відмовляється, що
створює перешкоди позивачці як
власниці у користуванні та
розпорядженні належним їй майном,
просить визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування
В судове засідання позивач не
з'явилася, надавши заяву з проханням
проводити розгляд справи без її участі,
в якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити в
повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
Відповідач ОСОБА_3, повідомлена
про час та місце слухання справи, до
суду не з'явилася, про причини неявки не
повідомила, у зв'язку з чим відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди
позивача, судом ухвалено рішення при
заочному розгляді справи.
Представники третіх осіб Управління
ДМС України у Полтавській області, КП
"ЖЕО № 2" Полтавської міської ради не
з'явилися в судове засідання, надавши
заяви з проханням проводити розгляд
справи без участі представника, в яких
зазначили, що при вирішенні позовних
вимог покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
Договору дарування від 15.08.2001 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Полтавської державної
нотаріальної контори, реєстр. № 2067, - на
3/4 частини квартири, та на підставі
Договору купівлі-продажу від 31.01.2008
року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Полтавської
державної нотаріальної контори
Шендрик Т.А., реєстр. № 1-93 - на 3/4 частини
18.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
укладено Договір найму (оренди) житла №
88, відповідно до умов якого ОСОБА_1
передає, а ОСОБА_3 приймає в тимчасове
платне користування (найм) для
проживання квартиру за адресою:
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та
постійно проживає в належній їй
квартирі АДРЕСА_1, відповідно до
довідки КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської
ради з 18.10.2013 року також зареєстрована
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 2.1. Договору найму
(оренди) житла № 88 від 18.10.2013 року, даний
договір вважається укладеним з моменту
його підписання сторонами і діє до
18.10.2014 року, проте у зазначений період
наймач не проживала та на даний час не
проживає у квартирі АДРЕСА_1, а після
закінчення строку дії договору
добровільно з реєстрації за вказаною
Той факт, що відповідач ОСОБА_3 не
проживає в кв. АДРЕСА_1 і не проживала
ніколи, її особистих речей в квартирі
немає, підтверджується Актом від 02.12.2014
року, складеним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
підписи яких посвідчені начальником
дільниці № 5 КП "ЖЕО № 2" Полтавської
Згідно положень ст. 150 ЖК України,
які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК
України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до положень ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. ст. 71,72
ЖК України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців, в разі відсутності особи
понад встановлені строки, вона в
судовому порядку визнається такою, що
втратила право користування житлом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власницею
квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
ОСОБА_3, що створює перешкоди в
користуванні власністю позивачу, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь в
розгляді справи, але не були присутні
при проголошенні рішення - в 10-денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна