№ пров. 2/646/2280/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.12.14 року Червонозаводського районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової
М.Ю.

при секретарі
судових засідань - Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що вона знаходиться з
відповідачем у шлюбі, який був
зареєстрований 10 грудня 1999 року
Московським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 1499. Від шлюбу
подружжя має двоє повнолітніх дітей, з
травня 2003 року подружжя живе окремо,
спільного господарства вони не ведуть,
майнового спору між ними немає. Як
зазначає позивачка, вона не має наміру
поновлювати сімейні відносини,
оскільки вона зрозуміла, що їх сім'я
остаточно розпалась, а оскільки в неї
немає можливості розірвати шлюб в
добровільному порядку, вона вимушена
звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Прізвище ОСОБА_2
просила залишити без змін.

В судове засіданні позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд позов задовольнити,
у разі неявки позивача просила
ухвалити рішення в заочному порядку

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення почти про вручення
судових повісток, причину своєї неявки
суду не повідомив, заяви про
відкладання розгляду справи до суду не
надав.

Суд з урахуванням думки позивача
ухвалив про заочний розгляд справи та,
дослідивши її матеріали, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, який був
зареєстрований 10 грудня 1999 року
Московським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 1499.

Як встановлено в судовому засіданні
причиною розпаду сім'ї стало те, що між
подружжям втрачено взаєморозуміння та
почуття любові один до одного, що
ставало причиною частих сварок та
конфліктних ситуацій.

Таким чином, приймаючи до уваги
положення ст. 112 СК України, про те що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
вважає можливим позов про розірвання
шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 223, 224-228,
293-296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 грудня
1999 року Московським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 1499- розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу
залишити без змін - ОСОБА_2.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова