Номер провадження: 22-ц/785/4706/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суд Одеської області
від 11 лютого 2014 року по справі за
позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ПП
«Виробничо-комерційна фірма» «Океан»,
фізична особа підприємець ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

встановив:

11 серпня 2010 року АТ «Сведбанк»
звернувся в суд з зазначеним позовом.

11 лютого 2014 року ухвалою суду першої
інстанції заяву ТОВ «Українська
боргова компанія» - задоволено.

Змінено стягувача АТ «Сведбанк» на
його правонаступника - ТОВ «Українська
боргова компанія» за позовом АТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ПП
«Виробничо-комерційна фірма» «Океан»,
ФОП ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2014 року на вказану ухвалу
суду представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу в якій
зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію ухвали
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суд Одеської області
від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суд Одеської області
від 11 лютого 2014 року за позовом АТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ПП
«Виробничо-комерційна фірма» «Океан»,
фізична особа підприємець ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов