overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила суд, витребувати з
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомості про те, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а м.
Маріуполь, Донецька область 84600) відомості про те, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4023/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 11.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа №668/6596/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.06.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (код ЕДРПОУ 380236), юридична адреса: м.Херсон пл. Ю.
Тутушкіна, 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за
ОСОБА_1 є абонентом Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" і користується послугами з подачі води і прийому
В зв'язку з неналежною оплатою послуг за подачу води і прийому стоків у період з 01.05.2002 року по 01.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 1846,32грн., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2002 року по 01.03.2014 року в сумі 1846грн.32коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а всього
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4689/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 24 червня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року
Справа № 712/5728/14ц провадження № 2н/712/536/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3345,49 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0,95 грн. та 3% річних в сумі 235,49 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, 1964р.н. реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3345,49 грн., інфляційних нарахувань в сумі 0,95 грн. та 3% річних в сумі 235,49 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3703,73 грн. ( три тисячі сімсот три грн.. 73 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3595/14-ц
Провадження № 2-н/254/1092/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5317 гривень 14 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 275 гривень 74 копійки, 3% річних у розмірі 358 гривень 22 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 6072 (шість тисяч сімдесят дві) гривні 90 (дев'яноста)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Кіровський районний суд міста
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/1483/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду міста Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 02 червня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 712/6355/13ц
Провадження № 2/712/220/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Йосипенко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредити» про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредити» про поділ майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2013 року провадження по цивільній справі зупинено до прийняття рішення
Апеляційним судом Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи-ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» в особі Філії
Полтавське РУ «ПАТ Банк «Фінанси та кредит» відділення № 25, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про витребування майна та визнання права власності на майно.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи-ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії Полтавське РУ
«ПАТ Банк «Фінанси та кредит» відділення № 25, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про витребування майна та визнання права власності на майно розглянуті.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Фінанси та кредити» про поділ майна.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 10-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/7068/14-ц
Провадження № 6/712/1243/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси 25.02.2014 року видані виконавчі листи по справі № 2-959/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 104,52 грн.
Строк пред»явлення виконавчих листів закінчився 16.02.2014 року. Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Черкасах отримало дані виконавчі листи після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу ( ч.2 ст.371 ЦПК
України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, 25.02.2014 року
Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи по справі № 2-959/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 104,52 грн. строком пред'явлення до виконання до 16.02.2014 року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі № 2-959/11 отримані ДПІ у м. Черкасах після спливу строку пред»явлення, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити їх до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-959/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 104,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2208/9614/12
Номер провадження 2/676/4/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 26 травня 2014 року сторони не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Враховуючи, що позивач знаходиться в
Львівському слідчому ізоляторі за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 - з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відкласти на 25 липня 2014 року о 15:30 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Львівського слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/564/14-ц провадження № 2/710/295/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони зареєстрували шлюб 02.05.2009року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сім'ї, надати строк для примирення про що повідомив по телефону.

Вислухавши розивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя