№ провадження 2/646/2147/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі)

19.12.2014
року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря – Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та виділ земельної ділянки в
натурі як об’єктів права спільної
часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа. Позовними
вимогами є:

1)          поділити в натурі житловий
будинок загальною площею 83,1 кв.м з
господарськими спорудами, які
знаходяться за адресою:м.Харків,
вул.Шаумяна, 72, визнавши право
приватної власності на відокремлені
частини житлового будинку та
господарські споруди:

-          за ОСОБА_1 - по літ. «А-1»:
тамбур І (1,9 кв.м), житлова кімната 1-6 (28,0
кв.м), житлова кімната 1-7 (11,5 кв.м), та
надвірні будівлі: навіс літ. «Ж» (7,5
кв.м), гараж «Е» (15,0 кв.м),

-          за ОСОБА_2 – по літ. «А-1»:
коридор 1-2 (3,2 кв.м), тамбур ІІ (2,1 кв.м),
кухня 1-3 (5,4 кв.м), кухня 1-4 (7,8 кв.м),
житлова кімната 1-5 (13,8 кв.м), житлова
кімната 1-8 (9,3 кв.м), та надвірні будівлі:
сарай літ.«К» (14,6 кв.м), сарай літ. «Б» (13,3
кв.м), льох літ.«В» (9,6 кв.м), сарай літ.
«И» (7,2 кв.м);

2)          визначити порядок
користування земельною ділянкою між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в
користування по 1 / 2 (одній другій)
частині земельної ділянки за
вищевказаною адресою площею 1460 кв.м, на
якій відповідно розміщена
відокремлена частка житлового будинку,
що передається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
результаті його поділу.

Через канцелярію суду надійшло
клопотання позивачки про призначення
судової земельно-технічної експертизи,
на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти виділення в
користування по 1 / 2 (одній другій)
частині земельної ділянки за адресою:
м.Харків, вул.Шаумяна, 72, між
співвласниками з урахуванням
розташованого на ній житлового
будинку, який належить на праві
спільної часткової власності та
підлягає поділу в натурі відповідно по
1 / 2 (одній другій) частині.

Позивачка просить доручити проведення
експертизи Харківському
Науково-дослідному Інституту судових
експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В обгрунтування свого клопотання
позивачка зазначила, що вирішення
експертом вказаного питання необхідне
для з'ясування обставин, що мають
значення у справ.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, у зв'язку з чим суд проводить
судове засідання без його фіксування
технічним засобом відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи клопотання про
призначення судової експертизи,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення вказаного
клопотання.

Так, відповідно до ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у
справі.

До предмету доказування за
позовом ОСОБА_1 входять обставини на
підтвердження можливості поділу в
натурі вищевказаного житлового
будинку з надвірними будівлями, а також
порядку користування земельною
ділянкою.

Крім того, оскільки до предмету спору
входять також правовідносини з приводу
права власності на вищевказане
нерухоме майно та можливість його
поділу в натурі між співвласниками,
враховуючи право суду на визначення
кількості та змісту питань, суд вважає
необхідним поставити перед експертами
також питання щодо можливості поділу в
натурі зазначеного нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування
цих обставин потребує спеціальних
знань у галузі будівництва, суд вважає
за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Оскільки до отримання висновку
експерта суд позбавлений можливості
всесторонньо, повно та об'єктивно
розглянути справу по суті, провадження
у справі слід зупинити на час
проведення експертизи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.143,202,
203, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене позивачкою
клопотання про призначення у справі
судової експертизи.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
Інституту судових експертиз ім.
Засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Харків,
вул.Золочівська, 8-а).

На вирішення експерта при проведенні
судової будівельно-технічної
експертизи поставити питання:

1)          Чи можливо поділити в
натурі житловий будинок загальною
площею 83,1 кв.м з господарськими
спорудами, які знаходяться за
адресою:м.Харків, вул.Шаумяна, 72,
визнавши право приватної власності на
відокремлені частини житлового
будинку та господарські споруди:

-          за ОСОБА_1 - у літ. «А-1»:
тамбур І (1,9 кв.м), житлова кімната 1-6 (28,0
кв.м), житлова кімната 1-7 (11,5 кв.м), а
також надвірні будівлі: навіс літ. «Ж»
(7,5 кв.м), гараж «Е» (15,0 кв.м),

-          за ОСОБА_2 – по літ. «А-1»:
коридор 1-2 (3,2 кв.м), тамбур ІІ (2,1 кв.м),
кухня 1-3 (5,4 кв.м), кухня 1-4 (7,8 кв.м),
житлова кімната 1-5 (13,8 кв.м), житлова
кімната 1-8 (9,3 кв.м), а також надвірні
будівлі: сарай літ.«К» (14,6 кв.м), сарай
літ. «Б» (13,3 кв.м), льох літ.«В» (9,6 кв.м),
сарай літ. «И» (7,2 кв.м);

Якщо ні – зазначити можливі варіанти
поділу.

2) Зазначити усі можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою кожному зі співвласників
домоволодіння, у відповідності з
запропонованими варіантами реального
поділу житлової частини домоволодіння
та надвірних будівель?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи
№646/12116/14-ц

Провадження у справі
зупинити – на час проведення
експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
в частині зупинення провадження у
справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага