Провадження № 2/702/27/14
Справа № 702/1495/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

20 березня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Подолянюк Н.В.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача СГВК « Цибулівський»: ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

позивач, представник позивача ОСОБА_4 : не з"явились

представник співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна»: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 товариство з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оспорюваного протоколу зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, в співвідповідача голови спілки співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна».

В судовому засіданні представник відповідача СГВК « Цибулівський» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарського ТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" не заперечує проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленоум законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник співвідповідача спілки співвласників майнових та земельних паїв КСП «Пам»ять Леніна» в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7, показав суду, що він головував на загальних зборах співвласників майнових паїв колишнього КСП "Пам"ять Леніна" і протокол зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, з реєстром учасників зборів, дійсно складався, тобто фактично був в наявності.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача, для перевірки показів свідка ОСОБА_7, та з"ясування питання про можливість отримання судом, фактично предмету спору у справі, у інших осіб.

Крім цього, суд вважає за необхідне зобов"язати виконавців ухвали суду, у разі неможливості надати суду протокол зборів співвласників майнових паїв від 27.07.2013 року, повідомити про це суд з зазначенням причин неможливості його надання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 30, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобов"язати спілку співвласників майнових та земельних паїв колишнього КСП «Пам»ять Леніна», Монастирищенський район, смт. Цибулів, надати на адресу суду належним чином засвідчену копію протоколу зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Пам"ять Леніна" від 27 липня 2013 року, у разі відсутності протоколу зборів співвласників майнових паїв від 27 липня 2013 року, надіслати на адресу суду, у встановлений строк вмотивовану відповідь із зазначенням причин неможливості надання протоколу зборів співвласників майнових паїв від 27 липня 2013 року.

Виконати ухвалу суду в строк до 26.03.2014 року, включно.

Роз"яснити, що за не виконання чи неналежне виконання законих вимог суду, передбачена відповідальність визначена законом.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай