Справа № 559/487/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року кредитна спілка
«Самопоміч» звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із солідарних боржників. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 17 травня 2013 року
між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №DB,
згідно якого позивач надав
позивальнику кредит в розмірі 5 тисяч
гривень із сплатою 48 відсотків річних.
за користування кредитом. Для
забезпечення виконання своїх
зобов'язань п даному кредитного
договору 17 травня 2013 року між Кредитною
спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, згідно якого
останній зобов'язувався відповідати
перед кредитором за всі зобов'язання
ОСОБА_1 Кредитна спілка свої
зобов'язання згідно укладеного
договору виконала повністю. В
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 з червня 2013 року порушує умови
договору щодо строків внесення та
повноти вплати платежів. Станом на 11
лютого 2014 року заборгованість
становить 3770,31 гривень та 1943,94 гривень
непрострочена сума кредиту. Про
невиконання обов'язків по кредитному
договору відповідачі неодноразово
попереджались листами. Просить
стягнути з відповідачів як солідарних
боржників 5714,25 гривень заборгованості
за кредитними договором та 243,60 гривень
сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши заяву про
розгляд справи за відсутності
представника позивача. Позовні вимоги
підтримують повністю, не заперечують
проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоч а про час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлено, що 17 травня 2013
року між Кредитною спілкою "Самопоміч"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №DB, про надання кредиту в
розмірі 5000 гривень з оплатою відсотків
за користування кредитом із розрахунку
48 відсотків річних. з кінцевим терміном
погашення 17 травня 2014 року. (а.с.3-4)

Для забезпечення виконання
зобов'язання по даному кредитному
договору 17 травня 2013 року між Кредитною
спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було
укладено договори поруки, згідно яких
останній зобов'язався перед кредитором
відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1
в повному обсязі (а.с. 10).

Відповідач в порушення умов договору з
17 травня 2013 року не проводила сплату
кредитних ресурсів та нарахованих по
кредиту відсотків згідно
встановленого ліміту, а тому станом на
11 лютого 2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 5714,25
гривень, а саме прострочена сума
кредиту 2944,01 гривень, непрострочена
сума кредиту 1943,94 гривень та
заборгованості по відсотках 826,30
гривень. (а.с.15).

Позивач неодноразово нагадував
відповідачу про наявну заборгованість,
про що свідчать надіслані копії вимог
про погашення заборгованості від
08.11.2013, 31.01.2014, (а.с.11-14).

За змістом ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за
договором належним чином шляхом
надання позичальнику кредиту в розмірі
5000 гривень.

Протягом строку дії договору
відповідач ОСОБА_1 внаслідок
неналежного виконання умов укладеного
між сторонами договору кредиту
допустила заборгованість перед
позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе
разом із нею, солідарно,
відповідальність за належне виконання
зобов'язань за вказаним договором
кредиту, а тому вказану суму боргу в
розмірі 5714,25 гривень слід стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Понесені
позивачем судові витрати в розмірі 243,60
гривень підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.15,16, 526, 530, 1048-1050, 1054-1057 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки "Самопоміч" МФО 325796 р/р 7884 в ТВБВ №10013/0149
філії Львівського обласного
управління АТ "Ощадбанк", юридична
адреса вул. Петра Полтави, 6а м. Броди
Львівської області 2944 (дві тисячі
дев'ятсот сорок чотири) гривень 01
копійок простроченої суми основного
боргу по кредиту, 1943 (одна тисяча
дев'ятсот сорок три) гривні 94 копійки
непростроченої суми кредиту, 826
(вісімсот двадцять шість) гривень 30
копійок відсотків за користування
коштами, судовий збір, сплачений при
подачі позову в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок, а всього 5957 (п'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривні 85
копійок

Заочне рішення може бути переглянуте
Дубенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення або в цей же строк з
моменту отримання копії рішення через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: