Справа № 263/2289/14-ц
Провадження № 2/263/1477/2014
30 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Маріуполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
дослідно-експериментальний завод»
(далі за текстом ПАТ «МДЕЗ») про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, який в процесі
розгляду справи уточнював. В
остаточній редакції просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість з заробітної плати у
розмірі 25 429 грн. за період з червня 2014
року по березень 2014 року; середній
заробіток за час затримки розрахунку;
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що з 20.11.2000 року працював у
ПАТ «МДЕЗ» на посаді електромонтеру.
Згідно із наказом № 4 від 06.03.2014 року
позивача було звільнено на підставі п. 3
ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням.
За період роботи позивача у ПАТ «МДЕЗ»
перед ОСОБА_1 утворилась
заборгованість з нарахованої, але не
сплаченої позивачу заробітної плати у
розмірі 25 439 грн. за період з червня 2013
року по березень 2014 року, яку до
теперішнього часу позивачу не
сплачено. Крім того, останній
наполягає, що неправомірними діями
відповідача йому було заподіяно
моральну шкоду, яку позивач оцінює у
розмірі 1 000 грн. та яка знайшла своє
вираження у моральних стражданнях,
втрати життєвих зв'язків, що
потребувало від ОСОБА_1 додаткових
зусиль для організації життя.
В судове засідання позивач не з'явився -
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність та підтримку позовних
вимог, не заперечував проти ухвалення у
справі заочного рішення у разі
повторної неявки відповідача у судове
В судове засідання представник
відповідача не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК
України, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи зі згоди
позивача на підставі наявних у справі
Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії трудової
книжки ОСОБА_1, 21.11.2000 року його було
прийнято на роботу до ВАТ «МДЕЗ» на
посаду електромонтера на підставі
наказу № 87 від 20.11.2000 року.
Відповідно до наказу № 4 ПАТ
«МДЕЗ» від 06.03.2014 року, ОСОБА_1 було
звільнено з підприємства на підставі п.
3 ст. 38 КЗпП України.
Згідно ст. 115 Кодексу Законів про
працю України (далі за текстом КЗпП
України), заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. У разі коли день виплати
заробітної плати збігається з
вихідним, святковим або неробочим днем,
заробітна плати виплачується
напередодні. Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при
звільненні робітника виплата всіх сум,
належних йому від підприємства,
установи, організації, призводиться у
день звільнення. Якщо робітник у день
звільнення не працював, то вказані суми
повинні бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим робітником вимоги про
До теперішнього часу ПАТ «МДЕЗ»
не сплачено ОСОБА_1 заробітну плату за
період червня 2013 року - березня 2014 року.
Вказані обставини підтверджуються
довідкою ПАТ «МДЕЗ» від 05.03.2014 року №
01-06/43, згідно із якою за період червня 2013
року - січня 2014 року заборгованість
підприємства перед ОСОБА_1 з виплати
заробітної плати становить 18 349 грн.
Відповідно до довідки ПАТ «МДЕЗ» від
24.03.2014 року № 01-11/68 за період лютого 2014
року - березня 2014 року заборгованість
ПАТ «МДЕЗ» перед ОСОБА_1 складає 7 080 грн.
Враховуючи викладене з ПАТ «МДЕЗ» на
користь ОСОБА_1 підлягає стягнення
заборгованість з нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати у
загальному розмірі 25 429 грн. за період з
червня 2013 року по березень 2014 року.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при
звільненні робітника виплата всіх сум,
належних йому від підприємства,
установи, організації, призводиться у
день звільнення. Якщо робітник у день
звільнення не працював, то вказані суми
повинні бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим робітником вимоги про
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу Законів
про працю України, у разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому робітнику
сум у строки, вказані ст. 116 цього
відсутності спору про їх розмір,
підприємство, установа, організація
повинні виплатити робітнику його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Згідно із п. 20 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» від 24.12.1999 року № 13,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку
із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому суми в день
звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП
України стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення суду.
Визначаючи розмір середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, належного до стягнення
на користь позивача, суд керується
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження
Порядку обчислення середньої
заробітної плати» та наданою ПАТ
«МДЕЗ» довідкою № 01-11/97 від 16.04.2014 року,
згідно із якою середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_1 складає 2 879
грн., середньоденна заробітна плата -
Як було зазначено вище, відповідно до
ст. 117 КЗпП України період, за який
підлягає стягненню сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
визначається з дня звільнення
працівника з підприємства по день
постановлення судом рішення про
стягнення середнього заробітку. У
даному конкретному випадку період, за
який на переконання суду, повинен бути
стягнутий середній заробіток на
користь ОСОБА_1 приблизно становить 2
місяці 17 днів - з 06.03.2014 року по 30.05.2014
Згідно із постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року № 100
«Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати»
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.
Згідно із п. 8 зазначено Постанови
нарахування виплат, що обчислюються
із середньої заробітної плати за
останні два місяці роботи, провадяться
шляхом множення середньоденного
(годинного) заробітку на число робочих
днів/годин, а у випадках, передбачених
чинним законодавством, календарних
днів, які мають бути оплачені за
середнім заробітком. Середньоденна
(годинна) заробітна плата
визначається діленням заробітної
плати за фактично відпрацьовані
протягом двох місяців робочі
(календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а
у випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період. Середньомісячне
число робочих днів розраховується
діленням на 2 сумарного числа робочих
днів за останні два календарні місяці
згідно з графіком роботи
підприємства, установи, організації,
встановленим з дотриманням вимог
З огляду на викладене, враховуючи
довідку ПАТ «МДЕЗ» про розмір
середньомісячної та середньоденної
заробітної плати ОСОБА_1, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума середнього заробітку за час
затримки розрахунку у розмірі 8 036 грн. 56
коп. Так, за період з 06.03.2014 року по 06.05.2014
року розмір середнього заробітку, який
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 5 759,58 грн.
(розрахунок: 2 879,79 грн. (середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_1, відповідно до
довідки ПАТ «МДЕЗ» від 16.04.2014 року)
помножити на 2 місяці). За період з 07.05.2014
року по 30.05.2014 року з ПАТ «МДЕЗ» на
користь ОСОБА_1 підлягає стягненню
середній заробіток у розмірі 2 276,98 грн.
(розрахунок: 133,94 грн. (середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1, відповідно до
довідки ПАТ «МДЕЗ» від 16.04.2014 року)
помножити на 17 днів)
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з ПАТ «МДЕЗ» моральної шкоди,
суд приходить до висновку про
доцільність стягнення з ПАТ «МДЕЗ» на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди у
розмірі 500 грн., враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової шкоди)", із змінами,
внесеними п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 25 травня 2001
року № 5, відповідно до ст. 237-1 КЗпП
(набрала чинності 13 січня 2000 р.) за
наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин (незаконного
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.
У даному конкретному випадку судом
враховано, що у зв'язку із не виплатою
ПАТ «МДЕЗ» на користь ОСОБА_1 при його
звільненні з підприємства 06.03.2014 року
суми заборгованості з заробітної плати
порушився звичний життєвий устрій
позивача, що обумовлювало докладання
позивачем додаткових зусиль для
організації свого життя через
відсутність у нього грошових коштів.
Проте враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не
надано суду об'єктивних доказів, які б
підтверджували наведені факти, а також
доказів отриманих позивачем моральних
страждань внаслідок неправомірних дій
відповідача, суд оцінює моральні
страждання ОСОБА_1 у 500 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
слід також стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209,
212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 43
Конституції України, ст. ст. 74, 116-117, 237-1
КЗпП України, п. 9 постанови ПВС України
«Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди від 31.03.1995 року № 4 з наступними
змінами та доповненнями, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
дослідно-експериментальний завод» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди, -
задовольнити частково.
Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
дослідно-експериментальний завод»
(юридична адреса м. Маріуполь, вул. К
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній
платі за період з 01 червня 2013 року по 06
березня 2014 року у розмірі 25 429 грн.; суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за період з 06
березня 2014 року по 30 травня 2014 року у
розмірі 8 036 грн. 56 коп., моральну шкоду у
розмірі 500 грн., на загальну суму 33 965
(тридцять три тисячі дев'ятсот
шістдесят п'ять) грн. 56 коп.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1, - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
дослідно-експериментальний завод»
(юридична адреса м. Маріуполь, вул. К
користь держави судовий збір у розмірі
339 (триста тридцять дев'ять) грн. 66 коп.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі у
межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов