overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/2395/14-ц
Провадження №2/711/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 234/3633/14-ц
Провадження № 2/234/2134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ( третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради) про позбавлення батьківських прав, якою позовну заяву було повернуто позивачу, однак в резолютивній частині судового рішення помилково не зазначений висновок суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 28.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав. 31.03.2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути заяву, на підставі цього 01.04.2014 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Однак, як вбачається з резолютивної частини ухвали Краматорського міського суду від 01.04.2014 року по цивільній справі
№2/234/2134/14, помилково не зазначений висновок суду «повернути позивачу», таким чином потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в ухвалі Краматорського міського суду від 01.04.2014 року по цивільній справі
№2/234/2134/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа-Орган опіки та піклування
Краматорської міської Ради) про позбавлення батьківських прав, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини висновок суду -
«повернути позивачу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 686/9687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 23 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 234/3427/14-ц
Провадження № 2/234/2062/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі
Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорськуматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності, якою позовну заяву було повернуто позивачу, однак в резолютивній частині судового рішення помилково не зазначений висновок суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

25.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно. 25.03.2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути заяву, на підставі цього 26.03.2014 року було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
Однак, як вбачається з резолютивної частини ухвали Краматорського міського суду від 26.03.2014 року по цивільній справі №2/234/2062/14, помилково не зазначений висновок суду «повернути позивачу», таким чином потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в ухвалі Краматорського міського суду від 26.03.2014 року по цивільній справі
№2/234/2062/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини висновок суду -
«повернути позивачу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/4088/14-ц
Провадження № 2-н/234/1165/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського УГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є власником будинку АДРЕСА_2, заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 643,18 грн., 3% річних та інфляційних в розмірі 31,44 грн., оплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, а як вказує в своїй заяві заявник, заборгованість утворилася за адресою АДРЕСА_2, документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказаний будинок не додано, у зв'язку з чим, суд вбачає спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2, ч.6, 101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2393/14-ц
Провадження № 2/234/1788/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі
Кривошеєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі та надіслання судових повісток, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження по справі № 2-н/260/860/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 435,17 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 557,01 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1850/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором від 05.10.2012 року в розмірі 8000 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5029,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 690,16 грн., штраф за п.п. 2.2 Генеральної угоди - 1423,95 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 357,19 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 8244 грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 495/3294/14-ц
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Железко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при ліквідації підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при ліквідації підприємства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 698/579/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Баранова О.І.,

за участю секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище
Катеринопіль заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що у зв'язку з підготовкою позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відсутністю технічної документації на вказане нерухоме майно, виникла необхідність у проведені поточної інвентаризації вказаного об'єкту, та виготовленні технічного паспорту.
Просить суд зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії
АЕ № 002162 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію вказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просить суд її задовольнити.

Розглянувши викладені у заяві доводи заявника, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази та у поданні вказаних доказів є складнощі .

При цьому витрати на проведення поточної інвентаризації та технічного паспорту належить покласти на заявника.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позову - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу підприємця
ОСОБА_3, яка має кваліфікаційний сертифікат техніка з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002162 від 10.04.2013 року провести поточну інвентаризацію будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на вищевказане будинковолодіння, за рахунок заявника.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. І. Баранов
Провадження по справі № 2-н/260/868/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1768,70 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 261,80 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 712/8169/14-ц
Провадження № 8/712/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 29. 05. 2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд рішення
Соснівського райсуду м. Черкаси від 27. 09. 2012 року за ново виявленими обставинами.

02. 06. 2014 року заявник надав до канцелярії суду заяву про залишення вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко
Справа № 2/235/1334/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 10 червня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/865/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 880,77 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 178,23 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ: