Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2921/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Орджонікідзевський районній суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю предстаника позивача - ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів та просить стягнути з них
солідарно на його користь 11524 грн.31 к.
матеріальної шкоди та моральної шкоди
в сумі 10000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
20.11.2009 року Орджонікідзевським
райсудом м.Харкова з ОСОБА_8 на його
користь було стягнуто матеріальну
шкоду, спричинену в результаті ДТП в
сумі 14476 грн.30к.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8
помер, залишилося невідшкодованою сума
в 11524 грн.31к., яку повинні відшкодувати
відповівдачі, які є спадкоємцями
померлого і прийняли спадщину після
смерті боржника. Так як відповідачі
тривалий час в добровільному порядку
відмовлялися відшкодувати йому
матеріальну шкоду, то такими їх діями
йому було спричинено моральну шкоду, що
виразилася в додаткових хвилюваннях,
додаткових витрат часу та вимушених
змін в нормальному ритмі життя, та яку
він оцінює в 10000 грн.

В судове засідання позивач не з*явився,
направив в суд свого представника, який
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з*явилися. Повідомлялися належним
чином та своєчасно, про причини неявки
до суду не повідомили.

Представник відповідача- ОСОБА_2. проти
позову заперечував з тих підстав, що на
виконанні в Орджонікідзевському ВДВС
Харквського МУЮ знаходиться виконавче
провадження про стягнення на користь
ОСОБА_4 матеріальної шкоди за рішенням
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова
від 20.11.2009 року і у зв*язку із смертю
ОСОБА_8 ухвалою Орджонікідзевського
райсуду м.Харкова від 17.09.2014 року було
замінено сторону у виконавчому
провадженні на відповідачів по справі
і з них проводиться стягнення, а саме в
жовтні, листопаді та грудні вони
сплатили за даним виконавчим
провадженням по 1000 грн, загалом 3000 грн.
Винесення судового рішення за вказаним
позовом приведе до подвійного
стягнення. Моральної шкоди вони своїми
діями позивачу не завдали, так як
тільки-но взнали про свої обов*язки по
виконавчому провадженню, то зразу ж
стали відшкодовувати шкоду позивачу.

Суд, вислухавши представників позивача
та відповідача, дослідивши письмові
докази, приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов*язок
відшкодувати майнову шкоду, яка була
завдана спадкодавцем. Майнова та
моральна шкода, яка була завдана
спадкодавцем, відшкодовується
спадкоємцем у межах вартості рухомого
та нерухомого майна, яке було одержане
ним у спадщину.

Згідно зі ст..1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діяннями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою даної
статті.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від наявності вини в
випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що на виконанні в
Орджонікідзевському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-1989/09, виданого
20.11.2009 року Орджонікідзевським
райсудом м.Харкова про стягнення з
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 14476 грн.30 к.
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП (а.с.11,25).

З повідомлення 4 Харківської
держнотконтори встановлено, що ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщину після
його смерті прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким було видано
свідоцтво про право власності на 1/8
частину кожному будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом. ( а.с.24).

За поданням державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ухвалою
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова
на підставі ст.1231 ЦК України та ст.378 ЦПК
України було проведено заміну сторони
виконавчого провадження - боржника
ОСОБА_8 у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа №2-1989/09,
виданого 20.11.2009 року
Орджонікідзевським райсудом м.Харкова
про стягнення з нього на користь
ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди
в сумі 14476 грн.30 к. його
правонаступниками ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у межах вартості
рухомого чи нерухомого майна, яке було
одержане ними у спадщину(а.с.53).

З наданої відповіді УПФУ в
Орджонікідзевському районі
м.Харковавбачається, що до моменту
смерті з боржника ОСОБА_8 було утримано
2951 грн.99к., залишок за виконавчим листом
склав 11524 грн.31к.(а.с.26).

Відповідачами по справі- боржниками за
виконавчим провадженням з моменту
притягнення їх в цій якості до
виконавчого провадження проводяться
оплати за даним виконавчим
провадженням по 1000 грн. щомісячно, що
підтверджується копіями квитанцій на
суму 3000 грн.(а.с.52).

Вищевикладене свідчить про те, що до
спадкоємців після смерті боржника
ОСОБА_8 вже перейшов обов*язок по
відшкодування завданої померлим
спадкодавцем майнової шкоди позивачу,
а їх активними діями, спрямованими на
відшкодування шкоди позивачу
останньому не було спричинено
моральної шкоди, а тому в задоволенні
позовних вимог позивача суд відмовляє
в повному обсязі.

Так як суд відмовляє позивачу в
задоволенні позовних вимог, то
понесені ним витрати на правову
допомогу та судовий збір відшкодуванню
не підлягають.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.1231,1667 ЦК України, ст.378
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 солідарно суми 11524 грн.31 к.,
моральної шкоди в сумі 10000 грн., витрат
на правову допомогу та судових витрат -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харков в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення.

Суддя: