Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2547/2012
Провадження № 2-др/553/19/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючої судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Моторній М.В.,
заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
до Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтави ради, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Управління держкомзему
у м. Полтаві, Приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
визначення та зміну часток у праві
спільної сумісної власності на
домоволодіння, визначення часток у
праві спільної сумісної власності на
земельні ділянки, виділ часток у
земельних ділянках та виділення в
окремий об'єкт нерухомості ,-
У червні 2012 року позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління держкомзему у м. Полтаві,
Приватне підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визначення та
зміну часток у праві спільної сумісної
власності на домоволодіння,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності на земельні
ділянки, виділ часток у земельних
ділянках та виділення в окремий об'єкт
05 липня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з додатковою
позовною заявою про визначення частки
у праві спільної сумісної власності на
земельні ділянки та про визнання
порядку користування земельними
Згідно рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 22 серпня
2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Управління
держкомзему у м. Полтаві, Приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визначення та
зміну часток у праві спільної сумісної
власності на домоволодіння,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності на земельні
ділянки, виділ часток у земельних
ділянках та виділення в окремий об'єкт
нерухомості - задоволено.
Визначено частки у справі спільної
сумісної власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 -
11/50 часток; ОСОБА_4 - 11/50 часток; ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - 14/25 часток.
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 527/1000
часток в земельній ділянці наданій для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 0,1000 га. розташованої в
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 272/614 часток
в земельній ділянці наданій
садівництва площею 0,0614 га.
розташованої в АДРЕСА_1.
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14/25 часток
нерухомого майна, яке розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 в окремий об'єкт
нерухомості, що підлягає реєстрації в
ПП ПБТІ «Інвентаризатор», а саме:
частину житлового будинку літ. «А-1» що
складається із приміщень: коридору 2-1
пл. 9,20 кв. м., кухні 2-2 площею 15,80 кв. м.,
кладової 2-3 пл. 1,70 кв. м., кімнати 2-4 пл.
18,40 кв. м., кімнати 2-5 пл. 14,90 кв. м.,
кімнати 2-6 пл. 9,70 кв. м., кладової 2-7
площею 0,60 кв. м., передпокою 2-8 пл. 5,70 кв.
м., ванної 2-9 пл. 4,40 кв. м., вбиральні 2-10
пл. 2,30 кв. м.; прибудови літ. «а»: коридор
2-1 пл. 9,20 кв. м. кухні 2-2 пл. 15,80 кв. м.,
ванни 2-9 пл. 4,40 кв. м*, вбиральні 2-10 пл. 2,30
кв. м., загальною площею 82,70 кв. м.. Розмір
земельної ділянки що закріплюються за
новоствореним об'єктом складає 799 кв. м..
Визначено частки у справі спільної
сумісної власності на земельну ділянку
пл. 0,1000 га, надану для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованому у АДРЕСА_1, а саме: за
ОСОБА_3 - 147/1000; за ОСОБА_4 - 207/1000. У
спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - 119/1000. Визначено частки у справі
спільної сумісної власності на
земельну ділянку пл. 0,0614 га., надану для
садівництва розташовану у АДРЕСА_1, а
саме: за ОСОБА_3 - 104/614, за ОСОБА_4 237/614, у
спільному користуванні ОСОБА_3 та
Визначено наступний порядок
користування земельними ділянками
площею 0,1000 га., надану для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та 0,0614
га., надану для садівництва
розташованими в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. На земельній ділянці площею 0,1000
га., наданій для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд: в
спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишити земельну ділянку
площею 119 м.кв. (на плані жовтого
кольору). В користуванні ОСОБА_3 надано
земельну ділянку площею 147 м.кв. (на
плані червоного кольору), в
користування ОСОБА_4 надано земельну
ділянку площею 207 м.кв. (на плані синього
кольору). На земельній ділянці площею
0,614 га., надану для садівництва: в
спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишено земельну ділянку
площею 1 м.кв. (на плані жовтого кольору).
В користування ОСОБА_3 надано земельну
ділянку площею 104 кв.м. (на плані
червоного кольору), в користування
ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею
237 м.кв. (на плані синього кольору) (
справа № 1616/2547/2012, провадження №
У листопаді 2014 року заявниці
ОСОБА_7, ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про ухвалення у справі
додаткового рішення по справі, в якій
просили останнє речення п'ятого абзацу
резолютивної частини рішення
викласти в наступній редакції : Розмір
земельної ділянки, що закріплюється за
новоствореним об'єктом, складає 799 кв.м.,
з яких 527 кв.м., для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 272 кв.м.
- для ведення садівництва, для
подальшої реєстрації у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В судовому засіданні заявники -
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву
підтримали в повному обсязі та
наполягали на її задоволенні.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про причини
своєї неявки суд не повідомили, хоча
завчасно та належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи.
Представник відповідача Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтави ради в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.
В судове засідання представники
третіх осіб на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Управління
держкомзему у м. Полтаві, Приватного
підприємства Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
хоча завчасно та належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути дану заяву за відсутності
осіб, які не з'явилися, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду.
Суд заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву про ухвалення
додаткового рішення у справі такою , що
підлягає до задоволення за наступних
В судовому засіданні заявниками
вказувалось, що згідно рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 22 серпня 2012 року в абзаці п'ятому
резолютивної його частини вказано, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділено 14/25 часток
нерухомого майна, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, в окремий об'єкт
нерухомості, та розмір земельної
ділянки, що закріплюється за
новоствореним об'єктом, складає 799 кв.м..
При цьому вказували, що при зверненні
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно з'ясувалось, що
провести реєстрацію неможливо,
оскільки згідно Витягів з Державного
земельного кадастру площа земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
становить 0,0527 га., для ведення
садівництва - 0,0272 га.. Поряд з цим, в
рішенні суду відсутнє розмежування
земельної ділянки, на яку заявники
мають право власності та яка виділена
останнім в користування, за цільовим
У відповідності до рішень про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 15556824 та № 15556326 від 03
вересня 2014 наданих державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України вказано, в рішенні суду
відсутнє розмежування земельної
ділянки, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
Тому зважаючи на вказані вище
обставини заявники змушені були
звернутися до суду з вказаною заявою
про ухвалення у справі додаткового
рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи (
№1616/2547/20121, провадження №2/1616/1124/2012), а
саме згідно висновку № 101 експертного
будівельно - технічного дослідження
приватної земельної ділянки в
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 визначився
співвласниками та запропонований у
варіанті фактичного користування, а
саме: в спільному користуванні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка
площею 120 м.кв. (на плані жовтого
кольору), в тому числі - 119 м.кв., що
надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 1
м.кв., що надана для ведення
садівництва. В користуванні ОСОБА_3
знаходиться земельна ділянка площею 147
м.кв. (на плані зафарбовано в червони
колір), що надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і 104
м.кв., що надані для ведення
садівництва. В користуванні ОСОБА_4
знаходиться земельна ділянка площею 207
м.кв. (на плані зафарбовано в сині
колір), що надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд і 237
м.кв., що надана для ведення
садівництва. В спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходиться земельна
ділянка площею 527 кв.м. (на плані не
зафарбована), що надана для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 272
м.кв., що надана для ведення
садівництва. Частки співвласників при
такому порядку користування земельною
ділянкою складають: по земельній
ділянці, що надана для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд: у
ОСОБА_3 - 147/1000; у ОСОБА_4 - 207/1000; у
спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - 119/1000; у спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - 527/1000. По земельній
ділянці, що надана для ведення
садівництва: у ОСОБА_3 - 104/614; у ОСОБА_4 -
237/614; у спільному користуванні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 - 1/614; у спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1 - 272/614.
Нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливо
поділити між співвласниками даного
домоволодіння, виділити частину
домоволодіння, що належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в самостійний об'єкт нерухомого
майна у відповідності до фактичного
користування, а саме: приміщення в
житловому будинку літ. «А-1», що
складається із: коридору 2-1 площею 9,20
м.кв.; кухні 2-2 площею 15,80 м.кв.; кладової
2-3 площею 1,70 м.кв.; кімнати 2-4 площею 18,40
м.кв., кімнати 2-5 площею 14,90 м.кв., кімнати
2-6 площею 9,70 м.кв.; кладової 2-7 площею 0,60
м.кв.; передпокою 2-8 площею 5,70 м.кв.,
ванної 2-9 площею 4,40 м.кв.; вбиральні 2-10
площею 2,30 м.кв.; загальною площею 82,70
м.кв. (9,20+15,80+1,70+18,40+14,90+9,70+0,60+5,70+4,40+2,30).
Сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ.
«Е». Розмір земельної ділянки, що
закріплюються за новоствореним
об'єктом та виділяється ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 складає 799 м.кв. ( а.с. 23-29).

Згідно Витягів з Державного
земельного кадастру площа земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
становить 0,0527 га, для ведення
садівництва - 0, 0272 га. ( а.с. 19-20,21-22)

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
необхідність зазначення в основному
рішенні розмежування земельної
ділянки, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
право власності та яка виділена
останнім в користування, за цільовим
призначенням.

Законодавцем у коментарі до статті 220
ЦПК України визначено, що додаткове
рішення є способом виправлення такого
недоліку судового рішення, як його
неповнота. Вимога повноти судового
рішення є однією з істотних вимог, які
висуваються законом до судового
рішення щодо його належної
обґрунтованості. У зв'язку з цим ЦПК
України чітко і вичерпно регламентує
випадки, в яких може бути ухвалено
додаткове рішення.

Таким чином, з огляду на вище викладене
та зважаючи на матеріали справи та
обґрунтування заявника та його
представника в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог заявлених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по справі з метою
усунення неповноти основного рішення
по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
до Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтави ради, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Управління держкомзему
у м. Полтаві, Приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
визначення та зміну часток у праві
спільної сумісної власності на
домоволодіння, визначення часток у
праві спільної сумісної власності на
земельні ділянки, виділ часток у
земельних ділянках та виділення в
окремий об'єкт нерухомості -
задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення
Ленінського районного суду м.
Полтави від 22 серпня 2012 року по даній
цивільній справі.

Вказати останнє речення п'ятого абзацу
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції: Розмір
земельної ділянки, що закріплюється за
новоствореним об'єктом, складає 799 кв.м.,
з яких 527 кв.м. - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд 272 кв.м.
- для ведення садівництва.

Апеляційну скаргу на додаткове
рішення суду першої інстанції може
бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Ленніського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко