У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
довіреності недійсною, розірвання
договору банківського рахунку,
стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою
його представником ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 3 лютого 2012 року між
ним та публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» укладено
договір-анкету № 2673032 про відкриття та
обслуговування банківського поточного
рахунку фізичної особи, за умовами
якого останнім на його ім'я відкрито
два поточні рахунки у іноземній та
національній валюті України. 26 лютого
2010 року на поточний рахунок у
іноземній валюті зараховано 649 400
доларів США, які 1 березня 2010 року без
його відому, на підставі довіреності
від 13 лютого 2010 року, що ним не
видавалась та не підписувалась, видані
громадянину Югославії ОСОБА_6. Просив
визнати недійсною довіреність від 13
лютого 2010 року, розірвати
договір-анкету від 3 лютого 2010 року та
стягнути з відповідача на його користь
649 400 доларів США та 150 000
доларів США у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 5 серпня 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність від 13
лютого 2010 року, посвідчену приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровану в реєстрі за номером 302.

Стягнуто з публічного акціонерного
товари сива «УкрСиббанк» на користь
громадянина Хашемітського королівства
Йорданії ОСОБА_1 649 400 доларів США, що
еквівалентно 5 190 654,20 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 серпня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення грошових коштів за
договором-анкетою № 2673032 від 3 лютого 2012
року скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року, залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині вирішення позовних
вимог про стягнення грошових коштів за
договором-анкетою № 2673032 від 3
лютого 2012 року та ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції, дослідивши докази у справі,
дав їм належну оцінку і, не встановивши
у діях працівника банку при здійсненні
ним 1 березня 2010 року операції щодо
видачі коштів з поточного рахунку
позивача у іноземній валюті порушень
вимог чинного законодавства та
нормативно-правових актів
Національного банку України, дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для стягнення
грошових коштів і відшкодування
моральної шкоди.

Той факт, що відповідно до висновку
судово-почеркознавчої експертизи від 7
лютого 2013 року підпис у довіреності
від 13 лютого 2010 року виконано не
позивачем, правового значення для
вирішення позову в частині стягнення
грошових коштів і відшкодування
моральної шкоди немає, оскільки даний
факт було встановлено лише під час
розгляду справи в суді першої
інстанції і судами враховано під час
вирішення позовних вимог про визнання
довіреності недійсною.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставою для скасування
судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його
представником ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.П.Гончар

Т.П.Дербенцева