Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4581/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі :
головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горлівка
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, на обґрунтування
якої послався на наступне. На
виконанні у Центрально-Міському
відділі державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист,
який видано Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки
Донецької області 29 жовтня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
9816.60 грн. Виконавче провадженні було
відкрито 09 грудня 2013 року. До цього часу
державним виконавцем не здійснено
жодних заходів, направлених на
примусове виконання рішення суду
відносно боржника. Просить визнати
протиправною бездіяльність посадових
осіб Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції з виконання рішення
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 27
червня 2013 року за виконавчим листом №
0551/11922/13 , виданого Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки
Донецької області 29 жовтня 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
9816.60 грн. , що полягає у неналежному
вжитті заходів про розшук майна ОСОБА_3
та накладення на це майно арешту та
заборони його відчуження у будь-який
спосіб.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав доводи скарги,
мотивуючи аналогічно викладеним.

Представник
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений, причини неявки
суду не відомі.

Суд, заслухавши представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 27
червня 2013 року було задоволено його
позовні вимоги до ОСОБА_3 та стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 9816.60 грн.
09 грудня 2013 року відкрито виконавче
провадження по виконанню
вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV
«Про виконавче провадження» (далі
Закон) «виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню».

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону
«Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: 1) проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; 2) здійснювати перевірку
виконання юридичними особами всіх
форм власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; 3) з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну; 4)
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
5) накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; 6) накладати арешт на кошти
та інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей; 7) за згодою
власника використовувати приміщення,
у тому числі комунальної власності,
для тимчасового зберігання вилученого
майна, а також транспортні засоби
стягувача або боржника для
перевезення майна; 8) звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; 9) звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа; 10) звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання; 11) викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; 12)
залучати у встановленому порядку
до провадження виконавчих дій
понятих, працівників органів
внутрішніх справ, інших осіб, а також
експертів, спеціалістів, а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; 13)
накладати стягнення у вигляді
штрафу на фізичних, юридичних та
посадових осіб у випадках,
передбачених законом; 14) застосовувати
під час провадження виконавчих дій
відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у
процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення; 16) вимагати від матеріально
відповідальних і посадових осіб
боржників - юридичних осіб або від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження; 17) з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання
або роботи особи про факти порушення
нею вимог законодавства про виконавче
провадження; 18) у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; 19) у разі необхідності
залучати до проведення чи організації
виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на
платній основі, за рахунок авансового
внеску стягувача; 20) здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами».

Відповідно до ст. 25 Закону
«Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова».

Як повідомив заявник у скарзі і
проти чого представники
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
заперечень не надали, у супереч
вищезазначеним нормам закону посадові
особи Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції не вжили заходів арешту майна
боржника, у тому числі, заходів по його
виявленню, за місцем мешкання боржника
не входили, не здійснили інших заходів,
передбачених законом, для примусового
виконання рішення суду.

Державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (стаття 6 Закону України
«Про виконавче провадження» ).

Отже, пред'явлені заявником
вимоги про визнання протиправною
бездіяльності посадових осіб
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції з
виконання рішення Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 27 червня 2013 року
за виконавчим листом № 0551/11922/13 ,
виданого Центрально-Міським районним
судом міста Горлівки Донецької області
29 жовтня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9816.60 грн. , що
полягає у неналежному вжитті заходів
про розшук майна ОСОБА_3 та накладення
на це майно арешту та заборони його
відчуження у будь-який спосіб, - як
законні та обґрунтовані, підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 210, 383 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
задовольнити.

Визнати неналежне виконання та
зволікання посадовими особами
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції з вчинення
виконавчих дій примусового виконання
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області
від 27 червня 2013 року за виконавчим
листом № 0551/11922/13 , виданого
Центрально-Міським районним судом
міста Горлівки Донецької області 29
жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 9816.60 грн.

Визнати протиправною
бездіяльність посадових осіб
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції з
виконання рішення Центрально-Міського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 27 червня 2013 року
за виконавчим листом № 0551/11922/13 ,
виданого Центрально-Міським районним
судом міста Горлівки Донецької області
29 жовтня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9816.60 грн. , що
полягає у неналежному вжитті заходів
про розшук майна ОСОБА_3 та накладення
на це майно арешту та заборони його
відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько