Справа № 277/1260/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши без фіксування технічними
засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в
залі суду в смт. Ємільчине цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Ємільчинська
селищна рада Житомирської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
заповіту від 05.10.1988 року, який належав
ОСОБА_2, але виписаний на ОСОБА_3. Свої
вимоги заявник мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2. Заявник
має право на отримання спадщини за
заповітом, який складений ОСОБА_2 Однак
в заповіті помилково вказано прізвище
спадкодавця «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» як
записано у її паспорті. Через вказану
помилку він не може оформити спадщину,
а тому змушений звернутися до суду,
оскільки іншої можливості встановити
факт належності йому заповіту немає.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
заявнику необхідно для оформлення
спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути без його участі, свої
вимоги, викладені в заяві, підтримує та
просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Ємільчинської селищної ради в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, в якій просила справу розглянути
без її участі, а також зазначила, що
проти задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви, в яких просили розглянути справу
без їх участі, а також зазначили, що
родичами ОСОБА_2 племінницею та
двоюрідним онуком відповідно та
підтверджують той факт, що її прізвище
дійсно «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які
беруть участь у справі, суд проводить
розгляд цивільної справи без
фіксування технічними засобами, за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи:
ксерокопію паспорта серії НОМЕР_1,
виданого 20.06.1996 року Ємільчинським РВ
УМВС України в Житомирській області на
ім'я ОСОБА_2; ксерокопію паспорта
заявника серії НОМЕР_3, виданого 25.02.1998
року Ємільчинським РВ УМВС України в
Житомирській області на ім'я ОСОБА_1;
ксерокопію заповіту від 05.10.1988 року,
який належав ОСОБА_2, але виписаний на
ОСОБА_3; ксерокопію постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
261/02-31 від 10.12.2014 року; ксерокопію
ідентифікаційного номера заявника;
ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2
серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що в паспорті серії
НОМЕР_1, виданого 20.06.1996 року
Ємільчинським РВ УМВС України в
Житомирській області та у свідоцтві
про смерть серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено прізвище, ім'я та
по батькові ОСОБА_2, а отже заповіт від
05.10.1988 року, який належав ОСОБА_2, але
виписаний на ОСОБА_3, дійсно належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 258 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 05
травня 1988 року, який належав ОСОБА_2, але
виписаний на ОСОБА_3, дійсно належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Ємільчине
Житомирської області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський