АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8521/14
Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 635/7894/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И Л
А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилались
на те, що житловий будинок АДРЕСА_1
Харківського району Харківської
області належав ОСОБА_4, на підставі
дубліката свідоцтва про право
власності, виданого 16.02.2006 року
виконкомом Лизогубівської сільської
ради, яке було зареєстровано КП "ХРБТІ".
Незважаючи на те, що спірний житловий
будинок по праву власності був
зареєстрований за ОСОБА_4, він є
спільною частковою власністю подружжя,
а саме в ? частині належить ОСОБА_4 та в
1/2 частині належить ОСОБА_5 За своє
життя батьки позивачів склали
заповіти, відповідно до яких
заповідали все належне їм майно ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 Після
смерті матері ОСОБА_6 спадщину прийняв
фактично, у встановлений законом
шестимісячний строк, оскільки проживав
та був зареєстрований у спірному
житловому будинку. Отже ОСОБА_2 вважав,
що йому належить 5/12 частин в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_4
повинно належати на праві власності 7/12
частин спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 помер. Після його смерті
ОСОБА_2, своєчасно в передбачений
законом шестимісячний строк не встиг
подати до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини з причини того,
що тривалий час хворів внаслідок травм,
тілесних ушкоджень, отриманих у ДТП, що
сталося під час несення ним постової
служби, як працівника ДАІ у зв'язку з
чим не мав змоги звернутися із заявою
про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори протягом шести
місяців після смерті спадкодавця.
Також при перекладі прізвища "ОСОБА_4"
на українську мову за часів
незалежності України, по різному
написані прізвища, в паспортах
позивачів "ОСОБА_4", а в свідоцтві про
смерть батька "ОСОБА_4". У зв'язку з цим
також просив встановити факт родинних
відносин.

Позивач ОСОБА_2 вважав,що строк ним
пропущено з поважних причин. Після
встановленого строку позивач
звернувся до нотаріальної контори,
проте йому було відмовлено. Як позивачу
стало відомо від нотаріуса Другої
Державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області, безпосередньо перед смертю
батька, племінниця ОСОБА_7 викликала
секретаря Лизогубівської сільської
ради Овчинникову Г.М., яка посвідчила
05.07.2005 року заповіт від імені ОСОБА_4 на
її ім'я. ОСОБА_7 звернулася до
держнотконтори із заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Однак, постановою нотаріуса
Другої Державної нотаріальної контори
Харківського району від 13 травня 2006
року їй було відмовлено у вчиненні цієї
нотаріальної дії з тих підстав, що
заповіт, на підставі якого вона бажала
отримати спадщину є нікчемним.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 липня 2013 року
заповіт на ім'я ОСОБА_7 визнано
нікчемним. Встановлено факти родинних
відносин, визнано за ОСОБА_2 право
власності на частину житлового
будинку, новий заповіт визнано
недійсним, дія попереднього заповіту
не поновлена. Отже, 7/12 частин спірного
житлового будинку, успадковуються в
порядку спадкування за законом.
Спадкоємцями першої черги є його сини.

У зв'язку з цим позивачі просили
встановити факт родинних відносин,
визначити додатковий строк для подачі
заяви нотаріусу для прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_4.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, просили справу розглянути за
їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
12 травня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для
прийняття спадщини, після смерті
батька ОСОБА_4 - три місяці, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для
прийняття спадщини, після смерті
батька ОСОБА_4 - три місяці, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду в частині надання
додаткового строку на прийняття
спадщини - скасувати, постановити в цій
частин нове рішення, яким у задоволенні
позову в цій частині відмовити, в іншій
частині - рішення суду залишити без
змін, посилаючись на незаконність,
необґрунтованість рішення,
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповноту встановлення судом обставин,
які мають значення для справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга підляже
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України,
спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Поважними вважаються ті причини, які
роблять вчасне звернення до
нотаріальної контори неможливим або
важким.

Як встановлено судом і не оспорюється
сторонами, житловий будинок АДРЕСА_1
Харківського району Харківської
області належав ОСОБА_4, на підставі
дубліката свідоцтва про право
власності, виданого 16.02.2006 року
виконкомом Лизогубівської сільської
ради, яке було зареєстровано КП "ХРБТІ"
21.02.2006 року в реєстрову книгу № 1 за
реєстром № 254.

Спірний житловий будинок по праву
власності був зареєстрований за
ОСОБА_4, він є спільною частковою
власністю подружжя, а саме в ? частині
належав ОСОБА_4 та в ? частині належав
ОСОБА_5

За своє життя батьки позивачів склали
заповіти 17 серпня 1992 року, посвідчені
секретарем Лизогубівської сільської
ради Овчинниковою Г.М., реєстри №№ 39, 40,
відповідно до яких заповідали все
належне їм майно ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 липня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Встановлені родинні
відносини між сином ОСОБА_2 та матір'ю
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., між
ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 р., визнано за ОСОБА_2 право
власності на 5/12 частин житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері ОСОБА_5
(а.с.37-45).

Позивачі у встановлений законом строк
для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, до нотаріальної контори не
звертались, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, своєчасно в передбачений
законом шестимісячний строк не встиг
подати до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини з причини того,
що тривалий час хворів внаслідок травм,
тілесних ушкоджень, отриманих у ДТП, що
сталося під час несення ним постової
служби, як працівника ДАІ у зв'язку з
чим не мав змоги звернутися із заявою
про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори протягом шести
місяців після смерті спадкодавця.

На підтвердження цих обставин ОСОБА_2
надав копію епікризу із якого
вбачається, що він знаходився на
лікуванні з 27.12.2005 р. по 09.02.2006 р. та копію
свідоцтва про хворобу від 02.06.2005 р., із
якого вбачається, що він перебував на
лікуванні: 2004 р. (травень), 2004 р.
(листопад), 2005 р. (березень), з 19.05.-02.06.2005
р. (а.с.46-49), а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Отже, доказів того, що ці причини є
поважними і такими, що роблять вчасне
звернення до нотаріальної контори
неможливим або важким, ОСОБА_2 не
надано.

ОСОБА_3 не звертався до нотаріальної
контори, оскільки йому було відомо, що
батьки склали заповіт на брата ОСОБА_2
Однак, після постановлення рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 липня 2013 року
він має намір прийняти спадщину. Отже,
також не можна вважати, що ці причини є
поважними і такими, що роблять вчасне
звернення до нотаріальної контори
неможливим або важким.

Крім того, вони не заперечували, що
раніше в суді розглядались інші справи
щодо спадкування, починаючи з 2008 року, в
яких вони приймали участь.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що не можна визнати
пропущення позивачами строку на
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька з поважних причин,
оскільки ці обставини не перешкоджали
позивачам вчасно звернутись до
нотаріальної контори.

Також колегією суддів приймається до
уваги, що після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
пройшло майже 10 років.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
визначення позивачам додаткового
строку для прийняття спадщини підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким в позові в цій частині
необхідно відмовити.

В іншій частині рішення суду не
оскаржувалось і апеляційною
інстанцією не переглядалось.

На підставі наведеного та керуючись п.2
ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 12 травня
2014 року - змінити.

В частині визначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_4
скасувати і в позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
ці частині - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -