Справа № 667/2530/14-ц
26 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 17 лютого 2011 року між ним
та відповідачем було укладено у
простій письмовій формі кредитний
договір A333RM32710094, згідно умов якого
відповідач отримав від позивача кредит
в сумі 1411,74 грн. зі сплатою відсотків за
користування ним у розмірі 0,12 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Однак, відповідач взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав, у зв'язку з чим
станом на 20 лютого 2014 року за ним перед
позивачем наявна заборгованість в сумі
пред'явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
понесені ним при пред'явленні позову у
зв'язку зі сплатою судового збору в
В судове засідання представник
позивача публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
представник за довіреністю позивача -
Бельмега С.С. звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
заявлені позивачем позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та не
заперечував проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
рекомендоване поштове відправлення із
судовою повісткою про виклик здане 30
квітня 2014 року на відділення поштового
зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської
обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі
згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 17 лютого 2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено у простій письмовій формі
кредитний договір A333RM32710094, згідно умов
якого відповідач отримав від позивача
кредит в сумі 1411,74 грн. зі сплатою
відсотків за користування ним у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором не виконав, у
зв'язку з чим станом на 20 лютого 2014 року
за ним перед позивачем наявна
свідчить відповідний розрахунок
заборгованості за договором складений
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
У зв'язку з чим суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судові витрати в сумі 243,6
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо