Справа 688/3662/14-ц
№ 2/688/723/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
В поданій до суду позовній заяві
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору
№ 006-Р/026976 від 13 квітня 2011 року, ним для
ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випущено та надано
останньому платіжну картку та
здійснювалось обслуговування на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Classic, що міститься в додатку № 3 до
кредитного договору.
18 квітня 2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 006-Р/026976-О,
відповідно до умов якого, банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 18 000
грн., з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок,
встановлених договором.
Згідно умов кредитного договору,
відповідач зобов'язаний повністю
повернути отримані в рамках
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 17 квітня 2014 року та
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строки, обумовлені
Також, відповідно до п. 6.1 кредитного
договору, за прострочення повернення
кредитних ресурсів і/або сплати
процентів, відповідач сплачує банку
пеню в розмірі 40 % річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
відповідачем строків платежів,
передбачених п.п. 3.2, 4.3, 4.4 цього
договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
договором. Сплата пені не звільняє
відповідача від обов'язку сплатити
проценти за весь час фактичного
користування кредитними ресурсами.
У порушення зазначених умов договору,
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним №
006-Р/026976-О від 18 квітня 2011 року належним
чином не виконав, у зв'язку з чим станом
на 10 червня 2014 року утворилась
заборгованість перед позивачем у сумі
131 045 грн. 08 коп.
Представник позивача Рябоконь Н.С. в
судове засідання не з'явилась, надала
суду клопотання про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце його
проведення. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи не подав.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною.

Як встановлено судом, 18 квітня 2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
укладено договір № 006-Р/026976-О про
відкриття кредитної лінії в формі
овердрафта.

Відповідно до п. 2.1 вказаного
кредитного договору, ОСОБА_1 банком
надано у тимчасове користування
кредитні ресурси на картковий рахунок
останнього з використанням карти Visa
Classic НОМЕР_3 шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії з
розміром ліміту овердрафта в сумі 18 000
грн., з виплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок,
передбачених п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 цього
договору, а відповідач зобов'язується
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 17 квітня 2014
року та сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку та у строки,
встановлені цим договором.

Згідно п. 6.1 кредитного договору, за
прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
відповідач сплачує банку пеню в
розмірі 40 % річних від простроченої
суми за кожний день прострочення.
Зазначена пеня сплачується у випадку
порушення відповідачем строків
платежів, передбачених п.п. 3.2, 4.3, 4.4
цього договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
договором.

Відповідно до розрахунку позивача,
прострочена сума заборгованості
станом на 10 червня 2014 року становить - 131
045 (сто тридцять одна тисяча сорок п'ять)
грн. 08 коп., яка складається з
наступного: 18 458 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 78 804 грн. 87
коп. - заборгованість за відсотками;
33 782 грн. 21 коп. - заборгованість
по пені.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням відповідачем
зобов'язання по кредитному договору, за
яким кредитодавець виконав умови
договору повністю і своєчасно, а
позичальник порушив умови договору,
порушено майнові права ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»

Отже, з відповідача підлягає стягненню
загальна сума заборгованості, що
становить 131 045 (сто
тридцять одну тисячу сорок п'ять) грн. 08
коп.

При наявності таких доказів, суд вважає
доведеним отримання відповідачем
ОСОБА_1 кредиту від позивача. Не
викликає сумніву і факт неповернення
відповідачем ОСОБА_1 позивачу кредиту в
зазначеній позивачем сумі, оскільки в
справі відсутні будь-які об'єктивні
дані про це. Відсутні також докази, які
б заперечували вказаний договір за
його безгрошовістю відповідно до ст. 1051
ЦК України. За таких обставин та при
наявності таких доказів, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню,
оскільки вимоги позивача ґрунтуються
на законі та договорі, при тому, що
відповідачем ОСОБА_1 допущено
прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені
позивачем суд вважає необхідним
відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача, при тому, що ці витрати
підтверджені доданим до матеріалів
справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, персональний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(р/р № 9980, МФО 300131, )
131 045 (сто тридцять одну тисячу сорок
п'ять) грн. 08 коп. заборгованості за
кредитним договором № 006-Р/026976-О від 18
квітня 2011 року, яка складається з
наступного: 18 458 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 78 804 грн. 87
коп. - заборгованість за відсотками; 33 782
грн. 21 коп. - заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 1 310 (одну
тисячу триста десять) грн. 45 коп.
понесених судових витрат.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області, а особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: