Справа №295/9789/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гаражного кооперативу «Заря» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2463,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів та просить витребувати від позивача наступні документи: оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про затвердження складу ревізійної комісії, яка діяла у травні 2013 року (відповідно до п.8.8.1. статуту); оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про затвердження складу правління (відповідно до п. 8.11. статуту); інформацію про кількість членів гаражного кооперативу «Заря»; книгу обліку розрахункових операцій гаражного кооперативу «Заря», яка велась у березні - червні 2013 року; роздруківку з банку про рух коштів по рахунку, який належить гаражному кооперативу «Заря»; оригінал та належним чином завірену копію штатного розпису, який діяв у березні - травні 2013 року; затверджений фінансовий звіт про діяльність гаражного кооперативу «Заря» за 2013 рік; оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про заслуховування та затвердження висновку ревізійної комісії (п. 8.8.3 статуту).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості та документи, які просить витребувати відповідач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у нього існують обєктивні складнощі, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки відомості про рух коштів по рахунку гаражного кооперативу «Заря» відноситься до банківської таємниці та не має значення для справи.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у гаражного кооперативу «Заря» наступні документи:

- оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про затвердження складу ревізійної комісії, яка діяла у травні 2013 року (відповідно до п.8.8.1 статуту);

- оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про затвердження складу правління (відповідно до п. 8.11 статуту);

- інформацію про кількість членів гаражного кооперативу «Заря» станом на травень 2013 року;

- книгу обліку розрахункових операцій гаражного кооперативу «Заря», яка велась у березні - червні 2013 року;

- оригінал та належним чином завірену копію штатного розпису на березнь - травень 2013 року;

- затверджений фінансовий звіт про діяльність гаражного кооперативу «Заря» за 2013 рік;

- оригінал та належним чином завірену копію рішення загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених гаражного кооперативу «Заря» про заслуховування та затвердження висновку ревізійної комісії, на підставі якого було складено акт від 17.05.2013 року (п. 8.8.3 статуту);

- належним чином завірену копію рішення правління гаржного кооперативу «Заря» про звільнення відповідача з посади (постанова № 7 від 18.05.2013 року);

- довідку про заробітну плату відповідача за останні 6 місяців роботи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані документи надати до суду в наступне судове засідання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова