overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 40% усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути одноразово з останнього аліменти в зазначеному розмірі за період з 01.09.2012р. по 31.07.2013р.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 390/1189/14-ц
Провадження № 2/390/406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1189/14-ц (провадження № 2/390/406/14) за позовом:

Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 червня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
справа № 462/69/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

народних засідателів -
Міхновського Г.А. та Лагутіна Б.Г.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

з участю прокурора прокурора -
Андрусів Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою лікаря -психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» Заброцької Наталії
Богданівни, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, у примусовому порядку без його згоди.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 711/3435/14
Провадження № 2-н/711/547/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Азот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за користування житловим приміщенням та комунальні послуги на загальну суму 1348,29 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
«Надра» м. Київ, МФО - 380764 заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальні послуги на загальну суму 1348 (тисяча триста сорок вісім) грн. 29 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
«Надра» м. Київ, МФО - 380764витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 16 січня 2014 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 09-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2324/14-ц
Номер провадження 2/676/1217/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Кам'янці-Подільський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

21.05.2014 року позивач направив до суду клопотання у якому просив розірвати договір позики і достроково повернути грошові кошти у сумі 59000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

Ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що клопотання від 21.05.2014 р. являється зміною підстав позову та подане позивачем після початку розгляду справи по суті, а тому позовна вимога про розірвання договору позики і дострокове повернення грошових коштів у сумі 59000 грн. не може бути прийнята судом до розгляду з первинним позовом.

Вказана позовна вимога може бути пред'явлена позивачем шляхом подачі окремого позову до відповідачів.

Суд, заслухавши думку позивача який просить прийняти до розгляду дане клопотання, керуючись ст.ст. 31, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті до розгляду його позовної вимоги до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики і дострокове повернення грошових коштів у сумі 59000 грн.

Роз'яснити позивачу його право звернутися із вказаною вимогою до відповідача шляхом подачі окремого позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1728/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокурора Галицького району м. Львова указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства
«Український регіональний науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8514,92
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація»,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 8514,92 грн. (вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто дві саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Номер провадження 2/522/6355/14
Справа № 522/9555/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Державного підприємства
«Одеська залізниця», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.06.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

30.05.2014
справа № 2-к/489/1/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленко І.В.при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві з ініціативи суду питання виправлення описки в ухвалі від 22.04.2014 за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.04.2014 визнано та надано дозвіл на виконання рішення мирового судді судової ділянки №135 м.Санкт-Петербурга Російської
Федерації від 30.01.2012 про стягнення з
ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 14.11.2011 по день повноліття сина.

21.05.2014 Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернув виконавчий лист для приведення у відповідність до вимог статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Згідно із частиною першою статті 369
ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом.

За змістом пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на момент прийняття рішення, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У матеріалах справи є довідка
Міністерства доходів та зборів від 26.05.2014, що ОСОБА_4 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Таким чином, виконавчий лист у частині відомостей про боржника підлягає приведенню у відповідності до статті 18
Закону України «Про виконавче провадження» доповненню ідентифікаційним номером боржника.

Керуючись статтями 210, 293, 369 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

У виконавчому листі, виданому
Ленінським районним судом м.Миколаєва від 07.05.2014 по справі №2-к/489/1/14, відомості про боржника - ОСОБА_4 доповнити відомостями про його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя
Номер провадження 2/522/6363/14
Справа № 522/9566/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.06.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

30.05.2014
Справа № 676/2947/14-ц
Номер провадження 2/676/1418/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/812/14-ц провадження № 2/691/327/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу
Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго», в особі
Городищенського РЕМ, звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу
Городищенського РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року на 10 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога