Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2227/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення, по цивільну справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 12.11.2013 року у справі № 299/2227/13 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначеним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1) та її поручителя - ОСОБА_4 (30.09.1960 року нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2) солідарно достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/4036/82/40377 від 27.08.2008 року в розмірі 9543,36 доларів США ( 76 278,18 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту - 8 178,58 доларів США (65 371,39 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 730,65 доларів США (5 840,09 гривень); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 634,13 доларів США (5 066,7 гривень) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними побудовами, житловою площею 48,7 (сорок вісім цілих сім десятих) кв.м., загальною площею 61,6 (шістдесят одна цілих шість десятих) кв.м, який знаходиться с. Олешник, вул. Соломіна, № 39 (тридцять дев'ять) Виноградівського району Закарпатської області, та належать на праві власності ОСОБА_3 (29.08.1933 р. нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_3) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Представник ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання, згідно якого просив розглянути заяву в їх відсутності та задовольнити її.

Представники заінтересованих осіб відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті": не могло бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті.

Оскільки, у даному конкретному випадку, вихід за встановлені судом межі примусового виконання рішення є неприпустимим, а порушення чітко визначеного способу та порядку його виконання не допускається, у сукупності із приписами, встановленими Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право відстрочки і розстрочки виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. При цьому, ст. 373 ЦПК України не дає обмеженого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення.

Сукупність наведених обставин значно утруднюють виконання рішення суду, тому в даному випадку з метою належного виконання рішення суду слід відстрочити його виконання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013 року у цивільній справі № 229/2227/13 на строк два роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_6