Справа № 572/5625/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю представника скаржника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку, передбаченому
ст.ст.369, 383 ЦПК України оскаржив до суду
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні № 45390201, просив скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 10 листопада 2014 року,
визнати виконавчий лист Сарненського
районного суду № 1718/2-90/11 від 22 липня 2013
року таким, що не підлягає виконанню та
зобов’язати державного виконавця
закрити виконавче провадження. Скаргу
мотивував ухвалою колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Рівненської
області від 20 лютого 2013 року, якою
скасоване рішення Сарненського
районного суду в частині стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, та
звернуте стягнення на предмет іпотеки
– трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав,
зазначивши про незаконність
оскаржуваної постанови та відсутність
у стягувача права вимагати поряд із
зверненням стягнення на майно сплати
заборгованості за кредитом.

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції ОСОБА_2 скарги в частині
визнання неправомірних дій не визнав,
оскільки у нього були законні підстави
для відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши представника заявника,
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги.

Сарненським районним судом
Рівненської області 22 липня 2013 року
виданий виконавчий лист № 1718/2-90/11, за
яким з боржника ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 32/07/11/К-Ф від 18 грудня 2007 року, яка
становить - залишок кредиту в сумі 22625
доларів США, прострочена
заборгованість за кредитом в сумі 5500
доларів США, заборгованість за
процентами в сумі 8409,47 доларів США, 3675,19
грн. пені за тілом кредиту, 5934,04 грн.
пені за процентами.

Виконавчий лист виданий на підставі
ухвали колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області від 20 лютого
2013 року, якою скасоване рішення
Сарненського районного суду від 13
грудня 2012 року лише в частині
визначення розміру пені за тілом
кредиту, пені за процентами, судового
збору, відмови у стягненні штрафу та у
зверненні стягнення на предмет
іпотеки, в іншій його частині рішення
суду першої інстанції залишене без
змін.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Оскаржуваною постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції ОСОБА_2
від 10 листопада 2014 року відкрите
виконавче провадження № 39165309 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1718/2-90/11 від 22 липня 2013 року на
підставі зави стягувача.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова була прийнята відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця, у задоволенні скарги в
частині визнання його дій незаконними
слід відмовити.

Не заслуговують також на увагу доводи
скаржника щодо визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
повністю, оскільки судом не
встановлено передбачених ст. 369 ЦПК
України для цього підстав - помилки при
його видачі, потреби вносити у нього
виправлення.

Зобов’язання боржника ОСОБА_3 перед
стягувачем визначені судовим рішенням,
яке набрало законної сили, на час
розгляду скарги воно не припинене, а
тому законних підстав зобов’язувати
державного виконавця закривати
виконавче провадження не заслуговують
на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4