пр № 2-з/464/102/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 грудня 2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого

Мички Б.Р.

при секретарі

Дулюк Н.В.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Сервус», Приватне підприємство
«Сколівські бескиди» про стягнення
заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_3, ТзОВ
«Будівельна компанія «Сервус», ПП
«Сколівські бескиди» на користь ОСОБА_1
суму заборгованості 16061011 грн. 49 коп.;
стягнути з ПП «Сколівські бескиди» на
користь ОСОБА_1 загальну суму
заборгованості в межах субсидіарної
відповідальності передбаченої
договором позики від 31 грудня 2010 року, а
також стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3654 грн.

Представник позивача – ОСОБА_2 подала
письмову заяву до суду у якій просить з
метою забезпечення позову накласти
арешт на будівлю виробничого корпусу
№28, загальною площею 4103 кв.м, яка
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Героїв УПА, 73 і належить ОСОБА_3. В
обґрунтування покликається на те, що
сума боргових зобов’язань відповідача
перед позивачем є великою і
відповідачем такі не виконуються
протягом тривалого часу, тому невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що заява позивача
підставна та підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи, предмет
спору та наявність в провадженні
Сихівського районного суду м. Львова
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Сервус», Приватне підприємство
«Сколівські бескиди» про стягнення
заборгованості за договором позики,
суд приходить до висновку, що невжиття
заходів по забезпеченні позову шляхом
накладення арешту на будівлю
виробничого корпусу №28, загальною
площею 4103 кв.м, яка знаходиться за
адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 і
належить ОСОБА_3, може суттєво
утруднити чи унеможливити виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на будівлю виробничого
корпусу №28, загальною площею 4103 кв.м,
яка знаходиться за адресою: м. Львів,
вул. Героїв УПА, 73 і належить ОСОБА_3,
08.12.1967р.н., зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене протягом
п’яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції.

Головуючий