Провадження № 2-п/336/31/2014
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/10654/13-Ц пр. № 2/336/502/2014 від 12.02.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.10.2000 року, яка зареєстрована за адресою: 69120, АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, , адреса для листування: 69065 м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1, рах. № 3111 (для погашення заборгованості) рах.№ 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2007 року у сумі 21683,55 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи в зв'язку з тим, що про її існування вона дізналась при отриманні заочного рішення. Через те, що справа розглядалася у її відсутності, вона не змогла надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просить скасувати заочне рішення по справі № 336/10654/13-Ц пр. № 2/336/502/2014.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заяву просила задовольнити, заочне рішення від 12.02.2014 р. скасувати та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

В судове засідання представник позивача також не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його часті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 12.02.2011 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідачки до суду відбулася за поважних причин та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідачка ОСОБА_1 з поважних причин була відсутня в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.02.2014 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 22.05.2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний