Справа № 158/3058/13-ц
Провадження № 2-во/158/37/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому
рішенні

22 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
про виправлення описки в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 11.02.2014 року по
цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що діє від свого імені та імені
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог – служба у справах
дітей Ківерцівської районної
державної адміністрації, про звернення
стягнення, -

в с т а н
о в и в:

11.02.2014 року Ківерцівським районним
судом Волинської області було винесено
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що діє від свого імені та імені
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог – служба у справах
дітей Ківерцівської районної
державної адміністрації, про звернення
стягнення.

10 грудня 2014 року на адресу суду
надійшла письмова заява від
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про виправлення описки у
вищезазначеному судовому рішенні, в
якій вона зазначає, що при
постановленні вказаного рішення суд
помилково вказав невірно спосіб
реалізації предмету іпотеки, хоча зі
змісту рішення випливає, що позов
задоволено в повному обсязі. А у
позовних вимогах вказано спосіб
реалізації як «продаж предмету іпотеки
ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо корегування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а у
резолютивній частині рішення
помилково вказано – шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбачено Законом України
«Про виконавче провадження», з у
рахуванням вимог, встановлених Законом
України «Про іпотеку» .

Просить суд заяву задовольнити та
виправити описку в судовому рішенні
від 11.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє від свого імені та імені
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог – служба у справах
дітей Ківерцівської районної
державної адміністрації, про звернення
стягнення.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду повідомлялися належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Їх

неявка не перешкоджає розгляду заяви
про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Ківерцівського районного суду від
11.02.2014 року вбачається, що суд у
помилково зазначив у резолютивній
частині шлях звернення на предмет
іпотеки – «продажу з публічних
торгів», хоча зі змісту рішення
випливає, що позов задоволено у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що слід виправити описку в
рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 11.02.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 11.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє
від свого імені та імені неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
– служба у справах дітей Ківерцівської
районної державної адміністрації, про
звернення стягнення, а саме в
резолютивній частині рішення вважати
«… шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ
КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
корегування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_7