Справа № 521/5101/14-ц
Провадження 2/521/4395/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

22 грудня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Плєхової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
приватного виробничо-торгового
підприємства «Мартель» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої вчиненням кримінального
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

До Малиновського районного суду
м. Одеси звернулося приватне
виробничо-торгове підприємство
«Мартель» з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої вчиненням кримінального
правопорушення в розмірі 3460,92 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що відповідач
в період часу з 03.07.2012р. по 20.09.2012р.
працюючи на посаді торгівельного
представника відділу продаж ПП ТП
«Мартель», являючись
матеріально-відповідальною особою,
зловживаючи службовим становищем,
привласнив гроші підприємства, які
були передані йому в якості оплати за
товар покупцями та не сплатив через
касу на рахунок підприємства грошові
кошти в сумі 3460,92 грн., в результаті чого
спричинив позивачу матеріальної шкоди
на загальну суму 3460,92 грн.

Позивач зазначив, що 17.12.2013р.
Малиновский районний суд м.Одеси
визнав винним відповідача у скоєні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК.
Згідно матеріалів, що знаходяться в
кримінальній справі, відповідач
винними діями завдав позивачу
матеріальну шкоду у розмірі 3460,92 грн.

Після уточнення позовних вимог
представник позивача Гусаров О.Л.
збільшив розмір позовних вимог та
просив стягнути з відповідача завдану
майнову шкоду вчиненням кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2
КК України в розмірі 3460 грн. 92 коп.,
інфляційні витрати за період з 20.09.2012р.
по 23.10.2014р. в розмірі 588 грн. 35 коп., три
проценти річних за період з 20.09.2012р. по
23.10.2014р. в розмірі 217 грн. 61 коп.

Представник позивача підтримав
уточнені позовні вимоги, просив їх
задовольнити та справу розглядати у
його відсутності про що надав письмову
заяву.

Відповідач в останнє судове засідання
не з'явився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в період часу з 03.07.2012р. по
20.09.2012р. працюючи на посаді
торгівельного представника відділу
продаж ПП ТП «Мартель», являючись
матеріально-відповідальною особою,
зловживаючи службовим становищем,
привласнив гроші підприємства, які
були передані йому в якості оплати за
товар ФОП ОСОБА_3 згідно накладної №
085959 від 01.09.2012 року в сумі 502,80 грн., ФОП
ОСОБА_3 згідно накладної № 086392 від
12.09.2012р. в сумі 794,40 грн., ФОП ОСОБА_4
згідно накладної № 085342 від 06.09.2010р. в
сумі 199,08 грн., накладної № 085341 від
13.09.2012р. в сумі 340 грн. 20 коп., ФОП ОСОБА_5
згідно накладної № 086276 від 12.09.2012р. в
сумі 544,56 грн., в результаті чого не
сплатив через касу на рахунок
підприємства грошові кошти в сумі 3460,92
грн., в результаті чого спричинив
позивачу матеріальної шкоди на
загальну суму 3460,92 грн.

Вказані факти встановлені вироком
Малиновського районного суду м.Одеси
від 17.12.2013р., згідно до якого ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та
призначено йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на два роки з
позбавленням права займати
матеріально-відповідальні посади
строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК
України звільнено ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на один рік.
Цивільний позов по справі не заявлено.

На момент розгляду справи, доказів
погашення боргу не надано.

Згідно до наданого позивачем
розрахунку вбачається, що оскільки
станом на 23.10.2014р. зобов'язання не
виконано загальний відсоток інфляції
(117,0%) розраховується шляхом множення
усіх показників інфляції за період з
вересня 2012р. по вересень 2014р. Суму
інфляції розраховано за формулою: (сума
боргу) 3460,92 грн. х (процент інфляції) 117,0%
- (сума боргу) - 3460,92 = 588 грн. 35 коп.

Розрахунок 3% річних рахується з
кількості прострочених днів виконання
зобов'язання починаючи з 20.09.2012р. та
закінчуючи 23.10.2014р., таких днів - 765
календарних днів. 3% х (сума боргу) 3460,92 х
(кількість прострочених днів) 765 / 365 = 217
грн. 61 коп.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких підстав суд вважає за
необхідне позов приватного
виробничо-торгового підприємства
«Мартель» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої вчиненням
кримінального правопорушення
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 22, 61, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 625, 1212 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного виробничо-торгового
підприємства «Мартель» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої вчиненням кримінального
правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь приватного
виробничо-торгового підприємства
«Мартель» завдану матеріальну шкоду
(збитки) в сумі 3460 (три тисячі чотириста
шістдесят) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь приватного
виробничо-торгового підприємства
«Мартель» інфляційні витрати в розмірі
588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн.. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь приватного
виробничо-торгового підприємства
«Мартель» три проценти річних в
розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн.. 61
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН