Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2000/14-ц
Номер провадження №2-п/318/11/2014
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Ядрьонової Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 318/3154/13-ц- № провадження 2/318/800/2013 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 стягуто заборгованість по кредитному договору в сумі 26 329 грн. 22 коп.

08.07.2014 року ОСОБА_2І подала заяву про перегляд заочного рішення від 05.12.2013 року.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказав, що судом при ухваленні рішення не враховано ряд суттєвих обставин, які мають значення для справи.

ОСОБА_2 вказує, що вона була позбавлена можливості бути присутньою на судовому засіданні, а тому не мала можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи з поважної причини. Заявник вказує, що не мала можливості повідомити суд про перенесення слухання справи у звязку з погіршенням стану здоровя із-за трагичної смерті сина, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.10.2012 року та довідкою про причину смерті (а.с.4,5). Згодом померла мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.02.2013 року (а.с. 8). Крім того, заявник вказує, що взагалі не отримувала заочне рішення, про його існування довідалася тільки тоді, коли до неї зявився державний виконавець та описав її будинок, про що склав акт опису та арешту майна.

В судове засідання заявник та представник заявника зявилися, просять скасувати заочне рішення

В судове засідання представник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» зявилася, просить відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до п.1ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б значення для правильного вирішення справи. Крім того, посилання заявника про неотримання повідомлень та рішення спростовуються матеріалами цивільної справи № 318/3154/13-ц провадження № 2/318/800/2013 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 19,23,28) так і витягом з реєстру відправки рекомендованої пошти з повідомленням від 12.12.2013 року, який наявний в матеріалах цивільної справи 318/2000/14-ц-провадження № 2-п/318/11/2014 (а.с. 22).

Отже, суд приходить до висновку, що у заявника було достатньо часу для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи викладене суд, залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 318/3154/13-ц- № провадження 2/318/800/2013 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3