Справа № 435/6306/12
У Х В А Л А

про задоволення заяви

про перегляд справи у зв’язку з
нововиявленими обставинами

26 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року,
ухваленим у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, задоволено
позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,
стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 397598
грн. 05 коп. у рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№014/03-03/05/504 від 20.06.2007 року та понесені
судові витрати.

Зазначене рішення суду залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 .09.2013
року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить
переглянути зазначене рішення суду за
нововиявленими обставинами, позаяк 03
грудня 2014 року йому стало відомо про
перебування на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області виконавчого
листа №2-762/11, виданого 07.06.2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, виданого на підставі рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, яким задоволено позовні
вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та звернено
стягнення на предмет іпотеки –
нерухоме майно як наслідок невиконання
ним умов кредитного договору №014/03-03/05504
від 20.07.2007 року.

Отже, враховуючи існування повторного
заочного рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
вересня 2012 року, яким повністю
задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» та стягнуто з нього
заборгованість за кредитним договором
№014/03-03/05504 від 20.07.2007 року, а також
існування рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу по
справі від 20.08.2012 року, яким знову ж таки
задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» та звернено стягнення на
предмет іпотеки – нерухоме майно як
наслідок невиконання ним – боржником
ОСОБА_1 – умов цього ж кредитного
договору №014/03-03/05504 від 20.07.2007 року, він
уважає, що одним рішенням суду стягнуто
усю суму заборгованості за кредитним
договором, а іншим судовим рішенням
звернуто стягнення на предмет іпотеки
як наслідок невиконання цього ж
кредитного договору.

До суду від представника заявника
надійшла заява про розгляд заяви про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами за його
відсутності, заяву підтримує, інші
учасники судового розгляду до суду не
з'явились.

Вивчивши заяву з додатками та
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв’язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Позаяк із заяви убачається, що заявник
посилається на істотні обставини, що не
були і не могли бути йому відомі на час
розгляду справи Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу за
позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до нього про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а відтак заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 361 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами
задовольнити.

Скасувати повторне заочне рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року,
ухвалене в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засіданні в справі
на 12 березня 2015 року, на 10 годин 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам в
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.