У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу.

Позивачка посилалась на те, що 29
листопада 2003 року вони з відповідачем
уклали шлюб, який зареєстровано
виконавчим комітетом Зеленодольської
міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 94. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказувала на те, що ОСОБА_5 не утримує
сім'ю, хоча й працює та має стабільний
заробіток. Це призвело до втрати поваги
та почуття любові. Враховуючи вказане,
позивачка просила розірвати шлюб.

Заочним рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 травня 2013 року позов
задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
зареєстрований 29 листопада 2003 року
виконавчим комітетом Зеленодольської
міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 94, розірвано.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року заочне рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.