overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/802/14-ц
Провадження № 2/531/344/14
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Карлівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.05.2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, так як не додано документ, який підтверджує грошову оцінку земельної ділянки, що унеможливлює визначити розмір необхідного до сплати судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Для усунення даних недоліків судом був наданий строк у відповідності із ст. 121
ЦПК України, чим позивач не скористався та недоліки не усунув.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так , враховуючи те, що заявник не виправив недоліки заяви відповідно до ухвали від 07.05.2013 р. в цьому разі вона вважається не поданою і повертається позивачу, а також повертається сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган в
Карлівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за квитанцією 3Р0572 від 05.05.2014 року у розмірі 243,60 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С.Попов
Дата документу 20.05.2014 Справа № 554/6889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 20.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 557/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

02 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 531/940/14-ц
Провадження № 2-во/531/10/14
У Х В А ЛА

іменем України

26 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши питання щодо виправлення допущеної описки в рішенні
Карлівського районного суду
Полтавської області суду по справі за
№ 531/475/14-ц від 31.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області суду за № 531/475/14-ц від 31.03.2014 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

24.05.2014 р. від позивача по даній справі надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішення, оскільки у вирішальній його частині було пропущено слова «право власності».

Сторони в судове засідання не з'явились, але неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області суду за № 531/475/14-ц від 31.03.2014 року дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині пропущено «право власності», тому є необхідним її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Карлівського районного суду
Полтавської області суду за № 531/475/14-ц від 31.03.2014 року , а саме: другий абзац резолютивної частини рішення доповнити словами «право власності» та викласти його у такому змісті: Визнати право власності на гараж АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 за
ОСОБА_2, що в цілому складається з гаражу "Б", площею 32,4 кв.м., погребу вхідного "б", площею 11,0 кв.м..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 740/4176/13-ц
Провадження № 22-ц/795/1274/2014
Категорія - цивільна
№ рядка звіту
У Х В А Л А

30 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області від 13 травня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області від 13 травня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвалу невідкладно надіслати заявниці, заінтересованим особам разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 303/3433/14-ц
Ряд.стат.звіту №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення про зняття статусу «службова» з квартири
АДРЕСА_1 та зобов’язання надати дозвіл на укладення з ОСОБА_1 договору найму жилого приміщення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 11 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 червня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 557/667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

02 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2549/14-ц
Провадження № 2-н/500/309/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4509,4грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 146,1грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 28.08.1960року народження, серія паспорту КК639436, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4509,4грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя:
Справа № 585/1989/14-ц
Номер провадження 2/585/689/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто правову допомогу позивачці надаває адвокат
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 21 ЦПК України
Суддя, не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Оскільки правову допомогу позивачу надає адвокат ОСОБА_3, який є сином судді Яковця О.Ф. в провадженні якого знаходиться справа, то згідно ч.4 ст. 21
ЦПК України це є підставою для самовідводу.

Зважаючи на викладене суддя Яковець
О.Ф. не має права брати участь у розгляді даної справи і заявляє самовідвід по даній справі.

Тому заява судді Яковця О.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до канцелярії суду, для визначення іншого судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор плюс»» про визнання договору факторингу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор плюс» про визнання договору факторингу недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 03 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачам у термін до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Москаленко
Справа № 660/742/14-ц
Номер провадження 2/660/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 травня 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 11 червня 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба
Справа 531/894/14-ц
Провадження 2-во/531/9/14
УХВАЛА

25 травня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області № 531/2153/13 від 18.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Варварівка в особі
Варварівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування було винесено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги позивача. 19.05.2014 р. від позивача по даній справі надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішення, і зазначено про необхідність виправлення в резолютивній частині рішення
«житловий будинок загальною площею 64,2 кв.м.» на "житловий будинок загальною площею 72,3 кв.м.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014 р. о 09:30 год. заяву про виправлення описки у рішенні
Карлівського районного суду
Полтавської області № 531/2153/13 від 18.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільради
Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя