АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8895/14 Справа № 0417/2-70/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про виділ в натурі частки у домоволодінні, що знаходиться у спільній частковій власності, вселення та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті справу і 30.05.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково /т. 3 а. с. 61-72/.

Не погодившись з цим рішенням суду, 05.09.2014 року ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою /т. 3 а. с. 76-77/.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу та вирішити питання щодо законності та обґрунтованості рішення суду від 30.05.2014 року, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно до ч. 7 ст. 76 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку, встановленому статтею 419 цього Кодексу.

Такий порядок визначений і Конвенцією, яка відміняє вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька Конвенція) від 05.10.1961 року, до якої 10.01.2001 року приєдналася Україна.

Проте, в порушення зазначених норм, судом першої інстанції не виконано вимоги діючого законодавства щодо направлення відповідачці ОСОБА_4 (яка, згідно матеріалів справи, проживає за межами України в Польській Республіці) копії рішення суду від 30.05.2014 року у визначеному законом порядку.

Крім того, відповідна копія рішення від 30.05.2014 року також не була направлена і третім особам по справі, а саме Індустріальній районній у м. Дніпропетровську раді, Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради.

Також, судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 4 ст. 197 ЦПК України, не було приєднано до матеріалів справи носія інформації, на який було здійснено запис судових засідань від 02.04.2014 року, 11.04.2014 року, 30.04.2014 року, 13.05.2014 року, 22.05.2014 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для направлення відповідачу ОСОБА_4 та третім особам по справі судового рішення у встановленому законом порядку, тобто виконання вимог ст.ст. 222, 76 ЦПК України та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 222, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення зазначених в ухвалі недоліків та направлення судового рішення від 30 травня 2014 року відповідачу та третім особам по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Після вирішення питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: