Ухвала

Іменем України

21 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» на
рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року публічне акціонерне
товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА
Банк») звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 12 травня 2008 року ОСОБА_4 отримала
кредитні кошти у розмірі 5 тис. грн. На
забезпечення кредитного договору банк
того ж числа уклав із ОСОБА_5 договір
поруки. У результаті порушення умов
кредитного договору утворилася
заборгованість, яку позичальник та
його поручитель у добровільному
порядку сплачувати відмовились.
Ураховуючи викладене, позивач просив
стягнути з відповідачів кредитну
заборгованість у розмірі 10 310 грн. 16 коп.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року, позов ПАТ «БТА Банк»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ «БТА Банк»
заборгованість за кредитом у розмірі 1
814 грн. 20 коп., суму простроченої
заборгованості за сплату відсотків за
кредитом у розмірі 38 грн. 73 коп., суму
строкової заборгованості за сплатою
відсотків по кредиту у розмірі 1 682 грн.
12 коп., пеню у розмірі 5 910 грн. 86 коп.,
інфляційні у розмірі 593 грн. 74 коп. В
іншій частині позову відмовлено.
Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «БТА Банк»
просить скасувати судові рішення в
частині відмови у задоволенні позову
до ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Судові рішення в частині вирішення
позову до ОСОБА_4 не оскаржені, а тому в
касаційному порядку не переглядаються
(ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову до
поручителя ОСОБА_5, суди, на підставі
поданих сторонами доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що кредитор пропустив
строк для пред'явлення вимог до
поручителя, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК
України, оскільки строк виконання
основного зобов'язання - 12 травня 2009
року, а з позовом до суду банк звернувся
у жовтні 2012 року. При цьому доводи
касаційної скарги про те, що договір
поруки діє до повного виконання
зобов'язання не відповідає вимогам ст.
251 ЦК України щодо встановлення строку
у договорі.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
відхилити.

Рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.