Справа № 441/679/14
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/7611/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2014 року
у справі за позовом Городоцької
міської ради Львівської області до
ОСОБА_3, третя особа - Державна
інспекція сільського господарства у
Львівській області про звільнення та
повернення самовільно захопленої
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2014 року
позов Городоцької міської ради
Львівської області до ОСОБА_3, третя
особа - Державна інспекція сільського
господарства у Львівській області про
звільнення та повернення самовільно
захопленої земельної ділянки
задоволено; зобов'язано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
звільнити самовільно захоплену
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
що є у комунальній власності
Городоцької міської ради Львівської
області. площею 0,0020 га, що за
геометричними розмірами по периметру
на схемі земельної ділянки є: шириною
0,65 м від точки 6 до точки 5 вздовж вул.
Гоголя в м. Городок Львівської області,
довжиною 8м від точки 5 до точки 7 вздовж
огорожі та шириною 0,55 від огорожі до
точки 7; довжиною 4,90 м від точки 7 до
точки 8 вздовж вул. Гоголя у м.Городок
Львівської області та шириною 1,4 м від
точки 8 до огорожі зі сторони вул.
Гоголя у м.Городок Львівської області;
довжиною 17,9 м від точки 8 до точки 10
вздовж огорожі зі сторони вул. Валова у
м.Городок львівської області та
шириною 1 м від точки 8 до огорожі;
шириною 0,5 від точки 1 до точки 2 вздовж
вул. Валова у м.Городок Львівської
області та довжиною 3,65 м від точки 2 до
точки 10 шляхом знесення самовільно
встановленої бетонної огорожі від
точки 1 до точки 10, від точки 10 до точки 9,
від точки 9 до точки 6; зобов'язано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 відновити стан пішохідної
доріжки з адресою: АДРЕСА_1 (зі сторони
Валової) у спосіб: шляхом демонтування
самовільно облаштованих квітників та
відновлення асфальтобетонного
покриття, площею 9,1 м. кв, довжиною 7 м та
шириною 1,3 м за його рахунок; вирішено
питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_2. В апеляційній скарзі
покликається на його незаконність.
Зокрема вказує, що було сформульовано
дві позовні вимоги, однак судовий збір
сплачено як за одну ще й за ставками
немайнового характеру. Зазначає, що
вказані позивачем розміри нібито
захопленої земельної ділянки
перевищує 0,0020 га визначені самим
позивачем і не відповідають дійсності.
Городоцька міська рада не є
ліцензованою установою, яка може
провести точні заміри земельної
ділянки, а залучені до цієї справи
депутати не є компетентними у цій
галузі знань. Крім того, до участі у
справі як третю особу було залучено
Державну інспекцію сільського
господарства у Львівській області,
однак представник такої жодного разу
не з'явився в судове засідання та не
надав матеріали справи про
адміністративне правопорушення. Також
апелянт зазначає, що жодна ділянка
тротуару, який було відновлено
відповідачем не зайнята ні квітником
ні клумбою. Просить рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення скарги та скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Судом правильно визначено
правовідношення сторін, встановлено
обставини, що мають значення по справі
та застосовано закон, який регулює
спірні договірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу відповідно до державного
акту на праві власності на земельну
ділянку належить земельна ділянка
площею 0,0332 га, яка розташована в
м.Городок, вул. Валова,9, для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, кадастровий
номер земельної ділянки :29:004:0013.

Частиною 1 ст. 78. Земельного кодексу
України право власності на землю - це
право володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними ділянками.

Судом першої інстанції встановлено, що
комісією в складі депутата міської
ради, завідувача відділу
містобудування, архітектури та ЖКГ,
спеціаліста відділу земельних
ресурсів та ОНПС, під час розгляду на
місці колективної заяви мешканців вул.
Гоголя, виявлено факт самовільного
захоплення ОСОБА_3 при встановленні
нової огорожі земельної ділянки із
земель загального користування,
орієнтованою площею 20 м кв, про що
складено акт, затверджений сільським
головою 24.09.2013 року з долученою до нього
Схемою земельної ділянки.

Як вбачається з листа Державної
інспекції сільського господарства у
Львівській області №8817/3-9-8 від 14.11.2013
року ОСОБА_3 видано припис про усунення
порушення земельного законодавства
№1176 від 11.11.2013 року, складено протокол
про адміністративне правопорушення
№000770 та постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП про накладення
адмінстягнення №8-СА від 11.11.2013 року та
надіслано розрахунок розміру шкоди,
заподіяного внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки (в межах
населеного пункту).

Державною інспекцією сільського
господарства у Львівській області
16.12.2013 року проводилася повторна
перевірка щодо дотримання ОСОБА_3 вимог
земельного законодавства, однак за
невиконання припису на відповідача
накладено штраф, передбачений ст.188-5
КУпАП, що вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №000812
від 16.12.2013 року, постанови про
накладення адміністративного
стягнення №11-СА від 17.12.2013 року, припису
та акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 16.12.2013
року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції на підставі Схеми
земельної ділянки на вул. Валовій, 9
складеної спеціалістом -
землевпорядником Городоцької міської
ради Львівської області, як додаток до
Акту комісії Городоцької міської ради
Львівської області від 24.09.2013 року,
затвердженого міським головою
м.Городка, оскільки така узгоджується з
копією Кадастрового плану земельної
ділянки ОСОБА_3 прийшов до
обґрунтованого висновку, що спірна
земельна ділянка площею 0,0020 га є
земельною ділянко загального
користування, яка перебуває на балансі
Городоцької міської ради Львівської
області, а встановлення ОСОБА_3
бетонної огорожі та квітника на цій
земельній ділянці є незаконним. Такі
дії відповідача призвели до руйнування
асфальбетонного покриття тротуару та
позбавило мешканців вул. Валової та
Гоголя можливості користуватися
спірною земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 14
Конституції України земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави, яка
полягає в забезпеченні раціонального
використання земельних ресурсів,
збереженні й відтворенні родючості
грунтів, захисті їх від псування і
забруднення, реалізації громадянами,
юридичними особами та державою їхніх
прав власності та землекористування
відповідно до закону. Важлива роль у
захисті прав і законних інтересів
громадян, юридичних осіб та держави в
земельних і пов'язаних із ними майнових
правовідносинах належить судам.

Згідно з правилами ч.ч. 1,3 ст. 125 ЗК
України право власності та постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
р. № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.
Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
згідно з частиною третьою статті 152 ЗК
шляхом: визнання прав; відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав;
визнання угоди недійсною; визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; відшкодування
заподіяних збитків; застосування
інших, передбачених законом, способів
захисту (стаття 16 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи
27.01.2014 року ОСОБА_3 звертався до
Городоцької міської ради з проханням
виділити йому в оренду земельну
ділянку, 20 м кв по АДРЕСА_1 та
зобов'язувався відновити зруйноване
асфальтоване покриття тротуару, однак
йому було відмовлено у передачі
земельної ділянки в оренду з тих
підстав, що остання захоплена ним із
земель загального користування.

Відповідно до п. «а» ч.4 ст.83 ЗК України
землі загального користування
населених пунктів (майдани, вулиці,
проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки,
сквери, бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо) належать до земель комунальної
власності та не можуть передаватись у
приватну власність.

Крім того, представник відповідача в
судовому засідання визнав, що є
розбіжності в бік збільшення земельної
ділянки ОСОБА_3 за рахунок земель
загального користування Городоцької
міської ради. Змінив конфігурацію
власної земельної ділянки за рахунок
земель загального користування, однак
встановив клумби і покращив покриття
тротуару, а тому вважає, що права
міської ради не порушив. Однак, колегія
суддів, відкидає такі доводи
апеляційної скарги.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції достатньо вмотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи. Рішення суду
відповідає вимогам процесуального та
матеріального права, обставинам
справи, доводи скарг висновків суду не
спростовують, а тому колегія суддів
підстав для скасування рішення суду
не вбачає.

Відтак, на підставі ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційні
скарги і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра