overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1267/14-ц
Номер провадження2/250/830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання.

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 323/1911/14-ц провадження №2/323/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції, ТВБВ № 10007/0201 філії
ЗОУ АТ «Державний ощадний банк
України» про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції, ТВБВ № 10007/0201 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: реєстраційна служба
Оріхівського районного управління юстиції, ТВБВ № 10007/0201 філії ЗОУ АТ
«Державний ощадний банк України» про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11.06.2014р. 09год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Провадження по справі № 2-н/260/830/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 21 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 2714,55 грн., а також судовий збір
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/807/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 21 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району», в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, квартплаті за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 688,72 грн. та за вивіз ТПВ в сумі 196,35 грн., а також судовий збір у сумі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2682/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2710/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 13 липня 2011 року у справі за позовом прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії
ДП Центр ДЗК при Комітеті України по земельним ресурсам, третя особа: відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 13 липня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами заочного судового рішення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу
Запорізького районного суду
Запорізької області про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2011 року у справі за позовом прокурора Запорізького району
Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при
Комітеті України по земельним ресурсам, третя особа: відділ
Держкомзему у Запорізькому районі
Запорізької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2762/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Веселівської райдержадміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у
Веселівському районі, третя особа
Головне управління Держземагенства у
Запорізькій області Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про визнання Договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення Веселівська райдержадміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Веселівської райдержадміністрації
Запорізької області на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/7214/14-ц
Провадження № 2/344/3131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/2123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 04.06.2014 року о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 430/842/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/430/486/14

про заочний розгляд справи

03.06.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.06.14 р. відповідач не з'явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 червня 2014 року о 10 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1363/2014; 337/3640/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2425,26 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 265/1747/14-ц
Провадження № 2/265/1187/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу (біржового контракту) дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивачка ОСОБА_2. звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу
(біржового контракту) дійсним.

Судд розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що надана суду позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України де зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я відповідача його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Втім, позивачкою ОСОБА_2 в порушення вимог наведеної норми, надано суду позовну заяву без зазначення місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу (біржового контракту) дійсним не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу
(біржового контракту) дійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копі ухвали суду і роз'яснити, що у разі їх не усунення у визначений термін, заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________Шиян В.В.
Справа № 344/5755/14-ц
Провадження № 2/344/2866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.05.2005 року, актовий запис №596, сина ОСОБА_3, залишити на проживання з матір'ю.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.05.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.