Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого –судді : Скляренко В.М.

при секретарі : Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси заяву УМВС
України в Черкаській області про
поворот виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року УМВС України в Черкаській
області звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про поворот
виконання рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2012
року та рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2014 року

З обґрунтування заяви вказує, що
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29.11.2012 року позов
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області, третя особа: Головне
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто з УМВС
України в Черкаській області на
користь ОСОБА_1 58111 грн. 56 коп. та на
користь держави судовий збір в розмірі
581 грн. 12 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2013 року
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29.11.2012 року змінене,
зменшено визначений судом розмір шкоди
та стягнуто з УМВС України в Черкаській
області на користь ОСОБА_1 30652 грн.02 коп.
шкоди, пов’язаної з неотриманням з
вини відповідача пенсії за період з
24.10.2007 року по 08.09.2009 року. В частині
задоволення судом позовних вимог
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
вигляді недоплаченої пенсії за віком з
09.09.2009 року по 30.04.2011 року, компенсації
втрати частини доходів, в зв’язку з
порушенням строку виплати пенсії,
одноразової грошової допомоги при
звільненні та стягнення моральної
шкоди – рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2012
року скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні цих позовних вимог.
Зменшено визначений судом до стягнення
з УМВС України в Черкаській області на
користь держави розмір судового збору
з 581 грн. 12 коп. до 306 грн. 52 коп.

В зв’язку з тим, що рішення
суду апеляційної інстанції набрало
законної сили 15.08.2013 року УМВС України в
Черкаській області перерахувало
ОСОБА_1 30625 грн. 02 коп., про списання
вказаної суми Головним управлінням
казначейської служби України в
Черкаській області 21.08.2013 року
повідомлено Придніпровському
районному суду м. Черкаси.

17.10.2013 року Апеляційним судом
Черкаської області постановлено
додаткове рішення, яким доповнено
резолютивну частину рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2013 року абзацом такого змісту:
«У решті рішення – залишити без змін»,
тобто без змін залишилося рішення суду
першої інстанції про стягнення з УМВС
України в Черкаській області як
відшкодування витрат на правову
допомогу.

В зв’язку з цим 21.01.2014 року УМВС України
в Черкаській області перераховано
ОСОБА_1 500 грн., про списання вказаної
суми Головним управлінням
казначейської служби України в
Черкаській області 28.01.2014 року
повідомлено Придніпровському
районному суду м. Черкаси.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу
УМВС України в Черкаській області
задоволено частково: рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2013 року скасовано, провадження у
справі закрито.

Таким чином, УМВС України в Черкаській
області безпідставно понесені витрати
на відшкодування матеріальної шкоди,
заявленої ОСОБА_1 у цивільній справі №
2314/3123/11р., рішення в якій скасовані і
провадження закрито, в сумі 31152 грн. 02
коп., з яких: 30652 грн. 02 коп. – витрати
пов’язані з неотриманням з вини
відповідача пенсії за період з 24.10.2007
року по 08.09.2009 року; 500 грн. – витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Вказує, що з врахуванням того, що УМВС
України в Черкаській області виконано
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29.11.2012 року та
рішення Апеляційного суду Черкаської
області від 04.07.2013 року, які скасовані
ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24.09.2014 року,
провадження у справі закрито, то в силу
ст. 380 ЦПК України УМВС України в
Черкаській області має право на
вирішення питання про поворот
виконання.

Просить вирішити питання про поворот
виконання рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2012
року та рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2013 року;
стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС
України в Черкаській області 31152 грн. 02
коп., які були стягнуті з УМВС України в
Черкаській області на користь ОСОБА_1
на підставі рішень суду, які скасовані
ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24.09.2014 року;
стягнуті кошти зарахувати на рахунок №
8391, код. 08592537, МФО 854018 в ГУ ДКСУ в
Черкаській області.

В судовому засіданні представник УМВС
України в Черкаській області, за
довіреністю ОСОБА_2, підтримала заяву
та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 просили відмовити в
задоволенні заяви, посилаючись на те,
що ст. 382 ЦПК України визначено, що у
справах про стягнення виплат, які
випливають з трудових правовідносин,
поворот виконання не допускається,
незалежно в якому порядку ухвалено
рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року позов ОСОБА_1 до
УМВС України в Черкаській області,
третя особа: Головне управління
пенсійного фонду України в Черкаській
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто з УМВС
України в Черкаській області на
користь ОСОБА_1 58111 грн. 56 коп. та на
користь держави судовий збір в розмірі
581 грн. 12 коп.

Рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2013 року
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 29.11.2012 року змінене,
зменшено визначений судом розмір шкоди
та стягнуто з УМВС України в Черкаській
області на користь ОСОБА_1 30652 грн.02 коп.
шкоди, пов’язаної з неотриманням з
вини відповідача пенсії за період з
24.10.2007 року по 08.09.2009 року. В частині
задоволення судом позовних вимог
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
вигляді недоплачених пенсії за віком з
09.09.2009 року по 30.04.2011 року, компенсації
втрати частини доходів, в зв’язку з
порушенням строку виплати пенсії,
одноразової грошової допомоги при
звільненні та стягнення моральної
шкоди – рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2012
року скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні цих позовних вимог.
Зменшено визначений судом до стягнення
з УМВС України в Черкаській області на
користь держави розмір судового збору
з 581 грн. 12 коп. до 306 грн. 52 коп.

Також в судовому засіданні
встановлено, що на виконання рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2013 року, яке набрало законної
сили, УМВС України в Черкаській області
15.08.2013 року перерахувало ОСОБА_1 30625 грн.
02 коп., що стверджується меморіальним
ордером № 4 від 15.08.2013 року.

17.10.2013 року Апеляційним судом
Черкаської області в даній справі
постановлено додаткове рішення, яким
доповнено резолютивну частину рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2013 року абзацом такого змісту:
«У решті рішення – залишити без змін»,
тобто без змін залишилося рішення суду
першої інстанції про стягнення з УМВС
України в Черкаській області як
відшкодування витрат на правову
допомогу.

В зв’язку з цим УМВС України в
Черкаській області 21.01.2014 року було
перераховано ОСОБА_1 500 грн., що
стверджується меморіальним ордером № 1
від 21.01.2014 року.

Також в судовому засіданні
встановлено, що ухвалою Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.09.2014 року касаційну скаргу
УМВС України в Черкаській області
задоволено частково: рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2013 року скасовано, провадження у
справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України
поворот виконання не допускається у
справах про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин.

В даному випадку, суд вважає, що між
сторонами виник спір з приводу
проходження служби в міліції і
відповідні відносини врегульовані
спеціальними законами, а саме: Законом
України «Про міліцію», Законом України
«Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України», Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», що свідчить про
відсутність між сторонами трудових
правовідносин, а відповідно –
законодавчо встановлених обмежень
застосування повороту виконання.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви УМВС України в Черкаській
області про поворот виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2014 року, оскільки виключення
коли не допускається поворот виконання
рішення суду, що передбачені ст. 382 ЦПК
України на дані правовідносини не
розповсюджується. Питання проходження
служби працівниками міліції не
регулюються КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 380 - 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву УМВС України в Черкаській
області про поворот виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2014 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29.11.2012 року та рішення
Апеляційного суду Черкаської області
від 04.07.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області, третя особа: Головне
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС
України в Черкаській області 31152 грн. 02
коп., які були стягнуті з УМВС України в
Черкаській області на користь ОСОБА_1
на підставі рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 29.11.2012
року та рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 04.07.2014 року,
зарахувавши їх на рахунок № 8391,
код. 08592537, МФО 854018 в ГУ ДКСУ в Черкаській
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Головуючий
В.М. Скляренко