Справа № 569/7796/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суд Рівненської області
в особі судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по Договору
В травні 2014 року в Рівненський міський
суд надійшов та заявою від 04.09.2014 року
уточнений позов Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості коштів у розмірі 619 622, 66
грн. за кредитним договором № 317Д від
13.09.2007 року за яким відповідач ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 500 000,00
гривень зі платою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15 % на
рік із кінцевим терміном повернення до
12.09.2022 року, та судових витрат в сумі 3 654
В позовній заяві зазначається, що
відповідачами умови договору та вимоги
ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не
виконувались, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості станом на 01 вересня 2014
року на вказану позовом суму, що
складалася відповідно до умов
кредитного договору № 317Д від 13.09.2007
року та додаткових договорів про
винесення змін до кредитного договору
№ 317Д від 13.09.2007 року із: 401 963 грн. 91 коп.
заборгованості за кредитом, 193 103 грн. 91
коп. заборгованості по процентах, пені
за несвоєчасне повернення кредиту і
відсотків в сумі 18 337 грн.41 коп.,
інфляційних втрат за кредитом і
відсотками на суму 6217 грн. 443 коп. згідно
доданого розрахунку.
Письмове заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надане.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі із урахуванням
уточнення позовних вимог станом на
01.09.2014 року, просив задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредиту що
складається із заборгованості тіла
кредиту, заборгованості за відсотками.
Вимоги просить задовольнити в повному
До оголошення перерви в судовому
розгляді справи представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала, просила уточнити суму
заборгованості із урахуванням рішення
суду №2-6492 від 27.01.2012 року про
неправомірність дій та зниження
відсоткової ставки, вказала на
звернення довірителя до банку з метою
реструктуризації заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_3, будучи
повідомленою про час і місце судового
розгляду справи у встановленому
законом порядку, в судове засідання
після оголошеної перерви не зявилась,
не з'явився, подавши до суду заяву
розгляд справи без участі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення в повному
об'ємі за наступних підстав.
Встановлено на підставі досліджених
судом копій двосторонніх угод між
сторонами, що між сторонами укладено
кредитний договір № 317Д від 13.09.2007 року,
за яким відповідач ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 500 000,00 гривень зі
платою відсотків за користування
кредитом в розмірі 15% на рік із кінцевим
терміном повернення до 12.09.2022 року.
13.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Додатковий договір № 1 до
кредитного договору № 317Д, за яким
встановлено порядок зміни відсоткової
13.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Додатковий договір № 2 до
кредитного договору № 317Д, за яким 3.3.9.
викладено в новій редакції.
31.01.2014 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір про внесення змін №3
до кредитного договору № 317Д, за яким у
зв'язку із переходом кредитор на нове
програмне обслуговування викладено
договір в новій редакції.
31.01.2014 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір про внесення змін №4
до кредитного договору № 317Д, за яким:
сторони підтверджують що станом на
дату укладання цього договору
заборгованість по кредиту складає 401
963,91 грн.; заборгованість по сплаті
процентів за користування кредиту
складає 163 375,33 грн.; погашення
заборгованості за кредитом в строк
30.01.2034 року; погашення за відсотками в
строк до 30.01.2019 року; сторони
домовилися щодо процентної ставки за
користування кредитом - починаючи з
дати укладання до 31.12.2015 року
відсоткова ставка на рівні 12.5% річних,
починаючи з 01.01.2016 року її розмір
визначається, як сума базової ставки та
Зобов'язання позивача про надання
кредитних коштів відповідачу були
виконані в повному обсязі, що
встановлено на підстав досліджених
доказів та копій угод між сторонами, в
тому числі Договору про внесення змін
№4 до кредитного договору № 317Д від
Всупереч нормам ЦПК України та умовам
Договорів кредиту (п.п.2.4.1, 3.3.7, 3.3.9)
відповідач неналежним чином виконує
умови договору кредиту в частині
своєчасності та повноти сплати кредиту
та процентів - не погашена
заборгованість 120 днів, не сплачені
прострочені нараховані проценти, що
підтверджується розрахунком
Невиконання відповідачем умов
договору кредиту призвело до того, що
позивачем в порядку передбаченому п.п.
3.2.2.2 Договору кредиту надіслано
відповідачеві ОСОБА_2 письмові
повідомлення з вимогою в 30 - денний
термін з дня отримання листів
повернути в повному обсязі кредит,
проценти за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції
від 22.04.2014 року, яке було отримано
відповідачем 26.04.2014 року, що
підтверджується копією вимоги та
поштовою розпискою рекомендованою про
отримання вимоги відповідачем 26.04.2014
Згідно п. 4.2 договору кредиту № 317Д від
13.09.2007 року, у разі прострочення
відповідачем строків погашення
кредиту та сплати процентів,
відповідач сплачує позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення, що діє у цей
період. Відповідно до розрахунку
заборгованості, відповідачеві
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення процентів - 25 492,78 грн.
Розрахунок заборгованості згідно
кредитного договору № 317Д від 13.09.2007
року свідчить про наявність
заборгованості по кредиту наданому
відповідачу станом на 15 травня 2014 року
на вказану позовом суму, що складалася
із: 401 963 грн. 91 коп. заборгованості за
кредитом, 193 103 грн. 91 коп.
заборгованості по процентах, пені за
несвоєчасне повернення кредиту і
відсотків в сумі 18 337 грн.41 коп.,
інфляційних втрат за кредитом і
відсотками на суму 6217 грн. 443 коп., а
всього 619 622 грн. 66 коп.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором чи
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків і моральної
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Як встановлено судом, відповідач в
порушення умов Договорів та вимог
законодавства свої зобов'язання
належним чином не виконала, на вимогу
Банку про повернення суми боргу не
Враховуючи вищевикладене в сукупності,
суд вважає доведеними передбачені
законом підстави для стягнення з неї на
користь позивача в повному обсязі суми
кредитної заборгованості.
Таким чином, сукупністю достовірно
підтверджених наведених доказів
доведено, що позовна заява
обґрунтована і підлягає до задоволення
шляхом стягнення з відповідача
заборгованості за договором кредиту в
сумі 619 622 грн. 62 коп., яка підтверджена
розрахунком позивача і не спростована
Підтверджені належними допустимими
письмовими доказами в справі судові
витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп., в порядку
ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог та
підлягають стягненню за рішенням суду.
На підставі викладеного,
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527,
530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.
10,11,57-60,88,212-215, 218, 223, 292,294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Рівне,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк", код ЕДРПОУ
«Укрсоцбанк» МФО 300023, заборгованість
по Кредитному договору № 317Д від 13
вересня 2007 року в сумі 619 622 /шістсот
девятнадцять тисяч шістсот двадцять
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Рівне,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк", код ЕДРПОУ
00039019, відшкодування судових витрат в
сумі 3 654 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.Ю. Музичук