overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/302/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Єрьоменко В.П., Поліщука
О.І., Цовбун Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне звернутися до профспілкового органу
ТВБВ №10023/0121 1 типу філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з питання надання згоди профспілкового органу на звільнення бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності працівників з таких підстав.

Згода на звільнення ОСОБА_1 профкомом ТВБВ №10023/0121 1 типу філії -
Черкаського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» 28.01.2014р. давалась на прохання керуючого цього відділення, а не на прохання начальника філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до протоколу №1 засідання профкому ТВБВ №10023/0121 1 типу філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» від 28.01.2014р. голосування з питання надання згоди на звільнення
ОСОБА_1 не проводилося.

Згідно з вказаним протоколом на засіданні профкому був присутній член профкому ОСОБА_6 В той же час відповідно до його показань як свідка на засіданні профкому він був відсутній, а лише вже після закінчення засідання підписав зазначений протокол.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне запитати згоду профспілкового органу на звільнення
ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності працівників та просить профспілковий орган розглянути вказане питання до 19.06.2014р..

Керуючись ст.43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до профспілкового органу
ТВБВ №10023/0121 1 типу філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з питання надання згоди профспілкового органу на звільнення бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності працівників.

Вказане питання розглянути до 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ф. Олійник
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1145/14-ц
№ 2-н-79/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2014 року, яка складає 3509 грн. (три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 3509 грн. (три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 95 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 638/2463/14-ц
Номер провадження 2/638/2446/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"_07__" квітня 2014_ року
_____м. Харків_______________

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішене питання остаточних позовних вимог

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин на " _15_ " _квітня____________2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Т.В.ШТИХ
Справа №639/4193/14-ц
Провадження №2/639/1410/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, сторони шлюбно-сімейних відносин з 2013 року не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не має наміру зберігати надалі шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України.
Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001р., від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні-сімейні відносини з 2013 року не підтримують, поновити стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 197 ч.2, 208, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 04 серпня 2001р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління юстиції під актовим записом №316, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2279/14-ц
Номер провадження 2-н/629/398/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, в сумі 17 987 гривень 20 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради 380838) заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 17 987
(сімнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійки. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівської міської ради Харківської по сплаті судового збору в сумі по 40
(сорок) гривень 60 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 421/1662/14-ц
Провадження № 2/421/602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом доПервомайської міської ради про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину за законом у вигляді
?? частини квартири АДРЕСА_1; визнання за
ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадщину за законом у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 19 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачів, представника відповідача, третю особу.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 526/854/14-ц
Провадження № 2/526/511/2014
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

19.04.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А
№ 2/546/390/13

546/1231/13-ц

02 червня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 143000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., завдану їй порушенням зобов'язання за договором страхування.

Як вбачається із позовної заяви, місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Артема, 40.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Даний позов стосується вимог про виплату страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої позивачці діями відповідача, а не відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин підстав для визначення підсудності справи за вибором позивачки, передбачених статтею 110 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином дана справа не підсудна Решетилівському районному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної позовної заяви до провадження суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 437/2050/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа шоста
Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11.03.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз'яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2014 року, не усунено, хоча вказану ухвалу суду позивач отримав 14.04.2014 року безпосередньо у Ленінському районному суді м.Луганська, про що свідчить підпис на копії супровідного листа,.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа шоста Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

О.В.Бугера
Справа № 750/4426/14
Провадження № 2/750/1629/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення завдатку,

третя особа: ФОП ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення завдатку.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2388/14-ц рік номер провадження 2-о/695/80/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа четверта Одеська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа четверта Одеська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Справа 688/2179/14-ц
№ 2/688/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

30 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 526/767/14-ц
Провадження № 2-н/526/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна