overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/2208/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629
ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що вул.Мельникова, 31, рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код електричну енергію в сумі 685 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що м.Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 133 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження2-н/754/2206/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 263 грн. 78 коп. - з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.12.2014 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію становить 1 840 грн. 64 коп., 3% річних та інфляційної складової боргу - 423 грн. 14 коп., а всього разом 2 263
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), заборгованість за спожиту електроенергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 423 грн. 14 коп. та зарахувати на розрахунковий
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного вул. Мельникова, 31), 121 грн. 80 коп. судового збору та зарахувати на м. Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-с/754/169/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Смирнової Є.П.

при секретарі -
Кузьменко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12.384 грн. 21 коп.

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що неоплата ним житлово-комунальних послуг не є наслідком відсутності грошей, а є законними діями відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно умов Типового договору, згідно яких він має право припинити внесення платежів за обслуговування будинку до усунення недоліків в роботі сантехнічної мережі, вентиляції, електромережі, тощо. Крім того, заявник вказує на те, що стягувачем було неправомірно нараховано борг поза межами трирічного строку позовної давності.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що, між сторонами є спір про право, заявник просить задовольнити його заяву про скасування судового наказу, виданого 17.11.2014 року
Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ, виданий 17 листопада 2014 року Деснянським районним судом м.
Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12.384 грн. 21 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Суддя:
Є.П. Смирнова
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16240/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/16240/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 19 грудня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 689/2823/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада Ярмолинецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті її матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як не встановлено факту родинних відносин з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначенх у заяві.

Заінтересована особа - представник
Соколівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у актовому записі про смерть було записано дівоче прізвище її матері -
ОСОБА_2, однак, у свідоцтві про народження заявниці її мати записано як ОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1
НОМЕР_1 від 24.01.1968 року, довідкою
Соколівської сільської ради
Ярмолинецького району № 717 від 11.12.2014 року.

Крім того, факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являється матір'ю ОСОБА_1, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
справа № 691/1717/14-ц провадження № 2/691/581/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Канаан Рібал про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою до Канаан Рібал про стягнення заборгованості.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур’єр», 26.12.2014 року, п’ятниця, №242 (за відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України у Черкаській області, Канаан Рібал по м.
Черкаси та Черкаській області, не значиться), рекомендований лист із повідомленням, за останньою відомою адресою реєстрації відповідача (вул. Я.
Нечипоренка, 47, с. Валява,
Городищенського району Черкаської області), повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», причини своєї неявки суду не повідомив, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за його відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату.

Згідно ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, за нормами ч.2 ст.77 ЦПК
України, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є належним чином та своєчасно повідомлений, не з’явився, будь-яких листів на адресу суду від останнього не надходило, представник позивача не заперечує проти проведення
(винесення) заочного розгляду справи
(рішення) про що надіслав відповідне клопотання.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Канаан Рібал про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/1819/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонокутської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування на 12 частину житлового будинку .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонокутської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування на 12 частину житлового будинку .

В обгрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , яка складається із 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га і знаходиться по АДРЕСА_1.

З дня смерті ОСОБА_2 позивач став управляти 1/2 частини будинком та надвірними спорудами, як спадкоємець за заповітом.

Під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, позивачу відмовили, так як необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спрорудами на ім'я померлого спадкодавця. Тому позивач вимушений був звернутися з даною заявою до суду та просив визнати за ним право власності за правом спадкування на на 12 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони надали заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2,копію заповіту від 29.03.1983 року, копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача копію довідки
Червонокутської сільської ради від 11.41.2014 року № 619, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , висновок сектору будівництва та архітектури від 31.10.2014 року

№ 226, копію технічого паспорту на садибний житловий будинок , суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215
ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради про визнання права власності за правом спадкування на 12 частину житлового будинку .

Визнати за ОСОБА_1 право власності за правом спадкування на на 12 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа № 693/1949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житницької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Житницької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В обгрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно проживав в
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина , яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,4633 га і знаходиться по АДРЕСА_1.

З дня смерті ОСОБА_2, позивач став управляти будинком та надвірними спорудами, як спадкоємець за законом .

Під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, позивачу відмовили, так як необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спрорудами на ім'я померлого спадкодавця. Тому позивач вимушений був звернутися з даною заявою до суду та просив визнати за ним право власності за правом спадкування на житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони надали заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідка Жашківської державної нотаріальної контори, висновок сектору будівництва та архітектури від 09.12.2014 року № 260, копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача, копію довідки Житницької сільської ради № 443, копія витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, копія державного акту № 030705 суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215
ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житницької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за правом спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа № 693/1961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сорокотязької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Сорокотязької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В обгрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина , яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,3636 га і знаходиться по АДРЕСА_1.

З дня смерті ОСОБА_3 позивач став управляти будинком та надвірними спорудами, як спадкоємець за законом .

Під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, позивачу відмовили, так як необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спрорудами на ім'я померлого спадкодавця. Тому позивач вимушений був звернутися з даною заявою до суду та просив визнати за ним право власності за правом спадкування на житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони надали заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтв про народження ОСОБА_1, копію довідки Жашківської державної нотаріальної контори від 13.12.2014 року № 1504/02-14, висновок сектору будівництва та архітектури від 08.12.2014 року № 238, копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача, копію довідки Сорокотязької сільської ради від 01.12.2014 року № 446, копія заповіту зареєстровано в реєстрі
№ 18 суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215
ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за правом спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник