Єдиний унікальний номер 728/2307/14
Номер провадження 2/728/907/14
26 грудня 2014р. Бахмацький районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Новікова О.М.
при секретарі - Макаренко Ю.Г.,Горбач
за участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні , заінтересована особа-
Бахмацька міська рада Чернігівської
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні,
заінтересована особа- Бахмацька міська
рада Чернігівської області, в якій
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер
ОСОБА_3, уродженець с.Мартинівка
Ічнянського району, Чернігівської
області, який протягом багатьох років
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_1, але протягом останнього року
свого життя, а саме - починаючи з жовтня
2009 року і до дня смерті проживав за
адресою: АДРЕСА_2 у заявника. Після
смерті останнього вона здійснила його
поховання. Встановлення факту
перебування ОСОБА_3 на утриманні
заявника необхідне для подальшого
звернення її до встановлених у
майбутньому спадкоємців із позовом про
відшкодування витрат на поховання.
В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та
просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи -
Бахмацької міської ради, в судове
засідання не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи у його
Допитані судовому засіданні свідки:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поснили, що
перебувають із сім*єю заявниці в
дружніх стосунках, неодноразово були у
неї вдома, так як товаришують із її
чоловіком, при цьому бачили, що в їх
сім*ї з другої половини 2009 року почав
проживати ОСОБА_3 далекий родич із
міста Києва, який серйозно хворів і
залишився без сторонньої допомоги по
місцю проживання, вони здійснювали за
ним догляд, купували йому ліки, він з
ними харчувався на правах члена сім*ї.
В ході судового розгляду до участі в
справі був залучений в якості
спеціаліста ОСОБА_6, який пояснив, що
він являється головою Бахмацької МСЕК,
за результатами вивчення матеріалів
справи та медичних документів ОСОБА_3
він заявив, що зважаючи на останні
медичні заходи які були застосовані в
ході його лікування та його вік, він
однозначно потребував сторонньої
допомоги, так як він сам являється
особою похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_4,
являється інвалідом другої групи
Великої Вітчизняної Війни та в ході
медичних втручань йому було
встановлено катетор через тривале
онкологічне захворювання - рак
сечового міхура та рак простати.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника та
свідків, з'ясувавши позицію залученого
до участі в справі спеціаліста, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про: встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
Судом встановлено що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 09.11.2010 року, виданого
відділом реєстрації цивільного стану
Бахмацького районного управління
юстиції Чернігівської області (а.с. 18).
Згідно інформації управління
Пенсійного Фонду України у
Дніпровському районі м.Києва ОСОБА_2
зверталася до Управління 11.11.2010 року з
заявою щодо отримання допомоги на
поховання у зв»язку зі смертю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року та був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1. Дану виплату ОСОБА_2 отримала в
листопаді 2010 року.(а.с.16)
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно
проживав разом з заявницею з жовтня 2009
року по день смерті, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в АДРЕСА_2 і
знаходився на її утриманні, оскільки
ОСОБА_3 мав поважний вік, тяжко хворів,
що підтверджується довідкою Київської
міською клінічною лікарнею №3 в якій
зазначено що громадянин ОСОБА_3
перебував на лікуванні у урологічному
відділенні з діагнозом «Рак сечового
міхура та простати». Дані обставини
також підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, те
що він за станом здоров*я потребував
сторонньої допомоги підтвердив в
судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6
В ході судового розгляду було
становлено, що заявник не має іншої
можливості документально підтвердити
факт перебування ОСОБА_3 на утриманні
заявника, але його встановлення
породжує певні юридичні наслідки,
оскільки з визначенням його місця
проживання зі заявником пов»язує
відшкодування витрат на поховання,
шляхом звернення до встановлених у
майбутньому спадкоємців, при цьому,
спір про встановлення даного факту
Надані заявником докази, суд визнає
належними і допустимими, оскільки ці
докази містять у собі інформацію щодо
предмета розгляду, вони логічно
пов'язані з тими обставинами, які
підтверджують факт перебування ОСОБА_3
на утриманні ОСОБА_2.
Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_2 про
встановлення факту перебування ОСОБА_3
з жовтня 2009 року до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_7 року на утриманні підлягає
Керуючись п.2 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,
суд,-
Встановити факт перебування на
утриманні ОСОБА_2 фізичної особи ОСОБА_3
з жовтня 2009 року до дня його смерті -
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
О.М. Новіков