АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/8593/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 433/1158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Сементовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 05 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, з
урахуванням індексації підвищення
прожиткового мінімуму в часі
відповідно до закону, до досягнення
дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що 17
липня 2012 року між нею та відповідачем
було укладено шлюб, від якого вони
мають спільну доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з
позивачкою. ОСОБА_3 мешкає окремо від
них, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 05 листопада 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн.

З таким рішенням ОСОБА_2 не погодилась,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції слід скасувати і ухвалити
нове рішення з підстав, передбачених п.
4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, котрі були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене рішення суду першої інстанції
не можна визнати таким, що повністю
відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України

Судом встановлено, що сторони мають
спільну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом із позивачкою.( а.с. 4)

Згідно ст. ст. 180, 181,182 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають значення
для справи. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
р. №3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
відсутність домовленості між батьками
про сплату аліментів на дитину є
підставою для звернення до суду з
відповідним позовом того із них, з ким
вона проживає.

Стаття 191 СК України передбачає, що
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред`явлення
позову.

З урахуванням наведеного, судова
колегія вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню та з відповідача
слід стягнути на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі
1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Посилання відповідача на те, що він у
добровільному порядку з червня по
вересень 2014 року надавав матеріальну
допомогу для доньки, що
підтверджується платіжними чеками та
купував одяг, не є підставою для
відмови у задоволенні позову, оскільки
між сторонами не укладався договір про
сплату аліментів, як того вимагає ч. 1
ст. 189 СК України.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково дійшов висновку про відмову
у задоволенні позову.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Відповідач не надав доказів, які б
спростували вимоги позивачки.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України
передбачено, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

З урахуванням того, що позивачка
звільняється від сплати судового збору
за подання позову про стягнення
аліментів, з ОСОБА_3 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 05 листопада 2014
року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від
усіх видів прибутку щомісячно, але не
менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16 вересня 2014 року до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: