Справа № 522/4185/13-ц
Провадження № 2/522/156/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„17” грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву представника відповідача про
витребування доказів та залучення
третьої сторони до участі у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за участі третьої особи –
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР», –

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду
із клопотанням про витребування
доказів, а саме: просив витребувати у
ПАТ «Укрсиббанк» наступні документи:
акти прийому - передачі документів
повноважними представниками Нового
Кредитора та Первісного Кредитора,
передбачені п. 3.3 Договору про
відступлення права вимоги №62/РАА від 24
вересня 2014 року; докази отримання суми
вартості відступленого права
передбаченого п. 2.1. за договором про
відступлення права вимоги №62/РАА від 24
вересня 2014 року; витребувати у ТОВ
«ОПТИМУМ ФАКТОР» акти прийому -
передачі документів повноважними
представниками Нового Кредитора та
Первісного Кредитора, передбачені п. 3.3
договору про відступлення права вимоги
№62/РАА від 24 вересня 2014 року, докази
перерахування суми вартості
відступленого права передбаченого п. 2.1
за договором про відступлення права
вимоги №62/РАА від 24 вересня 2014 року;
детальну довідку про склад та
структуру боргу за кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13 червня 2008 року
відповідно до п. 3.3 договору про
відступлення права вимоги №62/РАА від 24
вересня 2014 року, докази отримання суми
вартості відступленого права
передбаченого п. 2.1. за договором про
відступлення права вимоги №23-09/14.32 від
23 вересня 2014 року, акт прийому-передачі
права вимоги відповідно до п.
1.3.Договору про відступлення права
вимоги №23-09/14.32 від 23 вересня 2014 року;
витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФКРЕДИТ» докази перерахування
суми вартості відступленого права
передбаченого п. 2.1 за договором про
відступлення права вимоги №23-09/14.32 від
23 вересня 2014 року (платіжні доручення,
виписку з рахунку банку), оригінал (для
огляду) договору про відступлення на
користь Нового Кредитора прав за
Договором іпотеки (нерухомого майна),
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 19 квітня 2010 року та
зареєстрований в реєстрі за № 422, акт
прийому - передачі документів
повноважними представниками Нового
Кредитора та Кредитора, передбачені п.
3.3 Договору про відступлення права
вимоги №23-09/14.32 від 23 вересня 2014 року. В
обґрунтування заяви посилається на ту
обставину, що для встановлення факту
набуття Новими Кредиторами права
вимоги за договором про відступлення
права вимоги №23-09/14.32 від 23 вересня 2014
року та Договором про відступлення
права вимоги №62/РАА від 24 вересня 2014
року, та виконання сторонами умов цих
договорів, необхідно витребувати
зазначені документи.

Представник відповідача вказане
клопотання підтримала у повному
обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти задоволення вказаного
клопотання, вважав його
необґрунтованим, та таким, у
задоволенні якого слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що у задоволенні клопотання
слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
вересня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Оптимум
Фактор» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Профкредит» укладено договір, згідно
з яким ТОВ «Оптимум Фактор» в повному
обсязі відступило, а ТОВ «ФК
«Профкредит» набувало в повному обсязі
право грошової вимоги кредитора за
кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0 від 13 червня 2008 року з усіма
змінами та доповненнями до нього,
укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецавтотехніка
Центр», що мали перейти до ТОВ «Оптимум
Фактор» на підставі договору про
відступлення права вимоги № 62/FFA від 24
вересня 2014 року (по кредитному договору
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13 червня 2008 року).

За договором від 24 вересня 2014 року за
номером 62/FAA, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оптимум фактор», AT
«УкрСиббанк» в повному обсязі
відступило, а ТОВ «Оптимум Фактор»
набуло в повному обсязі право грошової
вимоги за кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 0 від 13 червня 2008 року,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА
ЦЕНТР».

ОСОБА_4 прийому-передачі права вимоги
за договором від 23 вересня 2014 року ТОВ
«Оптимум Фактор» передав, а ТОВ «ФК
«Профкредит» прийняв право грошової
вимоги кредитора за кредитним
договором про надання мультивалютної
кредитної лінії № 0 від 13 червня
2008 року.

При цьому, у судовому засіданні
представником позивача були
представлені виписки за особовими
рахунками по сплаті ТОВ «Оптимум
Фактор» на користь AT «УкрСиббанк»
грошових коштів за оплату вартості
відступленого права вимоги згідно
договору від 24 вересня 2014 року за
номером 62/FAA.

Таким чином, докази, які просить
витребувати представник відповідача,
вже наявні в матеріалах справи та їм
буде надана відповідна оцінка судом
під час ухвалення рішення у
відповідності до ст.212 ЦПК України.

Судом також враховано, що згідно із
ухвалою суду від „11” грудня 2014 року
здійснено заміну сторони – позивача –
у порядку процесуального
правонаступництва у вказаній
цивільній справі шляхом покладення
всіх процесуальних прав та обов’язків
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» у цій цивільній справі на
залучену особу – Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ» з тих підстав, що
судом було встановлено перехід до ТОВ
«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ» усіх
прав іпотекодержателя за вказаним
спірним договором.

Втім, вказана ухвала представником
відповідача оскаржена не була, що
свідчить про фактичне визнання факту
переходу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ПРОФКРЕДИТ» усіх прав
іпотекодержателя за вказаними
спірними договорами.

За наведених обставин, суд вважає
заявлене клопотання про витребування
доказів необґрунтованим, таким, що
направлене на затягування розгляду
справи по суті, та свідчить про
зловживання стороною своїми
процесуальними правами.

Суд має також врахувати, що для
задоволення вказаного клопотання
наявні також і процесуальні перешкоди.

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Отже, чинним процесуальним
законодавством не передбачено право
сторони подавати клопотання про
витребування доказів на стадії
розгляду справи по суті, що є
самостійною підставою для відмови у
задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, стороною не долучено жодних
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною, як
цього вимагає ст.137 ЦПК України.

Щодо залучення до участі у справі
третьої сторони.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін. Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Втім, стороною відповідача не доведено,
яким саме чином рішення суду у
подальшому може вплинути на права ТОВ
«Оптимум Фактор», що унеможливлює
задоволення вказаного клопотання.

Судом також враховано, що у
відповідності до ст.26 ЦПК України, яка
визначає склад учасників цивільного
процесу, у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, процесуальним законом
встановлений вичерпний перелік та
склад учасників цивільного процесу,
серед якого відсутній учасник із
правовим статусом третьої сторони.

За наведених обставин суд позбавлений
можливості залучити до участі у справі
ТОВ «Оптимум Фактор» у якості третьої
сторони, оскільки чинним процесуальним
законом не передбачений такий
процесуальний статус учасника.

За наведених обставин клопотання
представника відповідача не підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 212 ЦПК України,
СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 – про
витребування доказів та залучення до
участі у справі в якості третьої
сторони Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» –
відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

СУДДЯ С.О.
ПОГРІБНИЙ

17.12.2014