Провадження № 2/522/2574/14
Справа № 1522/6551/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) – ОСОБА_1, представників
третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом),
ОСОБА_1, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмет спору:
комунального підприємства “Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об’єктів нерухомості”,
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк”, за участю
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6, про
визначення часток, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмет спору: комунального
підприємства “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об’єктів нерухомості”,
ОСОБА_5, про визначення часток та
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом (відповідач за
зустрічним позовом), ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про витребування
доказів, а саме: інформації чи
перетинала ОСОБА_5 в період з 12.12.2014 року
по теперішній час державний кордон
України.

Сторони не заперечували проти
задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, вислухавши
пояснення заявника, дійшов висновку, що
заява про витребування доказів
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Отже, позивач не має можливості
самостійно отримати й надати суду
відповідні письмові докази, які мають
важливе значення для встановлення
фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) ОСОБА_1, про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати з авіокомпанії "Турецькі
авіалінії" інформацію стосовно
перетинання державного кордону
громадянкою України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, рейс ТК 466, 18 декабрая 2014 года, за
маршрутом Одесса - Стамбул.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання
направити до авіокомпанії "Турецькі
авіалінії" у м. Одесі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
О.С.Турецький

22.12.2014