overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 31.10.2014 р. у сумі 2445 (дві тисячі чотириста сорок п»ять) грн. 64 коп.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 232,59 грн. та 3% річних у розмірі 63,29 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 551/1214/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сиволапа Д.С.,

секретаря – Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Шишацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, будучі належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток та процесуальних документів за місцем їх реєстрації, в попереднє судове засідання не з’явились.

В пункті 4 резолютивної частини позовної заяви представник позивача
ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач про причини неявки будь-яким чином суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст. 130 ЦПК України, суд приходе до висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин та вважає можливим провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

До або під час попереднього судового засідання докази, окрім тих, що були долучені до позовної заяви, сторонами суду не надавались. Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та можливість надання відповідачу строку для представлення доказів на підтвердження своєї правової позиції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області 14-00 год. 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати відповідача, про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Д.С. Сиволап
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № період з 06.03.2014 р. по 06.11.2014 р. у сумі 520
(п»ятсот двадцять) грн. 21 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № період з 04.12.2013 р. по 04.11.2014 р. у сумі 830
(вісімсот тридцять) грн. 94 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. № період з 17.12.2013 р. по 17.10.2014 р. у сумі 561
(п»ятсот шістдесят одна) грн. 65 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, (рах. №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ М. І.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "____"
____________ 20___ року

Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року

Строк пред'явлення судового наказу до
"____" ____________ 20___ року.

Суддя _____________________________________________ М. І.
Задорожний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого

наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці

(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 682/2126/14-ц
Провадження № 2-о/682/75/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю народних засідателів
Жмуйданович Л.Д.,

Мутовкіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

в своїй заяві та судовому засіданні
ОСОБА_3 просила визнати недієздатним її брата ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що брат є інвалідом 1 групи з дитинства, страждає розумовою відсталістю. Через свою хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Він потребує постійного стороннього догляду і вона здійснює такий догляд, оскільки проживають разом. Тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатним і призначити її опікуном.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. підтримала вимоги заявниці і пояснила, що ОСОБА_4 страждає розумовою відсталістю, не розуміє значення своїх дій. Заявниця за ним постійно доглядає, тому є підстави для задоволення заяви та призначення її опікуном.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, із пояснень заявниці вбачається, що ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю і його слід визнати недієздатним.

Зазначені пояснення об"єктивно підтверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №426 від 14.08.2014 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 виявляє помірну розумову відсталість, судомний синдром в анамнезі, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та висновком додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи №546 від 17.10 2014 року, згідно якого виявлений у ОСОБА_4 розлад є недоумством і є хронічним стійким психічним розладом.

На думку суду ОСОБА_5 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК
України для задоволення заяви.

Орган опіки та піклування виконкому
Славутської міської ради в своєму поданні клопоче про призначення опікуном ОСОБА_4 його сестри ОСОБА_3

Суд вважає за доцільне погодитися із зазначеним клопотанням, оскільки призначення опікуном сестри недієздатного буде повністю відповідати його інтересам.

Керуючись ст. 8,10,14,18,240,241 ЦПК України, ст.39,60 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_3 задоволити. Визнати
ОСОБА_4 недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_4 його сестру ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В.П.

Народні засідателі:
Жмуйданович Л.Д.

Мутовкіна В.В.
Справа № 725/7187/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву
Колективного підприємства «Орфей» до
ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 грудня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у порушення вимог ст. 119 ЦПК
України подана позовна заява не містить обґрунтування в частині позовних вимог до ОСОБА_1, а також не наведено посилань на докази в частині вимог до співвідповідачки, а саме не зазначено в чому саме полягає невизнання та оспорення відповідачкою
ОСОБА_1 права власності КП "Орфей" на спірне переобладнане нерухоме майно.

Крім того, позивач обґрунтовуючи свої вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно, з урахуванням наявності такої вимоги, не зазначено у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України ціни позову й відповідно не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, розмір якої станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Крім того, у порушення ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано до позову його копії та копії всіх документів що додаються до нього, у кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 17 грудня 2014 року, однак станом на 25 грудня 2014 року в установлений ухвалою судді від 16 грудня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у зв’язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства «Орфей» до ОСОБА_1,
Чернівецької міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Провадження № 2/638/7186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду й до досягнення дитиною віку повноліття.

Позивач, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини в графі "батько" записаний відповідач по справі.

Згідно статті 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

У відповідності зі статті 183 Сімейного
Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом.

Вiдповiдно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 175, 183, 197, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з 30.10.2014 року й до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення суду в межах стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/1686/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.