Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1832/14
Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа: Відділ служби управління у
справах дітей Запорізької міської ради
по Шевченківському районі, про
усунення перешкод у спілкування з
дитиною та її вихованні, визначення
способу участі батька у вихованні
дитини, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, вимоги якого уточнив
у ході розгляду справи, до ОСОБА_4, третя
особа: Відділ служби управління у
справах дітей Запорізької міської ради
по Шевченківському району, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та участі у її вихованні,
встановити спосіб участі батька у
вихованні дитини.

У позові зазначав, що з 13.02.2010 року
перебував у шлюбі з ОСОБА_4, від якого
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не
склалося з причин несумісності
характерів, різних поглядів на сімейне
життя та виховання дітей.

З січня 2013 року сторони
проживають окремо, донька проживає
разом з матір"ю ОСОБА_4, яка створює
перешкоди у його спілкування з дитиною,
категорично відмовляється від його
участі у її вихованні.

Розпорядження районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району від
21.11.2013 року йому було визначено спосіб
участі у вихованні доньки - дві суботи з
9-00 год. до 12-00 год. та дві неділі з 9-00 год.
до 12-00 год. щомісяця за попередньою
домовленістю та у присутності матері
дитини, з правом відвідування
розважальних закладів і закладів
культури.

Хоча з часу винесення зазначеного
розпорядження він звертався до
відповідача з проханням надати йому
можливість взяти участь у виховання
доньки відповідно до визначеного
графіку, проте ОСОБА_4 постійно порушує
свої зобов'язання, встановлені
розпорядженням районної
адміністрації, систематично
перешкоджає йому у спілкуванні з
дитиною, чим порушує його права та
права доньки.

Посилаючись на зазначені
обставини, просив суд зобов'язати
відповідача не перешкоджати йому брати
участь у виховання та вільному
спілкування з донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надавати доступ до
приміщення, в якому перебуває дитина, у
тому числі, під час її хвороби;
визначити спосіб його участі у
спілкуванні з донькою та здійснення її
виховання шляхом встановлення
систематичних побачень без
присутності матері дитини та без
попередньої домовленості з матір'ю: з
10-00 год. суботи до 10-00 год. неділі
щотижня за місцем проживання батька з
правом відвідування розважальних
закладів і закладів культури, один
місяць в літній період з 01 червня по 31
серпня щороку для оздоровлення дитини;
стягнути з відповідача судовий збір та
витрати на правову допомогу у розмірі 2
058 грн. 04 коп.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 11
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у
спілкуванням з донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійсненні її
виховання шляхом встановлення
систематичних побачень за попередньою
домовленістю із матір'ю дитини ОСОБА_4,
без її присутності дві суботи з 9-00 год.
до 12-00 год. та дві неділі з 9-00 год. до 12-00
год. щомісяця з правом відвідування
розважальних закладів і закладів
культури та з правом відвідування
місця проживання батька за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині в задоволені
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 подали
апеляційні скарги, в якій ОСОБА_2
просить змінити рішення суду,
зобов'язавши відповідача не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкування з
донькою ОСОБА_5, визначити спосіб його
участі у спілкуванні з донькою та
здійсненні її виховання шляхом
встановлення систематичних побачень
без присутності матері дитини та без
попередньої домовленості з матір'ю: з
10-00 год. суботи до 10-00 год. неділі
щотижня, за місцем проживання батька, з
правом відвідування розважальних
закладів і закладів культури, один
місяць в літній період з 01 червня по 31
серпня щороку для оздоровлення дитини,
в іншій частині рішення суду залиши без
змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду та
визначити спосіб участі батька у
спілкування з дитиною відповідно до
Розпорядження голови районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району від
21.11.2013 року.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасників процесу, у тому
числі представника органу опіки та
піклування, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають відхиленню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13.02.2010
року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі, під час якого у
них народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір"ю за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року шлюб
між сторонами розірвано.

Шлюбні відносини були
припинені сторонами з 26.12.2012 року, з
цього часу між ними склалися вкрай
неприязні стосунки і вони не змогли
порозумітися щодо участі батька у
вихованні доньки, з приводу чого ОСОБА_2
звертався до органу опіки та
піклування.

Розпорядження районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району від
21.11.2013 року йому було визначено спосіб
участі у вихованні доньки - дві суботи з
9-00 год. до 12-00 год. та дві неділі з 9-00 год.
до 12-00 год. щомісяця за попередньою
домовленістю та у присутності матері
дитини, з правом відвідування
розважальних закладів і закладів
культури(а.с.11,144).

Звертаючись із позовом до суду,
ОСОБА_2 посилався на те, що свої
зобов'язання, встановлені зазначеним
розпорядженням районної
адміністрації, ОСОБА_4 постійно
порушує, оскільки систематично
перешкоджає йому у спілкуванні з
дитиною без обґрунтування відмови або
з надуманих причин.

З пояснень представника органу
опіки та піклування в особі
представника відділу по
Шевченківському району
служби(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, про
триваючий конфлікт між батьками дитини
свідчили їх неодноразові скарги, які
бути предметом розгляду вказаного
органу.

За нормами ч.2 ст. 141, ст.ст. 153, 157
СК України розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов"язків щодо дитини.

З"ясувавши обставини справи й
надавши оцінку наданим сторонами
доказам, суд вірно встановив характер
спірних правовідносин та правомірно
керувався при вирішенні спору ст. 159 СК
України, якою встановлено, що, якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення перешкод.

Суд визначає способи участі
одного із батьків у вихованні
дитини(періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо
участі одного із батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов"язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров"я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі
психічного здоров"я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Визначаючи спосіб участі ОСОБА_2 у
спілкуванням з донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснення її
виховання шляхом встановлення
систематичних побачень за попередньою
домовленістю із матір'ю дитини ОСОБА_4,
без її присутності, дві суботи з 9-00 год.
до 12-00 год. та дві неділі з 9-00 год. до 12-00
год. щомісяця з право відвідування
розважальних закладів і закладів
культури та з правом відвідування
місця проживання батька, суд,
враховуючи пояснення представника
органу опіки та піклування, виходив з
того, що дитина досягла трирічного
віку, знає позивача, як свого батька,
який не є для неї сторонньою або
незнайомою людиною.

Жодних негативних даних про особу
ОСОБА_2 або його неадекватне ставлення
до дитини, стан здоров"я, зловживання
ним алкогольними напоями або
наркотичними засобами не встановлено.

Доводи ОСОБА_4 про те, що спілкування
доньки із батьком без присутності
матері буде шкодити розвитку дитини,
її здоров"ю або матиме інші негативні
наслідки, належними та допустимими
доказами у розумінні ст.ст. 57, 60 ЦПК
України не доведені, а тому вказані
посилання суд правомірно визнав
суб"єктивними міркуваннями
відповідачки.

Судом також правомірно враховано, що
негативні відносини, які існують між
батьками дитини, можуть вплинути на
інтереси дитини.

Можливість побачень ОСОБА_2 з дочкою
без присутності матері дитини
підтверджується і наданим до суду
апеляційної інстанції висновком
органу опіки та піклування від 22.05.2014
року № 03/01-29/0485, одержаним у результаті
обстеження умов проживання дитини,
кожного із батьків та зазначених вище
обставин справи.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 про необхідність застосування
запропонованого ним способу участі у
спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 як такого,
що в повній мірі буде відповідати
принципу рівності прав та обов"язків
батьків щодо дитини, є неприйнятними,
враховуючи, що згідно ч.1 ст. 3 Конвенції
про права дитини,ч.ч.7,8 ст. 7 СК України
при вирішенні будь-яких питань щодо
дітей суд повинен виходити з
найкращого забезпечення саме
інтересів дітей.

Інші докази та обставини, на які
посилаються в апеляційних скаргах як
ОСОБА_2, так і ОСОБА_4, були предметом
дослідження суду першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують. Фактично вони зводяться до
іншої оцінки обставин справи та
доказів, які відрізняються від
зробленої судом першої інстанції, а
тому переконливих підстав для зміни
або скасування судового рішення не
містять.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 та
апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 11
березня 2014 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: