overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/959/14-ц
Провадження № 2/670/303/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

за участю секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося через небажання дружини жити в сім’ї. Вона в серпні 2014 року заявила, що хоче кращого життя, забрала особисті речі, майно і пішла з будинку позивача.
Шлюб зараз існує формально, вони проживають в різних населених пунктах, перспектив для збереження сім’ї немає.

В судове засідання сторони не з’явились.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій повідомляє, що перспектив для збереження сім’ї немає, оскільки жінка виїхала з села, повідомила, що не хоче з ним жити, через відділ ДРАЦС шлюб також не бажає розривати тому, що не хоче платити кошти.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.
Справа розглядалась в її відсутності.

Судове засідання проведено без участі сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог статей 169, 197 ЦПК України.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, суд вважає необхідним надати подружжю ОСОБА_2 місячний строк на примирення.

Так, сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 2
(свідоцтво про шлюб серії І-БВ №119935).
Від шлюбу не мають дітей, але виходячи з того, що вони тільки починають життєвий шлях, не мають досвіду сімейного проживання, являються молодими особами і більш схильні до прийняття емоційних рішень, виходячи із вимог статті 111СК
України, суд надає їм місячний строк на примирення.

При цьому суд керується приписами статті 111 СК України, яка зазначає про вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 ч.1 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1ст. 203, ст. 204 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 1 (один) місяць до 25 січня 2015 року. Після спливу строку на примирення провадження у справі відновити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення її апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов
Провадження 2-н/638/5106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН ______________, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) -          за послуги теплопостачання за період з 1.10.2011 року по 31.8.2014 р. у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
______________, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2янко, 22А, кв. 18, на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 року по 31.05.2014 рік в розмірі 5023 (п"ять тисяч двадцять три) грн. 79 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2янко, 22А, кв. 18, на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    ______________________
____________ Хайкін В.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №: 671/1968/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 17.12.2014 року представник позивача не з'явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із поданням відповідачем заперечень проти позову та необхідністю через це подати додаткові докази по справі і недостатністю часу на збирання та належне оформлення відповідних доказів (а.с.96), в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.30 годину 24.12.2014 року (а.с.99).

У судове засідання 24.12.2014 року представник позивача також не з'явився, тобто не з'явився повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.100), заяви про розгляд справи без його участі не подавав, однак повторно подавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з тих самих підстав, що і в першій заяві (а.с.101).

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак ще раніше від його представника надійшли заперечення проти позову, а пізніше і заяви про слухання справи у їх відсутності
(а.с.82-90, 94-95).

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку представника позивача на розгляд справи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, явку якого ухвалою суду від 10.12.2014 року було визнано обов'язковою для з'ясування питання щодо підтвердження переказу коштів на кредитну картку відповідача, зняття їх відповідачем, строку дії виданої відповідачу кредитної картки
(а.с.92), та враховуючи, що наданий судом час був достатній для з'ясування представником позивача цих обставин починаючи з 12.12.2014 року та надання їх суду (а.с.93), тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №: 671/1857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В
И В :

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач 11.09.2014 року звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач сім'ю матеріально не забезпечує, хоча працює, регулярно отримує заробітну плату, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що відповідач коштів на утримання дітей не надає вже місяць.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому позивачем розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 191 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, повинен виконувати обов'язок по утриманню своїх дітей, працює офіційно, інші стягнення з нього не проводяться, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК
України, ст.ст. 57-65, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, працюючого відставником ТОВ
"Волочиський цегельник", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки і зареєстрованої АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №672/1888/14-ц
Провадження №2-о/672/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 10.03.2000 року Городоцьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та значиться як
ОСОБА_1. По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі з заявою про оформлення пенсії. Однак йому повідомлено, що розрахунок пенсії неможливо здійснити на підставі наданих ним довідок №№86, 87, 88, 89 від 01.11.2005 року, виданих ПСП ім.Шевченка, в яких містяться необхідні дані про заробітну плату в період з 1986 по 1991 роки, оскільки в даних довідках допущена описка в написанні його по-батькові - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», а також існує розбіжність у заробітній платі за 1989 рік порівняно з архівними даними. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого 10.03.2000 року
Городоцьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та значиться як ОСОБА_1. В довідках №№86, 87, 88, 89 від 01.11.2005 року, виданих приватним сільськогосподарським підприємством ім.Шевченка на ім'я ОСОБА_1, по-батькові заявника помилково записано як
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику довідок №№86, 87, 88, 89 від 01.11.2005 року, виданих приватним сільськогосподарським підприємством ім.Шевченка на ім'я ОСОБА_1, підтверджується його паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження заявника, трудовою книжкою, виданою 12.06.1974 року на ім'я заявника, військовим квитком серії НОМЕР_2 від 22.05.1972 року, архівною довідкою
Городоцького районного трудового архіву Хмельницької області №728 від 05.09.2014 року.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що довідки
№№86, 87, 88, 89 від 01.11.2005 року, видані приватним сільськогосподарським підприємством ім.Шевченка на ім'я
ОСОБА_1, та відомості про заробітну плату, вказану у даних довідках, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк
Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 12.06.2008 року Кредитного договору № VG4224 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 23.03.2011 року становить 42 747,17 гривень, з яких: 25 204,88 гривень - заборгованість по кредиту, 15 837,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 705,22 гривень - нарахована плата за перевищення кредитного ліміту та штрафу, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 42 747,17 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 647,47 гривень по відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Кіцманського районного суду від 27 травня 2010 року, розірвано шлюб із відповідачкою. Від шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що відповідачка в даний час готує документи для виїзду за кордон, а дітей хоче залишити проживати біля батьків.
Зазначає, що оскільки він приділяє дітям достатньо уваги, піклується про їхнє здоров'я та здатний матеріально їх утримувати, так як має постійне джерело доходів, тому хоче самостійно виховувати своїх дітей та нести відповідальність за них. Посилається на те, що вони залишаться проживати у будинковолодінні відповідачки, але якщо остання буде цього заперечувати переїдуть на постійне місце проживання в м. Чернівці, а тому просить суд задовольнити позов.

Позивач підтримав заявлені вимоги, відповідачка та представник третьої особи позов визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 160, 161, 162 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 15, 30, 57, 60, 62, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: