НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2071/14-ц
№ 2-о/183/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, Новомосковська державна
нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, факт належності їй
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу ? частини
будинку АДРЕСА_1, оформленого 30.12.1983
року на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті
ОСОБА_4 вона отримала у власність 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

30.12.1983 року на підставі договору
купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_5
? частини будинку АДРЕСА_1, який
посвідчено державним нотаріусом
Новомосковської державної
нотаріальної контори Микитась Е.О. за
реєстровим № 4849.

У 2013 році документи на даний були
втрачені, у зв'язку з чим, заявниця
вимушена була звернутися до Державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській області для
поновлення необхідних їй документів та
після отримання дублікату договору
купівлі-продажу було виявлено невірне
зазначення її імені, а саме замість
«ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

На прохання виправити помилку в
договорі купівлі-продажу державним
нотаріальним архівом їй було
відмовлено, оскільки в реєстрі
нотаріальних дій Новомосковської
державної нотаріальної контори та
довідці - характеристиці, виданій
міським бюро технічної інвентаризації
19.11.1983 року № 808, доданій до договору
купівлі-продажу вказано російською
мовою: «ОСОБА_2», і повноважень,
згідного чинного законодавства,в
державного нотаріального архіву в
Дніпропетровській області не має.

За таких обставин, заявниця вимушена
звернутися до суду з даною заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, адже
даний факт має значення для охорони
прав та інтересів заявниці, та
створення умов здійснення нею
особистих майнових прав.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд у
свою відсутність, заявлені вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи-
Новомосковської державної
нотаріальної конторив судове
засіданняне з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Представник заінтересованої особи -
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються зім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно паспорта заявниці,ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Суду надано копію свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 1983 року,
посвідченого державним нотаріусом
державного нотаріального округу в
Дніпропетровській області Тітовою Г.М.,
згідно якого ОСОБА_2, яка проживає
АДРЕСА_1,та ОСОБА_5 отримали в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, по ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно договору купівлі-продажу від
30.12.1983 року, ОСОБА_5 продав ОСОБА_2
житловий будинокАДРЕСА_1 (а.с.8).

Суду надано копію технічного паспорту
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, з якого вбачається, що
власник даного будинку є ОСОБА_2, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 26.10.1983 року,
зареєстрованого в БТІ за р.№ 10199-68 від
10.11.1993 року (? частини права власності)
та договору купівлі-продажу від 30.12.1983
року, зареєстрованого в БТІ 06.01.1984 року
за № Д-2 стр.84 (? частини права власності)
(а.с.5-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зверталася до державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській області із заявою
про виправлення помилки в договорі
купівлі-продажу, однак їй було
відмовлено у відповідних виправленнях,
оскільки в реєстрі нотаріальних дій
Новомосковської державної
нотаріальної контори та довідці -
характеристиці, виданій міським бюро
технічної інвентаризації 19.11.1983 року №
808, доданій до договору купівлі-продажу
вказано російською мовою: «ОСОБА_2», і
повноважень, згідного чинного
законодавства, в державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській області не має. Дана
обставина стверджується листом
державного нотаріального архіву в
Дніпропетровській області від 24.02.2014
року № 39/01-17 (а.с.9).

Таким чином, факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,договору купівлі-продажу?
частини житлового будинку АДРЕСА_1від
30.12.1983 року,знайшло своє підтвердження
в зібраних по справі доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
слід встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору
купівлі-продажу? частини житлового
будинку АДРЕСА_1, від 30.12.1983 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, Новомосковська державна
нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, договору
купівлі-продажу? частини житлового
будинку АДРЕСА_1 від 30.12.1983 року,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя

В.В.Березюк