У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою Трофімець Юрія
Ігоровича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», на заочне рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 07 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 травня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 07 листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Трофімець Ю.І., який діє
в інтересах публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк», не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій, подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Трофімець Юрія
Ігоровича, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» відхилити.

Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 07 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова

Д.О. Остапчук