overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" березня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи позивача питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики-позов задоволено.

З ініціативи позивача поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення було допущено описку, в рішенні зазначенно: «в сумі 12 394
(двадцять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 40 коп».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в провописі суми.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що сума боргу: 12 394
(дванадцять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Вказати в резолютивній частині рішення: «в сумі 12 394 (дванадцять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 40 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 315/672/14-ц року
Номер провадження № 2/315/297/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Агронива", треті особи: Реєстраційна служба гуляйпільського РУЮ
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Агронива", треті особи:
Реєстраційна служба гуляйпільського
РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Агронива", треті особи: Реєстраційна служба гуляйпільського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:30 годин 13.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати Учасникам процесу.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа 392/341/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградськї області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «НВСП
«Фітон МВ» КСП «Зоряне » про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства
Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне » про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», посилаючись на те, що Дочірнє підприємство Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне » , з яким укладеного договір оренди не є юридичною особою та не володіє цивільною процесуальною дієздатністю.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що договір оренди, який просить розірвати позивач укладений з
Дочірнім підприємством Акціонерного товариства закритого типу «НВСП
«Фітон МВ» КСП «Зоряне », яке не володіє цивільною процесуальною дієздатністю , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» виступає єдиним правонаступником по всіх майнових та немайнових правах та обов»язках Дочірнього підприємства
АТЗ «НВСП «Фітон МВ» КСП «Зоряне », що підтверджено копією статуту, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ».

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу «НВСП «Фітон МВ» КСП
«Зоряне » про розірвання договору оренди землі в якості співвідповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А.Бугайченко
Справа № 447/1564/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

зацікавленої особи - Криницьку сільську раду Миколаївського району
Львівської області, Миколаївську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:00 год 11.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром».

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 01 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Дата документу 25.04.2014
Справа № 331/2999/14-ц
Провадження № 2-н/331/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя:
Мінасов В. В.
Справа № 316/1303/14-ц
Провадження № 2/316/658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 10.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 25.04.2014
Справа № 331/2971/14-ц
Провадження № 2-н/331/512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плативимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя:
Мінасов В. В.
Справа № 462/3683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
НАК "Надра України", Дочірнє підприємство "Західукргеологія", третя особа: Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату у розмірі 5000 грн., моральне відшкодування у розмірі 18000 грн. та зобов'язати відповідача перевести її на повноцінний режим праці та створити належні умови праці в осінньо-зимовий період з прибиранням та опаленням приміщення, де вона змушена працювати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НАК "Надра
України", Дочірнє підприємство
"Західукргеологія", третя особа:
Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 червня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2014 Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Мартинюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при
Президентові України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при
Президентові України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 6040,50 грн., стягнення середнього заробітку з 19 січня 2012 року за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
У х в а л а

про залишення без руху

"04" квітня 2014 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛКП
«Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач ЛКП «Південне» звернулося в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши позовну заяву ЛКП «Південне» вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не містить повного найменування позивача, номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

- не належним чином завірена довіреність представника позивача;

- не належним чином завірені копії додатків, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ЛКП
«Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 160/355/14-ц
Провадження № 2/160/111/14
У Х В А Л А

про відновлення проваджння у справі

13 жовтня 2014 року смт.
Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року дана справа була зупинена. Сторонам надавався термін для примирення чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що строк для примирення закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду
Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/512/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, 1) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в
Запорізькій області 06 квітня 2000 р., (ІПН
НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену заробітну плату за лютий і березень 2014 року у сумі 5883 грн. 66 коп.
(П'ять тисяч вісімсот вісімдесят три 2) Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 коп.) 3) Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя