Справа № 699/1213/14-ц
Номер провадження 2/699/451/14
УХВАЛА

24.12.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – адвоката
ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Корсунь-Шевченківського районного
сектору Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області про усунення
перешкод в користуванні будинком
шляхом виселення та зняття з
реєстрації, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний
позов і просить усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
будинком №25 по вул. Дяченка в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської
області шляхом виселення відповідача з
вказаного житлового будинку без
надання іншого житла та зняття
відповідача з реєстраційного обліку
посилаючись на те, що являється
власником зазначеного будинку. Згідно
усної домовленості з ним, відповідач
вселився і зареєструвався в його
будинку. Відповідач проживає
тимчасово,членом сім’ї не являється,
добровільно звільнити помешкання та
знятися з реєстрації не бажає.

До початку розгляду справи по суті
позивач змінив підставу позову і
просить визнати незаконною реєстрацію
відповідача, усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
будинком шляхом виселення відповідача
з вказаного житлового будинку без
надання іншого житла та зобов’язати
Корсунь-Шевченківський районний
сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області здійснити
скасування реєстрації відповідача.

У зв’язку з цим просив залучити третю
особу як співвідповідача.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року
дана особа була залучена.

Викликаний до суду представник
залученого співвідповідача надав суду
заперечення проти вимог позивача,
просив відмовити у позові і зазначив,
що районний сектор є територіальним
підрозділом , а тому не може самостійно
виступати відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд поставив на
розсуд учасників розгляду справи
питання заміну даного відповідача на
належного.

Позивач і його представник заперечили
цьому посилаючись на наявність вимог
саме до районного сектору і просили
залучити УДМС ще одним
співвідповідачем.

Відповідач і його представник не
заперечують проти цього, але зазначили
на про явність спору ,який
розглядається не в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до приписів ч.1 ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача,не
припиняючи розгляду справи,замінює
первісного відповідача належним
відповідачем,якщо позов пред’явлено
не до тієї особи,яка має відповідати за
позовом,або залучає до участі у справі
іншу особу яку співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити співвідповідачем Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області.

Копію даної ухвали направити
співвідповідачу.

Залученому співвідповідачу
роз’яснити, що він має процесуальні
права і обов’язки, передбачені
ст.ст.27,31 ЦПК України, за клопотанням
залученого співвідповідача справа
розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення на ухвалу може бути
включено до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.