overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1084/14-ц
Номер провадження №2/351/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем вони знаходяться у шлюбних відносинах з 01.11.2000 року, шлюб було зареєстровано Княженською сільською радою Снятинського району,
Івано-Франківської області, про що зроблено запис за № 8 від 01.11.2000 року.

Від спільного життя у сторін є неповнолітня дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх трьох років у сторін склалися напружені стосунки. У них зникла повага один до одного, при спілкуванні виникають сварки, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дитини.
Шлюб існує формально, оскільки на даний час вони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2», сина залишити проживати біля неї .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 01.11.2000 р. в
Княженській сільській раді
Снятинського району,
Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від проживання у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2», сина залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2000 р.
Княженською сільською радою
Снятинського району,
Івано-Франківської області, актовий запис №8 - розірвати .

Сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/301/14 Справа №
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді – Капшученко І.О.,

при секретарі – Мамей Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3 412,00 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3412 гривень.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.11.2014 провадження у справі було відкрито.

В свою чергу, відповідно до відповіді, яка надійшла до суду від
Адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Березанському міському суду Київської області, оскільки згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Порядок реєстрації встановлений ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Наказом МВС
України від 22.11.2012 № 1077 "Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів".

Згідно приписів ч. 2 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3412 гривень, потрібно передати на розгляд в
Оболонський районний суд міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст.116, 208 - 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3412 гривень, передати на розгляд
Оболонському районному суду міста
Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. О. Капшученко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6081/14-ц
Провадження № 2/362/3031/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – СілецькійМ.О.,

розглянув заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від оплати заборгованості, крім того, сума заборгованості в розмірі 3 749 308, 36 гривень є значною, а тому невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою для забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК є можливість утруднення чи загроза неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, крім того, забезпечення позову у способи, вказані у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння , яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с.
Іванковичі, вулиця Окружна, 1/2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М.
Ковбель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, проживають окремо, позивач не бажає відновлювати відносини з відповідачем та просить розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали заяви де просять розглядати справу без їх участі, позивач в своїй заяві позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 107.08.2010 року зареєстрували шлюб, мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Встановленим є те, що сторони проживають окремо, їх шлюб існує формально, сторони не бажають відновлювати стосунки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.08.2010 року в відділі
РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий запис № 887 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/2003/14-ц
Провадження № 2-н/349/18/14 розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 359,24 гривень заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жительки с.Чесники, вул.Залужжя, 170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз»,
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства м.
Рогатин, МФО 336503, код 24686700 - 359,24 гривень (триста п’ятдесят дев'ять гривень двадцять чотири копійки) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу “ ” ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили “ ” ___________20____року
Строк пред’явлення до виконання “ ”____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
провадження № 2/361/3747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.,   вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
Погребської сільської Ради
Броварського району Київської області про визнання незаконною відмови у продажу земельної ділянки із земель комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5  ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за  даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин на 22 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду    Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,  а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1  ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 363/4190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

30.01.2012 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 29.04.2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб між сторонами зареєстрований 7.10.1999 року визнано недійсним.

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на пояснення
ОСОБА_4, дані нею в судовому засіданні 26.08.2014 року при розгляді іншої справи, та просить згадане судове рішення скасувати й у позові ОСОБА_4 відмовити.

На думку заявника в цих поясненнях позивачка зазначила обставини про існування між сторонами відносин, які притаманні подружжю, а тому зазначені обставини є нововиявленими, які підтверджують дійсність шлюбу.

У суді представник заявника доводи цієї заяви підтримав.

Позивачка та її представник висловили суду свої заперечення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що згаданим рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 січня 2012 року шлюб між сторонами від 07 жовтня 1999 року визнано недійсним з підстав укладання повторного шлюбу та внаслідок його фіктивності (ст.ст. 15-17, 45 КпШС).

Суди (першої та апеляційної інстанції) дійшли висновку про те, що позивачкою доведено обставини того, що відповідач, укладаючи шлюб з позивачкою, наміру створити сім’ю не мав та перебував в іншому шлюбі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та встановлених судом фактичних обставин на основі сукупності досліджених доказів, пояснення позивачки ОСОБА_4 від 26 серпня 2014 року, не можна визнати нововиявленими, які висновків суду не спростовують і які самі по собі підставою для ухвалення протилежного рішення бути не можуть.

При цьому суд звертає увагу й на те, що пояснення позивачки викладені в цій заяві є неповними, які викладено поза контекстом висловленого, та які не відображають, як її внутрішньої позиції, так і взаємовідносин сторін та дійсних обставин справи.

Отже доводи заяви є безпідставними та необґрунтованими, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 365 і 366 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
провадження № 2/361/3812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.,   вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
В»ячеславівни до Представництва
Компанії «Новартіс Консьюмер Хелт
ОСОБА_2А.» (Швейцарія) в Україні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5  ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за  даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин на 26 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду    Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,  а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1  ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.