overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2278/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 13 червня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 13 червня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Корзюк при секретарі - Овсієнко за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо і просить шлюб 02 квітня 2014 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 2
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, наданий термін на примирення бажаних
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім"ї часто виникають сварки.
При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Риботинської сільської ради,
Коропського району, Чернігівської області, 17 квітня 2010 року, актовий запис
№ 02 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 405/1220/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 03.06.2014р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 129/1106/14-ц
Провадження по справі № 2/129/322/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Кравець В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин з посиланням на докази щодо наявності підстав для звернення до суду з позовом в частині визнання права на спадкові земельні ділянки (відсутня відмова нотаріуса).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бубнівської сільської ради
Гайсинського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надати строк п'ять днів з часу отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/247/13- ц
Провадження у справі № 2/129/284/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 23.01.2013 року.

У зв'язку із вибуттям судді Капуша І.С. у відпустку проведеним повторним автоматизованим розподілом справа передана для розгляду судді В.І.Кравцю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.156 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 22.05.2014 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/331/1019/14
У Х В А Л А

24.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами-,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 11.04.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 11.04.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В. М. Світлицька
Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 4-с/129/1/2014
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В.І. розглянувши отриману 31.01.2014 скаргу
ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС
Гайсинського РУЮ та ДВВ ДВС Боровик О.С. про визнання дій і бездіяльності протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

Призначити справу з розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС
Гайсинського РУЮ та ДВВ ДВС Боровик О.С. про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.
Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 10.02.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати ВДВС Гайсинського РУЮ подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09:30 год. 10.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В.І.

Надіслати:

- скаржнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- ВДВС Гайсинського РУЮ - копію ухвали з копією скарги та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №: 400/713/14-ц
Провадження № 2/400/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10 червня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 129/1014/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на пенсію їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1, яка видана 13.03.1978 року на російській мові на ім'я «ОСОБА_1», потім виправлено на
«ОСОБА_1», без зазначення про вірність виправлення.

В судове засідання заявниця подала заяву про підтримання вимог заяви та просила розглядати справу за її відсутності.(а.с.15).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.16).

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються в з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті.

Встановлені судом обставини свідчать, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 13.03.1978 року на російській мові на ім'я
«ОСОБА_1», потім виправлено на «ОСОБА_1», без зазначення про вірність виправлення, належить заявниці ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Копіївка Іллінецького району
Вінницької області.

Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє оформити пенсію.

Висновки суду, крім пояснень заявниці підтверджуються такими доказами:

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 13.03.1978 року (а.с.а.с.9-11).

- паспортом серії НОМЕР_2 від 30.01.2002року виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3 за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_1.(а.с.5);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_4 від 27.12.1996 р. (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка видана 13.03.1978 року на російській мові на ім'я «ОСОБА_1», потім виправлено на «ОСОБА_1», без зазначення про вірність виправлення, належить
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Копіївка Іллінецького району
Вінницької області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 129/974/14-ц
Провадження по справі № 2/129/295/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І.,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гранів Гайсинського району
Вінницької області ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення
(отримання копії рішення).

Суддя:
Справа № 129/1071/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/26/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець, розглянувши отриману 22.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя
Справа № 129/858/14-ц
Провадження по справі № 2/129/266/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 350 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 25.03.2014 року до досягнення повноліття, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 350 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 25.03.2014 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/1191/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/35/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши отриману 06.05.2014 року заяву
КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Справа № 129/791/14-ц
Провадження у справі № 2/129/247/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду
Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 19.03.20214 року.

У зв'язку із вибуттям судді Капуша І.С. у відпустку проведеним повторним автоматизованим розподілом справа передана для розгляду судді В.І.Кравцю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.156 ЦПК
України справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 28.05.2014 року у приміщенні
Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя