Справа № 185/8369/14-ц
Провадження № 2/185/3344/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого -
судді Боженко Л.В. при секретарі
-Полуциган О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди, суд

встановив

Позивач звернувся через суд з
позовом до відповідачів про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної події. В позові
вказує, що 11.07.2013 року біля 16-00 годин
водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем
марки “ТАТА” д.н.з. НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу,
розташованого в районі перетину вул..
Дніпровської та Полтавської в м.
Павлограді, допустив наїзд на мати
позивача ОСОБА_6, 1955року народження.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_6 спричинені тяжкі
тілесні ушкодження, за ознаками
небезпечності в момент заподіяння у
вигляді черепно- мозкової травми, яка
супроводжувалася переломом основи
черепу, забоєм головного мозку, тупої
травми грудної клітини з множинними
переломами ребер та лопатки зліва, які
ускладнились травматичним шоком. Від
отриманих травм наступила смерть.
Причиною дорожньо-транспортної
пригоди стало порушення водієм ОСОБА_5
вимог п. 18.1 "Правил дорожнього руху
України". Під час судового слідства
ОСОБА_5 повністю визнав свою вину. На
підставі вироку Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_2
був визнаний винним у скоєні злочину за
ч.2 ст. 286 КК України та йому було
визначено покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі з позбавленням
права керувати усіма видами
транспортних засобів на строк три роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбуття призначеного
за цим вироком основного покарання з
іспитовим терміном три роки. Позивач
важає, що відповідачі зобов'язані
відшкодувати йому моральну шкоду у
солідарному порядку. Моральна шкода
полягає в тому, що у зв'язку зі смертю
матері порушився звичайний спосіб
життя його родини та негативно
відобразилося на його психічному стані
та стані його батька. Внаслідок
отриманих психологічних травм, батько
та він постійно перебувають в стані
сильного душевного хвилювання. Тому
просить стягнути солідарно з
відповідачів в рахунок відшкодування
моральної шкоди суму 200 000грн.

В судове засідання позивач не
з`явився, надав заяву про слухання
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ПАТ
"Страхова група "ТАС" до суду надійшло
письмове заперечення, в якому вони
просять розглянути справу без їх
участи, визнают позовні вимоги в
розмірі, який не перевищує 5000 грн..

Від третьої особи ОСОБА_4, також
надійшла заява, в якої вона просить
справу розглядати за її відсутності і
ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги належить
задовольнити частково за наступних
підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, яка заподіяна фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями та бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка заподіяла
його, при наявності її провини, крім
випадків, установлених частиною другої
даної статті.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами
кримінальної справи № 185/9044/13к за
обвинуваченням ОСОБА_2,11.07.2013 року біля
16-00 годин, в ході зближення автомобіля
марки "ТАТА" д.п.з. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 з пішоходом ОСОБА_6, водій,
маючи об`єктивну можливість своїми
одностронніми діями забезпечити
безпеку дорожнього руху, не врахував
дорожню обстановку, не переконався, що
його дії будуть безпечними, та не
створять небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, грубо порушуючи п.18.1
"Правил дорожнього руху України", що
знаходиться в причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до якого водій
транспортного засобу наближається до
нерегульованого пішохідного переходу,
на якому перебувають пешоходи, повинен
зменшити швидкість, а вразі потреби
зупинитися, щоб надати дорогу пішоходу
для якого була створена небезпека,
внаслідок чого допустив наїзд
передньою лівою частиною автомобілю
марки "ТАТА" на пішохода ОСОБА_6
Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6
були спричинені тяжки тілесні
ушкодження. Від отриманих травм
нступила смерть. Причиною
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення водієм ОСОБА_5вимог п. 18.1
"Правил дорожнього руху України". Під
час судового слідства ОСОБА_5 повністю
визнав свою вину. На підставі вироку
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєні злочину за ч. 2 ст. 286 КК
України та йому було визначено
покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
керувати усіма видами транспортних
засобів на строк три роки. На підставі
ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнений від
відбуття призначеного за цим вироком
основного покарання з іспитовим
терміном три роки. (а.с.12-14).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанова суду з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою та не
підлягають додатковому доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що моральна
шкода позивачу заподіяна з вини
відповідача ОСОБА_5, дії якого були
неправомірними, та між ними і
заподіяною шкодою є безпосередній
причинний зв'язок.

З урахуванням викладених обставин,
глибини фізичних та душевних
страждань, а також з огляду на вимоги
розумності та справедливості, суд
дійшов висновку, що розмір моральної
шкоди є співмірним сумі 200 000грн., яку
просить стягнути позивач.

Також з матералів справи вбачається,
що позивач звертався до ПАТ "Страхова
Група ТАС", у якої зареєстрований
транспортний засіб - автомобіль марки
"ТАТА" д.п.з. НОМЕР_1 і з ОСОБА_2 укладений
Поліс обов`язкого страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів станом на 21.01.2013 року №АЕ
0878957(а.с.9). Але на час звернення до суду
позивачу ничого виплачено не було.

Відповідно ст.22 п.22.3. "Потерпілому
відшкодовується моральна шкода
передбачена пунктами 1,2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку
визнанно винною у скоєнні дорожньо-
транспортної пригоди.

Згідно п. 9.3.,ст. 9 ЗУ "Про обовязкове
страхування цивільно -правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів "Обов`язковий
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну життю та здоров`ю
потерпилих, становить 100 000 грн. на
одного потерпілого".

Тому з відповідача ПАТ "Страхова
група "ТАС" слід стягнути на користь
позивача в відшкодування моральної
шкоди 5 000грн.

Останню суму 195 000грн. належить
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
в відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС", третя
особа ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС" в
рахунок відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_1 5 000(п`ять тисяч
)гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
195 000(сто дев`яносто п`ять тисяч )
гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційному
порядку через суд першої інстанції в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Боженко