Справа № 589/791/14-ц р.
Провадження № 2/589/369/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур
В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться
в зареєстрованому відділом реєстрації
актів громадянського стану
Шосткинського міського управління
юстиції, за актовим записом № 100, шлюбі
з відповідачем з 29.03.1996 року. Спільне
життя між сторонами не склалося
внаслідок того, що вони не знаходили
порозуміння при вирішенні спільних
питань існування сім'ї, внаслідок чого
часто виникали суперечки, шлюбні
відносини фактично припинились. Від
шлюбу спільних дітей не мають. Вважає
що сім'я розпалася, примирення між
сторонами не можливе, тому просить шлюб
розірвати. Спір про майно відсутній.
Термін на примирення не потрібен.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує,
крім того просить розглядати справу
без участі відповідача по справі та
проти ухвалення заочного рішення суду
не заперечує. Також, в заяві просить
залишити заяву про збільшення позовних
вимог в частині поділу спільного майна
подружжя без розгляду.

Відповідачка, повідомлена належним
чином про час та місце судового
засідання, на розгляд справи не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила. За таких обставин, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Отже, суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжів і суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них. Судом встановлено, що
згідно оригіналу свідоцтва про шлюб,
29.03.1996 року сторони дійсно
зареєстрували шлюб. На сьогоднішній
день збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, відповідача, тому
суд вважає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 29.03.1996 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міського управління юстиції, актовий
запис № 100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.,
сплачений при зверненні з позовною
заявою до суду.

Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур