overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1740/14-ц
Провадження №2/167/549/14
УХВАЛА

24.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Рожищенський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або документа, що звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-У1 від 08.07.2011 року
(н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: 243.60 грн.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2014 р. Справа 206/8277/14-ц
Провадження 2-н/206/1373/14
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2014 р. Справа 206/8307/14-ц
Провадження 2-н/206/1401/14
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 167/1741/14-ц
Провадження №2/167/550/14
УХВАЛА

24.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Літогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Літогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 167/996/14-ц
Провадження №2/167/556/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ПП «Флора» про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ПП «Флора» про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 28 липня 2014 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 159 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ПП «Флора» про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 14.

Про час та місце  судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 167/1642/14-ц
Провадження №2-сз/167/7/14
УХВАЛА

24.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Копачівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А
Н О В И В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа
Копачівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

При цьому згідно з квитанцією № 62 від 02.12.2014 року вона сплатила у касу
Рожищенського відділення Ощадбанку 243,60 грн. судового збору.

Рішенням Рожищенського районного суду від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

19.12.2014 року від представника заявника
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла заява про повернення понаднормово сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Згідно п.1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” № 3674-У1 від 08.07.2011 року (н.ч.1.11.2011 року, із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2.5 ст.4 Закону України
“Про судовий збір” № 3674-У1 від 08.07.2011 року (н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-У1 від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), суд,-

У Х В
А ЛИ В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 переплачений нею 02.12.2014 року судовий збір на суму 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
(квитанція № 62 від 02.12.2014 року, отримувач: УДКСУ у Рожищенському р-ні
(Рож.р-н)22030001, поточний рахунок 0345, код отримувача 37986509, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Волинській області, м.Луцьк, МФО 803014, призначення платежу: 22030001 судовий збір (Рожищ.суд), платник- Біла ОСОБА_4) на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в
Рожищенському ТВБВ № 10002/053 філії
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 09303328, МФО 303398, призначення платежу: переказ коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 № 1602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 168/1030/14
Пр.№ 2/168/293/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11.11.2014 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк
Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач покликається на те, що відповідач відповідно до кредитного договору № 85/к від 22.07.2008 року отримав кредит у сумі 47 500 дол. США. Станом на 25.11.2014 року по кредитній угоді заборгованість відповідача становить 123567.62 дол. США.

Позивач просить стягнути цю суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ПАТ "КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 24.12.2014 р. о 10 год. 30 хв.

У разі неможливості з’явитися на вказану дату - резервна дата 26.12.2014 року о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь участь у справі у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 167/1599/14-ц
Провадження №2/167/503/14
УХВАЛА

25.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Панасюка С.П.

при секретарі –
Пазюку О.О.

з участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник позивача
ОСОБА_3 – ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення районної ради та стягнення заборогованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до
Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення районної ради та стягнення заборогованості.

25 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від своїх позовних вимог, просив справу закрити.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, відмова є добровільною, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення районної ради та стягнення заборгованості в частині його позовних вимог, провадження в даній частині по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_6

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №167/1806/13-ц
Провадження №2-сз/167/8/14 26.12.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Рожищенського районного суду від 18.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останньому слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -
Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, оплачений 14.11.2013 року судовий збір в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.)
(квитанція №203/258 від 14.11.2013 року), отримувач державний бюджет, УДКСУ у
Рожищенському районі Волинської отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу – судовий збір.
Кошти повернути на розрахунковий рахунок 26256468, що знаходиться в ВАТ
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 168/874/14
Провадження № 2/168/243/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю cекретаря Островерхої Т.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вживав заходи для примирення подружжя, однак оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про її небажання зберегти сім'ю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам, суд не може примусити сторони проживати однією сім'єю і такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 09.09.2001р. Солов'ївською сільською радою Старовижівського району, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 2/168/219/14
Справа № 168/769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Стара Вижівка Волинської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Справа призначалась до розгляду на 14.30 год. 11.12.2014 р., явка представника позивача в судове засідання на11.12.2014 р. була визнана обов’язковою, а в зв'язку із неявкою представника позивача відкладена на 09.15 год. 24.12.2014 р.

Представник позивача належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а також про наслідки повторної неявки, проте у судове засідання на 24.12.2014 р. повторно не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, причини неявки не повідомив, а тому, відповідно до ч.3 ст.169
ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ОСОБА_3

з оригіналом згідно:

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області
ОСОБА_3
Справа № 168/1071/14
Пр.№ 2/168/309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради Старовижівського району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити її на розгляд у судове засідання на 16.00год. 12.01.2015р. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 11 січня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/168/306/14
Справа № 168/1064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 29.12.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_2