26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на малолітню
дитину та непрацездатну дружину, суд
В провадженні Жовстневого районного
суду м. Харкова перебувала цивільна
справа позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
малолітню дитину та непрацездатну
Суд з власної ініціативи поставив
питання про ухвалення у справі
додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлялися,
причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК
України, присутність сторін в судовому
засіданні не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у даній цивільній справі
слід ухвали додаткове рішення, з
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23.12.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на малолітню дитину та
непрацездатну дружину було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця м. Харкова, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ
«Укрпромінвест-Кондитер-Харків», на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (одна
четверта) частини заробітку (доходу)
на місяць, але менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 10.12.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця м. Харкова, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ
«Укрпромінвест-Кондитер-Харків», на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на її утримання, як непрацездатної
дружини, у розмірі 1/4 (одна четверта)
частини заробітку (доходу) на місяць,
починаючи з 10.12.2014 року і до досягнення
дитиною трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Отже, як вбачається з тексту рішення,
суд в резолютивній частині рішення не
вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне ухвалити у даній
цивільній справі додаткове рішення, та
вирішити питання про стягнення судових
витрат з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Додаткове рішення бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Труханович