311/1417/14-ц 15.05.2014
Справа № 6/311/46/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Сидоренко Ю.В..

при секретарі:
Давидчук Ю.С..

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника ПАТ «Державний ощадний
банк України» Плескачової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіванні в залі суду міста Василівка
заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області із заявою про
відстрочку виконання рішення суду, в
якій просить відстрочити виконання
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року у
справі за № 2-1016/2010 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Орджонікідзевського відділення
№7717 до ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет застави - легковий
автомобіль «HONDA CIVIC», 2008 року випуску,
кузов НОМЕР_3, синього кольору,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, шляхом продажу предмета
застави з прилюдних торгів - на один
рік, тобто до 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3
заяву про відстрочку виконання рішення
суду підтримав та просить заяву
задовольнити за вказаними у ній
підставами та вважає можливим
відстрочити виконання рішення суду на
узгоджений з представником Банку
строк, до 01.12.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку
виконання рішення суду підтримала у
повному обсязі та просить заяву
задовольнити за вказаними у ній
підставами.

Представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» Плескачова Т.В.
категоричних заперечень проти поданої
ОСОБА_3 заяви про відстрочку виконання
рішення суду не висловила, вважає за
можливе відстрочити виконання рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року на
строк до 01.12.2014 року за викладеними у
заяві підставами, враховуючи щомісячні
платежі позичальника ОСОБА_3 по
погашенню кредитних зобов'язань. В
судовому засіданні підтвердила, що
станом на 14.05.2014 року ОСОБА_3 за
кредитними зобов'язаннями має
заборгованість в загальній сумі 46892,20
гривень, з яких заборгованість по тілу
кредиту становить 34476,79 грн.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
заяви про відстрочку виконання рішення
суду була повідомлена судом своєчасно.
належним чином та у встановленому
законом порядку, що підтверджується
розпискою в отриманні судової
повістки, про причини неявки суду не
повідомлено, заперечень не надано.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові матеріали
поданої заяви та матеріали цивільної
справи № 2-1016/2010, суд вважає, що заява
ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року
позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі
Орджонікідзевського відділення № 7717 -
задоволені та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 852 від 10.11.2008 року та договором
застави № 852-зф від 10.11.2008 року в сумі 114
гривень 55 копійок - звернуто стягнення
на предмет застави - легковий
автомобіль «НОNDА СІVІС», 2008 року
випуску, кузов НОМЕР_3, синього кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом
продажу предмета застави з прилюдних
торгів; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі Орджонікідзевського відділення
№ 7717 судові витрати в загальній сумі 1261
гривень 89 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 04.12.2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 залишена без
задоволення, заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року -
залишено без змін.

14.01.2013 року Василівським районним судом
Запорізької області по цивільній
справі № 2/1016/2010 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Орджонікідзевського відділення № 7717
до ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет застави, винесено додаткове
рішення, яким доповнено рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року
наступним змістом: «встановити
початкову ціну предмета забезпечення
для його подальшої реалізації на
публічних торгах на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій».

Додаткове рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
14.01.2014 року сторонами не оскаржено та на
теперішній час набрало законної сили.

18.02.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Василівського РУЮ
Запорізької області Іскри В.В. відкрито
виконавче провадження по виконанню
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року.

Станом на день винесення судового
рішення, на 12.05.2010 року, заборгованість
за кредитним договором № 852 від 10.11.2008
року становила 114 189 грн. 55 ком.

Станом на 14.05.2014 року за вищевказаними
кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3 має
заборгованість в сумі 46 892 грн. 20 коп., з
яких: 34 476,79 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 580,98 грн. - відсотки за
користування кредитом; 0,43 грн. - пеня; 11
834,00 грн. - штраф.

Відповідно до доданих до заяви
квитанцій, ОСОБА_3 здійснює щомісячні
платежі в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 852 від 10.11.2008 року, згідно
встановленого позивачем графіку,
зокрема: 26.02.2014 року ОСОБА_3 погашена
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором в сумі 2500,00 грн.,
27.03.2014 року погашена заборгованість в
сумі 2500,00 грн. та 15.04.2014 року погашена
заборгованість в сумі 2500,00 грн.

Тобто, станом на теперішній час,
заявником ОСОБА_3 погашена
заборгованість за кредитним договором
№ 852 від 10.11.2008 року в розмірі більш як 2/3
частини від суми заборгованості, що
складала на момент винесення рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 12.05.2010 року.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, виданою державним
реєстратором 18.06.2013 року, ОСОБА_3 є
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Діада», яке знаходиться за
адресою: Запорізька область
Михайлівський район смт.Пришиб
вул.Елеваторна, 2/1, що також
підтверджується наказом № 1 від 01.07.2011
року про призначення директором ТОВ
«Торгівельна компанія «Діада» ОСОБА_3,
виданого на підставі рішення
засновників № 1 від 26.05.2011 року.

Згідно довідки КУП «Наш Дім» № 230 від
14.04.2014 року, заявник ОСОБА_3 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд, який постановив рішення, може
надати відстрочку або розстрочку його
виконання, а також змінити спосіб і
порядок виконання. Відстрочка
виконання полягає в тому, що на
вчинення виконавчих дій
встановлюється перерва на точно
зазначений строк.

Як вбачається зі змісту статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму ВерховногоВерховного Суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, суду потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані заявником
документи, в тому числі дані про його
діяльність, відомості про його
фактичне місце проживання, що вимушує
заявника долати певну відстань з місця
проживання до місцезнаходження
Товариства за місцем його роботи, а
тому суд вважає можливим визнати
наявність передбачених законом
підстав для відстрочення виконання
рішення суду. При

цьому строк відстрочки суд вважає
можливим визначити до 01.12.2014 року,
виходячи з необхідності виконання
рішення суду у розумний строк. Тому суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення вказаної заяви
ОСОБА_3 частково та відстрочки
виконання рішення суду в частині
звернення стягнення на легковий
автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити
частково та відстрочити виконання
рішення суду до узгодженого між
сторонами строку, тобто до 01.12.2014 року,
оскільки заявником ОСОБА_3 регулярно
здійснюються платежі в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 852 від 10.11.2008 року, згідно
встановленого графіку та станом на
14.05.2014 року ОСОБА_3 погашена
заборгованість за вищевказаними
кредитними зобов'язаннями в розмірі
більш як 2/3 частини від суми
заборгованості, що становила на час
винесення судом рішення від 12.05.2010 року
та заявник має намір і в подальшому
погашати суму заборгованості за
кредитними зобов'язаннями у
добровільному порядку без примусового
виконання рішення суду, шляхом
внесення щомісячних платежів з
урахуванням відсотків за користування
кредитними коштами на суму залишку
боргу по тілу кредиту, і таким чином
зберегти за собою право власності на
заставний автомобіль, на який звернуто
стягнення рішенням Василівськог
орайонного суду від 12.05.2010 року, а
відстрочка виконання рішення суду, на
думку суду, не призведе до обмеження чи
порушення прав стягувача, не створить
негативних наслідків та не завдасть
шкоди законним та охороняємим
інтересам стягувача.

За таких обставин заява ОСОБА_3
підлягає задоволенню за викладеними у
ній підставами.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.210,373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання
рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити до 01 грудня 2014 року
виконання рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
12.05.2010 року у справі № 2-1016/2010 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Орджонікідзевського відділення
№7717 до ОСОБА_3 в частині звернення
стягнення на предмет застави - легковий
автомобіль «HONDA CIVIC», 2008 року випуску,
кузов НОМЕР_3, синього кольору,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
шляхом продажу предмета застави з
прилюдних торгів.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з
дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п"яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО