Справа № 555/986/14-ц
Номер провадження 2/555/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Вишняка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
житлом. В позові вказує, що згідно
виконавчого листа 15.11.13р. були
проведені виконавчі дії по розподілу
будинку. Стягувач ОСОБА_2 під наглядом
держвиконавців зразу ж почала
замуровувати входи до виділених йому
кімнат, хоча в виконавчому листі не
було зазначено виконання таких дій і
держвиконавці не зупинили це
самоправство. Внаслідок проведених
незаконних дій його було позбавлено
доступу до житла. 25.03.14р. Житомирський
апеляційний адміністративний суд
виніс постанову і визнав незаконним
рішення виконкому Березнівської
міськради про надання дозволу на
перебудову будинку ОСОБА_2 Просить
зобов"язати ОСОБА_2 не чинити йому
перешкоди в користуванні житлом та
надати вільний доступ до житла шляхом
розмурування дверних проходів до
кімнат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги з підстав ,
викладених в позові, додатково пояснив,
що ОСОБА_2 замурувала дверні проходи
до кімнат після винесення рішення
апеляційним судом Рівненської області,
рішення Березнівського районного суду
від 04 червня 2013 року він оскаржив в
касаційній інстанції, яка може
скасувати попередні судові рішення, а
тому дії по переобладнанню не повинні
проводитись. Крім того, рішення суду не
підлягало до негайного виконання, в
рішенні суду вказано, що
переобладнання будинку повинно
проводитись з дозволу міськради, а
такий дозвіл міськради був скасований
Житомирським апеляційним
адміністративним судом як незаконний.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
не з"явилась - по невідомій суду причині
, повідомлена вчасно та належним чином ,
причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з копії витяга про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно СВЕ № 088054 від 26 серпня
2004 року позивач ОСОБА_1 є власником
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Березнівського
районного суду від 04 червня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності
на частину житлового будинку та поділ
його в натурі визнано за ОСОБА_2 право
власності на наступну частину будинку,
господарських будівель в АДРЕСА_1,
виділивши їй в натурі: коридор 1-1, кухню
1-2, прихожу 1-3, житлову кімнату 1-4, ванну
1-7, вбиральню 1-8, з інших будівель:
закритий ганок зі сходами, мансарду,
гараж, оглядову яму, вбиральню,
колодязь, огорожу, по підвалу " Пд" -
гараж ІУ, визнано за ОСОБА_1 право
власності на наступну частину будинку
і господарських будівель в АДРЕСА_1,
виділивши йому в натурі: житлову
кімнату 1-5, житлову кімнату 1-6, сарай"Б",
літню кухню " Б1", огорожу № 1, підсобне
приміщення І, котельню ІІ, комору ІІІ.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію вартості його частини
домобудування в розмірі 20459 гривень,
зобов"язано сторони виконати роботи
по переобладнанню будинку на дві
квартири, зокрема ОСОБА_2: закласти
дверну прорізи - під № 2 на першому
поверсі з житлової кімнати 1-3 в житлову
кімнату 1-6 та під № 3 в житлову кімнату
1-5, під № 1 в цокольному приміщенні з
комори підвалу ІІІ в гараж 4,
влаштувати індивідуальні інженерні
системи у виділеній їй частині будинку
/ електропостачання, опалення,
водопостачання та каналізацію/. ОСОБА_1
влаштувати вхід з двору в приміщення
№ 1-5 з приміщення 1-6, переобладнати
одне з існуючих приміщень в кухню , або
провести її добудову в установленому
законом порядку з дозволу
Березнівської міської Ради, влаштувати
індивідуальні інженерні системи у
виділеній йому частині будинку /
електропостачання, опалення,
водопостачання, каналізацію/.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013
року рішення Березнівського
районного суду від 04 червня 2013 року в
частині визнання права власності на
частину житлового будинку, поділ його
в натурі залишено без змін.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 роботи по
переобладнанню будинку, які зазначені
в рішенні Березнівського районного
суду від 04 червня 2013 року ОСОБА_2
виконала після винесення рішення
апеляційним судом Рівненської області,
а також зазначив , що він отримав від
ОСОБА_2 компенсацію вартості його
частини домобудування в розмірі 20459
гривень.

Таким чином , відповідачем ОСОБА_2
виконане рішення Березнівського
районного суду від 04 червня 2013 року в
частині переобладнання будинку , а
тому посилання позивача на те, що
переобладнання проведене без
будь-яких підстав, не відповідає
наявним матеріалам справи.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов"язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Позивач просить звільнити його від
сплати судового збору , оскільки він не
працює, однак вказана обставина не
свідчить про важкий майновий стан
сторони, а тому клопотання до
задоволення не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись
ст.391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61 , ч.ч.1,2
ст. 79, ч. ч. 2, 3 ст. 82, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у
користуванні житлом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
несплачений судовий збір в розмірі 243 /
двісті сорок три / гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Березнівський
районний суд Рівненської області.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Мельничук Н. В.