Справа № 536/1853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

прокурора Лук'яненко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Кременчуцької районної державної
адміністрації Полтавської області про
позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2014 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
посилаючись, що вони з відповідачем
перебували в шлюбі з 05 серпня 2006 року
по 22 квітня 2010 року, мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею і знаходиться на її
повному матеріальному утриманні і
вихованні, дитині створені належні
умови для її навчання, фізичного та
духовного розвитку. Відповідач з 2009
року не проживає з сім'єю, не
спілкується з донькою та не відвідує
її, участі в вихованні не приймає, не
цікавиться життям, здоров'ям,
матеріальної допомоги не надає, хоча за
рішенням суду зобов'язаний сплачувати
аліменти.

Просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та просила
задовольнити, про обставини та
підстави якого пояснила так, як це
викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується оголошенням
про його виклик до суду, розміщеним в
газеті «Зоря Полтавщини» від 12 грудня
2014 року за № 207-209.

Третя особа Служба у справах дітей
Кременчуцької районної державної
адміністрації Полтавської області в
судове засідання свого представника не
направили, надали до суду заяву, в якій
просили розглянути справу у їх
відсутність, проти задоволення позову
не заперечували.

Прокурор Лук'яненко І.А. вважає, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є
доцільним і це не суперечить інтересам
дитини.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, висновок прокурора,
дослідивши надані матеріали, і
оцінюючи все в сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована Постановою
Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від
27 лютого 1991 року та набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, батьки
несуть основну відповідальність за
виховання дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

В відповідності до ст.150 СК
України батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до
прав та свобод інших людей, любові до
своєї сім'ї та родини, свого народу,
своєї Батьківщини, піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, а також
матеріально утримувати до досягнення
нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони
ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є батьками малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
сім'ї матері ОСОБА_1 та її чоловіка
ОСОБА_1, де їй створені належні умови
для навчання, фізичного та духовного
розвитку.

Відповідач ОСОБА_2 після
припинення шлюбних відносин з дружиною
в 2009 році з донькою не спілкується, не
відвідує її, не цікавиться життям,
здоров'ям дитини, виявляючи тим самим
свою байдужість до її долі, участі у
вихованні не приймає, що протирічить
ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права
дитини та вимогам ст.ст. 12, 15 Закону
України «Про охорону дитинства».

Також, відповідач матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
зобов'язання по сплаті аліментів
згідно рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
24 лютого 2010 року не виконує.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації ОСОБА_2
доцільно позбавити батьківських прав
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня дитини ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що батька ОСОБА_2,
про якого їй розповідала мама, вона не
пам'ятає, проживає з мамою, братиком та
татком ОСОБА_4.

З огляду на викладене, повно,
всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі
обставини, висновок прокурора, суд
приходить до висновку, що відповідач
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками та навмисно не виконує їх,
що в відповідності до п.п.15,16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", є підставами для
позбавлення його батьківських прав.
Обставин, які перешкоджали б йому
виконувати свої батьківські обов'язки
не встановлено.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 164 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських
прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко