Справа № 203/5966/13-ц
Провадження № 2/0203/163/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                      –
судді Підберезного Г.А.

при секретарі           –
Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи
-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування
збитків , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням
заяви про збільшення вимог за
цивільним позовом, просив відшкодувати
за рахунок відповідача завдану
матеріальну шкоду на загальну суму 154
925, 11 грн. та 8 139 054, 57 дол. США., що разом
згідно повідомлення НБУ від 12.09.2012 року,
складає 65 185 971, 12 грн., ухваливши на його
користь рішення про стягнення збитків
з відповідачки.

Згідно із свідоцтвом про смерть,
виданого 19 січня 2013 року відділом
державної реєстрації смерті ОСОБА_9
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_1 –
померла 18 січня 2013 року.

З метою встановлення спадкоємців
(правонаступників) відповідачки
(станом на 18.01.2013 р.), які постійно
проживали із померлою ОСОБА_1, судом 05
листопада 2014 року до АДС ГУ ДМС України
в м. Дніпропетровську було направлено
інформаційний запит.

Як вбачається із відповіді Адресно –
довідкового підрозділу ГУ ДМС України
в Дніпропетровській області від 06.11.2014
року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 18.01.2013
року – померла.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік –
ОСОБА_1В.), з 25.09.2000 року зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син – ОСОБА_1В.) з
26.06.1997 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька – ОСОБА_1В.)
з 26.09.2012 року зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вищевикладене, судом
встановлено, що на час відкриття
спадщини, разом із ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Повітрофлотська, 6/11 мешкали та
зареєстровані - (чоловік – ОСОБА_1В.)
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3; (син – ОСОБА_1В.)
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та (донька –
ОСОБА_1В.) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заявив клопотання,
яким просив замінити відповідача –
ОСОБА_1, на правонаступників останньої,
а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
залучивши їх до справи в якості
належних відповідачів у зв’язку з
правонаступництвом за законом.

Представники третіх осіб, без
самостійних вимог, а саме: ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_2Д.о., ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8
підтримали дане клопотання.

Суд, заслухавши клопотання ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», пояснення представників
сторін, третіх осіб, з огляду на наявні
в матеріалах справи докази, приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України - до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України -
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК
України - спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, враховуючи наявне
клопотання позивача, а також беручи до
уваги, що відповідачка ОСОБА_1 померла,
суд вважає за необхідне замінити
первісного відповідача ОСОБА_1,
належними відповідачами ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у
справі, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
належних відповідачів - ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., залучивши
останніх до участі у справі за
позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про відшкодування збитків, в
якості належних відповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

Г.А.
Підберезний