overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції Головного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В
И В:

на виконанні у відділі ДВС
Солом'янського районного управління юстиції Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист
№2/130/516/2014, виданий Жмеринським міськрайонним судом 24 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24 квітня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Оскільки боржник працює в ЦО АБ
"Експрес-Банк" та перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області, то один виконавчий лист було направлено в ЦО АБ
"Експрес-Банк", а для стягнення аліментів з пенсії боржника необхідно направити дублікат виконавчого листа в
Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ для виконання. В поданні представник відділу ДВС просила видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд вважає, що в даному випадку подання державного виконавця є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу по справі №130/1305/14-ц, провадження
№2/130/516/2014, виданий Жмеринським міськрайонним судом 24 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ремонтником ЦО АБ
"Експрес-Банк" Жмеринського регіонального відділення (юридична адреса - 03049, м. Київ, пр-т
Повітрофлотський, 25), на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н., мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 24 квітня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 128/6159/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та визнати право забудовника незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Стрижавської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та визнати право забудовника незавершеного будівництва.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та визнати право забудовника незавершеного будівництва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2015 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7265/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Одесагаз», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню,

встановив:

Апеляційна скарга Публічне акціонерне товариство «Одесагаз на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10.06.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Одесагаз», треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 673/1146/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та фінансового управління
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1148/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Чорної Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Ледянської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ледянської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини встановлено, що для об»активного вирішення справи необхідно залучити батька позивачки
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33.209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ледянської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини визнати відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 211/7284/14-ц
Провадження № 2/211/2787/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко
С.В.

при секретарі: Улісько О.М.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача КЗ
«Вищетарасівський психоневрологічний інтернат » Дніпропетровської обласної ради»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу
«Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 130, 213,215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, інваліда 2 групи, яка знаходиться на повному державному забезпеченні, мешкає і перебуває на лікуванні в Комунальному закладі «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат»
Дніпропетровської обласної ради » за адресою: Дніпропетровська область,
Томасівський район, с. Вищетарасівка, вул. Шкільна, буд. 23, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 / 12 частки доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням сином повноліття, починаючи з 24 листопада 2014 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 128/6199/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6259/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізінгова компанія «Автофінанс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зазначеним позивачем як не майновий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія
«Автофінанс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, стягнення грошових коштів.

При цьому, позивачем не надано копію з паспорта для визначення дійсного місця реєстрації, чи довідки щодо постійного місця проживання, що потребується для вірного визначення підсудності судового спору.

Крім того, позивачем зазначено, що позовні вимоги є позовом немайнового характеру, хоча позивачем заявлено вимогу щодо стягнення на його користь 70 000 грн. Таким чином, в порушення вимог ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір за вимогою щодо стягнення 70 000 грн. В прохальній частині позову не є вказаним які саме, наслідки недійсності договору №00048 від 18.11.2014р. просить застосувати позивач, а отже не є повністю вказаним зміст позовних вимог, що передбачено ч.2 п. 3 ст.119 ЦПК
України.

Тому, враховуючи вказане, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія
«Автофінанс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, стягнення грошових коштів - без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позов буде повернуто позивачу.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8049/14-ц
Провадження № 2/211/3019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 25 12 2014 року надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року, о 08-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8053/14-ц
Провадження № 2/211/3021/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява 25 12 2014 року надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року, о 09-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства легко машинобудування «Чернівцілегмаш» на ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом державного підприємства легко машинобудування «Чернівцілегмаш» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Апеляційна скарга державного підприємства легко машинобудування
«Чернівцілегмаш» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства легко машинобудування
«Чернівцілегмаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою державного підприємства легко машинобудування
«Чернівцілегмаш» на ухвалу
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом дочірньої компанії
«Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

19.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 в судовому засіданні позивач заявив клопотання витребувати у
Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 01.02.2014 батька ОСОБА_2.
Вказана справа буде підтверджувати, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, на що посилається обґрунтовуючи свій позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного і всебічного з’ясування обставин справи, клопотання позивача щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті 01.02.2014
ОСОБА_2.

Документи надати в суд до 12.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.М. Заярний