Справа № 466/5893/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили в суд позов до ОСОБА_3, в якому просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги обгрунтували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про склад сім»ї №2272 від 21.08.2014 року зареєстрований також відповідач по справі. Позивач ОСОБА_1 була у шлюбі з відповідачем, та у 2007 році шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу у 2008 році відповідач покинув спірну квартиру, і місце його перебування на даний час їм не відоме. Таким чином відповідач з 2008 року фактично не проживає у спірній квартирі. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами ЛКП «Янів-405». Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим об»єктивно порушуються права позивачів, а тому вони змушені звернутись до суду.

На підставі викладеного, просять позов задовольнити.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились, подали заяви про згоду на розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, які призначались на 23.09.2014 року о 15.00год, 04 листопада 2014 року о 12.10 год не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Високий замок» від 10 - 12 жовтня 2014 року, причину неявки не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є колишнім подружжям, та відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 від 22 березня 2007 року, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між ними розірвано. (а.с.15)

Також судом встановлено, що відповідно до договору про визначення ідеальних часток квартири від 17 серпня 2009 року, посвідченого нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. за реєстровим № 5-1771, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено по 1/3 ідеальній частці права власності на спірну квартиру.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири від 27 серпня 2009 року, посвідченого нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., відповідач ОСОБА_3 продав позивачу ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та останній, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно оформив права власності на зазначену 1/3 частку спірної квартири.(а.с. а.с. 5,6-7,9)

Згідно довідки ЛКП «Янів-405» № 2272 від 21 серпня 2014 року в квартирі №47 по АДРЕСА_1 також зареєстрований відповідач - ОСОБА_3 (а.с.14).

У відповідності до актів ЛКП «Янів-405» від 24 липня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 24 квітня 2014 року відповідач не проживає за вказаною адресою близько п»яти років по теперішній час. (а.с., а.с. 16, 17, 18)

Вищевказані обставини стверджуються долученими до справи копією витягу про реєстрацію права власності від 01 вересня 2009 року,, копією договору купівлі продажу 1/3 частини квартири від 27 серпня 2009 року, копією договору про визначення ідеальних часток квартири від 17 серпня 2009 року, довідкою ЛКП «Янів-405» №2272 від 21 серпня 2014 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, актами ЛКП «Янів-405» від 24 липня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 24 квітня 2014 року та іншими доказами по справі.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 74, 197, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 9, 71,72, 163 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 325, 383, 386, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк