overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/663/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за межі України без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2014 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд її неповнолітніх дітей за межі
України без дозволу батька.

Під час розгляду справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява, крім вимог, встановлених у цій статті, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» та п/п.2 п.4
Правил перетинання державного кордону
України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України №57 від 27 січня 1995 року, за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

За змістом цих правових актів, в позовній заяві має бути зазначено державу прямування, відповідний часовий проміжок (термін) перебування дітей у цій державі, мета поїздки.

Однак, цих відомостей позовна заява
ОСОБА_1 не містить.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, залишає його без руху та надає позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Виявлені судом недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за межі України без дозволу батька залишити без руху для усунення позивачем впродовж п'яти з днів з моменту отримання копії цієї ухвали виявлених судом недоліків.

У разі не усунення виявлених недоліків у зазначений час, заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Сопільняк

:
Провадження №2/521/1261/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Військової академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 116, 128 ЖК України, ст.ст. 47, 48 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Військової академії (м. Одеси ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк.

Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-н/489/568/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3913,65 грн., індексу інфляції у розмірі 61,63 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Сумська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 вересня 2010 року по 1 лютого 2014 року в сумі 3913 грн. 65 коп., індекс інфляції у розмірі 61 грн. 63 коп., три проценти річних - 194
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Сумська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
справа № 2/489/1415/14
Ухвала

03 червня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила виселити відповідача ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 та стягнути в солідарному порядку з відповідачів 5000,00 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Оскільки відповідачі надали суду письмові заперечення проти позову з доказами, що спростовують право власності позивача на спірну квартиру, суд вважає за необхідне заслухати позивача особисто стосовно заявлених вимог та отримання пояснень щодо правомірності набуття права власності на квартиру.

Керуючись частиною четвертої статті 169, статтею 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо правомірності набуття права власності на спірну квартиру.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) 07.07.2014 на 13 год. 00 хв.

Роз'яснити, що у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, явку якого визнано судом обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 02 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.05.2014 року у розмірі 5470,15 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.05.2014 року у розмірі 5470,15 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 2-н/489/562/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1557,26 грн., індексу інфляції у розмірі 23,71 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Бєлогорськ, АРК,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2010 року по 1 лютого 2014 року в сумі 1557 грн. 26 коп., індекс інфляції у розмірі 23 грн. 71 коп., три проценти річних - 78
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: с. Бєлогорськ, АРК,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 521/6445/ 14 ц
Провадження № 2/521/4671/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (п/р 3802 у
Акціонерному банку «Південний» ,МФО 328209, ) - 1847,12 гривень
(одну тисячу вісімсот сорок сім гривень) 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» (п/р 3802 у
Акціонерному банку «Південний» ,МФО 328209, ) - 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні) 60 копійок - суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на оскарження на протязі десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 266/2908/14-ц
Провадження № 2-н/266/498/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 2-н/489/651/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.03.2014р. в сумі 2359,46 грн., а також за період з 01.11.2011р. по 01.04.2014р. індексацію боргу в сумі 69,64 грн., 3% річних у сумі 87,01 грн., а всього - 2516,11 грн. (дві тисячі п'ятсот шістнадцять грн. одинадцять коп.) на розрахунковий ощадний банк України", МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).
Згідно ст. 105 ЦПК України "ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/759/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», зацікавлена особа Розквітівська сільська рада Березівського району
Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», зацікавлена особа
Розквітівська сільська рада
Березівського району Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________-
Справа № 666/3652/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

за участю прокурора
Панчин О.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому
Дніпровського району м.Херсона, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконкому
Дніпровського району м.Херсона, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконкому
Дніпровського району м.Херсона, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 667/3973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 306,58 грн., інфляційних збитків в сумі 10,34 грн., трьох відсотків річних в розмірі 3,04 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/3615/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до Іваненко -
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до Іваненко -
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до Іваненко -
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова