Справа № 309/1731/14-ц
Провадження № 2/309/1007/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 14.02.2012 року за
актовим записом № 11 у виконкомі
Драгівської сільської ради Хустського
району Закарпатської області. За час
проживання в шлюбі дітей у подружжя не
народилося. Причиною розірвання шлюбу
є те, що вони не зійшлися характерами та
мають різні погляди на життя, через що у
них виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Позивачка вважає таке існування шлюбу
між ними в подальшому не можливим. При
реєстрації розірвання шлюбу бажає
залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_1".
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила задовольнити її
позовні вимоги посилаючись на наведені
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом відправлення
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення судової повістки, однак
причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14.02.2012 року. З досліджених
матеріалів справи вбачається, що даний
шлюб між сторонами зареєстрований за
актовим записом № 11 у виконкомі
Драгівської сільської ради Хустського
району Закарпатської області. За час
проживання в шлюбі дітей у подружжя не
народилося. Крім цього встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони не
проживають спільно більше року.
Про наявність вимог майнового
характеру позивачка в позові не
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 14.02.2012 року за актовим записом №
11 у виконкомі Драгівської сільської
ради Хустського району Закарпатської
області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити - „ ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду