overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1215/14-ц
Провадження № 2-о/535/69/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи – Микілківська сільська рада Котелевського району
Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Георгієвна звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ
№ 144500, виданий 26.10.2004 року на ім’я
ОСОБА_2на земельну ділянку площею 4, 05 га., що розташована на території
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 83, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи –
Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8726/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Позивач 16.12.2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір поруки № 09.11/10-П від 16.12.2010 р., укладений між ним та ПАТ «ВТБ БАНК» припиненим з 02.08.2013 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 січня 2015 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2872/2014-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А 05 грудня 2014 рокум.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово
–експлуатаційного підприємства № 2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2012 грн 74 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1312 грн 38 коп
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в порушення ст. 68 ЖК України, п.п.7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затвердженого постановою
Кабінету України від 08.10.1992 р. № 572 ст. 20,21 ЗУ „Про житлово – комунальні послуги ” наймач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово – комунальні послуги. Внаслідок чого станом на 01.11.2014 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2012 грн 74 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1312 грн 38
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 сек.3 к.3 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово
–експлуатаційного підприємства № 2 м.
Комсомольськ, вул. Добровольського, 31,
«Індустріалбанк» у м. Комсомольську за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2012 грн 74 коп та за спожиту електроенергію в сумі 1312 грн 38 коп та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „___”
_______________ 2014 року.
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа №463/5267/14-ц
Провадження №2/463/2108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сторони проживали з 2006 року однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3. З 2013 року позивач та відповідач проживають окремо. Оскільки позивачка на даний час не працює, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає рідко, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Зазначила, що відповідач згідний оплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 750 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки добровільно постійно надає кошти на утримання дітей.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стверджується, що такі народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно та їх батьками є сторони по справі. ( а.с.8-9)

Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи вищенаведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає що розмір аліментів в сумі 750 грн. на кожну дитину, що погоджений між сторонами, відповідатиме вимогам закону та можливостям відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 209, 294 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного
Кодексу України,

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований у
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 750 ( сімсот п'ятдесят ) грн.. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 3.10.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю заявника

представника боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3.08.2011 року стягнено з громадської організації «Кредитна спілка »Дністер» на користь ОСОБА_1 14744 грн. 15 коп. заборгованих коштів, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 14864 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що на підставі вище вказаного рішення суду їй 30.08.2011 року видано виконавчий лист, який подано на виконання до Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ. Листом від 27.12.2011 року державним виконавцем повідомлено, що виконавчий лист їй повернуто, однак такий на її адресу не надходив. Тому просить подану заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа по справі, поновивши строк для пред»явлення його до виконання, що пропущений не з її вини.

Представник боржника ОСОБА_2 організації «Кредитна спілка
«Дністер» в судовому засіданні проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечив, оскільки дійсно у 2011 року на користь заявниці ухвалено рішення про стягнення з них 14864,15 грн. коштів, як пайового внеску.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3.08.2011 року стягнено з громадської організації «Кредитна спілка »Дністер» на користь ОСОБА_1 14744 грн. 15 коп. заборгованих коштів, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 14864 грн. 15 коп.

Як вбачається з постанови заступника начальника Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ від 27.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист виданий 30.08.2011 року повернуто стягувачеві - ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, тому суд заяву задовольняє, оскільки в судовому засіданні встановлено втрату виконавчого листа.
Крім цього суд задовольняє вимоги заявниці про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущено не з її вини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2110/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 організації «Кредитна спілка
«Дністер» про повернення пайового внеску, поновивши пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа №463/6274/14-ц
Провадженян №2-н/463/633/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1060,29 грн. та заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 7985,79 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 20.08.1945р.н., ОСОБА_2 01.02.1948р.н.,
ОСОБА_3 04.04.1975р.н. м. Львів, вул. Шафарика, 8/18 на користь Львівського комунального заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1060,29 грн. (р/р № заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 7985,79 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №463/6725/14-ц
Провадження №2/463/2537/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача просить зобов’язати останню зняти перегородку, яка незаконно поставлена на горищі будинку
№2а на вул.Голубця у м.Львові, замурувати отвір та привести горище до попереднього стану, який існував до часу проведення незаконних будівельних робіт, стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги чи наявність підстав для звільнення від доказування.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги чи наявність підстав для звільнення від доказування. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та приведення приміщення до попереднього стану, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа №463/6473/14-ц
Провадженян №2-н/463/651/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду
Львівського комунального підприємства
«За замком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 922,58 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,26.051954 р.н.(ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3), що проживають за адресою : на користь Львівського комунального підприємства «За замком», м. Львів , вул.
«Укрбудінвестбанк» МФО 380377, ЗКПО 20822342
Заборгованість за утримання будинку в сумі 922 (дев»ятсот двадцять дві) гривні, 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________