СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/5495/14-ц
пр. № 2-о/759/207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Пашківська
сільська рада Макарівського району
Київської області, Макарівська районна
державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою
про встановлення факту постійного
проживання з померлим ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини, тобто станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в житловому будинку
АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог заяви
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її рідний брат - ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина. Спадкоємців
першої черги за законом, які б
претендували на спадщину відсутні,
заповіту померлий не складав. Заявник є
спадкоємцем за законом другої черги,
постійно проживала з померлим однією
сім'єю, була його піклувальником. Без
встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не може
оформити право на спадщину, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2

Заявник та її представник в судовому
засіданні підтримали заявлені вимоги,
просили суд їх задовольнити на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Представники зацікавлених осіб в
судове засідання не з'явилися,
надіслали листи про розгляд заяви за
їхньої відсутності.

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює двірником в
ОСББ «Світанок», повідомив, що він є
сином заявниці, померлий ОСОБА_2 був
його дядьком, проживав з ним і
заявницею по АДРЕСА_1 з 1998 року.
Померлий був інвалідом і на час смерті
проживав з ОСОБА_1, яка його доглядала.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює обліковцем в
ТОВ «Агромат», повідомив, що з 2003 року
він наймає кімнату в АДРЕСА_1. Коли
свідок заселявся по вказаній адресі
вже проживав ОСОБА_2 Свідок також
повідомив, що ОСОБА_2 помер за вказаною
ж адресою.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши свідків і думку заявника,
суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за №1, та підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 (а.
с. 8 - копія свідоцтва).

ОСОБА_1 була піклувальником над ОСОБА_2
та його майном. Дана обставина
підтверджена рішенням виконавчого
комітету Пашківської сільської ради
від 29.07.1999 року (а.с. 11).

При зверненні з заявою до Макарівської
районної ДНК Київської обл. про
роз'яснення порядку оформлення
спадщини, заявнику було повідомлено
про неможливість оформлення та видачу
свідоцтва про право на спадщину після
смерті померлого ОСОБА_2, у зв'язку з
відсутністю доказів спільного
проживання зі спадкодавцем, заяви про
прийняття спадщини в установлений
строк. Роз'яснено право звернення до
суду з позовом про надання додаткового
строку для прийняття спадщини (а. с. 12 -
копія листа).

В судовому засіданні заявником було
надано лист Макарівської районної
державної нотаріальної контори
Київської області від 20.05.2014 року №
1220/0116 про те, що після смерті ОСОБА_2
спадкова справа в нотаріальній конторі
не заводилася.

Також заявник надала лист Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області від 27.05.2014 року № 156, в
якому зазначається, що ОСОБА_2 проживав
і був зареєстрований в АДРЕСА_2, а з
12.12.1998 року проживав в м. Києві у своєї
рідної сестри ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення. Суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008
року № 7 встановлено, якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд про встановлення цих
фактів. Зокрема, у такому порядку суди
повинні розглядати заяви про
встановлення постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
з заявою про встановлення факту
постійного проживання з спадкодавцем
на час відкриття спадщини (п. 23
Постанови).

З пояснень свідків та листа
Пашківської сільської ради
Макарівського району Київської
області від 27.05.2014 року № 156 вбачається,
що ОСОБА_2 з 1998 року проживав в АДРЕСА_1,
у ОСОБА_1

Надані в судовому засіданні пояснення,
свідчення свідків та докази
підтверджують факт того, що ОСОБА_1
постійно проживала з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в АДРЕСА_1, на час
відкриття спадщини, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1,
на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та може бути
оскаржене до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ