Справа № 143/1362/14-ц Провадження №
22-ц/772/3797/2014Головуючий в суді першої
інстанції Скрицький Л. П.Категорія
46Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника ОСОБА_4 на заочне рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 25.09.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області про втрату права
користування житлом, виселення без
надання іншого жилого приміщення,
зняття з реєстраційного обліку та
усунення перешкод у використанні
житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
втрату права користування житлом,
виселення без надання іншого жилого
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку та усунення перешкод у
використанні житлового будинку. Позов
мотивувала тим, що вона є власницею
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, Вінницької області, в
якому зареєстровані відповідачі. У
зв'язку з тим, що вона має намір продати
будинок, запропонувала відповідачам
знятися з реєстраційного обліку
добровільно, на що вони відповіли
відмовою. А тому, просить позов
задовольнити, оскільки відповідачі у
вище вказаному будинку не проживають,
не сплачують комунальні платежі.

Заочним рішенням Погребищенського
районного суду Вінницької області від
25.09.2014 року позов задоволено. Визнано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1,
Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

В ході судового розгляду, колегію
суддів було встановлено, що судом
першої інстанції не розглянуті всі
позовні вимоги, а саме про зобов'язання
ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди
створені ними в користуванні житлом
позивача шляхом надання доступу до
приміщень домоволодіння та передачі
ключів від усіх приміщень та щодо
зобов'язання уповноваженого органу
Управління Державної міграційної
служби зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації
по АДРЕСА_1, Вінницької області.

Тому дану справу слід повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення в
строк до 01.02.2015 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
Управління Державної міграційної
служби у Вінницькій області про втрату
права користування житлом, виселення
без надання іншого жилого приміщення,
зняття з реєстраційного обліку та
усунення перешкод у використанні
житлового будинку повернути до
Погребищенського районного суду
Вінницької області для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення в строк до 01.02.2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: