Справа № 621/1496/13-ц Провадження № 2/621/27/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого – судді
Нестерцової Н.В.

секретаря – Горобець Н.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Змієві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку, надвірних будівель та
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуась з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку
поділу спільної сумісної власності
подружжя.

Позивачка зазначила, що 22.10.1994 року
уклала шлюб з ОСОБА_2

На момент укладення шлюбу
відповідачу належав житловий будинок
№ 5 по пров. Енгельса м.Змієва
Харківської області.

Згідно технічного паспорту будинку
відповідача станом на 22.10.1994 року,
фундамент всіх будівель був з
дерев’яних стропил, стіни дерев’яні,
крівля будинку та веранди з шиферу, а
сараю та вбиральні з толі.

Рішенням виконкому Зміївської
міської ради н/д №151 від 28.04.1993 року було
дозволено добудова кухні, коридору та
ванної кімнати до житлового будинку
колишнім власникам – матері
відповідача ОСОБА_3 та відповідачеві,
хоча фактично такі роботи не були
виконані.

Після укладення шлюбу, протягом 1995
року вона з відповідачем спільними
зусиллями та коштами за допомогою
рідних зробили бетонний фундамент під
будинок і веранду, цегляні стіни,
крівлю заново вкрили шифером,
побудували прибудову літ. “ А1-1”,
веранду літ. “а”, вбиральню з цегли,
душову з цегли, встановили з
азбестоцементних листів пакан та
металеві ворота. Після цього вони
зробили внутрішні роботи, облаштували
будинок.

Майно відповідача істотно
збільшилось у своїй вартості під час
шлюбу, тому є спільною сумісною
власністю подружжя.

Позивачка заявила клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:
1.Який відсоток по відношенню до
житлового будинку літ. “А-1” (
приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4) без прибудов
складає ремонт, виконаний у цьому
будинку, а саме: заміна дерев’яного
фундаменту на бетонний по усьому
периметру будинку; обкладення
силікатною цеглою будинку; демонтаж та
заміна даху, який у подальшому
встановлено спільним із прибудовою “
А1-1”; заміна підлоги у всьому будинку;
заміна глиняної штукатурки стін і
стелі на нову; заміна вікон і дверей в
усьому будинку на нові дерев’яні;
обладнання парового опалення,
газифікація будинку у 1996 році; повна
заміна електропроводки в усьому
будинку; підведення водопостачання в
будинок; підведення каналізації в
будинок. 2. Яку вартість складають
вищевказані поліпшення в
інвентаризаційних цінах? 3. Який
відсоток складають поліпшення,
виконані в житловому будинку літ. “
А-1” ( приміщення 1-1, 1-2,1-3, 1-4) по пров.
Енгельса, 5 м.Змієва Харківської
області по відношенню до всьго будинку?
4. До якого виду робіт ( реконструкція,
капітальний ремонт, косметичний
ремонт) належать фактично виконані
будівельні роботи в житловому будинку
літ. “ А-1” за вищевказаною адресою: в
період з 22.10.1994 року по теперішній час ?
5. Яку ідеальну частку складає житловий
будинок літ. “А-1” по відношенню до
вартості всього домоволодіння? 6. Які
будівлі та споруди побудовані в період
з 22.10.1994 року по теперішній час у
домоволодінні за вказаною адресою? 7.
Яку ідеальну частку складають усі
будівлі та споруди, побудовані в період
з 22.10.1994 року по теперішній час, за
винятком житлового будинку літ. “ А-1”
по відношенню до вартості всього
домоволодіння?

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення
клопотання про проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
мотивуючи це тим, що з урахуванням
позовних вимог та того, що добудовані
до житлового будинку кухня, коридор та
ванна кімната, будівництво прибудови
літ. “ А1-1”, веранди літ. “а”,
вбиральні з цегли, душової із цегли не
введено в експлуатацію та не отримано
свідоцтво на право власності. Крім того
обсяг робіт та матеріалів, зазначений
позивачкою, повинен бути доведений.

За таких обставин, житловий будинок за
вищевказаною адресою не може бути
визнано об’єктом права спільної
сумісної власності подружжя через
відсутність правовстановлюючого
документа. Підстав для задоволення
позову не має.

У випадку призначення такої
експертизи, її проведення призначити
експертам ХНДІСЕ, а не судовому
експерту за клопотанням позивачки.

Заслухавши думку сторін у справі
щодо необхідності призначення судової
будівельно- технічної експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Однак, на вирішення цієї експертизи
необхідно поставити питання в іншій
редакції, не змінюючи при цьому суті
питань, запропонованих позивачкою.

1. Визначити дійсну вартість будівель і
споруд ( окремо житлового будинку) за
адресою: м.Зміїв Харківської області,
пров. Енгельса, 5 станом на 22.10.1994 року та
на момент проведення експертизи?; 2.
Визначити вид та обсяг виконання
будівельних робіт по житловому будинку
та надвірним спорудам за вказаною в
порівнянні з їх станом на 22.10.1994 року та
на момент проведення експертизи? 3. Якою
є загальна вартість
будівельно-монтажних робіт,
використаних матеріалів по
будівництву ( реконструкції,
розширенню, ремонту) житлового будинку,
надвірних споруд за адресою: м.Зміїв
Харківської області, провул.Енгельса, 5
за період з 22.10.1994 року та на день
проведення експертизи? 4. До якого виду
робіт ( реконструкція, капітальний
ремонт, розширення, тощо) належать
фактично виконані будівельні роботи
літ. “А-1” за вказаною адресою за
період з 22.10.1994 року та на день
проведення експертизи? 5. Розмір частки
на яку збільшився у своїй цінності
житловий будинок та надвірні будівлі (
вказати окремо) за вказаною адресою за
період з 22.10.1994 року на день проведення
експертизи? 6. Чи придатний житловий
будинок з надвірними будівлями за
вказаною адресою до експлуатації, і в
залежності від виду проведених робіт,
наявність відповідної документації
щодо прийняття в експлуатацію згідно
нормативній документації, що діє на
території України в галузі будівництва
та архітектури?

Проведення вказаної експертизи
доручити судовому експерту ОСОБА_5

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144,п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину житлового
будинку, надвірних будівель та
земельної ділянки, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання: 1. Визначити дійсну вартість
будівель і споруд ( окремо житлового
будинку) за адресою: м.Зміїв
Харківської області, пров. Енгельса, 5
станом на 22.10.1994 року та на момент
проведення експертизи?; 2. Визначити вид
та обсяг виконання будівельних робіт
по житловому будинку та надвірним
спорудам за адресою: м.Зміїв
Харківської області, провул.Енгельса, 5
в порівнянні з їх станом на 22.10.1994 року
та на момент проведення експертизи? 3.
Якою є загальна вартість
будівельно-монтажних робіт,
використаних матеріалів по
будівництву ( реконструкції,
розширенню, ремонту) житлового будинку,
надвірних споруд за адресою: м.Зміїв
Харківської області, пров. Енгельса, 5
за період з 22.10.1994 року на день
проведення експертизи? 4. До якого виду
робіт ( реконструкція, капітальний
ремонт, розширення, тощо) належать
фактично виконані будівельні роботи по
літ. “А-1” за вказаною адресою за
період з 22.10.1994 року на день проведення
експертизи? 5. Розмір частки на яку
збільшився у своїй цінності житловий
будинок та надвірні будівлі ( вказати
окремо) за вказаною адресою за період з
22.10.1994 року на день проведення
експертизи? 6. Чи придатний житловий
будинок з надвірними будівлями за
вказаною адресою до експлуатації, і в
залежності від виду проведених робіт,
наявність відповідної документації
щодо прийняття в експлуатацію згідно
нормативній документації, що діє на
території України в галузі будівництва
та архітектури?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_6 ТОВ “ Міський
центр експертиз” , попередив про
кримінальну відповідальність за ст..
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1,
роз’яснив їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в присутності
сторін.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: