overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/728/14-ц
Номер провадження 2/294/954/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 06.10.1991 року, мотивуючи свої вимоги несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом трьох з половиною років не підтримують подружніх відносин, а позивач бажає укласти шлюб з іншою жінкою.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 06.10.1991 року уклали шлюб між собою шлюб.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та проживаючи з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках. Небажання відповідачки приймати участь у розгляді даної справи суд розцінює як її байдуже ставлення до проблеми збереження сім"ї. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на невисловлену позицію відповідачки щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Карповецькій сільській раді, Чуднівського району,
Житомирської області, 06.10.1991 року
(актовий запис № 24), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 373/1306/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді Опанасюка І.О., при секретарі Товстій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовтнева сільська рада про встановлення факту, що має
Заявник просить встановити факт що має юридичне значення - факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жовтневе
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, є двоюрідною тіткою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник заявника позов підтримав та просив
Зацікавлена особа з'явились в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позову не заперечили.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт,посвідчений 08.12.1995 року секретарем Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району, реєстровий № 93, за яким житловий будинок (з господарськими будівлями і спорудами) вона заповіла ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було визнано право власності
ОСОБА_1 на житловий будинок (з господарськими будівлями і спорудами), в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2
Заявник звернувся до
Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори з метою переоформлення на своє ім'я земельної ділянки, але йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_2 як двоюрідної тітки та племінника не можна підтвердити документально, у звязку з чим заявник був змушений звернутися до суду.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.
Інших спадкоємців за законом чи за заповітом в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.
Вказані вище обставини підтверджуються показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживали по сусідству з помелою ОСОБА_2 близько 60 років, та добре знають родину померлої.
Свідоцтвом про смерть ОСОБА_2від
ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1довідкою
Жовтневої сільради Переяслав -
Хмельницького району Київської області від 08.11.2013 року № 956, копією заповіту, витягом про реєстрацію в спадковому майні, рішенням від 16 грудня 2013 року відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на майно належне ОСОБА_2, та
На підставі викладеного, ст.ст. 208-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт що ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. О. Опанасюк
Справа №568/270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської
С.З.

при секретарі: Єрмійчук Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову держаного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП
№41811334 від 03.02.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову держаного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП №41811334 від 03.02.2014 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що з отриманої ним постанови ВП
№41811334 від 03.02.2014 року державного виконавця ВДВС Радивилівського районного управління юстиції Мельника
Ю.М., скаржникаві стало відомо про відмову у відкритті виконавчого проавдження по виконанню виконавчого листа від 30.01.2014 року виданого на виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.09.2013 року у справі №568/541/13. З такими діями та рішенням держаного виконовця
ОСОБА_1 не погоджується і вважає, що вони суперечать Конституції та
Законодавству України, та просив визнати протиправною та скасувати дану постанову.

В судові засідання які відбулися 12.05.2014 р. та 27.05.2014 р. сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах суд не знаходить можливим розглянути справу без скаржника і вважає що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову держаного виконавця про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП №41811334 від 03.02.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Драновська С.З.
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 02 червня 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/522/14-ц
Провадження 2-н/618/23/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
(для погашення боргу), у ХОУ ПАТ відшкодування судових витрат) ПАТ КБ
«Надра» м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ отримувача 24281133 - отримувач
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 2469
(дві тисячі чотириста шістдесят дев"ять) грн. 85 коп. боргу за надані 2. Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 640/7339/14-ц н/п 2-н/640/1253/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.06.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою: 14333937, п/р 26008526 в «Райффайзен Банк аваль» м.Києва суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 673 грн. 98 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою: 14333937, п/р 26008526 в «Райффайзен Банк аваль» м.Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 626/3205/13-ц
Провадження № 2/626/67/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 м. Красноград

Красноградськй районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Опора» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Опора», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №101-1408 від 07.11.2008 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2, оформлену договором поруки від 07.11.2008, укладеним між Кредитною спілкою "Опора" та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №101-1408 від 07.11.2008.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Справа №295/7298/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2237813,61 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до
Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 294/740/14-ц
Провадження № 2/294/969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Чуднівського району в інтересах Дубищенської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Чуднівського району в інтересах
Дубищенської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, призначивши слухання справи на 09:45 год 17.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 17.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №: 343/1218/14-ц
Провадження №: 2/0343/559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 19.06.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 357/4777/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду позивач подала заяву про залишення без розгляду в зв'язку з мирним вирішенням спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 749/623/14
Номер провадження 6/749/63/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань розділу XI " Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну" Інструкці їз організації примусового виконання рішень, що набрала чинності17.04.2012 р ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року подання було залишено без руху. У запропонований в ухвалі строк Відділом
ДВС було усунуто вкзані недоліки.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30.05.2014 року на 10-20 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського
РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов"язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа №295/7015/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 23.07.2014 року о 15:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова