Справа № 464/4545/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6088/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 27 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов Прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 та знято його з
реєстрації за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що він не мав можливості проживати в
спірній квартирі та разом з сином
ОСОБА_5 вимушений був шукати інше місце
проживання. З цього приводу він та його
діти неодноразово зверталися до
правоохоронних органів.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання та
заперечення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Частиною 1 ст. 163 ЖК України
передбачено, що у разі тимчасової
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане
жиле приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
складається з двох житлових кімнат,
кухні, комунальних вигод, загальною
площею 51,66 кв.м. Згідно довідки №1145 від
05.05.2014 року в даній квартирі
зареєстровані відповідач ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 та
неповнолітня ОСОБА_6

ОСОБА_4 був зареєстрований у
вищевказаній квартирі у зв'язку з
неможливістю зареєструвати дітей в
помешканні без реєстрації батьків.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 30 червня 2004 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав
щодо дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно акту ЛКП "Бондарівка" від 22.07.2014
року, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не
проживає понад 2 роки.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
та визнаючи відповідача таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням суд першої інстанції вірно
виходив з того, що відповідач з 2004 року
не проживає в спірній та не
користується нею без поважних причин.
Оскільки останній на протязі тривалого
періоду часу не проживає та не утримує
спірну квартиру, це свідчить про те, що
він втратив інтерес до даного житла.

Також судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 була предметом незаконного
договору купівлі-продажу від 02.12.2004 р.,
який був укладений ОСОБА_4 на підставі
підробленої довідки щодо
зареєстрованих мешканців вказаної
квартири. Вказаний договір
купівлі-продажу визнаний недійсним
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 11.04.2006 р. за позовом
прокурора Сихівського району м. Львова
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наданих в
прокуратурі Сихівського району м.
Львова, вбачається, що вони з листопада
2004 року по теперішній час постійно
проживає в АДРЕСА_2 після того, як ними
незаконно було знято дітей з
реєстрації у спірній квартирі, а
квартира ОСОБА_4 була продана ОСОБА_8

Покликання апелянта є безпідставними,
оскільки ним не надано суду жодних
доказів поважності причин відсутності
за місцем реєстрації понад 6 місяців, а
саме з листопада 2004 року.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 307 п.1 ч.1, ст. 308 ч. 1,
ст.ст. 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 27 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: