overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/750/1191/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою КС
«Укрсоцкредит» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Укрсоцкредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своїй заяві заявник вказує, що виконавчий лист втрачено при пересилці між ДВС Кременецького районного управління юстиції до КС
«Укрсоцкредит» в зв’язку з поверненням виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».
У відповідності з довідкою Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції від 31.01.2014 року №2404 виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Чернігова №2-5306 від 12.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС року на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом із року направлена до КС «Укрсоцкредит»
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки
«Укрсоцкредит» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа
№2-5306/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, виданого згідно заочного рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.11.2009 року по справі за позовом кредитної спілки
«Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
Суддя
Справа № 696/1457/14-ц
№ 2/696/419/14
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі: головуючої судді - при секретарі - Чупак А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 62.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, відповідач застосовував до неї фізичне насильство. Спільне господарство не ведеться.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В разі задовлення позову просила залишити їй шлюбне прізвище
"ОСОБА_1". Не заперечувала проти винисення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Суд ухвалив слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені з липня 2014 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 62, -
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод заїзду на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач заявила клопотання про витребування:

1. З відділу Держкомзему у м.
Володимирі-Волинському – технічну документацію на земельні ділянки, що знаходяться за адресами: вул.. Проскури, 10, м. Володимир-Волинський, Волинська області; вул.. Проскури, 8, м.
Володимир-Волинський, Волинської області.

2. Викликати та допитати в судовому засіданні: начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області ОСОБА_4.

3. Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. З відділу Держкомзему у м.
Володимирі-Волинському – технічну документацію на земельні ділянки, що знаходяться за адресами: вул.. Проскури, 10, м. Володимир-Волинський, Волинська області; вул.. Проскури, 8, м.
Володимир-Волинський, Волинської області.

2. Викликати та допитати в судовому засіданні: начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області ОСОБА_4.

3. Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_5

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод заїзду на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. « 31» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3132/14-ц
№ пров. 2/697/889/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль'в особі
Черкаської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль'в особі
Черкаської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.01.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Провадження № 2/750/3969/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та в с т а н о в и л а : 29 грудня 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вказану
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 278 грн. 05
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код
ЄДРПОУ – 38054398) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат - залишити без
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 278 грн. 05 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
««Володимир-Волинськтеплокомуненерго »» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
««Володимир-Волинськтеплокомуненерго »» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя:

А.А. Каліщук
Пр. № 2-о/155/245/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Мазін Т.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з 2009 року хворіє на хронічний маячний розлад, в зв’язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просив визнати її недієздатною.

З метою встановлення психічного стану
ОСОБА_2 судом, враховуючи відповідне клопотання представника заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2 на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 двічі не з"являлася у судові засідання, про причини неявки не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутності не направляла.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 40
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2929/14-ц
№ пров. 2/697/838/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,головний редактор щотижневої обласної інформаційної соціально-політичної газети 'час Пік' про про захист гідності, честі та ділової репутації. відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2,головний редактор щотижневої обласної інформаційної соціально-політичної газети 'час Пік' про про захист гідності, честі та ділової репутації. відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,головний редактор щотижневої обласної інформаційної соціально-політичної газети 'час Пік' про про захист гідності, честі та ділової репутації. відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.12.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина. Позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, не подавши вчасно заяву до державного нотаріуса, оскільки був у стані сильного душевного хвилювання.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що окрім причини пропуску строку звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, що вказана в позові, йому перешкоджала юридична необізнаність та хвороба дружини.

Представник відповідача ВК
Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Суд вважає, що шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню, з огляду на поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, вважає за можливе визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - до 20 лютого 2015 року, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д.
Рудика
Номер провадження 2-н/643/5617/14
УХВАЛА

17.12.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 972,31 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.