Єдиний унікальний номер 725/4461/14-ц
Номер провадження 2/725/1007/14
04.11.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування витрат на будівництво,
здійснене на земельній ділянці, яку
особі не було відведено,-
У серпні 2014 року позивачі
звернулися до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаним
вище позовом до відповідачів.
У позові посилались на те, що вони
проживають у будинковолодінні по
АДРЕСА_1. Власником вказаного
будинковолодіння була відповідачка
ОСОБА_4 З її дозволу ними за власні
кошти було здійснено добудову до
В подальшому, власником
будинковолодіння на підставі договору
дарування від 28.04.2011 року став
відповідач ОСОБА_3, який звернувся до
суду про виселення їх з будинку без
надання іншого житла. Проте за рішенням
суду у задоволенні його позову було
Вказана ситуація стала
несподіваною для них, адже відповідачі
ніколи не приймали участь у добудові
будинку, вони ніколи не заперечували
проти здійснення добудови.
будівельно-технічної експертизи від
31.07.2012 року №1267 вартість витрат на
виконані будівельні роботи без
врахування ПДВ становить 189479 грн.
Просили позов задовольнити та
стягнути з відповідачів на їх користь у
солідарному порядку зазначену вище
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5
позов підтримали та підтвердили
викладені у ньому обставини. Просили
задовольнити його у повному обсязі.
Розгляд справи відбувався у
відсутність відповідачів, які в судове
засідання не з'явилися, незважаючи на
те, що неодноразово повідомлялися
судом про місце а час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що позивач ОСОБА_2 та
його представник не заперечували проти
розгляду справи у відсутність
відповідачів, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2
та його представника, а також покази
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
Так, судом встановлено, що позивачі
проживають у будинковолодінні по
Власником вказаного будинковолодіння
була відповідачка ОСОБА_4 (а.с.15).
В подальшому, будинковолодіння на
підставі договору дарування від 28.04.2011
року перейшло у власність відповідачу
ОСОБА_3 (а.с.16-17).
За час проживання в будинку по
АДРЕСА_1 позивачами за власний рахунок
було здійснено добудову.
Вказані обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6,
Зокрема, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
пояснили, що є мешканцями АДРЕСА_2 та їм
добре знайома сім'я позивачів. Вони
пам'ятають, що весь час скільки
позивачі проживали в будинковолодінні
по АДРЕСА_1, вони проводили там
будівельні роботи. ОСОБА_2 часто їздив
на заробітки, а після того як
повертався, ремонт продовжувався.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є
донькою позивачки ОСОБА_1 Пам'ятає, що з
того часу як вони почали проживати з
бабусею по АДРЕСА_1, батьки за власні
кошти зробили добудову до старого
будинку. Відповідач ОСОБА_3 - її дядько.
Він зрідка приїздив в село та ніколи не
заперечував щодо того, що в будинку
проживають батьки і тим більше, що вони
проводять там ремонт.
Разом з тим, як було встановлено
судом, ОСОБА_3 звертався до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про виселення їх з будинку без
надання іншого житлового приміщення,
однак рішенням Хотинського районного
суду Чернівецької області від 26 жовтня
2011 року у задоволенні його позову було
У свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
також зверталися до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування житлового будинку
та визнання права спільної власності
на житловий будинок. Проте рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09 квітня 2013
року у задоволенні їх позову
Втім, вказаним рішенням суду було
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
вкладали свій фізичний труд,
спрямований на утримання та поліпшення
в господарстві по АДРЕСА_1 (а.с.49-51).
Крім того, в ході розгляду
вказаної вище цивільної справи, судом
призначалася будівельно-технічна
експертиза, за висновками якої
вартість витрат на виконані будівельні
роботи без врахування ПДВ складає 189479
Згідно вимог ч.6 ст.376 ЦК України
особа, яка здійснила самочинне
будівництво, має право на
відшкодування витрат на будівництво,
якщо право власності на нерухоме майно
визнано за власником (користувачем)
земельної ділянки, на якій воно
Як вже було встановлено судом,
позивачі провели будівельні роботи у
будинковолодінні АДРЕСА_1, яке належало
на праві власності відповідачці
ОСОБА_4, отже здійснили самочинне
Таким чином, враховуючи положення
ст.376 ЦК України, а також фактичні
обставини справи, суд вважає, що
позивачі мають право на відшкодування
витрат на будівництво.
Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11,
58, 60, 64, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України
суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в рахунок
відшкодування витрат на добудову
житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 189
479 (сто вісімдесят дев'ять тисяч
чотириста сімдесят дев'ять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич