Провадження №2-з/761/23/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»,
третя особа АТ «Дельта банк» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання зробити перерахунок по
кредитному договору,

встановив:

позивач у вересні 2013 року
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк», третя особа АТ «Дельта
банк» про визнання дій неправомірними
та зобов'язання зробити перерахунок по
кредитному договору.

У судове засідання від позивача
через канцелярію суду надійшла заява
про забезпечення позову, шляхом:
призупинення нарахування відсотків та
обов'язку позивача по сплаті
фіксованих платежів у строки, на умовах
та у відповідності до положень
встановлених Кредитним договором від
02.07.2008 року та відповідними додатковими
угодами до нього. Вважає, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у даній справі.

У судовому засіданні позивач та
його представник просив заяву
задовольнити.

Відповідач представник ПАТ
«Альфа-банк» в судовому засіданні
проти заяви заперечив та просив її
відхилити.

Представник третьої особи АТ «Дельта
банк» в судове засідання не зявився про
розгляд справи повідомлявся належним
чином.

Обговоривши заяву з учасниками
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» визначено, що
забезпечення позову допускається з
метою забезпечити виконання судового
рішення в майбутньому.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб та
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» визначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів, оскільки може призвести до
незворотних наслідків.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить співмірними заявлені
позовні вимоги ОСОБА_1 та вимоги з видом
забезпечення позову шляхом
призупинення нарахування відсотків за
кредитним договором від 02.07.2008р.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: