04.02.2014 ЄУН № 0825/7074/2012
Провадження № 2/337/2/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя протокольної форми від 28 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28 січня 2014 року третьою особою, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи:

копії поданої до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ОСОБА_5 ЛТД», про відшкодування здійснених витрат на поліпшення будинку;

копії запиту представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 до Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області щодо збирання доказів;

копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області, про зняття з реєстрації та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

копій довідок за відомостями адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області № 013871, № 013873, № 013872.

Ухвалою суду протокольної форми наведене клопотання ОСОБА_1 залишено без задоволення та відмовлено в долученні до матеріалів справи зазначених нею доказів як таких, які не стосуються предмета доказування.

03 лютого 2014 року на вказані ухвали суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, розглянувши яку, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, в якому ухвалу про відмову в долученні доказів до матеріалів справи не зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З цих підстав вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній з розясненням передбаченого ч. 2 ст. 293 ЦПК України порядку, згідно якого заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя протокольної форми від 28 січня 2014 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 р. недійсним повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун