overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1226/14-ц
Провадження № 2/520/3143/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Одеській області надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно власників транспортного засобу - автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, кузов
НОМЕР_1 за період з грудня 2011року по теперішній час, а також копії усіх документів щодо цього автомобілю, у разі наявності.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надіслати на адресу Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інформацію стосовно власників транспортного засобу - автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, кузов НОМЕР_1 за період з грудня 2011року по теперішній час, а також копії усіх документів щодо цього автомобілю, у разі наявності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа №295/6199/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 03.07.2014 року о 12:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1471/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди,

В С Т А Н О В
И В :

22.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів знести самочинно збудовані споруди.

В судові засідання, призначені на 17.04.2014 р. та на 03.06.2014 року представник позивача повторно не з`явився, сповіщений належним чином (а.с. 44, 49), причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач повторно не з`явилась до судового засідання без поважних причин, заяв та повідомлень про відкладання слухання справи не надавала.

Суд, за умови повторної неявки позивачів залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що стали підставою для залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 522/5253/14
Провадження № 2/522/5606/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 30» квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
С.О. ПОГРІБНИЙ

30.04.2014
Справа №295/6548/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, що передбачено ч.2 ст.110 ЦПК України.

Однак позивачем не надано жодних підтверджуючих документів в обґрунтування пред'явлення позовної заяви за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
№ 2/255/1593/2014 03 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за 03 червня 2014 року позивачкою було подано до суду заяву про повернення
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачці.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 13.06.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 507/1489/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Встановив:

На підставі п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51 -ОСОБА_4 РярР р розірвати.

3. Встановити постійне місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа №295/5808/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Житомирського регіонального відділення, третя особа
ОСОБА_2 про тлумачення умов правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Хрещатик" в особі Житомирського регіонального відділення, третя особа
ОСОБА_2 про тлумачення умов правочину та призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 280/466/14-ц інст. Пасічний Т.З.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 505/1887/14-ц
Провадження № 2/505/1082/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" червня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 666/3790/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ
УДМС України в м.Херсоні, про усунення перешкод у користуванні власністю , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано доказів, що підтверджують відсутність відповідача та його особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 не вказані дані про відповідача для подальшого його виклику до суду; не зазначені у позовній заяві свідки, які могли б підтвердити факт відсутності відповідача за зазначеною адресою.
Крім цього спосіб захисту порушених прав позивача передбачений ст.7 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" не обгрунтований у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ УДМС України в м.Херсоні, про усунення перешкод у користуванні власністю , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №295/6680/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення нарахованих та невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення нарахованих та невиплачених коштів.

19.05.2014 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№18785 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення нарахованих та невиплачених коштів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 601/1126/14-ц
Провадження № 2/601/505/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Захід-Схід-Енерго» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Міжгосподарське підприємство по виробництву риби в особі ОСОБА_3 про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 03.01.2005 року, від 01.10.2013 року та про визнання за ним права власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Міжгосподарське підприємство по виробництву риби в особі ОСОБА_3 про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу та призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 12 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/4430/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про збереження правового зв'язку,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про збереження правового зв'язку.

28.05.2014 року до суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет
Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про збереження правового зв'язку повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/522/6417/14
Справа №522/9717/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не сплачено судовий збір згідно Закону
України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"02"_липня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

03.06.2014