Справа № 495/9505/13-ц
03 березня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у
справах дітей про визнання права
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до відповідачів про визнання
права власності, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 01 травня 2011 року ОСОБА_2
зайняла у позивача 25 000 гривень для
навчання старшого сина - ОСОБА_3, та
зобов'язалась їх повернути з
нарахованими відсотками до 01.05.2013 року.
В якості застави, як забезпечення
виконання взятого на себе зобов'язання,
ОСОБА_2 віддала ОСОБА_1
правовстановлюючі документи на 14/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1,
оскільки в даній квартирі відповідачі
не проживають з 2003 року, тому їх житлові
права це не порушує.
У встановлений термін, відповідачі
грошові кошти не повернули посилаючись
на їх відсутність. Тоді ОСОБА_2
попросила позивача в рахунок погашення
боргу оформити на себе 14/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що була
приватизована нею та її дітьми, але в
цій квартирі вони не проживають.
Через деякий час, переконавшись в тому,
що у відповідачів дійсно не має коштів
на покриття заборгованості, позивач
вирішила все ж таки прийняти
пропозицію та в рахунок погашення
заборгованості забрати 14/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1. В
результаті, до позивача фактично
перейшло право власності на зазначене
майно, однак вона не має жодного
документу, який би підтверджував саме
її право власності на зазначений об'єкт
нерухомості. Тому просить суд визнати
за нею право власності на 14/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01
травня 2011 року між позивачем та
відповідачами був укладений договір
позики, відповідно з яким відповідачі
позичили у ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 25 000 гривень на навчання
ОСОБА_3, та зобов'язалися повернути їх
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.
Вчасно повернути позичені кошти
відповідачі не змогли, тому сторони
дійшли згоди щодо передачі належного
відповідачам нерухомого майна у
вигляді 14/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в якості розрахунку за
договором позики від 01.05.2011 року. Дане
нерухоме майно належало в рівних
частках ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності від 25.01.2009 року,
видане виконкомом Шабівської
сільської ради, розпорядження № 1975.
Однак, хоча ці 14/100 частин були
приватизовані в 2009 році, ОСОБА_2 з
своїми дітьми з 2003 року проживає за
адресою: АДРЕСА_1 в будинку свого
чоловіка ОСОБА_7, такі обставини
підтверджуються довідкою виконкому
Шабівської сільської ради від 20.02.2014
року № 213 та довідкою Шабівської
сільської ради від 13.02.2014 року № 329/02-20 з
яких вбачається, що неповнолітні
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_3) проживають з ОСОБА_2 за
Таким чином, вже понад 6 місяців позивач
володіє та користується зазначеним
нерухомим майном. За цей час
відповідачі жодного разу не намагалися
повернути у своє володіння передане
майно та ніяким чином не перешкоджали
позивачу в користуванні ним.
У відповідності до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.
Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржником позивачем, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
Аналізуючи положення статті, об'єктом
відступного може бути нерухоме майно.
Розмір відступного встановлюється
сторонами. Відступне має бути
оформлено договором, в якому
вказується розмір відступного, порядок
та строк його надання.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182,
526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 37,8 кв.м., житловою
площею 26,2 кв.м., а будинок в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А» загальною площею 163,2 кв.м., житловою
площею 103,4 кв.м., вбиральні літ. «Д»,
вбиральні літ. «Є», споруд № 1-2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя