Справа № 182/2351/14-ц
Провадження № 2/0182/2170/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про
стягнення невиплаченої частини
страхового відшкодування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
(далі за текстом - ПрАТ «СК «ВУСО») про
стягнення невиплаченої частини
страхового відшкодування посилаючись
на наступні обставини.
17 серпня 2011 року між ним та ПрАТ
«Страхова компанія «ВУСО» було
укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
було укладено додаткові угоди остання
04.02.2013 року позивач потрапив в ДТП в
результаті чого було пошкоджено
страхове майно, а саме: автомобіль
НОМЕР_1. Позивач посилається на те, що
ним своєчасно було повідомлено
страхову компанію про ДТП. Страхова
компанія прийняла рішення про повну
загибель вищезгаданого застрахованого
автомобіля, а також визнала
дорожньо-транспортну пригоду як
Заявою від 22.03.2013 року позивачем було
визнана повна загибель вищезгаданого
транспортного засобу. Вартість
залишків, які придатні для подальшого
використання встановлювалась
відповідно до п. 12.25 Договору шляхом
проведення Інтернет - аукціону AutoOnline та
позивач. Позивачем було відчужено
вищезгаданий автомобіль третій особі,
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було
переведено на рахунок банку (який є
сума була розрахована виходячи з п. 2.2
Договору, де за основу бралася дійсна
вартість транспортного засобу, яка
була встановлена у розрахунку ринкової
вартості КТЗ, який складено 19 квітня 2013
року, згідно якого ринкова вартість
вищезгаданого автомобіля склала 126112,80
Не погодившись з розрахунком страхової
компанії, позивач замовив незалежну
оцінку транспортного засобу, яка
відрізняється від розрахунку
відповідача. Враховуючи те, що вартість
автомобіля відповідно до розрахунку
зробленому страховою компанією є
значно меншою ніж вартість автомобіля
відповідно до висновку спеціаліста про
оцінку транспортного засобу, яка
зроблена на замовлення позивача,
останній звернувся до відповідача з
вимогою про перерахунок страхової
виплати, та доплати різниці, але
Враховуючи те, що відповідач в
добровільному порядку вищезгадану
різницю сплачувати немає наміру,
позивач вимушений звернутись до суду з
даним позовом та просить суд примусово
стягнути з відповідача на його користь
страхового відшкодування, а також
стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла заява
до суду про розгляд справи без їх
участі. На позові наполягає, просив суд
задовольнити його в повному обсязі. У
разі неявки представника відповідача в
судове засідання не заперечував проти
розгляду справи без участі
представника відповідача та винесення
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи вважає
за можливе розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, 17
серпня 2011 року між позивачем та ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» (далі -
Страхова компанія), було укладено
Договір добровільного страхування
серпня 2011 року. (а.с. 7-9) 09.08.2012 р. було
укладено додаткову угоду
04.02.2013 року в результаті ДТП було
пошкоджено страхове майно, а саме:
автомобіль НОМЕР_1. За згодою обох
сторін було визнана повна загибель
вищезгаданого застрахованого
автомобіля, а страхова компанія
визнала дорожньо-транспортну пригоду,
яка сталася 04.02.2013 року, як страховий
Відповідно до п. 2 ст. 8 ЗУ «Про
страхування» - страховий випадок це
подія, передбачена договором або
законодавством, яка відбулася і
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. 2.1.1 договору
добровільного страхування наземного
року дорожня транспортна пригода є
Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Сторонами відповідно до п.12.25 Договору
шляхом проведення Інтернет - аукціону
AutoOnline, була узгоджена вартість
залишків, які придатні для подальшого
цю суму позивачем було реалізовано
залишки вищезгаданого автомобілю
третій особі. (а.с. 15, 16)
П. 12.24.1 додаткової угоди № 1 до договору
добровільного страхування наземного
страховика задовольнити заяву
страхувальника про відмову від прав на
застрахований транспортний засіб (або
за відсутності такої заяви), розмір
заподіяних збитків дорівнює сумі з
дійсної вартості транспортного засобу
на момент настання страхового випадку
за вирахуванням вартості залишків,
придатних для подальшого
використання.(а.с. 13)
Розмір ринкова вартість транспортного
згідно висновку № 229 від 27.12.2013 р.
складає 143310, 00 грн. (а.с. 28-32)
Згідно п.п. 2.2.1 в разі повної загибелі
транспортного засобу за наслідками
страхової події франшиза становить 8%
від страхової суми, яка становить 150000,00
Таким чином, страхове відшкодування
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
суб'єктами оціночної діяльності є
суб'єкти господарювання -
зареєстровані в установленому
законодавством порядку фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності,
а також юридичні особи незалежно
від їх організаційно-правової форми
та форми власності, які здійснюють
господарську діяльність, у складі
яких працює хоча б один оцінювач, та
які отримали сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності відповідно до
Суд не може прийняти до уваги
розрахунок ринкової вартості
транспортного засобу № 13/4/330/583793 від
19.04.2013 р. зробленого фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, що
ОСОБА_2 є суб'єктом оціночної
діяльності, який має кваліфікацію
судового експерта.
Позивачу 23.04.2013 р. платіжним дорученням
28.05.2013 р. платіжним дорученням № 5920
Таким чином з відповідача на користь
Враховуючи те, що в добровільному
порядку відповідач недоплачену
різницю сплачувати відмовляється, суд
приходить до висновку, що вищезгадана
різниця має бути стягнута з
відповідача примусово.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
повинні бути стягнуті судові витрати,
оплачені при подачі позовної заяви
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 59, 110, 122, 212, 214 ЦПК
України, ст. 990 ЦК України Законом
України «Про страхування», Законом
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «ВУСО»
на користь ОСОБА_1, грошові кошти у сумі
сім) грн. 20 коп. на виконання умов
страхового договору добровільного
страхування наземного транспорту
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «ВУСО»
на користь ОСОБА_1, судові витрати у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що йог ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бут подана
ним протягом 10 днів з моменту отримання
копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров