overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5390/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 271/1528/14-ц
Провадження № 2-н/271/387/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

20 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Березніков
Справа № 192/907/14
Провадження № 2/192/332/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення сільської ради.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішені клопотання про прийняття доказів до справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення сільської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча: суддя
№ 207/2425/14-ц
№ 2-н/207/575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, 380236, код ОКПО 03342573 суму в розмірі 6444
(шість тисяч чотириста сорок чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» р/р 380236, код ОКПО 03342573 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2345/14-ц

Провадження № 2/210/1389/14

"30" травня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк « ПриватБанк» , треті особи - ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство « Акцент- Банк» про визнання недійсними публічних торгів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний Банк « ПриватБанк» , треті особи - ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство « Акцент- Банк» про визнання недійсними публічних торгів.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК
України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 25 травня 2014 року .

Ухвала судді , яка зобов'язує позивача усунути недоліки заяви , не виконана .

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний Банк « ПриватБанк» , треті особи - ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство « Акцент- Банк» про визнання недійсними публічних торгів вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/1258/14-ц
Провадження № 2/0158/349/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 10 червня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 червня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 212/5224/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

.
В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В тексті позовної заяви зазначена адреса відповідача АДРЕСА_2

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованому, в установленому законом порядку місцем її перебування. Довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС містить інформацію про те, що відповідачка зареєстрована за адресою м Кривий Ріг АДРЕСА_1

Оскільки позивач подав позовну заяву з порушенням підсудності , тому дана заява повертається позивачеві для подачі до належного суду ,а саме
Тернівського районного суду м Кривого рогу

Керуючись ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 171/1526/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача
ОСОБА_1, регіональний представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2281/14-ц

Провадження № 2-н/210/323/14

"30" травня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Україна» 29 квітня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано строк який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, як вбачається з поштового повідомлення ухвалу заявник отримав 15.05.2014 року, однак станом на сьогодні недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає, що в разі невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених в ній вимог, заява вважається неподаною й повертається заявникові.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 ч.1, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 159/8267/13-ц
Провадження № 2/159/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням- судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3858
(три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 45 копійок завданої матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. С. Василюк
Справа №2-175/3997/13
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати з Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області землевпорядну справу по земельній ділянці яка належить ОСОБА_2 та витребувати з Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області землевпорядну справу по земельній ділянці яка належить ОСОБА_3

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи та у нього виникли складнощі щодо їх отримання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області землевпорядну справу по земельній ділянці яка належить ОСОБА_2 та
Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області землевпорядну справу по земельній ділянці яка належить ОСОБА_3

Встановити строк виконання ухвали до 10 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5167/13-ц
Провадження № 2/210/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про віжшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1167,1168,1172,1187,1188 ЦК
України, ст. 3,15,60,88, 209-212., 215-218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13999 грн., за автотоварознавче дослідження 850 грн., відправлення телеграм 75,48 грн., за юридичні послуги 1500 грн., судовий збір 344,10 грн., в рахунок відшокдування моральної шкоди 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 301/1584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя
Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу мають трьох дітей.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 19 червня 2014 року позивача було зобов’язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: в позивачу слід було зазначити у позовній заяві прізвища, імена, по батькові, дати народження дітей, а також надати копії свідоцтв про їх народження.

Оскільки вимоги ухвали від 19 червня 2014 року позивачем належним чином не виконано до встановленого законом строку та станом на 02 липня 2014 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя :
М. М. Сойма
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2400/14-ц

Провадження № 2/210/1404/14

"02" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

30 травня 2014 року позивачем було усунуто недоліки частково, оскільки вимоги не уточнено відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2014 року не усунуто.

Керуючись ст.121 ч. 2
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович