Справа № 274/1111/14-ц
Провадження № 2/0274/881/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі - Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В березні 2014 року комунальне підприємство « Бердичівтеплоенерго» звернулось в суд із зазначеною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка за місцем свого проживання : в АДРЕСА_1 , з 01 січня 2004 року по 31.12.2013 року отримувала комунальні послуги з теплопостачання. Всупереч вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, з січня 2004 року не проводила своєчасно оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 8399 грн. 80 коп., яку просять стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду представник позивача надав письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з»явилися, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просить застосувати строк позовної давності проводити стягнення виключно за останні три роки від моменту подачі позову до суду.

Заяви сторін долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, дана квартира є не приватизованою ( а.с. 9 ).

Всупереч вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, підпункту 1 п.30 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачка не вносила за затвердженими тарифами своєчасно ( щомісяця) поточну плату за комунальні послуги ( теплопостачання), яким користувалася, чим грубо порушила права позивача, який такі послуги надавав, тобто опалював ( обігрівав) житлове приміщення ( квартиру).

Згідно з розрахунком, станом на 31.12.2013 року поточна заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання становить 8399 грн. 80 коп. ( а.с.6-7).

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до вимог п.п. 3,4 ст. 267 ЦК України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про захист порушених прав в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з 01.01.2004 року, тобто після спливу строку позовної давності, а відповідачка звернулася до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, починаючи з грудня 2009 року відповідачка почала періодично вносити кошти за надані їй комунальні послуги на рахунок позивача, тим самим визнаючи існування заборгованості.

Як передбачено ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки заборгованість за період з грудня 2009 року по грудень 2013 року в розмірі 1449 грн. 49 коп. ( 9489,49 ( розмір боргу) - 8040,00 ( сплачені кошти) = 1449,49 грн. ).

Судові витрати та витрати згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60,79,88, 209,212 - 215, 223 -226 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.. 256-257, 264,267 ЦК України , суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Бердичівтеплоенерго» борг, за надані протягом грудня 2009 року - грудня 2012 року ( включно), комунальні послуги ( теплопостачання) в сумі 1449 грн. 49 коп. і судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :