Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач в позовній заяві посилався на
те, що між Банком та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№PLA0AU05600032 від 18.10.2006 року.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2
19.10.2006 року отримала кредит у розмірі
53863.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.10.2011.

Виконання зобов'язання позичальника
ОСОБА_2 за кредитним договором було
забезпечено договором поруки PLA0AU05600032
від 18.10.2006 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_3 та договором поруки № PLA0AU05600032-П
від 10.05.2009 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, взятих на себе
зобов'язань належним чином не виконує,
внаслідок чого виникла сума
заборгованості, яка станом на 29.05.2014
року складає - 26105.85 грн.

Вказані обставини стали підставою для
звернення до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій позов підтримав в повному обсязі
та просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце судового засідання, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутність відповідачів на
підставі наявних по справі даних та
доказів та постановляє заочне рішення.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
оцінку належним чином зібраних по
справі доказам, приходить до висновку ,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №PLA0AU05600032 від 18.10.2006
року.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2
19.10.2006 року отримала кредит у розмірі
53863.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.10.2011 р.

Виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором було забезпечено:

-? договором поруки PLA0AU05600032 від 18.10.2006
року, укладеним з поручителем ОСОБА_3,
відповідно до умов якого поручитель
взяв на себе зобов'язання нести
солідарно майнову відповідальність у
разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором.

-? договором поруки № PLA0AU05600032-П від
10.05.2009 року, укладеним з поручителем
ОСОБА_1А, для забезпечення зобов'язань
позичальника в розмірі 100 грн.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином взяті
на себе зобов'язань не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість
по договору яка станом на 29.05.2014 року
складає - 26105.85 грн,та складається з
наступного:

- 9675.06 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7187.18 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 7524.28 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1219.33 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст. 626 ЦК України передбачено,
що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 546 ч.1 ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом
пенею), порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов,язання.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником та
боржник разом з поручителем
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 належним чином не виконують
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки, мають
значну суму заборгованості, заперечень
проти позову не надіслали, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2., ОСОБА_3 в частині стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованими,
заснованими на законі і такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, солідарному стягненню з
ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає заборгованість
за кредитним договором №PLA0AU05600032 від
18.10.2006 в розмірі 26105.85 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення
солідарно з відповідачів суми 100 грн., в
рахунок погашення заборгованості суд
виходив з наступного.

Договором поруки № PLA0AU05600032-П від 10.05.2009
р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
поручителем ОСОБА_1, передбачено розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором в сумі 100,00 грн. Пунком 1
Договору передбачено, що ОСОБА_1
відповідає перед кредитором за
виконання кредитного договору в
розмірі передбаченому додатком № 1 .

Проте, з доданого до договору поруки
додатку незрозуміло з якої суми слід
відраховувати 100 грн. (з простроченої
суми боргу, чи процентів, чи пені),
оскільки, якщо стягувати 100 грн. окремо
від основної суми боргу, то загальна
сума боргу збільшиться на 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги в цій частині
неконкретними та суперечливими, тому в
позові в цій частині слід відмовити.

Обговорюючи питання про судові
витрати, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, на користь позивача суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 261.06 грн., відмовивши у
стягненні судових витрат з ОСОБА_1,
оскільки даним рішенням в задоволені
позовних вимог до цього відповідача
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,60, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 212-215 , 224 ЦПК
України, ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч.1 ,3 ст. 549, 554, 610,
ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 26105.85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 261.06 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається до суду
термін 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду в Полтавській
області через Октябрський районний суд
м. Полтави на протязі десяти діб з
моменту отримання його копії шляхом
подачі апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій