overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/377/14
Справа № 702/1513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 08.12.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 07.06.2014 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що
Владиславчицькою сільською радою
Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 02 та 07.06.2014 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння, розбіжність поглядів на життя, на даний час разом не проживають. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим.

Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей, але відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, про що подала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав в суд телеграму.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.06.2014 року
Владиславчицькою сільською радою
Монастирищенського району Черкаської області актовий запис за № 02 .

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1. залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Жмеринський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шепеля К.А., за участі секретаря Бондар С.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівської сільської ради Жмеринського району та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року визнано за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,4615 га на території Рівської сільської ради Жмеринського району та грошові вклади, які належали ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При подачі позовної заяви позивач не сплатила судового збору в сумі 243,6 грн., оскільки є інвалідом 2 гр. і відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_3, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні позивач вважає, що витрати повинна сплачувати відповідач
ОСОБА_3. Просила винести додаткове рішення на розгляд суду.

Представник відповідача пояснив, що сільська рада є бюджетною організацією і у неї не передбачені витрати на сплату судового збору. Тому він категорично проти сплати сільською радою судового збору.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з Рівської сільської ради
Жмеринського району та ОСОБА_3, мешканки с. Сьомаки Жмеринського району (інші дані про особу відсутні), на користь держави судовий збір по 121
(сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Пр.№2/155/927/2014
Справа № 155/2344/2014-ц
Рішення

іменем України

4 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 17.10.2009 року (а/з 4) у Горішненській сільській раді
Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилися ОСОБА_3, 2010 року народження та ОСОБА_4, 2013 року народження.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не проживають разом близько 2-ох років та не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, проживають окремо близько 2-ох років, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.10.2009 року (а/з 4) у
Горішненській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 159/7351/14-ц
Провадження № 2-н/159/1562/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги в сумі 2643 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
“Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги в сумі 2643 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 155/2374/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.

11 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача –
ОСОБА_1,

відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 04.12.1994 року (а/з № 23) у
Пищанській сільській раді Шацького району Волинської області.

У шлюбі народилися ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6,7,8).

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 3-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 11 березня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Пр. № 4-с/155/10/14
Справа № 155/2456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Подана скарга не відповідала вимогам п.п.2, 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, в зв’язку з чим згідно ухвали суду від 10 грудня 2014 року була залишена без руху та скаржнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме не більше п’яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк скаржником не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а саме не зазначено конкретно змісту заявлених вимог, а тому скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення скарги не перешкоджає повторному його зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву
Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і керуючись ч.1 ст.19, ч.1 ст.22 Закону
України від 10.01.2002 р. "Про питну воду та питне водопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону
України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _______________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
«ПриватБанк» м.Рівне, МФО 333391) заборгованість в сумі 2744 грн. 68 коп. за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та сплачені заявником судові витрати в сумі 121 грн. 80 грн. у виді судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Тимощука
О.Я.,

при секретарі: Грібінчак К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 червня 1994 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 582 та було видано Свідоцтво про одруження НОМЕР_1.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є вже повнолітньою та навчається у ВУЗі.

Протягом останнього року спільне життя з відповідачем не склалося, припинилися подружні відносини, а спілкування з відповідачем обмежується інтересами спільної дитини. Спільного господарства не ведуть. Вона вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 03 червня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 582 та було видано Свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є вже повнолітньою та навчається у ВУЗі.

Протягом останнього року спільне життя у сторін не склалося, припинилися подружні відносини, а спілкування між ними обмежується інтересами спільної дитини. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що на даний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України та статтею 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 582, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Пр.№2/155/930/2014
Справа № 155/2350/2014-ц
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,–

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Цегівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Борочиче, вул.Шевченка, 76,
Горохівського району Волинської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Борочиче, вул.Шевченка, 76,
Горохівського району Волинської області.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
ОСОБА_4
Пр.№ 2/155/614/14
Справа № 155/1525/14-ц
Ухвала

іменем України

16 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Адамчук Г.М.,

при секретарі
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 22 червня 2004 року (а/з № 05) в
Печихвостівській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

У даному шлюбі народилося двоє дітей.

Через те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя через що вдомі постійно виникають сварки, шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.5  ч.1 ст.203  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати   сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для  примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження  у справі зупинити до закінчення  строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд
Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Г.М.Адамчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 24 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що протягом останнього часу дедалі більше почали псуватися стосунки в сім"ї, виникати сварки та конфлікти, внаслідок чого повністю втратилося почуття любові та поваги.
Шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини припинені.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1662 та засвідчено
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Сторони останні чотири місяці не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1662 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов"язанні з оплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -