Справа №: 398/2743/14-ц
"05" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього як таким, що втратив право користування житлом, - квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 серпня 1985 р. на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради її чоловікові ОСОБА_5 та членам його сім'ї : дружині ОСОБА_1, пасинку ОСОБА_2, дочці ОСОБА_3, сину ОСОБА_4 було видано ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.
Її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час квартирою користується вона, позивачка, та двоє її дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Її старший син від першого шлюбу - ОСОБА_2 в квартирі не проживає без поважних причин, починаючи з 2007 р., що підтверджується актами - розпорядженнями КП «Житлогосп», зазначену обставину можуть підтвердити також свідки.
Оскільки відповідач не користуються житлом понад 6 місяців без поважних причин, існують підстави для визнання його як таким, що втратив право користування ним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позов з наведених підстав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 64ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, які випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом ( ч.2 ст. 71 ЖК України).
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Балансоутримувачем будинку є комунальне підприємство «Житлогосп».
До членів сім'ї наймача належать її повнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлогосп».
Квартира є місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_2, відповідача, який фактично в ній не проживає без поважних причин, починаючи з 2007 р.
Термін відсутності відповідача в цьому будинку без поважних причин понад шість місяців підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1. Її квартира знаходиться на дев'ятому поверсі, а ОСОБА_1 - на шостому. Починаючи з 2007 р. і до 2011 р. вона, свідок, була старшою будинку, відтак знала його мешканців. Починаючи з 2007 р., вона жодного разу не бачила ОСОБА_2, сина ОСОБА_1 від першого шлюбу.
Свідок ОСОБА_8 показала, що знала усіх членів сім'ї ОСОБА_1, її сусідки. Вони майже одночасно вселялися до будинку. Старший син ОСОБА_1 від першого шлюбу - ОСОБА_2 давно вибув з квартири, понад 7 років. У останнього були проблеми, він відбував покарання. Де зараз ОСОБА_2 перебуває, їй невідомо.
Згідно відомостей Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_2 є квартира № 165 по проспекту Леніна м. Олександрії, 102.
Акти - розпорядження від 1 листопада 2013 р., 25 грудня 2013 р., 13 січня 2014 р., 19 лютого 2014 р., 26 березня 2014 р., 9 квітня 2014 р , складені комісією у складі працівників КП «Житлогосп» та сусідів, затверджені директором комунального підприємства, свідчать про те, що відповідач на момент перевірки в квартирі відсутній, він не проживає в ній з 2007 р.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання відповідача ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування житлом, є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач як член сім'ї ОСОБА_1 без поважних причин не користується житловим приміщенням понад шість місяців, питання про продовження цього строку не порушував.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та комунальне підприємство «Житлогосп», про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування житлом, - квартирою АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя