Справа № 307/2754/14-ц
Провадження № 2/307/1237/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з
участю перекладача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою укладено 3 квітня 2000
року. Від даного шлюбу в них народилася
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з ним та знаходиться на
його повному утриманні та вихованні.
Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що
вони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, із-за чого в сім'ї
постійно виникали сварки та
непорозуміння. Відповідачка не
поважала його як свого чоловіка, не
рахувалася з його думкою, ображала
нецензурними словами в присутності
малолітньої доньки, що негативно
впливало на її виховання. Він
неодноразово просив відповідачку
змінити свою поведінку та ставлення до
нього, але нічого не змінилося. Разом
вони не проживають близько п'яти років,
не ведуть спільного господарства та з
того часу не підтримують ніяких
зв'язків. Відповідачка не намагалася
вжити заходів щодо збереження їхньої
сім'ї. Він має намір влаштувати
особисте життя, а тому вважає, що
подальше існування шлюбу суперечить
його інтересам та інтересам їхньої
доньки. За таких обставин вважає, що
їхня сім'я розпалася остаточно,
примирення між ними не можливе, а тому
їхній шлюб носить формальний характер.
Оскільки збереження їхньої сім'ї є
недоцільним просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та просить
позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що не
проживала з позивачем тривалий час у
зв'язку з захворюванням та її тривалого
лікування. Оскільки в них з
відповідачем є неповнолітня донька, на
розірвання шлюбу не згідна, а тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Наданий їм строк на
примирення терміном на два місяці
бажаних наслідків не дав і вони не
примирилися.

Позивач в судовому засіданні настоює
на розірванні шлюбу та примирення не
бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який
зареєстровано 3 квітня 2000 року у
виконавчому комітеті Дібрівської
сільської ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№33, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий

В.І.Бобрушко