overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

21 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3369/14-ц

Провадження № 2н/254/1007/2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун
О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУ№257/5092/14-ц
Провадження №2/257/1660/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення незаконно списаних грошових коштів, а також зняття з реєстрації обмеження у вигляді залогу, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Київського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення незаконно списаних грошових коштів, а також зняття з реєстрації обмеження у вигляді залогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Як вбачається з позовної заяви відповідач: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок 50.

Оскільки вимоги ст. ст. 110, 114 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява непідсудна Київському районному суду міста Донецька, і даний позов повинен пред'являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 114, 115, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення незаконно списаних грошових коштів, а також зняття з реєстрації обмеження у вигляді залогу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 344/2932/13-ц
Провадження № 2/344/398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні ним права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Повторне заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2970/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1016/14
Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 11.11.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, та несхожість характерів, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог на підставах зазначених у позові та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів, проживають окремо.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.11.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 882 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька з заявою про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву заявнику,коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, з заявою про встановлення опіки ОСОБА_1, тобто заява подана не уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Калінінської районної в м. Донецьку ради про призначення опікуна повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

22.05.2014
Провадження № 2/267/1425/14
Справа № 267/2477/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 05 травня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 13 червня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді - Ушенка В.Ф.

при секретарі - Олейніченко О.А.

за участю сторін

представника відповідача - Чижової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач та її представник у судові засідання, які призначались на 24.04.2014р., 21.05.2014р. не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:

21.05.2014
Справа № 344/1587/14-ц
Провадження № 2/344/1883/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса
Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 23.01.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №94.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, , на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7970/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1645/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора - Цеби А.О.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року

по справі за позовом Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства
"Альянс" до УСБУ в Полтавській області,
Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області, прокуратури
Карлівського району Полтавської області, третя особа державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" в особі директора - Цеби А.О.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Провадження2/258/2121/14 №258/5698/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 грудня 2002 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 768.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в листопаді 2013 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та суду надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання їм строку для примирення, оскільки вважає, що остаточно не визначилась у своїх намірах.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призупинити до 03 липня 2014р.,надавши сторонам строк для примирення на 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/402/14-ц
Номер провадження 2/341/315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25.03.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 422/2936/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/126/2014
У Х В А Л А

видачі судового наказу

30 травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Компанія Луганськвода», в особі
Світлічанського управління до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Компанія Луганськвода», в особі Світлічанського управління звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакші як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода», в особі Світлічанського управління до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 30» травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа № 617/860/14-ц
Провадження № 2/617/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -