РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13218/14-ц

пр. № 2/759/4796/14

16 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Дюрич
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
іпотеки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати недійсним
договір іпотеки, укладений 27.04.2007р. між
ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Форум» для
забезпечення виконання зобов'язання по
договору про надання споживчого
кредиту від 27.04.2007р., посилаючись на те,
що майно, передане в іпотеку - земельна
ділянка та побудований на ній будинок
було набуте нею та відповідачем ОСОБА_2
під час перебування у зареєстрованому
шлюбі, а тому є спільним майном
подружжя і вона не надавала згоду на
передачу його в іпотеку.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
визнав.

Представник ПАТ «Банк Форум» проти
позову заперечує, посилаючись на те, що
договір іпотеки був укладений для
забезпечення виконання зобов'язання за
Кредитним договором, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
350 000доларів США, а тому підстав для
визнання його недійсним немає.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, просить слухати
справу у її відсутність. Згідно поданих
письмових пояснень проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
договір іпотеки був посвідчений з
дотриманням всіх вимог чинного
законодавства.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.04.2007 року між АКБ «Форум», назву якого
змінено на Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит в розмірі 350 000 доларів США /ас 4-5/.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним Кредитним
договором 27.04.2007р. між АКБ «Форум» та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки,
відповідно до якого ОСОБА_2 передав
банку в іпотеку для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором садовий будинок загальною
площею 355,5 кв.м., жилою площею 100,70кв.м.,
належний йому на підставі рішення
Фастівського районного суду м. Києва
від 26.03.2007р. та земельну ділянку площею
0,0611га, належну йому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку /ас 8-10/.

Як вбачається з свідоцтва про
одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
7.05.1999р. /ас 11/.

Згідно нотаріально посвідченої заяви
від 27.04.2007р. ОСОБА_1 дала свою згоду на
підписання чоловіком ОСОБА_2 договору
іпотеки земельної ділянки загальною
площею 0,0611га, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, придбаної в період
шлюбу /ас 47/.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 65 СК України при
укладенні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового. Для укладення
одним із подружжя договорів, які
потребують нотаріального посвідчення
і (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

За нормами ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку»
частина об'єкта нерухомого майна може
бути предметом іпотеки лише після її
виділення в натурі й реєстрації права
власності на неї як окремий об'єкт
нерухомості, якщо інше не встановлено
цим Законом.

Згідно з ст. 578 ЦК України та ч. 2 ст. 6 ЗУ
«Про іпотеку» майно, що є у спільній
власності, може бути передане в іпотеку
лише за нотаріально посвідченою згодою
усіх співвласників. Співвласник
нерухомого майна має право передати в
іпотеку свою частку в спільному майні
без згоди інших співвласників за умови
виділення її в натурі та реєстрації
права власності на неї як на окремий
об'єкт нерухомості.

Отже, майно, що є у спільній власності
осіб не може передаватися в іпотеку без
згоди іншого співвласника.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою третьою, пятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки позивачка надала свою
письмову нотаріально засвідчену згоду
лише на передачу в іпотеку придбаної
під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
земельної ділянки загальною площею
0,0611га, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а на передачу в іпотеку
садового будинку загальною площею 355,5
кв.м. за цією ж адресою згоди не
надавала, суд вважає, що в цій частині
договір іпотеки не відповідає вимогам
ст. 578 ЦК України та ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про
іпотеку», а тому підлягає визнанню
частково недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.
65 СК України, ст.ст. 203, 215, 358, 361, 578 ЦК
України, ст. 6 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки,
укладений 27.04.2007р. між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним Банком
«Форум» в частині передачі в іпотеку
садового будинку АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів.

Суддя