Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на житло в порядку
набувальної давності, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Арцизького
районного суду Одеської області від 23
травя 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 22 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просив
витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка
належить позивачу на праві власності.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4
вказував на те, що спірна квартира
належала йому та його синові на праві
спільної власності. Після смерті сина
ОСОБА_4 успадкував належну йому частину
цієї квартири та став одноосібним
власником. Вважає, що відповідач
незаконно володіє його житлом, без
відповідної правової підстави.

Заперечуючи проти задоволення
вказаних вимог, ОСОБА_5 подала до суду
зустрічний позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на
спірну квартиру у порядку набувальної
давності, посилаючись на те, що в цій
квартирі вона проживає з вересня 1999
року по теперішній час та добросовісно
володіє нею, відкрито та безперервно,
не оформлюючи будь-яких договорів.

Рішенням Арцизького районного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
від 22 липня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено, в задоволені зустрічного
позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У поданому до суду запереченні на
касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, у процесі розгляду
справи судами не порушені норми
матеріального і процесуального права,
а тому ці судові рішення необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу
відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, вірно виходив із того,
що відповідно до ст. 344 ЦК України за
набувальною давністю визнання права
власності можливе на нерухоме майно,
яке не має власника, власник якого
невідомий або власник якого відмовився
від права власності на належне йому
нерухоме майно. Оскільки ОСОБА_4 не
відмовлявся від права власності на
спірну квартиру, то підстав для
задоволення позову ОСОБА_5 немає.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 23 травня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. МаляренкоТ.О. Писана