Провадження № 2/161/4579/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2008
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
найменування якого змінено на ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (змінене
прізвище ОСОБА_1) був укладений
кредитний договір № 0 про надання
споживчого кредиту на суму 44500,00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0%
річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №0 /1 від 20.06.2008
року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості не виконала і станом на
24.02.2014 року сума її боргу становить 38812,84
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 346909,16 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» в частині стягнення
заборгованості до ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити. У разі
відсутності відповідача не заперечує
щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. А тому зі згоди представника
позивача суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого
змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
(змінене прізвище ОСОБА_1) був укладений
кредитний договір № 0 про надання
споживчого кредиту на суму 44500,00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0%
річних (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання, в
зв'язку з чим станом на 24.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 38812,84 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 346909,16 грн., з яких: 38503,57
доларів США - заборгованість за
кредитом, 13,17 доларів США - проценти за
користування кредитом, 292,19 доларів США
- пеня за прострочення сплати кредиту,
3,91 доларів США - пеня за прострочення
сплати процентів, що підтверджується
довідкою-рахунком (а.с. 23-29).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 20.06.2008
року в розмірі 38812 (тридцять вісім тисяч
вісімсот дванадцять) доларів США 84
центи, що у гривневому еквіваленті
становить 346909 (триста сорок шість тисяч
дев'ятсот дев'ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 3469 (три тисячі чотириста
шістдесят дев'ять) грн. 09 коп. судових
витрат пов'язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть
оскаржити в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк