Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача, просила стягнути на її
користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, який
продовжує навчатись у розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісяця. В
обгрунтування позову позивач
послалась на ті обставини, що
відповідач будь-якої допомоги на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчатись не надає.

Не погодившись з такими вимогами,
відповідач подав суду заперечення,
згідно яких вважає, що позивач у такий
спосіб бажає отримувати від нього
грошові кошти та розпоряджатися ними
на власний не розсуд, а не за цільовим
призначенням. Просив суд стягнути з
нього аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) на місяць
на користь ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року до
участі в справі в якості третьої особи
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору,
притягнутий ОСОБА_3.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку. Позивач
та відповідач подали суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Відомостей про поважність причин
неявки третьої особи матеріали справи
не містять.

Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батьками є: мати - ОСОБА_1, батько -
ОСОБА_2.

ОСОБА_3 мешкає окремо від батька,
навчається на другому курсі
Миколаївського факультету менеджменту
і бізнесу Київського університету
культури. Навчання закінчує 30 червеня
2015 року.

23 роки ОСОБА_3 виконується в 2018 році.

Відповідач працездатний, відомостей
про наявність на утриманні ОСОБА_2
інших осіб матеріали справи не містять.

Залучений до участі в праві в якості
третьої особи ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 34
ЦПК України мав можливість заявити
самостійні вимоги щодо предмету спору,
тобто про стягнення аліментів саме на
його користь, а не на користь матері,
проте цього не зробив.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно цього кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб.

В той же час, відповідачем суду не
представлено належних та допустимих
доказів на підтвердження обставини
добровільної сплати аліментів на
користь ОСОБА_3

За таких обставин суд доходить
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
розмір яких визначити в 1/4 частину всіх
видів заробітку щомісяця.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісяця, починаючи з 24
вересня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Батченко

З оригіналом згідно. Суддя: