overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва до
ОСОБА_1, про стягнення надміру отриманої пенсії , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1604/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 23.07.2014 р. о 13:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Провадження №2/761/4403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, а саме: автомобілем Toyota Prado, 4.0, д.н. НОМЕР_1, 2007р. випуску та зобов'язання відповідачів повернути їй вказаний автомобіль.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1296/2014
У Х В А Л А

про прийтяння до свого провадження

03 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., приймаючи справу до свого провадження за поданням
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 137 ст. 389-3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 16 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4178/14
Справа № 754/9078/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням ВАТ НАСК
«Оранта» є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.

Отже місцезнаходження відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

У зв'язку із тим, що справа даному суду не підсудна, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20981/13-ц

пр. № 2/759/1539/14

15 травня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої суми боргу,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 позичені грошові кошти по розписці від 4 січня 2012 р. в розмірі 100880 грн., що в еквіваленті становить 8000 доларів США, 3 % річних за прострочення повернення боргу в розмірі 4792 грн. 49 коп., витрати на юридичні послуги в сумі 1000 грн., витрати на нотаріальні послуги в сумі 250 грн., судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 1069 грн. 22 коп., а всього 108061 гривню 71 копійку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 20 травня 2014 р.

Суддя
пр. № 2/759/2672/14 ун. № 759/4157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування правоустановчого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання надати
Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал правовстановчого документа
(договір купівлі-продажу від 17.01.1997 р., зареєстрований за №3-451 у 18-й Київській нотаріальній конторі) про належність
ОСОБА_4 1/3 квартири АДРЕСА_1

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_5 заявив про залишення позову без розгляду.

Суд в зв'язку з поданою заявою вислухав думку представника відповідача, який не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що є правом подавача заяви, оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє подавачу позову звернутися з аналогічним позовом до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування правоустановчого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4423/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/2163/14-ц
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву Хлібодарського виробничого управління житлово- комунального господарства до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в сумі 7097,71 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1) на користь Хлібодарського виробничого управління житлово - комунального господарств ( Одеська область,
Біляївський район, смт. Хлібодарське,
Одеса, МФО 300012), заборгованість по оплаті за житлово- комунальні послуги в сумі 7097,71 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Біляївського районного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Згідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя : С.М. Драніков
Суддя: С. М. Драніков
Справа № 496/1144/14-ц
Провадження № 2/496/856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова
С.М.,

При секретарі Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до об*єднаного садівничого кооперативу «Чайка» та ОСОБА_2 про визнання зборів такими, що не відбулися, рішення недійсним, усунення перешкод в здійсненні права,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСК «Чайка» та ОСОБА_2, в якому просить суд визнати такими, що не відбулись, позачергові загальні збори уповноважених ОСК «Чайка» від 21.07.2012 року, недійсним рішення цих зборів, та усунути перешкоди в здійсненні управління ОСК «Чайка» шляхом зобов*язання ОСОБА_2 передати новому складу правління печатку та документи
ОСК «Чайка».

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання законним вищенаведеного рішення, дійсним протоколу загальних зборів, та відмовлення в задоволенні первісного позову.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об*єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.119,120,123,124,126 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання законним рішення, дійсним протоколу загальних зборів та об*єднати її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до об*єднаного садівничого кооперативу
«Чайка» та ОСОБА_2 про визнання зборів такими, що не відбулися, рішення недійсним, усунення перешкод в здійсненні права, присвоївши № 496/3885/13ц.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Драніков С. М.
Справа № 686/9249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 23 червня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/2307/14-ц
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ
ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 на видачу судового наказу за використаний природний газ у розмірі 7 тис. 971 грн. 78 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеського міжрайонного УЕГГ управління ПАТ «Ощадбанк» борг за використаний природний газ у розмірі 7 тис. 971 гривень 78 копійок . 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеського міжрайонного УЕГГ управління ПАТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Біляївського районного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Згідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя : С.М. Драніков
Суддя: С. М. Драніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/10514/12

пр. № 2/759/1627/14

20 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарях Кузнець Л.І.,
Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№014/95-04/352 від 11.12.2006 р. в сумі 76799, 90 доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ станом на 10.04.2014 р. становить 912261, 16 грн., судові витрати по справі в сумі 3219 грн., а всього 915480 гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 25 травня 2014 року

Суддя
Провадження №2/761/4783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь суми страхового відшкодування у розмірі 9727,00грн. та суми на оплату послуг експерта у розмірі 600,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/4370/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 829,14 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Ігнатенко