Справа № 175/6280/13-ц
Провадження № 2/175/2355/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Рись Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про постановлення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровська
районна державна адміністрація в особі
сектора містобудування та архітектури,
Управління Держземагентства в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною бездіяльності,
визнання недійсними рішень, скасування
реєстрації та стягнення моральної
шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення та
визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровська
районна державна адміністрація в особі
сектора містобудування та архітектури,
Управління Держземагентства в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною бездіяльності,
визнання недійсними рішень, скасування
реєстрації та стягнення моральної
шкоди; та у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської селищної
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, Державної
реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення та
визнання недійсним державного акту -
відмовлено. Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року вищевказане
рішення залишено без змін. Рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року набрало чинності.

15 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про постановлення додаткового
рішення, оскільки рішення суду від 14
травня 2014 року не містить відомостей
про паспортні дані та ідентифікаційні
номери ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є
перешкодою для виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені, причини
неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з заяви про ухвалення
додаткового рішення, ОСОБА_1 не може
здійснити реєстрацію права власності
на майно в реєстраційній службі у
зв'язку з тим, що в рішенні суду не було
вказано паспортні дані та
ідентифікаційні номери ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Державний реєстратор прав на
нерухоме майно ОСОБА_4 своїми рішеннями
№ 17633848 від 02 грудня 2014 року та № 17633086
від 02 грудня 2014 року відмовив ОСОБА_1 у
державній реєстрації прав власності
посилаючись на п. 5 ст. 16 Закону України
«Про Державний земельний кадастр»,
яким передбачено, що кадастрові номери
земельних ділянок зазначаються у
рішеннях органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування про
передачу цих ділянок у власність чи
користування, зміну їх цільового
призначення, визначення їх грошової
оцінки, про затвердження документації
із землеустрою та оцінки земель щодо
конкретних земельних ділянок; та на п.
70.12 ст. 70 Податкового кодексу України,
яким передбачено, що реєстраційний
номер облікової картки платника
податків або серія та номер паспорта
(для фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті) використовуються органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування, юридичними особами
незалежно від організаційно-правових
форм, включаючи установи Національного
банку України, банки та інші фінансові
установи, біржі, особами, які провадять
незалежну професійну діяльність,
фізичними особами - підприємцями, а
також фізичними особами в усіх
документах, які містять інформацію про
об'єкти оподаткування фізичних осіб
або про сплату податків, зокрема у разі:
70.12.7 реєстрації майна та інших активів
фізичних осіб, що є об'єктом
оподаткування, або прав на нього».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
може ухвали додаткове рішення, якщо суд
вирішивши питання про право, не
зазначив майно, яке підлягає передачі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява про ухвалення
додаткового рішення по справі підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вказати в резолютивній частині рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року паспортні дані та
ідентифікаційні номери відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3
виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області 10 грудня
1997 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 03 квітня 2009
року.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Озерянська Ж.М.