Провадження №2/761/8130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правобережжя
Укрбудсвіт" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правобережжя
Укрбудсвіт" (далі - позивач) звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач надає послуги, з технічного
обслуговування системи контролю та
обмеження доступу (домофонної системи),
встановленої в під'їзді АДРЕСА_1 в м.
Києві, відповідачу, відповідно до
договору про надання послуг з
технічного обслуговування № 1094 від
30.11.2007 р. Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання по сплаті вартості послуг
не виконує.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість в розмірі 360,60 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заперечення на позовну
заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Договору № 1094 від 30.11.2007
про надання послуг з технічного
обслуговування, мешканці будинку 1/3
під'їзду АДРЕСА_1 м. Києві, чиї прізвища,
імена, по-батькові та адреси, за якими
вони проживають, зазначені в (Додатку №
1 Договору, що є невід'ємною частиною
Договору) отримують комплекс послуг з
технічного обслуговування системи
контролю та обмеження доступу
(домофонної системи).

Згідно Додатку № 1 до Договору,
відповідач погодився на технічне
обслуговування системи обмеження
доступу (багатоквартирний домофон).

Пунктами 6 та 7 Договору передбачений
порядок оплати та розрахунків за
послуги надані позивачем.

Як вбачається зі стану платежів за
послуги з технічного обслуговування,
останній платіж за надані послуги
відповідачем було здійснено в сумі 114,60
грн. 09.09.2009 р., у зв'язку із чим у
відповідача перед позивачем виникла
сума заборгованості в розмірі 360,96 грн.
(а.с.7).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
надані позивачем послуги відповідач
належним чином не оплачує, а отже
зобов'язаний повернути позивачу борг в
розмірі 360,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213,
215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 625,
суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правобережжя
Укрбудсвіт" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правобережжя
Укрбудсвіт" заборгованість за надані
послуги з технічного обслуговування
домофонної системи в сумі 360 (триста
шістдесят) грн. 60 коп. та суму судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню
604 (шістсот чотири) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя