АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з ухвалою, 05.11.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема, не містить імені (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції апелянтом ОСОБА_1 замість «Апеляційна скарга» зазначено «Касаційна скарга», що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції можливе лише шляхом пред'явлення апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., а також подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України з долученням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан