Ухвала іменем україни 30 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 05 травня 2014 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Артемівського
міського суду Донецької області від 08
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Артемівського міськвиконкому про
визнання недійсною приватизації
земельної ділянки, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Артемівського міськвиконкому про
визнання приватизації земельної
ділянки недійсною. Мотивувала тим, що
судом не були дослідженні справжні
первинні документи щодо земельної
ділянки ОСОБА_5, що є істотними для
справи обставинами, але не були і не
могли бути відомі при зверненні із
позовною заявою, на час розгляду
справи, тому просила переглянути
рішення міського суду.

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 березня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 05 травня 2014 року,
у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 05 травня 2014 року у цивільній справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.