АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/7140/2014 головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-2894/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, а саме: стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект".

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 судовим збором не оплачена.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору № 127 від 12 квітня 2014 року в розмірі 62 грн. 00 коп., платник ОСОБА_2, та заява ОСОБА_2, на ім'я судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. з проханням долучити вищевказану квитанцію до апеляційної скарги від 12 квітня 2014 року.

Проте, згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у справі за заявою представника ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, до матеріалів справи за заявою представника ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості долучені документи, які не стосуються розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути цивільну справу, яка надійшла разом апеляційною скаргою ОСОБА_1, для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк п'ять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов