Справа № 372/2564/14-ц
провадження № 2-о-67/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мори
О.М.,

при секретарі судового засідання Орел
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, в якій зазначив, що по
досягненню пенсійного віку він
звернувся з метою постановлення на
облік до Управління пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
подавши при цьому всі необхідні
документи. Однак у взятті на облік йому
було відмовлено листом від 27.03.2014 року
№ 1383, в зв»язку з тим, що трудова книжка
заявника оформлена не належним чином,
оскільки у вкладці у трудову книжку
його прізвище помилково записане
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Звернутись
з проханням внести виправлення в
трудову книжку у заявника немає
можливості, оскільки підприємство, на
якому він працював знаходиться в іншій
державі і його вже не існує. Зазначає
також, що доказом, що трудова книжка
належить йому є той факт, що у вкладці
до неї зазначені й інші місця роботи де
він працював і які розташовані на
території Обухівського району та
довідкою з Архівного відділу
виконавчого комітету Обухівської
міської ради, в якій зазначено що він
працював в ПП «АЯН». Факт
приналежності йому трудової книжки і
вкладки підтверджується, тим, що всі
інші дані збігаються з даними його
паспорта, свідоцтва про народження,
враховуючи викладене заявник
звернувся до суду з даною заявою та
просить її задовольнити.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав заяву, в якій просить
розглядати справу за його у його
відсутність та заяву підтримує в
повному обсязі.

Заінтересована особа, Управління
пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області, в судове засідання
свого представника не направила, але
надіслала на адресу суду заяву, в якій
зазначено, що Українська міська рада
при вирішенні справи проти задоволення
заяви не заперечує та просить
розглядати справу у відсутності
їхнього представника.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів що мають юридичне значення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали
справи встановив, приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заявник 20.07.1972
року був прийнятий на роботу на посаду
електромонтером електромашзаводу і
йому була видана трудова книжка з
записом російською мовою за №1 про
прийняття на роботу на прізвище, ім'я та
по-батькові «ОСОБА_1». В період
трудової діяльності заявника йому
виписувався вкладиш до трудової книжки
серії НОМЕР_1, де допущено помилку в
написанні його прізвища, оскільки у
вкладці у трудову книжку його прізвище
помилково записане «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Прізвище, ім'я та по-батькові
заявника записано в трудовій книжці та
вкладиші до неї російською мовою.
Однак, згідно паспорта українською
мовою прізвище заявника ОСОБА_1, а
російською, згідно свідоцтва про
народження та паспорту «ОСОБА_1». Така
помилка в написанні прізвища чинить
перепони заявнику в оформленні пенсії.

Суд вважає, що трудова книжка належить
саме ОСОБА_1, зазначене також
підтверджується довідкою з Архівного
відділу виконавчого комітету
Обухівської міської ради, в якій
зазначено що ОСОБА_1 згідно з
документами особового складу, що
зберігаються в архівному фонді
приватного підприємства «АЯН» був
прийнятий на роботу на зазначену фірму
згідно наказу № 4 від 01 липня 1991 року
снабженцем з 01 липня 1991 року та
звільнений з посади за власним
бажанням з 01 травня 1992 року згідно
наказу № 9 від 30 квітня 1992 року дані
записи співпадають з аналогічними
записами зробленими у вкладці до його
трудової книжки.

Юридичне значення встановлення
вказаних вище фактів впливає на
можливість здійснення оформлення
пенсії заявником.

Керуючись ст.ст.10,60,61,214,215,256,259
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ново
Царицино Нижньогірського району,
Кримської області, трудової книжки на
ім'я ОСОБА_1 із вкладкою серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
були відсутні протягом даного часу з
моменту отримання копії рішення.

СуддяМора О. М.