РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2014
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що в
даний час вона перебуває в процесі
розлучення з відповідачем, від якого в
неї є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
проживає на даний час із позивачкою,
але на утримання сина грошей не дає,
мотивуючи тим, що сам купить йому все
необхідне. Позивачка вказує, що
відповідач майже ніколи не буває вдома
у зв'язку із виїздами за кордон по
роботі, а за цей час можуть виникнути
різні обставини, що потребують
фінансування з його сторони. Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на її користь на утримання
дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала. Пояснила, що
з відповідачем з липня 2014 року разом не
проживає. На протязі останніх 12 років
відповідач неофіційно працює водієм ПП
ОСОБА_4, регулярно їздить в Італію в
якості водія автобуса, в четвер
виїзджає закордон і повертається в
понеділок. Дохід відповідача згідно з
поясненнями позивачки за цей період,
коли вони проживали разом, становив
200-250 Євро в тиждень.

Відповідач в судове засідання 05.12.2014р.
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду
справи. В попередньому судовому
засіданні відповідач заперечив щодо
позовних вимог, пояснив, що згідний
сплачувати аліменти у розмірі 500
гривень щомісяця. Відповідач пояснив,
що працює в ТзОВ «Спецбудізол»
робітником, на роботу влаштувався з
01.08.2014р. Крім сплати аліментів,
добровільно допомогає дружині. У
серпні 2014р., працюючи робітником ТзОВ
«Спецбудізол», їздив закордон,
підробляв, домовився з начальником, що
відпрацює ці дні коли іздив закордон.

Представник відповідача заперечив
позовні вимоги з тих підстав, що
позивачкою заявлено позовні вимоги про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі, в той час як відповідач офіційно
влаштований на роботу з серпня 2014 р.
робітником в ТзОВ «Спецбудізол»,
отримує заробітну плату, а тому просить
в задоволенні позовних вимог щодо
стягнення аліментів з відповідача у
твердій грошовій сумі відмовити,
оскільки позивачка обрала невірний
спосіб захисту свого права і в такому
випадку з відповідача слід стягувати
аліменти у частці від доходу.

Заслухавши пояснення позивачки,
заперечення відповідача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, зокрема довідку з
місця проживання про склад сім'ї і
прописки, довідку з місця праці, видану
ОСОБА_2 №4 від 27.08.2014 р., довідку про
доходи ОСОБА_2 №08-09-14 від 08.09.2014 р., та №8
від 03.11.2014 р., довідку про доходи ОСОБА_1
№2/21-50фс від 26.09.2014 р., довідку про доходи
ОСОБА_2 №12 від 27.11.2014 р., копію трудової
книжки ОСОБА_2 НОМЕР_3, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
07.12.2002 року, що вбачається із копії
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4,
виданого 07.12.2002 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району м. Львова. У
шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_5.

Відповідно до довідки про доходи за
№2/21 від 26.09.2014р. позивачка - ОСОБА_1
працює в Управлінні Західного
територіального командування
внутрішніх військ МВС України та
займає посаду військовослужбовця. Її
заробітна плата з січня 2014 року по
вересень 2014 року склала - 19647,90 гривень.

Відповідно до довідки за №12 від
27.11.2014р., виданої ТзОВ «Спецбудізол»,
відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ
«Спецбудізол» на посаді робітника.
Кількість відпрацьованих днів за
серпень 2014р. - 13, нарахована заробітна
плата - 1187,50грн., кількість
відпрацьованих днів за вересень 2014р. -
18, нарахована заробітна плата - 1022,73грн.,
кількість відпрацьованих днів за
жовтень 2014р. - 19, нарахована заробітна
плата - 1036,74грн. Листом за №14 від 27.11.2014р.
ТзОВ «Спецбудізол» повідомило суд, що
ОСОБА_2 прийнятий на роботу 1 серпня 2014
року, кількість робочих днів в серпні -
20, місячний оклад встановлено в розмірі
1250грн., фактичний облік робочого часу
ОСОБА_2 обліковується в годинах. За
серпень 2014 р. відповідачем
відпрацьовано 152 години і фактичний
заробіток становить 1187грн.50 коп.

Як вбачається з копії трудової книжки
відповідач прийнятий на роботу в ТзОВ
«Спецбудізол» 01.08.2014р. на посаду
робочого згідно наказу №5 від 01.08.2014р.

Як вбачається із листа Головного
центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
за вих.№0 254-13310/0/15-14 від 20.11.2014р.
відповідач ОСОБА_2 із сталою
періодичністю щотижня виїжджає за межі
території України у четвер та
повертається в Україну в понеділок
наступного тижня (інформація надана за
період з 21.07.2014р. по 17.11.2014р.

Суд критично оцінює докази, надані
відповідачем та ТзОВ «Спецбудізол»
щодо відпрацьованого робочого часу
відповідачем за період з 01.08.2014р. по
жовтень 2014р. в ТзОВ «Спецбудізол» з
врахуванням інформації, отриманої з
Державної прикордонної служби України
та суперечливої інформації, яка
міститься в довідках, наданих ТзОВ
«Спецбудізол», оскільки відповідач
щотижня з четверга по понеділок
виїжджає за межі України, та приходить
до висновку, що крім доходів, які
отримує відповідач в ТзОВ
«Спецбудізол», відповідач також
отримує інші доходи, про що не
заперечив і сам відповідач і його
представник в судовому засіданні,
зазначивши, що відповідач підробляє, а
отже має мінливі доходи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.8,12 Закону України «Про
охорону дитинства» кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного розвитку.
Батьки несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, на кожного
з батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини.

Принцип загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини
передбачений Конвенцією ООН про права
дитини від 20.11.1991р.

Згідно з ст.184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний , мінливий
дохід, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд
відповідно до ст.182 СК України
враховує стан здоров"я та
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків.

Згідно ст.191 СК України, аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
пред»явлення позову.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, те, що відповідач має
мінливий дохід, стан здоров'я
відповідача, який є задовільний,
відсутність інших утриманців у
відповідача, розмір заробітної плати
позивачки, яка є невисокою та становить
2136грн. на місяць, а також з врахуванням
інтересів дитини, суд приходить до
висновку, що позов про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі
підлягає до часткового задоволення, в
розмірі 1000(одна тисяча) гривень
щомісячно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на
утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 (одна тисяча) гривень
щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу аліментів за один
місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя

Мигаль Г.П.