Справа № 459/3963/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
СавіцькійБ.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди ,завданої залиттям
квартири та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.09.2014 року звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідачів . В його обґрунтування
зіслався на те, що він разом із своєю
сім'єю проживає в АДРЕСА_2 і є
власником даної квартири .

29 липня 2014 року cусіди, які проживають
поверхом вище, в квартирі АДРЕСА_1
затопили його квартиру, а саме кухню та
ванну кімнату .

14.08.2014 року комісією у складі майстрів
ЖЕД-1 було проведено обстеження
квартири позивача та складено акт про
те . що залиття квартири №110 трапилося з
квартири №114 , яка розміщена поверхом
вище, власниками якої є відповідачі ,
внаслідок халатного віднощенян
мешканців цієї квартири до системи
холодного водопостачання .

Вартість відновлювального ремонту 689
грн., вартість послуг із складання
дефектного акту 108грн. 85 коп.,
кошторису-180 грн..

В добровільному порядку відповідачі
відшкодувати заподіяні збитки
відмовляються, тому просить стягнути з
них солідарно 977 грн. 85 коп.
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної
шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явився , направив до суду письмову
заяву , в якій просить справу
розглядати у його відсутності , позов
підтримує і просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду
повторно не з'явились, про час та місце
слухання справи належним чином були
повідомлені , направили письмове
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 29.07.2014 року затопили
квартиру позивача ОСОБА_1, що
підтверджується актом від 14.08.2014 року,
складеного працівниками ЖЕД №1, згідно
якого під час огляду квартири АДРЕСА_2
було виявлено сліди затоплення, яке
мало місце 29.07.2014 року в квартирі в
кухні на стелі і у ванній кімнаті на
стелі (видно жовті плями ).

Також, актом встановлено, що причиною
затоплення є халатне відношення до
системи холодного водопостачання в
АДРЕСА_1 , поверхом вище.

У зв'язку із даними затопленням,
позивач поніс витрати в сумі 977 грн.85
коп. для відновлювального ремонту , що
підтверджується актом про залиття від
14.08.2014 року та дефектним актом від 22.08.2014
року, кошторисом .

Статтею 177 ЖК України передбачено, що
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень, бережно
ставитися до санітарно - технічного та
іншого обладнання, до об'єктів
благоустрою, додержуватися правил
утримання жилого будинку придомової
території.

Актом встановлено, що причиною
затоплення є халатне відношення до
системи холодного водопостачання
мешканців квартири АДРЕСА_1.

22.08.2014 року було складено дефектний акт
на ремонт квартири позивача, згідно
якого слід провести такі ремонтні
роботи: виведення жовтих плям на стелі ,
емульсійне фарбування поверхні стелі.

Згідно наявного в матеріалах справи
кошторису на ремонт квартири АДРЕСА_2
пошкодженої після затоплення квартири,
вартість відновлювального ремонту по
зведеному кошторису становить 689 грн..

Як вбачається із змісту ст.22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі суд приходить до висновку, що
неправомірними діями відповідачів,
які своїм не належним ставленням до
системи водопостачання у квартирі,
затопили квартиру позивача, завдано
матеріальних збитків на суму 689 грн.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними діями
чи бездіяльністю відшкодовується
особою, яка її завдала , за наявності її
вини.

Суд вважає, що діями відповідачів
позивачу було заподіяно і моральну
шкоду.

Остання полягає в тому, що внаслідок
затоплення квартири позивач отримав
психологічний стрес, пережиття, був
порушений звичайний ритм та спосіб
життя, що вплинуло на його психічний
стан та спричинило моральні
страждання.

З врахуванням глибини моральних
страждань, ступеня вини заподіювачів,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає, що із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
позивача слід стягнути 1000 грн.
моральної шкоди.

Вимоги позивача, про стягнення із
відповідачів витрат понесених ним на
складання кошторису в розмірі 180
грн.(квитанція № 1 від 03.09.2014 р.),
дефектного акту в розмірі 108,грн..85
коп.(рахунок №14 від 01.09.2014 р.) є
підставними і підлягають до
задоволення.

Крім того, по справі є судові витрати
які становлять: 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому, вказана сума також підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 30,60, 212, ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 977 (дев*ятсот сімдесят
сім ) грн. 85 коп. шкоди, спричиненої
затопленням квартири по АДРЕСА_2, 243
(двісті сорок три ) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 -1000 (
одну тисячу) грн.. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами
, що були відсутні в судовому
засіданні , в той же строк з часу
вручення їм копії даного рішення .

Суддя:
С. І. Мелешко