У Х В А Л А

26 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про виправлення описки в
Ухвалі Подільського районного суду м.
Києва від 30.10.2013 року про повернення
позовної заяви по цивільній справі №
758/13348/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року Подільським районним судом
м. Києва було постановлено Ухвалу про
повернення позовної заяви по цивільній
справі № 758/13348/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву представник
заявника зазначив, що в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 30.10.2013 року було допущено описку в
резолютивній частині, а саме в номері
платіжного доручення, було зазначено
«800058YV», в той час, як необхідно
зазначити «BOOO5B8YV».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року
Подільським районним судом м. Києва
було постановлено Ухвалу про
повернення позовної заяви по цивільній
справі № 758/13348/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
однак при копіюванні тексту було
допущено описку, зокрема в
резолютивній частині вищезазначеної
Ухвали, а саме номері платіжного
доручення, було зазначено: «800058YV», в той
час, як необхідно зазначити: «BOOO5B8YV».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в номері платіжного доручення
невірно зазначеного в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
про повернення позовної заяви від
30.10.2013 року, а саме замінити невірний
номер платіжного доручення з: «800058YV»
на: «BOOO5B8YV».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» про
виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 30.10.2013 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі № 758/13348/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити

Виправити допущену описку в другому
абзаці резолютивної частини Ухвали
Подільського районного суду м. Києва
про повернення позовної заяви по
цивільній справі № 758/13348/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме замінити невірно зазначений
номер платіжного доручення з: «800058YV»
на: «BOOO5B8YV»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк