overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3233/14-ц
Провадження № 2-н/210/579/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 5215.64 грн. (п"ть тисяч двісті п"ятнадцать грн. 64 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Дата документу 12.02.2014
Справа № 320/165/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі мати при собі документ, що підтверджує особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову до 28.04.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду:
О. В. Редько
Справа № 335/5054/14-ц 2/335/1412/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров
В.О.
441/744/14-ц 2-о/441/19/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городоцького РУЮ у Львівській обл.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

30.04.2014р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вагітна, виношує дитину, батьком якої є
ОСОБА_2, вони бажають укласти шлюб, але вона не досягла відповідного віку.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, окрім того пояснила, що вагітна більше 17 тижнів, їх із ОСОБА_2 весілля призначене на 24.05.2014р.

ОСОБА_2 заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини, яку виношує ОСОБА_1, і теж бажає зареєструвати шлюб із заявницею.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в суді висловилась на підтримку заяви доньки -
ОСОБА_1

Представник відділу державної РАЦС реєстраційної служби Городоцького РУЮ в судове засідання повторно не з»явився (а.с. 16-17).

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Із пояснень заявниці, долучених до справи ксерокопій свідоцтва про народження та витягу із паспорта громадянина України (а.с. 4,7) видно, що вона має 16 років, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати - ОСОБА_3

З довідки Городоцької ЦРЛ №131/29 від 28.04.2014р. (а.с.9) видно, що ОСОБА_1 вагітна більше як 17 тижнів.

Із пояснень заінтересованої особи -
ОСОБА_3 убачається, що вона підтримує заявницю у бажанні зареєструвати шлюб із ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 в суді підтвердив, що є батьком дитини, яку виношує заявниця та бажає з нею одружитись.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявниця звернулась до суду з метою реєстрації шлюбу, така відповідає її інтересам, а тому задоволює заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 234, 235, 245 ЦПК
України, ст.23 СК України, -

в и р і ш и в :

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя
Українець
П.Ф.
Справа № 461/5823/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5823/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/2758/14-ц
Провадження №
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.,
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради Львівської вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, - посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені повне ім'я (найменування) боржника
Ідентифікаційний код боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти в користь Комунального підприємства
Дрогобицької міської ради Львівської повне ім'я (найменування) стягувача вул. Федьковича,11, м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження
МФО 325268, ЗКПО 03348910 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 890,97 грн. (вісімсот дев'яносто гривень 97 заборгованості за водопостачання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П. Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 226/1444/14-ц
Провадження № 2/226/636/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля»
Відокремлений підрозділ «Шахта
Стаханова» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної із професійним захворюванням, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»
Відокремлений підрозділ «Шахта
Стаханова» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної із професійним захворюванням.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 30.05.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»
Відокремлений підрозділ «Шахта
Стаханова» про стягнення моральної шкоди отриманої у зв'язку зі смертю фізичної особи пов'язаної із професійним захворюванням.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "12" червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "12" червня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/5347/14-ц 2/335/1475/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 12 червня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 323/896/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

03.06.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01 жовтня 2006 року, який зареєстровано у
Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП
«Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2010року № 78; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 жовтня 2006 року, який зареєстровано у
Оріхівському районному відділ ЗРФ ДП
«Центр ДЗК» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2010року № 78; зобов'язати ТОВ
«Запорізькі лани» повернути їй орендовану земельну ділянку загальною площею 8,66га; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання 20.05.2014 року не з'явилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

В судове засідання 03.06.2014р. позивачка повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1,2 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Запорізькі лани» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.С.Щербань
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/845/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 09:50 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 464/5420/14-ц пр № 2-н/464/1105/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про заборгованості по заробітній платі, -
На підставі ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з ТДВ «Модем» (Код ), що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Пасічна, 160, на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 - 6964 грн. 90 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 459/2337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту причинно наслідкового зв*зку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням з клопотанням про призначення експертизи

Призначити судове засідання на 17.06.2014 о 11:45 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко