АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1015/14-ц Номер провадження
22-ц/786/3937/14Головуючий у 1-й інстанції
Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Кузнецової О.Ю., Петренка
В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 25
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Новосанжарської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом незаконним та
скасування його.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
25 листопада 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Новосанжарської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом незаконним та його
скасування - відмовлено.

Судові витрати у справі віднесені за
рахунок держави.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_2, прохає рішення суду
скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4.

20 вересня 2000 року в.о. державного
нотаріуса Новосанжарської державної
нотаріальної контори було відкрито
спадкову справу на майно померлого та
видано сину померлого ОСОБА_3 свідоцтво
про право на спадщину за законом на
спадкове майно: мотоцикл марки Ява-350,
випуску 1977 року, який належав
померлому.

Відмовляючи позивачу ОСОБА_2 в
задоволенні позову місцевий суд вірно
вказав, що син померлого ОСОБА_3 після
смерті батька у відповідності до п.1 ст.
549 ЦК Української РСР прийняв спадщину
шляхом володіння спадковим майном -
мотоциклом Ява-350 та шляхом проживання
і реєстрації в спадковому будинку, тому
доводи позовної заяви та апеляційної
скарги про пропуск відповідачем строку
на прийняття спадщини не заслуговують
на увагу.

В матеріалах спадкової справи, копія
якої знаходиться в матеріалах справи, є
висновок автотехнічного експерта від
22.08.2000 року про вартість транспортного
засобу мотоцикла ЯВА-350, в якому
зазначено, що експертом оглянуто
технічний паспорт на мотоцикл, що
мотоцикл зареєстровано в Кобеляцькому
МРЕВ 2 вересня 1981 року на ім'я померлого
- ОСОБА_4

Відповідно до абз. 1 п. 113 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 18 червня 1994 року №185 доказом вступу
в управління чи володіння спадковим
можуть бути довідка житлово -
експлуатаційної організації,
правління житлово - будівельного
кооперативу, виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів чи
відповідної місцевої державної
адміністрації про те, що спадкоємець
безпосередньо перед смертю
спадкодавця проживав разом з ним або
наявність у спадкоємців свідоцтв про
реєстрацію (технічного паспорта,
реєстраційного талону) на
автотранспортний засіб чи іншу
самохідну машину або механізм та інших
документів, виданих відповідними
органами на ім'я спадкодавця.

В.о. нотаріуса зробив записи в
спадковій справі про те, що йому надані
документи: технічний паспорт на
мотоцикл, та він перевірив особу
заявника за паспортом. Діюче на час
видачі свідоцтва про право на спадщину
не передбачало обов'язковість
залучення до спадкової справи копій
паспорта заявника та копій документів
на автотранспорт.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищезазначеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що при видачі
свідоцтва про права на спадщину в 2000
році в.о. нотаріуса не допустив
порушень.

Пред'являючи позов до суду ОСОБА_2 в
позовній заяві не обґрунтував, яким
чином видача свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3 після смерті
його батька ОСОБА_4 порушує його права,
відсутні такі обґрунтування і в
апеляційній скарзі. В матеріалах
справи взагалі відсутні будь-які
докази про порушення прав позивача, за
захистом яких він звернувся до суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, підстав для його скасування чи
зміни колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 25
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в
законну силу з моменту її проголошення,
на неї може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий
В.І. Акопян

Судді:
О.Ю.Кузнецова

В.М.Петренко