Справа № 372/3402/14-ц
Провадження 2-1176/14
ухвала

Іменем України

09 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Обухівського районного суду надійшло клопотання від представника третіх осіб ОСОБА_6 про витребування доказів по даній справі у ОСОБА_1 селищної ради належним чином завірену копію рішення ОСОБА_1 селищної ради від 28.04.1998 року, дані щодо проведення перевірок Прокуратурою Обухівського району та дані щодо загальної кількості громадян яким згідно рішень виконкому надавались у власність земельні ділянки.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_7 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Подане клопотання про витребування доказів слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору . Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Суд вважає, що в даному випадку представником третьої особи подане клопотання про витребування доказів, що є одним із видів забезпечення доказів, що регламентується ст.ст. 133, 144,137 ЦПК України.

Таким чином, при подачі даного клопотання про витребування доказів відповідачем не виконано вимоги Закону України «Про судовий збір», а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому Законом, а саме у розмірі 121,80 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дану заяву слід залишити без руху надавши відповідачу час на усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3, 15, 121,134,137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - залишити без руху, надавши представнику третьої особи строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше дане клопотання буде вважатися не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський