Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5.

Позивач просить суд визнати недійсним
частково свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
приватним нотаріусом ОСОБА_5 11
листопада 2013 року по спадковій справі
№20/2013 реєстраційний номер 4229 в частині
житлової прибудови «А-1» з цегли до
житлового будинку «А» з саману. Просить
також визнати право власності ОСОБА_1
на окреме житлове приміщення прибудови
«А-1» з цегли до житлового будинку «А» з
саману за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що
відповідач за заповітом від його
матері ОСОБА_6 успадкував житловий
будинок (будинок під літерою А та
прибудова з цегли під літерою «А-1»), про
що йому було видане оспорюване
свідоцтво про право на спадщину. Однак
позивач стверджує, що на момент смерті
їх мати ОСОБА_6 була власником лише
житлового будинку під літерою «А», а
прибудова з цегли під літерою «А-1» їй
на праві власності не належала.
Натомість позивач стверджує, що він цю
прибудову побудував за власні кошти з
дозволу матері для окремого проживання
своєї сім'ї. Тому вважає прибудову
своєю власністю.

Третя особа - приватний нотаріус
Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 подала
письмове заперечення проти позову, у
якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. Позиція
третьої особи полягає у тому, що на
оформлення спадщини за заповітом їй
було подано правовстановлюючий
документ на будинок та технічний
паспорт, виготовлений 07.11.2013 року
р.н.12735265. Зі змісту технічного паспорту
спірна прибудова А1 є 1985 року побудови і
не значиться як житлова. Таким чином на
момент смерті ОСОБА_6 була власником
цілого житлового будинку із належними
побудовами, в тому числі прибудовою А1,
загальною площею будинку 105,5 кв.м.,
житловою площею 50,4 кв.м. Зазначені
параметри житлового будинку на момент
смерті ОСОБА_6 із часу переходу його до
неї шляхом успадкування після смерті
чоловіка не змінювалися. Крім того,
позивач не зазначає жодного доказу,
який би засвідчував його право
забудовника прибудови (заяви-згоди
власників, дозвіл компетентних органів
тощо). Третя особа звертає увагу суду на
зміст технічного паспорту,
виготовленого на замовлення ОСОБА_1
26.03.2014 року, де року будівництва
прибудови А1 не зазначено, її названо
житловою прибудовою, хоча житлова
площа будинку та сама - 50,4 кв.м.

В судовому засіданні позивач дав
пояснення про те, що спірна прибудова
була побудована у 1985-1986 роках ним
спільно з батьком. Батько, наприклад,
брав камінь на будівництво. Будівлю
зводили вдвох. Його брат, відповідач
ОСОБА_3, виїхав жити до м.Львова. У
прибудові жив він з дружиною. Після
смерті батька позивач відмовився від
своєї частки у спадщині, що відкрилася,
на користь матері.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що будувати прибудову
допомагали родичі. У 2010 році всі брати
знали про існування заповіту матері.
Після смерті батька позивач відмовився
від прийняття спадщини на користь
матері.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
дала показання про те, що ОСОБА_1 і його
дружина деякий час проживали у
прибудові.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що
бачив котлован ще десь у 1973 році. На
будівництві прибудови брала участь вся
родина.

Свідок ОСОБА_10 засвідчив, що прибудову
будував позивач для свого сина. Батьки
не заперечували. Будівництво тривало
довгий час. У будівництві приймали
участь і інші члени родини.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що
позивач і відповідач є його рідними
братами, участь у будівництві брали
участь всі брати, але більше працював
позивач. Ніякої домовленості між
батьками і позивачем про те, що
прибудова буде належати позивачу, не
було. Позивачу було відомо, що все майно
після смерті батька ОСОБА_14
успадкувала мати ОСОБА_6 Позивач разом
з іншими братами відмовився від
спадщини вцілому на користь ОСОБА_6,
ніяких претензій з приводу майна, в
нього не було. Позивачу також відомо
було про те, що мати ОСОБА_6 все майно
заповідала відповідачу ОСОБА_3, який
вкладав значні кошти у спадкове майно.

Заслухавши пояснення сторін, виступи
їх представників, розглянувши доводи
заперечення третьої особи, дослідивши
подані сторонами суду докази -
показання свідків, письмові докази, суд
всебічно та повно з'ясував фактичні
обставини, на які особи, що беруть
участь у справі, посилаються як на
підставу своїх вимог та заперечень, та
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на час розгляду справи
відповідач ОСОБА_3 є власником
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області;
будинковолодіння складається із
житлового будинку під літ.А в цілому з
саману. 3 житлові кімнати, загальною
площею 105,5 кв.м., житловою площею 50,4
кв.м.; складові частини - прибудова з
цегли літера А1, сарай з цегли літера Б,
вбиральня з цегли літера В., та ворота
металеві №1, огорожа металева №2.
(а.с.7,8).

Право власності набуто ним шляхом
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_6, що засвідчено
Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданого 11.11.2013 року
приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5

Позивач частково оспорює право
власності відповідача, оскільки вважає
себе власником частини успадкованого
відповідачем об'єкту нерухомого майна.
На цій підставі просить визнати
недійсним Свідоцтво про право на
спадщину у частині.

Суд констатує, що спірні
правовідносини врегульовані нормами
Цивільного кодексу України від 1963 року
та Цивільного кодексу України від 2003
року.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України,
ст.321 ЦК України право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Право власності набувається в тому
числі шляхом спадкування.

На обґрунтування вимог позову позивач
стверджує, що він вважає себе власником
прибудови з цегли до житлового будинку
літера А1, оскільки він її збудував зі
згоди матері та батька для проживання
своєї сім'ї. Ця прибудова на
переконання позивача не ввійшла до
складу спадщини, що відкрилася на день
смерті їх матері ОСОБА_6, оскільки мати
не набула право власності на цю
прибудову.

На підтвердження вказаних обставин
позивач представив показання свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, надав
суду, зокрема, дозвільну документацію
на будівництво будинку, та технічний
паспорт, виготовлений на його
замовлення Виноградівським КП РБТІ
26.03.2014 року.

З'ясовуючи фактичні обставини, що мають
юридичне значення для вирішення
порушеного позивачем спору, суд
встановив наступне.

Зі змісту дозвільної документації на
будівництво встановлено наступне.

26.09.1955 року ОСОБА_14 батькові сторін, на
підставі Договору було надано у
безстрокове користування земельну
ділянку площею 600 кв.м. для будівництва
житлового будинку, на якій він збудував
житловий будинок із двома житловими
кімнатами житловою площею 39,9 кв.м.,
загальною площею будинку літ.А 75,6
кв.м.(а.с.12-16).

Встановлено ту обставину, що прибудова
до будинку була зведена за життя
користувача земельної ділянки ОСОБА_14
у 1985-1986 роках. Дана обставина визнана
сторонами та підтверджена показаннями
свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер у
м.Виноградів Закарпатської області.

Право власності забудовника ОСОБА_14 на
зведений ним житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1, було оформлено та
засвідчено Свідоцтвом про право
особистої власності на жилий будинок,
виданим 02.09.1998 року Виноградівською
міською радою. Вказаний жилий будинок
зареєстрований у цілому
Виноградівським РБТІ на праві
особистої власності за ОСОБА_14 та
записаний в реєстрову книгу №17 за
реєстровим номером 4131 09.09.1998 року.(а.с.11).

Право власності ОСОБА_14 на вказаний
жилий будинок, що оформлене на підставі
Акту «Прийомки в експлуатацію
індивідуального будинковолодіння»,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Виноградівської міської ради
від 18.08.1998 року №347, та засвідчене
Свідоцтвом про право особистої
власності на жилий будинок, виданим
02.09.1998 року Виноградівською міською
радою, визнається і ніким не оспорено.

Зі змісту наданого суду Акту «Прийомки
в експлуатацію індивідуального
будинковолодіння», затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Виноградівської міської ради від 18.08.1998
року №347, встановлено, що на час огляду
10.06.1998 року садиби АДРЕСА_1,
будинковолодіння складалося з
індивідуального одноквартирного
будинку житловою площею 50,4 кв.м.,
загальною площею 112,0 кв.м. (а.с.24,25).

З досліджених документів вбачається,
що внаслідок зведення прибудови
збільшено загальну площу житлового
будинку, а житлова площа будинку
збільшилася із 39,9 кв.м. до 50,4 кв.м.

Зі змісту інформаційної довідки,
наданої Виноградівським РБТІ
встановлено, що житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 був введений в
експлуатацію 10.06.1998 року.
Інвентаризацією, проведеною у 1985 році
було зафіксовано житловий будинок
разом з добудовою.

Додані до довідки документи
(Генеральний план (схема), План будинку
літера А, Експлікація внутрішніх
приміщень до плану житлового будинку
літера «А») підтверджують надану
інформацію, а також підтверджують ту
обставину, що у 1985 році житловий
будинок літера «А» мав добудову - «А1».
Будинок з прибудовою містили три
житлові кімнати житловою площею 50,4
кв.м.

Таким чином, твердження позивача про
те, що жила прибудова під літерою «А-1»
не була об'єктом права власності
ОСОБА_14 - спростоване.

Проаналізувавши вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку, що до
складу спадщини, відкритої на день
смерті ОСОБА_14, ввійшло право власності
на житловий будинок загальною площею
105,5 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., з
належними до нього надвірними
спорудами.

Дружина померлого - ОСОБА_6 - прийняла
спадщину та стала спадкоємцем в цілому
майна ОСОБА_14.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 не
заявляв претензій на склад спадщини,
відкритої на день смерті батька, що в
цілому перейшла до матері.

Право власності на вказане нерухоме
майно в цілому перейшло до ОСОБА_6 в
порядку спадкування за законом на
підставі ст.ст.524,527,529, 548, 549 ЦК України
від 1963 року. Таким чином, відповідно до
ст.12 ЗУ «Про власність» ОСОБА_6 набула
право власності на майно, одержане
внаслідок успадкування. Крім того, до
ОСОБА_6 перейшло і право безстрокового
користування земельною ділянкою у тому
обсязі, у якому таке право належало
спадкодавцю.

25.03.2008 року державним нотаріусом
Боричок К.В. ОСОБА_6 було видано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на цілий жилий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Жилий будинок
під літерою «А» в цілому саманний,
житлова площа якого 50,4 кв.м., загальна
корисна площа 105,5 кв.м., з належними до
нього надвірними спорудами: Б-сарай
цегляний, В-уборна цегляна, 1-ворота
металічні, 2-огорожа металічна. (а.с.9).
Право власності 09.04.2008 року
зареєстровано у Реєстрі прав власності
на нерухоме майно , р.н.12735265 в книзі 17,
номер запису 4131.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла у
м.Виноградів Закарпатської області. За
заповітом її спадкоємцем став
відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Суд констатує, що на момент відкриття
спадщини ОСОБА_6 на праві власності
належало нерухоме майно на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25.03.2008 року, до складу якого
входили: Жилий будинок під літерою «А»
в цілому саманний, житлова площа якого
50,4 кв.м., загальна корисна площа 105,5
кв.м., з належними до нього надвірними
спорудами: Б-сарай цегляний, В-уборна
цегляна, 1-ворота металічні, 2-огорожа
металічна. (а.с.9)

Суд дослідив документи із Спадкової
справи, надані третьою особою
приватним нотаріусом ОСОБА_5, та
встановив, що згідно технічного
паспорту від 07.11.2013 року, на підставі
якого відбулася видача спірного
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, житловий будинок літера «А»
має три житлові кімнати, житловою
площею 50,4 кв.м., загальну площу 105,5 кв.м.
Сам житловий будинок 1965 року побудови і
має прибудову 1985 року побудови, що
окремо позначена літерою А1. (а.с.27-31).

Позивач на обґрунтування позову подав
Технічний паспорт, виготовлений на
його замовлення.

Дослідивши вказаний Технічний паспорт
на садибний житловий будинок АДРЕСА_1,
виготовлений 26.03.2014 року
Виноградівським РБТІ, суд констатує, що
описи об'єкту нерухомого майна у
представлених суду кожним учасником
технічних документах не відрізняються
за житловою площею, кількістю житлових
кімнат та інших приміщень.

Згідно даних експлікації приміщень до
плану житлового будинку НОМЕР_1 літера
«А» (Технічний паспорт від 26.03.2014 року)
житловий будинок літера «А» має три
житлові кімнати, житлова площа складає
50,4 кв.м., загальна площа 105,5 кв.м., що
відповідає плану будинку в цілому
(а.с.17-19).

Проаналізувавши наведені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
безпідставним та спростованим є
твердження позивача про те, що
прибудова до житлового будинку літера
«А1» не належала ОСОБА_6 на праві
власності на момент її смерті.

Так, у своїй сукупності проаналізовані
докази засвідчують, що прибудова
літера А1 та житловий будинок літера А
складають в цілому трикімнатний
житловий будинок, житловою площею 50,4
кв.м., загальною площею 105,5 кв.м., і саме
такий об'єкт нерухомого майна входив до
складу спадщини, що відкрилася на день
смерті батька сторін - ОСОБА_14

Успадкувавши вказане майно, ОСОБА_6
правомірно набула право власності на
трикімнатний житловий будинок,
житловою площею 50,4 кв.м., загальною
площею 105,5 кв.м.

У свою чергу, після смерті ОСОБА_6 на
підставі ст.ст.1216-1218 ЦК України до
спадкоємця за заповітом ОСОБА_3
правомірно перейшло право власності на
вказаний об'єкт нерухомого майна, а
також право користування земельною
ділянкою у тому обсязі, у якому таке
право належало спадкодавцю, на
підставі ст.1225 ЦК України.

Отже, всебічно та повно перевіривши
обставини, що мають юридичне значення
для вирішення спору, суд дійшов
висновку, що відповідач правомірно
набув шляхом спадкування право
власності на об'єкт нерухомого майна по
АДРЕСА_1, що складається із житлового
будинку під літ.А в цілому з саману. 3
житлові кімнати, загальною площею 105,5
кв.м., житловою площею 50,4 кв.м.; складові
частини - прибудова з цегли літера А1,
сарай з цегли літера Б, вбиральня з
цегли літера В., та ворота металеві №1,
огорожа металева №2. (а.с.7,8)

Доводи позивача про те, що прибудова з
цегли до будинку побудована ним за
власні кошти для проживання його сім'ї,
на підтвердження чого він представив
показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_13, ОСОБА_11, суд відхиляє, оскільки
такі не спростовують правомірність
набуття відповідачем права власності
на спірне майно.

Отже, розглянувши цивільну справу на
підставі поданих сторонами доказів та
у межах заявлених позивачем вимог, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовних вимог слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус
Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
визнання права власності на житлове
приміщення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко