Номер провадження: 22-ц/785/8457/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Приморського
районного суду м. Одеси з названим
позовом, в якому просили стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» суму
заборгованості за кредитним договором
№ ML-501/217/2008 від 30.07.2013 року в розмірі 75 554
(сімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
чотири) долари США 83 центи, що за курсом
НБУ на 30.07.2013 року (дату розрахунку) 7,993
грн. за 1 долар США становить 603 909
(шістсот три тисячі дев'ятсот дев'ять)
грн. 76 коп. та стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 судові витрати по сплаті
державного мита у розмірі 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» (р/р 3333, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним
договором №ML-501/217/2008 від 20 серпня 2008
року в розмірі 75 554 (сімдесят п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят чотири) дол. США 83
центи, що за курсом НБУ станом на 30
липня 2013 рік складає 603 909 (шістсот три
тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 76 коп., та
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 50 814 (п'ятдесят тисяч
вісімсот чотирнадцять) дол. США 50
центів, що за курсом НБУ станом на 30
липня 2013 року складає 406 160 (чотириста
шість тисяч сто шістдесят) грн. 30 коп.;
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі 12 312
(дванадцять тисяч триста дванадцять)
дол. США 31 цент, що за курсом НБУ станом
на 30 липня 2013 року складає 98 412
(дев'яносто вісім тисяч чотириста
дванадцять) грн. 29 коп.; пені за
прострочення виконання зобов'язань за
період з 22 березня 2012 року по 22 березня
2013 року у розмірі 12 428 (дванадцять тисяч
чотириста двадцять вісім) дол. США 02
центи, що за курсом НБУ станом на 30
липня 2013 року складає 99 337 (дев'яносто
дев'ять тисяч триста тридцять сім) грн.
16 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальність «ОТП Факторинг
Україна» (р/р 3333, МФО 300528, ) суму судового збору у розмірі 3
441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

В квітні 2014 року ОСОБА_2 подала заяву
про перегляд вказаного заочного
рішення, у задоволенні якої було
відмовлено відповідно ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 9 липня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаним заочним
рішенням суду, представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальність «ОТП
Факторинг Україна» відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного заочного рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст.308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 20 серпня 2008 року ЗАТ
«ОТП Банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний
договір №ML-501/217/2008, відповідно до якого
Банк надав їй кредит у розмірі 51 541, 70
дол. США, зі сплатою 5, 49 % річних за
користування кредитними коштами з
датою остаточного повернення кредиту 20
серпня 2022 року.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором 20 серпня 2008 року ЗАТ «ОТП
Банк» уклав з ОСОБА_4 договір поруки №
SR-501/217/2008, згідно з яким поручитель та
позичальник відповідають перед Банком
за кредитним договором як солідарні
боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банківська
установа повністю виконала свої
зобов'язання.

У зв'язку з неналежним виконанням
кредитного договору ОСОБА_2 станом на 30
липня 2013 року виникла заборгованість у
розмірі 75 554, 83 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 30 липня 2013 року складає 603 909, 76
грн., та яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі 50
814, 50 дол. США, що за курсом НБУ станом на
30 липня 2013 року складає 406 160, 30 грн.;
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі 12 312, 31
дол. США, що за курсом НБУ станом на 30
липня 2013 року складає 98 412, 29 грн.; пені
за прострочення виконання зобов'язань
за період з 22 березня 2012 року по 22
березня 2013 року у розмірі 12 428, 02 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 30 липня
2013 року складає 99 337, 16 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

22 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н, відповідно
до якого останній прийняв права за
кредитним договором №ML-501/217/2008 від 20
серпня 2008 року, а відповідно ст.. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою, в тому
числі, внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином (
відступлення права вимоги) , а згідно
ст.. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом, що повністю спростовує довід
апеляційної скарги про відсутність у
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права
вимоги за вказаним кредитним
договором.

У відповідності до ст..ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Згідно ст..625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Отже, колегія суддів вважає, що
встановивши вірно обставини справи та
правильно застосувавши до
правовідносин, що склалися вищевказані
норми матеріального права, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про задоволення вимог банку.

Висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко