Провадження № 2-п/761/396/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором з тих підстав, що
він не був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи про що
відсутні відповідні докази в
матеріалах справи. Також, зазначив, що
при винесенні заочного рішення судом
не було досліджено всіх наявних
доказів по справі, оскільки 14.08.20114 року
між банком та відповідачем було
підписано додаткову угоду до
кредитного договору № SAMDN1541 DSL
16/08/2006 року.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення, просив задовольнити та
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник банку щодо скасування
заочного рішення не заперечував,
оскільки судом не було враховано, що
між банком та ОСОБА_1 14.08.2014 року було
укладено додаткову угоду № 1.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, 29
вересня 2014 року судом було винесено
заочне рішення у справі.

28 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року,
посилаючись на те, що зазначене рішення
було отримано ним 20.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із заяви про перегляд
заочного рішення та наданих
документів, 14 серпня 2014 року між ПАТ «КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду № 1 щодо зменшення суми
заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що судом було не в повному обсязі
досліджено докази, а тому заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2014 року
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до судового
розгляду на 19 січня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: