overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5587/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1496/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди просила визнати такими, що не відповідають дійсності, порочать честь та гідність відомості поширені щодо неї ОСОБА_2 та стягнути з останнього на її користь 22 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 1,8 та ч. 5 п.п. 6,8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру та 121 грн. 80 коп. судового збору за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, а всього 243 грн. 60 коп., які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Номер провадження: 22-ц/785/7355/14
Головуючий у першій інстанції Бошков
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 175/5101/14
Провадження № 175/248/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст. 24, 64-68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул. отримувач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровське районне відділення енергозбуту) заборгованість по оплаті
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул. отримувач - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровське районне відділення енергозбуту) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
Справа № 175/4928/14
Провадження № 175/244/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.
Шабанов
Справа № 175/5101/14
Провадження № 175/248/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.
Шабанов
Справа № 175/4898/14
Провадження № 175/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст. 24, 64-68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ пр. К.
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 8 218
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ пр. К.
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
Справа № 175/4898/14
Провадження № 175/234/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.
Шабанов
Провадження № 2-н/522/2050/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2014 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 26.09.2012 року було укладено Договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.
З довідки дільниці № 12 КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 06.09.2012 року вбачається, що боржник мешкає за адресою надання послуг,тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. В. К. Кисельов
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 175/5201/14
Провадження № 175/255/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

10.12.2014 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 по зазначеній у заяві адресі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М. Шабанов
Справа № 175/4929/14
Провадження № 175/245/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
–

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

27.11.2014 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 помер та знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М. Шабанов
Справа № 175/4754/14
Провадження № 175/219/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст. 24, 64-68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ пр. К.
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) заборгованість за по оплаті за теплопостачання в розмірі 6 268
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ пр. К.
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
Справа № 175/4756/14
Провадження № 175/221/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання теплової енергії, солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст. 24, 64-68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ пр. К.
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) заборгованість за по оплаті за теплопостачання в розмірі 7 930
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (490044 м. Дніпропетровськ
«Державний Ощадний банк України» МФО: 305482, ОКПО: 32082770) сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року.
Справа № 175/4761/14
Провадження № 175/226/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, –

В С Т А Н О В И В :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.
Шабанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, що померла 25.12.1999 року.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення кола осіб, яких необхідно залучити до розгляду по справі.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, що померла 25.12.1999 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Встановити термін виконання даної ухвали до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко