Справа № 444/894/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6004/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівський О.М.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: представника
позивача - Хамуляка О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Хамуляка Ореста Богдановича на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представника
позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Хамуляк О.Б..

У поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що судом першої
інстанції при постановленні
зазначеної ухвали порушено норми
процесуального права. Вказує, що
висновок суду про те, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання є
необґрунтованим та безпідставним,
оскільки при повідомленні позивача та
його представника не було дотримано
вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, а саме
повідомлення про судові засідання були
отримані позивачем та його
представником менш ніж за три дні до
судового засідання або після судового
засідання. Крім того, зазначає, що заяви
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, останнім не
подавалась.

На підставі вказаного вважає, що судом
першої інстанції не дотримано
обов'язкових вимог процесуального
закону щодо повторності неявки
належним чином повідомленого позивача,
а тому, зважаючи на те, що від позивача
не надходило заяви про розгляд справи у
відсутності його представника,
оскаржувана ухвала є незаконною та
підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.04.2014 року ПАТ
«Альфа-Банк» в особі представника за
довіреністю Мальцевої А.В. звернувся в
Жовківський районний суд Львівської
області із позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості (а.с.1-3).

Як вбачається із позовної заяви
місцезнаходженням ПАТ «Альфа-Банк» є м.
Київ, вул. Десятинна, 4/6. Крім того,
представником позивача вказано адресу
для листування м. Київ, Московський
проспект, 9, корп. 4б, поверх 5, БЦ Форум
Парк Плаза (а.с.1).

25.06.2014 року оскаржуваною ухвалою
згадану позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у зв'язку із повторною неявкою
належним чином повідомленого позивача
(його представника) у судове засідання
(а.с.53).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Частиною 8 цієї ж статті встановлено, що
судова повістка юридичній особі
направляється за її місцезнаходженням
або за місцезнаходженням її
представництва, філії, якщо позов виник
у зв'язку з їх діяльністю.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи,
повістку про судове засідання 27.05.2014
року позивач ПАТ «Альфа-Банк» отримав
26.05.2014 року (а.с.37). При цьому,
представнику позивача повістка
вручена не була (а.с.34).

Повістку про виклик у судове засідання,
призначене на 10.06.2014 року, позивач
отримав 10.06.2014 року (а.с.45), а представник
позивача - Мальцева А.В. - 11.06.2014 року
(а.с.46).

Про судове засідання 25.06.2014 року
представник позивача була повідомлена
20.06.2014 року (а.с.48), а позивач ПАТ
«Альфа-Банк» 23.06.2014 року (а.с.54).

Таким чином, колегія приходить до
висновку, що лише про одне з трьох
судових засідань представник позивача
була повідомлена належним чином в
розумінні ст.74 ЦПК України. В той же час
ПАТ «Альфа-Банк», як позивач, належним
чином не був повідомлений про жодне із
трьох судових засідань.

Крім того, колегія суддів вважає, що
повторність неявки належним чином
повідомленого представника позивача
чи позивача відсутня, а відтак до
переконання про передчасність
висновку суду першої інстанції про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду та
підставність апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити та
скасувати оскаржувану ухвалу.

Керуючись 303, 304, п.п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314,
ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» - Хамуляка
Ореста Богдановича - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати.

Справу №444/894/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити для продовження
розгляду до Жовківського районного
суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Б.М.Гриновець

Судді:
М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський