Провадження 4-с/635/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського району Харківської
області про відкриття виконавчого
провадження, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яка діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності звернулася до суду із
скаргою та просить скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції від 20 червня 2012 року про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів у розмірі 200,00 гривень
щомісячно.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала вимоги заявленої
скарги, просила їх задовольнити та
пояснила, що постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського району
Харківської області від 20 червня 2012
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-872, виданим
Харківським районним судом
Харківської області 28 травня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів. У вказаній постанові
місце проживання боржника ОСОБА_1
зазначено за адресою: Харківська
область, Харківський район, селище
Покотилівка, АДРЕСА_1. Між тим, у
виконавчому листі № 2-872 місце
реєстрації та постійного проживання
боржника вказано за адресою: ОСОБА_4,
59578, Bat-Jahu str Hashikma, 47 ар. 8, що також
зазначає стягувач ОСОБА_2 в усіх своїх
заявах. Оскільки ОСОБА_1 не є резидентом
України та постійно мешкає в державі
ОСОБА_4, на момент відкриття
виконавчого провадження не проживав та
не був зареєстрований в Харківському
районі, тому відомості в постанові про
відкриття виконавчого провадження від
20 червня 2012 року не відповідають
дійсності, а виконання рішення про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 за місцем
проживання стягувача ОСОБА_2 є
незаконним. За вказаних обставин
заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця.

Представник відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області в судове засідання
не з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав суду клопотання про розгляд
справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
причини неявки суду не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 03 серпня 2011 року змінено
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 листопада 2010
року та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1
аліменти на утримання батька ОСОБА_2 в
розмірі 200,00 гривень з кожного, в іншій
частині в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

28 травня 2012 року за вищевказаним
рішенням суду від 30 листопада 2012 року
Харківським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист № 2-872/10.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_6 від 20
червня 2012 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-872/10 виданого Харківським
районним судом Харківської області 28
травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі
200,00 гривень, щомісячно. Копію постанови
від 20 червня 2012 року направлено поштою
боржнику за адресою: Харківська
область, Харківський район, селище
Покотилівка, АДРЕСА_1.

Заявником в якості доказів надані суду:
копія закордонного паспорту
громадянина ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_1 та
витяг з нього; позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
аліментів; виклик державного виконавця
№ 3852 на ім’я ОСОБА_3, позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів; рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про
виконавче провадження”, виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України
скарга на дії, рішення або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Системно аналізуючи норми діючого
законодавства у їх застосуванні щодо
обставин справи, суд приходить до
висновку, що постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області про відкриття
виконавчого провадження від 20 червня
2012 року ухвалена з дотриманням норм
Закону України “Про виконавче
провадження”, в тому числі положень
статті 20 вказаного закону, якої
визначено місце виконання рішення
суду, при цьому виходить з того, що
заявник не надав доказів про те, що він
не є власником/співвласником
нерухомого майна в Харківському районі
Харківської області, тому суд
відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні скарги
на постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харківського району Харківської
області від 20 червня 2012 року про
відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,
Законом України “Про виконавче
провадження”, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на
постанову від 20 червня 2012 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського району Харківської
області про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-872/10 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.
Пілюгіна