Справа № 760/3251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що крім нього у
спірній квартирі АДРЕСА_1 ще
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2 Останній у
листопаді-грудні 2011 року поїхав до
Казахстану. У цій квартирі не проживає,
квартирну плату та комунальні послуги
не сплачує. Вважає, що відповідач
втратив право користування житлом,
оскільки не проживає в спірній
квартирі без поважних причин та не
приймає участі в її утриманні.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Протокольною ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року ОСОБА_3 залучено до участі у справі
в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином шляхом виклику в суд через
оголошення у пресі відповідно до вимог
ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 67).

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву, в
якій просить розглядати справу у її
відсутність (а.с. 55).

Суд за згодою представника позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою форми № 3 від 16 квітня 2014 року
№ 705 (а.с. 66).

Квартира неприватизована (а.с. 29).

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї жиле приміщення
зберігається за ними протягом 6
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні понад шість місяців
з поважних причин, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо
особа не проживає в жилому приміщенні
без поважних на те причин понад
встановлені законом строки, вона може
бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо
відсутності відповідача у спірній
квартирі більше шести місяців, позивач
посилається на свої пояснення та
письмові докази.

Представник позивача пояснила суду, що
відповідач у цій квартирі не проживає,
будь-яких перешкод у користуванні
житлом не чиниться.

З наданої на запит суду відповіді КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації (а.с. 42)
вбачається, що з будь-якими заявами до
комунального підприємства щодо
перешкоджання у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 відповідач не
звертався.

З наданої на запит суду відповіді
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
місті Києві (а.с. 64) вбачається, що з
будь-якими заявами до управління щодо
перешкоджання у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 відповідач не
звертався.

Судом витребовувалась інформація від
Державної прикордонної служби України
про те, чи перетинав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
кордон за період з листопада 2011 року до
теперішнього часу.

У відповіді Державної прикордонної
служби України надано витяг з бази
даних, згідно якого ОСОБА_2 19 листопада
2011 року перетинав державний кордон
України, напрям виїзд, інший пункт
призначення Астана (а.с. 53).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що відповідач не
проживає у спірній квартирі більше
шести місяців без поважних причин, а
тому вимога про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житлом підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає 243 гривні 60 копійок
судового збору.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: