Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/7875/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П.,
Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської
Я.М.

з участю:
представників позивача - Рогова А.С.,
Попович Н.Є.,

Савчука О.Л.,
прокурора Лящука Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бар-Ком» на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бар-Ком» до
прокуратури Львівської області,
Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС в м.Києві в особі ВДАІ
Святошинського району ГУМВС України в
м.Києві про скасування обмеження у
розпорядженні власним майном.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з
обмеженою відповідальністю «Бар-Ком».

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною,
постановленою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що позивачем вибрано
правильний спосіб захисту своїх
порушених прав та інтересів, а даний
спір підлягає розгляду за правилами
цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи із
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, районний суд, враховуючи коло
осіб, які визначені позивачем в якості
сторін у справі, які є виключно
юридичними особами, вважав, що позовні
вимоги ТзОВ «Бар-Ком» підлягають
розгляду за правилами господарського
судочинства та в порядку, визначеному
ГПК України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як він дійшов до них з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

За правилом п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України х
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01 березня 2013 року "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ", вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суди
повинні виходити з того, що відповідно
до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

ТзОВ «Бар-Ком» у своїй позовній заяві
просить скасувати постанову слідчого
прокуратури Львівської області від
23.05.2011 року, винесену по кримінальній
справі, та скасувати обмеження,
накладені у порядку виконання даної
постанови.

Відтак, колегія суддів вважає, що
постанова слідчого прокуратури
Львівської області від 23.05.2011 року може
бути скасована лише в порядку
кримінального провадження, а тому суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що даний спір не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, однак помилково вважав, що
він належить до справ господарської
юрисдикції.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувану ухвалу слід
скасувати та передати питання про
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бар-Ком»
задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2014 року скасувати
та передати питання про відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: