Справа №: 671/2055/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року м.
Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого судді Ніколової
С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивачка
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті в м. Волочиську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1. На обгрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що відповідачка, з
якою він перебував в зареєстрованому
шлюбі з червня 1994 року по березень 2008
року, не проживає в даній квартирі без
поважних на те причин з часу розірвання
їхнього шлюбу - з березня 2008 року. Угоди
про порядок користування квартирою між
ними не укладено, добровільно знятися з
реєстрації в квартирі відповідачка
відмовляється, у зв'язку з чим він,
позивач, позбавлений можливості
оформити документи на отримання
субсидії. В підтвердження своїх вимог
посилається на показання свідків та
акти обстеження житлових умов.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує ці вимоги і просить
задовольнити позов та провести заочний
розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена відповідно до вимог
ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини
неявки суд не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутності не
подала. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК
України, за згодою представника
позивача суд проводить заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник має право використовувати своє
майно для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом. Право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом об'єктивно встановлено, що
позивачу на праві власності належить
21,23% квартири АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі за згодою позивача 10.04.2004 року
було зареєстровано його дружину -
відповідачку ОСОБА_3

13 березня 2008 року шлюб між сторонами
було розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
актовий запис № 49 від 13.03.2008 року. Після
розірвання шлюбу в березні 2008 року
відповідачка ОСОБА_3 виїхала з квартири
та не користувалася нею без поважних
причин понад один рік.

Ці обставини підтверджуються:
паспортом позивача, з записів в якому
вбачається, що 12.06.1993 року сторони
уклали шлюб; свідоцтвом про розірвання
шлюбу між сторонами 13.03.2008 року;
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24.11.2008 року,
згідно якого за ОСОБА_1 було визнано
право власності на 21,23% квартири
АДРЕСА_1, решту 78,77% цієї кваритри
визнано за ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; технічним паспортом
на квартиру; свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року; довідками
Волочиського районного сектору
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
від 10.10.2014 року та Волочиського
комунального підприємства
житлово-експлуатаційнатконтора від
01.10.2014 року, про те, що відповідачка
ОСОБА_3 з 10.04.2004 року зареєстрована у
спірній квартирі; актами від 06.05.2013
року, від 21.10.2013 року та від 14.04.2014 року,
складеними комісією з числа посадових
осіб Волочиськорго комунального
підприємства ЖЕК та мешканців квартир
№№ 1, 2, 5 будинку АДРЕСА_1; показаннями в
судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які підтвердили, що
відповідачка ОСОБА_3 більше одного року
не проживає в квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_3 відсутня в
квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без
поважних причин, а тому втратила право
користування цим житлом.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 383, 386, 405 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: