overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 16 січня 2015 року в залі судових засідань № 14
Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз’яснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті – не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової після смерті
ОСОБА_2, померлої 02 березня 2013 року, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до
Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/638/6328/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 24 грудня 2014 року м. Харків
№2-н/638/6328/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Акціонерної в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, 23.06.2014 року по 20.11.2014 року за спожиту електричну енергію в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-912/2014 рік.
Провадження:2/720/739/14 18.12.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Топала Ю.В. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позові вказує, що 08.07.2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області за актовий запис
№15 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб перший з обох сторін.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні і вихованні.
Шлюб розпався в січні 2014 року і на даний час носить формальний характер.
Відповідач під час шлюбу вчиняв сварки, ображав її, неодноразово наносив тілесні ушкодження. Просить суд шлюб
В судовому засіданні позивачка не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у її
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з
Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08.07.2013 року про що виконавчим комітетом
Тарасовецької сільської ради
Новоселицького району складено відповідний актовий запис № 15, та після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2013 року.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, а саме з січня 2014 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК
України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК
України суд,-
Шлюб зареєстрований 08.07.2013 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області за актовий запис
№15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/9264/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1053/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб - платників податеків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805 ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 5951,89грн., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 3837грн.80к., за холодну воду та технічне обслуговування - 1222грн.10к., за водовідведення (стоки) - 891грн.99к.., яка склалася за період з 01.05.2012 року по 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу "_____"________________2015 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
"_____" ________________2016 року
Справа № 676/8827/14-ц
Номер провадження 2/676/3312/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 24.11.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 13.04.2011 року в сумі
В обґрунтування позову вказує, що грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на просять розглядати у відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 13.04.2011 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого
ОСОБА_1 порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту.
Заборгованість станом на 30.09.2014 року заборгованість по процентам за користування кредитом - 6403.25 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 650 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1141.10 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати
Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк судових витрат) МФО № 305299, борг за тім числі заборгованість за кредитом - за користування кредитом - 6403.25 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 650 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1141.10 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2071/14-ц
Провадження № 6/518/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Николайчука
В.О.,

при секретареві
Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління юстиції Одеської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/518/615/2013 від 27.09.2013 року, виданий Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше як 30% прожиткового сіні міму на дитину відповідного віку.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, на виклики державного виконавця не реагує.

Виходом державного виконавця за останнім місцем проживання боржника: вул. Центральна 20 село Ревове
Ширяївського району Одеської області, встановлено, що за даною адресою боржник не зареєстрований, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає, про що свідчить довідка
Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, будь-яке майно, що належить боржникові, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця від 06.11.2014 року.

На даний час місце проживання боржника не відоме.

Представник відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області від 16.12.2014 року – задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК № 699159, виданий 10.09.2001 року Ширяївським РВ
ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до останнього часу проживаючого на
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розшук доручити Ширяївському РВ
ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________
Номер провадження: 22-ц/785/8650/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 року частково задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк». Стягнуто на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13374,05 євро, що за курсом НБУ станом на 09 січня 2014 року становить 145318,20 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ
«Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду винесено за відсутності сторін.
Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копія рішення надіслана на адресу ПАТ «Укрсиббанк» 27.08.2014 року, згідно штампа вхідної кореспонденції отримана 08.09.2014 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на апеляційне оскарження рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 20 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2027/14-ц
Провадження № 6/518/23/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Николайчука
В.О.,

при секретареві
Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління юстиції Одеської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-589/12 від 05.11.2012 року, виданий Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, на виклики державного виконавця не реагує.

Виходом державного виконавця за останнім місцем проживання боржника: село Макарове Ширяївського району
Одеської області, встановлено, що за даною адресою боржник зареєстрований, але не проживає, про що свідчить довідка Макарівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області, будь-яке майно, що належить боржникові, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, про що свідчить акт державного виконавця від 31.10.2014 року.

На даний час місце проживання боржника не відоме.

Представник відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області від 02.12.2014 року – задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 470173, виданий 11.07.2007 року Ширяївським РВ
ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до останнього часу проживаючого на в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Ширяївському РВ
ГУМВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________