САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/284/14-ц
Провадження №2/726/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.05.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., представник
позивача Зюльковська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення.

В позові посилаються на те, що
відповідно до укладеного договору
№Е/V082901 від 07.10.2008 року банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі 120
000,00 грн. строком до 06.10.2015 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Вказує на те, що в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» і відповідачі 07.10.2007 року
уклали договір іпотеки №Е/V082901, згідно
з яким відповідачі надали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 46,60, житловою площею
31,50 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності. Свої
зобов'язання за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» виконав
в повному обсязі, надавши відповідачам
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.

Посилається на те, що відповідачі не
надали своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. Таким чином, у порушення
зазначених норм закону та умов
договору, відповідачі зобов'язання за
кредитним договором не виконали.

Вказує на те, що Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки та 15.10.2010 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме на квартиру загальною
площею 46,60, житловою площею 31,50 кв.м. яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк».

Крім цього вказує на те, що після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги.

Таким чином, відповідачі та усі інші
мешканці підлягають виселенню з
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Просить виселити відповідачів, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі,розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 надав
заяву, згідно якої позов підтримав та
просить виселити відповідачів, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Зі згоди представника позивача суд
може ухвалити заочне рішення по справі
на підставі наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явились,
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи через ЗМІ.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору №Е/V082901 від 07.10.2008
року укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, згідно якого
банк зобов'язався надати відповідачу
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 120 000,00 грн. строком до 06.10.2015
року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Судом встановлено, що згідно в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» і відповідачі 07.10.2007
р. уклали договір іпотеки № EV082901.
Згідно з п. 7 договору іпотеки
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартира загальною
площею 46.60, житловою площею 31.50 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачам на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності. Свої зобов'язання за
кредитним договором Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит в
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Також судом встановлено, що
відповідачі не надали своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідачі зобов'язання за Кредитним
договором не виконали.

Крім цього судом встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та 15.10.2010 року, суд виніс рішення
звернути стягненні на предмет іпотеки,
а саме квартира загальною площею 46.60,
житловою площею 31.50 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Згідно повідомлення Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» від 19.08.2013 року
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
жиловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання. В статті 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
встановлено, що реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесенням цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу. Таким чином,
реєстрація фіксує офіційне місце
проживання особи. За цією адресою особа
має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.

Крім того договором іпотеки, укладеним
між відповідачем та позивачем,
передбачене право іпотекодавця на
реєстрацію у предметі іпотеки інших
осіб лише при умові отримання від
іпотекодержателя письмової згоди на
такі дії. Враховуючи той факт, що
іпотекодержатель не надавав своєї
згоди на відповідну реєстрацію осіб за
адресою предмету іпотеки, позивач
вважає, що реєстрація осіб у предметі
іпотеки є порушенням умов
цивільно-правового договору та статті
629 ЦК України і зняття таких осіб з
реєстраційного обліку є захистом прав
іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

Слід виселити відповідачів, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів
судові витрати.

Керуючись статтями 526, 527, 530, Цивільного
кодексу України, ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу
України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний
номер ДРФО НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (код 14360570,
місцезнаходження: 58005, м. Чернівці, вул.
Стасюка, буд. 14-а рахунок №0001 у ПАТ
КБ «ПриватБанк», МФО 305299) судові
витрати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар