Справа № 367/6410/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
23 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у жовтні 2014 року звернулася до
суду із даним позовом, в якому
посилається на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
10.10.2013 року і прожила разом із ним до
липня 2014р. Від даного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі
суміжного проживання сімейне життя між
ними стало не можливим, оскільки в їх
різні погляди на життя та виховання
дітей. Сім'я із відповідачем розпалась
так як він весь час говорив неправду, не
приносив додому заробітну плату,
ночував невідомо де і без відома
позивачки брав гроші у кредит. З липня
2014р. вони із відповідачем проживають
окремо, подружніх відносин не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. На даний час не підтримують
жодних відносин тому подружнє сумісне
життя і збереження сімї вважає
неможливим. Просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути дану справу у його
відсутність та відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 10.10.2013 року, згідно копії
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
(а.с.6).

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

В позовній заяві відсутні будь-які
посилання на протиправну поведінку
відповідача, яка містить ознаки
злочину, щодо позивачки або дитини.

Оскільки дитина народилась 30.04.2014р., то
в даний момент позивач не має права на
звернення до суду з зазначеним позовом,
тому у позові належить відмовити.

Крім того, позивачці слід роз'яснити, що
дане заочне рішення не є перешкодою для
повторного звернення до суду з тих
самих підстав у зв'язку зі зміною
обставин, згаданих у ст.110 СК України.

На підставі ст.ст. 104-105, 110-112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу відмовити.

Копії заочного рішення направити
сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко