Справа № 459/974/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/6675/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

20 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою відділу Державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного підприємства "Нива-В.Ш.", з
участю третіх осіб відділу Державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль",
Червоноградської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ, ВДВС
Львівського обласного управління
юстиції, про визнання прилюдних торгів
недійсними із інших суміжних питань,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги по
реалізації нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, які були проведені ПП
"Нива-В.Ш." 06.02.2014 року.

Визнано недійсним протокол № 1413504-1 від
06.02.2014 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки) за
адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів від 07.02.2014 року затвердженого
начальником ВДВС Червоноградського
МУЮ.

Визнано недійсним (скасовано)
свідоцтво ОСОБА_3 про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 11.02.2014 року,
видане державним нотаріусом
Червоноградської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 та Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." по 121 грн. 80 коп.
в користь ОСОБА_2 сплаченого судового
збору.

Рішення суду оскаржив ВДВС
Червоноградського міського управління
юстиції.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що ВДВС Червоноградського МУЮ 30.09.2014
року подав апеляційну скаргу на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 серпня 2014
року, з пропуском строку на апеляційне
оскарження (а.с. 161), оскільки
представник апелянта була присутня в
судовому засідання під час
проголошення оскаржуваного рішення, а
також апелянт не сплатив судовий збір,
як це передбачено у Законі України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №
3674-VI.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 06.10.2014 року
апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції залишено
без руху, апелянту запропоновано
сплатити судовий збір та подати заяву
про поновлення строку апеляційного
оскарження (а.с. 208-210).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо заяву про поновлення
строку не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Апелянт відділ Державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції отримав ухвалу про
залишення без руху апеляційної скарги
14 жовтня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 246), однак вимог такої
станом на 20 листопада 2014 року не
виконано, підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження не
навів, тому у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі ВДВС
Червоноградського МУЮ від 30.09.2014 р.
необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відділу Державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції на рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 27
серпня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич