РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Хмельницького цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
кримінальним правопорушенням,
посилаючись на те, що вироком
Адлерського районного суду м. Сочі від
24.06.2010 року (Краснодарський край,
Російська Федерація) відповідач ОСОБА_2
був визнаний винним у вчинені злочину
передбаченого ч. 1 ст. 111 КК РФ і отримав
покарання у вигляді позбавлення волі
терміном на 2 роки. На підставі ст. 73 КК
РФ призначене покарання вважається
умовним. Потерпілою по даній
кримінальній справі була визнана
позивач. В результаті злочинних дій
відповідача ОСОБА_1 було завдано
матеріальної шкоди, розмір якої
становить 1 297 грн. 59 коп. Також позивач
вказує, що злочинними діями
відповідача їй було завдано моральну
шкоду, яку позивач оцінює в 100 000 грн.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить
суд стягнути на її користь з
відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 1 297 грн. 59 коп. та 100 000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду
заперечення проти позову, вказавши, що
описані позивачем наслідки, хвороби, не
могли статись внаслідок вчиненого ним
злочину. Також відповідач просив суд
відкласти розгляд справи до закінчення
в Україні бойових дій.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1
працює лікарем в поліклініці № 4
м.Хмельницького. 19.09.2006 року вона
проводила прийом пацієнтів в своєму
кабінеті, під час якого до неї в кабінет
зайшов відповідач ОСОБА_2, який
внаслідок раптово виниклого конфлікту
вдарив позивачку кулаком в обличчя.

По даному факту було порушено
кримінальну справу. В 2009 році
відповідача було затримано в Москві,
тому кримінальна справа відносно
ОСОБА_2 розглядалась Адлерським
районним судом м. Сочі Російської
Федерації тобто за місцем проживання
відповідача.

Вироком Адлерського районного суду м.
Сочі від 24.06.2010 року (Краснодарський
край, Російська Федерація) відповідач
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені
злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК РФ і
отримав покарання у вигляді
позбавлення волі терміном на 2 роки. На
підставі ст. 73 КК РФ призначене
покарання вважається умовним.
Потерпілою по даній кримінальній
справі була визнана позивач.

Своїми злочинними діями відповідач
ОСОБА_2 спричинив позивачу тілесні
ушкодження, через що вона вимушена була
проходити курс лікування в
Хмельницькій обласній лікарні і
витрачати значні кошти на придбання
ліків. Всього позивачем на лікування
було витрачено 1 297 грн. 59 коп.

Окрім того, діями ОСОБА_2 позивачу також
заподіяно моральну шкоду. Від завданих
їй тілесних ушкоджень позивач
перенесла фізичний біль та
психологічні страждання. Внаслідок
заподіяних тілесних ушкоджень
порушено її спокій та життєву
рівновагу.

Відповідно до ст. 42 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах СНД, Білорусь, Вірменія №
240/94-ВР 240/94-ВР ) від 10.11.94 зобов'язання про
відшкодування шкоди, крім тих, що
випливають з договорів і інших
правомірних дій, визначаються за
законодавством Договірної Сторони, на
території якої мало місце дія або інша
обставина, що послужила підставою для
вимоги про відшкодування шкоди. По
справах, згаданих у пунктах 1 і 2 цієї
статті, компетентний суд Договірної
Сторони, на території якої мало місце
дія або інша обставина, що послужила
підставою для вимоги про відшкодування
шкоди.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка
не пред'явила цивільного позову в
кримінальному провадженні, а також
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У зв'язку з наведеним суд приходить до
висновку про підставність вимог
позивача про стягнення з відповідача
відшкодування матеріальної шкоди на
суму 1 297 грн. 59 коп.

Згідно ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених законом.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. 23 Цивільного Кодексу
України моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом, або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі, гідності, ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Внаслідок вчинення злочинних дій з
боку відповідача, ОСОБА_1 отримала
тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з
чим їй було завдано також і моральну
шкоду, яка виразилась у побутових
незручностях та душевних переживаннях,
також позивач була змушена тривалий
час перебувати на стаціонарному
лікуванні, що позбавило її можливості
працювати, отримувати стабільний
дохід. Також, позивач втратила
стабільні життєві зв'язки, змушена була
звертатись до суду з позовом про
відшкодування шкоди, що також
спричинило їй душевні хвилювання та
моральні страждання.

За таких обставин, позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню, а саме в
розмірі 25000 грн., на підставі ст.ст. 23, 1167
ЦК України, при цьому суд враховує
глибину фізичних та душевних страждань
позивача, ступінь вини відповідача.

В порядку ст. 88 ЦПК України, вирішуючи
питання про розподіл судових витрат,
суд приходить до висновку, що стягненню
з відповідача на користь держави
підлягає судовий збір в сумі 251 грн. 29
коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 1 297 грн. 59 коп.
матеріальної шкоди та 25 000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
держави 251 грн. 29 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: