overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3536/14-ц

Провадження № 2/126/950/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", про розірвання договору оренди землі ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ПСП
"Обрій" №195 від 24 березня 2008 року, зареєстрований в ДП "Центр ДЗК" за
№54 від 14.09.2010 року та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3.1938 га з кадастровим номером 010010338, яка розташована на території Тирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які усунуто представником позивачів, згідно заяви, поданої 21.10.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7852/14-ц
Провадження № 2/211/2960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8
Закону України « Про судовий збір» суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину , 16 січня 2015 року в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 01 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Справа № 126/4109/14-ц

2-о/126/113/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Серебрійської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема те, що ОСОБА_2, який помер 14.08.2011 року був рідним братом
ОСОБА_3, яка померла 12.04.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Серебрійської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.12.2014 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4365/14-ц

Провадження № 2-о/126/118/14

"11" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою
ОСОБА_4, померлої 08.08.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.01.2015 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4362/14-ц

Провадження № 2/126/1170/14

"11" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 51,8 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, позначеного на плані літерою „А”, з господарськими будівлями та спорудами: сарайБ”, прогріб - „ П”, огорожа-„1,2,3”, розташованого с. Маньківка вул. Нова № 2
(два ) Бершадського району Вінницької області, належного померлій ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.12.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Куйбіда
Справа № 211/7374/14-ц
Провадження № 2/211/2811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з довідкою адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 11.12.2014 року яка надійшла до суду 19.12.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

З врахуванням новорічних та різдвяних свят, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 січня 2015 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/7894/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію у солідарному порядку в розмірі - 3 640 гривень 96 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), які проживають за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 3 640 гривень 96 копійок,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 214/9482/14-ц
Провадження № 2/211/2986/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача вибачитися за приниження його честі та гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В пункті 14 постанови від 27.02.2009р. № 1
«Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» Пленум
Верховного Суду України роз’яснив, що
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119
ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Позовна заява (заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гривень відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того позивачем не вказана дата, коли відбулися події, вказані в позові.

Ним також не вказані які саме не відповідаючи дійсності відомості були розповсюджені відповідачем, не зазначено спосіб захисту порушеного права..

В позові позивач вказує, що йому була завдана моральна шкода, але не вказує, чи просить він її стягнути чи ні, а якщо так, то в чому вона виражається та в якій сумі він просить її стягнути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

Справа № 126/4161/14-ц

Провадження № 2/126/1100/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 5813, 61 грн. за кредитним договором №б/н від 05.09.2008 року, яка складається з наступного: 972,54 грн. заборгованість за кредитом; 2086,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2240,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 250,00 грн.
(фіксована частина), 264,93 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.12.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7865/14-ц
Провадження № 2/211/2969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Виконкому Довгинцівської райнонної в місті ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8
Закону України « Про судовий збір» суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи завантаженість судді, новорічні світкові дні , на 11-30 годину 22 січня 2015 року в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 01 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Про розгляд справи повідомити прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 131/1889/14-ц
У Х В А ЛА

17 вересня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути йому 2044 грн. 85 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції № к3/Т/59 від 29 серпня 2012 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи заявник в судове засідання не з’явився, тому суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії квитанції № к3/Т/59 від 29 серпня 2012 року (цив. справа № 207/2471/2012 а.с.31) ОСОБА_1 сплачено 2044,85 грн. судового збору при подачі позовної заяви до
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Як видно з ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2013 року вказану позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Підстави залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не входять до переліку підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір », ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути на користь ОСОБА_1 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 85
(вісімдесят п’ять) копійок судового збору сплаченого згідно квитанції № к3/Т/59 від 29 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя