УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1
про скасування рішення Третейського
суду при асоціації Українських банків
від 18 квітня 2014 року по справі № 780/13,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду
міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування рішення Третейського суду
при асоціації Українських банків від 18
квітня 2014 року по справі № 780/13 за
позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк" до
відповідачів ТОВ ,,Ширяєвський
Хлібзавод" , ТОВ ,,Затишшя -Хлібопродукт"
, ТДВ «Затишанське хлібоприймальне
підприємство», Сільськогосподарське
ТОВ «Нікомарівське»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Ягорлик», Селянське
(фермерське) господарство «Ольга»,
Сільськогосподарське ТОВ «Ольга»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог
заявник зазначила, ряд підстав, а саме:
недійсність третейської угоди
відповідно до якої спір було передано
на розгляд до третейського суду та
припинення дії договору поруки.

В судове засідання заявниця не
з'явилася про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином.

В судове засідання представник
ПАТ ,,Укрсоцбанк" не з'явився, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином.

В судове засідання представник
третьої особи ТОВ
,,Зитишшя-Хлібопродукт" не з'явився, про
день, час та місце судового розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви,
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 18.04.2014 року справа № 78013 приходить
до наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2014 року
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації українських банків у складі
третейського судді Ярошовиця В.М.
відповідно до третейської угоди
винесено рішення, на підставі якого
позов ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів
ТОВ ,,Ширяєвський Хлібзавод" , ТОВ
,,Затишшя -Хлібопродукт" , ТДВ
«Затишанське хлібоприймальне
підприємство», сільськогосподарський
виробничий кооператив ,,Хлібороб",
Сільськогосподарське ТОВ
«Нікомарівське»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Ягорлик», Селянське
(фермерське) господарство «Ольга»,
Сільськогосподарське ТОВ «Ольга»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволено.

На користь ПАТ «Укрсоцбанк»
солідарно стягнено заборгованість у
сумі 3094620,47 грн. та третейський зір у
сумі 25500 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду є остаточним і
оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути
оскаржено стороною у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ.

Разом з тим, третейський суд діє на
договірній основі, тобто між сторонами
спору повинна існувати домовленість
про передання спору на розгляд
третейському суду. Дана третейська
угода повинна бути оформлена належним
чином і мати законну силу.

Таким чином, суд вважає, що рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків № 780/13 від
18.04.2014 року прийнято у відповідності до
вимог Закону України «Про третейські
суди», розгляд справи відбувався в
межах третейської угоди, яка укладена
між сторонами у справі, і яка не визнана
компетентним судом недійсною.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України
рішення третейського суду може бути
скасовано лише у випадках передбачених
цією статтею. Рішення третейського
суду може бути скасовано у разі якщо:
справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди; третейську угоду
визнано судом недійсною; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі.

З огляду на викладене та
враховуючи те, що заявником не надано
доказів наявності законодавчих
підстав для скасування рішення
Третейського суду при асоціації
Українських банків від 18 квітня 2014 року
по справі № 780/13 за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ТОВ ,,Ширяєвський
Хлібзавод" , ТОВ ,,Затишшя -Хлібопродукт"
, ТДВ «Затишанське хлібоприймальне
підприємство», сільськогосподарський
виробничий кооператив ,,Хлібороб",
Сільськогосподарське ТОВ
«Нікомарівське»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Ягорлик», Селянське
(фермерське) господарство «Ольга»,
Сільськогосподарське ТОВ «Ольга»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , є
необґрунтованою, та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 56 Закону України
„Про третейські суди", ст.ст. 389-1- 389-6 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Третейського суду
при асоціації Українських банків від 18
квітня 2014 року по справі № 780/13, за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
відповідачів ТОВ ,,Ширяєвський
Хлібзавод" , ТОВ ,,Затишшя -Хлібопродукт"
, ТДВ «Затишанське хлібоприймальне
підприємство», сільськогосподарський
виробничий кооператив ,,Хлібороб",
Сільськогосподарське ТОВ
«Нікомарівське»,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Ягорлик», Селянське
(фермерське) господарство «Ольга»,
Сільськогосподарське ТОВ «Ольга»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: