Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в зв'язку з порушенням суддею норм процесуального права, а саме: недотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі послався на те, що позивач не проживає в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а тому суд повинен був повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

В судове засідання не з'явилися сторони, які були у встановленому законом порядку повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність згідно вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, виходив з того, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 та місця реєстрації проживання відповідача, суддя Деснянського районного суду м.Києва постановила законну та обґрунтовану ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді Деснянського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: