Справа № 1309/2-571/11
Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/21/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
Категорія справи:27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Ковальчук Л.О. - представника
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"; адвоката
ОСОБА_5 - представника відповідачки
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
заочне рішення Залізничного районного
суду міста Львова від 01 березня 2012 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 01 березня
2012 року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" (в подальшому - „Банк") до
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто солідарно зі згаданих
відповідачів на користь Банку 127 110, 57
доларів США, що еквівалентно згідно
офіційного курсу НБУ 1 007 351 грн. 27 коп., а
також 1 700 грн. сплаченого Банком
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (т.1, а.с. 109-110).

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 23 травня 2012 року заяву
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про перегляд вище
згаданого заочного рішення залишено
без задоволення (т.1, а.с. 146) і ОСОБА_7
оскаржив це рішення в апеляційному
порядку.

Апелянт просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити Банку у
задоволенні його позовних вимог,
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

З урахуванням того, що кредит було
отримано у розмірі 119 000 доларів США,
вимогу позивача про повернення кредиту
в розмірі 124 408, 68 доларів США (без
урахування заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом та
пені) вважає такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства, зокрема
- ст.ст. 1049, 1054 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідачки ОСОБА_6 на
підтримання доводів апеляційної
скарги та заперечення цих доводів зі
сторони представника Банку,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла до висновку, апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Матеріалами справи стверджується, що
згідно умов Кредитного договору,
укладеного 19.12.2007 року між Банком і
ОСОБА_6, Банк надав згаданій
відповідачці кредит на придбання житла
на вторинному ринку у розмірі 119 000
доларів США з датою остаточного
погашення цього кредиту 19.12.2023 року (т.1,
а.с. 18-22), а ОСОБА_7 за договором поруки
від 19.12.2007 року виступив поручителем за
вище згаданими борговими
зобов'язаннями ОСОБА_6 (т.1, а.с. 16-17).

Позовні вимоги до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за кредитним договором від
19.12.2007 року Банком обгрунтовувалися
тим, що боржник ОСОБА_6 неналежно
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, „внаслідок чого
прострочена заборгованість
Відповідача перед Банком станом на 07
квітня 2010 р. становить 2341,89 доларів США -
несплачені відсотки" (т.1, а.с. 3-5).

В ході апеляційного провадження у
справі ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 03 червня 2013 року
по справі було призначено судову
бухгалтерську експертизу, на вирішення
якої було поставлено наступне питання:
з урахуванням умов Кредитного
договору, укладеного 19.12.2007 року між ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6, з
внесеними до цього договору у
подальшому змінами (копії яких є
наявними у матеріалах справи), та
проведених ОСОБА_6 проплат по цьому
договору, - яка станом на 07 квітня 2010
року (день, на який розрахована
заборгованість згідно позовних вимог
Банку) була заборгованість ОСОБА_6
перед Банком за тілом кредиту,
відсотками за користування цим
кредитом та штрафними санкціями (а.с.
204-205).

На вимогу експерта (т.1, а.с. 210) сторони
спору мали можливість додатково подати
всі необхідні для проведення
експертизи документи та матеріали (т.1,
а.с. 225-248; т.2, а.с. 1-110).

Згідно Висновку № 7118
судово-економічної експертизи від
08.08.2014 року, дослідженням поданих
документів заборгованість ОСОБА_6
перед Банком за тілом кредиту,
відсотками за користування цим
кредитом та штрафними санкціями станом
на 07 квітня 2010 року (день, на який
розрахована заборгованість згідно
позовних вимог Банку) з урахуванням
умов Кредитного договору, укладеного
19.12.2007 року між ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_6, з внесеними до цього
договору у подальшому змінами та
проведених ОСОБА_6 проплатами по цьому
договору, бухгалтерськими документами
не підтверджується (т.2, а.с. 112-119).

Заяви про призначення додаткової чи
повторної експертизи Банк до суду не
подавав.

Таким чином, станом на 07 квітня 2010 року
у Банку були відсутні правові підстави
для вимоги до відповідачів про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за кредитним договором від
19.12.2007 року.

Відтак, оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового - про
відмову у задоволенні позовних вимог
Банку до відповідачів про дострокове
погашення останніми грошових
зобов'язань за кредитним договором від
19.12.2007 року за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п. 1-4,
314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного
суду міста Львова від 01 березня 2012 року
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити Публічному акціонерному
товариству „Райффайзен Банк Аваль" у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 і
ОСОБА_7.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" на користь:

- ОСОБА_7 - 1 609 грн. 50 коп. судового
збору сплаченого за подачу апеляційної
скарги;

- ОСОБА_6 - 7 360 грн. судових витрат
пов'язаних із проведенням по справі
судової експертизи.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Головуючий:

Судді: