Єдиний унікальний номер 235/1856/14-ц
Провадження номер 2/235/992/14
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.
м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко
В.О.,

при секретарі Лемзіковій
В.С.

учасники цивільного процесу:

представник позивача ПАТ «КБ
«Надра» (не з'явився),

відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 » (не з'явилися),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" звернувся до суду з позовом
про стягнення суми боргу за кредитним
договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 06 лютого 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра» із
проведенням державної реєстрації
статуту банук у новій редакції назву
банку змінено на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра» в
особі директора по рітейл-блоку
директора філії ВАТ «КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 549609/МБ, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5000 гривень з кінцевою датою
погашення 05.02.2008 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних. У порушення умов
договору та вимог закону відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за наведеним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
03.03.2014 року вона має заборгованість 13
362,83 гривень, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3852,23
гривень, непогашених відсотків - 7964,45
гривень, пеня по кредиту та відсоткам -
533,53 гривень, пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків - 1012,62 гривень. В
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором було укладено:
договір поруки № 549609/МБ від 06.02.2007 року
з поручителем ОСОБА_2. Позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь заборгованість за даним
договором кредиту у сумі 13 362,83 гривень
та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав клопотання про розгляд
справи без участі їх представника.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать розписки, долучені до
матеріалів справи. Суд розглядає
справу в порядку ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06 лютого 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра» із
проведенням державної реєстрації
статуту банку у новій редакції назву
банку змінено на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра» в
особі директора по рітейл-блоку
директора філії ВАТ «КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 549609/МБ, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5000 гривень з кінцевою датою
погашення 05.02.2008 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних за п. 4.1.1 договору
повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється на рахунок № 9503 в
ВАТ «КБ «Надра» філії Донецьке РУ, МФО
334862 з Графіком повернення кредиту та
сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною цього договору /а.с. 5/.

Відповідно до договору поруки № 549609/МБ
від 06.02.2007 року ОСОБА_2 виступив
поручителем перед позивачем по
кредитному договору № 549609/МБ від 06.02.2007
року за виконання зобов'язань
позичальником ОСОБА_1 у тому ж обсязі,
на тих же умовах та в ті ж строки, що і
позичальник /а.с. 7 - 8/.

20 серпня 2007 року позивач направляв
відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу №
2678 про усунення порушень умов
кредитного договору: остаточне
погашення кредиту у сумі - 3852,23 грн., яка
складається з заборгованості сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних: сплати щомісяця, до 05
числа місяця, мінімальних обов'язкових
платежів в розмірі 487,66 грн., сплати пені
у розмірі 0,19 % від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення строку сплати відсотків
та/чи погашення кредиту, сплати комісії
у розмірі 0 % від залишку кредиту на
момент уплати комісії щомісяця
протягом необхідного платежу /а.с. 13/.

27 липня 2007 року позивач направляв
відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу №
2340 про дострокове повернення кредитних
коштів у 7 днів з моменту отримання цієї
вимоги заборгованості по кредиту - 4076,62
грн., процентів за користування
кредитом з розрахунку 30% річних, а також
сплатити всі штрафні санкції
відповідно до умов договору /а.с. 12/.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконувались
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим станом на 03.03.2014 року вона має
заборгованість 13 362,83 гривень, яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 3852,23 гривень, непогашених
відсотків - 7964,45 гривень, пеня по
кредиту та відсоткам - 533,53 гривень, пеня
за прострочену сплату нарахованих
відсотків - 1012,62 гривень. Даних на
спростування доводів, викладених у
позовній заяві та розрахунку позивача
заборгованості за кредитним договором
відповідачами суду не надано /а.с. 9/.

Дослідивши у їх сукупності надані
докази, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на
підставі положень статті 629 Цивільного
кодексу України, є для цих сторін
обов'язковим.

Відповідно до вимог частини
першої статті 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. За нормами частини
другої статті 1054 Цивільного кодексу
України, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу
України, якщо інше не випливає із суті
кредитного договору.

За змістом вимог статті 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобов'язання за
відсутністю коштів у боржника в силу
статті 625 Цивільного кодексу України не
звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання, тому суд вважає, що
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
кредитного договору і з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
в солідарному порядку заборгованість
за кредитом в сумі 3852,23 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048
Цивільного кодексу України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Договором встановлений
розмір 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а п. 4.1.2.2
Умов та Правил надання банківських
послуг встановлені штрафи. Суд вважає,
що з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню непогашених
відсотків - 7964,45 гривень, пеня по
кредиту та відсоткам - 533,53 гривень, пеня
за прострочену сплату нарахованих
відсотків - 1012,62 гривень.

Згідно частині перший статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача 13362,83 гривень, задоволення
яких вимагав позивач.

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Клопотання про застосування строку
позовної давності від сторін не
надходило.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 гривні /а.с. 4/.

На пiдставi ст.ст. 192, 526, 554, 615, 625, 629,
1048 - 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
57, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
№ 549609/МБ від 06.02.2007 року в розмірі 13362,83
гривень, а також сплачений судовий
збір в сумі 243,60 гривні, а всього 13606
(тринадцять тисяч шістсот шість)
гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.О. Коваленко