overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія
«Управління комунальних котелень» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні "02" червня 2014 р. о 10.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

06.05.2014
Справ № 224/3525/13-ц
Номер провадження 2/224/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 15163,03 грн., приріст інфляції - 4200, 71 грн., 3% річних в сумі 1751,25 грн., та судових витрат -. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги в сумі 6321 грн. 40 коп., приріст інфляції - 221 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 285 грн. 65 коп., та судовий збір - 122 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.06.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Тополинської с/р про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 11.06.2014 року на 09-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Тополинської с/р про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.06.2014 року на 09-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/663/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 858 грн. 92 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Справа № 495/3242/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану м.
Білгород - Дністровський,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Враховуючи, те, що заявниця проживає у
Білгород - Дністровському районі, вважаю, що справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122,127-129,209, 235, 246, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану м. Білгород -
Дністровський.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 11:30 годин у Зала судових засідань № 6.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2187/14-ц
№4-с/505/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафів у виконавчому провадженні заведеному на підставі виконавчого листа №1516/4913/2012 виданого Котовським міськрайонним судом 12.12.2012 року, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК
України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафів у виконавчому провадженні заведеному на підставі виконавчого листа №1516/4913/2012 виданого
Котовським міськрайонним судом 12.12.2012 року та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.
Котовськ, вул 50 років Жовтня, 92 на 03 червня 2014 року о 15:00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
В.П. Нікітішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6573/14-ц

Пров. №2/668/1807/14

28.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

19 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до довідки від 27.05.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Комсомольського району м.
Херсона, тобто цей позов не підсудний
Суворовському районному суду м.
Херсона, а тому підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 244,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 244,00 грн. за квитанцією № N16LC42224 від 19.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 660/368/14-ц
Номер провадження 2/660/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді
Каневського В.О.

При секретарі Губській
Ю.М.

Представнику відповідача Бурлай
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Нововоронцовської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 40, 43-1, 49-2, 233, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження наказу №2/2-к від 03.01.2012 року відділу освіти Нововоронцовської РДА про звільнення ОСОБА_2

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту
Нововоронцовської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О.
Каневський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1364/13-ц

Пров. №2/668/1954/14

02.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 12 червня 2014 року в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Номер справи 220/753/14-ц
Номер провадження2/220/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Справа № 509/760/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області

про

визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1, виданого реєстраційною службою
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ім"я
ОСОБА_2, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для винесення законного та обгрунтованого рішення у даній справі суд вважає за необхідне витребувати з реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ім"я ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки
АДРЕСА_1, а також зобов"язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області надати витяг з реєстру прав власності щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ім"я ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки
АДРЕСА_1.

Зобов"язати реєстраційну службу
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області надати витяг з реєстру прав власності щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/656/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1392 грн. 37 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Справа № 231/978/14-ц
Провадження № 2-н/231/233/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/978/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/7980/14-ц
Провадження № 2н/712/859/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 8858,97 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне Управління» в сумі 8858,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко