Провадження № 2/202/3859/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза
В.П.,

при секретареві - Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк» звернулося з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивач, просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZRZ0AK00003950 від
04.06.2007року - в розмірі 296 971,39 грн. -
витребувати та передати в заклад
(володіння) шляхом опису ПАТ КБ
«Приватбанк» комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) та звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль SSANG YONG REXTON,
модель RX 270, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий універсал - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі - продажу будь - яким
способом з іншою особою - покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, стягнути з відповідачів
солідарно 10 000,00 грн.; з відповідача
ОСОБА_1 судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
ZRZOAK00003950 від 04.06.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 225 466,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 03.06.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором,
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір застави рухомого
майна від 04.06.2007 року, згідно з яким в
заставу надано автомобіль SSANG YONG REXTON,
модель RX 270, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий універсал - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належать на праві власності
останньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 в додатках до заяви
про перегляд заочного рішення надав
суду копії квитанцій про сплату
заборгованості по кредиту.

Однак, позивачем не надано уточнень
щодо суми заборгованості, не враховано
суми, які були сплачені відповідачем
ОСОБА_1 після подачі позову, не надано
оригінал кредитного договору для
огляду в судовому засіданні, що
перешкоджає повному, всебічному та
об'єктивному розгляду справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 8, 10, 11,
57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Мороз