Провадження №2/761/455/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Банк Кіпру", про визнання права власності та поділ майна, набутого в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року до Шевченківського районного суду м.Києва, надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна, набутого в шлюбі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2012р. позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 23.01.2013р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.09.2012 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2012 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23.01.2013 року - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 12.08.2013 року, справу призначено до розгляду.

З урахуванням уточнень до позову від 26.08.2014р. Позивачка просить суд: - в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; - в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину нежитлових приміщень з №1по №6, 6-а, з №7по №10 (групи приміщень №389) - кафе-бар загальною площею 145,00кв.м. в будинку АДРЕСА_1; - в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля "Мітсубіші Паджеро" у розмірі 87 677,10грн.

У судовому засіданні 10.10.2014р. представником Позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «Аркада» щодо внесення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 коштів до Фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ), об'єкта інвестування, запланованої дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію, загальної суми коштів за об'єкт інвестування та дати остаточного розрахунку відповідно до Договору №807-НП про участь у Фонді фінансування будівництва від 25.08.2005р. та Договору про уступку права вимоги №807 НП/1 від 13.09.2005р.

Клопотання обґрунтовано тим, що як стало відомо в процесі розгляду справи спірні нежитлові приміщення з №1по №6, 6-а, з №7по №10 (групи приміщень №389) - кафе-бар загальною площею 145,00кв.м. в будинку АДРЕСА_1 були придбані Відповідачем на підставі Договору №807-НП про участь у Фонді фінансування будівництва від 25.08.2005р., укладеного між АКБ «Аркада» з ОСОБА_5, щодо якого в подальшому між Відповідачем та вказаною особою було укладено Договір №807-НП/1 про уступку права вимоги від 13.09.2005р.

У зв'язку з необхідністю отримання інформації щодо внесення зазначеними особами коштів до ФФБ, як вказує представник, нею було здійснено адвокатський запит до АКБ «Аркада», проте банком відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що вона належить до інформації з обмеженим доступом. На підтвердження вказаних обставин представником до клопотання долучено копію адвокатського запиту від 12.09.2014р. та оригінал відповіді ПАТ АКБ «Аркада» від 22.09.2014р.

З огляду на викладене, представник Позивача - ОСОБА_1, та позивачка - ОСОБА_2., просили задовольнити клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Відповідач - ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, а Свідоцтво на право власності щодо вказаних нежитлових приміщень було оформлено Відповідачем у 2008р. після припинення шлюбних відносин.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За змістом ч.2 ст.133 ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно з ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту п.6.7. Договору №807-НП про участь у Фонді фінансування будівництва від 25.08.2005р., право вимоги за яким було відступлено ОСОБА_4 за Договором від 13.09.2005р., «Після кожного внесення Довірителем коштів до ФФБ Банк видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підписують Довіритель та уповноважена особа Банку, в якому зазначений закріплений за Довірителем об'єкт інвестування, запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію, сума коштів, внесених Довірителем до ФФБ, кількість закріплених за Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування, Графік внесення Довірителем коштів до ФФБ та інші дані згідно вимог законодавства».

Отже відомості, викладені у Свідоцтві про участь у ФФБ, є суттєвими, зокрема, для визначення часу зарахування коштів за об'єкт інвестування та особи, яка здійснювала оплату.

Враховуючи, що предметом спору є поділ майна набутого в період шлюбу, а при вирішенні спорів вказаної категорії суду серед іншого необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна подружжя, наявного на час припинення спільного ведення господарства, суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, Відкрите акціонерне товариство "Банк Кіпру", про визнання права власності та поділ майна, набутого в шлюбі - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» (01001, м.Київ, вул.Ольгинська, 3) інформацію щодо придбання ОСОБА_4 нежитлових приміщень з №1по №6, 6-а, з №7по №10 (групи приміщень №389) - кафе-бар загальною площею 145,00кв.м. в будинку АДРЕСА_1, в тому числі копії Свідоцтв про участь у ФФБ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за Договором №807-НП від 25.08.2005р. про участь у Фонді фінансування будівництва, а саме: інформацію щодо внесення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 коштів до ФФБ (графік внесення коштів до ФФБ), а також інформацію про об'єкт інвестування, заплановану дату введення об'єкта будівництва в експлуатацію, загальну суму коштів, внесену Довірителем до ФФБ, дату остаточного розрахунку, кількість закріплених за Довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування згідно з Договором №807-НП про участь у Фонді фінансування будівництва від 25.08.2005р. та Договору про відступлення права вимоги №807 НП/1 від 13.09.2005р. та згідно інших договорів щодо зазначеного обєкту нерухомого майна

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :