overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник місцем проживання відповідача зазначив у заяві про видачу судового наказу с.Саханка Новоазовського району, вул.Комунарів, б/н.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 02.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що у суду нема даних про місце реєстрації відповідача за адресою, зазначеною у заяві ПАТ
«Донецькобленерго», до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору між заявником і боржником, що унеможливлює вирішити питання, чи є підстави для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, згідно якої заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст.121,ст.ст.122,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/1109/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, до сплати підлягають кошти в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп., враховуючи сплачений судовий збір в сумі 116 грн. 82 коп.

У зв`язку з тим, що судовий збір не сплачений в повному обсязі, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління "Новоазовська дільниця", яка знаходиться за адресою: щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новоазовським
РВ УМВС України в Донецькій області 11.03.2001 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Новоазовським
РВ УМВС України в Донецькій області 11.03.2001 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - "Новоазовська дільниця", яка знаходиться за адресою:
"Вода Донбасу" ПАТ "Ощадбанк" України
ДОФ м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РВУ заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 83 (вісімдесят три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Новоазовським РВ УМВС
України в Донецькій області 11.03.2001 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3455/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/260/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 04.04.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25.03.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 247/3314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних.

Суддя
Т. В. Стріжакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3935/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів довічного утримання недійсними, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 - залишено без розгляду за заявою позивача.

На вказану ухвалу 21.02.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів довічного утримання недійсними, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2-о/127/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про встановлення факту. що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту. що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітняя 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2-о/238/11/14 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Безіменська сільська рада
Новоазовського району, Новоазовська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 06.05.2014 року о 13.00 год. за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заявник місцем проживання боржника зазначив у заяві про видачу судового наказу с.Роза Люксембург
Новоазовського району, вул.Жовтнева, 16/1.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 29.05.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що у суду нема даних про місце реєстрації відповідача за адресою, зазначеною у заяві ПАТ
«Донецькобленерго», до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору між заявником і боржником, що унеможливлює вирішити питання, чи є підстави для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, згідно якої заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,ч.1 ст.109,п.4 ч.3 ст.121,ст.ст.122,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 304/820/14-ц
Провадження № 2/304/258/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Провадження № 4-с/127/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Бабій О.М., -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області Бабій О.М.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі до 16.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/477/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане і оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до 16.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2401/14-ц
Провадження № 2-н/456/183/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційні витрати

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційні витрати

Суддя           ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/304/14-ц
Провадження № 2/549/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Мокиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел