РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової
С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ комерційний банк "Надра" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 23
грудня 2005 року між ПАТ комерційний банк
"Надра" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №23/12/2005/840-К/397 у
відповідності до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 15000 дол. США зі сплатою 10% річних
за користування кредитними коштами з
кінцевим терміном погашення кредиту до
22 грудня 2011 року.

У відповідності до п. 3.4.1.-3.3.4 договору
позичальник зобов'язаний щомісячно
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами шляхом сплати мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 295 дол. США. Проте позичальником
зазначені умови договору неодноразово
порушуються та не сплачуються
обов'язкові платежі. Залишок за
кредитом станом на 12.05.2014 p. складає 557,23
дол. США, що за курсом НБУ становить 6466,90
грн.

У відповідності до п. 1.3.1. договору
відсотки за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 10% річних.
Станом на 12.05.2014 року заборгованість
позичальника по сплаті нарахованих
відсотків складає 139,29 дол. США, за
курсом НБУ становить 1616,58 грн.

Згідно п. 1.3.2 договору плата за
управління кредитом сплачується
позичальником щомісячно протягом
всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,16%
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом (без
урахування розміру процентів, які
позичальник повинен сплатити банку),
зазначеним у п. 1.1. цього договору, що
сплачується в повному обсязі за кожний
календарний місяць, протягом якого
позичальник користувався кредитом,
незалежно від фактичної кількості
днів, протягом яких позичальник
користувався кредитом.

Станом на 12.05.2014 р. заборгованість
позичальника по сплаті плати за
управління кредитом складає 26,42 дол.
США що за курсом НБУ становить 306,64 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту, визначеного у п.
3.4.3 договору, а також у випадку
прострочення строку дострокового
виконання зобов'язань позичальника
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 4.2.3 цього договору
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 1% відсотка від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен місяць
прострочення.

Станом на 12.05.2014 р. нарахована пеня
згідно п. 5.2. договору за несвоєчасну
сплату платежів за період з 12.05.2013 р. по
11.05.2014 р. у сумі 94,50 дол. США, що за курсом
НБУ становить 1096,71 грн.

Позивач посилається на те, що згідно п.
5.3 договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10,
4.3.12, 4.3.13 договору, позичальник
зобов'язаний сплати банку штраф у
розмірі 10% відсотків від суми кредиту,
визначеної у п. 1.1. цього договору, за
кожен випадок.

Станом на 12.05.2014 р. нарахований штраф
згідно договору складає 1500 дол. США, що
за курсом НБУ становить 17408,17 грн.

У відповідності до п. 4.2.4 договору банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором, 23 грудня 2005 року між
ОСОБА_2 та банком був укладений договір
поруки.

Згідно п.1.1 договору поруки ОСОБА_2
поручилася перед банком за належне
виконання позичальником ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору №23/12/2005/840-К/397.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки та
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п. 1.1 договору поруки
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає,
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язання, так і
при невиконанні позичальником
зобов'язань в цілому.

Позивач посилається на те, що станом на
12 травня 2014 року загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
за кредитним договором №23/12/2005/840-К/397
від 23.12.2005 р. складає 2317,45 дол. США, що
еквівалентно згідно курсу НБУ сумі у
26895,00 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№23/12/2005/840-К/397 від 23.12.2005 p., що складає
2317,45 доларів США.

У судове засідання представник
позивача, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не прибув, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнав, пояснивши,
що заборгованість за даним кредитним
договором відсутня, оскільки здійснено
оплату за даним кредитним договором у
повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання
не прибула, звернувшись до суду з
заявою про розгляд справи у її
відсутність, позов не визнала.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного
кодексу України відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 23 грудня 2005 року
між ПАТ комерційний банк "Надра" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№23/12/2005/840-К/397, відповідно до п.1.1, 1.3.1, 3.4.4
якого банк надав позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 15000 дол. США зі сплатою 10% річних
за користування кредитними коштами з
кінцевим терміном погашення кредиту до
22 грудня 2011 року.

У відповідності до п. 3.4.1 договору
позичальник зобов'язаний щомісячно
повертати кредит та сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами шляхом сплати мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 295 дол. США.

Відповідно до п. 1.3.1. договору відсотки
за користування кредитом
розраховуються банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 10% річних.

Згідно п. 1.3.2. договору плата за
управління кредитом сплачується
позичальником щомісячно протягом
всього терміну користування
кредитними коштами із розрахунку 0,16%
від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом (без
урахування розміру процентів, які
позичальник повинен сплатити банку),
зазначеним у п. 1.1. цього договору, що
сплачується в повному обсязі за кожний
календарний місяць, протягом якого
позичальник користувався кредитом,
незалежно від фактичної кількості
днів, протягом яких позичальник
користувався кредитом.

У відповідності до п. 5.2. договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту, визначеного у п.
3.4.3. договору, а також у випадку
прострочення строку дострокового
виконання зобов'язань позичальника
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк, визначений у
п. 4.2.3 цього договору позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 5.3. договору у разі
порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2,
4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 цього договору,
позичальник зобов'язаний сплати банку
штраф у розмірі 10% відсотків від суми
кредиту, визначеної у п. 1.1. цього
договору, за кожен випадок.

У відповідності до п. 4.2.4 договору банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі вніс черговий
мінімальний платіж у термін,
визначений п. 3.4.3 договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором, 23 грудня 2005 року між
ОСОБА_2 та банком був укладений договір
поруки, відповідно до п.1.1 якого

ОСОБА_2 поручилася перед банком за
належне виконання позичальником

ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору
№23/12/2005/840-К/397.

Згідно із п. 1.2 договору поруки та
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п. 1.1. договору поруки
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язання, так і
при невиконанні позичальником
зобов'язань в цілому.

Судом встановлено, що 22 січня 2007 р. між
банком та ОСОБА_1 була укладена
додаткова угода №1 до кредитного
договору №23/12/2005/840-К/397, відповідно до
умов якої сторони домовились викласти
п. 1.3.1 розділу 1 та п. 3.4.2 розділу 3 у такій
редакції: проценти за користування
кредитом розраховуються банком у
розмірі 8% річних (із розрахунку 360 днів
у році). Щомісячна сума максимально
необхідного платежу складає 282 дол. США.

П. 2 означеної додаткової угоди
передбачено, що додаткова угода
набуває чинності з дати підписання та є
невід'ємною частиною договору.

Суд приходить до висновку, що у
задоволенні вимоги банку щодо
стягнення з відповідачів 2317,45 дол. США,
що еквівалентно згідно курсу НБУ сумі у
26895 грн., слід відмовити, оскільки
ОСОБА_1 здійснив у повній мірі всі
сплати за даним договором, що
підтверджується відповідними
квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
526, 527, 530, 554, 626, 627, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.

18.12.2014