Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що вони є співвласниками по 1/3
частині кожний квартири АДРЕСА_1. Ще 1/3
частина цієї квартири належала ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У
вищезазначеній квартирі зареєстровані
три особи - позивачі та відповідач.
Відповідач з часу реєстрації у 2006 році
у вказаній квартирі не проживає, його
речей в квартирі немає. Також
відповідач не бере участі в утриманні
квартири, не сплачує
житлово-комунальні послуги. Реєстрація
відповідача в спірній квартирі чинить
власникам квартири перешкоди і змушує
їх нести витрати по квартирі за
відповідача. Оскільки ОСОБА_3 відсутній
в спірній квартирі понад один рік без
поважних причин, позивачі просять
визнати його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги з тих же
підстав, просив позов задовольнити, не
заперечував проти постановлення
заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в заяві
також зазначив, що позов підтримує і
просить задовольнити, не заперечує
проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив, тому суд
вважав за можливе розглядати справу за
його відсутності і постановити заочне
рішення.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1 належить в рівних
долях на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло, виданого
09.10.2003 року відділом приватизації житла
Подільської райдержадміністрації м.
Києва (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.15 -
копія свідоцтва про смерть).

Як зазначив в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, померла ОСОБА_4, яка є
його матір'ю, заповіт не залишила.

За відсутності заповіту спадкоємцями
майна померлої є чоловік ОСОБА_2 та син
ОСОБА_1

Спірне жиле приміщення являє собою
двокімнатну ізольовану квартиру,
загальною площею 45,80 кв. м., жилою площею
28,50 кв.м.

В спірній квартирі зареєстровано три
особи - позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою КП «Введенське» від 19.11.2014
року за №778 (а.с.5).

З 2006 року відповідач без поважних
причин у вищевказаній квартирі не
проживає, речей його в квартирі немає,
витрат по квартирі не несе, спроб
вселятися не робив, перешкод в
користуванні квартирою йому ніхто не
створював.

Ці обставини підтвердила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5

Факт непроживання відповідача в
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
актами від 01.08.2014 року, від 01.09.2014 року,
від 01.10.2014 року, затвердженим в.о.
директора КП «Введенське Подільського
району м. Києва» Музиченко В.П. (а.с.12 - 14).

Як зазначено в листі Комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№1» Подільського району м. Києва від
05.12.2014 року за №1495 (а.с.35) ОСОБА_3 за
медичною допомогою до амбулаторії
центру не звертався, амбулаторна
картка хворого в реєстратурі центру не
зареєстрована.

З листа КП «Введенське Подільського
району м. Києва» від 12.12.2014 року (а.с.48)
вбачається, що ОСОБА_3 з 07.12.2007 року з
заявами про неможливість спільного
проживання в квартирі АДРЕСА_1 не
звертався.

В Подільському РУ ГУ МВС України в м.
Києві за період з 2006 року по 2014 рік не
зареєстровано звернень ОСОБА_3
стосовно неможливості проживання у
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
листом Подільського РУ ГУ МВС України в
м. Києві від 19.12.2014 року за №55/25253 (а.с.64).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не
проживає в спірній квартирі понад один
рік без поважних причин, домовленості
між ним та власниками житла немає, а
тому він втратив право користування
цим жилим приміщенням на підставі ч. 2
ст.405 ЦК України.

Таким чином, позов в судовому засіданні
доведений та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ч. 2 ст. 405 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214,
215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова