Справа № 606/1981/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого
судді Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Теребовля
скаргу дочірнього підприємства
«Савсервіс Карпати» на бездіяльність
державного виконавця Залізничного
відділу ВДС ЛМУ юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник дочірнього підприємства
«Савсервіс Карпати» звернувся до суду
з скаргою на бездіяльність державного
виконавця Залізничного відділу ВДС ЛМУ
юстиції ОСОБА_1 та просить визнати
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 незаконною, зобов'язати
державного виконавця Залізничного
відділу ВДС ЛМУ юстиції ОСОБА_1 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №42888932 про стягнення з
ДП «Савсервіс Карпати» на користь
ОСОБА_2 40’ 000 грн. моральної шкоди у
зв’язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом, зобов’язати
державного виконавця Залізничного
відділу ВДС ЛМУ юстиції ОСОБА_1 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №42888833 про стягнення з
ДП «Савсервіс Карпати» на користь
ОСОБА_2 50’ 000 грн. моральної шкоди у
зв’язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом, зобов’язати
державного виконавця Залізничного
відділу ВДС ЛМУ юстиції ОСОБА_1 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №42854129 про стягнення з
ДП «Савсервіс Карпати» на користь
ОСОБА_3 40’ 000 грн. моральної шкоди у
зв’язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом, зобов’язати
державного виконавця Залізничного
відділу ВДС ЛМУ юстиції ОСОБА_1 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №42854117 про стягнення з
ДП «Савсервіс Карпати» на користь
ОСОБА_4 20’ 000 грн. моральної шкоди у
зв’язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом, посилаючись на
мотиви викладенні у скарзі.

У судове засідання представник
дочірнього підприємства «Сервіс
Карпати» не з’явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, вимоги скарги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задоволити.

У судове засідання державний
виконавець Залізничного відділу ВДС
ЛМУ юстиції ОСОБА_1 не з’явився, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не
повідомив суд про причини своєї неявки
в судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, встановив наступне:

17 липня 2013 року Теребовлянським
районним судом Тернопільської області
у справі № 606/786/13-к ухвалено вирок, яким
зокрема, задоволено цивільний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Савсервіс
Карпати» та стягнуто в користь ОСОБА_2
90,000 грн., ОСОБА_3 40,000 грн., ОСОБА_4 20,000 грн.

09 квітня 2014 року державним виконавцем
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження – з
виконанням виконавчого листа № 606/786/13-к
про стягнення з ДП «Савсервіс Карпати»
на користь ОСОБА_4 20,000 грн. моральної
шкоди, у зв’язку із смертю потерпілого
ОСОБА_5.

09 квітня 2014 року державним виконавцем
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження – з
виконання виконавчого листа № 606/786/13-к
про стягнення з ДП «Савсервіс Карпати»
на користь ОСОБА_3 40,000 грн. моральної
шкоди у зв’язку зі смертю потерпілого
ОСОБА_5.

09 квітня 2014 року державним виконавцем
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження – з
виконання виконавчого листа № 606/786/13-к
про стягнення з ДП «Савсервіс Карпати»
на користь ОСОБА_2 50,000 грн. моральної
шкоди, у зв’язку із смертю потерпілого
ОСОБА_5.

09 квітня 2014 року державним виконавцем
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження – з
виконання виконавчого листа № 606/786/13-к
про стягнення з ДП «Савсервіс Карпати»
на користь ОСОБА_2 40,000 грн. моральної
шкоди, у зв’язку із смертю потерпілого
ОСОБА_5.

Листом від 09 квітня 2014 року ДП «Сервіс
Карпати» повідомило Державну
виконавчу службу, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 17 липня 2013
року у справі № 606/786/13-к Дочірнім
підприємством «Савсервіс Карпати»
сплачено на користь ОСОБА_2 90,000 грн.,
ОСОБА_3 40,000 грн., ОСОБА_4 20,000 грн.

Дочірнім підприємством «Савсервіс
Карпати» сплачено на користь ОСОБА_2
90,000 грн., ОСОБА_3 40,000 грн., ОСОБА_4 20,000
грн., без врахування податку на доходи
фізичних осіб, таким чином ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, не в повній мірі
відшкодовано шкоду, згідно вироку
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 17 липня 2013
року у справі № 606/786/13-к.

Згідно ч.2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження
повного виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Так, враховуючи вищенаведене, немає
підстав визнавати дії державного
виконавця Залізничного відділу ВДС ЛМУ
юстиції ОСОБА_1 неправомірними,
оскільки кошти перераховані цивільним
позивачам невпоному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконання рішення
боржником до початку його примусового
виконання державний виконавець
закінчує виконавче провадження в
порядку встановленому цим Законом.
Виконавчий збір та витрати, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, у такому разі з
боржника не стягуються.

Таким чином, виходячи із принципів
справедливості та розумності суд
вважає, що у задоволенні скарги
дочірнього підприємства «Савсервіс
Карпати» на бездіяльність державного
виконавця Залізничного відділу ВДС ЛМУ
юстиції ОСОБА_1 слід відмовити, у
зв’язку з безпідставністю скаржних
вимог.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК
України, ст.ст. 25,27 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд,

У Х В А Л И
В :

У задоволенні скарги дочірнього
підприємства «Савсервіс Карпати» на
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу ВДС ЛМУ юстиції
ОСОБА_1 відмовити, у зв’язку з
безпідставністю скаржних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня отримання ухвали
до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
МАЛЯРЧУК В.В.