Справа № 635/9390/14-ц
Провадження № 2/635/3422/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Бобко Т.В.
за участю прокурора - Ломакіна А.С.,
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області перебуває сім'я ОСОБА_2, в якій виховується малолітня дитина, як сім'я, що потрапила в складні життєві обставини. Мати дитини - ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, схильна до зловживання алкогольними напоями, ведення антисоціального способу життя, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2007 року була позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_5, 1993 року народження, тривалий час відсутня за місцем реєстрації, вихованням малолітньої доньки та її матеріальним забезпеченням не займається. З 27 грудня 2013 року по теперішній час дитина перебуває в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки з 25 грудня 2013 року дитина фактично залишилася без батьківського піклування, бабуся, яка на той час займалася вихованням та доглядом дитини, була госпіталізована до лікарні, а мати була відсутня за місцем проживання. Після цього мати дитини не доклала жодних зусиль, щоб повернути дитину у родину, за вісім місяців перебування дитини в державному дитячому закладі, жодного разу не відвідала доньку. Разом з тим, ОСОБА_2 декілька раз телефонувала до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області з тим, щоб з'ясувати місце перебування доньки, а також повідомити, що на даний час повернутися до України не має можливості, оскільки знаходиться на заробітках у російській Федерації. Батько дитини ОСОБА_3 відбував покарання за скоєний злочин у виправній колонії, після його звільнення 07 березня 2014 року жодного разу не поцікавився долею своєї доньки, місце його перебування на даний час невідоме.
Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснив про викладені вище обставини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом опублікування оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Прокурор та представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, просили їх задовольнити.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та думку прокурора, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2, відповідачі по справі.
У ході судового розгляду з пояснень представника позивача та представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, а також з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі вихованням доньки не займаються, матеріально її не забезпечують, мати дитини ОСОБА_2 характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2007 року, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з акту, складеного комісією у складі завідуючої відділом СДМО та СЗН Мереф'янської міської ради Цивковської О.М., фахівця із соціальної роботи ХРЦСССДМ Дядченко С.М. та фахівця із соціальної роботи ХРЦСССДМ Делегойдіної Г.Г. від 26 грудня 2013 року, під час навідування сім'ї, в якій виховується дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 дома не було, у будинку знаходилася сусідка ОСОБА_12 зі слів якої стало відомо, що мати дитини знаходиться на заробітках в Росії, а батько - у місцях позбавлення волі, бабуся дитини, яка на той час доглядала за дитиною, була госпіталізована до лікарні. У зв'язку зі складними життєвими обставинами 27 грудня 2013 року дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року була влаштована до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується актом прийому дитини до КЗ «Харківський обласний ЦСПРД» від 27 грудня 2013 року.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 30 січня 2014 року, було вирішене питання щодо постановлення родини ОСОБА_2 на облік сімей, які потрапили в складні життєві обставини (витяг з протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкому Мереф'янської міської ради від 30.01.2014 року).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 04 серпня 2014 року, було встановлено, що має місце ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (витяг з протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкому Мереф'янської міської ради від 04.08.2014 року).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 грудня 2013 року по теперішній час знаходиться в Комунальному закладі «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», за зазначений період мати дитини, а також інші родичі дитину жодного разу не відвідували, що підтверджується довідкою КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №12-04/1097 від 23 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що встановити місце перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не вдається можливим (довідка Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики від 19 вересня 2014 року, акт Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 19 листопада 2014 року).

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі систематично, протягом тривалого часу не виконують батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідачів у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших

духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 04 серпня 2014 року, було вирішено підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 з метою захисту прав останньої.

Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування та Харківська районна державна адміністрація Харківської області надали висновки відповідно №2300 від 26 серпня 2014 року та №01-15/3861 від 21 листопада 2014 року, якими вважають за доцільне позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини ОСОБА_2 схильна до зловживання спиртними напоями, має негативні характеристики за місцем реєстрації, тривалий період не проживає з дитиною, її долею не цікавиться, будь-якої участі у її вихованні не приймає, батько дитини ОСОБА_3 реєстрації місця проживання не має, долею дитини не цікавиться, будь-якого зв'язку з дитиною не підтримує, таким чином батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання доньки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженку м. Мерефа Харківського району Харківської області батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Харкова батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя