АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8623/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2328/К/14 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 48 (ІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 вересня 2014 року ухвалою суду позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 11 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону та не взято до уваги, що позивачем відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2014 року було надано змінену позовну заяву та заяви про проведення експертизи і витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2014 року, у встановлений термін не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна залишена без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначення ціни позову та надання документу, який підтверджує реєстрацію права власності у відповідних органах.

Ухвала суду від 11 серпня 2014 року отримана позивачем 22 серпня 2014 року (а.с. 8).

26 серпня 2014 року позивач, на виконання ухвали суду від 11 серпня 2014 року та у визначені судом строки, надав уточнену позовну заяву (а.с. 19-23).

Зазначені обставини не було враховано судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 29 вересня 2014 року, як і не було наведено які саме, на думку суду, недоліки позовної заяви залишились не усунутими та які вимоги ухвали суду від 11 серпня 2014 року позивачем ОСОБА_2 не виконано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29 вересня 2014 року скасувати.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: