Справа № 2-9896/11
Провадження № 2/638/7187/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 грудня 2014 року. Дзержинський районний
суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
третя особа Державний нотаріус Другої
нотаріальної контори Ольховська О.В.
про визнання заповіту недійсним

В С Т A Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 та третя особа Державний
нотаріус Другої нотаріальної контори
Ольховська О.В. про визнання заповіту
недійсним, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся
ОСОБА_4, яка страждала низкою
захворювань які впливають на стан
нервової системи і розумову
діяльність.

29 травня 2009 року у нотаріальній конторі
Ленінського району міста Харкова
ОСОБА_4 залишила заповіт на користь
ОСОБА_2.

Вказаний заповіт позивач просить суд
визнати недійсним, посилаючись на те,
що ОСОБА_4під час складання заповіту не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними.

В судовомузасідання представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали та просили в
його задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що відсутні правові
підстави для визнання заповіту
недійсним (нікчемним).

Третя особаДержавний нотаріус Другої
нотаріальної контори Ольховська О.В. в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що при посвідчені спірного
заповіту вона діяла у відповідності до
закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 травня 2009 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт, в
якому на випадок смерті зробила таке
розпорядження - все майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті і на що вона
за законом матиме право, заповіла
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується копією вказаного
заповіту (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла у віці
89 років, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть (а.с.5).

Як видно з висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 12410
від 10 лютого 2014 року - спірний заповіт
був особисто підписаний заповідачем
ОСОБА_4.

Спірний заповіт 29 травня 2009 року був
посвідчений державним нотаріусом
Другої Харківської державної
нотаріальної контори Ольховською О.В.,
яка це підтвердила в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що вказаний заповіт
був складений у відповідності до вимог
ст. 1247 ЦК України (в редакції яка діяла
на час складання заповіту).

Відповідно до ст. 1257 ЦК України

1. Заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

2. За позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України -
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів того, що
заповідач ОСОБА_4 не підписувала
заповіт та у момент його складання не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними.

Представник позивача не надав суду
доказів того, що ОСОБА_4обстежувалась
психіатром, який діагностував у неї
психічний розлад, або вона раніше
відмовлялася від спостереження у
лікаря-психіатра, була госпіталізована
і лікувалась у психіатричній лікарні
чи перебувала на обліку.

Також представником позивача не надано
доказів неадекватної поведінки ОСОБА_4
(безглузді висловлювання і вчинки,
невмотивовані напади агресії тощо), або
прояви психічного розладу, для
усвідомлення хворобливого характеру
якого навіть не потрібні відповідні
медичні знання.

Таким чином, судом не встановлено
зазначених у ст. ст. 225, 1257 ЦК України
підстави для визнання заповіту
недійсним.

Враховуючи викладене, позов не
підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.225, 1247, 1257 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа
Державний нотаріус Другої
нотаріальної контори Ольховська О.В.
про визнання заповіту недійсним -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:

Федосенко В.В.