overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1927/14-ц
Провадження № 2-п/727/30/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

04 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року відповідачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.228 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відносно цих вимог закону встановлено, що Шевченківським районним судом м.
Чернівців 22 травня 2014 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, стягнуто з відповідачки на користь банку за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 серпня 2012 року заборгованість в загальній сумі 13484 грн. 58 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Дане рішення не приймалось в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України і не є заочним, тому подана відповідачкою
ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим належить відмовити в її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 ч.1, 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 293/1747/13-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням поданої заяви та доданих документів встановлено, що заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-231ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання на 14год.00хв. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, а позивачу, крім того - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

03.06.2014 № 293/1747/13-ц/2/2014

Представнику позивача:

Буток Тарасу Миколайовичу

АДРЕСА_1

Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк'

49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття заяви №293/1747/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 14 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали, заява з додатками, судова повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський

03.06.2014 № 293/1747/13-ц/2/2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50 Представнику позивача:
Буток Тарасу Миколайовичу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1747/13-ц до провадження та призначення до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 14 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали, заява з додатками, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6269/14-ц

15 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25 Квітня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 570/366/14-ц
Номер провадження 2/570/567/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Анлег" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завдоної внаслідок не повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області в судді Долі
В.А., на даний момент передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Доля В.А. було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Анлег" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завдоної внаслідок не повернення кредиту до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 червня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 247/2451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконкому Торезької міської ради, Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованих осіб про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09 серпня 1997 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. 12 березня 2012 року рішенням Торезького міського суду шлюб розірвано. Від шлюбу з ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із заявником. В даний час виникла необхідність у виїзді дітей за межі
України, до Російської Федерації, на що
ОСОБА_2 не дає своєї згоди. У зв'язку з наведеним заявник просить про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,252 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей виконкому Торезької міської ради, Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон у зв'язку з відсутністю згоди одного з батьків.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 червня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №: 343/1430/14-ц
Провадження №: 2/0343/599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17 червня 2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 344/1829/14-ц
Провадження № 2/344/1952/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого в шлюбі.

Позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан позивача

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення в справі.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В
Справа№751/5425/14
Провадження №6/751/1653/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 19 червня 2014 року на 08 год. 10 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 344/2638/14-ц
Провадження № 2/344/2158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 року в сумі 12889,60 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа№751/4979/14
Провадження №2-н/751/476/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1888/14-ц
Провадження № 2/362/1316/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника
Васильківської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому стягнути з останньої заборгованість за спожитий природний газ.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що правові підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС
України в м.Києві, що 19 травня 2014 року надійшла на запит суду, ОСОБА_1, 10 вересня 2010 року, знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки встановлено, що фізична особа
ОСОБА_1 померла, що виключає можливість розгляду даної цивільної справи, вважаю, що відсутні підстави для відкриття у ній провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ „Київоблгаз" в особі начальника Васильківської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко
Г.М.
Справа № 344/497/14-ц
Провадження № 2/344/1649/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Еталон», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК «Еталон», м.Київ, вул.
Дегтярівська, 33 Б, , на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - , матеріальну шкоду в сумі 43790 грн. 25 коп. (сорок три тисячі сімсот дев'яносто гривень 25 копійок)

Стягнути з ПАТ СК «Еталон», м.Київ, вул.
Дегтярівська, 33 Б, , на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 437,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Справа № 345/2163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано -
Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 524,00 грн. боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

що Калуське управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Івано - Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 524,00 грн. боргу за спожитий природний газ.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 05 червня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
Справа№ 346/2958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 червня 2014 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.