overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/761/1340/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-12625 від 14 лютого 2012 року, виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі № 2-12625/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення подання або відмови у його прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 20 червня 2014 року на 11 год.30 хв.

Державному виконавцю та заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заінтересованим особам також запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду його по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про визнання факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми 5-Н та НВП, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт».

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду, товариства з обмеженою відповідальністю
«Промисловий ремонт», третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про визнання факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми 5-Н та НВП, зобов'язання вчинити певні дії (№ 2-3446/11 (№2/435/532/2012).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Номер провадження: 22-ц/785/5868/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Четвертої одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Усатівська сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року , -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Справа № 592/4955/14-ц
Провадження № 2/592/1450/14
УХВАЛА

03.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 11-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 495/5189/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис №99 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.07.2014 року.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріусу
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року, вищезазначений позов задоволено.

У касаційній скарзі приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у позові, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №482/1524/13-ц 15.05.2014
Провадження № 22ц/784/1550/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 202/3023/14-ц
Провадження № 2/202/3446/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк", ОСОБА_1, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 12-30» годину 20 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
У х в а л а

іменем україни

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, вищезазначений позов задоволено.

У касаційній скарзі Херсонська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити провадження в справі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Херсонської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6697/14-ц
Провадження №2-н/761/327/2014 28 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 525,62 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» житлово-комунальні послуги у розмірі 2 525,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. та зарахувати
«Український будівельно-інвестиційний
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
Національного університету оборони
України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м Києва від 23 квітня 2014 року за заявою
Національного університету оборони
України про повторне виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, із гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м Києва від 23 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
Національного університету оборони
України.

У касаційній скарзі
Національний університет оборони
України просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Національному університету оборони України у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м Києва від 23 квітня 2014 року за заявою Національного університету оборони України про повторне виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, із гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №2-254/11 16.05.2014
Провадження № 22ц/784/1418/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Провадження 2-н/235/630/14
Справа № 235/3697/14-ц наказного провадження 08 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: