Справа №359/1661/14-ц
Провадження №2/359/906/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представників позивача
Шелудько Л.Г., Головка О.М.,

за участю відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Затишна
оселя» до ОСОБА_3 про зобов'язання
звільнити підсобне приміщення та
передати його у користування
меш-канців багатоквартирного будинку,

встановив:

В лютому 2014 року ОСББ «Затишна оселя»
звернулось до суду з вказаним позовом
та обґрунтовує його тим, що позивач є
неприбутковою організацією, яка
забезпечує належне утримання та
використання підсобних приміщень в
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_1 та
членом ОСББ «Затиш-на оселя». Він
зобов'язаний виконувати рішення
статутних органів. Відповідач
побудував під-собне приміщення під
сходовим маршем на першому поверсі в
четвертому під'їзді. Постано-вами
правління та рішенням загальних зборів
членів ОСББ «Затишна оселя» на нього
був по-кладений обов'язок звільнити
підсобне приміщення та передати його у
користування мешкан-ців
багатоквартирного будинку. ОСОБА_3
відмовляється добровільно виконати
цей обо-в'язок. Тому ОСББ «Затишна
оселя» просить суд зобов'язати
відповідача звільнити підсобне
приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку.

У судовому засіданні представники
позивача Шелудько Л.Г. та Головко О.М.
підтриму-ють позов та просять суд
задовольнити його.

ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує
проти його задоволення. В
обґрунтування своїх заперечень він
посилається на те, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 10 вересня 2013 року було відмовлено
ОСББ «Затишна оселя» у задоволенні
аналогічного позову. Тому відповідач
просить суд вдруге відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до таких
висновків.

Встановлено, що ОСББ «Затишна оселя» є
неприбутковою організацією, яка
забезпечує належне утримання та
використання підсобних приміщень в
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_1 та
членом ОСББ «Затишна оселя». Він
побудував підсобне приміщення під
сходовим маршем на першому поверсі в
четвертому під'їзді.

Ці обставини встановлені рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 10 вересня 2013 року (а.с.24-25).

На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України вони не
підлягають доказуванню.

Постановами правління ОСББ «Затишна
оселя» №6 від 13 травня 2013 року, №7 від 31
травня 2013 року та №1 від 12 лютого 2014
року (а.с.7, 41-42, 10-11), рішенням загальних
збо-рів членів ОСББ «Затишна оселя» від
7 лютого 2014 року (а.с.8-9) на ОСОБА_3 був
по-кладений обов'язок звільнити
зведене ним підсобне приміщення та
передати його у користу-вання
мешканців багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирно-го будинку» член
об'єднання зобов'язаний виконувати
рішення статутних органів, прийняті у
межах їхніх повноважень.

Згідно з п.12.2 - п.12.3 статуту ОСББ
«Затишна оселя» рішенням загальних
зборів членів об'єднання може
ініціюватись звернення до суду щодо
встановлення матеріального
відшкоду-вання збитків, завданих
порушенням рішень статутних органів.
Крім того, у разі систематич-ного
невиконання рішень статутних органів
член об'єднання може бути виключений з
об'єд-нання за рішенням загальних
зборів.

Встановлено, що ОСОБА_3 не звільняє
зведене ним підсобне приміщення. У
такий спосіб він не виконує наведені
вище постанови правління та рішення
загальних зборів членів ОСББ «Затишна
оселя».

Тому у позивача виникло право вимагати
від ОСОБА_3 відшкодувати збитки,
спри-чинені невиконанням рішень
статутних органів, та припинити його
членство в об'єднанні. Однак статутом
ОСББ «Затишна оселя» та чинним
законодавством не передбачено
примушу-вання в судовому порядку члена
об'єднання до виконання рішення
статутних органів.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
підстави для задоволення позову ОСББ
«Затиш-на оселя» відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
виключно в межах заявлених вимог.

Встановлено, що для відновлення
порушеного права ОСББ «Затишна оселя»
належить звернутись до суду з позовом
про усунення перешкод у користуванні
майном. Однак позивач пред'явив інші
вимоги, спрямовані на захист
зобов'язального, а не речового права.

Ця обставина є додатковою підставою
для відмови у задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Затишна оселя» до ОСОБА_3 про
зобов'язання звільнити підсобне
приміщення та передати його у
користування мешканців
багатоквартирного будинку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом по-дачі апеляційної скарги
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
оглошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець