Справа № 691/1691/14-ц
Провадження № 2/691/576/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
06.02.1988 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
двох дорослих дітей. Спільне життя з
відповідачем не склалося, сім'я
фактично розпалася з причин
відсутності взаєморозуміння та поваги
між ними, подружні стосунки не
підтримують більше чотирьох років та
не бажають бути разом. Вважає, що
подальше спільне життя та збереження
їхнього шлюбу надалі неможливе та
суперечить її інтересам, а тому просить
розірвати її шлюб з відповідачем
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про що
свідчить оголошення у газеті «Урядовий
кур'єр». Листа про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Зважаючи на вищевикладені обставини,
зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та
оцінивши всі наявні докази у справі в
їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, вживши
всіх заходів щодо примирення подружжя
та встановивши, що їхнє подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з них, -
постановляє рішення про розірвання
Оскільки, відповідач в судове
засідання не з'явився та не подав свої
заперечення щодо предмета спору,
будучи належно повідомленим про
слухання даної цивільної справи, тому
суд, враховуючи викладене, вважає, що
дана сім'я фактично розпалась, шлюб
існує лише юридично, суперечить
інтересам сторін і його необхідно
Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
06 лютого 1988 року виконавчим комітетом
Кибинської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити
позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене в загальному
порядку до апеляційного суду
Черкаської області, через
Городищенський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги, в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення. У даному разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Черкаської
області, через Городищенський районний
суд, шляхом подачі апеляційної скарги,
в 10-ти денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко