Справа № 0417/2-2828/11
Провадження № 6/202/343/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, в якій
посилається на те, що виникли складнощі
при виконанні рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12.09.2011 року за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ
«Акцент-Банк» про звернення стягнення
на предмет іпотеки. Просив встановити
спосіб та порядок виконання рішення
суду шляхом проведення нотаріальної
реєстрації правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки, а саме садового
будинку, загальною площею 119,5 кв. м. за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Мощун, СТ
«Шлакоблочник», будинок 63, що належить
на праві власності ОСОБА_1 без
необхідності надання нотаріусу
будь-яких інших правовстановлюючі
документів, здійснювати будь-які дії
щодо присвоєння кадастрового номеру
земельної ділянки, подавати та
підписувати необхідні документи та
заяви від імені ОСОБА_1 для здійснення
та оформлення договору купівлі-продажу
об’єкту нерухомості; в регулятивну
частину рішення сду внести зміни в
наступному: «звернути стягнення на
предмет іпотеки: садовий будинок,
загальною площею 119,5 кв. м. за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Мощун, СТ «Шлакоблочник»,
будинок 63 та земельну ділянку 0,062 га за
адресою Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Мощун, СТ
«Шлакоблочник», будинок 63 , що належить
на праві власності ОСОБА_1 шляхом
продажу вказаного будинку та земельної
ділянки ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з державного реєстру прав
власності, здійснювати будь-які дії
щодо присвоєння кадастрового номеру
земельної ділянки, а також надання
права ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу»; надати права ПАТ КБ
«Приватбанк» на збір технічної
документації для присвоєння земельній
ділянці 0,062 га за адресою Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Мощун, СТ «Шлакоблочник», будинок 63,
власником якої є ОСОБА_1 кадастрового
номеру без оригіналу державного акту
на земельну ділянку на основі рішення
Індустріального районного суду м. від
12.09.2011 року для оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки

Розглянувши заяву, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що
заява ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення – це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов’язки суб’єктів
виконавчого провадження пі час їх
вчинення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 0417/2-2828/2011 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави по даній справі було
постановлено заочне рішення 12 вересня
2011 року, яким звернуто стягнення на
предмет іпотеки: садовий будинок,
загальною площею 119,5 кв. м. за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Мощун, СТ «Шлакоблочник»,
будинок 63 , що належить на праві
власності ОСОБА_1 шляхом продажу
вказаного будинку ПАТ КБ «Приватбанк»
з укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Заявник не надав суду доказів
знаходження виконавчого листа на
виконанні в ДВС. Заявник просить
встановити спосіб та порядок виконання
рішення суду від 12.09.2011 року по справі №
2/0417/2-2828/2011, яке судом не постановлялось
та змінює зміст рішення, тому суд
вважає за можливим залишити заяву про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду без
задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко