overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7174/14-ц
Провадження № 2-н/211/1474/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального житлового підприємства
№ 15 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 17 листопада 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року заяву КЖП № 15 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги, залишено без руху, для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно – процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 29 грудня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 676/5205/14-ц
Номер провадження 2/676/2101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И .

14 серпня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА", третя особа : ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Українська Акціонерна
Страхова Компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування .

12.08.2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без

розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Представник ПАТ "Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА" в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Українська Акціонерна Страхова
Компанія АСКА", третя особа : ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 523/9518/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з
Другої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити до Другої
Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5755/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
– ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить розглянути справу у її відсутності.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/6270/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з третьої Вінницької державної нотаріальної контори
Вінницької області, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.01.2014 року в м. Вінниці.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133
ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з третьої Вінницької державної нотаріальної контори
Вінницької області копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.01.2014 року в м. Вінниці .

Копію ухвали для виконання направити в третю Вінницьку державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6041/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 17.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

У строк наданий позивачу для усунення недоліків позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницько-Хутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 211/7564/14-ц
Провадження № 2/211/2879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
Повного Товариства "Ломбард "золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство №1" і
Компанія " до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Повного
Товариства "Ломбард "золота скриня" ТОВ
"Кредитне товариство №1" і Компанія " до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Повного Товариства
"Ломбард "золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство №1" і Компанія " до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 16.40 годин 20 січня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/3223/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.11.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 25.11.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.12.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов’язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 1-187/08
УХВАЛА

про розшук боржника

17 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_2., посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС
Вінницького районного управління юстиції знаходяться виконавчий лист
№1-187 виданий Вінницьким районним судом 30.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в сумі 4115 грн.

Згідно довідки ОСОБА_4 УМВС України у
Вінницькій області від 24.11.2014 року
ОСОБА_2 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 11.11.2014 року та 18.11.2014 року.

Відповідно до довідки №361 від 04.12.2014 року виданої Луко-Мелешківською сільською радою Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає, місце її перебування невідоме.

В зв'язку з тим, що місце проживання
ОСОБА_2 не відоме, через що виконати рішення суду неможливо, державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 просить суд оголосити боржника у розшук.

Суд, оглянувши матеріали подання, вважає, що є підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 згідно ст. 375
ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.ст. 40, 42
Закону України “Про виконавче провадження”,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації якої
Вінницька область, Вінницький район, с.
Тютьки, вул. Вінницька, 17

Ухвалу для виконання направити до
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/6247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6247/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 12.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6140/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6278/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 16.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6129/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6376/14-ц
Провадження № 2/211/2486/14
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Ткаченко С.В.

при секретарі - Улісько
О.М.

за відсутності: представника позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ»  ОСОБА_1

відповідачів           ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа не одноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялася, але в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК
ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4