Справа № 369/353/14 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/3090/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді :
Матвієнко Ю.О.,

суддів
Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі
Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 20
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
- Петрівська сільська рада Києво -
Святошинського району Київської
області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської
області, про визначення часток у праві
спільної часткової власності на
земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
за ним право власності на ? частку
земельної ділянки загальною площею 0,25
га, кадастровий номер :01:019:0015, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнати за відповідачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3 право власності на ? частину
вищевказаної земельної ділянки за
кожним з них.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував
тим, що він та відповідачі є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1: йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.12.1995 року
належить ? частина будинку, а
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 18.03.2009 року - по ?
частині будинку кожному.

Вищезазначене домоволодіння
знаходиться на земельній ділянці
загальною площею 0,25 га та перебуває у
спільній частковій власності позивача
та відповідачів, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 28.04.2011 року,
виданим на підставі рішення
Петрівської сільської ради № 262 від
30.09.2010 року.

Однак в рішенні ради від 30.09.2010 року
та в державному акті від 28.04.2011 року не
визначені частки сторін у власності на
земельну ділянку, в зв»язку з чим
ОСОБА_1 і звернувся до суду з позовом
про визначення часток у праві спільної
власності на землю.

Рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 20
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
задоволення його позову.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 16.12.1995
року є власником ? частини
домоволодіння під АДРЕСА_1 (а.с.5).

Інша ? частина вищевказаного
домоволодіння на підставі свідоцтв про
право на спадщину за законом від 18.03.2009
року (а.с.6-7) належить на праві власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах
кожному, тобто по 1/4.

Крім того встановлено, що рішенням
Петрівської сільської ради 34 сесії 5
скликання №262 від 30.09.2010 року ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передано у
спільно-часткову власність земельну
ділянку площею 0,2500 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі даного рішення сторонам 28.04.2011
року було видано державний акт на право
власності на вищевказану земельну
ділянку (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
позивач ОСОБА_1 на підставі рішення
Петрівської сільської ради 34 сесії 5
скликання №262 від 30.09.2010 року є
співвласником земельної ділянки
площею 0,25 га, на якій розташований
будинок, ? частина якого належить йому
на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.12.1995 року.

Оскільки власність на спірну
земельну ділянку визначена в рішенні
сільської ради як спільно-часткова, то
частки співвласників у ній є рівними,
тобто частка ОСОБА_1 у власності на
земельну ділянку дорівнює 1/3, в зв»язку
з чим його вимоги про визнання за ним
права власності на частку іншого
розміру є необґрунтованими та
безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову та
визнання за позивачем та відповідачами
права власності на земельну ділянку,
яка вже передана у власність у
встановленому порядку та належить їм
на праві спільно-часткової власності
на підставі рішення Петрівської
сільської ради 34 сесії 5 скликання №262
від 30.09.2010 року, яке є чинним і ніким не
скасованим.

Доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 20
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: