Справа № 297/76/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 24 серпня
1996 року.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що бажає розірвати шлюб
з відповідачем, оскільки в них різні
характери та погляди на життя, і
практично з самого початку їх
спільного сімейного життя, між ними
постійно виникали сварки. За час шлюбу
в них народилося двоє дітей, які
проживають разом з нею. У 2008 році
чоловік покинув сім"ю, і з того часу
шлюбні відносини вони не підтримують,
їх шлюб існує формально і подальше
спільне життя та збереження шлюбу
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей. А тому просить шлюб укладений
між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з"явилася, однак
подала до суду заяву, згідно якої,
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити (а.с. 15,
34, 36).

Відповідач ОСОБА_2, який за місцем
реєстрації про день, час та місце
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений, в судове засідання
повторно не з"явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
від нього не надходило. Крім того,
останній на виконання судового
доручення Берегівського районного
суду, надіслав телеграму, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, згідний на розірвання шлюбу
(а.с. 14, 25, 35).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

З матеріалів справи встановлено,
що сторони припинили сімейне життя, їх
шлюб існує формально, поновлювати
сімейні відносини не бажають, подальше
спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо
примирення сторін позитивних
наслідків не дали, згідно заяви
позивача ОСОБА_1, за наданий судом
сторонам строк для примирення, сторони
непримирилися (а.с. 36), відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.
14, 25, 36).

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24
серпня 1996 року у В. Матринській
сільській раді Добрильського району
Липецької області, актовий запис №8-
розірвати

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії, до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О.
О.