РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що
відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
центрального опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання, які їм надає позивач.
За період з 01.11.2009 року по 28.02.2013 року у
відповідачів утворилась
заборгованість з оплати позивачу за
надані вказані послуги у розмірі 6784
грн. 24 коп., які позивач просить
стягнути з відповідачів на свою
користь.

Представник позивача позов
підтримав та пояснив, що всі обставини
справи зазначені в позові.

Відповідачі позов визнали
частково та у письмових запереченнях
зазначили, що за частиною позовних
вимог сплив строк позовної давності, що
позивач не виконує своїх обов'язків в
частині гарячого водопостачання, що
відповідач ОСОБА_3 з серпня 2006 року не
проживає у вказаній квартирі.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково, з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та споживачем послуг з
центрального опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання, які йому надає позивач.
За період з 01.11.2009 року по 28.02.2013 року у
відповідача ОСОБА_1 утворилась
заборгованість з оплати позивачу за
надані вказані послуги у розмірі 6784
грн. 24 коп.

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості, визнанням
відповідача ОСОБА_1 тієї обставини, що
він є власником вказаної квартири.

Оскільки позивач звернувся з
позовом до суду лише 21.10.2014 року,
відповідачами заявлено клопотання про
застосування позовної давності, а
підстав для відновлення позивачу
такого строку немає, з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача підлягає
стягненню сума боргу у розмірі 2525 грн. 70
коп., який утворився в період з
листопада 2011 року по 28.02.2013 року.

В частині стягнення
заборгованості з відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 суд вважає необхідним в
задоволенні позову відмовити.

Так, відповідачі визнали в суді ту
обставину, що власником вказаної
квартири є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
членами його сім'ї.

Позивач ніяких доказів, які б
спростовували це суду не надав.

Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Ч.3 ст.156 ЖК України передбачає, що
члени сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються
в судовому порядку.

Аналіз вказаних правових норм дає
суду підставу вважати, що споживачем
житлово-комунальних послуг, який має
обов'язок перед позивачем їх оплатити,
є саме власник квартири ОСОБА_1. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не є власниками квартири, а
тому розмір їх участі у витратах
встановлюється самим власником, а у
разі спору - судом.

Докази, надані відповідачем
ОСОБА_1, а саме: квитанції про сплату за
комунальні послуги, відомості
нарахувань, довідка ОСББ «Злагода» від
21.06.2013 року висновків суду не
спростовують, оскільки, по-перше,
частина вказаних платежів була
враховані позивачем, а ті, які не були
враховані, виходять за межі строку, у
який виникла заборгованість; по-друге,
ОСОБА_3 хоча і не проживав у певний
період у вказаній квартирі, але був в
ній зареєстрований, у зв'язку з чим
нарахування за надані послуги
провадились позивачем за кількістю
зареєстрованих осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.11, 257, 267, 526 ЦК України,
ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.156 ЖК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» 2525 (дві тисячі п'ятсот
двадцять п'ять) гривень 70 копійок боргу
та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

22.12.2014