Справа № 758/1706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В. ,

при секретарі - Савіцький Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа - Чотирнадцята київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, який під час
розгляду справи уточнила, посилаючись
на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
її батька ОСОБА_2, який проживав в
АДРЕСА_3, відкрилася спадщина, до складу
якої входить зазначена квартира. Ордер
на цю квартиру був виданий 03.08.1982 року
Виконкомом Київської міської ради
народних депутатів на ім»я ОСОБА_2, як
члена ЖБК «Виноградар-7». Позивачка, як
спадкоємиця за заповітом, звернулася
до Чотирнадцятої київської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, однак
державний нотаріус 24.01.2014 року виніс
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи, які б
підтверджували право власності
померлого на квартиру. ОСОБА_1 вважає,
що вона має право на спадкове майно у
вигляді квартири, оскільки її померлий
батько ОСОБА_2 повністю сплатив пайовий
внесок за вказану квартиру у січні 1992
року і відповідно став її власником.
Оскільки у заповіті, який залишив
батько на ім'я позивачки, зроблена
помилка у написанні її прізвища, ОСОБА_1
вважає, що має право на спадщину за
законом, як єдина спадкоємиця першої
черги. Позивачка просить в порядку
спадкування за законом після померлого
батька ОСОБА_2 визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_3 не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав пояснення
від 28.03.2014 року, в яких просив
розглядати справу за відсутності
представника Київської міської ради.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, 05.12.2014 року надав
лист №3651/01-16 з проханням розглядати
справу за відсутності представника
державної нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
донькою ОСОБА_2 (а.с. 5, 6 - копія свідоцтва
про народження, копія свідоцтва про
укладення шлюбу).

21.05.1992 року ОСОБА_2 на випадок смерті
заповів належну йому квартиру АДРЕСА_2
ОСОБА_1 (а.с. 11-12 - копія дубліката
заповіту, посвідченого 21.05.1992 року
державним нотаріусом Восьмої
Київської державної нотаріальної
контори Литош В.П., зареєстрованого у
реєстрі за №5у-193, виданого державним
нотаріусом Київського державного
нотаріального архіву Шкабрій-Літун А.М.
25.04.2013 року, зареєстровано в реєстрі за
№1-18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
реєстрації смерті у м. Києві 28.12.2009 року,
актовий запис №23295 (а.с. 13 - копія
свідоцтва).

На день смерті ОСОБА_2 йому на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1,
яка була за ним зареєстрована в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
на підставі довідки, виданої ЖБК
«Виноградар-7» за №106 від 11.02.1992 року, що
вбачається з листа БТІ №34500 (И-2014) від
20.05.2014 року (а.с. 96 - 98 - лист, копія
довідки ЖБК, копія реєстраційного
посвідчення).

07.06.2010 року позивачка звернулася до
Чотирнадцятої київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
батька ОСОБА_2 (а.с.83 зв.).

Постановою від 24.01.2014 року за вих.№168
державний нотаріус Чотирнадцятої
київської державної нотаріальної
контори Іваненко Р.С. відмовила
позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності
померлого на квартиру (а.с.35- копія
постанови).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як зазначила позивачка в позовній
заяві і вбачається зі спадкової справи,
ОСОБА_1 як єдина спадкоємиця,
звернулась із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори у
встановлений законом шестимісячний
строк. Позивачка також вказала, що у
складеному батьком на її ім'я заповіті
допущена помилка у написанні її
прізвища на українській мові.

Оскільки позивачка є дочкою ОСОБА_2 і
єдиною спадкоємицею першої черги, суд
вважає за можливе визнати за нею в
порядку спадкування за законом право
на спадщину після померлого батька.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного ст.ст. 1258, 1261, 1268,
1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88,
209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова