У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання «Азот»,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 27 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання «Азот»
(далі - ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання «Азот»), третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області,
та просив суд зобов'язати відповідача
надати до управління Пенсійного фонду
в м. Сєвєродонецьку
Луганської області довідки про оплату
праці за підвищеними тарифними
ставками для осіб, які приймали участь
у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та запобіганню
забруднення навколишнього середовища,
які відображають реальні фактичні дані
про його участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, із
зазначенням підвищеної до 100 % денної
тарифної ставки в розмірі 10 руб. 20 коп.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від
27 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 25 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли
правильного висновку про те, що всі
передбачені законодавством виплати за
період знаходження позивача на
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
зазначений ним період були нараховані
та виплачені, про що було видано
відповідну довідку встановленого
зразка для пред'явлення до пенсійних
органів, до якої була включена
заробітна плата за роботу в зоні
відчуження з урахуванням кратності та
премій, які були встановлені
відповідачем. Вказана довідка цими
органами прийнята і позивачеві
нараховано пенсію, яку він отримує.
Таким чином, позивачем не доведено, що у
даному випадку має місце порушення
його прав з боку відповідача.

Крім того, перерахунок пенсії
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210 здійснюється Пенсійним
фондом автоматично, на підставі
документів, які маються у пенсійній
справі, і жодним чином не зобов'язує
підприємство надавати будь-які
додаткові документи до Пенсійного
фонду для здійснення такого
перерахунку.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 27 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта