________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5603/13-ц
Провадження № 2/520/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

при секретарі - Непомнющого М.М.,
Шивцової К.С., Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
уточненим позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "про
встановлення порядку користування
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2
звернулась до Київського районного
суду м.Одеси з позовною заявою до
відповідачів «про усунення перешкод в
користуванні власністю, вселення та
визначення порядку користування
квартирою.

Згодом позивачкою надано уточнену
позовну заяву «про встановлення
порядку користування квартирою». Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від
даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_6 помер та після його смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно.
Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09 березня 2006
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті чоловіка - ОСОБА_6 Відповідно до
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 09 березня 2006 року за ОСОБА_2
визнано право власності на 1/12 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом, після смерті батька - ОСОБА_6
На теперішній час в спірній квартирі
мешкають відповідачі по справі -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які чинять
перешкоди та безпідставно не дають
позивачці та її синові можливість
мешкати у належній їм 1/6 частині
квартирі. Враховуючи ту обставину, що
відповідачі порушують їх право
безперешкодно користуватися житлом,
просять суд задовольнити уточнену
позовну заяву у повному обсязі.

Представник позивачів у судове
засідання з'явився, уточнені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів у судове
засідання з'явився, у задоволені
уточненого позову просив відмовити у
повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, дослідивши надані матеріали
справи, вважає, що уточнений позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З 31.06.1998 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі
з ОСОБА_6.

Від даного шлюбу у них народився син -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6 стали позивачка - його дружина,
неповнолітній син - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
мати померлого ОСОБА_6

В передбачений законом строк
спадкоємці звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09 березня 2006
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті чоловіка - ОСОБА_6

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09 березня 2006
року за ОСОБА_2 визнано право
власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті батька- ОСОБА_6

Вищевказане рішення набрало законної
сили та ніким оскаржене не було.

На теперішній час по спірній адресі
мешкають відповідачі по справі -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 які чинять
перешкоди та безпідставно не дають
позивачці та її синові можливість
мешкати у належній їм 1/6 частині
квартирі.

Так, відповідно до технічного паспорту,
спірна квартира є чотирьохкімнатною.
Співвласниками є пять осіб. Жила площа
квартири дорівнює 54,4 кв.м. Доля
позивачки разом із неповнолітньою
дитиною становить 1/6 частини квартири,
тобто 9,066 кв.м.

Таким чином, позовні вимоги позивачки,
яка діє в своїх інтересах та інтерсах
своєї неповнолітньої дитини є
обгрунтованими, враховуючи належну
частку кожного із співвласників та
особу, в інтересах якої діє позивач -
неповнолітній.

Так, суд приходить до висновку про
необхідність вселення не до кімнати
площею 7,2 кв.м., оскільки вона є меншою
аніж частка належної позивачу
квартири, а до кімнати 12,6кв.м.

Посилання представника відповідача на
те, що в даній квартирі мешкають інші
члени сім'ї відповідачів у спірній
квартирі є необгрунтованими, оскільки
їх право на проживання в спірній
квартирі судові не доведено та вони не
є співласниками даної квартири ( також
не надано документів, що підтверджують
родинний зв'язок проживаючих із
співвласниками).

В частині вимог позивача щодо права
укладення окремого особового рахунку
слід відмовити, оскільки дане право на
час розгляду цивільної справи ніким не
оскаржується та не порушується.

Відповідно до ст.. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю. Право власності набувається
в порядку, визначеному законом. Право
власності є непорушним.

Керуючись, ст.. 208,213,215 ЦПК суд

ВИРІШИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "про
встановлення порядку користування
квартирою" - задовольнити частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 дорога, шляхом
виділення в користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кімнати №3, житловою площею 12,6
кв.м. та прилеглої до неї лоджії
(балкону) площею 1,9 кв.м.

Підсобні приміщення: кухню - 9,5 кв.м.,
коридор - 8,3 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., ванну
кімнату - 2,6 кв.м., - залишити в
загальному користуванні позивачів та
відповідачів.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в кімнату №3 житловою площею 12,6
кв.м. та прилеглої до неї лоджії
(балкону) площею 1,9 кв.м., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині уточнених позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.