У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Боксана»,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
розірвання договору зберігання
техніки та витребування майна із
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26
березня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено.

Розірвано договір зберігання техніки
від 03 січня 2012 року, укладений між
ОСОБА_2 та ТОВ «Боксана».

Витребувано з чужого незаконного
володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 бульдозер марки ДЗ-110
/Т-130/ 1996 року випуску, заводський номер
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний
транзитний номер НОМЕР_3, жовтого
кольору, вартістю 81 450 грн 76 коп., який
знаходиться по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Боксана»,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
розірвання договору зберігання
техніки та витребування майна із
чужого незаконного володіння,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова