Єдиний унікальний номер: 448/1252/14-ц
Провадження № 2/448/405/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі – Мриц
Н.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Мостиська цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю третіх осіб –
Органу опіки та піклування Мостиської
районної державної адміністрації
Львівської області та Мостиської
міської ради Львівської області як
органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного
суду Львівської області знаходиться
вищезазначена справа, де позивачка
просить суд позбавити ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що
проживає за адресою: ОСОБА_3,
Георгенталь, 5, Ерлабрунн, Брайтенбрунн,
батьківських прав щодо його доньки –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені позовні вимоги мотивувала
тим, що з відповідачем по справі
громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_5 перебувала
у зареєстрованому шлюбі, який
розірвано 18.05.2010 року, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбу зроблено
відповідний актовий запис за № 36. Під
час шлюбу у них народилася донька –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в
Україні в м. Львові. Після розірвання
шлюбу донька залишилася проживати з
нею.

Стверджувала, що з дня народження
дитини відповідач не надавав їм жодної
матеріальної допомоги, донька
знаходиться на її повному
матеріальному утриманні. Крім того
зазначала, що відповідач не забирав її
з дитиною з пологового будинку; жодного
разу з моменту народження не відвідав
доньку, не знає як вона виглядає, через
що дитина була позбавлена можливості
побачити батька. Вважає вказане
свідченням того, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов’язків по вихованню
дитини, не турбується про її фізичний
та духовний розвиток, підготовкою до
самостійного життя.

Крім того, зазначала, що відповідач
вважає, що не він являється батьком
дитини (про що надіслав відповідного
листа), хоча донька є дуже подібна на
нього.

Підсудність даної справи визначено за
Мостиським районним судом Львівської
області на засадах альтернативної
підсудності, оскільки у позивачки на
утриманні є малолітня дитина, через що
вона позбавлена можливості для
вирішення даної справи їхати в ОСОБА_3,
а також з огляду на те, що дія та подія,
які стали підставою для подання позову,
мали місце на території України.

Позивачка у судове засідання не
з’явилась, однак подала заяву, в якій
просила суд попередній розгляд справи
провести у її відсутності.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є громадянином ОСОБА_3 та проживає за
адресою: ОСОБА_3, Георгенталь, 5,
Ерлабрунн, Брайтенбрунн. Крім того, з
копії факсимільного повідомлення
відповідача адресованого позивачці,
вбачається, що відповідач не вважає
себе батьком дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст.415 ЦПК
України, у разі якщо в процесі розгляду
справи суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, суд України може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі – іноземний суд) у
порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов’язковість якого надана Верховною
Радою України. Доручення суду України
надсилається у порядку, встановленому
цим Кодексом або міжнародним
договором, згода на обов’язковість
якого надана Верховною Радою України, а
якщо міжнародний договір не укладено,
– Міністерству юстиції України, яке
надсилає доручення Міністерству
закордонних справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі зверненням із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі
звернення суду із вищевказаним судовим
дорученням, провадження у справі
зупиняється до надходження відповіді
від іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави на судове доручення про
надання правової допомоги.

Відтак, проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у даній справі до
виконання судового доручення про допит
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та вручення
йому судових документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130, 201, 203, 415 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Звернутись із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу Федеративної
Республіки ОСОБА_3 з судовим дорученням
про вручення документів та допит
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що
проживає за адресою: ОСОБА_3,
Георгенталь, 5, Ерлабрунн, Брайтенбрунн,
з наступними питаннями:

1) роз’яснити відповідачу права, згідно
ст.ст.27, 31 ЦПК України;

2) чи визнає відповідач позовні вимоги?

3) чи є у нього заперечення проти позову,
якщо так, то які та представити такі
докази на підтвердження заперечень
проти позову?

4) які він має докази на підтвердження
заперечень проти позову?

5) чи має він бажання і можливість бути
присутнім у судовому засіданні по
даній справі?

6) якщо відповідач хворіє або з інших
поважних причин не може взяти участь у
справі, то йому слід представити
належні письмові докази щодо цьому?

7) чи згідний на розгляд справи за його
відсутності?

8) чи дійсно він являється адресантом
факсимільного повідомлення, яке
долучено до матеріалів справи?

Належно оформлене судове доручення
скерувати Міністерству юстиції
України через Головне управління
юстиції у Львівській області.

Провадження у справі зупинити на час
виконання доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
у встановлений законом строк і порядок,
а в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6