Справа № 667/9332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді – Майдан С.І.

при
секретарі – Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Сбербанк Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 25.12.2013 року
ухваленому у справі за вищевказаним
позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2
Сбербанк Росії» задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанк Росії»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 174891,39 грн., із якої: 19034,11 доларів
США (з них прострочених 5137,15 доларів
США) – борг за кредитом; 2143,98 доларів
США (з них прострочених 2003,34 доларів
США) – заборгованість по процентам за
користування кредитом; 506,41 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ станом на
20.03.2013 року (1долар США – 7,993 грн.)
складає 4047,74 грн. – пеня за порушення
строків повернення кредиту; 196,07
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 20.03.2013 року (1долар США – 7,993
грн.) складає 1567,19 грн. – пеня за
порушення строків сплати процентів та
понесені судові витрати у розмірі по
874,46 грн. з кожного.

10.12.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що про слухання
справи він не був повідомлений, ухвалу
про відкриття провадження та копії
позовної заяви з додатком не отримував
та повністю незгоден з розрахунком
наданим позивачем та вимогою щодо
дострокового стягнення кредитних
коштів. Заочне рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 25.10.2013 року
отримав 03.12.2014 року в канцелярії суду,
тому просив суд поновити йому строк на
звернення до суду з вказаною заявою та
скасувати заочне рішення суду від
25.12.2013 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 ПЦК України суд
поновлює строк, встановлений законом
або судом, за клопотанням сторони у
разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про
слухання справи, копію рішення отримав
лише 03.12.2014 року та докази, на які він
посилається, мають суттєве значення
для вирішення справи, суд вважає
доцільним поновити ОСОБА_1 строк на
звернення до суду з заявою про
скасування заочного рішення,
скасування заочне рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з заявою про скасування заочного
рішення.

Заочне рішення від 25.12.2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Сбербанк Росії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договоромскасувати та призначити
справу в загальному порядку на 28.01.2015
року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан