Справа № 758/9223/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 17.11.14 р. явка
представника позивача була визнана
судом обов'язковою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання, був
належним чином повідомлений про
розгляд справи. Представником позивача
02.12.14 р. було подано заяву про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, не зважаючи на визнання судом
явки представника позивача
обов'язковою.

В судові засідання, призначені 31.10.14 р.,
17.11.14 р., 08.12.14 р., 22.12.14 р. представник
позивача не з'явився, був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони не з'явились в
судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
залишення заяви ПАТ «Дельта Банк» без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» право на
звернення до суду з аналогічним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька