overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3041/14-ц
Провадження № 2-н/552/604/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1114 (одну тисячу сто чотирнадцять) гривень 41 (сорок одну) копійок на 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» сплачений ними судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на
«Банк «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 628/1598/14-ц
Провадження №2/628/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

21.05.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 02.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 р. 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа №638/7967/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою -
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00, 07.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, зобов»язати представника зацікавленої особи у встановлений законом строк надати суду заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4197/14-ц провадження № 2/361/1800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "17" червня 2014 року на "12" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинилися з березня 2013 року, сім'я фактично розпалася.

Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка підтримала позов, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач згідно поданих матеріалів зареєстрований у Харківській області, тому по справі було направлене судове доручення до Орджонікідзевського районного суду міста Харків. 22.04.2014 р. судове доручення надійшло до суду як не виконане, ОСОБА_2 на неодноразовий виклик до суду не з'являвся.

Таким чином, відповідач викликався до
Попаснянського районного суду на 03.06.2014 р., через оголошення в обласній газеті
«Наша газета», але до суду він не з'явився, ніяких повідомлень або заперечень від нього не надійшло.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

При цьому суд вважає необхідним неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матір'ю в інтересах дитини.

По справі винести заочну ухвалу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матір'ю в інтересах дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем впродовж 10 днів із дня отримання відповідачем його копії до Попаснянського районного суду.

Копію заочного рішення направити відповідачу згідно з вимогами ст. 227 ЦПК
України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду

А.В.Архипенко
Справа № 252/668/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1 за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1233,12 грн., 3% річних у сумі 6,14 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,32 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, боржник
ОСОБА_2 з 06.03.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Проте до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_2 в період з травня 2013 року по грудень 2013 року був власником
(наймачем), споживачем послуг з централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1, тобто між сторонами наявний спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3151/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. 10 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 10 червня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 344/3874/14-ц
Провадження № 2/344/2475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 20.03.2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Провадження2-во/258/107/14 < Справа № >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. Кіровський райсуд м.
Донецька в складі

судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 28 квітня 2014 р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволений, та з відповідача на користь позивача стягнута сума 3553 грн. 88 коп.

21 травня 2014 року представником позивача ОСОБА_3 отриманий у суді повний текст рішення суду від 28.04.2014 року і виконавчий лист, але по тексту рішення є арифметична помилка, а саме в резолютивний частині рішення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 3053 грн. 88 коп., але з мотивувальної частини рішення, та якщо підрахувати всі суми, які суд стягнув з відповідача на користь позивача, то підлягає стягненню 3553, 88 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити вказану описку, та вказати, що у резолютивної частинах рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 28 квітня 2014 року загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає - 3553 грн. 88 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку у резолютивної частині рішення Кіровського райсуду м.
Донецька від 28 квітня 2014 року, вказавши, що загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає - 3553 грн. 88 коп.

Видати позивачу ОСОБА_1 виконавчий лист з виправленою помилкою: « а всього 3553,88 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 538/2506/13-цр. провадження по справі № 2/538/17/14
УХВАЛА

іменем України

29.05.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинського Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання, які відбулися 30.04.2014 року, 29.05.2014 року не з"явився, повістка направлена за місцем її проживання повернулася до суду не вручена з поміткою " за закінченням терміну зберігання".

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 за вказаною у справі адресою не зареєстрована.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.74, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - через засоби масової інформації («Урядовий кур'єр»).

Судове засідання призначити на 23 червня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області, зал судових засідань № 1.

Явка до суду є обов'язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Савинський Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст. секретар
Л.Г.
Несмирна
Номер рядка звіту 42 Справа №
Провадження №2/541/614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго".

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 липня 2014 року з обов'язковою явкою в нього представника позивача та відповідачів.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 17 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк