overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1025/14-ц
Провадження по справі № 2/129/307/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" травня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши отриману 15.04.2014 р позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

15.04.2014 р. представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області за вказаною адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 07.10.2009 року знято з реєстрації у зв'язку із його смертю, за наданим 16.05.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у
Вінницькій області актовим записом про смерть № 147 від 05.06.2009 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією №
ВООО1В0FS9 від 01.04.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк» м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, свідоцтво про реєстрацію № 127 від 30 жовтня 1992 року (, рахунок 0001 для відшкодування судових витрат) через управління Державної казначейської служби України у
Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № ВООО1В0FS9 від 01.04.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 309/1794/14-ц
Провадження № 2/309/1026/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого - судді Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд, з метою збереження сім'ї та в інтересах неповнолітньої дитини, надати строк для примирення.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, наявність у них неповнолітньої дитини, вік сторін, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст.191 ЦПК України терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року, про що ознайомити сторін під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 березня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Крижопільський районний суд
Справа № 0210/1750/2012
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавче провадження (ЄДРВП 40936041), з виконання виконавчого листа № 0210/1750/2012 виданого 28.08.2013 року
Крижопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» боргу в розмірі 2996,44 гривень.

Станом на 05.05.2014 року у відділ ДВС
Крижопільського РУЮ інформація від стягувача про сплату боржником на його користь боргу не надходила, кошти від боржника для сплати за виконавчим документом на рахунки відділу ДВС не поступали. Боржник на виклики державного виконавця не з'являється.
Відомості про майно належне боржнику на праві приватної власності відсутні.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 2996,44 гривень, а виїзд боржника за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг в добровільному порядку відмовляється, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н.
НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 11.05.2000 року Крижопільським РВ
УМВС у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/1408/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1928/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо" про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 травня 2014,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо" про стягнення боргу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 175/713/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 15.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 303/2721/14-ц н.р. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" - Купець В.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" - Купець В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.09.2007 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України зазначену вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Купець
В.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 202/3479/14-ц
Провадження № 2/202/3745/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 25 квітня 2014 року, 30 травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 129/791/14-ц
Провадження по справі № 2/129/247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

при секретарі О.С. Демедась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає АДРЕСА_1, працюючого на тимчасових роботах, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2048/14-ц
Номер провадження 2/213/809/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 20.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2922/14-ц

Провадження № 2-н/210/475/14

"26" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 202/3202/14-ц
Провадження № 2/202/3582/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судові засідання 15 квітня 2014 року, 29 травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2182/14-ц
№ 2-н/183/311/14 12.05.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2903/14-ц

Провадження № 2-н/210/458/14

"26" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 146/800/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2014 р.
Томашпільський районий суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

з участю народних засідателів: Трач В.В., Літвіненко А.А.

представника заявника
Бондар С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою Комунальної установи
«Томашпільська центральна районна лікарня», зацікавлена особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника Комунальної установи «Томашпільська центральна районна лікарня», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу гр-ку
ОСОБА_2 - задовольнити.

Госпіталізувати гр-ку ОСОБА_2 до
Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об'єднання в примусовому порядку на строк 3 (три) місяці, починючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Г.В. Семко

Народні засідателі: