АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1547/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Корман О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Дачний" до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення і обладнання, виселення та стягнення заборговнаості по орендній платі,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року АГК «Дачний» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 1 травня 2012 року між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення - трьох боксів майстерні по ремонту автомобілів площею 150 кв.м вартістю 150 000 грн. і обладнання на суму 10000 грн по АДРЕСА_1, на території кооперативу. Строк дії договору з 1 травня 2012 року по 1 травня 2019 року.

У відповідності до п.3.3 Договору відповідач зобов'язався вносити орендну плату щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця в розмірі 1500 грн.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_6 умов договору в частині оплати орендних платежів, наймодавець 8 квітня 2013 року вручив наймачу попередження з проханням провести оплату заборгованості по орендній платі згідно Договору. Проте, з боку відповідача ніяких дій не послідувало. Повторно відповідачу було запропоновано сплатити борг та звільнити орендовані приміщення 18 травня 2013 року, однак, у присутності членів правління АГК «Дачний» той категорично відмовився проводити оплату та звільняти орендовані приміщення.

На час звернення до суду заборгованість відповідача по орендній платі складає 24 000 грн за період з 1 травня 2012 року по серпень 2013 року включно.

Згідно п.4.1 Договору за порушення термінів перерахунку коштів, установлених п.3.3. орендатор сплачує пеню в розмірі 0,5% недоїмки за кожний день прострочки.

Відповідно, сума пені становить на 1 вересня 2013 року 58 680 грн.

Так як наймач на вимогу наймодавця не виконав вимогу про повернення орендованих приміщень та виплати заборгованості по орендній платі, виникла необхідність звернення до суду з позовом про розірвання оспорюваного договору, виселення відповідача з займаних приміщень та стягнення заборгованості.

Просив суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення - 3-х боксів майстерні по ремонту автомобілів площею 150 кв. м, і обладнання згідно з переліком (додаток №1), що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, укладений між АГК «Дачний» та ОСОБА_6 1 травня 2012 року; зобов'язати відповідача звільнити зайняте ним нежитлове приміщення - три бокси майстерні по ремонту автомобілів площею 150 кв.м., стягнути з відповідача на користь АГК «Дачний» заборгованість по орендній платі в сумі 24 000 грн і пеню за просрочку сплати орендних платежів в сумі 58 680 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Посилання сторонни на те, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області не може бути взята до уваги, оскільки заключений між сторонами договір не виходив із господарських правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги АК «Дачний» про стягнення боргу за договором оренди, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що умови договору повинні виконуватись належним чином. Так як відповідач не виконав взяті на себе умови договору, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Встановлено, що 1 травня 2012 року між АК «Дачний» в особі голови кооперативу Літовця П.В. та ОСОБА_6 був укладений договір оренди, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендатор приймає в орендне користування нежиле приміщення - 3 бокса майстерні по ремонту автомобілів площею 150 кв.м, сумою 150 000 грн. і обладнання на суму 10 000 грн. згідно з переліком (додаток №1) по АДРЕСА_1. Строк орендного договору укладений з 1 травня 2012 року на строк 7 місяців.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Після закінчення договору жодна сторона в термін 30 днів до закінчення даного договору письмово не повідомила про намір його розірвання, а тому даний договір автоматично пролонговано на такий самий термін.

Згідно п.3.3 Договору орендна плата за оренду нежилого приміщення і обладнання щомісячна в сумі 1 500 грн. повинна бути перерахована не пізніше 5 числа наступного місяця Орендодавцеві.

ОСОБА_6 в порушення вимог чинного законодавства та умов договору оренди від 1 травня 2012 використовував орендоване приміщення без сплати орендних платежів. З травня 2012 року по серпень 2013 року орендна плата відповідачем не сплачувалась. Станом на 1 вересня 2013 року загальна заборгованість становить 24 000 грн. Розмір щомісячного платежу зафіксований в твердій грошовій сумі та передбачений вищевказаним пунктом договору.

У відповідності до п.4.1 Договору за порушення термінів перерахування коштів, установлених пунктом 3.3 Орендатор сплачує пеню в розмірі 0,5% недоїмки за кожний день прострочки.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Вказані положення закріплені у статті 551 ЦК України.

Враховуючи те, що сторони при укладенні 1 травня 2012 року Договору оренди визначили розмір пені, який підлягає до сплати в разі порушення строку сплати орендної плати, і такий розмір пені за згодою стороні не змінювався, тому суд правомірно задоволив позивачеві його вимоги відносно стягнення пені в тій сумі, яка вказана у позовних вимогах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Стаття 651 ЦК України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання за укладеним договором, то колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до правомірного висновку стосовно розірвання договору оренди, зобов'язання відповідача звільнити займані ним приміщення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та пені за прострочку орендної плати.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Дачний" до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення і обладнання, виселення та стягнення заборговнаості по орендній платі та пені - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :