22-ц/772/1547/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія: 46
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
квітня 2014 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи ПАТ «УкрСиббанк» про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю,
набутого за час спільного проживання
та його поділ, позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування приміщенням та
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю та його поділ, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаними
вище позовами, посилаючись на те, що
згідно довідки рахунку ЄГП 380546 від
01.06.2008 року; ВМД /8/000639 від 12.05.2008
року позивач, на своє дошлюбне ім'я
ОСОБА_4 придбала автомобіль марки
«Хонда Акорд» сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1. 26 жовтня 2010 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_3 у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького управління юстиції
Вінницької області, про що зроблено
актовий запис № 2773. Позивач видала
доручення на керування автомобілем на
ім'я ОСОБА_3 і передала техпаспорт на
автомобіль. ОСОБА_3 користувався даним
автомобілем.

Позивач зазначає, що після розірвання
шлюбу з ОСОБА_3, на прохання повернути
автомобіль останній відповідав
категоричною відмовою і почав
використовувати його для своїх власних
цілей. Відповідач не бажає повертати
автомобіль та техпаспорт .

Позов про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
майна спільною сумісною власністю та
його поділ мотивовано тим, що в період
спільного проживання з ОСОБА_3, до
реєстрації шлюбу 12 листопада 2007 року
ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яку оформила на його ім'я, щоб
він не почував себе приниженим. За
даною адресою проживали однією сім'єю,
були пов'язані спільним побутом, вели
спільне господарство. Відповідач за
весь час спільного проживання жодного
дня не працював, був на повному
утриманні ОСОБА_2, яка 25 вересня 2012 року
розірвала з ним шлюб. Позивач вказує, що
оскільки квартира придбана за її
особисті кошти, в час коли проживали з
відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах, вона має право на звернення
до суду з позовом про визнання квартири
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя. Доказом того, що саме вона
придбала дану квартиру свідчить те, що
тільки вона була зареєстрована в даній
квартирі, а відповідач був
зареєстрований в м. Запоріжжі.

Позивач ОСОБА_2 просила суд встановити
факт проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 2001р. до 26 жовтня 2010р.,
жінки - ОСОБА_2, та чоловіка - ОСОБА_3.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю. Визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль марки "Хонда
Акорд" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.
Залишити у власності ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1 та боргові зобов'язання по
кредитному договору від 16 травня 2008
року № 0, відповідно до
розрахунків банку. Стягнути з ОСОБА_3
вартість ? частки квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 ? вартості придбаного
спільно майна, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, а саме - 20 783.00 грн..
Відмовити ОСОБА_3 в позові про розподіл
матеріальних цінностей (товару), який
отримано для реалізації після
розлучення в 2013 року. Стягнути з ОСОБА_3
судові витрати та вартість правової
допомоги, а саме 7566,90 грн..

ОСОБА_3 звернувся зі вказаними вище
позовами до ОСОБА_2, посилаючись на те,
що з відповідачем ОСОБА_3 перебував у
шлюбі з 26 жовтня 2010 року до 25 вересня 2012
року, але спільне проживання та сімейні
відносини тривали з грудня 2007 року. За
час спільного проживання було придбано
транспортний засіб марки HONDA, моделі
ACCORD, який є спільною сумісною
власністю. Крім транспортного засобу
за час спільного проживання була
розпочата спільна підприємницька
діяльність з продажу жіночої та
чоловічої спідньої білизни,
торгівельні точки з продажу речей
розміщені в приміщеннях магазинів
«Єва», розташованих по вул. Київській, 47
та вул. Келецькій, 64 м. Вінниці; на 1-му
поверсі ТЦ «Жовтень»; ринок «Урожай»
магазин № НОМЕР_2; ринок «Юність»
магазин № НОМЕР_3.

06.11.2007р. ним було відчужено належну на
праві приватної власності квартиру
АДРЕСА_2. З метою створення сім'ї він
придбав квартиру АДРЕСА_1 за ціною 175
740,00 гривень та розпочав спільно
проживати з відповідачкою.

На кошти, які залишились від продажу
квартири у м. Запоріжжя вирішив
придбати автомобіль. Оскільки грошей
на купівлю автомобіля не вистачало, то
16 травня 2008 року між ним та АКіБ
«УкрСиббанк» було укладено договір про
надання споживчого кредиту з № 0 в
сумі 34900,00 дол. США, що еквівалентно
176245,00 грн. за курсом НБУ на ден
укладення договору.

ОСОБА_3 вказує, що у червні 2008 року
придбав автомобіль марки HONDA, моделі
ACCORD, що підтверджується актом прийому -
передачі автомобіля від 26 травня 2008
року, складеного між ОСОБА_3 та ТОВ
«Автоцентр Поділля» в особі директора
ОСОБА_6. Проте оскільки не було наміру
руйнувати сімейних відносин, вказаний
транспортний засіб було придбано на
ім'я відповідача.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 12 листопада 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_3 є власником
квартири АДРЕСА_1, в якій і по
сьогоднішній день позивач проживає.
Крім того, в квартирі зареєстрована
ОСОБА_2 з якою розірвано шлюб 25 вересня
2012 року.

ОСОБА_2 не проживає з ОСОБА_3 однією
сім'єю вже понад 1 рік та невідомо за
якою адресою вона проживає. Відповідач
не здійснює витрат по утриманню
квартири. Проте ОСОБА_3 самостійно несе
всі витрати по утриманню квартири і
сплаті комунальних послуг.

ОСОБА_3 просив суд встановити факт
проживання ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 однією сім'єю
з грудня 2007 року. Залишити за ОСОБА_3
боргові зобов'язання перед АКІБ
«УКРСИББАНК» по кредитному договору
від 16 травня 2008 року №0 у розмірі 5
259,16 дол. США. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль марки HONDA,
моделі ACCORD, 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1. Залишити у власності ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 як особисту приватну
власність. Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 Виділити ОСОБА_2 наступне
майно: матеріальні цінності (товар), які
знаходяться в торгівельних точках
магазинів «Єва», що розташовані в м.
Вінниці по вул. Київській, 47; в м.
Вінниці по вул. Келецькій, 64; на 1-му
поверсі ТЦ «Жовтень»; магазин № НОМЕР_3
ринку «Юність» на загальну суму 518 283,00
грн., шафу купе вартістю - 2500 грн.;
холодильник «LG» вартістю - 7000 грн.;
пральну машину «LG» вартістю - 6000 грн.,
штори вартістю - 1700 грн.; газову плиту
вартістю - 2500 грн.; м'який куточок (зал) -
5000 грн.; м'який куточок (кухня) - 2000 грн..

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 квітня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
за участю третьої особи ПАТ
«УкрСиббанк» про витребування майна із
чужого незаконного володіння,
встановлення факту, права власності
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
набутого за час спільного проживання
та його поділ, встановлення факту
задоволено. Встановлено факт
проживання ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 однією сім'єю
з грудня 2007 року. Залишено за ОСОБА_3
боргові зобов'язання перед АКІБ
«УКРСИББАНК» по кредитному договору
від 16 травня 2008 року № 0 у розмірі 5
259,16 дол. США. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль марки HONDA,
моделі ACCORD, 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1. Залишено у власності ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 як особисту приватну
власність. Визнано ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 наступне
майно: матеріальні цінності (товар), які
знаходяться в торгівельних точках
магазинів «Єва», що розташовані в м.
Вінниці по вул. Київській, 47; в м.
Вінниці по вул. Келецькій, 64; на 1-му
поверсі ТЦ «Жовтень»; магазин № НОМЕР_3
ринку «Юність» на загальну суму 518 283,00
грн., шафу купе вартістю - 2500 грн.;
холодильник «LG» вартістю - 7000 грн.;
пральну машину «LG» вартістю - 6000 грн.,
штори вартістю - 1700 грн.; газову плиту
вартістю - 2500 грн.; м'який куточок (зал) -
5000 грн.; м'який куточок (кухня) - 2000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 3903,80 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги: встановити факт
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2001
року, визнати квартиру АДРЕСА_1
спільним майном подружжя і стягнути з
ОСОБА_3 вартість ? частки квартири,
визнати за нею право власності на
автомобіль марки HONDA, моделі ACCORD, 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, і
витребувати автомобіль із чужого
незаконного володіння. В позові ОСОБА_3
відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 11 518,80 грн. та за
проведення експертизи.

При цьому посилається на те, що рішення
суду постановлено з порушенням вимог
матеріального і процесуального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Так, суд
належним чином не перевірив доказів
апелянта того, що з 2001 року сторони
проживали однією сім'єю і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю. Що саме за її
кошти придбана квартира АДРЕСА_1.
Визнавши факт проживання однією сім'єю
з 2007 року, суд безпідставно визнав
право власності лише за ОСОБА_3 та
безпідставно виділив ОСОБА_2
матеріальні цінності, які передані для
реалізації та не належать сторонам у
справі. Документи на підтвердження
ціни виділеного майна в матеріалах
справи відсутні і зазначене майно, яке
знаходиться в квартирі ОСОБА_3, апелянт
не зможе витребувати у сторони.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційних
скарг, вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 та
відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що
позивачем ОСОБА_2 не надано жодного
доказу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2001р.
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство. Разом з тим, судом вважав
за необхідне встановити факт
проживання ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 однією сім'єю
з грудня 2007 року, оскільки ці дані
знайшли своє підтвердження під час
розгляду даної справи, та підтверджені
показами свідків з обох сторін спору.

Суд погодився з доводами ОСОБА_3, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана ним за
шість календарних днів після продажу
квартири АДРЕСА_1, а також на оплату
купівлі квартири в м. Вінниці
використані грошові кошти від продажу
квартири в м. Запоріжжі, як від
реалізації останньої. Договір купівлі
продажу даної квартири було здійснено
12.11.2007р., тобто до приживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 однією сім'єю, купівлю квартири
було здійснено саме ОСОБА_3, а тому суд
дійшов висновку про наявність підстав
для залишення у власності ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1 як особисту приватну
власність.

Суд визнав ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1,
оскільки як вбачається з акту від
06.08.2013р., складеного ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не
проживає з жовтня 2012р.

Враховуючи те, що автомобіль марки
«Хонда Акорд» сірого кольору, д. н.
НОМЕР_1, придбаний під час шлюбу ОСОБА_2
та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що
даний автомобіль є спільним майном
подружжям.

В судовому засіданні сторони визнали,
що за період спільного проживання ними
було придбано шафу купе вартістю - 2500
грн.; холодильник «LG» вартістю - 7000 грн.;
пральну машину «LG» вартістю - 6000 грн.,
штори вартістю - 1700 грн.; газову плиту
вартістю - 2500 грн.; м'який куточок (зал) -
5000 грн.; м'який куточок (кухня) - 2000 грн..

Оскільки під час розгляду даної справи
судом встановлено, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_3
зареєстровані у встановленому законом
порядку фізичними
особами-підприємцями, та займались
підприємницькою діяльністю, а отже
матеріальні цінності (товар), які
знаходяться в торгівельних точках
магазинів «Єва», що розташовані в м.
Вінниці по вул. Київській, 47; в м.
Вінниці по вул. Келецькій,64; на 1-му
поверсі ТЦ «Жовтень»; магазин № НОМЕР_3
ринку «Юність» на загальну суму 518 283,00
грн., що підтверджується звітом про
незалежну оцінку (а.с.86-99,т.2), є спільною
власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а
отже підлягає поділу.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що спільним майном подружжя
є: боргові зобов'язання перед АКІБ
«УКРСИББАНК» по кредитному договору
від 16 травня 2008 року №0 у розмірі 5
259,16 дол. США, автомобіль марки HONDA,
моделі ACCORD, 2008 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, матеріальні цінності (товар),
які знаходяться в торгівельних точках
магазинів «Єва», що розташовані в м.
Вінниці по вул. Київській,47; в м. Вінниці
по вул. Келецькій,64; на 1-му поверсі ТЦ
«Жовтень»; магазин №НОМЕР_3 ринку
«Юність» на загальну суму 518 283,00 грн.,
шафа купе вартістю - 2500 грн.;
холодильник «LG» вартістю - 7000 грн.;
пральну машину «LG» вартістю -6000 грн.,
штори вартістю - 1700 грн.; газову плиту
вартістю - 2500 грн.; м'який куточок (зал) -
5000 грн.; м'який куточок (кухня) - 2000 грн.

Проте повністю з таким висновком
погодитись не можна, так як він не
відповідає обставинам справи, суд
неправильно застосував норми
матеріального права.

Згідно зі ст. 74 СК якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення гл. 8 цього
Кодексу.

Статтею 57 СК передбачено правові
підстави визначення майна, що є
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка; ст. 61 СК визначено об'єкти
права спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ст. 61 СК, ст. 52 ЦК
майно приватного підприємства чи
фізичної особи - підприємця не є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя. Інший із подружжя має право
тільки на частку одержаних доходів від
цієї діяльності.

З урахуванням наведеного, майно
приватного підприємства чи фізичної
особи - підприємця також не може бути
об'єктом спільної сумісної власності
жінки та чоловіка з підстав,
передбачених ст. 74 СК.

ОСОБА_3 на обґрунтування позовних вимог
зазначив, що матеріальні цінності
(товар), які знаходяться в торгівельних
точках магазинів «Єва», що розташовані
в м. Вінниці по вул. Київській, 47; в м.
Вінниці по вул. Келецькій,64; на 1-му
поверсі ТЦ «Жовтень»; магазин № НОМЕР_3
ринку «Юність» на загальну суму 518 283,00
грн. були придбані за кошти, одержані
від здійснення підприємницької
діяльності.

Вінницький міський суд, задовольняючи
вимоги позивача, на це не звернув уваги.
Не звернув увагу і на те, що в
матеріалах цивільної справи відсутні
беззаперечні докази того, що зазначене
майно (товар) належить стороні або
сторонам у справі.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 22
Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" Поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

З аналізу зазначених статей
вбачається, що оскільки майно подружжя
складається, як правило, з різних за
призначенням та вартістю речей,
розподіл необхідно здійснити так, щоб в
остаточному підсумку кожен одержав в
натурі таку кількість речей, вартість
яких була би тотожна величині частки
дружини та чоловіка. Іноді такої
натуральної точності досягти
неможливо, тому виходом із ситуації є
доплата одному із подружжя грошової
компенсації.

У разі присудження одному із подружжя
однієї неподільної речі, другий з
подружжя може претендувати на іншу
неподільну річ чи на інші речі із числа
об'єктів права спільної сумісної
власності.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, об'єктами права спільної
сумісної власності подружжя є:
автомобіль марки HONDA, моделі ACCORD, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, а також боргові зобов'язання,
пов'язані з його придбанням, перед АКІБ
«УкрСиббанк» по кредитному договору
від 16 травня 2008 року № 0 у розмірі 5
259,16 дол. США, а також шафа купе вартістю
2 500,00 грн., холодильник «LG» вартістю 7
000,00 грн., пральна машина «LG» вартістю 6
000,00 грн., штори вартістю 1 700,00 грн.,
газова плита вартістю 2 500,00 грн., м'який
куточок (зал) вартістю 5 000,00 грн., м'який
куточок (кухня) вартістю 2 000,00 грн..

Згідно відповіді начальника відділу
оцінки майна та судових експертиз
Вінницької торгово-промислової палати
від 05.11.2013 року за вих.. №23106-4/214 (а.с. 163
т.1), вартість автомобіля HONDA, моделі ACCORD
2.0, 2008 року випуску, становить 135 080,00
грн..

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що зазначений автомобіль, який є
неподільною річчю, слід залишити за
ОСОБА_3, який має посвідчення водія,
являється членом гаражно-будівельного
кооперативу та може використовувати
майно за призначенням (а.с.160 т.1). Також
за ним слід залишити і боргові
зобов'язання, пов'язані з придбанням
майна.

Відповідно за ОСОБА_2 слід залишити
інше рухоме майно: шафу купе вартістю 2
500,00 грн., холодильник «LG» вартістю 7 000,00
грн., пральну машину «LG» вартістю 6 000,00
грн., штори вартістю 1 700,00 грн., газову
плиту вартістю 2 500,00 грн., м'який куточок
(зал) вартістю 5 000,00 грн., м'який куточок
(кухня) вартістю 2 000,00 грн..

Доводи ОСОБА_2 про те, що така вартість
майна, яка зазначена в рішенні суду не
існує взагалі спростовуються
письмовими запереченнями останньої на
позов (а.с.120-122 т. 1), де вона просить
стягнути з ОСОБА_3 50% вартості майна з
аналогічною оцінкою такого майна. Крім
того, відповідні докази на
підтвердження своїх заперечень щодо
оцінки майна, ОСОБА_2 суду не надавала
та такі докази в матеріалах справи
відсутні.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 слід стягнути грошову
компенсацію за її частку в спірному
майні.

Розрахунок грошової компенсації
відхилення від рівності часток:

(135 080,00+2 500,00+7 000,00+6 000,00+1 700,00+2 500,00+5 000,00+2
000,00)/2=80 890,00 грн.

80 890,00-(26 700,00+2 629,58*11,660821)=23 526,94 грн., де: 2
629,58 дол. США - ? боргових зобов'язань
перед АКІБ «УкрСиббанк» по кредитному
договору від 16 травня 2008 року №0;
11,660821 - курс долара США до гривні на день
ухвалення рішення.

Посилання апеляційної скарги на те, що
суд першої інстанції не дав належну
оцінку безспірним доказам того, що з 2001
року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю не заслуговують на
увагу, оскільки СК України набрав
чинності з 1 січня 2004 р. і зворотної сили
не має, а тому положення ст. 74 цього
Кодексу застосовуються виключно до
правовідносин, які виникли після дати
набрання ним законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 квітня 2014 року
в частині розподілу рухомого майна
скасувати та в цій частині ухвалити
нове рішення.

Здійснити розподіл рухомого майна, що є
об'єктами спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
зобов'язань щодо нього, а саме:

Залишити за ОСОБА_3 і визнати за ним
право власності на автомобіль марки
HONDA, моделі ACCORD, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, а також
боргові зобов'язання, пов'язані з його
придбанням, перед АКІБ «УкрСиббанк» по
кредитному договору від 16 травня 2008
року №0 у розмірі 5 259,16 дол. США.

Залишити за ОСОБА_2 право власності на
шафу купе вартістю 2 500,00 грн.,
холодильник «LG» вартістю 7 000,00 грн.,
пральну машину «LG» вартістю 6 000,00 грн.,
штори вартістю 1 700,00 грн., газову плиту
вартістю 2 500,00 грн., м'який куточок (зал)
вартістю 5 000,00 грн., м'який куточок
(кухня) вартістю 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23
526,94 грн. грошової компенсації за її
частку в спірному майні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
про виділення ОСОБА_2 матеріальних
цінностей (товару), які знаходяться в
торгівельних точках магазинів «Єва»,
що розташовані в м. Вінниці по вул.
Київській, 47; в м. Вінниці по вул.
Келецькій, 64; на 1-му поверсі ТЦ
«Жовтень»; магазин № НОМЕР_3 ринку
«Юність» на загальну суму 518 283,00 грн. -
відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Стадник І.М.

(підпис)
Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.