Провадження : 22ц/790/9099/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-621/1408/13
Категорія : договірне.
23 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
при секретарі - Лашаковій Д.І.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 02 грудня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики
разом із заявою про забезпечення
позову, шляхом накладання арешту на
Ухвалою судді Зміївського
районного суду Харківської області від
22 травня 2014 року заява задоволена.
Накладено арешт на квартиру №22 за
вищевказаною адресою.
Рішенням районного суду від 18
червня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики в сумі 347 616
грн.

Вказане рішення набрало законної
сили.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2
звернувся із заявою про скасування
забезпечення позову у зв'язку із
виконання рішення суду.

Ухвалою Зміївського районного
суду Харківської області від 02 грудня
2014 року заява ОСОБА_2 задоволена.

Скасовано забезпечення позову у
вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить змінити ухвалу суду першої
інстанції, залишивши квартиру під
арештом.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

У травні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики разом із заявою про
забезпечення позову, шляхом
накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Зміївського районного
суду Харківської області від 22 травня
2013 року заява ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволена шляхом накладання
арешту на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Зміївського
районного суду Харківської області від
18 червня 2013 року, яке набрало законної
сили, позов ОСОБА_2 задоволено, з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 стягнуто 347 616 грн. за
договором позики (а.с.29-30).

Вказане рішення ОСОБА_1 не
оскаржував.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України позов може бути забезпечений
накладенням арешту. При цьому
необхідно враховувати, що прийняття
ухвали про забезпечення позову
доцільне лише у разі достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів може у майбутньому утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба в забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

В обґрунтування заяви про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 посилався на те, що
квартира, на яку накладено арешт,
продана з електронних торгів і для
нотаріального посвідчення угоди,
необхідно зняти обтяження.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 02 грудня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді