№ справи687/1899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи, що 30.07.1993 року зареєстрував
шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 За
час спільного сімейного проживання у
сторін народилося двоє дітей - з яких
син уже повнолітній та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося
через непорозуміння між ними та через
підозру відповідача у подружній зраді,
а тому подальше спільне проживання та
збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з
чим був вимушений звернутися до суду та
просить розірвати між ними шлюб. Спору
про поділ майна, що є їх спільною
власністю немає.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, згідно якої позовні вимоги
підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла заява,
згідно якої позовні вимоги визнає та
просить їх задоволити.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -
«шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за спільною заявою подружжя
або за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду; суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечить їх інтересам
та інтересам їх дітей, що має істотне
значення по справі». В
судовому засіданні встановлено, що
30.07.1993 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем по справі ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб Юрковецькою
сільською радою народних депутатів,
актовий запис № 7. Від даного шлюбу
народилося двоє дітей - з яких син уже
повнолітній та дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 12.05.2003 року. Спільне життя не
склалося через непорозуміння між ними
та через підозру відповідача у
подружній зраді, а тому подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе. Крім того, судом було надано
одномісячний термін на примирення,
однак за цей період відносини між
сторонами не змінилися.

Враховуючи, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд
вважає необхідним шлюб розірвати та
залишити прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст.
158, 213-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.07.1993 року Юрковецькою
сільською радою народних депутатів,
актовий запис № 7, розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук
Р.В.