overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 230/2386/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1030/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа
№ 230/2205/14-ц
№ провадження: 2/230/911/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користуватися житловим приміщенням, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 травня 2014 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 травня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа №
№ провадження: 2/230/1071/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мелещенко Л.В.

при секретарі
Здебській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 січня 2009 року.

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з тієї причини, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння.

Позивач примирення з відповідачкою вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення для збереження сім'ї.

Вказані сторонами обставини надають підстави для застосування ст. 111 СК
України, згідно якої суд може вживає захід до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заходи, що приймаються судом для примирення подружжя, не суперечать моральним засадам суспільства, тому суд вправі відкласти розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в протягом одного місяця.

Відкласти судовий розгляд на 29 травня 2014 року 08-30 годин.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 30.05.2014Справа № 230/4297/14-ц
№ провадження: 2-н/230/1807/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу”,
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2063 ( дві тисячі шістдесят три ) 2.          Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу”, розташованого за адресою:
Донецького ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 335106 код судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Позивачу:                    ОСОБА_1 вул. Радянська, 66/52
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 26.05.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 26.05.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/821/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о “16-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 230/3980/14-ц
Провадження № 2/230/1358/2014
У Х В А Л А

26.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.06.2014 на 11:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 664/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

15 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року року на 09-10 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали та копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
С.І.
Сіденко
Справа № 230/4328/14-ц
№ провадження: 2-о/230/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

30.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Єнакієвська міська рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4328/14-ц за заявою Єнакієвська міська рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве.

Призначити судове засідання на 08:30 10.06.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 2-с/230/50/2014
У х в а л а

"08" квітня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

07.04.2014 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана заява.

Вивчивши зміст заяви та матеріали справи слід дійти до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, так як, заявниця не вказує, коли саме їй стало відомо про стягнення з неї заборгованості та не надає у підтвердження цього ніяких доказів. Слід зауважити, що ОСОБА_1 пропущено строк для пред‘явлення заяви про скасування судового наказу.

Також заявниці необхідно надати другий екземпляр заяви з документами для надіслання Публічному акціонерному товариству "Універсал банк"

За таких обставин вважаю за необхідне надати за строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови –залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16.04.2014.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини д досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3947/14-ц
(провадження № 2/230/1348/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини д досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:15 26.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3520/14-ц
(провадження № 2/230/1274/2014 ) за позовом
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 07.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 237/2047/14-ц
Номер провадження 2-н/237/358/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2014 р.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І. М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленернго" про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленернго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
І. М. Ступін

Дата документу 13.05.2014
Справа №: 230/3641/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1479/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Мелещенко
Справа
Провадження №2/522/2355/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Правекс-Банк» в особі відділення
Одеська обласна дирекція» АКБ
«Правекс-Банк» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ
«Правекс-Банк» в особі відділення
Одеська обласна дирекція» АКБ
«Правекс-Банк» про зобов’язання вчинити певні дії.

30 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ
«Правекс-Банк» в особі відділення
Одеська обласна дирекція» АКБ
«Правекс-Банк» про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С.
Єршова

30.10.2014
Справа №
№ провадження: 2/230/1326/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

16.05.2014 року суддя Єнакієвського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Дану заяву необхідно залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 151
ЦПК України, а саме: заявник не надає жодних доказів того, що їй було відмовлено у наданні данних про власника автомобіля, також не вказує адресу, куди необхідно зробити запит.

Керуючись ст. 121, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати заявникові усунути вказані недоліки заяви в строк до 28.05.2014 року, роз’яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                    Л.В.
Мелещенко
Справа № 230/1862/14-ц
№ провадження: 2/230/820/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - відмовити.

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на п’ять днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 230/2559/14-ц
Провадження № 2/230/1012/2014
У х в а л а

"20" березня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю "Страхове товариство
"Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В с т а н о в и в :

17.03.2014 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху оскільки, згідно з вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору врегульовано ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Статтею 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено випадки в яких судовий збір не справляється. Позовна заява ОСОБА_1 не підпадає під жоден із передбачених даною статтею випадків, при цьому перелік останніх є вичерпним.

Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільнені позивачі, за подачу позовів про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров‘я, а також смертю фізичної особи, а також за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_1 не підпадає під зазначені категорії осіб, оскільки просить суд стягнути грошову суму в рахунок компенсації втрати товарної вартості автомобіля, франшизу за полісом, витрати пов‘язані з проведенням автотоварознавчого дослідження та моральну шкоду і з позовної заяви вбачається, що ДТП було скоєно за обставин, що не мали складу кримінального правопорушення (винну особу притягнуто до адміністративної відповідальності). Інших підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, ст. 5 Закону не містить.

Таким чином, при подачі позову, позивач мав сплатити судовий збір відповідно до ставок встановлених в п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю "Страхове товариство
"Домінанта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2014.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Мелещенко