overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), 17 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 2-2925/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання Першого
Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перший Приморський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 в залі судових засідань
№ 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 352/986/14-ц
Провадження № 2/352/667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 2-0-1316/56/2011
Провадження № 88-ц/783/17/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Строк на подання заяви поновлено.

За таких обставин, провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно відкрити.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копію заяви та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та роз»яснити особам, які беруть участь у справі право на подання заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 296/2100/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

при секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,- , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 56, 113КЗпП України, ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Грайф Флексіблс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час простою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 2-2817/11 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Володимирівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Володимирівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати заповіт, який був складений 02 лютого 2011 року об 11 годині 30 хвилин,
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Чистоводне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно якого він заповів усе своє майно, де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що він за законом матиме право ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Козян Н.І., секретарем Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 10 - недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/6603/14-ц
Провадження № 2-н/638/1763/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 27» травня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
АВЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1211,45 грн.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Керуюча компанія АВЕРС» звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова 24.04.2014р. із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1211,45 грн., за період 01.10.2013р. по 31.12.2013р.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника: м.Харків,
АДРЕСА_1, а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області отриманої судом 27.05.2014р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У зв'язку із тим, що отримана в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 ст.100, п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія АВЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1211,45 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 461/405/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2993/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 259/3658/14-ц
Провадження № 2/259/1499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 462/2589/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3960/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 680/271/14-ц
№ 2/680/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

Позивач 02 червня 2014 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 , ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 422/1873/14-ц
Провадження по справі № 2/422/473/2014
У Х В А Л А

« 03» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що у неї надалі немає намірів продовжувати спільне проживання з чоловіком, з яким у неї постійно виникають сварки з життєвих питань.

Відповідач на розірвання шлюбу не згодний, а тому представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 необмірковано підійшла до питання про розірвання шлюбу та просив суд призначити сторонам строк для примирення.

Обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 місяць.

Судовий розгляд справи відкласти до 04 липня 2014 року до 10 годин 00 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення лише в частині зупинення провадження у справі, в решті - оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 638/5074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.00 годин 03 ЧЕРВНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 638/7047/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2014 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 15.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача Сидоренко В.І. особисто отримала 29.05.2014 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 04.06.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Провадження: 2-н/643/1138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014

15.04.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.