Справа № 645/9615/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Сілантьєвої Е.Є.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника Публічного
акціонерного товариства “Державний
ОСОБА_2 України” ОСОБА_3 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою  ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
“Державний ОСОБА_2 України”, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
“Перший Український міжнародний
банк” про захист прав споживача,
повернення грошових коштів та
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 пояснив, що сторона
відповідача надає копія акту інкасації
вказаного банкомату за 21.02.2014 року, що
містить інформацію про баланс
банкомату в м. Полтава по вул.. Артема,
1/65, який належить банку ПАТ «Державний
Експортно – Імпортний банк» за період
з 19.02.2014 по 21.02.2014 року Надати інформацію
щодо списання чи зарахування будь-яких
коштів з рахунку та на рахунок гр.
ОСОБА_4 АТ «Укрексімбанк» не має
можливості, оскільки, договір
банківського рахунку Позивачем
укладено із ПАТ «ПУМБ», а тому
запитувана інформація може міститись
лише у вказаному банку, що обслуговує
даний рахунок. В зв*язку з чим просив
суд витребувати з ПАТ «ПУМБ»належним
чином завірену інформацію про рух
коштів по поверненню суми 2000,00 грн. з
рахунку ОСОБА_4 за період з 06 березня 2014
року та списанням її 09 квітня 2014 р.

В судовому засіданні позивач не
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторони по справі,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших учасників судового
розгляду, є складнощі, зобов’язаний за
їх клопотанням витребувати такі
докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з’ясуванню обстави справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника
відповідача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки для
всебічного і повного з’ясування
обставин по даній справі необхідно
дослідити докази, про витребування
яких просить суд представник
відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших учасників судового
розгляду, є складнощі, зобов’язаний за
їх клопотанням витребувати такі
докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з’ясуванню обстави справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання представника відповідача.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України
передбачено, що у разі неможливості
продовження розгляду справи у зв’язку
з необхідністю подання нових доказів
суд оголошує перерву на час, необхідний
для цього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 133 , 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства “Державний
ОСОБА_2 України” ОСОБА_3 про
витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з  ПАТ «Перший Український
ОСОБА_5», який розташований за адресою
61002Харків, вул.. Артема, 25 належним чином
завірену інформацію про рух коштів по
поверненню суми 2000,00 грн. з рахунку
ОСОБА_4 за період з 06 березня 2014 року та
списанням її 09 квітня 2014 р.

Встановити строк для подання суду
зазначеної інформації – десять днів з
дня отримання копії ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву
до 10.00 годин 30 січня 2015 року.

У судове засідання викликати
осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: