Справа № 379/2324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.12.2014 року
м.Тараща

Таращанський районний суд Київської
області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща за заявою
представника відповідача ОСОБА_1 про
виправлення описки матеріали справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального
підприємства Київської обласної ради
«Південне бюро технічної
інвентаризації», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
реєстраційна служба Таращанського
районного управління юстиції
Київської області про визнання
договору купівлі-продажу від 23.06.2008
року частково недійсним та скасування
державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в копії рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 09.12.2014 року у
цивільній справі № 379/2324/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального
підприємства Київської обласної ради
«Південне бюро технічної
інвентаризації», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
реєстраційна служба Таращанського
районного управління юстиції
Київської області про визнання
договору купівлі-продажу від 23.06.2008
року частково недійсним та скасування
державної реєстрації. Посилаючись на
те, що в описовій та мотивувальній його
частинах, а саме: в абзаці 5 сторінки 1,
абзацах 5, 7, 8 , 9, 11, 12, 13 сторінки 2 та
абзацах 3, 4, 5 сторінки 3, замість
вказівки на конкретну частину криниці
в копії рішення стоїть знак - «?»,
просить виправити зазначені описки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені про
причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року по
вищезазначеній справі було
виготовлено повне рішення, яке в
послідуючому було внесено до Єдиного
реєстру судових рішень через систему
документообігу Д3.

Під час внесення до автоматизованої
системи документообігу суду повного
тексту рішення, було допущено технічну
описку, а саме: після перенесення з
текстового редактору Microsoft Word тексту
рішення до комп'ютерної програми, що
забезпечує функціонування
документообігу суду та збереження його
в системі, в описовій та мотивувальній
його частинах, а саме: в абзаці 5
сторінки 1, абзацах 5, 7, 8 , 9, 11, 12, 13
сторінки 2 та абзацах 3, 4, 5 сторінки 3, де
було зазначено - «?» програмою не було
розпізнано дане позначення та
автоматично поставлено знак - «?», що є
відмінним від оригіналу.

Так, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України у
суді функціонує автоматизована
система документообігу. Порядок
функціонування автоматизованої
системи документообігу суду, в тому
числі видачі судових рішень,
зберігання текстів судових рішень,
ухвал та інших процесуальних
документів, визначається Положенням
про автоматизовану систему
документообігу суду.

Відповідно до п. 1.6. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів
України від 26.11.2010 р. № 30,
автоматизована система забезпечує
автоматизацію технологічних процесів
обробки інформації в суді, зокрема:
зберігання текстів судових рішень та
інших документів, створених у
автоматизованій системі; відправку
електронних копій судових рішень до
Єдиного державного реєстру судових
рішень; видачу судових рішень (копій) та
формування виконавчих документів на
підставі даних, що містяться в
автоматизованій системі.

Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація
щодо процесуальних дій та судових
рішень вноситься до автоматизованої
системи відповідним користувачем
автоматизованої системи.

Електронні копії судових рішень,
засвідчені ЕЦП, направляються до
Єдиного державного реєстру судових
рішень у порядку, визначеному Порядком
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень (п. 4.4. Положення).

Копія судового рішення може бути
виготовлена з оригіналу судового
рішення, що міститься у судовій справі,
або шляхом роздрукування електронної
копії судового рішення, що міститься в
автоматизованій системі, та
засвідчення її належним чином (п. 4.5.
Положення).

Виправлення зазначеної вище технічної
описки, яка була допущена при
користуванні програмними засобами
автоматизованої системи
документообігу, не зачіпає суті
прийнятого у справі рішення суду

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи чи за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне виправити допущену в копії
рішенні суду технічну описку,
зазначивши, в описовій та
мотивувальній його частинах, а саме: в
абзаці 5 сторінки 1, абзацах 5, 7, 8 , 9, 11, 12,
13 сторінки 2 та абзацах 3, 4, 5 сторінки 3,
замість знаку - «?» позначення - «1/2» ,.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в копії рішення
Таращанського районного суду
Київської області в справі № 379/2324/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
комунального підприємства Київської
обласної ради «Південне бюро технічної
інвентаризації», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
реєстраційна служба Таращанського
районного управління юстиції
Київської області про визнання
договору купівлі-продажу від 23.06.2008
року частково недійсним та скасування
державної реєстрації, зазначивши в
абзаці 5 сторінки 1, абзацах 5, 7, 8 , 9, 11, 12,
13 сторінки 2 та абзацах 3, 4, 5 сторінки 3,
замість знаку - «?» позначення - «1/2».

Копії даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_5