overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/940/14-ц
Провадження №2/498/233/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 вересня 2013 року вона ОСОБА_7, уклала шлюб з ОСОБА_5, який вони зареєстрували у виконкомі Дачненської сільської ради Біляївського району, Одеської області, актовий запис, №25. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу народження дочки шлюбні відносини фактично припинились, відповідач проживає окремо від неї та дочки. Дочка знаходяться на її утриманні. У зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами вона вирішила розірвати шлюб. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть. Примирення із відповідачем неможливе. Дочка залишається проживати з нею. Шлюб вони розривають вперше. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_3. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконкомі Дачненської сільської ради Біляївського району, Одеської області, актовий запис,

№25. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, у сторін від шлюбу народилась дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 06 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису про народження №40 від 06 лютого 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Таким чином вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню за відсутністю у позивача права на звернення до суду з підстав передбачених п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України та ч.2 ст. 110 СК України.

Будь-які данні, які вказують на вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини, позивачем суду не надано.

Керуючись п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 372/3149/14-ц
Провадження №2-1081/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 стягнення боргу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6145/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1693/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",
ОСОБА_2 про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненими за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«№ 503» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «№ 503» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
пр.№ 2-н/464/2050/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11304/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 617/1173/14-ц
Провадження № 2/617/395/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№616/509/14-ц
Провадження №2-о/616/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа-Новоолександрівська сільська
Рада Великобурлуцького району
Харківської області, про оголошення померлим ОСОБА_3 померлим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання про оголошення померлим ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,247 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122,247 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа-Новоолександрівська сільська
Рада Великобурлуцького району
Харківської області, про оголошення померлим ОСОБА_3 померлим.

Призначити судове засідання за участю двох народних засідателів на 8 год. 00 хв. 7 серпня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Рядок №
Номер справи 623/2422/14-ц
Номер провадження 2/623/842/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонооскільська сільська рада
Ізюмського району Харківської області, , про про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонооскільська сільська рада
Ізюмського району Харківської області про про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 347/2959/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/2743/14-ц

Провадження № 2-н/352/36/14

10 грудня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 347/2849/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 204/5053/2014-ц
Провадження № 2/204/2102/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в особі
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в особі
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 14 липня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в особі
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на „31" липня 2014 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Провадження № 2/554/3561/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір №А328RG107180031 від 23.06.2013 року (заяву позичальника)укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк недійсним, як такий що укладений внаслідок помилки та омани.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про витребування у ПАТ Акцент-Банк оригінал кредитного договору (заяви позичальника) №A328RG107180031 від 23.06.2013 року разом з додатками.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребування даних документів є необхідними для проведення експертизи. Однак, враховуючи, що проведення експертизи є неможливим без надання оригіналів вказаних документів, суд вважає, що її призначення та проведення є передчасним, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк оригінал кредитного договору (заяви позичальника) №A328RG107180031 від 23.06.2013 року разом з додатками.

Зобовязати посадових осіб Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк надати вищезазначену інформація на адресу суду до 09 лютого 2015 року (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, , факс (0532 - 532404).

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, що відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Направити ухвали Публічному акціонерному товариству Акцент-Банкна адресу: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Направити ухвали представництву Публічному акціонерному товариству Акцент-Банк у м. Полтаві на адресу: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 27/24.

Продовжити розгляд справи за участю сторін 09 лютого 2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа № 161/9235/14-ц
Провадження № 2/161/2934/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.10 годину 06 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/742/352/14
Єдиний унікальний № 742/3609/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гумен
В.М.