Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивують тим, що 22.05.2008 року між
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 001-04113-220508, за яким позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 1464,70 грн. на придбання майна, на
умовах визначеним договором.

Позивач свої зобов'язання перед
кредитором виконав, надавши йому
кредит у розмірі у сумі 1464,70 грн.

Відповідач станом на 10.02.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість. На
неодноразові повідомлення про
необхідність погашення
заборгованості, відповідач не реагує.
Просять стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
в сумі 1841,65 грн., яка станом на 10.02.2014 р.
складається з: заборгованість за сумою
кредиту 1210,44 грн, заборгованість за
відсотками 76,63 грн, заборгованість за
комісіями 554,58 грн., а також просять
стягнути судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить суд
розглядати справу без присутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, згідно ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
наданих доказів.

Суд, вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін в судовому
засіданні та постановити заочне
рішення. Дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, знаходить заявлений
позов обґрунтованим, та таким що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, 22.05.2008 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
001-04113-220508 (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного
договору Банк зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 1464,70 грн. на
придбання певного мана.

Згідно умов кредитного договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання перед кредитором виконав,
надавши йому кредит у розмірі у сумі
1464,70 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов кредитного
договору, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,що
звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
в зобов'язанні встановлений строк його
виконання,то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
передбачено зобов'язання позичальника
повернути позикодавцю позику (грошові
кошти у такій самій сумі) в строк та в
порядку,що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

З наданих позивачем довідки-розрахунку
від 10.02.2014 року (а.с.14-15) вбачається, що
відповідач не виконує свої кредитні
зобов'язання належним чином, станом на
10.02.2014 року він має заборгованість за
кредитним договором, а саме:
заборгованість за сумою кредиту1841,65
грн., яка станом на 10.02.2014 р. складається
з: заборгованість за сумою кредиту 1210,44
грн, заборгованість за відсотками 76,63
грн, заборгованість за комісіями 554,58
грн.

Таким чином, станом на 10.02.2014 року
відповідач має заборгованість за
кредитним договором перед позивачем у
загальному розмірі 1841,65 грн.

Враховуючи те, що відповідач у
добровільному порядку взяті на себе
зобов'язання не виконує, суд з метою
захисту майнових прав та інтересів
банківської установи вважає за можливе
задовольнити позов у повному обсязі та
стягнути з відповідача суму
заборгованості.

Також з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений
позивачем при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224,
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк"
(р/рахунок № 2600, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 001-04113-220508 від 22.05.2008 р. в сумі 23594,76
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(р/рахунок № НОМЕР_2 у АТ "Дельта Банк",
, МФО 380236) в повернення
судового збору 243,60 гривен.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Харцизький міський суд
Донецької області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя :