РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1864/14-ц

пр. № 2/759/2113/14

28 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, 3-і особи: ОСОБА_1 яка
діє в інтересах недієздатного ОСОБА_8,
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив
право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 03.02.2014 року звернулись до
суду з вказаним позовом, яким просять
визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого 06.08.1996 року
Ленінградською районною
адміністрацією м . Києва відповідно до
розпорядження від 06.08.1996 року №2804,
зареєстрованого МБТІ в м. Києві 21.08.1996
року, їм, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також покійній ОСОБА_10 на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1 по 1/6 частині
кожному. ОСОБА_7 колишній співмешканець
ОСОБА_1 проживали однією сім'єю та
підтримували фактичні шлюбні
відносини починаючи з 2007 року по
березень 2012 року, а зареєстрований
ОСОБА_7 у спірній квартирі 30.09.2008 року. З
початку 2012 року відносини погіршились,
ОСОБА_7 періодично не ночував вдома,
після нетривалого примирення все
починалось знову. У березні 2012 року
ОСОБА_7 забрав свої особисті речі і
виїхав з квартири. Крім того,
відповідач не несе витрати по оплаті
комунальних послуг.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_11 - ОСОБА_12 підтримав заявлені
вимоги, посилаючись на мотиви
викладені в заяві, ОСОБА_11 та ОСОБА_13
погодились з поясненнями представника
ОСОБА_12, інших доповнень не мають.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надали до
суду заяву якою просять слухати справу
у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином через оголошення у пресі
«Урядовий кур'єр».

Суд, вислухавши представника
ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13,
допитавши свідка ОСОБА_14, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідача і ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
про що позивачі не заперечують, яким
задовольнити заявлені вимоги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також
покійній ОСОБА_10 на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого
06.08.1996 року Ленінградською районною
адміністрацією м. Києва відповідно до
розпорядження від 06.08.1996 року №2804,
зареєстрованого в БТІ в м. Києва 21.08.1996
року, на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1 по
1/6 частині кожному (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб
виданого Центральним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї 10 листопада 2006
року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, після реєстрації якого ОСОБА_3
присвоєно прізвище - ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 01 березня 2012 року ОСОБА_1 призначено
опікуном над недієздатним ОСОБА_8 (а.с.
45).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
виданим Відділом реєстрації смерті у м.
Києві 08 липня 2013 року (а.с. 16).

Відповідно до довідки форми № 3
від 24.01.2014 року за № 173 виданої КП
Дирекція з утримання та обслуговування
житлового фонду Святошинського району
м. Києва ЄРРЦ Філія № 803-804, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до акту від 25.12.2013 року
та 27.01.2014 року затвердженого директором
КП «РЕО-3» (а.с. 18, 19), ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_1 фактично не проживає з
березня 2012 року.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживає в
квартирі АДРЕСА_2 з квітня 2006 року, з
позивачами перебуває в дружніх
сусідських відносинах, відповідач
перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_1,
проте, що відповідач зареєстрований в
спірній квартирі їй стало відомо
восени 2013 року. Знає, що відповідач
проживав в спірній квартирі до початку
2012 року, зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що
відповідач залишив квартиру і не
проживає, не несе витрат по утриманню
будинку і комунальних послугах, а також
те, що відповідач залишив квартиру сам,
бо не хотів з нею проживати. Крім того,
зазначила, що часто буває в квартирі і з
березня 2012 року в квартирі не бачила
речей відповідача, і не бачила
автомобіля відповідача на стоянці біля
будинку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_7 в спірній
квартирі не проживає понад
встановлений законом термін без
поважних причин, а тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я