КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5827/13-ц
Провадження № 2/488/313/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю. В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № NKXRF008110751 від 24.03.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10569,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24.03.2010р. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.03.2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 10569,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути судовий збір в сумі 150,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 242,00 грн.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.11.2009р. позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" був задоволений в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № NKXRF008110751 від 24.03.2008 р.станом на 26.03.2009р. у загальній сумі 10569 грн. та вирішено питання судових витрат.

В подальшому ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою суду від 14.11.2013р. заочне рішення було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Під час розгляду справи, до розгляду справи по суті, представник відповідача пред'явив зустрічний позов, в якому просив визнати договір кредиту № NKXRF008110751 від 24.03.2008 року недійсним та просив зустрічний позов об'єднати з первісним позовом і розглядати їх в одному провадженні. Ухвалою судді від 14.01.2014 р. даний зустрічний позов був залишений без руху, а потім повернутий через неусунення вказаних недоліків.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила свого представника у судове засідання.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № NKXRF008110751 від 24.03.2008 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10569,00 грн. грн. на 24 місяця до 24.03.2010р. включно з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язувалася сплачувати банку гроші (щомісячний платіж) до 25 числа кожного місяця у сумі 440,93 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка"( стандарт).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка" (стандарт) передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки (п.5.1) та при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості (5.3)

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 26.03.2009 р. відповідачка має заборгованість в сумі 15081,89 грн., яка складається з наступного:

10169,95 грн. - заборгованість за кредитом;

8,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3708,65 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

694,38 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Оскільки п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування двох видів штрафу за порушення строків платежів за грошовими зобов'язаннями, позичальник погодилася з такими умовами договору та підписала їх беззаперечно, такі умови договору не визнавала неправомірними та не розривала кредитний договір, а отже зазначені суми повинні бути стягнуті в повному розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, в зв'язку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також витрати по сплаті судового збору в сумі 150,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 242,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № NKXRF008110751 від 24.03.2008 року станом на 26.03.2009р. в сумі 15081,89 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір в сумі 150,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 242,00 грн.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок