Справа №2/1519/7540/11
Провадження№2зз/521/108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
Фредеріка – ОСОБА_2 про скасування
прийнятих судом заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 липня 2012 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики – задоволений в
повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 борг у сумі 100 000 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ
складає 800 000, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 судові витрати по
сплаті державного мита у сумі 1 700
грн., ІТЗ 120 грн.

Представником ОСОБА_1 Фредеріка –
ОСОБА_2 було подано заяву від 22.12.2014
року, у якій остання просила суд
скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 05.12.2012 року
з квартири №1 по вул. Щорса, буд.124,
корпус 4 в м. Одеса, яка належить ОСОБА_4,
в якій вона посилається на те, що 04
листопада 2010 року Малиновським
районним судом м. Одеси було ухвалено
рішення у справі № 2-1210/10 за позовом
ОСОБА_1 Фредеріка до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення безпідставно набутого
майна, яке було залишено в силі
ухвалами апеляційної та касаційної
інстанцій. На даний час на виконанні у
Першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист, виданий
Малиновським районним судом 04.11.2010 року
у вищенаведеній справі про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Фредеріка
суми боргу у розмірі 1 227 533,50 (один
мільйон двісті двадцять сім тисяч
п'ятсот тридцять три) грн. 50 копійок,
суми судового збору в розмірі 100,00 грн.,
витрат на ІТЗ розгляду цивільної
справи у розмірі 30,00 грн. Отже, у зв'язку
з необхідністю звернення стягнення на
майно, яке належить ОСОБА_4, за
виконавчим листом № 2-1219/10 від 04.11.2010
року, виданого Малиновським районним
судом м. Одеси, що знаходиться на
виконанні Відділу примусового
виконання рішень управління Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції для виконання
виконавчого листа №2-1219/10, є
необхідність у знятті арешту з
вищевказаної квартири, яка знаходиться
в її власності.

Представник заявника надала до суду
заяву, в якій вимоги заяви підтримала,
просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з’явились, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 154. ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

04 листопада 2010 року Малиновським
районним судом м. Одеси було ухвалено
рішення у справі № 2-1210/10 за позовом
ОСОБА_1 Фредеріка до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення безпідставно набутого
майна. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 грудня 2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики було накладено арешт
на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 липня 2012
року позов ОСОБА_3 задоволений у
повному обсязі, зазначене рішення
набрало законної сили.

Проте, у зв'язку з необхідністю
звернення стягнення на майно, яке
належить ОСОБА_4, за виконавчим листом
№ 2-1219/10 від 04.11.2010 року, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси,
що знаходиться на виконанні Відділу
примусового виконання рішень
управління Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
для виконання виконавчого листа №2-1219/10
суд вбачає за можливе скасувати арешт з
належного боржнику майна.

Зважаючи на те, що представником ОСОБА_1
Фредеріка – ОСОБА_2 до суду було подано
заяву, в який остання посилається на те,
що обставини, що зумовлювали
необхідність в забезпеченні позовних
вимог відпали, суд вважає за можливе
задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 3 та ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Фредеріка –
ОСОБА_2 про скасування прийнятих судом
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики – задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 05 грудня 2011
року, шляхом зняття арешту з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для відома
та виконання, сторонам – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 – ти
денний строк з дня отримання повного
тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ