overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Цвинтарної Т. М.

при секретарі Рудніцькій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку та обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 і просить визнати за ним право власності на ? житлового будинку № 10, що по вул.
Дорошенко, у смт. Гримайлів, що за життя належав його дружині ОСОБА_4, яка померла 16.01.2008 року, та визнати за ним право на ? майна, яке його померла дружина заповіла відповідачці, як обов’язкову частку у спадщині.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, однак 17 листопада 2014 року подали до суду письмові заяви про залишення позову позивача без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви сторони позивача.

Суд, розглянувши заяви позивача ОСОБА_2 та його представника, матеріали справи, вважає, що зазначені заяви про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню, оскільки заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку та обовязкову частку у спадщині слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? житлового будинку та обовязкову частку у спадщині - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 161/5880/14-ц
Провадження № 2-п/161/150/14
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді – Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

з участю:          заявника ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошті, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 03.03.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасувати.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.П. Пушкарчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 16 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1065 грн. 60 коп. боргу за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1, рік народження - невідомо, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь стягувача, Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії, яке знаходиться
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512, суму в розмірі - 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять ) грн. 60 коп. за спожиту
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, рік народження - невідомо, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь стягувача, Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької міської філії, яке знаходиться
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 00131512, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили « ______»
____________ 201 __ р.
Судовий наказ видано « ______ «
____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2-н/161/1661/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 596/2423/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю її з відповідачем в період з липня 1988 по 06 серпня 1992 року, придбання ними майна внаслідок спільної праці, визнання квартири, що знаходиться за адресою м.
Хоростків, вул ІвасюкаАДРЕСА_1, об’єктом спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також про поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на 1/2 частки вищевказаної квартири.

01 грудня 2014 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області зазначену вище позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк п’ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення № 106 копію вищевказаної ухвали суду від 01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 вручено 05 грудня 2014 року.

Проте, недоліки у вказаний термін позивачкою усунуті не були.

Разом з тим, 05 грудня 2014 року позивач подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 596/1895/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого Цвинтарної Т. М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліквідатора Державного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажудійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 ліквідатора Державного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» і просить визнати договір купівлі – продажу від 12 серпня 2014 року дійсним та визнати за ним право власності на гідротехнічні споруди №1 та № 2 каскаду ставків, розташованих на території Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак 17.10.2014 року подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 17.11.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліквідатора Державного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажудійсним та визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ліквідатора Державного підприємства
«Сільськогосподарського підприємства
«Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажудійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/2407/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл
Личківці і Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і
Трибухівці Гусятинського району
Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме, контору колгоспу вартістю 62750,00 грн., котельню вартістю 1000,00 грн. та автогараж вартістю 5500,00 грн., що знаходиться в с.
Личківці по вул. Колгоспна, 7
Гусятинського району Тернопільської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позивач не надав документів, які визначають ринкову (дійсну) вартість спірного нерухомого майна станом на день подачі позовної заяви до суду для перевірки правильності сплаченого судового збору та визначення ціни позову, оскільки судовий збір позивачем сплачений в розмірі 692, 50 гривень (квитанція № НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року).

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансовій вартості.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, на підтвердження відмови у вчиненні нотаріальних дій щодо належного посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл
Личківці і Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу п’ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа №
Провадження № 2-н/161/1952/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/5806/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» про визнання дій протиправними та нарахування збитків безпідставними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» про визнання дій протиправними та нарахування збитків безпідставними.

Згідно п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду із позовом позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, обґрунтувати їх, а також зазначити правове регулювання спірних правовідносин.

Крім цього, для вирішення питання про відкриття провадження у справі слід надати суду витяг з реєстру права власності на нерухоме майно на момент звернення до суду, докази в підтвердження того, що саме Вам належить житловий будинок, докази встановлення газового лічильника, інші докази в підтвердження позовних вимог.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про визнання дій протиправними та нарахування збитків безпідставними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 596/1711/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення з двома лекційними аудиторіями, що знаходиться за адресою м. Хоростків по вул. Музейна, 8, Гусятинського району, укладеного 06.02.2014 оку між ним та ОСОБА_2, дійсним та визнання права власності на вищевказане майно.

12 серпня 2014 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно було залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви розмір якого відповідно до Закону України “Про судовий збір” становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 01 жовтня 2014 року у тексті ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.08.2014 року виправлено допущену описку у написанні прізвища позивачка.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк п’ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства “Південно-Західні тепломережі”, м. Хмельницький, вул.
Хмельницькому обл.Упр. АТ «Ощадбанк»,
МФО 315784, код 36123019, заборгованості за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р. за послуги з теплопостачання в сумі 4242,89грн. (чотири тисячі двісті сорок дві гривні 89 коп. ), 411,72грн. (чотириста одинадцять гривень 72 коп.) інфляційних нарахувань та 86,58грн. (вісімдесят шість гривень 58 коп.) 3% річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” судовий збір в сумі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки