У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», в якому просив стягнути з останнього сплачену суму основного боргу - 221 163 грн 43 коп., а також 3 % річних за користування грошовими коштами - 19 904 грн 70 коп., зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону на розпорядження приватним житловим будинком по АДРЕСА_1 і виключити його із державного реєстру іпотек.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова