Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3786/14-ц
Провадження № 6/334/398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали подання
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби в Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Орджонікідзевський відділ
Державної виконавчої служби в
Запорізького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання нею
своїх зобов'язань, покладених на неї
рішенням суду, в якому вказав, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 335/8463/13-ц, виданий
06.02.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя на підставі
рішення суду від 24.10.2013 року щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
41 634,08 грн.

Постановою від 21.03.2014 року за № ВП 42542250
було відкрито виконавче провадження.

Просить обмежити у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання нею своїх
зобов'язань, покладений на неї рішенням
суду.

Разом з тим, подана заява не
відповідала ст. 119 ЦПК України, у
зв'язку з чим судом 30 квітня 2014 року
винесена ухвала про залишення
вказаного подання без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 15
травня 2014 року копія відповідної
ухвали суду була отримана
уповноваженою особою заявника, але до
теперішнього часу недоліки зазначені
в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 30 квітня 2014 року заявником не
усунуті, суд приходить до висновку, що
подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити
заявнику, що повернення вказаної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби в
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання нею своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням
Орджонікідзевського суду від 24.10.2013
року по цивільній справі № 335/8463/13-ц (№
пр. 2/335/2338/2013) за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.