провадження №6/487/131/13
справа №487/1966/14ц
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торін груп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником ТОВ «Торін груп», у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року посилаючись на те, що 05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення права вимоги №11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін груп» був укладений Договір відступлення права вимоги №01/10-12 за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «Торін груп» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не зявився, просив суд розглянути заяву за їхньою відсутнсітю.

В судове засідання заінтересовані сторони по справі не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлени. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, ухвалою від 21.06.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва задоволені вимоги ТОВ «Торін груп» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником ТОВ «Торін груп», у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року посилаючись на те, що 05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення права вимоги №11/6.2.0.0.0./38. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін груп» був укладений Договір відступлення права вимоги №01/10-12 за кредитним договором № 014/2292/73/94779 від 21.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «Торін груп» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 2ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходитиь до переконання, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України та провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, закрити у звязку з плостановю ухвали з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника закрити.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина