Справа № 128/4225/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1,

представника позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової
земельно-технічної експертизи для
визначення варіантів поділу земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою: с.
Агрономічне, вул. Дачна, 18, Вінницького
району Вінницької області, в рівних
частках по 1/2 з урахуванням наявного
незавершеного будівництва. Також
просить призначити судову
будівельно-технічну експертизу для
визначення ринкової вартості
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: с. Агрономічне, вул. Дачна, 18,
Вінницького району Вінницької області.
Витрати за проведення експертиз
просить покласти на ОСОБА_1

Крім того, представник відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4
просить вирішити раніше подане нею
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення варіантів поділу
незавершеного будівництвом жилого
будинку з надвірними спорудами, яке
знаходиться за адресою: с. Агрономічне,
вул. Дачна, 18, Вінницького району
Вінницької області, в рівних частках по
1/2 з урахуванням наявного
незавершеного будівництва. Витрати за
оплату експертизи просить покласти на
сторін в рівних частках.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримали своє
клопотання про призначення експертиз,
а також не заперечують проти
клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2
відмовився від раніше поданих
клопотань про призначення експертиз.

Представник відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просить
задовольнити подане нею клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення варіантів поділу
незавершеного будівництвом жилого
будинку з надвірними спорудами, а також
просить відмовити в задоволенні
клопотання представника ОСОБА_1, так як
земельна ділянка не є об`єктом спільної
сумісної власності подружжя, на
підтвердження чого в справі є
достатньо доказів.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, заслухавши дані клопотання, думку
учасників процесу з цього приводу,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає за необхідне з метою повного
всебічного і об'єктивного розгляду
спору, з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, винесення
законного, обґрунтованого та
об'єктивного рішення, частково
задовольнити заявлені клопотання
та призначити по справі судову
земельно-технічну і судову
будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України  суд  може  за  заявою
особи,  яка бере участь у справі,  а
також  з  власної  ініціативи  зупин
ити  провадження  у  справі  у
випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертиз потрібний значний проміжок
часу,  а також те, що експертам для
проведення експертиз необхідні
матеріали даної цивільної справи, суд
дійшов висновку, що на час проведення
експертиз провадження в справі
підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.86, 133, 143, 144, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та
клопотання представника відповідача
за первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4
задовольнити частково.

Призначити по справі № 128/4225/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення судової
земельно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

Які варіанти поділу земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою: с.
Агрономічне, вул. Дачна, 18, Вінницького
району Вінницької області, в рівних
частках по 1/2 з урахуванням наявного
незавершеного будівництва?

Яка дійсна ринкова вартість земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою: с.
Агрономічне, вул. Дачна, 18, Вінницького
району Вінницької області?

Призначити по справі № 128/4225/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити наступні питання:

Який ступінь будівельної готовності
незавершеного будівництвом об`єкта
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: с. Агрономічне, вул. Дачна, 18
(стара адреса вул. Дачна, 125),
Вінницького району Вінницької області?

Чи можливо, враховуючи ступінь
готовності житлового будинку, який
знаходиться за адресою: с. Агрономічне,
вул. Дачна, 18 (стара адреса вул. Дачна,
125), Вінницького району Вінницької
області – об’єкта незавершеного
будівництва з господарськими
будівлями та спорудами, довести до
кінця будівництво будинку з
господарськими будівлями та спорудами
його власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити об’єкт
нерухомого майна – незавершений
будівництвом об’єкт з господарськими
будівлями та спорудами відповідно до
часток співвласників (по 1/2 кожному) і
ступеню готовності об’єкту?

Які варіанти розподілу (виділення
частки) незавершеного будівництвом
об’єкта – житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
можливо визначити відповідно до часток
співвласників (1/2 кожному) та вимог
нормативно-правових актів, враховуючи
ступінь його готовності, з визначенням
грошової компенсації власнику, частка
якого після поділу в натурі може
зменшитись?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов’язків.

Зобов'язати експертів провести
експертизи у строки, встановлені
чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертиз,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення судової
земельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса для
направлення кореспонденції: м. Вінниця,
вул. Червонохрестівська, 7/1).

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 128/4225/14-ц.

Провадження в справі зупинити до
отримання висновків експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання
протягом п'яти днів з часу її
проголошення апеляційної скарги через
суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська