Справа № 461/81/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6228/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

07 листопада 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Бойко С.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
13 травня 2011 року у справі за поданням
головного державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Грабовенської Любові Олександрівни
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_2, -

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 13.05.2011 року (а.с.34) подання
державного виконавця задоволено.
Тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу ОСОБА_2 до погашення ним
заборгованості згідно ухвали № 6-231/10 р.,
виданої 13.07.2010 року Залізничним
районним судом м. Львова, про стягнення
з нього на користь кредитної спілки
«Християнська злагода» заборгованості
у сумі 2571128 грн. 06 коп.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, який не
був присутнім при постановленні судом
оскаржуваної ухвали, однак, зазначає,
що її копію він отримав лише 27.11.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу
10.08.2014 року (а.с.44), апелянт пропустив
строк на апеляційне оскарження ухвали,
початок перебігу якого слід
відраховувати в даному випадку з
наступного дня після дати отримання
апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а
саме, з 28.11.2013 року.

Апелянт просив поновити строк (а.с.44),
мотивуючи тим, що про оскаржувану
ухвалу йому стало відомо 27.11.2013 року в
Львівському слідчому ізоляторі, а до
цього часу, на адресу місця його
проживання така не надходила. У зв»язку
із скасуванням 06.03.2014 року Апеляційним
судом Львівської області ухвали
Залізничного районного суду м.Львова
від 13.07.2010 року, яка була звернута до
виконання і у зв»язку з примусовим
виконанням якої щодо нього встановлено
оскаржуваною ухвалою тимчасове
обмеження, він у період з 21.03.2014 року по
29.07.2014 року подавав заяви про перегляд
оскаржуваної ухвали за нововиявленими
обставинами, оскільки не знав, як йому
скасувати встановлене судом обмеження,
і копію ухвали за результатами
розгляду його заяв він отримав 08.08.2014
року, якою йому було відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд ухвали
Галицького районного суду м.Львова від
13.05.2011 року за нововиявленими
обставинами.

З урахуванням того, що наведені
апелянтом причини пропущення строку
апеляційного оскарження було визнано
неповажними, ухвалою судді-доповідача
від 26.09.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху для виконання
вимог, встановлених ч.3 ст. 297 ЦПК
України, - подання заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

05.11.2014 року апелянт подав до суду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження названої ухвали
(а.с.70), в якому, окрім наведених у
первісному клопотанні причин,
зазначив, що у зв»язку з юридичною
необізнаністю та неможливістю
скористатись правовою допомогою
фахівця в галузі права, він не
оскаржував ухвалу суду, а подавав заяви
про перегляд ухвали у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Наведені апелянтом причини також не
можна визнати поважними, оскільки в
самій ухвалі було зазначено порядок її
оскарження, однак, апелянт ухвали суду
не оскаржував до того часу, поки
Апеляційним судом Львівської області у
березні 2014 року, як стверджує апелянт,
не було скасовано ухвалу Залізничного
районного суду м.Львова від 13.07.2010 року.

Враховуючи викладене та відсутність
причин пропуску строку апеляційного
оскарження, які б можна було визнати
поважними, суддя доходить висновку про
те, що у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 13.05.2011 року слід
відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 13 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Суддя
Бойко С.М.