Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та стягнення моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

При розгляді справи в суді апеляційної
інстанції в судовому засіданні ОСОБА_3
відмовилася від своїх позовних вимог
до ОСОБА_4 в частині витребування майна
із чужого незаконного володіння та
просила закрити провадження у справі в
цій частині позовних вимог, що виклала
в своїй письмовій заяві. Позивачка
посилалася на те, що відповідач
повернув їй автомобіль, матеріальних
претензій вона до нього не має.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову протягом
усього часу судового засіданні,
зробивши заяву.

До ухвалення судового рішення у
зв»язку з відмовою позивача від позову
суд роз»яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
передбачених ст. 205 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
заяви позивачки про відмову від позову
про витребування майна із чужого
незаконного володіння. Підстав для
неприйняття такої відмови, заявленої
самою позивачкою, не встановлено.

В судовому засіданні позивачці
роз»яснено наслідки відмови від позову
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, що зафіксовано
журналом судового засідання за
допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 310 ч. 1, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних
вимог до ОСОБА_4 про витребування майна
із чужого незаконного володіння.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову про
витребування майна з чужого
незаконного володіння скасувати,
закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.Г.
Журавльов