Справа № 737/1011/14-ц
Провадження № 2/737/316/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Іванець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч. 2
ст. 197 ЦПК України цивільну справу за
позовом дочірнього підприємства
«УкрСіверБуд» закритого акціонерного
товариства «ДСК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
14.11.2014 ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК»
подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором безпроцентної позики №1 від
31.01.2012 в розмірі 2107,43 грн. та судових
витрат у розмірі 243,6 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 31.01.2012 між ДП «УкрСіверБуд»
ЗАТ «ДСК» та ОСОБА_1 було укладено
договір безпроцентної позики №1,
відповідно до якого позикодавець
передав позичальникові грошові кошти у
розмірі 3000 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 03.02.2012,
на умовах поверненості строком до
31.07.2012. Однак позичальник ОСОБА_1 умови
договору виконала лише частково,
повернувши 893 грн., що послужило
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом, обґрунтованим
положеннями статей 526, 629, 1046, 1047, 1049, 1050
Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
або про відкладення розгляду справи не
Оскільки відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
По справі встановлено, що 31.01.2012 між ДП
«УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК»(позикодавець)
та ОСОБА_1.(позичальник) було укладено
договір безпроцентної позики №1(а.с.5),
відповідно до якого позикодавець
передав у власність позичальникові
грошові кошти в розмірі 3000 грн., які
позичальник зобов'язувався повернути
позикодавцеві у шестимісячний строк,
тобто до 31.07.2012, шляхом щомісячного
внесення коштів до каси підприємства,
без нарахування та сплати процентів за
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Позикодавець ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ
«ДСК» свої зобов'язання за
вищезазначеним договором виконав,
надавши позичальникові ОСОБА_1 позику у
розмірі 3000 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
договором безпроцентної позики №1 від
31.01.2012 виконала неналежним чином,
повернувши лише частину позики у
розмірі 893 грн., що підтверджується
прибутковими касовими ордерами №12 від
21.03.2012, №9 від 25.02.2014(а.с.7-8), тому станом
на 14.11.2014(дату подання позову)
відповідач має заборгованість перед
позивачем за вищезазначеним договором
позики у розмірі 2107 грн..
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Частиною 1 статті 625 ЦК України
закріплено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене позовну заяву ДП
«УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» до ОСОБА_1 слід
задовольнити частково та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ
«ДСК» заборгованість за договором
позики №1 від 31.01.2012 у розмірі 2107 грн..
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 243 гривні 60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 15, 88,
208, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,
Позов дочірнього підприємства
«УкрСіверБуд» закритого акціонерного
товариства «ДСК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
дочірнього підприємства «УкрСіверБуд»
закритого акціонерного товариства
«ДСК» заборгованість за договором
безпроцентної позики №1 від 31.01.2012 в
розмірі 2107(дві тисячі сто сім) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
дочірнього підприємства «УкрСіверБуд»
закритого акціонерного товариства
«ДСК» судовий збір у розмірі 243(двісті
сорок три) грн. 60 коп..
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Куликівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець