Провадження № 6/554/928/2014
10 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Материнко М.О.
при секретарі - Юркіної Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
представника ПАТ КБ “ПриватБанк” про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
В провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебувала цивільна
справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
по якій рішенням суду від 26.02.2013 року
позовні вимоги задоволено.
07.08.2014 року від представника
ПАТ КБ “ПриватБанк” до суду надійшла
заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а саме виконавчих листів,
виданих за вказаною вище цивільною
справою. В обґрунтування заяви
зазначено, що рішення суду набрало
законної сили 09.03.2013 року, а виконавчі
листи були видані за відповідною
заявою стягувача від 17.06.2013 року вже
після сплину строку пред'явлення їх до
виконання (в один рік) — 28.03.2014 року.
Таким чином, заявник прохав визнати
причину пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання поважною, та поновити його.
Судом встановлено, що на
виконання рішення суду по зазначений
цивільній справі за відповідною заявою
представника ПАТ КБ “ПриватБанк”
(стягувача) від 17.06.2013 року Октябрським
районним судом м. Полтави 28.03.2014 року
було видано виконавчі листи,
відповідно до яких встановлено, що
строк їх пред'явлення до виконання
становить один рік. Згідно з виконавчих
листів рішення суду, на виконання якого
видано виконавчі листи, набрало
законної сили 09.03.2013 року. Таким чином,
виконавчі листи видано стягувачу вже
після закінчення строку для
пред'явлення їх до виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України “Про виконавче
провадження” строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
даному випадку складає один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.
Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, що в силу
положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає причину пропуску
стягувачем строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
поважною та приходить до висновку
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371,
208-210 ЦПК України, суд -
Заяву представника ПАТ КБ
“ПриватБанк” про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору — задовольнити в
Поновити стягувачу ПАТ КБ
“ПриватБанк” строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання,
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду через Октябрський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляцій в п’ятиденний строк з моменту
проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3