Справа №489/9791/13-ц 27.05.2014 27.05.2014 27.05.2014
Провадження № 22-ц/784/1298/14
інстанції: Рум'янцева Н.О..
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М..,

суддів:
Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О.,

за участі представника позивачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 13 березня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк",
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5, Ленінський
відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л
а :

У листопаді 2013 р. ОСОБА_3
звернулася з позовом до публічного
акціонерного товариства
"Промислово-інвестиційний банк",
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи»), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_5, Ленінський
відділ Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка вказувала, що 20 липня 2007 р.
між Акціонерним
комерційно-промисловим банком
(іпотекодержатель) та нею
(іпотекодавець) було укладено
іпотечний договір у забезпечення
зобов'язань ОСОБА_5 за договором про
іпотечний борг №745-04/07 від 20 липня 2007 р.
Відповідно до вказаного договору вона
передала банку в іпотеку двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1

01 листопада 2013 р. їй стало відомо про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
вчиненого 04 жовтня 2013 р.,
зареєстрованого в реєстрі за №1426, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що нотаріусом
вчинено виконавчий напис без
дотримання вимог закону щодо вчинення
його після спливу тридцяти днів з
моменту одержання іпотекодавцем
письмової вимоги про усунення
порушень, а також на відсутність
підстав для вчинення виконавчого
напису до закінчення дії основного
зобов'язання, позивачка просила
визнати даний виконавчий напис таким,
що не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2014 р. в позові
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачки, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивачки, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 20 липня 2007 р. між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закритим акціонерним товариством),
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»), та ОСОБА_5 укладено договір про
іпотечний борг № 745-04/07, відповідно до
якого боржник зобов'язаний в порядку,
передбаченому кредитним договором
повернути борг в кінцевий термін до 18
липня 2017 р. у розмірі 50000 доларів США,
сплатити відсотки за користування ним.

У цей же день у забезпечення
зобов'язань боржника за договором про
іпотечний борг між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закритим акціонерним
товариством) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)
було укладено іпотечний договір,
відповідно до якого позивачка передала
Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

17 грудня 2012 р. між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(первісний кредитор) та ТОВ «Кредитні
ініціативи» (новий кредитор) укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого первісний кредитор
відступає новому кредитору свої права
вимоги виконання усіх грошових
зобов'язань, в тому числі з правом
звернення стягнення на заставлене
майно, по кредитних договорах,
укладених з боржниками, в тому числі
відносно ОСОБА_5

В той же день між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір про передачу прав за
договорами забезпечення, згідно якого
до нового іпотекодержателя - ТОВ
«Кредитні ініціативи» перейшли права
за договорами іпотеки, серед яких й
укладений 20 липня 2007 р іпотечний
договір з ОСОБА_3

Позичальником ОСОБА_5 умови договору
щодо повернення кредиту виконувались
неналежним чином, що призвело до
наявності заборгованості зі сплати
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років.

Про заборгованість позичальника за
кредитом - 42923,53 доларів США, за
відсотками - 6734,13 доларів США та пенею в
сумі 1330,60 доларів США, а також про
необхідність усунути порушення
зобов'язання та можливі наслідки, в
тому числі - звернення стягнення на
іпотечне майно, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було
повідомлено позивачем листом від 09
серпня 2013 р. (а.с. 69-70).

Оскільки заборгованість за кредитним
договором не була погашена, 23 вересня
2013 р. позивач звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою
про вчинення виконавчого напису, в якій
зазначає заборгованість станом на 31
липня 2013 р. в загальній сумі 396913 грн. 68
коп., з яких заборгованість за кредитом
- 42923,53 доларів США, за відсотками - 6734,13
доларів США.

04 жовтня 2013 р. нотаріусом був вчинений
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за №1426, про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
№14, що знаходиться по вул.
Комсомольській, 46 м. Миколаїв.
Відповідно до даного виконавчого
напису за рахунок коштів, виручених від
реалізації предмета іпотеки,
підлягають задоволенню вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» в розмірі: 343087
грн. 78 коп. заборгованості за кредитом,
53825 грн. 90 коп. заборгованості за
відсотками за користування кредитом, а
також витрати за вчинення виконавчого
напису в сумі 4000грн., всього - в сумі 400913
грн. 68 коп. (а.с.88).

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом на час вчинення
оспорюваного виконавчого документа
регулювалося ст.ст. 33, 35 Закону України
"Про іпотеку", ст.ст.87-89 Закону України
"Про нотаріат", постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 р.
№1172 "Про затвердження переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів",
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України 22
лютого 2012 р. № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно п.п. 3.1.8, 5.1 договору іпотеки
від 20 липня 2007 р. іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки та його реалізацію
якщо у момент настання строку
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором вони не будуть
виконані в повному обсязі, зокрема: при
повному або частковому неповерненні у
встановлені відповідно до кредитного
договору строки суми кредиту та/або при
несплаті або частковій несплаті у
передбачені кредитним договором
строки сум процентів, одноразової
комісійної винагороди за надання та
обслуговування кредиту; незалежно від
настання строку погашення кредиту у
разі невиконання боржником зобов'язань
за кредитним договором.

Згідно з ст.ст.87-89 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

У виконавчому написі повинні
зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
нотаріуса, який вчинив виконавчий
напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце
народження боржника, місце роботи (для
громадян), номери рахунків в установах
банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або
предмети, які підлягають витребуванню,
в тому числі пеня, проценти, якщо такі
належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита,
сплачуваного стягувачем, або мита, яке
підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис
зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється
підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 1.1 глави 16 розділу ІІ
Порядку для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість, або на правочинах, що
передбачають звернення стягнення на
майно на підставі виконавчих написів.

Главою 16 розділу ІІ Порядку
встановлені наступні правила та умови
вчинення виконавчого напису (пункти 2.1,
2.3):

Для вчинення виконавчого напису
стягувачем або його уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, мають бути
зазначені:

відомості про найменування і місце
проживання або місцезнаходження
стягувача та боржника; дата і місце
народження боржника - фізичної особи,
місце його роботи; номери рахунків у
банках, кредитних установах, код за
ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за
який має провадитися стягнення;
інформація щодо суми, яка підлягає
стягненню, або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може
містити також іншу інформацію,
необхідну для вчинення виконавчого
напису.

Вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту надісланих
іпотекодержателем повідомлень -
письмової вимоги про усунення порушень
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим,
якщо є відмітка іпотекодавця на
письмовому повідомленні про його
отримання або відмітка поштового
відділення зв'язку про відправлення
повідомлення на вказану в іпотечному
договорі адресу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем; за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року
(п. 3.1 розділу ІІ глави 16 Порядку).

Пунктом 3.2 розділу ІІ глави 16 Порядку
безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 р.
№1172, за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що до
заяви про вчинення виконавчого напису
позивачем було надано договір іпотеки,
розрахунок заборгованості, копії
кредитного договору від 20 липня 2007 р.,
додатку до нього № 1, договору про
внесення змін до кредитного договору;
копії договорів про відступлення прав
вимоги за кредитним договором та
передачу прав за договорами
забезпечення, копія іпотечної вимоги,
копія паспорту та ІПН позичальника та
іпотекодавця.

Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_3
посилалась на недотримання нотаріусом
правил щодо перевірки отримання нею
письмової вимоги про усунення
порушень.

В той же час при зверненні за вчиненням
виконавчого напису позивачем було
надано не лише копію письмової вимоги,
а й підтвердження її відправлення на
адресу позивачки - копію реєстру
поштових відправлень з відміткою
відділення Укрпошти № 73 м. Києва про
відправлення 14 серпня 2013 р.

Таким чином, відповідно до положень п.
2.3 розділу ІІ глави 16 Порядку такі
доказі свідчать про те, що повідомлення
вважається надісланим.

За такого посилання позивачки на
відсутність доказів її повідомлення
про наявність вимоги суперечать
наявним у справі доказам та вимогам
закону.

Також суперечать вимогам ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» та положенням
іпотечного договору посилання
позивачки на незаконність звернення
стягнення на іпотечне майно до
закінчення строку дії договору - 18
липня 2017 р., оскільки згідно умов
договору (пункти 3.1.8, 5.1) право на
звернення стягнення на іпотечне майно
виникає у іпотекодержателя незалежно
від настання строку погашення кредиту
у разі невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням викладеного суд
обґрунтовано дійшов висновку, що із
зазначених позивачкою обставин
відсутні підстави для визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги стосовно
відсутності у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу повноважень на вчинення
оспорюваного виконавчого напису
суперечить положенням п. 1.4 глави 16
розділу ІІ Порядку, згідно яких
виконавчий напис вчиняється
нотаріусом незалежно від місця
виконання вимоги, місцезнаходження
боржника або стягувача.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують правильність
висновків суду, а тому колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2
відхилити, рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: