Справа № 132/2439/14-ц
Провадження № 2/132/892/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Калинівської
міської ради, ТОВ «Євро Союз Поділля»
про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні будівлями шляхом
визнання припиненим договору оренди
землі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
відповідно до договору купівлі-продажу
будівель від 27.03.2014р., посвідченого
приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_3 за
реєстровим №605, він є власником
виробничих будівель та споруд, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані
на земельній ділянці площею 0,4573 га.

Дані будівлі і споруди були придбані
у TOB «Євро Союз Поділля», яке на момент
відчуження споруд було орендарем
земельної ділянки за цією ж адресою за
договором, укладеним 21.04.2006р. із
Калинівською міською радою. За умовами
договору оренди № 52 від 21.04.2006р. строк
його дії встановлюються на 49 років.
Таким чином, належні позивачеві
будівлі і споруди знаходяться на
орендованій іншою особою земельній
ділянці, що порушує його право
власності.

Тому звернувся до суду з даним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов підтримала повністю.

Представник Калинівської міської ради
у судове засідання не з'явився, хоч про
день розгляду справи був завчасно і
належним чином повідомлений.

Представник ТОВ «Євро Союз Поділля» у
судове засідання не з'явився, хоч про
день розгляду справи був завчасно і
належним чином повідомлений, але до
суду надійшла заява

з проханням справу розглянути за
відсутності їх представника, проти
задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу будівель від 27.03.2014р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ВМНО ОСОБА_3 за реєстровим №605, позивач
є власником виробничих будівель та
споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 та
розташовані на земельній ділянці
площею 0,4573 га.

Дані будівлі і споруди були придбані у
TOB «Євро Союз Поділля», яке на момент
відчуження споруд було орендарем
земельної ділянки за цією ж адресою за
договором, укладеним 21.04.2006р. із
Калинівською міською радою.

Так, за умовами договору оренди № 52
від 21.04.2006 р. строк його дії
встановлюються на 49 років. Таким чином,
належні позивачеві будівлі і споруди
знаходяться на орендованій іншою
особою земельній ділянці, що порушує
його право власності.

31.03.2014р. TOB «Євро Союз Поділля»
поставило міську раду до відома про
відчуження об'єктів нерухомого майна
позивачу та просило розірвати договір
оренди землі, що знаходиться під
належними позивачеві об'єктами.

Рішенням №137 від 15.05.2014р. позивачу
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі орієнтовною площею
0,4573 га по АДРЕСА_1 для комерційного
використання (обслуговування
викуплених будівель і споруд) для
подальшого укладення договору оренди.

Таким чином, відповідач визнав, що
право користування земельною ділянкою
має саме позивач, проте договір оренди
землі, укладений 21.04.2006р. із TOB «Євро
Союз Поділля», досі діє в той час як
позивачем витрачаються кошти на
виготовлення проектної документації.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі
припиняється в разі набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. Якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Тому діючий договір оренди, укладений
щодо земельної ділянки, яка має бути у
користуванні позивача, порушує його
право власності на будівлі, заважає їх
продати та розпорядитись на власний
розсуд, отримати дозвіл на будівництво,
створює перешкоди для користування
належними позивачеві будівлями для
комерційних цілей, оскільки юридично
землекористувачем є інша особа (не
власник будівель).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів, право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 328 ЦК України, ст. 120 ЗК
України, Законом України «Про оренду
землі», ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Усунути
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та
розпорядженні належними йому
будівлями та спорудами, що знаходяться
в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній
ділянці площею 0,4573 га за цією ж
адресою.

Визнати припиненим з 27.03.2014р.
договір оренди землі № 52 від 21.04.2006 р.,

укладений між ТОВ «Євро Союз Поділля»
та Калинівською міською радою та
зареєстрований у Калинівському
районному відділі Вінницької
регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про
що у Державному реєстрі здійснено
запис від 14.10.2010р. №26.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: