overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №К2А1RG82200012 від 12.06.2012р. у сумі 12507,45грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/2172/14-ц
Провадження № 2/648/702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/4019/14-ц

Провадження № 2-н/635/545/2014

02 червня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 131, 43 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація підрозділу ГУМВС, УМВС
України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З отриманої судом інформації про відсутність реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною заявником адресою, вбачається спір про право

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, з урахуванням того, що боржник
ОСОБА_2 по зазначеному адресу в заяві зареєстрованим не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч 2 ст. 101
ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч 2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. ст .100, 101, ч. 2 ст. 99
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитті комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Відповідно до ч 2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-н/ 359/483/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 16 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ ЖРЕУ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 804 грн. 25
Заявник КП „ ЖРЕУ" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за наданні житлово-
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед заявником, станом на 01.04.2014 р., склав 2 804 грн. 25
Керуючись ст. ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526, 541, 543, 629,815 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3
( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) які зареєстровані та мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства " ЖРЕУ" ( м. Бориспіль вул.
Київське РУ), заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави України, (р/р № банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ), судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201___року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Провадження №2/761/4858/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4686/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Головного управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/1351/14-ц
Провадження № 2/202/2567/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 10-45» годину 25 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа №635/4541/14-ц
Провадження №2/635/2038/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1265, 79 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4470/14-ц
Провадження №2/635/2016/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований між нею,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 19 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 1105.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/4174/14-ц
№ 2/639/1406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Вищевказана ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 21.05.2014 р.

Однак у встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 454/1282/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності осіб, що не з'явилися.

Суд вважає необхідним, в порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати в нотаріальній конторі спадкову справу покійного батька позивачки - ОСОБА_4

Крім того, до участі у справі слід залучити реєстраційну службу, оскільки даний орган здійснює реєстрацію прав на нерухоме, яке в даному випадку є предметом спору.

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу Реєстраційну службу
Сокальського районного управління юстиції львівської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ї особи реєстраційної служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Зобовязати Сокальську державну нотаріальну контору представити в судове засіданння спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Себечів Сокальського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
№ 639/4249/14-ц
№ 2/639/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала про залишення позову без руху отримана уповноваженою особою 23.05.2014 р.

Однак у встановлений строк вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 648/1585/14-ц
Провадження № 2/648/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.

при секретарі : Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09.01.1982 року, який зареєстрований Томинобалківською сільською радою Білозерського району
Херсонської області за актовим записом
№ 2. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подання до відділу РАЦС заяви про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони 09 січня 1982 року уклали шлюб, який зареєстрований
Томинобалківською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 09 січня 1982 року
Томинобалківькою сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Головуючий :
А.В. Коваленко