Справа №705/1831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу між сторонами, який був
зареєстрований 11.12.1999 року Виконавчим
комітетом Піківецької сільської ради
Уманського району Черкаської області,
актовий запис за № 3. Позивач
посилається на те, що подружнє життя
сторін не склалось. Однією сім'єю
фактично не проживають з 20 квітня 2013
року. Причина тому - різні погляди на
шлюб та сім'ю, відповідачка ніколи не
рахувалась з думкою позивача, не
приділяла йому належної уваги, як
чоловікові, вчиняла безпідставні
сварки. Такі дії відповідачки роблять
неможливим подальше спільне подружнє
життя. Вважає, що збереження шлюбу не
можливе, на примирення категорично не
погоджується. Спільних дітей у сторін
немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю, просив
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, оскільки вважає, що шлюб
існує формально, сім'я розпалась
остаточно і не може бути відновлена, а
подальше збереження шлюбу суперечить
його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, однак подала суду заяву в
якій просить справу розглянути за її
відсутності, позов визнає та не
заперечує проти розірвання шлюбу з
позивачем, строк на примирення їй не
потрібний, наслідки визнання та
задоволення позову згідно ст. 174 ЦПК
України їй зрозумілі; після
задоволення позову просить змінити їй
теперішнє прізвище на дошлюбне - «.

Заслухавши думку позивача, дослідивши
заяву відповідача, суд вважає, що
рішення про задоволення позову в
справі можливо ухвалити відповідно до
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з
визнанням відповідачем позову без
подальшого з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами,
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, і
суд приймає таке визнання позовних
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача суд
присуджує понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований 11.12.1999 року Виконавчим
комітетом Піківецької сільської ради
Уманського району Черкаської області,
актовий запис за № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
відновити її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов