Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 11.09.2014 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, прохав позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» (далі-банк) та громадянином України ОСОБА_1 (далі-позичальник) було укладено кредитний договір № 112/06-А від 18 квітня 2006 року (далі-кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 11860,00 долл. США (далі-кредит) зі сплатою відсотків за користування кредитом 10 % на рік.

Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань передбачених Кредитним договором, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі поручителі) уклали договори поруки від 18.04.2006 року у відповідності з яким позичальник і поручителі відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та здійснив перерахування кредитних коштів, у передбаченому кредитним договором розмірі.

Всупереч п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. кредитного договору, яким передбачено основний обов'язок позичальника повернути кредит та відсотки за його користування шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у розмірі не менш ніж 286,05 дол. США. щомісячно до п'ятнадцятого числа поточного місяця, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови.

Позичальник та поручителі не відреагували на жодне письмове звернення з проханням повернути кредит за вказаним кредитним договором, чим уникають виконання зобов'язання за кредитним договором та унеможливлюють вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України: Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ст. 599 ЦК України : зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором Поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Враховуючи положення п. 4.2.3, 4.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 3.3.3. кредитного договору.

Станом на 31.03.2014 р. заборгованість Позичальника перед Банком становить:

· основний борг (тіло кредиту) - 10883,32 дол.США,

· по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 8188,24 дол.США.,

· комісія (за користуванням кредитом згідно п.1.3. КД) - 5000,94 дол.США.,

· пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 3175,34 дол.США.,

Таким чином загальний розмір заборгованості Позичальника станом на 31.03.2014р.

складає 27247,84 дол.США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ на 31.03.2014, складає 298489 грн. 19 коп.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 112/06-А від 18.04.2006 року в розмірі 298489 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 2984 грн. 89 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій