overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3769/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання
(перебування) боржника. Згідно отриманої відповіді від ВАДР ДМС
України в м. Києві - ОСОБА_1, зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Вивчивши матеріали заяви та доданих до них документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційну складову боргу та трьох відсотків річних.

Заявлені вимоги публічним акціонерним товариством «Київенерго» можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
03.06.2014 637/390/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Є.Н.

за участю :секретаря -
Гутарєвої В.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове, інд. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в радгоспі "Індустріальний"
Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 компенсацію матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 1 235 гривень 46 копійок , а також судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 758/1051/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 13.02.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до форми № 3 від 24.01.2014 року
№ 120 виданої КП «Куренівське
Подільського району м. Києва» квартира приватизованою, а її власником є
ОСОБА_1, в той час, як суд має право видати судовий наказ на стягнення заборгованості пропорційно до частки боржника у праві власності, у зв'язку з вищезазначеним, заявнику необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являється вимоги.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Ухвали.

25.02.2014 року на адресу заявника направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року отримано 04.03.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2014р. справу передано на розгляд до
Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 122, 127 України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 13 червня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 646/5234/14-ц
№ пр. 2/646/1085/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про внесення змін до акту цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, у якій просить суд зобов'язати відповідача внести зміни: - до актового запису цивільного стану №13 від 23 листопада 2007 р. про народження ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, у також у графі "мати" зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_1; до актового запису цивільного стану №14 від 23 листопада 2007 р. про народження ОСОБА_3, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши її прізвище
ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, у також у графі
"мати" зазначити ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про внесення змін до акту цивільного стану.

Судовий розгляд справи призначити на 11 червня 2014 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"ЛК-Металургія" в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №618/766/14-ц
Провадження №2/618/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 серпня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 646/1654/14-ц
Провадження № 2/646/608/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, відповідно до вимог ст.119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам позовна заява не містить документів про сплату судового збору за подачу позову майнового характеру, сума якого, враховуючи, що ціна даного позову позивачем визначена у розмірі 24360,00 грн., повинна становити 243,60 грн.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії позову для відповідача.

Таким чином, встановлено недотримання позивачем вимог ст.ст.119,120
ЦПК України, що у відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
02.06.2014 Справа № 230/3978/14-ц
№ провадження: 2/230/1356/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 1997 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 227.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на принципи сімейного життя. Сторони мешкають окремо.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 червня 1997 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 227 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2-о/761/243/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Шевченківський
РВ ГУ ДМСУ в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Шевченківський
РВ ГУ ДМСУ в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх) на 17.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2336/14-
Провадження № 2/263/1490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 р. на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді одержаної від ГУДМС у м. Києві ОСОБА_1 по м. Києву та Київський області не значиться.

Оскільки позивач звернувся до суду на загальних підставах, позову заяву необхідно повернути для подачі до належного суду.

Так, із наданих позивачем додатків вбачається, що відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 466/4797/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„15" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ
АСК «Скарбниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня», ОСОБА_3, з участю третьої особи
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

у с т а н о в и в:

14.07.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПрАТ АСК
«Скарбниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня»,
ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ
АСК «Скарбниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня», ОСОБА_3, з участю третьої особи
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „30" липня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер