Провадження № 2/161/4176/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Купер Прайс» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
22.02.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк"
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №PL-F00/016/2007 відповідно до якого
останньому надано грошові кошти в сумі
7480 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Згідно з умовами договору
факторингу №16/07-10 від 16.07.2010 року ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТзОВ
«Фінансова Компанія «Дельта
М.Факторинг», яке в подальшому змінило
своє найменування на ТзОВ «Купер
Прайс», прийняло право вимоги за
кредитним договором № PL-F00/016/2007 від
22.02.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, до ТзОВ «Купер Прайс»
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк».

Станом на 25.07.2014 року
заборгованість відповідача становить -
8861,71 грн., з яких: залишок
заборгованості за кредитом - 5 804,62 грн.,
заборгованість за нараховані відсотки
- 1220,54 грн., пені - 987,28 грн., 3% річних за
користування кредитом - 849,37 грн.

На підставі наведеного,
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача кредитну
заборгованість згідно кредитного
договору № PL-F00/016/2007 від 22.02.2007 року в
розмірі - 8861,71 грн. та судові витрати по
справі.

Представник позивача Мазур М.М. в
судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, проте подав
суду заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
із підстав зазначених у заяві, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин проте,
належним чином повідомлени про розгляд
справи, що підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності сторін, по наявним
матеріалам справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.02.2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №PL-F00/016/2007
відповідно до якого останньому надано
грошові кошти в сумі 7480 грн. з кінцевим
терміном повернення 21.02.2012 року (а.с.
6-10).

Відповідно до п. 1.5.1. частини 2
кредитного договору погашення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
повернення кредиту та сплати
процентів, шляхом внесення готівки в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на поточний рахунок
(а.с. 7).

Пунктом п. 1.4.1.2. частини 2
кредитного договору передбачено, що
проценти нараховуються на фактичну
суму наданих кредитних коштів і за
фактичний час використання таких
коштів, включаючи день видачі та
виключаючи день повернення (а.с. 7).

Згідно п. 3.1.1 частини 2
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами у визначені договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожен день прострочки (а.с. 8 зворот).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 25.07.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі - 8861,71 грн., з
яких: залишок заборгованості за
кредитом - 5 804,62 грн., заборгованість за
нараховані відсотки - 1220,54 грн., пені -
987,28 грн., 3% річних за користування
кредитом - 849,37 грн.

Згідно з умовами договору
факторингу №16/07-10 від 16.07.2010 року ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТзОВ
«Фінансова Компанія «Дельта
М.Факторинг», яке в подальшому змінило
своє найменування на ТзОВ «Купер
Прайс», прийняло право вимоги за
кредитним договором № PL-F00/016/2007 від
22.02.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 13-16, 26-27).

Відповідно до ст. 512 ЦПК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги).

Згідно ст. 514 ЦПК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язання в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до ТзОВ «Купер Прайс»
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», як
кредитора, по укладеному з
відповідачем кредитному договору №
PL-F00/016/2007 від 22.02.2007 року.

Отже, відповідач істотно порушив
умови кредитного договору, ст. ст. 509, 526,
527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не
повернув суму простроченого кредиту, в
зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Таким чином, оцінивши зібрані і
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, а тому слід
стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 8861,71 грн. та понесені витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 243,60
грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533,
549, 550,554, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс»
кредитну заборгованість в розмірі - 8861
(вісім тисяч вісімсот шістдесят одна)
грн. 71 коп. згідно кредитного договору
№ PL-F00/016/2007 від 22.02.2007 року, (в тому числі:
залишок заборгованості за кредитом - 5
804,62 грн., заборгованість за нараховані
відсотки - 1220,54 грн., пені - 987,28 грн., 3%
річних за користування кредитом - 849,37
грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 243 (двісті
сорок три) грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційного скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк