Справа № 2-4399/2007
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді –          Голуб А.
В. ,

при секретарі
–                    Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві в залі суду
№4 подання держав ного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1 Володимиро вича,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання державного виконавця РВ ДВС
БЦМУЮ ОСОБА_2 про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
гр. ОСОБА_1 за кордон до виконання
зобов”язань, покладених на нього в
зв”язку з тим, що на виконанні у
районному відділі державної
виконавчої служби БЦМУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-4399 за
2007 рік виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 05.06.2007 року згідно
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 05.06.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 Володимиро вича на
користь ОСОБА_3 на дитину Вікторію,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, починаючи з 15 травня
2007 року і до повноліття дитини. ОСОБА_2
вказувала на те, що ОСОБА_1 аліменти не
сплачує на попередження державного
виконавця не реагує.

Державний виконавець Карпенко Н.В. до
суду не з”явився, про день і час
розгляду вказаного подання був
повідомлений належним чином, у своєму
поданні просив подання розглядати без
його участі, виконавче провадження по
виконанню вищевказаного рішення суду
не надав.

Боржник та стягувач в судове засідання
не викликалися, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане
подання розглядається негайно, без
виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали додані до подання,
суд вважає, що подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у районному відділі
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-4399 за
2007 рік виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 05.06.2007 року згідно
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 05.06.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
дитину Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, починаючи з 15 травня
2007 року і до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення суду
Білоцерківським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист № 2-4399 за 2007
рік про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15.05.2007
року і до повноліття дитини.

Судом також встановлено, що на підставі
вказаного виконавчого листа державним
виконавцем районного відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_5 20 червня 2007
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про
виконавче провадження” у редакції, яка
діяла на час винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, які повинні бути доведені
державним виконавцем до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією. Державним виконавцем
або іншою особою, уповноваженою
державним виконав цем, документи
виконавчого провадження можуть бути
вручені особисто сторонам або іншим
учасникам виконавчого провадження
під розписку.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження", в редакції, яка
діє на даний час, копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що
державний виконавець або
уповноважена ним особа може особисто
вручити документи виконавчого
провадження сторонам або іншим
учасникам виконавчого провадження під
розписку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що
належним чином оформлена відмова
сторін виконав чого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для прове
дення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в”їзду в
Україну громадян України”, підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання
зобов”язань, покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов”язань. Тимчасове затримання або
вилучення паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної служби
України, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що державним виконавцем Карпенко Н.В.
не було надано до суду належних та
безспірних доказів, які б свідчили про
те, що боржник ОСОБА_1 відповідно до ст.
27 Закону України “Про виконавче
провадження” у редакції, яка діяла на
час відкриття виконавчого провадження
та ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження" в редакції, яка діє на
даний час, є повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, та про те, що
боржнику надіслано чи вручено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, також ОСОБА_2 не було
надано до суду належних та безспірних
доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього виконавчим листом № 2-4399/2007 р.
виданим Білоцерківським міськрайонним
судом 05.06.2007 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 05.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 на дитину Вікторію,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, починаючи з 15 травня
2007 року і до повноліття дитини. У
поданні державним виконавцем Карпенко
Н.В. не вказано конкретно, яка сума
заборгованості по аліментам, та станом
на який час, рахується за боржником по
вищевказаному виконавчому листу.

Також суд вважає, що державним
виконавцем Карпенко Н.В. не були
здійснені в повному обсязі необхідні
виконавчі дії передбачені Законом
України “Про виконавче провадження”
для виявлення та звернення стягнення
на виявлене майно боржника, а тому суд
вважає, що державний виконавець
Карпенко Н.В. не позбавлений можливості
виконати виконавчий лист № 2-4399/2007 р.
виданий Білоцерківським міськрайонним
судом 05.06.2007 року.

Оскільки державний виконавець згідно з
ч.1 ст.11 Закону “Про виконавче
провадження” зобов”язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд
вважає за можливе відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання вказаного вище
виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
Законом України “Про виконавче
провадження”, ст.6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_6