РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, орган
опіки та піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, про виділення ідеальних
часток квартири всім співвласникам та
визнання за ними права власності щодо
спадкового майна - 1/6 частини квартири
за адресою АДРЕСА_1 після смерті його
батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділення ідеальних часток квартири
всім співвласникам та визнання за ними
права власності щодо спадкового майна -
1/6 частини квартири за адресою АДРЕСА_1
після смерті його батька ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що спадкоємцем першої
черги спадкування є тільки він - ОСОБА_1
Після смерті батька - ОСОБА_7 , позивач
звернувся до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття
спадщини за законом. 09.04.2014року ОСОБА_1
отримав відмову в оформленні
спадкових прав у зв'язку з тим, що
Свідоцтво про право власності №233609 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - не було
зареєстровано органами БТІ внаслідок
чого в нього відсутній Витяг про
реєстрацію права власності. Інших
спадкоємців на дану квартиру немає,
співвласники не заперечують проти
визнання за позивачем - ОСОБА_1, права
власності на спадкове майно- 1/6 частку
квартири за адресою: АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав на адресу Франківського
районного суду заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить такі
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не
з'явились, подали на адресу суду заяву
про слухання справи у їх відсутності,
позовні вимоги, заявлені позивачем
підтримують та просять такі
задоволити.

Третя особа приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі. Також на адресу суду направила
спадкову справу, що була заведена після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
- Бояківський А. подав суду заяву, в якій
не заперечив проти позовних вимог,
просив справу слухати у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації
актів про смерть зроблено відповідний
запис за № 869, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
03.10.2013 року, виданим Франківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина. Як вбачається з копії
спадкової справи, до складу спадкового
майна увійшла частка квартири АДРЕСА_1
та відповідно до свідоцтва про право
власності на квартиру № 233609 від 12.03.2007
року, виданого Управлінням комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
належала спадкодавцю ОСОБА_7, позивачу
ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше
осіб без визначення часток кожного з
них у праві власності є спільною
сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, вважається,
що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є
рівними.

А отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача щодо виділення
ідеальних часток всім співвласникам :
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 - по
1/6 ідеальній частині квартири кожному
співвласнику є підставними та
підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, до складу
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_7, увійшла 1/6 частина квартири
АДРЕСА_1, що належала йому на праві
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім того, родинні відносини покійного
ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_1, а саме
відносини батька та сина, відповідно,
стверджуються свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 07.06.1956 року,
виданим Шевченківським райбюро ЗАГС м.
Львова.

Як вбачається з позовної заяви, копій
спадкової справи, після смерті ОСОБА_7 у
першу чергу на спадкування за законом
має син останнього - позивач у справі
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
відповідачі по справі, є
співвласниками даної квартири, та не
заперечують проти визнання за
позивачем - ОСОБА_1 права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців першої черги
покійного ОСОБА_7 судом не встановлено.

Як вбачається з витягу з Єдиного
реєстру заповітів, померлий ОСОБА_7 за
життя заповіту не складав.

З копії спадкової справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 звернувся до
Львівського міського нотаріального
округу із заявою про прийняття
спадщини у шестимісячний термін, а,
отже, прийняв спадщину у спосіб
встановлений законом.

Судом встановлено, що приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6
відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
листом про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 31/02-14 від 09.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
інших спадкоємців немає, співвласники
квартири АДРЕСА_1 не заперечують проти
визнання за позивачем права власності.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Однією з таких підстав є спадкування
майна, в тому числі за заповітом та
законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб(спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Згідно з ст.ст. 1258, 1261 ЦК України,
спадкоємці, за законом одержують
право на спадкування почергово. У
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ст. 1297 ЦК
України, спадкоємець за законом має
право прийняти спадщину. Спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої
є нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

За вимогами ч. 3 ст. 1296 ЦК України,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно п. 216 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

З огляду на те, що на момент смерті
ОСОБА_7 належала 1/6 частки квартири
АДРЕСА_1, що є один спадкоємець за
законом першої черги, заповіту
померлий за життя не складав, то, на
переконання суду, позивач ОСОБА_1 має
право на спадкування після смерті
ОСОБА_7 1/6 частки спадкової квартири.

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що позивач ОСОБА_1 у шестимісячний
строк з часу відкриття спадщини
звернувся до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття
спадщини, а, отже, прийняв спадщину у
встановлений законом спосіб, однак
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину,
зареєструвати право власності та
реалізувати свої повноваження
власника у зв'язку з відсутністю у
нього оригінала правовстановлюючого
документа на спадкову квартиру, суд
приходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, у зв'язку із
задоволенням позову на переконання
суду, доцільно стягнути з відповідачів
на користь позивача судовий збір у
мінімальному розмірі, встановленому
законом «Про судовий збір» - 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити всім співвласникам - ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ідеальні частки квартири АДРЕСА_1, по -
1/6 ідеальній частині квартири кожному
співвласнику, та припинити спільну
сумісну власність та встановити
часткову власність.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно - на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті його батька -
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Г.П.