Справа № 577/5667/14-ц
Провадження № 2/577/1581/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на частину будинку в
порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом та просить:
встановити факт належності ОСОБА_4 23/10
частин будинку по АДРЕСА_1; встановити
факт прийняття ОСОБА_5 спадщини у
будинку № 20 після смерті ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року - 23/100 частин;
визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 32/100 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, що належали
раніше: 23/100 частини ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, 9/50 частин ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 23/100 частин
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що в
АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке
зареєстровано за: її батьком ОСОБА_6 - 9/50
частин, матір'ю ОСОБА_5- 23/100 частин, її
рідними тітками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - по 9/50
частин та за тіткою батька ОСОБА_4 - 23/100
частин. Після смерті ОСОБА_8 спадщину
прийняла ОСОБА_2, а після смерті ОСОБА_7
ніхто з заявою про прийняття спадщини
не звертався. ЇЇ батько ОСОБА_6 проживав
у цьому ж будинку та помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_4 написала на ім'я матері
заповіт і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ЇЇ
мати ОСОБА_5 прийняла спадщину після їх
смерті, бо проживала у сказаному
будинку та користувалася ним, однак при
житті не отримала свідоцтво про
спадщину на відповідну частину
будинку. Після смерті матері спадщину
прийняла вона та її рідна сестра ОСОБА_3
На даний час вона бажає отримати
свідоцтво про право на спадщину, але на
може цього зробити, оскільки спадщина
не оформлена після смерті батька та
його тітки, а також неможливо
встановити місце відкриття спадщини
після смерті її батька. Батько проживав
у АДРЕСА_1, де і помер. У зв'язку з
вищевикладеним вона і звернулася з
вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
надала заяву, в якій просить вимоги
щодо встановлення факту, що місцем
відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є
АДРЕСА_1 та встановлення факту
прийняття ОСОБА_5 спадщини у будинку №
20 ( 9/50 частин) після смерті ОСОБА_6, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залишити без
розгляду. В іншій частині ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просить
їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити без його представника, по
сутіпозову не заперечує, при прийнятті
рішення покладається на розсуд суду (
а.с. 32).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просить справу розглядати без
участі її представника, при розгляді
справи покладається на розсуд суду (
а.с. 33).

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в Сумській області
в судове засідання не з'явилася, надала
заяву, в якій просить судовий розгляд
провести без участі її представника,
проти заявлених вимог не заперечує (
а.с. 31).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просить справу розглядати без її
участі, проти заявлених позовних вимог
не заперечує ( а.с. 37).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася,про день, час та місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку ( а.с. 42). В
судовому засіданні 04.12.2014 року вона
пояснила, що проти заявлених
позивачкою вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

З копії договору власників спільного
будинку по АДРЕСА_1 про порядок
користування ними та уточнення
ідеальних часток від 05.05.1971 року
вбачається, що в користування ОСОБА_11
відходить 27/50 частин будинку з
надвірними будівлями, в користування
ОСОБА_12 та ОСОБА_4 - 23/50 частин будинку (
а.с. 21).

ОСОБА_4 до реєстрації шлюбу мала
прізвище ОСОБА_4 ( а.с. 20).

З копії свідоцтва про право на спадщину
від 28.04.1982 року вбачається, що
спадкоємцями майна ОСОБА_13 в рівних
частках є: донька ОСОБА_14, донька ОСОБА_7
та син ОСОБА_6; спадкове майно
складається з 27/50 часток будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ( а.с.
11).

Відповідно до копій свідоцтв про
смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6
року в м. Конотоп, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4
року в м. Конотоп, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Конотоп, ОСОБА_7 - м. Рибінськ
Ярославської обл. РФ ( а.с. 15, 16, 17, 18, 20).

З копії заповіту від 27.04.1982 року
вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно
заповіла ОСОБА_5 ( а.с. 14)

ОСОБА_5 23.03.1988 року було видано
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_11 ( а.с. 13).

Відповідно до роз'яснення Конотопської
міської державної нотаріальної
контори № 2617/01-16 від 27.12.2013 року видати
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ОСОБА_4 неможливо, оскільки
правовстановлюючий документ на частку
будинку, який є об'єктом спадщини,
зокрема, Дублікат, виданий 11.09.1979 року
нотаріусом Конотопської міської
державної нотаріальної контори за р.5542
взамін загубленого Договору власників
будинку про порядок користування ним
та уточнення ідеальних часток, який був
посвідчений Конотопською державною
нотаріальною конторою 05.05.1971 року за
р.№1-1934, не відповідає вимогам
законодавства - відсутній
реєстраційний напис органу реєстрації
права власності, що підтверджувало б
право власності на вищевказані 23/100
частки будинку за померлою ОСОБА_4 ( а.с.
22).

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 07.10.2014 року
встановлено факт, що ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Конотопі Сумської
області, був батьком ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року в радгоспі
"Зоря" Цілиноградського району
Цілиноградської області; встановлено
факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебували у шлюбі,
який був зареєстрований 22.09.1957 року в
Приреченській сільській раді
Акмолінського району Республіки
Казахстан, про що 22.09.1957 року
Приреченською сільською радою
Акмолінського району Республіки
Казахстан був зроблений актовий запис
про укладення шлюбу № 5 та видане
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. ( а.с.
25-27).

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25.11.2014 року
встановлено факт, що ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року прийняла
спадщину після смерті свого чоловіка
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року;
встановлено факт, що місцем відкриття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_6, являється м. Конотоп
Сумської області, АДРЕСА_1 ( а.с. 42-43).

Згідно копії довідки-характеристики КП
"Конотопське МБТІ" № 987 від 05.12.2014 року,
житловий будинок по АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної часткової
власності: ОСОБА_4 - 23/100 ч., ОСОБА_14- 9/50 ч.,
ОСОБА_7- 9/50 ч., ОСОБА_6 - 9/50 ч., ОСОБА_5 - 23/100
ч. ( а.с. 44).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину від 17.10.2014 року спадкоємицею
майна ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8
року є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с. 45) та згідно Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
17.10.2014 року ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить 9/50 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 ( а.с. 47).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її, а відповідно до ч. 3 цієї
статті спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.
8).

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємицями майна після смерті
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних
частинах є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що слід: встановити факт належності
ОСОБА_4 23/10 частин будинку по АДРЕСА_1;
встановити факт прийняття ОСОБА_5
спадщини у будинку №20 після смерті
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року -
23/100 частин; визнати за позивачкою право
власності в порядку спадкування на 32/100
частини житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, що належали
раніше: 23/100 частини ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, 9/50 частин ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 23/100 частин
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
((23/100 + 9/50 + 23/100) : 2= 32/100).

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1266, 1268, 1278 ЦК
України, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 23/100
частин будинку по АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5
спадщини після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Конотопі,
а саме - 23/100 частин будинку по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
32/100 частини житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що
належали: ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року - 23/100 частини, ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - 9/50 частин,
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року -
23/100 частин, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.