overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/469/14-ц
Провадження № 2/500/978/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бросківської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/3100/14-ц
Провадження № 2/500/1759/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3100/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2,

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 11 червня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 291/827/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружининський районний суд
Житомиирської області в складі: головуючого -судді Грека М.М. секретаря - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за
Про розірвання шлюбу.
Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК
України,суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.
Справа № 583/2003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач тривалий час користується земельними ділянками, які належать позивачу, однак не сплачує орендну плату, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про розірвання договору оренди землі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання 11.06.2014 року о 15:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 364/485/14-ц
Провадження № 2/364/177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 14.12.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 14.12.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Позивач пояснила, що разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Від примирення позивач категорично відмовилась.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК
України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.1995 року, виконавчим комітетом Зрайківської сільської ради
Володарського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції
Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко
пр. № 2/759/2590/14 ун. № 759/3743/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13.03.2014 року вказана заява залишена без руху, а позивача зобов»язано протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, оскільки згідно платіжного доручення № 17000603 від 24.02.2014 року судовий збір сплачено за позовом до ОСОБА_1, а позов пред'явлено до ОСОБА_1, яку позивачем отримано 15.04.2014 року, однак відповідно до ст.121 ЦПК
України вимоги до цього часу не виконано, а тому дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути її подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.
Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 587/1229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Н.Сироватської сільської ради, 3-тя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі, земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.06.2014 року на 09-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачам і третій особі в строк до 13.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
пр. № 2-с/759/24/14 ун. № 759/3650/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська
З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року, -

встановив:

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 105 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2014 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали суду №4 за адресою (м. Київ, вул.
Якуба Коласа, 25-А) на 25 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 272/607/14-ц
Провадження № 2/272/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/607/14-ц, провадження № 2/272/341/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду на 05.06.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.06.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №2/489/1690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12051/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслугування кредитної картки ,

позивач: Публічне акціонерне товарисво комерційний банк "Надра";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1690/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 03 листопада 2007 року у
Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1016.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову, позивачка посилалася на те, що їхні сімейні стосунки припинені біля двох років тому назад. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття поваги та любові.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, приєднаного до справи. Від шлюбу позивачка та відповідач мають повнолітню дочку, вказану вище.

Сторони, як подружжя не проживають і зберігати сім'ю категорично не бажають біля двох років, що вони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до загальної канцелярії суду.

Строк для примирення, який надався судом сторонам по справі, до позитивних результатів не привів.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1016 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - товариство з обмеженою відповідальністю
"Бєлтранс", про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 88, 209, 169, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, 810,82 грн. пені, 975,41 грн. витрат на оплату експертного висновку, 1600,00 грн. витрат на правову допомогу та 522,50 грн. судових витрат.

Копію рішення направити відповідачеві.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, відповідачем - з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 372/1237/14-ц
Номер провадження 2-579/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 86, 146, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 321, 328, 368-372, 383, 386, 392 ЦК
України, ст.ст.57, 60, 69-72 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73.6 кв.м., автомобіль
«Мазда» 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль «Додж» д.н.з. НОМЕР_2 та поділити майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73.6 кв.м;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? автомобіль «Мазда» 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? автомобіль автомобіль «Додж» д.н.з.
НОМЕР_2.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 73.6 кв.м;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? автомобіль «Мазда» 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? автомобіль автомобіль «Додж» д.н.з.
НОМЕР_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 1865 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.