Номер провадження: 22-ц/785/4338/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.

при секретарі:
Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
утримання повнолітньої дочки, яка
навчається,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходяться
апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 06 лютого 2014 року
по вказаній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, є співробітником лінійного
відділу міліції на залізничної станції
Арциз Одеської залізниці.

Під час розгляду апеляційної скарги
позивачка ОСОБА_3 звернулася до
апеляційного суду з клопотанням про
витребування з Управління МВС України
на Одеської залізниці довідки про те,
чи дійсно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у
ЛВ ГУМВС України в Одеській області на
станції Ізмаїл Одеської залізниці,
якщо працює, зазначити розмір його
середньомісячного заробітку та
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків, мотивуючи
тим, що ці докази мають значення для
справи але суд першої інстанції в
порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України не
сприяв їй у витребування цій довідки

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
якщо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний

витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Розглянувши клопотання позивачки
ОСОБА_3 про витребування доказів,
колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки ці
докази стосуються предмету
доказування.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати з Управління МВС України
на Одеської залізниці відомості про
те, чи дійсно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює у ЛВ ГУМВС України в Одеській
області на станції Ізмаїл Одеської
залізниці, якщо працює, зазначити
розмір його середньомісячного
заробітку та ідентифікаційний номер
облікової картки платника податків.

Уповноважити помічника суду Плавич
С.В. одержати ці докази для
представлення їх апеляційному суду,
встановивши строк до 04 червня 2014 року.

Попередити начальника Управління МВС
України на Одеської залізниці (м.
Одеса, вул. Середньофонтанська, 14) про
відповідальність за неповідомлення
суду про неможливість подати докази у
встановлений строк та за неподання
доказів без поважних причин.

У розгляді справи оголосити перерву на
05 червня 2014 року о 09.30 год.

Ухвала апеляційного суду подальшому
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік