overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1371/14-ц
Пров.№2/409/602/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2014 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 26 грудня 2014 року та 31 грудня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи була належним чином повідомлений.
31.12.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 23 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 23.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1165/14-ц

провадження № 2/710/548/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.06.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа№ 346/3830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на виховання дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.07.2014 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 461/6816/14-ц
Провадження № 8/461/15/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху ,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 23.06.2014 року заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2008 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без руху, заявникам надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних в ухвалі суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху покликаючись на те, що винесена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому просять таку скасувати.

Згідно ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали апеляційної скарги, вважаю що заяву необхідно повернути заявника, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292-293 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 23.06.2014 року про залишення заяви без руху - повернути заявникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8575/14-ц
Провадження № 2-о/520/282/14
УХВАЛА

11.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В
И В :

10.07.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання
ОСОБА_1 на території Німеччини

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу за до розгляду в судовому засіданні на 25.07. 2014 року на 09 годин. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 278/3513/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1226 грн. 13
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа №
Провадження № 2/375/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" липня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до
ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:30 годину 31.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 209/1401/14-ц
Провадження № 2/209/940/14
РІШЕННЯ

іменем України

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Садового товариства "Хімстроєвець" Гривняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави
Україна, Президента України,
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Садового товариства "Хімстроєвець" про відшкодування матеріальної шкоди від злочину та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1176 ЦК
України, 8, 10, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Держави Україна, Президента України,
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Садового товариства "Хімстроєвець" про відшкодування матеріальної шкоди від злочину та вчинення певних дій - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6364/14-ц
Провадження № 2/209/2196/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа,що не заявляє самостійних вимог: Дніпровський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих на утримання неповнолітнього сина –
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 07.10.2014 з 600 гривень на місяць на ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % для дитини відповідного віку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа № 2-2196/6364/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Харківська,5-81

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

пр. 40 років Перемоги, 2-285

м. Дніпродзержинськ

51900

третя особа:

Дніпровський ВДВС

Дніпродзержинського МУ юстиції

пр.. Перемоги,63

м. Дніпродзержинськ

51937

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини від 16.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Є.Д. Багбая
Справа № 174/1203/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Савельєва С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кримський
ТИТАН» про зобов'язання надати чергову, щорічну, оплачувану відпустку та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в зв'язку з порушенням права на відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 209, 222, 214, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кримський
ТИТАН» про зобов'язання надати чергову, щорічну, оплачувану відпустку та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в зв'язку з порушенням права на відпустку - задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» надати
ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за 2013 рік тривалістю не менше 24 робочих дні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 500 грн. без урахування податку на доходи та обов'язкові збори.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, судові витрати в сумі 1200 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
справа № 619/6334/14-ц провадження 2-н/619/809/14

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 434 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особистий рахунок № 7587, проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
Станом на 03.11.2014 р. до показання приладу обліку 8669 існує заборгованість у розмірі 434 грн. 03 коп., яка до цього часу не сплачена. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АК «Харківобленерго».
Заборгованість утворилася за період з 12.05.2013 р. по 03.11.2014 р. Несплата заборгованості наносить збиток АК «Харківобленерго» у розмірі 434 грн. 03 коп.
У відповідності з п. 42 Правил споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя: Якименко Л.О.