Провадження № 6-727/14
В справі № 760/3437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

23 грудня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом»янського
районного суду м. Києва від 26.05.2014 року
був задоволений позов Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою і
просить визнати виданий у справі
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, посилаючись на те, що
рішення суду було ухвалено в його
відсутності,і на дане рішення ним
подана апеляційна скарга.

Виконавчий лист у справі був виданий
саме на підставі заочного рішення суду,
в зв»язку з чим він звернувся до ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві з заявою
про закінчення виконавчого
провадження.

З точки зору закону рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної
скарги,а в разі її подання - після
розгляду справи Апеляційним судом.

Виходячи з того, що виконавчий лист був
виданий у справі, рішення в якій не
набрало законної сили, просить визнати,
що воно не набрало законної сили та
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Виходячи з цього, просить задовольнити
заяву.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час розгляду заяви
повідомлені належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.2369
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим
листом уже відбулося повністю або
частково, суд одночасно на вимогу
боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

При цьому, словосполучення «або з інших
причин» у реченні першому ч. 4 ст. 369 ЦПК
України стосується словосполучення
«якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням» та не надає розширеного
тлумачення підстав, за наявності яких
суд може визнати виконавчий лист таким,
що не підлягає виконанню.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню лише у випадку: 1/
якщо його було видано помилково або; 2/
якщо у боржника повністю або частково
відсутній обов'язок у зв'язку з його
припиненням.

Враховуючи дану норму закону та
приведені заявником підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, при зверненні до
суду, підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, з точки зору закону
відсутні.

Та обставина, що заявником подана
апеляційна скарга на ухвалене судом
заочне рішення, не є підставою для
визнання виконавчого листа таким,що не
підлягає виконанню, т.я. з точки зору
ст.223 ЦПК України заочне рішення суду
набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого цим
Кодексом.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12.11.2014 року апеляційна скарга
заявника за заочне рішення суду була
відхилена, а рішення суду залишено без
змін.

Суд при цьому також враховує, що
вирішення питання про прийняття
виконавчого документу до виконання та
перевірка дотримання строків
пред'явлення виконавчого листа до
виконання належить до компетенції
державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частиною першою ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України, ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Будь-якої інформації про оскарження
дій державного виконавця заявник при
зверненні до суду не надав.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя