Провадження № 2/0202/689/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Калюжній В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
належності правовстановлюючого
документа та визнання права власності
на 41/100 частину домоволодіння у порядку
У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Шоста дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
належності правовстановлюючого
документа та визнання права власності
на 41/100 частину домоволодіння у порядку
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач просив суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 41/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з частки
житлового будинку тамбура пл. 2,8 кв.м.,
кухні пл. 6,4 кв.м., коридора пл. 3,8 кв.м.,
житловій кімнаті пл. 5,1 кв.м. і житловій
кімнаті пл. 19,9 кв.м., в будинку літ. А№1
варт. 31 894 грн., житлова прибудова А-І,
приміщення а-І, тамбура а-І, сарая Д,
сарая В, сарая Б, душа Н, вбиральні З,
душа П, вбиральні Р.
У судовому засіданні позивач та
представниця позивача позов
підтримали, на його задоволенні
наполягали, посилаючись на обставини,
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
повідомила. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник Шостої держнотконтори у
судове засідання не з'явився, про час і
місце його проведення повідомлявся
належним чином, суду надав листа, в
якому просить розглядати справу без
його участі та винести рішення на
розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - це батько
позивача, який залишив заповіт від
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді 45/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивач звернувся до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій № 2127/0101 від 27 серпня
2013 року, тому що за довідкою КП
«Дніпропетровського міжміського бюро
технічної інвентаризації» № 8547 від
05.08.2013 року встановлено: що за батьком
позивача ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на 45/100 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 19.02.1985 року,
виданого Шостою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою за р.
№ 1-267.
За відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на 59/100ч. домоволодіння
Згідно рішення виконавчого комітету
Індустріальної районної Ради народних
депутатів від 12.05.1989 року за № 272.І було
змінено долі між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 від 07.03.1989 року,
складеного міським Інвентарбюро,
встановив право власності за ОСОБА_4 -
59/100ч. домоволодіння, за ОСОБА_3 - 41/100 ч.
Рішення виконкому про зміну ідеальних
часток між співвласниками у
домоволодінні АДРЕСА_1від 12.05.1989 року №
272.1 в органах, що здійснюють державну
реєстрацію право власності на нерухоме
майно/КП «ДМБТІ» на момент смерті
батька позивача ОСОБА_3 зареєстровано
не було, тобто його ідеальна доля в
праві власності на домоволодіння не
була переєстрована.

Для реєстрації позивач звернувся до КП
«ДМБТІ», але в рішенні вказано прізвище
батька позивача: ОСОБА_3, замість
ОСОБА_3, як вказаноу свідоцтві про
смерть: «ОСОБА_3» та у свідоцтві про
народження позивача - «ОСОБА_3», а також
у заповіті - «ОСОБА_3».

Частки у співвласників змінилися за
рахунок збільшення будівель
відповідача. 41/100 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 складається з частки житлового
будинку, яке складається з тамбура пл.
2,8; кухні - пл. 6,4 кв.м.; коридора - пл. 3,8
кв.м.; житловій кімнати - пл. 5,1 кв.м.;
житлові кімнати - пл. 19,9 кв.м. в будинку
літ. А-І варт. 31 894 грн. 41/100 ч. вартістью 13
076 грн., житлова прибудова А-І варт. 18 338
грн. 41/100/=7 519 грн., приміщення а-І варт. 4
577 грн., тамбур а-І варт. 4 748 грн., сарай Д
варт. 1 295 грн., сарай В варт. 4 682 грн.,
сарай В варт. 2 752 грн., душ Н варт. 441 грн.,
вбиральня З варт. 839 грн., душ П варт. 3 261
грн., вбиральня Р варт. 25 370 грн., усього
вартість 41/100 частки домоволодіння
складає - 68 560 грн., що підтверджено
технічним паспортом від 31.082012 року,
виданого КП «ДМБТІ».

Земельна ділянка, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 складає пл. 1 121 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до цивільних норм права
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, що померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) та до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкритгя спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Керуючись 1216, 1220, 1223, 1268 ЦК України, ст.
ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215-218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення належності
правовстановлюючого документа та
визнання права власності на 41/100
частину домоволодіння у порядку
спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності документа -
рішення № 272.1 від 12.05.1989 року
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
41/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з частки житлового будинку
тамбура пл. 2,8 кв.м., кухні пл. 6,4 кв.м.,
коридора пл. 3,8 кв.м., житловій кімнати
пл. 5,1 кв.м., І житловій кімнати пл. 19,9
кв.м., в будинку літ. А№1 варт. 31 894 грн.,
житлова прибудова А1-1, приміщення а-І,
тамбура а1-1, сарая Д, сарая В, сарая Б,
душа Н, вбиральні З, душа П, вбиральні Р,
у порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П.Мороз