Справа № 676/2530/14-ц
Номер провадження 2/676/1280/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

29 травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Кам`янець-Подільський справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
комунальне підприємство «Добробут»,
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне
підприємство «Добробут», про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог
позивачка вказує, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Зареєстровані у
зазначеній квартирі ОСОБА_4(син) та
ОСОБА_3(онука). Однак більше двох років у
вказаній вище квартирі ОСОБА_3 не
проживає. При цьому, комунальні платежі
та витрати за користування квартирою
сплачує позивачка та її син. Як їй
відомо ОСОБА_3 проживає у своєї матері
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_3
добровільно відмовляється знятись з
реєстраційного обліку місця
проживання. Неодноразово пояснювала
відповідачці про необхідність оплати
комунальних послуг однак вона оплату
не здійснює. Позивачка просить суд
винести рішення яким визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1. В
суді позивача та її представник позов
підтримали, просять його задоволити.
Суду позивачка пояснила, що більше двох
років тому після розірвання шлюбу між
її сином та невісткою, онучка -
відповідачка по справі разом із її
матір'ю виїхали з її квартири при цьому
забрали всі свої особисті речі.
Відповідачка після цього з квартири не
виписалась, добровільно робити це не
бажає. Позивачка та її представник не
заперечили щодо заочного розгляду
справи в зв'язку із неявкою
відповідачки в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлялася судовими повістками,
причини неявки суду не повідомила. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без її участі на підставі наявних в
справі доказів із винесенням заочного
рішення по справі, оскільки відносно
цього не заперечив представник
позивача в своїй заяві.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідлмлявся судовими
повістками, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає за можливе справу
розглянути без його участі на підставі
наявних в справі доказів.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
пояснили, що є сусідками позивачки по
під'їзду, більше двох років
відповідачку в будинку не бачили.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, свідків, суд встановив
наступне.

Позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі
зареєстрована та проживала на правах
члена сім'ї відповідач по справі - онука
позивачки. Згідно пояснень свідків
відповідачка в квартирі позивачки не
проживає більше двох років, зазначені
обставини підтверджуються також
актами перевірки паспортного режиму
від 28.10.2013 р.(а.с.3), від 19.11.2013 р.(а.с.4), від
22.01.2014 р.(а.с.5).

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Враховуючи ті обставини, що
відповідач як колишній член сім'ї
власника житла в квартирі АДРЕСА_1 не
проживає більше двох років, а тому вона,
на думку суду, втратила право
користування квартирою яка належить на
праві власності позивачці. З
врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.16, 405 ЦК
України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК
України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
такою, що втратила право на
користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС
України в Хмельницькій області 15.10.2013
р.) на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою
особою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В