overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: Штих
Провадження№22-ц/790/8288/2014
Доповідач: Трішкова І.Ю.
Категорія: про визнання недійсним
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів:
Кірсанової Л.І., Пилипчук
Н.П.,

при секретарі
Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 звернулась до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, виходячи з місця проживання за адресою АДРЕСА_2, посилаючись на те, що за зазначеною адресою відповідач отримував судові повістки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що він не має постійного місяця проживання у м.Харкові, тимчасово проживає у АДРЕСА_3

Але зазначені доводи відповідача нічим не підтверджені, а навпаки, з копії довіреності, виданої
ОСОБА_1 на ім'я представника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.10 ст.110 ЦПРК
України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Оскільки останнє відоме місце перебування відповідача знаходиться у
Дзержинському районі м.Харкова, ухвала суду про відкриття провадження по справі є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК
України, судова колегія по цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
справа № 2-2645/2010 провадження 2-во/619/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на самовільне будівництво», -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було поставлено додаткове рішення від 04 березня 2014 року, згідно якого позовні вимоги
ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самовільне будівництво були задоволені в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ним право власності на самовільне будівництво: прибудованої до нежитлового
(одноповерхового) приміщення з підвалом, прибудови розміром 7,80х8,81х1,91 м., яка складається з приміщення кухні площею 8,91 кв.м. та санвузлу площею 1,81 кв.м., коридор площею 1,80 кв.м., та приміщення телемайстерні площею 9,87 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в додатковому рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 04 березня 2014 року в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вказана прибудова «а-4» розміром 2,60х6,24 м., яка складається з підсобного приміщення площею 12,90 кв.м. та санвузлу площею 1,30 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року, оскільки в додатковому рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В додатковому рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області «Про визнання права власності на самовільне будівництво необхідно вважати правильним - «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівництво: прибудованої до нежитлового (одноповерхового) приміщення з підвалом, прибудови розміром 6,0х2,46+1,85х8,80м., яка складається з приміщення кухні площею 8,70 кв.м., санвузлу площею 1,80 кв.м., коридору площею 1,80 кв.м., приміщення телемайстерні площею 9,70 кв.м., прибудову «а-4» розміром 2,60х6,24 м., яка складається з підсобного приміщення площею 12,90 кв.м. та санвузлу площею 1,30 кв.м., загальною площею 159,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №617/1788/14ц
Головуючий 1-ї інстанції: Ворона
С.В. Провадження№22-ц/790/8337/2014
І.Ю. Категорія: кредитні
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів:
Пилипчук Н.П., Кірсанової
Л.І.,

при секретарі
Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта-Банк" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до
Вовчанського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки є дані, що відповідач фактично проживає у м.Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України передбачений обов'язок суду не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання( перебування) такої фізичної особи.

Судом не був зроблений такий запит, та незважаючи на те, що з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що місцем його реєстрації є Вовчанський район, суд відмовив у відкритті провадження по справі.

З огляду на наведене, ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 311, 314 ЦПК
України, судова колегія по цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року скасувати, направивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до того ж суду для вирішення питання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 619/2632/14-ц провадження 2-сз/619/61/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» про повернення суми сплаченого судового збору, -

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2620,54 грн.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованим не значиться.

19 червня 2014 року ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області відмовлено у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №218 від 27.05.2014 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Повернути акціонерній компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений за платіжним дорученням №218 від 27.05.2014 року: платник
АК «Харківобленерго», код 00131954, банк платника: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805, N рахунку Дт 6, N рахунку Кт 0200, отримувач: УДКСУ у
Дергачівському районі Харківської області, код одержувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Якименко
справа № 619/2496/14-ц провадження 2-сз/619/57/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» про повернення суми сплаченого судового збору, -

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 496,26 грн.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не значиться.

06 червня 2014 року ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області відмовлено у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №185 від 17.04.2014 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Повернути акціонерній компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений за платіжним дорученням №185 від 17.04.2014 року: платник
АК «Харківобленерго», код 00131954, банк платника: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805, N рахунку Дт 6, N рахунку Кт 0200, отримувач: УДКСУ у
Дергачівському районі Харківської області, код одержувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Якименко
Справа № 638/2893/14-ц
Провадження № 2/638/2570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2007 р. по 31.01.2014 р. у сумі 15676 грн. 70 коп.

Позовна заява подана до суду 25.02.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 10.04.2014 р., відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „18” квітня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/8295/14-ц
Провадження № 2/638/3960/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 р. по 30.04.2013 р. у сумі 986 грн. 92 коп.

Позовна заява подана до суду 26.05.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24” червня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/638/5608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2013 р. у сумі 811 грн. 40 коп.

Позовна заява подана до суду 04.08.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані за адресою, яка зазначена у позові.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „28” серпня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа №
Провадження № 2-н/161/1000/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати 24 вересня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.