ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Барський районний суд Вінницької
в складі: головуючого, судді Хитрука
при секретарі Грабчак І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В заяві до суду представник позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
вказав, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 31.07.2012 року
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач допустив неналежне
виконання умов договору, в результаті
чого станом на 03.03.2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Сауляк Є.В. в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні,
просив справу розглянути без його
участі, проти заочного розгляду справи
та ухвалення заочного рішення не
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове
засідання в-третє, а саме: на 06.05.2014 року,
19.05.2014 року та на 02.06.2014 року, не з'явився,
причину неявки не вказав, а тому вона
визнана неповажною. Позову не оспорив.
Про час і дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується опублікованим в
газеті «Вінниччина» від 30.05.2014 року
Судом ухвалено проведення заочного
розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що уточнений
позов доведений та обґрунтований і
його необхідно задовольнити в повному
обсязі. До такого висновку суд дійшов з
Так, відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 31.07.2012 року
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ КБ
«ПриватБанк» Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір, що підтверджується
При укладенні кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК
України, а саме: договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідач зобов'язався відповідно до
умов Кредитного договору повернути
кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.
Згідно ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, на виконання умов договору.
Відповідно до п.п.1.1.3.2.11 Умов і правил
Банк має право проводити договори
списання з усіх відкритих в Банку
рахунків Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-який інший,
заборгованості, яка виникла у Клієнта,
зважаючи невиконання зобов'язань перед
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до Умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054
Цивільного кодексу України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до положень статті 610
Цивільного кодексу України (порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання)) він порушив
умови кредитного договору.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу
України закріплено - якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 Цивільного кодексу України.
Таким чином, станом на 03.03.2014 року
Відповідач повинен сплатити Позивачу
борг за кредитом в сумі 9390,59 гривень,
2156,78 гривень - борг по процентам за
користування кредитом, 1113,21 гривень -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.
Також, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України підлягають до стягнення з
відповідача понесені позивачем
витрати під час сплати судового
збору в сумі 243,46 гривень, оскільки
вони підтвердженні платіжним
дорученням, долученим до матеріалів
справи.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст.
610, 611, 615, 651, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 54 ЦК
України, ст.ст. З, 4, 88, 118, 119, 157, 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
для погашення заборгованості по
заборгованість за кредитним договором
без номера від 31.07.2012 року у розмірі
шістдесят гривень п'ятдесят вісім
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
для відшкодування судових витрат №
243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу ОСОБА_1.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
Позивач протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення має
право подати апеляційну скаргу на
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: