Єдиний унікальний номер 205/5602/13-ц
№ 2-205/1184/2014
№ 205/5602/13-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 липня 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013
року провадження по справі було
відкрито.

3 грудня 2013 року з відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції у Харківській
області до суду надійшла копія
актового запису про смерть № 17 від 16
лютого 2011 року, згідно якого ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62).

Згідно відомостей, наданих Другою
дніпропетровською держнотконторою, з
заявами про прийняття спадщини або
відмову від спадщини до нотконтори
нікто не звертався, свідоцтва про право
на спадщину не видавалися, спадкова
справа № 850/2011 була заведена на
підставі претензії ПАТ «ПроКредит
Банк» до спадкоємців померлої.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2013 року позов було залишено без руху, а
позивачу запропоновано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
усунути недоліки, з метою усунення яких
30 грудня 2013 року позивачем було подано
заяву у відповідь на ухвалу судді від 23
грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали
виконані не були, ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року
позов повторно було залишено без руху,
а позивачу запропоновано протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
усунути недоліки, з метою усунення яких
31 січня 2014 року позивачем було подано
заяву у відповідь на зазначену ухвалу
судді.

Підставою процесуального
правонаступництва є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
внаслідок якого відбувається вибуття
сторони зі спірних або встановлених
судом правовідносин майнового, але не
особистого характеру. Заміна суб'єктів
матеріальних правовідносин можлива
внаслідок смерті громадянина, який був
суб'єктом таких правовідносин.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємців переходить обов'язок
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину - ч. 1 ст. 1282 ЦК
України.

Предметом даного позову є стягнення
заборгованості за кредитним договором,
який було укладено між позивачем та
відповідачем 20 лютого 2008 року, а тому в
цих правовідносинах відповідно до ст. 37
ЦПК України допускається процесуальне
правонаступництво.

Разом з тим, згідно норм ст. 28, 29 ЦПК
України позов може бути пред'явлено
лише до особи, яка володіє цивільною та
цивільно-процесуальною правоздатністю
та дієздатністю.

Частиною 4 статті 25 ЦК України
встановлено, що цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем позов було подано до суду 5
липня 2013 року, а відповідач померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до подання позову до
суду і відкриття провадження по справі.

Нормами цивільного права передбачено
право кредитора на пред'явлення вимоги
про стягнення заборгованості
безпосередньо до спадкоємців боржника,
якщо такі є, а не до померлого боржника
з метою подальшого залучення до участі
у справі його спадкоємців.

За таких обставин, позов ПАТ
«ПриватБанк» в порядку цивільного
судочинства розгляду не підлягає, що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є
підставою для закриття провадження у
справі.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст.
209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя