Справа №568/1226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Радивилів справу за
позовом Кредитної спілки «Шанс Плюс»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору №214-18

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася
до суду із зазначеним позовом.

В обгрунтування позову посилається на
те, що 06 листопада 2013 року між ОСОБА_1 і
кредитною спілкою «Шанс-Плюс» укладено
договір кредиту №214-18, згідно якого
ОСОБА_1 надано кредит в сумі 6500 грн. з
терміном сплати на 18 місяців тобто 6
травня 2015 року.

Відповідно до п.3 кредитного договору
сторони домовилися, що погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом буде здійснюватися згідно
графіку розрахунку, який є Додатком 1 та
невідємною частиною вказаного
договору.

Відповідачка порушила встановлений
графік сплати кредиту та на протязі
п'яти місяців сплату кредиту не
проводила.

27 серпня 2014 року кредитна спілка
звернулася до ОСОБА_1 з Претензією про
порушення умов кредитного договору,
яку відповідач проігнорувала. ОСОБА_1
попередньо протягом 18-ти років
оформляла кредити в Кредитній спілці
«Шанс Плюс» і вчасно сплачувала.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору
№214-18 Кредитодавець має право вимагати
від Позичальника дострокового
повернення кредиту та сплату відсотків
за весь фактичний строк користування
кредитом у випадку затримання сплати
позичальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць.

Пунктом 7.3 кредитного договору №214-18 у
разі прийняття Кредитодавцем рішення
про стягнення процентів за
користування Кредитом та суми кредиту
в судовому порядку внаслідок
невиконання Позичальником зобов'язань,
встановлених п.2.2, до Позичальника
застосовується штраф у розмірі 50% і
складає 1890, 52 грн.

Враховуючи наведене, представник
Позивача Лабанов А.П. просив стягнути
із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Шанс-Плюс» кредитний борг в сумі 6448,04
грн. та судові витрати.

ОСОБА_1 позову не визнала із підстав
зазначених в запереченні до позову від
17.10.2014 року , а саме вважала, що вона може
бути звільненна від відповідальності
за порушення зобовязань якщо доведе, що
такі порушення сталися внаслідок
випадку або непереборної сили. Вважає
таким фактом те, що 31.05.2014 року вона
внаслідок нещасного випадку втратила
свідомість і вдарилась головою та була
госпіталізована із діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма. Забій
головгого мозку з формуванням
гаморагічних вогнищ забою правої
гемісфери головного мозку. Підгостріф
субдурані нашарування правої
гемісфери головного мозку.
Травматичний субарахноїдальний
крововилив. В результаті з 31.05.2014 року
по 16.06.2014 року знаходилась на
стаціонарному лікуванні у
Радивилівській районній лікарні, а з
16.06.2014 року по 02.07.2014 року перебувала на
стаціонарному лікуванні (відділення
нейрохірургії) Рівненської
центральної районної лікарні. Крім
того, відповідачка повідомила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї помер чоловік про що
долучила свідоцтво про смерть (НОМЕР_1).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася
посилаючись на погіршення стану
здоров'я.

Заслухавши представника позивача
Лабанова А.П., та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позов підлягає
до задоволення часткаово.

За змістом ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

ОСОБА_1 умови договору не виконала, що
призвело до виникнення кредитного
боргу, сума якого становить 6448 (шість
тисяч чотириста сорок вісім) гривень 04
коп.. Дана сума складається із: основної
суми кредиту 3781 (три тисячі сімсот
вісімдесят один) гривень 05
коп.;нараховані відсотки за
користування кредитом 776 (сімсот
сімдесят шість) гривень 94 коп.; штраф 50%
від несплаченої основної суми кредиту
1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто)
гривень 05 коп. що стверджується
розрахунком заборгованості по
кредитному договору №214-18 (а.с.10).

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.27 постанови № 5
від 30 березня 2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснив, що
положення ч.3 ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Під час розгляду справи такі обставини
знайшли своє підтвердження.

Про погіршення стану здоровя
відповідачки і перебування її на
лікуванні в періоди з 31.05.2014 року по
16.06.2014 року у Радивилівській районній
лікарні, а з 16.06.2014 року по 02.07.2014 року на
стаціонарному лікуванні (відділення
нейрохірургії) Рівненської
центральної районної лікарні
доводиться із епікризів №3019 та №11899.
Факт смерті її чоловіка - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається із свідоцтва
про смерть НОМЕР_1.Зазначені обставини
суд розцінює такими, що значно
погіршили майновий стан відповідачки.

Враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні та інші інтереси сторін,
що заслуговують на увагу, зокрема,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання суд вважає за можливе
відповідно до положень ст.551 ЦК України
зменшити розмір стягнення за комісією
до 95.00 грн., що є співрозмірною з сумою
заборгованості.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що становить 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. Даний
факт стверджується платіжним
дорученням (а.с.2).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачем судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 551, 553, 554,559 610, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054,
1055, ЦК України, Законом України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
ст.ст.10, 11, 60,209 212, 213,215,218,228 ЦПК України
суд,-

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Шанс Плюс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Шанс- Плюс» 3781(три
тисячі сімсот вісімдесят одну) грн.
05копійок основної суми боргу, 776 (сімсот
сімдесят шість) грн. 94 коп. нарахованих
відсотків та 95 (дев'яносто п'ять) грн. 00
коп. штрафу, та 243 грн.60 коп сплаченого
позивачем судового збору.

В решті позовних вимог
відмовити.

Відповідачка має право подати до
Радивилівського районного суду заяву
про перегляд даного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Драновська С.З.

Повний текст рішення виготовлено 31
грудня 2014 року