АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2826/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3829/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 07
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області та ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И
Л А :

В вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся з позовом до Хомутецької
сільської ради, в якому просив визнати
за ним право власності на земельну
ділянку площею 2,12 га, яка розташована
на території Хомутецької сільської
ради Миргородського району
Полтавської області та належала його
бабусі ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказував, що він звертався до нотаріуса
з приводу прийняття спадщини і видачі
свідоцтва про право на спадщину на
зазначену земельну ділянку, проте йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на земельну ділянку.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 07 листопада 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом
право власності на спадкове майно, що
належало його бабусі ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді права
власності на земельну ділянку площею
2,12 га., розташовану на території
Хомутецької сільської ради
Миргородського району, яка належала
покійній на підставі державного акту
серії ПЛ № 091701 від 14 липня 2003 року,
кадастровий номер земельної ділянки
:00:002:0240.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове , яким
задовольнити його позовні вимоги,
вказував на неповне з'ясування судом
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається що,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка була
власником земельної ділянки,
розташованої на території Хомутецької
сільської ради площею 2,12 га.,
призначеної для ведення особистого
селянського господарства на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ПЛ № 091701.

На день своєї смерті ОСОБА_4
заповіту не залишила.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4
спадкоємцями першої черги за законом
згідно ст. 1261 ЦК України був її син
ОСОБА_6, що пережив матір протягом 1 року
4 міс., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловік
ОСОБА_7 ОСОБА_6 разом з спадкодавцем не
проживав, до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері чи відмови від прийняття
спадщини на користь іншої особи, в тому
числі і позивача у справі, у
встановлені законом строки він не
звертався, спадщину він не прийняв.
ОСОБА_7, чоловік померлої, проживав і
був зареєстрований разом з померлою в
одному з нею будинку і за повідомленням
державного нотаріуса Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори подав заяву про відмову від
спадщини на користь свого та нерідного
для померлої ОСОБА_4 онука - ОСОБА_1.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги. Відмова на
користь осіб, які не входять до кола
спадкоємців, не допускається. Оскільки
ОСОБА_1 не являється родичем ОСОБА_4 та
не входить до жодної з черг спадкування
після померлої ОСОБА_4, то відмова від
спадщини ОСОБА_7 на його користь є
нікчемною.

З урахування вимог ст. 1268 ч3 ЦК України
(спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України не
заявив про відмову від неї) колегія
суддів вважає, що спадщину після
померлої ОСОБА_4 прийняв її чоловік -
ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, спадщину
після його смерті прийняв за правом
представлення, відповідно до п.1ст. 1266
ЦК України, онук спадкодавця - ОСОБА_9.
ОСОБА_1 (другий онук) відмовився від
своєї частки на спадщину на його
користь.

2 серпня 2011 року ОСОБА_9 отримав в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті свого діда ОСОБА_7 та належним
чином його зареєстрував .

Згідно повідомлення Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори від 30 вересня 2013 року № 1119
після поновлення строку прийняття
спадщини згідно рішення
Миргородського міськрайонного суду
від 2 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини 19 вересня 2013 року.
У видачі свідоцтва було відмовлено за
постановою нотаріуса від 19.09.2013р. з
підстав відсутності
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку Державного акту на
право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків , встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування, суд першої інстанції не
врахував, що після смерті ОСОБА_4 був
спадкоємець першої черги, її чоловік
ОСОБА_7, який прийняв спадщину і після
смерті якого спадщину прийняв ОСОБА_9, а
позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем п'ятої
черги померлої ОСОБА_4.

Крім того, при розгляді справи місцевий
суд не врахував того, що позов ОСОБА_2
пред'явлено до неналежного
відповідача, Хомутецької сільської
ради, при наявності спадкоємців
померлої ОСОБА_4, які повинні бути
відповідачами у справі, апеляційний
суд позбавлений процесуальної
можливості залучати інших осіб до
розгляду справи.

Рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, ч. 1 п. 3, 4 ст. 309,
ст.316 ЦПК України колегія суддів -

В
И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 07
листопада 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Хомутецької сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської
області та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили рішення апеляційного суду.

Головуючий :
Акопян В.І

Одринська Т.В.

Судді :

Петренко В.М.