Справа № 2-3855/2009
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник як правонаступник ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся до суду з
вказаною заявою мотивуючи тим, що на
підставі рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11.09.2009 року у цивільній справі №
2-3855/09 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором представнику стягувача було
видано виконавчі листи 01.07.2011 року,
строк пред»явлення до виконання яких -
до 22.09.2012 року, під час розгляду справи
відповідачі частково визнавали позов,
а після набрання рішенням суду
законної сили здійснювали внесення
коштів по 17.02.2012 року з метою виконання
рішення суду, 30.01.2012 року департамент
примусового стягнення проблемних
активів банку переїхав за іншою
адресою, кредитну справу по
позичальнику ОСОБА_1 разом з
оригіналами виконавчих листів було
втрачено при переїзді департаменту,
24.02.2014 року після того, як справу було
віднайдено, виконавчі листи
пред»явлено до виконання, але 05.03.2014
року у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено з підстав
пропуску строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.
Заявник просить суд визнати поважною
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання; поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів по справі № 2-3855/2009
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

В судове засідання представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», боржники не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, але їх
неявка не є перешкодою для розгляду
вказаної заяви.

Оглянувши заяву з доданими
документами, матеріали справи № 2-3855/2009,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
11.09.2009 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
постановлено рішення по справі №
2-3855/2009 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, згідно якого
позов задоволено частково, стягнуто з
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 519 435 грн.38 коп. та 1730
грн. судових витрат, всього 521 165 грн.38
коп., рішення суду набрало законної
сили.

01.07.2011 року стягувачу було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області виконавчі листи по
даній справі, в яких зазначено строк
пред»явлення їх до виконання - до 22.09.2012
року.

Наведене стверджується копією
виконавчих листів в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що 05.03.2014 року
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з підстав пропуску строку
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання.

В постановах вказано на те, що
виконавчі листи по справі № 2-3855/2009 від
01.07.2011 року були пред'явлені для
виконання 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Як на поважні причини поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, заявник
посилається на те, що боржники
зобов'язувалися сплатити
заборгованість в добровільному
порядку, вносили кошти на погашення
боргу по 17.02.2012 року, крім того, 30.01.2012
року Департамент примусового
стягнення проблемних активів банку
переїхав за іншою адресою, кредитну
справу по позичальнику ОСОБА_1 разом з
оригіналами виконавчих листів було
втрачено при переїзді департаменту,
24.02.2014 року після того, як справу було
віднайдено, виконавчі листи
пред»явлено до виконання.

Наведені обставини підтверджуються
актом від 24.02.2014 року за підписом
директора департаменту примусового
стягнення проблемних активів банку та
провідного фахівця відділу стягнення
заборгованості у виконавчому
провадженні банку, квитанціями щодо
сплати коштів на погашення боргу
ОСОБА_1

Ці причини суд вважає поважними,
оскільки стягувач дійсно був
позбавлений можливості пред"явити
виконавчі листи до виконання у
встановлений строк, до того ж, рішення
суду залишається по даний час не
виконаним боржниками.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
строк пред"явлення до виконання
виконавчих листів по справі № 2-3855/2009
про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко