Справа № 548/1439/13-ц
Провадження №2/548/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря – Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду в м. Хорол заяву
позивача ОСОБА_1 про відмову від
позовних вимог по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до КП "Хорольська
фабрика "Промінь" про визнання
правочину недійсним, виправлення
становища, яке існувало до порушення та
вчинення певних дій у зв»язку з цим та
за позовом третьої особи яка заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_2 до КП
"Хорольська фабрика "Промінь" про
визнання протоколу від 30.06.2009 року
непідписаним, тобто нікчемним та
повернення сторін в стан до підписання
протоколу, тобто до 30.06.2009 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Хорольського
районного суду з позовною заявою про
визнання правочину недійсним,
виправлення становища, яке існувало до
порушення та вчинення певних дій у
зв»язку з цим.

Третя особа ОСОБА_2 звернулася із
позовною заявою до КП "Хорольська
фабрика "Промінь" про визнання
протоколу від 30.06.2009 року непідписаним,
тобто нікчемним та повернення сторін в
стан до підписання протоколу, тобто до
30.06.2009 року.

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 на
адресу суду ,через канцелярію суду
письмову заяву про відмову від позову,
мотивувавши цю відмову тим, що не
вважає, що відповідач порушив його
права будь-яким способом.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги ОСОБА_2 – ОСОБА_3 вважав, що у
зв’язку з відмовою від позову позивача
ОСОБА_1 є підстави для закриття
провадження у цивільній справі в
частині позовних вимог цього позивача.

Представник КП «Хорольська фабрика
«Промінь» ОСОБА_4 також вважав, що є
підстави для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог
позивача ОСОБА_1, в зв’язку з відмовою
від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про
відмову від своїх позовних вимог
підлягає задоволенню, оскільки відмова
приймається судом та провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, та розпоряджатися
своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від
своїх позовних вимог задовольнити,
відмову прийняти.

Провадження по цивільній справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до КП
"Хорольська фабрика "Промінь" про
визнання правочину недійсним,
виправлення становища, яке існувало до
порушення та вчинення певних дій у
зв»язку з цим - закрити, в зв’язку з
відмовою позивача від позову.

Слухання цивільної справі за позовом
третьої особи ОСОБА_2 яка заявляє
самостійні вимоги до КП «Хорольська
фабрика «Промінь» про визнання
протоколу від 30.06.2009 року непідписаним,
тобто нікчемним та повернення сторін в
стан до підписання протоколу, тобто до
30.06.2009 року - сліханням продовжити.

Роз'яснити позивачу наслідки відмови
від позову, після закриття провадження
у справі він не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні в судовому засіданні в
той же строк з моменту отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий: