Справа № 352/2593/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2768/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тисменицького районного суду
від 26 листопада 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області при
винесенні постанови про арешт коштів
боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду
від 26 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2
на дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області при
винесенні постанови про арешт коштів
боржника, - повернуто заявнику в зв'язку
з непідсудністю для подання до
належного суду.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала є незаконною. Апелянт не
погоджується із висновком суду про
непідсудність скарги Тисменицькому
районному суду, оскільки такий
висновок не відповідає частині 2 ст.384
ЦПК України, у якій зазначено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ. Даною нормою
визначено виключну підсудність, яка не
залежить від місця виконання рішення.
Апелянт вважає, що оскільки предметом
оскарження є дії державного виконавця
під час виконання зведеного
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Івано-Франківського
міського суду та двох виконавчих
листів, які видані Тисменицьким
районним судом, то скарга підсудна саме
Тисменицькому районному суду. Просить
ухвалу суду скасувати і направити
скаргу з доданими до неї документами до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної
скарги підтримали з наведених у ній
мотивів та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
прибули, хоча належно повідомлялися
про розгляд справи.

Вислухавши доповідача, пояснення
апелянта, його представника,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 подала до Тисменицького
районного суду скаргу на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. при винесенні постанови про арешт
коштів боржника від 07.11.2014 року.

Із постанови вбачається, що вказану
постанову державним виконавцем
винесено при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження по
виконанню: виконавчого листа, виданого
Івано-Франківським міським судом, та
двох виконавчих листів, які видані
Тисменицьким районним судом.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Зазначеною нормою визначено виключну
підсудність розгляду скарг тим судом,
який видав виконавчий документ,
незалежно від місця виконання рішення.

Законом не визначено підсудність при
виконанні зведеного виконавчого
провадження з виконання виконавчих
листів, які видані різними судами. З
огляду на це, слід застосовувати закон,
який регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону) (частина
восьма статті 8 ЦПК України).

Так, відповідно до частини 14 статті 110
ЦПК України позивач має право на вибір
між кількома судами, яким згідно з цією
статтею підсудна справа.

Оскільки предметом оскарження є дії
державного виконавця при виконанні
зведеного виконавчого провадження по
виконанню виконавчих листів, що видані
двома судами - Івано-Франківським
міським судом та Тисменицьким районним
судом, то заявник має право вибору між
зазначеними судами.

ОСОБА_2 реалізувала своє право вибору,
подавши скаргу до Тисменицького
районного суду, якому, як встановлено
вище, скарга підсудна, а тому суд
неправомірно повернув скаргу, чим
порушив порядок, встановлений для
вирішення даного питання.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду
від 26 листопада 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук