УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Садове товариство
«Ветеран-3», про визнання права
власності на садовий будинок та
частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 10
лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернулася із апеляційною
скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху та надано для усунення недоліків
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання ухвали.

У встановлений апеляційним судом строк
заявником вимоги зазначеної ухвали не
виконано.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та
повернуто заявнику з підстав,
встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і направити
справу до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 10 лютого 2014
року, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
ОСОБА_2 не усунула недоліки скарги, а
саме не сплатила судовий збір на
належний розрахунковий рахунок у
встановлений ухвалою суду від 18
березня 2014 року строк.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судової
ухвали.

При цьому вважаю за необхідне
роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст.
121 ЦПК України повернення апеляційної
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Садове товариство
«Ветеран-3», про визнання права
власності на садовий будинок та
частину земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур