overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Л. Толстого, буд.36, сек.9, кв.1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований), на користь
КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35
МФО 320854, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 950,75 грн.
(дев’ятсот п’ятдесят грн. 75 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП "Кременчукводоканал"
МФО 320854, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 426/2619/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинська О.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , вселення , визначення порядку користування та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов даний позов, до якого додано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн. та 80,00 грн. .

Проте судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі в зв’язку з наступним.

Згідно ст..80 ЦПК України у позовах , які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.3 ст..6 Закону України
«Про судовий збір» - за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст..4 даного Закону ставка судового збору встановлюється за подання до суду заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн. ; позовної заяви немайнового характеру -0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243,60 грн.

Що стосується сплати судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди, даним Законом встановлено ставки по оплаті судового збору в цій частині лише щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в позовах про захист честі та гідності фізичної особи , ділової репутації фізичної або юридичної особи , що в даному випадку не стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

За даних обставин даний позов слід залишити без руху , оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України , а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу , або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного ,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , вселення , визначення порядку користування та відшкодування завданої моральної шкоди, залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п”яти дняв з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 525/243/14-ц
Провадження № 2/525/137/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

14.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -судді
Білецької В.І.,

при секретарі -
Лопатка О.В.,

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,551, 611-612 ,629,1054 ЦК
України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.15, 30, 60, 62,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

1 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища Велика Багачка, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 3111,
МФО 305299, КОД ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором
№ PLRNAK21430137 від 03 січня 2006 року в сумі 46 171 (сорок одна тисяча сто сімдесят одна ) гривня 13 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя селища Велика Багачка, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" (р/р 0001,
МФО 305299, КОД ЕДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 461 ( чотириста шістдесят одну ) гривню 71 копійку.

4. В іншій частині позовних вимог
Публічногму акціонерному товариству
КБ "Приват банк"- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Справа № 446/2232/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 09 березня 2010 року подружжя на даний час не підтримують стосунків.
Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 197, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 березня 2010 року Старояричівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 524/8868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 296 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 296 грн. 07 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 530/2149/14-ц
Номер провадження 2/530/1010/14
УХВАЛА

"2" грудня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. ст..11, 122, 208 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2014 року на 8 год. 50 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 грудня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 18 квітня 2014 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було село Шилівка, вулиця Садова,26,
Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 28 грудня 2014 року.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа №463/4748/14-ц
Провадження №2/463/1959/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 31.01.2002 року з відповідачем та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить проводити розгляд лише вимог про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що з відповідачкою 31.01.2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №14. З відповідачкою уже більше двох років проживають окремо, він має намір створити іншу сім»ю., знає, що відповідачка проживає у
Польщі, де теж має намір створити нову сім»ю. Заходи для примирення, що вживали не дали жодних результатів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів вказаних вище.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час там місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Направила на адресу суду заяву в якій вказує, що проживає за межами України у
Республіці Польща. Проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони одружились 31 січня 2002 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №14 та зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Від шлюбу у сторін по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_5.

В судовому засіданні з пояснень позивача та відзиву відповідача судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 31.01.2002 року за актовим записом № 14.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г.
І.
пр. № 2-н/759/1142/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно відносно ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. м.Кременчука

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 524/10230/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 524/10230/13-ц по справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник просила вказану заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Заявник та відповідач по справі в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи
№ 524/10230/13-ц, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Автозаводським районним судом
Кременчука за вих.. № 14720 від 06.05.2014 року на адресу ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист № 524/10230/13-ц, виданий
Автозаводським районним судом м.
Кременчука на виконання вказаного рішення суду для пред’явлення до виконання.

Згідно довідки Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ № 75824 від 15.12.2014 року
ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 15.12.2014 року в Автозаводському відділі ВДВС
Кременчуцького МУЮ відсутні на виконанні провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист, виданий по справі № 524/10230/13-ц, було втрачено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 524/10230/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 524/10230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСББ № 59 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 3295,96 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 36, кв.2 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 59, що
КБ «Приватбанк» м. Кременчука, МФО 331401, сплати комунальних послуг, за період з 01.10.2008 року по 31.10.2014 року в сумі 3295,96грн.
(три тис. двісті дев’яносто п’ять грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну
КБ «Приватбанк» м. Кременчука, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Місце печатки суду