УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14740/14-ц

№ пр. 2/521/6200/14

17 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Позов обґрунтований такими
обставинами. З 21.12.1986 року по 01.08.2013 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі. Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
були частково задоволені, та виділено
позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 та
визнано за ним право власності на
вказану квартиру, а також виділено
відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Як зазначає позивач, під час поділу в
судовому порядку спільного з
відповідачем майна він не ставив
питання про визнання за ним права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, тому, на думку позивача, судом
не було вирішено дане питання, що і
обумовило звернення позивача з
відповідним позовом про визнання за
ним права власності.

16 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернулась до суду з клопотання про
закриття провадження у даній справі в
зв’язку із тим, що позивач ОСОБА_1
раніше звертався до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в
якому вже просив виділити ОСОБА_2
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та
заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013 року в цій частині позов було
задоволено та виділено ОСОБА_2
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказане
заочне рішення набрало законної сили
21.03.2014 року.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні клопотання про
закриття провадження підтримали та
просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти закриття
провадження у справі, мотивуючи
заперечення тим, що відповідачу ОСОБА_2
заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 20.11.2013 року
було виділено спірну квартиру, що на
думку представника позивача не надає
відповідачу права власності на
квартиру, а дає лише можливість
користуватися вказаним майном, яке
було об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши позовну заяву, дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку
про необхідність закриття провадження
у з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 20
листопада 2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси було ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя задоволено частково, виділено
ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_3
визнано за ОСОБА_1 право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_3,
виділено ОСОБА_2 трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало
законної сили 21 березня 2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що
предметом позову ОСОБА_1 був поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .І. В., до
якого входила спірна квартира АДРЕСА_1,
і яка рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року в
порядку поділу спільного майна
подружжя була виділена відповідачу
ОСОБА_2

Крім того, суд зауважує на тому, що
підстави пред’явлення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
є ті ж самі, що й при пред’явленні
позову про поділ спільного майна
подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставинах, суд дійшов до
висновку про закриття провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири АДРЕСА_1, у зв’язку
із тим, що вимоги позивача вже були
предметом судового рішення, яке
ухвалене з приводу цього спору та
набрало законної сили 21 березня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: