Справа № 432/2026/14-ц
Провадження №2/432/1106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Страшко Олександра Йосиповича
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог,
представник позивача зазначив, що
04.09.2012 р. позивач та відповідач уклали
кредитний договір № 001-12005-040912,
відповідно до якого позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок в
національній валюті України та
здійснює його обслуговування, надає їй
Кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії. Відповідач
повинна була щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
оплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за лінією та Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та Овердрафтом, що підтверджено
копією договору № 001-12005-040912 від 04.09.2012 р.
з додатками (а.с.6-17). Відповідач
порушила умови кредитного договору і
станом на 09.01.2014 р. має прострочену
заборгованість в сумі 20 705,53 грн., яка
складається з наступних сум: 7 657,30 грн.
тіло кредиту; 6 430,38 грн. - прострочене
тіло кредиту; 6 617,85грн. - заборгованість
за відсотками, що підтверджено
розрахунком заборгованості (а.с.5).
Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 20
705,53 грн., а також стягнути судові
витрати в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача був відсутній, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю. На заявлених вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.
Вимоги позивача визнає у повному
обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви представника позивача та
відповідача судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи … на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру…

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК
України передбачено, що кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Порушенням зобов'язання, поняття якого
надано в ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 ЦК України передбачено, що боржник
визнається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором чи
законом.

Частина 1 статті 61 ЦПК України
встановлює, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Оскільки відповідач позовні вимоги
представника позивача визнала у
повному обсязі, факт того, що між
сторонами 04.09.2012 р. у письмовій формі
було укладено кредитний договір, факт
неналежного виконання відповідачем
прийнятих на себе за договором
зобов'язань і наявності у відповідача
перед позивачем заборгованості в сумі
20 705,53 грн. вважаються судом
встановленими і доведеними.

Частина 4 статті 174 ЦПК України
визначає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 6 пункту 11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове
рішення у цивільній справі» за змістом
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Враховуючи, що відповідач позовні
вимоги позивача визнає у повному
обсязі і визнання позову судом
прийнято, оскільки не порушує права,
свободи та інтереси інших фізичних та
юридичних осіб, суд приходить до
висновку, що вимоги представника
позивача є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі

Судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно
до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
позивача, оскільки вимоги представника
позивача судом задоволені у повному
обсязі і ним документально
підтверджено сплату судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
ст. ст. 610, 612 ч.1,2, 623ч.1 ,1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК
України; абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
р. «Про судове рішення у цивільній
справі»; ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч.1, 88 ч.1, 158 ч.2, 174
ч.4, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 20 705,53 грн. в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № 001-12005-040912 від
04.09.2012 р., яка складається з наступного:

- 7 657,30 грн. тіло кредиту;

- 6 430,38 грн. - прострочене тіло
кредиту;

- 6 617,85 грн. - заборгованість за
відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243,60
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення суду до
Стахановського міського суду
Луганської області

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Представник позивача може оскаржити
рішення на загальних підставах шляхом
подання, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.