overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/51/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з позовом про стягнення ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3547,39 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

03 червня 2014 року представником позивача Сосонним О.О. надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ПАТ "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
№ 678/142/14-ц
№2-678-219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

23 травня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 червня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 646/3792/14-ц
№ пр. 2/646/902/2014
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", у якому просить суд визнати незаконним здійснення перерахунку позивачу по оплаті фактично використаного газу у 2013 році за ціною 2,6856 за 1 м.куб.; визнати дії відповідача, що спрямовані на відключення від газопостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в м.
Харкові, неправомірними; визнати дії відповідача щодо встановлення факту несанкціонованого відбору позивачем природного газу та нарахування збитків позивачу у зв'язку з несанкціонованим відбором природного газу у розмірі 11455,88 грн., незаконними.

Позовна заява ухвалою
Червонозаводського районного суду від 18 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.04.2014 року за № вих. 15556 була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

14.05.2014 року за № вих. 17672 ухвала про залишення позовної заяви без руху була повторно направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

28.05.2014 року конверт з кореспонденцією повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, а тому особа вважається повідомленою.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не були виконані.

У зв'язку з вищевикладеним,суд вважає, що даний позов підлягає поверненню.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про визнання дій незаконними визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 750/5195/14
Провадження № 2/750/1794/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.06.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1943/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1687/14-ц від 08.04.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року заявник звернувся в суд з даною заявою.

Із матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 105 ЦПК
України, так як заявником не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, адреси свого місця проживання, обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також докази, якими обґрунтовує свої заперечення щодо вимог останнього. Заявник, посилаючись на те, що являється інвалідом з дитинства, не надає жодних доказів такого.

Крім того, заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу, чим не дотримано вимоги ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з частиною 6 статті 105 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Як передбачено статтею 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 121 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1687/14-ц від 08.04.2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/476/13- ц
Провадження № 2-др/520/147/14
УХВАЛА

30.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення сесії, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 15974 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири ) гривні 42 копійки - відмовити.

Ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 505/1637/14-ц року
Провадження № 2/505/981/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №639/4852/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 491, 96 грн.
( чотириста дев'яносто одна гривня 96
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834, 3% річних в розмірі 9,34 грн. (дев'ять гривень 34 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір з кожного окремо в розмірі по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 520/3619/14-ц
Провадження № 2/520/3892/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2014 р. на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.05.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
03.06.2014 Справа № 756/4749/13-ц ун. №756/4749/13-ц пр. № 2/756/100/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шевчук А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Універсальний», третя особа -
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач, крім іншого, вказувала, що вона як поручитель за кредитним договором
№004-2914/840-0031 від 07 серпня 2007 року укладеним ОСОБА_2 із ПАТ «Банк
Універсальний» не підписувала додаткових угод про підвищення відсоткової ставки, будь-якої іншої згоди на підвищення відсоткової ставки не надавала.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 травня 2014 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Універсальний», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим було повернуто на адресу суду разом з висновком експертів № 1602/1603/14-32 від 22.05.2014 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Універсальний», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Шевчук
Справа №639/4809/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 6275,56 грн. (шість тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 56
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 23,02 грн. (двадцять три гривні 02 копійки) та 3% річних в розмірі 164,40 грн. (сто шістдесят чотири гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_4 користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 676/494/14-ц
Номер провадження 2/676/634/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача Сусли І.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом Кам»янець-Подільського національного університету ім.. Івана
Огієнка до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України

В И Р І Ш И
В :

Кам»янець-Подільському національному університету ім. Івана
Огієнка в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7147/14-ц

Пров. №2/668/1916/14

03.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" до ОСОБА_1,
Дочірнього підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія",
ПАТ "Промінвестбанк" в особі
Херсонського відділення ПАТ
"ПРомінвестбанк" про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма "Славія", ПАТ
"Промінвестбанк" в особі Херсонського відділення ПАТ "ПРомінвестбанк" про усунення перешкод у користуванні майном.

Однак, 03.06.2014 року представник позивача надав до суду заяву, за змістом якої просить суд повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" до ОСОБА_1,
Дочірнього підприємства "Слобожанське"
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія",
ПАТ "Промінвестбанк" в особі
Херсонського відділення ПАТ
"ПРомінвестбанк" про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар