АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/9291/14
інстанції Морозов М.О.
Суддя-доповідач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при
секретарі Слащуку
А.С.

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
непрацездатного сина.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені:
стягнуто з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання повнолітнього
непрацездатного сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 27.05.2014, довічно; рішення про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в
межах суми платежу за один місяць
приведено до негайного виконання;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати, понесені у зв'язку з оплатою
правової допомоги розмірі 250,00грн;
стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243,60грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 01.05.1966 до 03.10.1968, від шлюбу мають
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
непрацездатним через інвалідність ІІ
групи та проживає з матір'ю (позивачем).

Виходячи з того, що непрацездатний
ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги
на повсякденні витрати та лікування,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6просить
скасувати рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2014
року та ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову ОСОБА_4 відмовити у
повному обсязі. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач просив задовольнити
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Позивач у судове засідання
апеляційного суду не з'явилася, про
дату та час розгляду справи
повідомлена належним чином (ас124), заяв
та клопотань до суду не подала, що
відповідно до ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
зміні з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього непрацездатного сина
сторін.

Батьки відповідно до ст.198 СК
України зобов'язані утримувати свого
повнолітнього непрацездатного сина,
який потребують матеріальної допомоги,
якщо вони можуть таку матеріальну
допомогу надавати. Для виникнення
обов'язку матері, батька утримувати
повнолітнього сина необхідні три
умови: син має бути непрацездатним,
потребувати матеріальної допомоги;
мати, батько мають бути матеріально
забезпеченими, здатними його
утримувати.

Відповідно до ст.200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків.

Встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є пенсіонером, розмір його
щомісячної пенсії становить 3000грн.
Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 щорічно отримує
орендну плату за надання у
користування земельного паю (ас52) в
натурі, проживає з матір'ю 1920 року
народження.

Позивач ОСОБА_7 також є
пенсіонером та відповідно до наданої
Управлінням Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва довідки
(ас127) щомісячно отримує пенсію у
розмірі 1176,45 грн. Непрацездатний ОСОБА_5
отримує щомісячно пенсію по
інвалідності у розмірі 1049,00 грн (ас126).

За таких обставин правильним є
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для стягнення
аліментів з відповідача на утримання
його повнолітнього непрацездатного
сина на підставі ст.198 СК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про
розмір аліментів, що підлягають
стягненню з відповідача на утримання
його повнолітнього непрацездатного
сина, суд першої інстанції не у повній
мірі врахував обставини, зазначені у
ст.182 СК України. Зокрема, слід
врахувати вік, стан здоров'я та
матеріальний стан відповідача,
наявність у нього непрацездатної
матері, яка проживає разом з ним,
матеріальний стан та вік позивача,
розмір доходів сина сторін, який
перевищує розмір прожиткового
мінімуму (949грн для повнолітніх
працездатних осіб).

З урахуванням сукупності
наведених обставин, що мають значення
для вирішення спору, враховуючи
принцип рівності участі батьків в
утриманні їх сина, колегій дійшла
висновку, що визначний судом першої
інстанції розмір аліментів підлягає
зменшенню з ј частини доходів
відповідача до 1/6 частини його доходів.

За таких обставин на підставі ст.309 ЦПК
України оскаржуване рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2014 року підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,305,309,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2014 року змінити,
зменшивши розмір аліментів, що
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання
повнолітнього непрацездатного сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу) до 1/6 частини
усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2014
року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №759/9291/14
Головуючий у 1
інстанції Морозов М.О.

Апеляційне провадження №22-ц/796/14004/2014
Суддя-доповідач
Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної
О.І. при
секретарі Слащуку
А.С.

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
непрацездатного сина.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2014 року змінити,
зменшивши розмір аліментів, що
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання
повнолітнього непрацездатного сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу) до 1/6 частини
усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2014
року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна