Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування висновків судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із того, що позивачем обраний невірний спосіб захисту.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування висновків судово-економічної експертизи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева