Провадження № 2-о/127/882/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за
участю зацікавленої особи Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
мотивуючи свої вимоги тим, що заявник –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.07.1999 року по
01.01.2002 року працювала програмістом 3-ї
категорії за сумісництвом в
Інженерно-впроваджувальному
приватному підприємстві «СОФТ ХХІ».

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» заявник має
право на пенсійне забезпечення.

Звернувшись до Пенсійного фонду
України за призначенням пенсії,
заявнику стало відомо, що при поданні
за період з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року
індивідуальних відомостей про
застраховану особу стороною
страхувальника –
Інженерно-впроваджувальним приватним
підприємством «СОФТ ХХІ» та при
внесенні індивідуальних відомостей у
базу СПОВ відділу персоніфікованого
обліку інформаційних систем та мереж
УПФ України у Вінницькій області, на
основі даних поданих страхувальником,
було допущено помилку при написанні
номеру облікової картки, замість
дійсного і вірного ідентифікаційного
номера НОМЕР_1 по базі індивідуальних
відомостей про застраховану особу
зазначався помилковий
ідентифікаційний номер – НОМЕР_2.

29.10.2014 року заявник отримала відповідь
від Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області за
№533/А-10 від 23.10.2014 року з роз’ясненнями,
що коригування або скасування
відомостей облікової картки
застрахованої особи здійснюється за
будь-які роки функціонування системи
персоніфікованого обліку тільки на
підставі наданих у встановленому
порядку документів страхувальника.

Якщо при припиненні страхувальника є
правонаступник, звіт до органу доходів
і зборів подається правонаступником,
якщо правонаступництво
підтверджується установчими
документами.

Повноваженнями самостійно вносити
зміни до облікових карток
застрахованих осіб органи Пенсійного
фонду України не наділені.

Звернутись до
Інженерно-впроваджувального
приватного підприємства «СОФТ ХХІ», де
заявник працювала, щодо виправлення
помилки теж не вбачається можливим, так
як в січні 2002 року на підставі рішення
засновника підприємство було
ліквідовано.

Натомість, правонаступника у
ліквідованого підприємства не має, у
зв’язку з чим не має можливості
врегулювати дане питання за згодою
сторін в позасудовому порядку, що стало
підставою для звернення заявника до
суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд останні
задовольнити з підстав, зазначених у
заяві.

Представник заінтересованої особи –
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області за
довіреністю ОСОБА_2 не заперечував
проти задоволення заявлених вимог
заявника.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник – ОСОБА_1
народилася 31.12.1958 року, зареєстрована
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно паспорту громадянина України
серії АВ №002291, виданого Староміським
РВ УМВС України у Вінницькій області
04.10.1999 року (а.с.5), останній Державною
податковою адміністрацією України
присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно довідки Державної
податкової адміністрації у м. Вінниці
вих.№19233 від 18.03.1998 р. (а.с.6).

З 01.07.1999 року по 01.01.2002 року заявник
працювала програмістом 3-ї категорії за
сумісництвом в
Інженерно-впроваджувальному
приватному підприємстві «СОФТ ХХІ», що
підтверджується архівною довідкою
Комунальної Установи «Вінницький
районний трудовий архів» Вінницької
районної ради Вінницької області від
23.09.2014 року №А-154 (а.с.12).

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» заявник має
право на пенсійне забезпечення.

Звернувшись до Пенсійного фонду
України за призначенням пенсії,
заявнику стало відомо, що при поданні
за період з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року
індивідуальних відомостей про
застраховану особу стороною
страхувальника –
Інженерно-впроваджувальним приватним
підприємством «СОФТ ХХІ» та при
внесенні індивідуальних відомостей у
базу СПОВ відділу персоніфікованого
обліку інформаційних систем та мереж
УПФ України у Вінницькій області, на
основі даних поданих страхувальником,
було допущено помилку при написанні
номеру облікової картки, замість
дійсного і вірного ідентифікаційного
номера НОМЕР_1 по базі індивідуальних
відомостей про застраховану особу
зазначався помилковий
ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 (а.с.10).

29.10.2014 року заявник отримала відповідь
від Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області за
№533/А-10 від 23.10.2014 року з роз’ясненнями,
що коригування або скасування
відомостей облікової картки
застрахованої особи здійснюється за
будь-які роки функціонування системи
персоніфікованого обліку тільки на
підставі наданих у встановленому
порядку документів страхувальника.

Якщо при припиненні страхувальника є
правонаступник, звіт до органу доходів
і зборів подається правонаступником,
якщо правонаступництво
підтверджується установчими
документами.

Повноваженнями самостійно вносити
зміни до облікових карток
застрахованих осіб органи Пенсійного
фонду України не наділені (а.с.7-8).

Однак, як вбачається з архівної копії
історичної довідки на фонд
Інженерно-впроваджувального
приватного підприємства «СОФТ ХХІ»
звернутись до
Інженерно-впроваджувального
приватного підприємства «СОФТ ХХІ», де
заявник працювала, щодо виправлення
помилки не вбачається можливим, так як
в січні 2002 року на підставі рішення
засновника підприємство було
ліквідовано (а.с.14-15).

Натомість, правонаступника у
ліквідованого підприємства не має, у
зв’язку з чим не має можливості
врегулювати дане питання за згодою
сторін в позасудовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім’я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Той факт, що заявник працювала в
Інженерно-впроваджувальному
приватному підприємстві «СОФТ ХХІ»
підтверджується архівною довідкою,
виданою комунальною установою
«Вінницький районний трудовий архів»
Вінницької районної ради Вінницької
області №А-154 від 23.09.2014 року (а.с.12);
архівною довідкою, виданою комунальною
установою «Вінницький районний
трудовий архів» Вінницької районної
ради Вінницької області №А-122 від 05.08.2014
року про нарахування заробітної плати
заявнику за липень-грудень 1999 року, за
2000-2001 роки (а.с.13); реєстрами довідок,
поданих в податкову інспекцію про суми
прибутку та утриманого прибуткового
податку по сумісництву за 2009-2001 роки
(а.с.29-68); карткою платника податків
ОСОБА_1, виданої Вінницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області 08.10.2014
року, відповідно до якої вбачається, що
ідентифікаційний номер заявника не
змінювався (а.с.11).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що факт
належності індивідуальних відомостей
про застраховану особу в системі
персоніфікованого обліку відомостей
за номером облікової картки знайшов
своє підтвердження у судовому
засіданні і встановлення факту
обумовлено необхідністю призначенням
пенсії. А тому, суд вважає, що даний факт
підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 234-235, 256–259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що індивідуальні
відомості про застраховану особу в
системі персоніфікованого обліку
відомостей за номером облікової картки
№ за період з 01.01.2000 року по 31.12.2001
року, які обліковуються за ОСОБА_1,
колишнім працівником ліквідованого
Інженерно-впроваджувального
приватного підприємства «СОФТ ХХІ»,
належать ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка сплачувала до
Пенсійного фонду України нараховані на
заробітну плату страхові внески за
період з 01.01.2000 року по 31.12.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: