Справа
провадження 6/556/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді
Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, який ухиляється від
сплати штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення.

У поданні зазначено, що на виконанні
перебувають виконавчі провадження з
виконання постанови №556/340 від 03.03.2014
року виданої Володимирецьким районним
судом та постанови №231914 виданої ВДАІ
Кузнецовського MB УМВС про стягнення
ОСОБА_1 штрафу за порушення правил
дорожнього руху в розмірі 4250,00 грн.

Боржнику 02.04.2014 надіслано постанови про
відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_1 нормою на самостійне виконання
не скористався, заборгованість не
погасив.

Боржника державним виконавцем
попереджено про те, що до останнього
може бути застосовано захід як
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Боржник ухиляється від виконання
покладених на його зобов'язань щодо
сплати заборгованості. Ухилення є його
повна бездіяльність щодо погашення
боргу 1 місяць. ОСОБА_1 до відділу ДВС не
з'являється, письмово чи усно не
повідомляє щодо причин не виконання
покладених зобов'язань. Під вказаними
діями розуміється повна
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконання рішень про стягнення
штрафів.

Ухилення від сплати штрафів за
порушення правил дорожнього руху є
злісним. Під поняттям злісності
розуміється тривалість ухилення,
продовження ухилення після
попередження державним виконавцем про
необхідність виконання свого
обов'язку. Останнім не вжито заходів
щодо пошуку роботи з метою виконання
обов'язку покладеного постановами про
адмінправопорушеннями.

Оскільки боржник і на останній виклик
від 10.04.2014 до відділу ДВС не з'явився,
державним виконавцем пояснення з с
приводу не сплати штрафів у боржника не
відібрано, протокол про неявку
відповідно до ст. 188 13 КУаАП не
складався.

В ході проведених виконавчих дій
встановлено, що боржник не перебуває у
трудових відносинах, транспортні
засоби відсутні за інформацією ВРЕР
ДАІ, інших джерел доходів не має,
періодично виїжджає за заробітки.

Відповідно до ст. 12 п. 6 Закону України
„Про виконавче провадження" боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення, своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця, надавати відомості про
доходи та майно.

У зв'язку із чим вважаємо, що останній
ухиляється від сплати штрафів та його
дії (бездіяльність) полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні ним зазначених обов'язків,
виражаються у приховуванні доходу
(отриманий від заробіток), неявка до
державного виконавця, продовження
несплати після попередження
державного виконавця, тривалість
несплати. ОСОБА_1 має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин та не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

На даний час ОСОБА_1- 06.05.1982 р. н. є
уродженцем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону, боржник
зобов'язаний: - утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення; -
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він
володіє спільно з іншими особами, про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах;

своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця;

письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Враховуючи викладене, протягом 5
місяців рішення суду не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх, передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішень, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, що
підтверджується матеріалам
виконавчого провадження.

Боржника в порядку п. 11.1.5 Інструкції
організації примусового виконання
рішень повідомлено щодо направлення до
суду подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України. Пунктом 18
ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання , зазначене в
частині першій цієї статті без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у
Володимирецькому районі у судове
засідання не з’явився, однак надіслав
заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
подання.

Статтею 12 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що боржник зобов’язаний утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про
виконавче провадження” , у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в

Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання
цих зобов’язань.

Враховуючи викладене, а також те, що
громадяни України відповідно до
договірних відносин з Російською
Федерацією та Білоруською Республікою
мають право перетинати кордон як за
наявності паспорта громадянина
України так і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,
приймаючи до уваги, що суду надано
достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від
виконання виконання постанови №556/340
від 03.03.2014 року виданої Володимирецьким
районним судом та постанови №231914
виданої ВДАІ Кузнецовського MB УМВС про
стягнення ОСОБА_1 штрафу за порушення
правил дорожнього руху в розмірі 4250,00
грн, а тому суд приходить до висновку
про наявність підстав для
встановлення обмеження у виїзді за
межі України ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України,
ст.ст. 5, 11 Закону України “Про
виконавче провадження ”, ст.. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України” ,
суд, -

у х в а л и
в :

Подання начальника Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області -
задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
уродженцем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
без вилучення паспортного документа,
до виконання зобов’язань за рішенням
Володимирецького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Поровський
В.А.