Провадження № 4-с/761/280/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
скаргою голови правління Кредитної
спілки «Аккорд» Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах Кредитної
спілки «Аккорд», заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

голова правління Кредитної спілки
«Аккорд» Велікданова Сергія
Костянтиновича в інтересах вказаної
спілки звернувся до суду із вказаною
скаргою в якій просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця щодо відмови у відкритті
провадженні за виконавчим листом «
2-4141/2011 виданим Святошинським районним
управлінням юстиції у м.Києві та
скасувати відповідну постанову від
6.10.104 ВП №44953342 про відмову у відкриття
виконавчого провадження.

В судове засідання 22.12.2014 року в 10-30
год., як і в судове засідання 8.12.2014р. в 9-00
год. заявник повторно не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. При цьому,
заяви про розгляд справи у свою
відсутність до суду не надав,
представника з наявною довіреністю,
яка б засвідчувала відповідні
повноваження, - в судове засідання не
направив.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов»язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Скаржник не уточнював своє
місцезнаходження під час провадження
справи, тому судові повістки надіслані
на адресу, яка вказана в позовній заяві
та вручались представнику особисто.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення вказаної
скарги без розгляду, оскільки згідно ч.3
ст.169 ЦПК України, це є наслідком
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити скаргу голови правління
Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова
Сергія Костянтиновича в інтересах
Кредитної спілки «Аккорд»,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня її проголошення в через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :