У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Ісмаіла Камбар-огли, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Свалявського районного суду від 28
січня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду
від 28 січня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено частково. Змінено спосіб та
порядок виконання рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 08 серпня 2013 року, стягнувши
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 Дмитровича1036
грн. 26 коп. вартості бензопили Штіль б/у.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 ставить питання про
скасування даної ухвали та
постановлення нової про задоволення
заяви, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Як встановлено судом та вбачається із
матеріалів справи, рішенням
апеляційного суду від 08 серпня 2013 року
вирішено «Довиділити ОСОБА_2 бензопилу
марки Штіль б/у № 15566595».

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про
зміну способу і порядку виконання
вищезазначеного рішення апеляційного
суду, яку обґрунтував тим, що під час
проведення виконавчих дій, 03 жовтня 2013
року боржник заявила, що їй не відомо
куди поділася бензопила, яка підлягає
передачі стягувачеві та категорично
відмовилася її передати.

Відповідно до акту державного
виконавця від 03.10.2013 року, у боржника
відсутня бензопила марки Штіль б/у №
15566595», а тому передати її неможливо.

Згідно зі статтею 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2,
суд першої інстанції повно і правильно
встановив обставини справи і дійшов
вірного висновку, що вартість
бензопили Штіль, у гривневому
еквіваленті, становить 1036 грн.26 коп., і
цю суму стягнув з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 373 ЦПК
України, Судова палата у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ісмаіла
Камбар-огли, який діє в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від
28 січня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді