У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Дербенцевої
Т.П., Парінової І.К.,

Савченко В.О.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Одесаремелектротранспорт»,
комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про визнання договору недійсним, про
визнання права власності на нежитлові
приміщення і зобов'язання
зареєструвати право власності, за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, просив
визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 2-неж від 11 вересня 2006
року, укладений між ним і відкритим
акціонерним товариством
«Одесаремелектротранспорт» (далі - ВАТ
«Одесаремелектротранспорт») та
визнати за ним право власності на
нежитлові приміщення:
механіко-заготовельний цех літ. «К»,
площею 3 478,5 кв. м; адмінбудівлю літ. «Ж»,
площею 693,9 кв. м; ливарно-ковальний цех
літ. «Е», площею 990,9 кв. м; електроцех
літ. «З», площею 1843,7 кв.м; ливарний цех
літ. «Б», площею 399,7 кв. м; складське
приміщення літ. «В», площею 337,4 кв. м;
зварювальний відділ літ. «Г», площею 51,9
кв. м; складське приміщення літ. «Д»,
площею 66 кв. м; котельню літ. «Л», площею
226,3 кв. м, убиральню літ. «М», площею 11 кв.
м; складське приміщення літ. «Н», площею
57,6 кв. м; цех літ. «И», площею 5278,7 кв. м,
загальною площею 13 435, 6 кв.м розташовані
по АДРЕСА_1; зобов'язати комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
зареєструвати за ним право власності
на вказані приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11
вересня 2006 року між ним та ВАТ
«Одесаремелектротранспорт» було
укладено у простій письмовій формі
договір купівлі-продажу № 2-неж
вказаних нежитлових приміщень. Згідно
із актом приймання-передачі від цієї ж
дати ВАТ «Одесаремелектротранспорт»
передало, а він отримав спірні
нежитлові приміщення, розрахунок було
проведено частково. Нотаріальне
посвідчення оскаржуваного договору
було призначено на 12 вересня 2006 року,
проте ВАТ «Одесаремелектротранспорт»
до нотаріальної контори не з'явилося,
тобто ухилилося від нотаріального
посвідчення укладеного договору.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 9 жовтня 2006 року
позов задоволено. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу № 2-неж від
11 вересня 2006 року, укладений у простій
письмовій формі між ОСОБА_3 та ВАТ
«Одесаремелектротранспорт». Визнано
за ОСОБА_3 право власності на нежитлові
приміщення: механіко-заготівельний цех
літ. «К», площею 3478,5 кв.м; адмінбудівлю
літ. «Ж», площею 693,9 кв.м;
ливарно-ковальний цех літ. «Е», площею
990,9 кв.м; електроцех літ. «З», площею 1843,7
кв.м; ливарний цех літ. «Б», площею 399,7
кв.м; складське приміщення літ. «В»,
площею 337,4 кв.м; зварювальний відділ
літ. «Г», площею 51,9 кв.м; складське
приміщення літ. «Д», площею 66 кв.м;
котельну літ. «Л», площею 226,3 кв.м;
убиральню літ. «М», площею 11 кв.м;
складське приміщення літ. «Н», площею
57,6 кв.м; цех літ. «И», площею 5287,7 кв.м,
загальною площею 13435,6 кв. м, розташовані
по АДРЕСА_1. Зобов'язано комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
зареєструвати за ОСОБА_3 право
власності на вказані нежитлові
приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 6 листопада 2012
року закрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 9 жовтня 2006 року у частині
визнання за ОСОБА_3 права власності на
нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, за
винятком адмінбудівлі літ. «Ж», площею
379,6 кв.м та цеху літ. «И», площею 690 кв.м у
зв'язку з відмовою комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
від апеляційної скарги у цій частині,
яка прийнята судом. Закрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 9 жовтня 2006 року у частині визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
права власності на нежитлові
приміщення: адмінбудівлю літ. «Ж»,
площею 379,6 кв.м та цех літ. «И», площею 690
кв.м по АДРЕСА_1 та зобов'язання
зареєструвати право власності на
підставі ст. 292 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 квітня 2013 року
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 6 листопада 2012 року
скасовано у частині закриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 9 жовтня 2006 року у частині
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на
нежитлові приміщення: адмінбудівлю
літ. «Ж», площею 379,6 кв. м; цех літ. «И»,
площею 690 кв.м на АДРЕСА_1 та
зобов'язання зареєструвати право
власності, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2013 року
закрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 9 жовтня 2006 року.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство «Одесміськелектротранс»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
апеляційного суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження у
справі, апеляційний суд виходив із
того, що комунальне підприємство
«Одесміськелектротранс» не є стороною
у справі, суд першої інстанції не
вирішив питання про його права та
обов'язки із урахуванням ст. 292 ЦПК
України; у справі відсутні
правовстановлюючі документи щодо його
прав (власності, володіння,
користування) на спірні нежилі
приміщення, і такі не надано
апеляційному суду; згідно судових
рішень господарських судів
підприємство не має права на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Як встановлено апеляційним судом та
вбачається із матеріалів справи,
комунальне підприємство
«Одесміськелектротранс» участі у
справі не брало.

В апеляційній скарзі комунальне
підприємство «Одесміськелектротранс»
зазначало, що йому належать спірні
нежитлові приміщення: адмінбудівля
літ. «Ж», площею 379,6 кв.м та цех літ. «И»
площею 690 кв.м та надало письмові докази
(а.с. 59-60, 98-100).

Закриваючи провадження у справі,
апеляційний суд перевірив доводи
апеляційної скарги, навів мотиви
ухваленого ним судового рішення та
обставини, які спростовують доводи
скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Апеляційним судом
встановлено, що рішенням
господарського суду Одеської області
від 30 березня 2005 року, залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 17
травня 2005 року, ухвалено виселити
комунальне підприємство
«Одесміськелектротранс» із приміщень,
займаних в адміністративній будівлі
(заводоуправління), площею 379,6 кв.м., та
цеху з ремонту електротранспорту,
площею 690 кв.м., на АДРЕСА_1. Постановою
Вищого господарського суду України від
11 жовтня 2005 року вказані судові рішення
господарських судів залишено без змін.

Указаними рішеннями
господарських судів, які набрали
законної сили, встановлено
відсутність у комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
права на спірні приміщення.

Доводи касаційної
скарги, що рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від 16
лютого 2012 року № 51 «Про реєстрацію
об'єктів комунальної власності»
затверджено перелік об'єктів, що
підлягають реєстрації за
територіальної громадою м. Одеси, а в
цьому переліку значаться будівлі і
споруди, загальною площею 15 043,8 кв. м, що
розташовані по АДРЕСА_1, не
заслуговують на увагу. Апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
вказане рішення було прийнято лише у 2012
році після судових розглядів щодо
спірного майна. Крім того, постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 5 лютого 2013 року вказане рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради в частині включення спірного
майна до об'єктів нерухомого майна, що
підлягає реєстрації за територіальною
громадою м. Одеси, визнано протиправним
та скасовано.

Із матеріалів справи
вбачається, що доводи касаційної
скарги про порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції не дають підстав
для скасування постановленої ним
ухвали.

З огляду на викладене,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення касаційної скарги і
залишення ухвали апеляційного суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.С.
Олійник

Судді:
Т.П.
Дербенцева

І.К. Парінова

В.О. Савченко

І.М. Фаловська