overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, через протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Тривалий час між ними не існує подружніх стосунків. Вони не ведуть спільне господарство. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що збереження сім»ї є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року виконкомом Борівської селищної ради
Фастівського району Київської області.
Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, через протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Тривалий час між ними не існує подружніх стосунків.
Вони не ведуть спільне господарство.
Сторони не бажають примиритися. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2010 року виконкомом
Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на неправомірні дії у виконавчому провадженні, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Мельниченко В.С.,

В С Т А Н О В
И В :

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просить її задовольнити.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Розділом VIІ та ст. 383 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VIІ
ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява (скарга) повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дослідивши матеріали скарги та прохальну частину, суд пропонує скаржнику розєднати вимоги про оскарження дій державного виконавця та вимогу про відстрочення виконання рішення суду, оскільки такі вимоги згідно ЦПК України підлягають окремому вирішенню та розглядаються в різному порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії у виконавчому провадженні, заінтересована особа державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченко В.С. залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17495/14-ц

пр. № 2/759/6052/14

26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді :
Лук*яненко.Л.М.

при секретарі: Борей
В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2009 року.

Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей .

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не проживають разом ,не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з травня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлена належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивших учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2009 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей .

З травня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 05 грудня 2009 року в відділі РАЦС Подільського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 953 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 «.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя
пр. № 2-во/759/305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені по аліментам - постановлено рішення.

19.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про внесення описки в рішеня суду та в виконавчий лист, а семе вірно зазначити загалуну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні з»ясовано, що в резолютивній частині судового рішення зазначено зазначено загальну суму що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки «13 690 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 80 копійок» замість вірного «14 190
(чотирнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 80 копійок», а тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, 29.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, в якому зазначено загальну суму що підлягає стягненню «13 690 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 80 копійок» замість вірного «14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 80 копійок», а тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі ун. № 759/11543/14-ц, пр. №2/759/4372/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені по аліментам - задовольнити.

Читати в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року та в виконавчому листі, виданному 19 грудня 2014 року загальну суму що підлягає стягненню «14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Лук»яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19757/14-ц

пр. № 2/759/6685/14

30 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 06 червня 2014 року, актовий запис №626, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 р., від якого не мають дітей, сімейне життя не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, між ними відсутнє взаєморозуміння. З вересня 2014 р. шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, примирення є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, про що подала заяву з проханням слухання справи без її участі, тому, суд, вислухавши думку позивача, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 р., від якого не мають дітей. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з вересня 2014 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем, пояснивши, що відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові до відповідача.
Відповідач також не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем по справі.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №626, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/161/933/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ЖКП №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати 14 липня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2/161/4000/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу № 263L/2301/653040 від 11 листопада 2013 року в сумі 98877,22 грн. (дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 22 копійки) .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в дохід держави 988,77грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 77 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5883/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.12.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2-н/161/1001/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати 24 вересня 2014 рокусудовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2-о/161/299/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи –
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку,-

Керуючись ч.6 ст. 235, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку - залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Провадження № 2-во/161/125/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про виправлення описки в ухвалі суду за поданням Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Перший ВДВС Луцького МУЮ звернувся в суд з заявою про виправлення описки у тексті ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2014 року за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали суду вказано: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41761015 за судовим наказом від 20.09.2013 року в справі
№ 161/16229/13-ц провадження № 2н/161/1955/13, виданим Луцьким міськрайонним судом за заявою стягувача ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мостобуд»
Мостобудівельний загін № 60 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мостобуд»
Мостобудівельний загін № 60 на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» замість «Замінити боржника у виконавому провадженні № 41761015 стосовно примусового виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/16229/13-ц від 06.11.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, а саме: Мостобудівельний загін № 60 ПАТ
«Мостобуд» на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», зареєстроване
Голосіївською районною радою м. Києва».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Викласти резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2014 року по цивільній справі №161/3997/14-ц наступним змістом:
«Замінити боржника у виконавчому провадженні № 41761015 стосовно примусового виконання судового наказу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області № 161/16229/13-ц від 06.11.2013 року про стягнення на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, а саме: Мостобудівельний загін № 60 ПАТ «Мостобуд» на Публічне акціонерне товариство «Мостобуд», зареєстроване Голосіївською районною радою м. Києва.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк