Провадження по справі № 2/752/4885/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

15.10.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Нотаріальній палаті України проводити заходи, в тому числі з'їзди, позачергові з'їзди Нотаріальної палати України та приймати інші рішення, які можуть перешкоджати інтересам позивача і виконанню судового рішення в майбутньому.

В обґрунтування необхідності такого забезпечення позову позивач посилається на те, що оскільки під час розгляду цивільної справи за її позовом повноваження Президента Нотаріальної палати України здійснює ОСОБА_2, є реальна можливість вважати, що така діяльність може призвести до неминучих наслідків руйнування самоврядування у сфері нотаріату, а також може перешкодити задоволенню інтересів позивача й утруднити виконання судового рішення в майбутньому.

В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, за якої може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що діяльність ОСОБА_2 під час виконання повноважень Президента Нотаріальної палати України може призвести до неминучих наслідків руйнування самоврядування у сфері нотаріату, а також може перешкодити задоволенню інтересів позивача й утруднити виконання судового рішення в майбутньому.

При цьому позивач, мотивуючи свою заяву про забезпечення позову, не надає жодного доказу на підтвердження можливості утруднення виконання судового рішення за позовом у майбутньому у зв'язку з викладеними нею в заяві обставинами.

Оскільки ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається виключно у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а зазначене в заяві позивача обґрунтування не надає суду підстав для такого висновку, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 151, 153, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя