Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Суворова В.О.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Красноокнянського
районного суду Одеської області від 22
жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про
зменшення розміру аліментів», -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, по якому просив
зменшити розмір аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 400 грн. на
місяць та відкликати з першого
Малиновського відділу ДВС ОМУЮ
виконавчий лист.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що на підставі рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 18.01.2010 року з нього
стягнуто аліменти на користь
відповідача на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 08.07.2009
року, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. Підставою позову про
зменшення розміру аліментів позивач
зазначає погіршення матеріального
становища, яке обґрунтовує тим, що він
не має постійної роботи і відповідно
постійного заробітку, а також не має
рухомого чи нерухомого майна.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з*явилась,
сповіщалась належним чином.

Рішенням Красноокнянського районного
суду Одеської області від 22.10.2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

04.11.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду, по якій
просить рішення районного суду
скасувати, ухвалити у справі нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на неповне
з'ясування районним судом обставин у
справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення відповідає частково.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення судового рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини
справи, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Таким чином, суд, розглядаючи цивільну
справу у порядку позовного
провадження, повинен повно і всебічно
з'ясувати фактичні обставини справи,
однак не вправі виходити за межі
заявлених позовних вимог та тієї
доказової бази, яка сформована за
рахунок доказів, поданих до суду самими
учасниками процесу.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
до ст. 11 ЦПК Україн, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Судом були встановлені наступні
фактичні обставини по справі.

Рішенням Красноокнянського районного
суду Одеської області від 18.01.2010 року з
позивача на користь відповідача на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти у
розмірі прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
08.07.2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції
ООН про права дитини від 20.11.1989 року,
яка ратифікована Постановою Верховної
Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року
та набула чинності для України 27.09.1991
року, держава визнає право кожної
дитини на рівень життя, необхідний для
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального розвитку
дитини. Батьки або інші особи, які
виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Частинами 2 та 3 ст. 51 Конституції
України визначено, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття. Сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Обрунтовуючи позовні вимоги, позивач
підставою позову зазначив зміну свого
матеріального стану.

Колегія суддів звертає увагу, що на
даний час позивач дійсно працює на
посаді продавця -консультанта і його
заробітна плата відповідно до
трудового договору від 03.10.2014 року
становить 1220 грн., інших доходів не має,
на сьогоднішній день не спроможний
сплачувати визначений судом розмір
аліментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, оскільки
розмір заробітної плати позивача є
меншим, ніж розмір стягнутих з нього
аліментів.

Отже, неповне з'ясування районним судом
обставин у справі, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального
права є підставою скасування рішення
суду першої інстанції й ухвалення
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Красноокнянського районного
суду Одеської області від 22 жовтня 2014
року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Ананьїва, Одеської
області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в
розмірі прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до 1/3 частини
заробітку, але не менше , ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
04.09.2014 року і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

24.12.2014 року
м. Одеса