Справа № 2-8633/11
Провадження № 6/761/2075/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
«Аккорд» про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом Кредитної спілки «Акорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Аккорд»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою, в якій
просить замінити сторону у виконавчому
провадженні з Кредитної спілки
«Аккорд» на ОСОБА_2 з примусового
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 01 вересня 2011
року по справі № 2-8633/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Аккорд» суму у розмірі 7 405 грн. 73 коп.
та судові витрати: судовий збір у
розмірі 74 грн. 05 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 20.02.2014 року
державним виконавцем Журбас Д.В.
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 42144347 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-8633/11 виданого 05
грудня 2012 року Шевченківським
районним судом м. Києва. 22 вересня 2014
року між Кредитною спілкою «Аккорд» та
членом кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_2 укладено договір № 22/09 про
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань. За умовами вищевказаного
договору первісний кредитор відступає
належне йому право грошової вимоги та
виконання зобов'язань до боржників за
договором, що зазначені в реєстрі
боржників у тому числі і до ОСОБА_1. 18
жовтня 2014 року первісний кредитор на
виконання п. 1.4 договору письмово
повідомив боржника про відступлення
права грошової вимоги новому
кредитору. У зв'язку з вказаним у
зобов'язанні відбулась заміна
боржника, що є підставою для
процесуального правонаступництва.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
провадення судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили, заяв та клопотань
на адресу суду не надходило, а тому
керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути заяву за
їхньої відсутності.

Встановлено, що у відділі державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження ВП №
42144347 згідно виконавчого листа № 2-8633/11
виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 вересня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» суму у
розмірі 7 405 грн. 73 коп. та судові
витрати: судовий збір у розмірі 74 грн. 05
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. 00 коп.

Також встановлено, що 22 вересня 2014 року
між Кредитною спілкою «Аккорд» та
членом кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_2 укладено договір № 22/09 про
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань. За умовами вищевказаного
договору первісний кредитор відступає
належне йому право грошової вимоги та
виконання зобов'язань до боржників за
договором, що зазначені в реєстрі
боржників у тому числі і до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
у сі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Положення Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження № 14 від 26.12.2003 р.,
передбачають, що питання заміни
сторони у виконавчому провадженні
повинен вирішувати відповідний суд,
враховуючи суб'єктний склад сторін.

Як вбачається із заяви, заявник просить
змінити у даному виконавчому
провадженні стягувача Кредитну спілку
«Аккорд» на його правонаступника
ОСОБА_2, посилаючись при цьому на
договір № 22/09 про відступлення права
вимоги та виконання зобов'язань, згідно
з яким первісний кредитор відступає
належне йому право грошової вимоги та
виконання зобов'язань до боржників за
договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про задоволення вказаної
заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні
відкритому у відділом державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
по виконавчому листу № 2-8633/11 стягувача
Кредитну спілку «Аккорд» на його
правонаступника ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків, або
якщо її не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: