№ 207/4093/13-ц
№ 2-р/207/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Подєб О.К. , при секретарі Чєрномазової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки щодо розяснення заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2014 року, оскільки воно є незрозумілим та просить викласти рішення суду в наступній редакції: визнати право власності за ОСОБА_1 Федосієвною та ОСОБА_2 на будинок № 19 зазначений в технічній документації під літерою А-1 по вулиці Крилова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, житловою площею 33,3 м.кв., занальною площею 45,1 м.кв., А1-1 прибудова, а1-1 тамбур, п/д- підвал, ганок, ганок, Б-1 літня кухня, п/д підвал під Б-1,б-1 прибудова, б1-1-навіс, Д-1- гараж,з оглядовую ямою, Г-1-вбиральню, №№1,2 огорожі, № 3-водопровід, колодязь, № 4 хвіртка, №№ 5,6 огорожі, № 7- хвіртка, № 10-ганок, № 11-зливна яма, I, II, III тротуар, № 12-цоколь.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в позовних вимогах просила розділити майно набуте у шлюбі, а саме будинок 19 по вулиці Крилова у м. Дніпродзержинську та відступити від засад рівності часток. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? частини будинку 19 по вул. Крилова у м. Дніпродзержинську житловою площею 33,3 кв.м. , загальною площею 45,1 м.кв.

Згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинок № 19 по вулиці Крилова у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, житловою площею 33,3 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м. по ? частині за кожним.

Згідно ч.1 ст. 11 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви про розяснення заочного рішення від 01.04.2014 року, оскільки в своїх позовних вимогах позивачка просить поділити майно набуте у шлюбі будинок № 19 по вул. Крилова в м Дніпродзержинську Дніпропетровської області в позовних вимогах не зазначається поділ майна а саме: А1-1 прибудова, а1-1 тамбур, п/д- підвал, ганок, ганок, Б-1 літня кухня, п/д підвал під Б-1,б-1 прибудова, б1-1-навіс, Д-1- гараж,з оглядовую ямою, Г-1-вбиральню, №№1,2 огорожі, № 3-водопровід, колодязь, № 4 хвіртка, №№ 5,6 огорожі, № 7- хвіртка, № 10-ганок, № 11-зливна яма, I, II, III тротуар, № 12-цоколь і вони не були предметом розгляду під ч ас судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_4 про розяснення заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2014 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.К. Подобєд