Справа № 629/2878/14-ц
Номер провадження 2/629/884/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Помазан
при секретарі - Фальковій І.М.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
перекладача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області у залі суду цивільну справу за
уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
інтереси якого за довіреністю
представляє ОСОБА_5, третьої особи -
служби у справах дітей Лозівської
міської ради Харківської області про
встановлення місця проживання дитини,
визначення способу участі батька у
вихованні, участі у додаткових
витратах, зміну розміру аліментів та
уточненим зустрічним позовом ОСОБА_4,
інтереси якого за довіреністю
представляє ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої
особи - Служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області про встановлення порядку
виховання та спілкування з дитиною,-
04 липня 2014 року позивач звернулася до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
відповідача, третьої особи про
встановлення місця проживання дитини,
визначення способу участі батька у
вихованні, участі у додаткових
витратах, зміну розміру аліментів, а 07
листопада 2014 року з уточненою позовною
заявою, посилаючись на те, що вона
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 06 лютого 2006
року. Даний шлюб було розірвано 30
грудня 2013 року на підставі рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області. Від даного шлюбу у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син
ОСОБА_6. Крім цього, з відповідача по
справі на її користь згідно з рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03.03.2014 року
були стягнуті аліменти на утримання
дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно. На
даний час дитина потребує додаткових
витрат, оскільки хворіє, тому просить
стягнути з відповідача по справі
додаткові витрати на лікування і
Також вважає, що аліменти стягнуті на
її користь підлягають збільшенню, так
як протягом минулого року відбулась
інфляція та дефляція, а тому просить
змінити розмір стягуваних аліментів на
утримання дитини, стягнувши з
відповідача по справі на її користь
аліменти на утримання сина у розмірі 2100
грн. щомісячно. Крім цього, просить
встановити місце проживання дитини з
нею в Україні, за її місцем помешкання,
а саме за адресою: АДРЕСА_1, встановивши
спосіб участі батька у вихованні
дитини у вигляді періодичних побачень
відповідача з дитиною в її присутності
або за участі представників служби у
справах дітей Лозівської міської ради
один раз, щотижнево, на 2 години.
Представник відповідача ОСОБА_5, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 за довіреністю,
12 вересня 2014 року звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3,
третьої особи - Служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області про встановлення порядку
виховання та спілкування з дитиною, в
якій зазначила, що рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області 30.12.2013 року
розірвано шлюб між ОСОБА_4,
громадянином Туреччини та ОСОБА_3,
громадянкою України. На даний час
малолітній син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом із відповідачем та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача зазначає, що
права та обов'язки ОСОБА_4 щодо
виховання, розвитку та спілкування з
дитиною обмежені, оскільки після
розірвання шлюбу відповідач чинить
всілякі перешкоди щодо зустрічей та
спілкування з сином, тим самим він
позбавлений можливості здійснювати
будь-яке виховання дитини та
формування його свідомості. Всі
прохання надати йому можливість
вивезти на деякий час дитину за кордон
в Туреччину з метою побачень з рідними
та близькими, відповідач категорично
відхиляє. Аналогічні прохання позивача
надати можливість поспілкуватись з
дитиною наодинці протягом декількох
днів в м. Лозова чи м. Харкові з
можливістю заночувати з дитиною в
закладах громадського відпочинку -
також категорично заперечуються
відповідачкою. На думку ОСОБА_4, син
ОСОБА_6 дуже потребує та бажає
спілкування з ним. Відмова у наданні
дозволу ОСОБА_4 виїжджати з сином за
кордон до Туреччини є неправомірною,
так як свідчить про істотне порушення
батьківських прав ОСОБА_4 та ущемлення
інтересів малолітнього ОСОБА_6. В
зв'язку з викладеним, представник
позивача просить суд визначити порядок
участі позивача - ОСОБА_4 у вихованні та
вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_6, а
саме: встановити наступний час та дні
для його зустрічей з ним: встановити
право ОСОБА_4 забирати сина ОСОБА_6 з
місця його постійного мешкання -
АДРЕСА_1 - для виїзду разом з ним за
кордон до Туреччини, а саме до місця
проживання ОСОБА_4, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_5, для спілкування та
побачень з дідусем та бабусею, на
термін - 15 днів: в лютому з 14.02 по 28.02, в
квітні з 14.04 по 28.04, в серпні з 14.08 по 28.08,
в жовтні з 14.10 по 28.10, в грудні з 14.12 по 28.12
і по закінченню вказаного терміну
повертати сина ОСОБА_6 додому за
адресою: АДРЕСА_1; дозволити ОСОБА_4
щорічно забирати сина ОСОБА_6 з місця
його постійного мешкання: АДРЕСА_1 - для
виїзду разом з ним за кордон до
Туреччини, а саме до місця проживання
ОСОБА_4, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5, для оздоровлення та
відпочинку на термін - 30 днів в липні;
встановити право ОСОБА_4 під час
приїздів до України - протягом 5-ти
годин світового дня, на зустрічі з
сином без присутності відповідачки
ОСОБА_3, в межах населеного пункту м.
Лозова, Харківської області - місця
проживання ОСОБА_6 - з 16 год. 00 хв. до 19
год. 00 хв. в будні дні та з 12 год. 00 хв. до
17 год. 00 хв. у вихідні дні, святкові дні.
24.12.2014 року представник
відповідача-позивача - ОСОБА_5 надала до
суду уточнений зустрічний позов, в
якому ОСОБА_4 просить дозволити йому
щорічно забирати сина з місця його
постійного мешкання для виїзду разом з
ним для оздоровлення та відпочинку на
термін 30 днів за межі Харківської
області, в тому числі по території
України або інших держав, або до
Туреччини, а саме до його місця
Позивач-відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання з'явилася, підтримала свої
позовні та уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, просила їх
задовольнити. Крім того, пояснила, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4, який на даний час
розірваний. У них є син - ОСОБА_6, який
дійсно мешкає із нею за адресою:
АДРЕСА_1 та надалі вона вважає, що він
повинен жити із нею, а тому просить суд
в інтересах дитини встановити місце
проживання дитини разом з нею на
Україні, за її місцем помешкання,
встановивши спосіб участі батька у
вихованні дитини у вигляді періодичних
побачень відповідача з дитиною в її
присутності або за участі
представників служби у справах дітей
Лозівської міської ради один раз,
щотижнево, на 2 години. ОСОБА_6 часто
хворіє, у нього тяжке захворювання
серця, потребує тривалого лікування та
дорогого санаторно-курортного
лікування, яких вона самотужки надати
не може. ОСОБА_6 ніяких секцій не
відвідує, до неї додому ходить
репетитор, який з ним займається
навчанням, що також потребує не малих
коштів, а тому вважає за потрібне
змінити розмір стягуваних з ОСОБА_4
аліментів на її користь на утримання
сина та стягнути з нього аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 2100 грн.
щомісячно. Окрім цього, ОСОБА_3
зазначила, що хронічні хвороби сина не
минають та вона продовжує сама нести
додаткові витрати на дитину, в участі
яких також повинен брати батько дитини
та які можуть фінансуватися наперед. В
зв'язку з цим, вона просить стягнути з
відповідача додаткові витрати на
лікування і оздоровлення сина у
зустрічну позовну заяву не визнала,
посилаючись на те, що ОСОБА_6 не може
бути переданий батьку на виховання та
на побачення до Туреччини у визначені у
зустрічній позовній заяві дні,
оскільки він має ряд хронічних
захворювань, йому протипоказані
авіаперельоти за станом здоров'я. Крім
того, ОСОБА_4 вдається до погроз
вбивством та розправою над нею та її
рідними, викраденням дитини, а тому
вона побоюється, що як тільки дитина
поїде до батька до Туреччини, вона його
більше не побачить. Вона не заперечує
проти побачень батька з дитиною, але
тільки в її присутності та за
попередньою домовленістю з нею.
Відповідач-позивач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, але у
попередньому судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, лише з
приводу позовних вимог щодо
встановлення місця проживання їх сина,
він не заперечує, пропонував
позивачу-відповідачу укласти мирову
угоду, з вимогами якої ОСОБА_3 не
погодилася. Крім того, подав до суду
письмове заперечення на позовні
вимоги, в якому зазначив, що рішенням
виконкому Лозівської міської ради
Харківської області № 420 від 29.07.2014 року
було визначено способи участі ОСОБА_4,
як батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною ОСОБА_6, який проживає разом із
матір'ю ОСОБА_3 та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: щоквартально
протягом 15 днів, у будні дні з 16.00 год. до
19.00 год., у вихідні, святкові - з 10.00 год.
до 13.00 год., з дотриманням режимних
моментів, у присутності ОСОБА_3.
Спілкування дитини з батьком буде
відбуватися на території м. Лозова
Харківської області, за попередньою
домовленістю з матір'ю хлопчика. Однак
позивач просить суд звузити права
спілкування його з дитиною до
періодичних побачень один раз на
тиждень протягом 2-х годин, за участі
самої позивачки або представників
служби у справах дітей Лозівської
міської ради, він вважає, що це істотне
ущемлення його прав та інтересів
дитини, оскільки у такий спосіб він не
має реальної фізичної можливості
спілкуватись з сином з наступних
причин. Перельоти літаком з Туреччини
до України дуже коштовні, близько 600
доларів США, він витрачає багато часу
на дорогу і зазнає фізичного
навантаження. Здійснювати такі
перельоти щотижнево, а в результаті
мати зустріч із сином 1,5-2 години, на які
дозволяє ОСОБА_3 - це істотне ущемлення
його інтересів, як батька і як людини
взагалі. З приводу зміни розміру
аліментів, то позивачем будь-яких
розрахунків чи формул, передбачених та
затверджених чинними нормативними
актами, по яким повинні здійснюватись
розрахунки не наведені. Щодо стягнення
додаткових витрат на сина, позивач
взагалі не надає будь-яких доказів
понесення нею цих витрат. Наданий нею
прас-лист, який роздрукований із мережі
інтернета, не може служити доказом
понесених фінансових затрат позивачки
під час проходження нею
санаторно-курортного лікування сина в
вересні минулого року. У матеріалах
справи відсутні будь-які письмові
докази (квитанції, чеки), які б свідчили
про фінансові витрати на лікування чи
оздоровлення сина. Тому, наявність
документів, які б підтверджували
дійсність понесених позивачкою затрат
не аргументовано і не доведено, які
витрати вона понесла або понесе в
найближчий час. Крім того, позивачем не
сплачено судовий збір за подання
позовної заяви до суду. Представник
відповідача-позивача підтримала
зустрічну та уточнену зустрічну
позовну заяву та просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Лозівської міської ради
Пасічна І.В. у судове засідання
з'явилася, позовні та уточнені позовні
вимоги позивача-відповідача
підтримала, зустрічні та уточнені
позовні вимоги не підтримала та
пояснила, що служба у справах дітей в
своїй діяльності керується Постановою
Кабінету Міністрів України № 886 від 24
вересня 2008 року «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини». Після
з'ясування обставин, що призвели до
виникнення спору між батьками щодо
участі у вихованні дитини, службою у
справах дітей складено висновок,
згідно якого служба вважає доцільним в
інтересах дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та на підставі рішення комісії з питань
захисту прав дитини від 16.07.2014 року,
визначити наступний порядок участі
ОСОБА_4 у вихованні сина: щоквартально
протягом 15 днів, у будні дні - з 16.00 до 19.00
години, у вихідні та святкові дні з 10.00
до 13.00 години, з дотриманням режимних
моментів, в присутності ОСОБА_3.
Спілкування дитини з батьком повинно
відбуватись на території міста Лозова
Харківської області, Україна, за
попередньою домовленістю з матір'ю
хлопчика. Передача дитини буде
відбуватися у робочі дні о 16.00 годині
біля дошкільного навчального закладу,
у вихідні та святкові дні о 10.00 біля
будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснила, що вона працює заступником
головного лікаря з дитинства та
рододопомоги, лікарем-кардіологом в
КЗОЗ «Лозівська центральна районна
лікарня», ОСОБА_6 вона спостерігає з
шести місяців, він дійсно часто хворів,
зараз він хворіє 1 раз на місяць, в нього
шуми у серці, у дитини захворювання
серця - це пролапс мітрального клапана,
йому протипоказані авіаперельоти,
можливе його пересування лише
залізничним або автотранспортом.
Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до
В судовому засіданні встановлено, що
позивач з відповідачем знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2006
року, який розірвано за рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30.12.2013 року.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3
відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_3
Сторони від даного шлюбу мають дитину -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
повторно 11 червня 2014 року відділом РАЦС
по місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області (а.с. 102).
З довідки КП «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради
Харківської області б/н від 25.07.2013 року
вбачається, що малолітня дитина
зареєстрована разом із своєю матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати і
батько, які проживають окремо, не
досягли згоди відносно того, з ким з них
проживатиме малолітня дитина, спір між
ними вирішується судом.
При вирішенні спору про місце
проживання дитини суд бере до уваги
відношення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року, дитина
не повинна розлучатися з батьками
всупереч їхньому бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
Відповідно до діючого сімейного
законодавства, суд при вирішенні спору
про місце проживання дитини повинен
врахувати те, хто з батьків проявляє
більшу увагу до дитини і турботу про
неї, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що сім'я
позивача-відповідача ОСОБА_3
складається з 4 чоловік, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_14 - її мати, ОСОБА_15, яка
проживає в трикімнатній квартирі,
санітарний стан приміщення
задовільний, відносини в сім'ї
доброзичливі, мати займається
вихованням дитини, веде здоровий
спосіб життя, підтримує тісний зв'язок
з вихователями, відвідує батьківські
збори, матеріально забезпечена, для
дитини створені всі належні умови для
всебічного розвитку дитини, ОСОБА_6
забезпечений усім необхідним,
іграшками, сезонним одягом та взуттям,
продуктами харчування (а.с. 15).
Позивач-відповідач працює
медреєстратором в КЗОЗ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
м. Лозова», отримує заробітну плату у
розмірі 1218 грн. на місяць, про що
свідчить довідка про доходи б/н від
23.06.2014 року (а.с. 16).
Судом встановлено та не заперечувалося
сторонами, що позивач-відповідач
постійно слідкує за станом здоров'я
дитини, її розвитком, проходила з ним
санаторно-курортне лікування, виховує
і піклується про ОСОБА_6, її батьки
допомагають їй в утриманні дитини та
Суд, керуючись принципом рівності прав
обох батьків щодо дитини, що витікає як
зі ст. 141 СК України, так зі змісту
Конвенції про права дитини, повинен
давати оцінку насамперед об'єктивним
обставинам життя, які б свідчили про те,
що хто саме із батьків може створити
кращі умови життя дитини.
Крім того, батько дитини у разі
визначення місця проживання дитини з
матір'ю не обмежений у своєму праві на
спілкування з дитиною, на турботу
відносно дитини та участь у вихованні
дитини і може реалізувати свої права
шляхом домовленості з матір'ю дитини
щодо встановлення часу спілкування або
за рішенням органу опіки та піклування,
або за судовим рішенням.
Враховуючи викладене та те, що сам
батько дитини не заперечує проти
визначення місця проживання своєї
дитини ОСОБА_6 разом із матір'ю, суд
вважає за необхідне визначити місце
проживання ОСОБА_6 разом з
позивачем-відповідачем за адресою:
Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що за рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03.03.2014 року з
відповідача-позивача ОСОБА_4 стягнуто
позивача-відповідача ОСОБА_3 на
утримання сина - ОСОБА_6 у розмірі 1000
грн. щомісяця, починаючи з дня подачі
позову до суду - 09 грудня 2013 року і до
досягнення дитиною віку повноліття.
Розмір аліментів, визначений у твердій
грошовій сумі підлягає індексації
відповідно до закону (а.с. 7-8). Рішення
набрало законної сили 13 березня 2014 року
Згідно правових позицій Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
Постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», вирішуючи
питання щодо розміру аліментів суд
повинен урахувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_6 знаходиться на утриманні
матері, яка хоча і працює, але отримує
мінімальну заробітну плату у розмірі
1218 грн. на місяць та потребує
матеріальної допомоги з боку
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом змінено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
Крім того, з правових позицій п. 23
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» вбачається, що відповідно
до ст. 192 СК розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Позивач-відповідач просила суд змінити
розмір стягуваних з ОСОБА_4 аліментів
на її користь на утримання дитини у
розмірі більшому, ніж стягнуто за
рішенням суду, а саме: в сумі 2100 грн.
щомісячно з часу подачі позову і до
повноліття дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків; інші
обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів за одну дитину за
жодних обставин не може бути меншим,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Оскільки рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 03.03.2014 року аліменти
стягнені у твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 грн. щомісяця та рішення
суду набрало законної сили, тому суд
при вирішенні питання про зміну
розміру стягуваних аліментів вважає за
необхідне стягнути аліменти з
відповідача-позивача у твердій
грошовій сумі.

Відповідач сплачує аліменти на
утримання дитини у добровільному
порядку у розмірі вищому за 1000 грн. на
місяць (а.с. 88-90), працює в компанії Ал &
Су Куйумджулук Абдулла Сачли, отримує
заробітну плату 1200 турецьких лір (а.с.
106), отже має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини у більшому розмірі, інших
неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи викладене, суд збільшує
розмір стягуваних аліментів до 1500 грн.
щомісячно.

Що стосується позовних вимог
позивача-відповідача щодо участі
відповідача-позивача у додаткових
витратах на дитину, суд виходить з
наступного.

Статтею 185 Сімейного Кодексу України
визначено, що той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

З урахуванням наданих ОСОБА_3
документів, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_4 1/2 частину витрат
пов'язаних з санаторно-курортним
лікуванням дитини у розмірі 5060 грн., а
також 1/2 частину витрат у зв'язку з
лікуванням дитини у сумі 1005,03 грн., а
всього 6065 грн. (а.с. 61-65, 71-81, 121, 134-135).

У зв'язку з чим, суд стягує з
відповідача одноразово 6065,03 гривень
фактично понесених ОСОБА_3 додаткових
витрат на дитину, оскільки матір також
має обов'язок щодо утримання дитини на
рівні з батьком (а.с. 16).

Витрати на оздоровлення наперед не
можуть бути стягнуті з
відповідача-позивача, оскільки немає
достовірних даних, що дитина буде
лікуватися у майбутньому та вказана
послуга буде коштувати саме зазначену
суму.

Відповідно до положень ст. 7 Конвенції
про права дитини від 20 листопада 1989
року, кожна дитина має право знати
своїх батьків і право на їх піклування.

За ч.ч. 1, 2 ст. 141 Сімейного кодексу
України, мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 157 Сімейного
кодексу України, питання виховання
дитини вирішується батьками спільно.
Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ст. 159 Сімейного кодексу
України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення комісії з питань захисту прав
дитини Лозівської міської ради
Харківської області від 16.07.2014 року
визначені способи участі у вихованні
та порядок спілкування ОСОБА_4 з сином -
ОСОБА_6, позивач-відповідач не
заперечує від встановленого порядку в
спілкуванні батька з дитиною.

При вирішенні даного спору між
сторонами, суд враховує вимоги закону
та обставини справи, зокрема
встановлений законом пріоритет
проживання дітей саме з батьками або з
одним з них, можливість та бажання
батька виховувати та утримувати сина, а
тому побачення батька мають бути
систематичними та тривалими.

Таким чином, суд вважає, що позивач як
батько малолітнього сина має право на
спілкування з ним для виконання своїх
батьківських обов'язків по його
вихованню. При цьому
позивач-відповідач не має право
перешкоджати цьому в інтересах дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність визначити
способи участі ОСОБА_4 у вихованні сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
щоквартально протягом 15 днів, у будні
дні - з 16.00 до 19.00 години, у вихідні та
святкові дні з 10.00 до 13.00 години, з
дотриманням режимних моментів, в
присутності ОСОБА_3. Спілкування дитини
з батьком повинно відбуватись на
території міста Лозова Харківської
області, Україна, за попередньою
домовленістю з матір'ю хлопчика.
Передача дитини буде відбуватися у
робочі дні о 16.00 годині біля
дошкільного навчального закладу, у
вихідні та святкові дні о 10.00 біля
будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з
рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Лозівської міської ради
Харківської області від 16.07.2014 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, згідно виписки із протоколу № 44
від 07.05.2014 року засідання Лозівської
лікувально-консультативної комісії,
ОСОБА_6 за станом здоров'я не
рекомендовано пересування на значні
відстані повітряним, водним та
наземним транспортом (а.с. 5).

Окрім цього, оскільки сторони не
знаходять згоди з питань участі батька
у вихованні дитини, позивач-відповідач
ОСОБА_3 висловлює думку, що ОСОБА_4 може
забрати дитину від неї, у зв'язку з чим,
вона зверталася до правоохоронних
органів (а.с. 13-14), суд вважає обмежити
участь батька у вихованні дитини за
графіком встановленим рішенням
комісії з питань захисту прав дитини
Лозівської міської ради Харківської
області від 16.07.2014 року.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні уточненого зустрічного
позову відповідача-позивача, оскільки
це суперечить інтересам дитини.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
уточнені позовні вимоги
позивача-відповідача підлягають
задоволенню частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача-позивача судовий
збір у розмірі 243,60 грн. на користь
держави.

Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення про
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
ст.ст. 141, 157-159, 160-161, 180-182, 184, 185, 191-192
Сімейного кодексу України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, суд,-

В И Р I Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, інтереси якого за довіреністю
представляє ОСОБА_5, третьої особи -
служби у справах дітей Лозівської
міської ради Харківської області про
встановлення місця проживання дитини,
визначення способу участі батька у
вихованні, участі у додаткових
витратах, зміну розміру аліментів -
задовольнити частково.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
його матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
адресою: АДРЕСА_1.

Визначити способи участі ОСОБА_4 у
вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: щоквартально протягом 15 днів, у
будні дні - з 16.00 до 19.00 години, у вихідні
та святкові дні з 10.00 до 13.00 години, з
дотриманням режимних моментів, в
присутності ОСОБА_3. Спілкування дитини
з батьком повинно відбуватись на
території міста Лозова Харківської
області, Україна, за попередньою
домовленістю з матір'ю хлопчика.
Передача дитини буде відбуватися у
робочі дні о 16.00 годині біля
дошкільного навчального закладу, у
вихідні та святкові дні о 10.00 біля
будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з
рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Лозівської міської ради
Харківської області від 16.07.2014 року.

Змінити розмір стягуваних аліментів,
визначений за рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 березня 2014 року, та
стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
громадянина Туреччини, уродженця
Бешірі, Туреччина, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, працюючого в компанії Ал &
Су Куйумджулук Абдулла Сачли (квартал
Алемдар, вул. Моллафенарі, бізнес-центр
Текташ, 24/10 Фатіх/Стамбул), який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з
04 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист від 03
березня 2014 року по справі № 629/5365/13-ц
(номер провадження 2/629/131/14) відізвати та
долучити до матеріалів справи.

Стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на
дитину у розмірі 6065,03 грн. на користь
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на користь держави на
р/р 0015 в Лозівському УДКСУ
Харківської області, Код ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, призначення платежу:
судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1.

Рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

У задоволенні уточненого зустрічного
позову ОСОБА_4, інтереси якого за
довіреністю представляє ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третьої особи - Служби у справах
дітей Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення
порядку виховання та спілкування з
дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: