Ухвала іменем україни 26 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 30 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
встановити факт спільного проживання
її та ОСОБА_2 як жінки та чоловіка
однією сім'єю без реєстрації шлюбу;
визнати житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
що знаходиться по АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності; визнати
за нею право власності на Ѕ
частину вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями.

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області
від 14 березня 2014 року позов задоволено
частково. Встановлено факт що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як жінка
та чоловік без реєстрації шлюбу з 01
січня 2004 року по жовтень 2010 року. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено у зв'язку з пропуском
позивачем строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 30 квітня
2014 року апеляційну скаргу
задоволено. Рішення районного суду
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову з ухваленням в цій
частині нового рішення, яким
задоволено позовні вимоги. Визнано
житловий будинок з господарськими
спорудами, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за
позивачем право власності на Ѕ частину
вказаного житлового будинку. В іншій
частині рішення районного суду
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував в
частині рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання жінки та
чоловіка однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, визнання права спільної
сумісної власності, визнання права
власності на Ѕ частку спільного майна.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.