Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3482/14-ц
Номер провадження №2/318/864/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 01 квітня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин його автомобіль марки «BMW 525-TDS» реєстраційний номер НОМЕР_2 було зупинено інспекторами ДПС, спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України. В ході перевірки документів інспекторами ДПС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 викликає сумніви у його справжності. На підставі вищевикладеного факту було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322. Під час досудового слідства старшим слідчим СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітаном міліції, Пархоменком Максимом Федоровичем було встановлено, що в діях позивача відсутній склад кримінального правопорушення, тому 28.07.2014 року була винесена Постанова про закриття кримінального провадження. Позивач зазначає, що під час допиту його у якості свідка, старшому слідчому СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС Пархоменку М. Ф. він пояснив, що в перших числах серпня 2008 року він придбав вищевказаний автомобіль в населеному пункті Маячка Херсонської області на авто ринку за 6800 доларів США у чоловіка на ім'я ОСОБА_4. Останній пояснив позивачу, що зазначений автомобіль він придбав в АР Крим у власниці автомобілю, а сам він з Вінницької області. При цьому автомобіль був з пошкодженнями, характерними для ДТП, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу була відмітка про заміну бризговика, внаслідок ДТП. Документи на автомобіль у позивача сумніву не викликали, а стан автомобіля відповідав його вартості, тому він придбав його за усним договором. В подальшому позивач відремонтував автомобіль та користувався ним. Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 127 від 17.04.2014 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «BMW 525-TDS», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, видане Сімферопольським МРЕВ УДАІ ГУМВС України а АР Крим, на ім'я, ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1., був виготовлений не за технологією підприємства, що здійснюють випуск бланків подібних документів. Позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «BMW 525-TDS» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність за участю представника.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Суду заявила клопотання про залучення до участі у справі територіальну громаду в особі Сімферопольської міської ради АРК.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою, тому повідомити представника територіальної громади не вважається за можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «BMW 525-TDS», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, копія технічного паспорту на автомобіль; копія довідки Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області; копія висновку експерта від 17.04.2014 р., копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року по кримінальному провадженню № 0000322 від 01.04.2014 року.

Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в перших числах серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, «BMW 525-TDS», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №20 від 15.04.2014 р. ідентифікаційний номер кузову наданого на дослідження автомобіля марки «BMW 525-TDS» реєстраційний номер НОМЕР_2, знищений шляхом видалення шару метала на номерному майданчику, який містив номерне позначення. В результаті проведеного дослідження встановити первинний ідентифікаційний номер наданого автомобіля трасо логічними методами не надалося за можливе, технічний паспорт автомобілю оригінальний. В інших місцях по кузову авто номерів не виявлено. Номер двигуна змінам не піддавався.

Відповідно до п. 14 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою КМУ №1388 від 07.09.98 року (далі - Порядку), не підлягають державній реєстрації транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими номерами вузлів і агрегатів.

Таким чином, автомобіль, що знаходився у користуванні позивача не є автомобілем, що належить відповідачеві, тому відноситься до безхазяйного майна.

Позивач користується автомобілем «BMW 525-TDS» з серпня 2008 року, тобто більш ніж 5 років та продовжує відкрито користуватися по теперішній час.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На висновки суду не впливають наведені положення п. 14 вищевказаного Порядку, бо він, відноситься до актів адміністративного, а не цивільного законодавства, що вбачається і з п. 3 Порядку - «державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції».

Тобто положення Порядку не є нормами цивільного законодавства і не передбачають жодних наслідків недотримання своїх вимог для визначення виникнення/припинення права власності на транспортні засоби, а тільки на можливість їх подальшої експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «BMW 525-TDS» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутніми в момент проголошення рішення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Капустинський