Справа № 346/7879/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1122/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретарів:
Мельник О.В.,

з участю:
представника ПАТ "Українська страхова
компанія

"Гарант-Авто" - Максиміва В.М.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на рішення
Коломийського міськрайонного суду від
03 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»
пред'явлено позов до ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди в порядку
регресу. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що 10.12.2012 року між сторонами було
укладено договір страхування - поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0571667 зі строком дії до
09.12.2013 року. 26.04.2013 року в результаті ДТП,
яка сталася з вини відповідача ОСОБА_3,
громадянину ОСОБА_5 завдано
матеріальну шкоду у розмірі 28592,93 грн.
На підставі заяви ОСОБА_5 позивачем
було виплачено останньому вищевказану
суму страхового відшкодування.
Посилаючись на те, що відповідачем
вчасно не було повідомлено ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про настання страхового
випадку, позивач просив стягнути з
ОСОБА_3 28592,93 грн відшкодування шкоди,
завданої виплатою страхового
відшкодування та 285,94 грн сплаченого
судового збору.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 03 квітня 2014 року в задоволенні
позову ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» подало апеляційну
скаргу, у якій посилається на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права. Апелянт
вказує, що прийняті судом до уваги
пояснення ОСОБА_3 про те, що 27.04.2013 року
він зустрічався із представником
позивача, який відмовив йому у
складенні повідомлення про страховий
випадок, спростовуються показаннями
працівника позивача ОСОБА_6 та свідка
ОСОБА_7, які заперечили факт зустрічі
саме 27.04.2013 року. Окрім того, зазначає
апелянт, 27.04.2013 року припало на суботу,
який є вихідним днем. Позивач не
погоджується із висновками суду про не
співмірність між розміром завданої
шкоди та розміром її відшкодування, а
також те, що страхова компанія
допустила порушення під час виплати
страхового відшкодування громадянину
ОСОБА_5, вчасно не провівши огляд та
оцінку автомобіля потерпілого ОСОБА_5,
а також те, що таку оцінку потерпілий
ОСОБА_5 провів за місцем свого
проживання, оскільки ст. 34 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» надає таке право потерпілому
залучати аварійного комісара для
встановлення розміру збитків. Також не
погоджується апелянт і з висновком
суду по те, що позивач повинен був
надіслати ОСОБА_3 повідомлення про
прийняте страховою компанією рішення
стосовно виплати страхового
відшкодування, оскільки відповідач є
винуватцем ДТП, а не потерпілим і
страхове відшкодування йому не
виплачувалось. При цьому, зауважує
позивач, ОСОБА_3 не цікавився процесом і
результатами проведених позивачем дій.
Враховуючи вищенаведене, апелянт
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

У судовому засіданні представник «ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» апеляційну скаргу
підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 доводи апеляційної
скарги заперечив, вважає рішення суду
законним та обгрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» про відшкодування в
порядку регресу матеріальної шкоди,
суд першої інстанції вважав, що
відповідач у встановлений законом
трьохденний строк повідомив
страховика про ДТП, однак останній
відмовився у встановленому порядку
скласти і зареєструвати це
повідомлення до розгляду
адміністративної справи в суді.
Колегія суддів погоджується з таким
висновком, оскільки він
підтверджується поясненнями свідків:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, яким суд дав
правильну оцінку. Заперечення
відповідача проти позову підтверджені
також письмовими доказами, зокрема,
копією постанови Коломийського
міськрайонного суду від 28.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності,
копією своєчасно поданої заяви
потерпілого в ДТП - ОСОБА_5 (а.с.46), на
підставі якої страховиком у
встановленому порядку були досліджені
обставини ДТП, кваліфіковано дорожню
подію як страховий випадок,
зафіксовані пошкодження автомашини
потерпілого та в подальшому виплачені
кошти у відшкодування ОСОБА_5
спричиненої шкоди.

Таким чином колегія суддів констатує,
що про ДТП, яке відбулось 26.04.2013 року,
страховик був повідомлений як
потерпілим так і ОСОБА_3 Названі вище
докази також об'єктивно доводять, що
своєчасна реєстрація письмової заяви
ОСОБА_3 про ДТП не відбулась з вини ПАТ
«УСК «Гарант-Авто». За наведених
обставин правових підстав для
відповідальності відповідача за
матеріальну шкоду в регресному порядку
немає.

Приймаючи до уваги вище викладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в даній справі ухвалив
рішення з дотриманням вимог норм
матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують. Тому підстав для
скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218; 307; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»
відхилити, а рішення Коломийського
міськрайонного суду від 03 квітня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
О.Є. Меленко

В.Д. Фединяк