ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Вотькало О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ " СК ПЗУ
Україна" до ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовною заявою
до відпвідача про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу, посилаючись на те, що 15.12.2009
року між позивачем та відповідачем був
укладений договір обов"язкового
страхування цивільно-правової
відповідальносі власників наземних
транспортних засобів № ВА 7060190,
забезпечений транспортний засіб
"Хундай Сатна Фе", державний номер
НОМЕР_1. 30.04.2010 року в смт. Немішаєве
Бородянського району сталася ДТП за
участю автомобіля "Шевроле", державний
номер НОМЕР_2, та автомобіля "Хундай
Сатна Фе", державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 Згідно постанови
Бородянського районного суду від 07.05.2010
року винним у ДТП визнано ОСОБА_2

21.09.2010 року страхова компанія на
підставі страховиї актів та
розрахунків суми страхового
відшкодування до них, виходячи зі
Звіту про оцінку КТЗ здійснила виплату
страхового відшкодування на користь
потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 20 775,22 грн.

Про дорожньо-транспортну пригоду
ОСОБА_2 не повідомив ПАТ СК "ПЗУ
Україна", чим порушив умови договору
страхування, тому він зобов"язаний
компенсувати позивачу суму
виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив стягнути з
відповідача 20 775,22 грн. страхового
відшкодування та 229,40 грн. судового
збору.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, поясинив про
те, що він не вважає себе винним у ДТП,
адміністративний матеріал розглядався
без нього. Крім того, зазначив про те, що
поліс він підписував з ПАТ СК "Бусін",
яку і повідомив на настання страхового
випадку. Про необхідність повідомлення
ПАТ СК "ПЗУ Україна" про ДТП йому не було
відомо.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15.12.2009 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальносі
власників наземних транспортних
засобів № ВА 7060190, забезпечений
транспортний засіб "Хундай Сатна Фе",
державний номер НОМЕР_1 (а. с. 3).

30.04.2010 року в смт. Немішаєве
Бородянського району сталася ДТП за
участю автомобіля "Шевроле", державний
номер НОМЕР_2, та автомобіля "Хундай
Сатна Фе", державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 (а. с. 10).

Постановою Бородянського
районного суду№ 3-842-2010 від 07.05.2010 року
винним у ДТП визнано ОСОБА_2 (а. с. 11).

Згідно ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Даний випадок був визнаний
страховим і ПАТ СК "ПЗУ Україна" на
підставі здійсненого розрахунку від
21.06.2010 року та 13.09.2010 року було виплачено
власнику транспортного засобу
"Шевроле", державний номер НОМЕР_2
страхове відшкодування в розмірі 20 775,22
гривень (а. с. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 «Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресинй позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених законом.

Враховуючи викладене, оцінюючи
всі зібрані у справі докази, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими,
обставини, викладені позивачем,
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду, в зв"язку з чим позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-218
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ПАТ
" СК ПЗУ Україна" в рахунок стягнення
суми страхового відшкодування в
порядку регресу -

20 775.22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ПАТ
" СК ПЗУ Україна" в рахунок
відшкодування судових витрат - 229.40 грн.

А всьго стягнути з ОСОБА_2 на
корить ПАТ " СК ПЗУ Україна"- 21004.62 грн.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: