Справа № 1316/1664/11 Головуючий
Провадження № 88-ц/783/44/14 Доповідач
в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти ,Т.І., Тропак О.В.

за секретаря: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_6 про перегляд рішення
апеляційного суду Львівської області
від 19 березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 5 грудня 2011
року позов задоволено, визнано за
ОСОБА_7 право користування ? частиною
земельної ділянки площею 0,1170 га по
АДРЕСА_1, визнано незаконними та
скасовано рішення сесії
Пасіки-Зубрицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 27.03.2009 р. «Про передачу
земельних ділянок у власність гр..
ОСОБА_6» та державний акт на право
власності ОСОБА_6 на земельну ділянку
площею 0,1170 га.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 19 березня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено
частково. Рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
05.12.2011 року в частині визнання за
ОСОБА_7 права на користування ? частиною
земельної ділянки площею 0, 1170 по
АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення суду залишено без змін.

Від ОСОБА_6 поступила заява про
перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 березня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в частині залишення без
змін рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від 5
грудня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання заяви,
ОСОБА_5 на заперечення заяви, колегія
суддів дійшла висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У пункті 16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" зазначено,
що у випадку коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення..

Отже, цивільним процесуальним
законодавством передбачено перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише тих ухвал та рішень, якими
закінчено розгляд справи.

Так як заявник просить
переглянути рішення апеляційного суду
у зв'язку з нововиявленими обставами в
частині залишення без змін рішення
Пустомитівського районного суду, то
предметом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
лише рішення суду першої інстанції, а
відтак в задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 364, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про
перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 березня 2012
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: