РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2014
м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді -
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Сушкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
треті особи: Львівське комунальне
підприємство "Листопадове", ОСОБА_3, про
відновлення самовільно ліквідованої
системи центрального опалення та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про стягнення
на їх користь матеріальної шкоди у
вигляді вартості проведених
ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 з
усунення наслідків руйнування системи
центрального опалення та відсутності в
ній опалення, а також моральної шкоди в
розмірі 50 (п'ятдесят тисяч) грн., -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
"Листопадове" та ОСОБА_3 про
зобов'язання відповідача за власні
кошти відновити центральне опалення у
квартирі АДРЕСА_1, демонтувавши
самовільно встановлений
двохфункційний газовий котел
парапетного типу у вказаній квартирі.

В заперечення позовних вимог,
відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись
до суду із зустрічним позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про стягнення
на їх користь матеріальної шкоди у
вигляді вартості проведених ремонтних
робіт у квартирі АДРЕСА_1 з усунення
наслідків руйнування системи
центрального опалення та відсутності в
ній опалення, а також моральної шкоди
в розмірі 50 (п'ятдесят тисяч) грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач по первинному позову
покликається на те, що будинок
АДРЕСА_1 перебуває на балансі та
обслуговуванні ЛКП «Листопадове».

Квартира АДРЕСА_1 згідно витягу про
реєстрацію права власності №642499 від
29.05.2008 року належить на праві спільної
приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Комісією ЛКП «Листопадове»
встановлено, що співвласник квартири
самовільно відключив квартиру АДРЕСА_1
від системи центрального опалення.

12.02.2009 року Франківською районною
адміністрацією Львівської міської
ради прийнято розпорядження №86 «Про
відновлення самовільно ліквідованої
системи центрального опалення у
квартирі АДРЕСА_1, на підставі якого,
зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за
власні кошти відновити у квартирі
систему центрального опалення та
демонтувати самовільно встановлений
газовий котел парапетного типу.

Оскільки, відповідач порушив вимоги
правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р.(із змінами, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 р.), "Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання" затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 р. зі
змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства N 169
від 06.11.2007 року. Звернув увагу що, при
проектуванні будинку закладається і
засіб теплопостачання - централізоване
теплопостачання. Згідно з вимогами
відповідних будівельних норм щодо
питань влаштування системи опалення,
всі стояки та внутрішні розподільчі
мережі при проектуванні гідравлічно
ув'язані для забезпечення стабільної
роботи системи опалення будинку.
Система опалення відноситься до
сантехнічного обладнання, власник
квартири не має права самостійно
змінювати систему опалення та
здійснювати відключення від мереж
централізованого опалення.

Опалення є системою, яка гідравлічно та
теплотехнічно об'єднує всі квартири.
Відключення окремих квартир по стояку
призводить до розбалансування
гідравлічного режиму роботи
внутрішньобудинкової системи
опалення, перерозподілу теплоносія, що
є причиною зменшення подачі
теплоенергії на інші стояки. При
будівництві будинку для системи
централізованого опалення
використовуються певні види труб, які
мають витримувати витривалість на
стійкість.

Виходячи із ч. 2 ст. 383 ЦК України
здійснення власниками квартири своїх
прав обмежуються правами власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та
санітарно-технічним вимогам і правилам
експлуатації будинку. Виходячи із того,
що будинок не належать відповідачу, він
є лише власниками квартири, і будь-яке
втручання в систему опалення шляхом
зміни гідравлічного опору порушує
права інших мешканців. Діюче
законодавство на теперішній час не
передбачає можливість відключення
окремих квартир від внутрішньої мережі
централізованого опалення. Однак,
відповідач даних вказівок не виконав
на попередження ЛКП не реагує.

Відповідач по первинному позову та
позивач по зустрічному позову, ОСОБА_2
проти первинного позову заперечив,
зустрічний позов підтримав. В
обґрунтуванні зустрічних позовних
вимог покликається на те, що вони разом
з ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1,
дана квартира перебуває у їх спільній
приватній власності. Дана квартира
складається з двох кімнат та технічних
приміщень, дозвіл на реконструкцію
яких, під облаштування індивідуальної
кухні та коридору наданий рішенням
спільного засідання адміністрації та
профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш»
18.05.2004 року. Опалення в кімнатах даного
будинку здійснювалось
централізованою котельнею Львівської
залізниці. Взимку 2003 року, коли будинок
перебував у статусі відомчого
гуртожитку, через борги по оплаті
комунальних послуг у ВАТ
«Завод«Львівсільмаш», гаряче
водопостачання та теплопостачання до
будинку по АДРЕСА_1 було припинено.
Внаслідок припинення подачі тепла та
гарячої води до будинку з настанням
морозів система опалення була
заморожена та виведена із ладу. Це
підтверджується Актом комісії
адміністрації та профкому ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» від 27.06.2004 року щодо
обстеження робочого стану
централізованої системи опалення в
відомчому гуртожитку по АДРЕСА_1.

Весною труби розморозило внаслідок
чого водою позаливало їх помешкання,
розтріскалися труби, батареї, подаючий
вузол та вузол зливу. Через це все
система ремонту не підлягає, потрібно
повністю її міняти.

В результаті даного залиття стіни
квартири замокли та вкрились плісінню,
в квартирі появилась сирість та цвіль.
В зв'язку з цим, вони змушені були
поставити заглушки на труби які
проходили через кімнату та демонтувати
батереї, оскільки з них також текла
вода. Неодноразові звернення до
керівництва ВАТ «Завод«Львівсільмаш»,
як і до Франківської районної
адміністрації з метою відновлення
системи опалення та проведення
ремонту труб закінчились безуспішно.
Представники влади жодним чином не
відреагували на їхню біду, заходи по
відновленню системи опалення так і не
проводились. В таких умовах вони
прожили майже три роки, в квартирі було
дуже холодно, майно знищувалось у них
на очах через сирість та плісняву в
квартирі, вони часто хворіли.

03.08.2007 року рішенням засідання
адміністрації та профкому ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» їм було надано дозвіл
на встановлення в квартирі
індивідуального опалення. 22.01.2008 року
ВАТ по газопостачанню та газифікації
на їх замовлення надало попередні
технічні умови про від'єднання від
системи опалення, а в подальшому, 25.12.2007
року Управління будівельно-монтажних
робіт та споруд №6 надали технічні
умови для установки індивідуальної
системи опалення в квартирі. Виходячи з
наведеного, газовий котел системи
індивідуального опалення встановлено
з дотриманням правил.

01.03.2008 року будинок АДРЕСА_1 згідно акту
прийому-передачі було передано на
обслуговування у ЛКП «Листопадове».
Проте, як усні, так і письмові звернення
до позивача щодо отримання дозволу на
узаконення встановленого
індивідуального опалення залишились
поза увагою. Також на момент передачі
будинку система опалення вже була
виведена із ладу згілно Акту комісії
адміністрації та профкому ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» від 27.06.2004 року.

Вважає, що такою бездіяльністю зі
сторони позивача по первинному позову
їм спричинено значну моральну шкоду,
через незадовільні побутові умови,
холод, сирість, та душевні хвилювання,
оскільки у них на очах нищилось нажите
роками майно. ОСОБА_2 переніс важку
операцію на серці, отримав третю групу
інвалідності. ОСОБА_3 на грунті цих
переживань, а також погроз зі сторони
позивача по первинному позову, що
квартиру конфіскують та продають
захворіла на цукровий діабет.

Відповідач по первинному позову, та
позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в
судовому засіданні зустрічні позовні
вимоги підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить зустрічний позов
задовольнити, в первісному відмовити
за безпідставністю.

Третя особа по первинному позову та
позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в
судовому засіданні зустрічні позовні
вимоги підтримала, пояснення дала
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить зустрічний позов
задовольнити, в первісному відмовити
за безпідставністю.

Представник третьої особи ЛКП
«Листопадове» в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоч завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Жодних клопотань про слухання
справи у його відсутності суду не
надав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, суд приходить до
переконання, що в первинному позові
слід відмовити за безпідставністю. Що
стосується зустрічного позову то в
задоволенні такого слід відмовити за
недоведеністю.

Про відповідність встановлення
індивідуального опалення квартири
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать виконані
попередні технічні умови від 22.01.2008
року за №19/35-08 ВАТ «Львівгаз»,
відповідно до яких, передбачено
ліквідацію існуючих різьбових
з'єднань, передбачено систему
попередження вибуху, проведено
гідравлічний розрахунок газопроводу
низького тиску, з якого вбачається, що
встановлення індивідуального
опалення на кухні квартири №1 не буде
порушувати інтересів мешканців
будинку АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачами по зустрічному позову
технічні умови виконані. Виходячи з
наведеного газовий котел системи
індивідуального опалення
встановлено з дотриманням правил.

Як вбачається з акту прийому-передачі
ВАТ «Завод»Львівсільмаш» 01.03.2008 року
будинок АДРЕСА_1 передав на
обслуговування у ЛКП «Листопадове».
Будь-яких застережень в акті не
зазначено.

Встановивши індивідуальне опалення,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008 року
користуються ним, жодних звернень до
суду про невідповідність
встановленого індивідуального
опалення не було. Проте, як усні так і
письмові звернення мешканців квартири
АДРЕСА_1 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
щодо отримання дозволу на встановлення
індивідуального опалення залишились
поза увагою.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно положень ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Більше того, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно обмежений у його
здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до постанови КМУ від 31
жовтня 2007р. №1268 «Про внесення змін до
правил надання послуг з
централізованого опалення постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», тобто до правил
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. №630, прямо обмежуються
конституційні права громадян та норми
Закону України «Про теплопостачання»
від 02.06.2005р., а саме ч. 1 ст. 24 «права та
основні обов'язки споживача теплової
енергії щодо права споживача на вибір
одного або декількох джерел теплової
енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами». Вказане
право, також гарантується ст. ст. 55, 124
Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови КМУ від 21
липня 2005р. №630 «Про затвердження правил
надання послуг з централізованого
опалення постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору по надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення»: «Споживачі можуть
відмовитись від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води».

Положення п. 25 цієї ж постанови вказує,
що відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства. А
відтак, самовільне відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до «Порядку з відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України за №4 від 22.11.2005
р.для реалізації права споживачів на
відмову від отримання послуг ЦО і ГВП,
орган місцевого самоврядування або
місцевий орган виконавчої влади
створює своїм рішенням постійно діючу
міжвідомчу комісію для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
ЦО і ГВП. Для вирішення питання
відключення окремих приміщень
житлового будинку від мереж
централізованого опалення, власник,
наймач (орендар) приміщення , повинен
звернутися до Комісії з письмовою
заявою про відключення від мереж ЦО і
ГВП. У заяві про відключення від мереж
ЦО і ГВП власник, наймач (орендар)
приміщення зазначає причини
відключення.

Комісія після вивчення конкретних умов
у місячний термін приймає рішення, яке
має враховувати затверджений план
перспективного розвитку систем
централізованого теплопостачання,
існуючий стан мереж
енергозабезпечення одного поселення
або окремого мікрорайону.

Рішення Комісії оформляться
протоколом, витяг з якого у
десятиденний термін надається
заявникові. При позитивному рішенні
комісії, заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутися
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Підставою для відмови у наданні
дозволу на відключення від мереж ЦО і
ГВП є неможливість забезпечення, у разі
відокремлення приміщення даного
споживача (секції, під'їзду) від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП,
безперебійної роботи інженерного
обладнання сусідніх приміщень або
будинку в цілому.

Згідно розпорядження №86 Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 12.02.2009 року ОСОБА_2
зобов'язано у місячний термін за власні
кошти відновити у квартирі АДРЕСА_1
систему опалення та демонтувати
самовільно встановлений
двохфункційний котел парапетного типу.

Разом з тим, володіючи достатньою
інформацією про технічний стан системи
центрального опалення, а по суті його
відсутність у будинку АДРЕСА_1, позивач
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради зобов'язуючи
відповідачів демонтувати
індивідуальне опалення, не
запропонував альтернативи. Таким
чином, відповідачів за первинним
позовом зобов'язано демонтувати єдино
існуюче опалення квартири, тобто
залишитися без такого та гарячого
водопостачання. За наведених обставин,
рішення позивача за первинним позовом
щонайменше є бездумними.

Крім цього, керуючись ч.2 ст. 383 ЦК
України «Право власника житлового
будинку, квартири» потрібно врахувати
наступне: «Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, надані йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог експлуатації будинку». Таким
чином, позивач має право на отримання
дозволу на відключення окремого
приміщення житлового будинку від
мережі централізованого опалення та
влаштування індивідуального опалення.
Встановленням індивідуального
опалення у квартирі, жодним чином не
порушуються права власників інших
квартир у багатоквартирному будинку та
санітарно-технічні вимоги і правила
експлуатації будинку.

Таким чином, не підлягають до
задоволення позовні вимоги за
первісним позовом, оскільки,
централізована система
теплопостачання в будинку АДРЕСА_1, не
функціонувала з 2003 року. Тепло в
будинок централізовано не надавалось,
через розмороження труб та
радіаторів. Квартиру позивачів по
зустрічному позову залило. Жодних дій
щодо відновлення теплопостачання як
із сторони ВАТ «Завод «Львівсільмаш»,
так із сторони Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
вжито не було. Відповідач залишився
проживати в антисанітарних умовах, без
тепла, гарячої води та належного
побуту в помешканні.

Отримавши дозвіл ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» на відключення від
системи централізованого опалення, та
отримавши попередні технічні умови,
відповідачем було встановлено
індивідуальне опалення. Таким чином
дії відповідача не є самовільними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень,
представник позивача по первинному
позову не надав суду доказів у
підтвердження своїх вимог та не зміг
надати переконливих пояснень щодо
різних підходів розгляду звернень
споживачів стосовно встановлення
автономних систем опалення за умови, що
діючі в Україні технічні вимоги
одинакові.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заявлені первинні позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог позивачів
за зустрічним позовом, то такі
задоволенню не підлягають, оскільки
ними не доведено, що їм заподіяна шкода
як матеріальна так і моральна шкода,
внаслідок дій чи бездіяльності
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради.

Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України
матеріальна та моральна шкода
відшкодовується особою яка її
завдала. Однак позивачі по
зустрічному позову жодних доказів та
підтверджень не надали щодо
спричинення їм матеріальної та
моральної шкоди Франківською
адміністрацією Львівської міської
ради.

За даних обставин зустрічний позов
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 208-210, 212- 215, ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовних вимог
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
треті особи Львівське комунальне
підприємство "Листопадове" та ОСОБА_3,
про зобов'язання відповідача за
власні кошти відновити центральне
опалення у квартирі АДРЕСА_1,
демонтувавши самовільно встановлений
двохфункційний газовий котел
парапетного типу у вказаній квартирі,
відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про стягнення
на їх користь матеріальної шкоди у
вигляді вартості проведених ремонтних
робіт у квартирі АДРЕСА_1 з усунення
наслідків руйнування системи
центрального опалення та відсутності в
ній опалення, а також моральної шкоди
в розмірі 50 (п'ятдесят тисяч) грн.,
відмовити за недоведеністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
шляхом подачі через Франківський
районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Г.П.