Справа № 2-4555/11
№ 2-4555/11
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до відповідача, яким просив
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, 2007 року
випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 30 травня 2007 року між ПАТ
комерційний банк „ПриватБанк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір № DNN0AU62200036, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 50 940,97 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 9,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 30 травня 2014 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення умов кредитного
договору № DNN0AU62200036 з відповідачем був
укладений договір застави від 30 травня
2007 року, згідно з яким відповідач надав
у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos
TF69Y, 2007 року випуску, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності
Відповідачем умови кредитного
договору не виконані, станом на 26
серпня 2011 року за ним утворилася
заборгованість в розмірі 80 412,14 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 42 585,29 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 22
127,74 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 5 623,96 грн., пені -
Тому, банк змушений був звернутися з
позовом до суду про звернення
стягнення на предмет застави -
транспортний засіб відповідача.
Крім того, представник позивача
просить суд стягнути з відповідача
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву, якою просила розглянути
зазначену справу у свою відсутність,
позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим
належним чином про час і місце судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, у своїх запереченнях на
позовну заяву вказував на незаконне
підвищення банком відсоткової ставки
за кредитним договором в
односторонньому порядку та
безпідставність розрахунків банку
щодо суми заборгованості. У зв'язку з
неявкою відповідача, за згодою
позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи той факт, що сторони в
судове засідання не з'явились, на
України фіксування процесу технічними
засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
30 травня 2007 року між ПАТ комерційний
банк „ПриватБанк" та відповідачем було
укладено кредитний договір № DNN0AU62200036,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у розмірі 50 940,97 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30 травня
2014 року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення умов кредитного
договору № DNN0AU62200036 з відповідачем був
укладений договір застави від 30 травня
2007 року, згідно з яким відповідач надав
у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos
TF69Y, 2007 року випуску, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
заборгованість за кредитним договором
№ DNN0AU62200036 станом на 26 серпня 2011 року
складає 80 412,14 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 42 585,29 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 22 127,74 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 5 623,96 грн., пені -
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином у
відповідності до умов договору, а
відповідно до ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією
стороною, друга сторона має право
частково або в повному обсязі
відмовитися від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання. Внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, частково або
у повному обсязі відповідно змінюються
умови зобов'язання або воно
Судом встановлено, на момент розгляду
справи кредитні зобов'язання
відповідачем не виконані, і, не
зважаючи на попередження (а.с. 16),
відповідач заборгованість не погашає.
Відповідно до ст.ст.572-574,576,585, 590 ЦК
України ОСОБА_1 підписав договір
застави в забезпечення вимоги, яка може
бути заявлена банком, якщо умови
кредитного договору не будуть
виконані. У зв'язку з тим, що відповідач
не виконав зобов'язання у встановлений
кредитним договором строк, у банка
виникло право на звернення стягнення
на предмет застави - на транспортний
засіб, який зареєстровано на ім'я
Тому, суд вважає, що вимога позивача про
звернення стягнення на предмет
застави, є законною та обґрунтованою,
та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати, які були
понесені позивачем при зверненні із
позовом до суду у вигляді судового
збору та витрат на ІТЗ розгляду справи
у розмірі 804,12 грн. та 120 грн. відповідно.
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 224, 226-228 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
В рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту № DNN0AU62200036 від 30
травня 2007 року звернути стягнення на
користь ПАТ КБ „ПриватБанк" на предмет
застави за договором застави
нерухомого майна від 30 травня 2007 року
на автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, 2007
року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу
ПАТ КБ „ПриватБанк" автомобіля з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, та зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі
840,12 гривень та оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідачки
про перегляд рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя

В.В.Березюк