Провадження № 2/537/859/2014
Справа № 537/3688/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,
при секретарі - Герасименко Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом, де просить стягнути
на його користь з відповідача ОСОБА_1
заборгованість по договору на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки у сумі
кредиту у сумі 5324,81 грн., простроченого
тіла кредиту у сумі 6168,63 грн.,
заборгованості за комісіями у сумі 5231,62
грн., та покласти на відповідача
обов'язок відшкодувати сплачений
судовий збір на користь позивача у
розмірі 243,60 грн. В обґрунтування
позовних вимог представник позивача
вказав, що 28.02.2012 року між банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
НОМЕР_2, згідно якого банк відкрив
держателю кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановив ліміт
грн. Позивачем було відкрито
відповідачу поточний рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_1.
Проте відповідач зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість. Отже,
позовні вимоги вважає обґрунтованими
та просить задовольнити.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати
без його участі, вказав, що згоден на
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності належно
повідомленого відповідача та за
відсутності позивача, який не
заперечує проти заочного розгляду
справи, у порядку заочного провадження
на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
і оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони
та ОСОБА_1 з іншої сторони укладено
договір на відкриття поточного рахунку
з використанням платіжної картки та
обслуговуванням платіжної картки
НОМЕР_2, за яким банк відкрив
позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок в
національній валюті - гривні з
встановленням ліміту кредитної лінії у
користування відновлюваною кредитною
лінією у розмірі 0,0001% річних, плати за
обслуговування кредитного залишку у
розмірі 4,15% в місяць. Як вказано в
анкеті позичальника, строк дії картки 3
При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
відповідно до якої за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Зміст договору, укладеного між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 не суперечить
вимогам Цивільного кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам,
додержання яких є необхідним для
Пунктом 3.6. договору визначено, що
клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються в
тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості,
овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов тарифів до складу
ОМП можуть включатись інші платежі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Згідно
статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджується, що
банк виконав свої зобов'язання за
договором, відповідач ОСОБА_1 своєчасно
грошові кошти банку не повернув та
допустив заборгованість за кредитом в
розрахунком заборгованості за
Згідно розрахунку, наданого ПАТ
«Дельта Банк» станом на 09.04.2014 року сума
заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту
становить 5324,81 грн., сума
заборгованості за прострочене тіло
кредиту становить 6168,63 грн., сума
заборгованості за комісіями становить
5231,62 грн., що підтверджується
письмовими доказами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. В
силу ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що наявність вказаної
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» і її розмір підтверджені
доданим до матеріалів справи
розрахунком заборгованості за
договором, тому вимоги позивача
ґрунтуються на законі та підлягають
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224,
226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 550, 546, 549,
610 - 612, 625, 634, 1048, 1050, 1056-1, 1054 ЦК України,
постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором НОМЕР_2 від 28.02.2012 року в сумі
заборгованості по тілу кредиту у сумі
5324,81 грн., заборгованості за
прострочене тіло кредиту у сумі 6168,63
грн., заборгованості за комісіями у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 гривень сплаченого
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. О. Фадєєва