Справа № 750/7709/14
Провадження № 6/750/816/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю державного
виконавця - Рокача А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
заступника начальника Центрального
відділу ДВС ЧМУЮ Рокача Андрія
Вікторовича про примусове входження до
житла, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року заступник
начальника Центрального відділу ДВС
ЧМУЮ Рокач А.В. звернувся до суду з
зазначеним поданням на обґрунтування
вказавши, що на примусовому виконанні
Центрального ВДВС ЧМУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження № 34398476
про стягнення боргів з ОСОБА_2, до
складу якого входять:

1. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/750/2165/13
від 26.11.2013 року, що видав: Деснянський
районний суд м. Чернігова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (25000 грн.).

2. Виконавче провадження з
виконання наказу № 927/341/13 від 21.11.2013
року, що видав: Господарський суд
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «РМК-Росток» (32204,
58 грн.).

3. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2/750/2161/13-ц від 17.06.2013 року, що видав:
Деснянський районний суд м. Чернігова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 (33000 грн.).

4. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/2506/839/12
від 26.03.2012 року, що видав: Деснянський
районний суд м. Чернігова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 (56487,17 грн.).

5. Виконавче провадження з
виконання наказу № 5028/14/74/12 від 25.01.2013
року, що видав: Господарський суд
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз»
(2347,04 грн.).

6. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/2506/3686/12
від 05.02.2013 року, що видав: Деснянський
районний суд м. Чернігова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 (38517 грн.).

7. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2/2506/1520/2012 від 20.07.2012 року, що видав:
Деснянський районний суд м. Чернігова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 (55696,83 грн.).

8. Виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/750/806/14
від 04.06.2014 року, що видав: Деснянський
районний суд м. Чернігова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (7500 грн.).

Боржник добровільно рішення суду в
установлений йому термін не виконала.

При виході державного виконавця за
місцем проживання божника за адресою:
АДРЕСА_1, потрапити до вказаного
будинку виявилося неможливим, боржник
категорично відмовляється допустити
виконавця до житла, про що складено
відповідний акт.

Для виконання рішення суду, державному
виконавцю необхідно здійснити
примусове входження до вищевказаного
будинку. У зв'язку з цим він просить
винести ухвалу про примусове входження
до будинку за адресою: АДРЕСА_1 для
подальшого проведення виконавчих дій.

Заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та
його виконання для громадян є одним із
принципів цивільного судочинства - ст.
14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України - ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження ".

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження "
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення та сховища.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що боржник ОСОБА_2 має
невиконані грошові зобов'язання, проте
жодних дій на виконання судових рішень
нею не вчинено.

Відповідно до ст. 12 Загальної
декларації прав людини, ст. 8 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, п. 1 ст. 17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини, ст. 18 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли суспільні
інтереси вимагають правомірного
обмеження прав людини, зокрема, захисту
прав і законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено
Конституцією України та
міжнародно-правовими актами,
визнається легітимним втручанням
держави у права людини з метою
забезпечення загального блага.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне дозволити
примусове входження державного
виконавця до будинку за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки виконання рішення
суду без примусового входження
неможливе.

Керуючись ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Рокача
Андрія Вікторовича про примусове
входження до житла задовольнити.

Дозволити примусове входження до
будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
А.В. Сапон