Справа №705/3653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між
сторонами, який був зареєстрований
27.09.2003 року в відділі реєстрації актів
громадського стану Уманського
міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис за №
439. Позивач посилається на те, що
сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що подружнє
життя сторін не склалось. З квітня 2014
року не проживають однією сім'єю.
Причиною розпаду сім'ї є те, що
відповідачка зрадила в подружній
вірності, знайшла собі іншого чоловіка,
з яким проживає на даний час. У зв'язку з
такою поведінкою відповідачки
відновити подружні стосунки неможливо.
Син проживає та перебуває на утриманні
позивача. Спору про місце проживання
сина та поділу майна на даний час між
сторонами немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав повністю, просив розірвати
шлюб між ним та відповідачем, оскільки
вважає, що сім'я розпалась остаточно і
не може бути відновлена, а подальше
збереження шлюбу суперечить його
інтересам, а тому просить позов
задовольнити, примирення сторін є
неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем, строк на
примирення не потрібен. Після
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши думку позивача та
відповідача, суд вважає, що рішення про
задоволення позову в справі можливо
ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у зв'язку з визнанням
відповідачем позову без подальшого
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, і суд
приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача суд
має присудити понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати. За клопотанням позивача про
те, щоб судові витрати не стягувались з
відповідача на його користь, суд вважає
за можливе не стягувати з відповідача
судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований 27.09.2003 року в відділі
реєстрації актів громадського стану
Уманського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис за № 439.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставляння відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов