Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/2013/14-ц
Провадження № 2/334/1300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду про
стягнення заборгованості, де зазначив,
що відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 01.08.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 8 026,56 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позивачем умови кредитного договору
були виконані в повному обсязі.

Відповідач взяті на себе обов'язки,
щодо виконання умов договору, не
виконує, у зв'язку з чим станом на 09.02.2014
року існує заборгованість по сплаті
кредиту в розмірі 9 116,98 грн. яка
складається з:

заборгованості за кредитом - 6 735,17 грн.;

заборгованості по процентам за
користування кредитом - 939,94 грн.;

штрафи відповідно до п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 531,54 грн.;

фіксована частина штрафу - 500,00 грн.;

процентна складова штрафу - 410,33 грн.

Просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи без його участі, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, не заперечує проти
проголошення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на
неодноразові виклики не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно, належним
чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи, на підставі матеріалів
справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК
України, за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, якими обмінялися сторони.
Крім того, даний договір є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом Згідно з п. 1.31 ст. 1
ЗУ «Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», платіжний
інструмент - засіб певної форми на
паперовому, електронному чи іншому
виді носія інформації, використання
якого ініціює переказ коштів з
відповідного рахунка платника. До
платіжних інструментів відносяться
документи на переказ та спеціальні
платіжні засоби Відповідно до п. 1.27 ст. 1
ЗУ «Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» платіжна картка -
спеціальний платіжний засіб у вигляді
емітованої в установленому
законодавством порядку пластикової чи
іншого виду картки, що
використовується для ініціювання
переказу коштів з рахунка платника або
з відповідного рахунка банку з метою
оплати вартості товарів і послуг,
перерахування коштів зі своїх рахунків
на рахунки інших осіб, отримання коштів
у готівковій формі в касах банків через
банківські автомати, а також
здійснення інших операцій,
передбачених відповідним договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 01.08.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 8 026,56 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між ним і Банком кредитний Договір, про
що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1-го по
25-те число кожного місяця Відповідач
надає Банкові грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої Договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та Правил
надання банківських послуг, Банк має
право проводити договірне списання з
усіх відкритих в Банку рахунків
Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-якої іншої
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи на невиконані зобов'язання
перед Банком.

Положеннями ст. 599 ЦК України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням проведеним
належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Зобов'язання щодо надання коштів
банком виконані, проте ОСОБА_1 взяті на
себе обов'язки, щодо виконання умов
договору, не виконала, у зв'язку з чим,
станом на 09.02.2014 року існує
заборгованість по сплаті кредиту в
розмірі 9 116,98 грн. яка складається з:
заборгованості за кредитом - 6 735,17 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 939,94 грн.;
штрафи відповідно до п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 531,54 грн.; фіксована частина
штрафу - 500,00 грн.; процентна складова
штрафу - 410,33 грн., що в судовому
засіданні встановлено письмовими
доказами по справі, у зв'язку з чим
підлягає стягненню в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати в розмірі 243,60 грн., які були ним
сплачені при зверненні з позовом до
суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 258,259,525, 526, 599, 615, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
(рах. № 3111 МФО № 305299, ) заборгованість в розмірі 9 116,98
грн. (дев'ять тисяч сто шістнадцять
гривень 98 копійок), яка складається з:

заборгованості за кредитом - 6 735,17
грн.(шість тисяч сімсот тридцять п'ять
гривень 17 копійок);

заборгованості по процентам за
користування кредитом - 939,94
грн.(дев'ятсот тридцять дев'ять гривень
94 копійки );

штрафи відповідно до п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 531,54 грн.(п'ятсот тридцять одна
гривня 54 копійки);

фіксована частина штрафу - 500,00 грн.
(п'ятсот гривень 00 коп.);

процентна складова штрафу - 410,33 грн.
(чотириста десять гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
(рах. № 0001 МФО № 305299, ) судові витрати в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Колесник С. Г.