Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2560/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою законного
представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 лютого 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 як законний
представник неповнолітнього боржника
ОСОБА_3 р.н., звернулася до суду із
скаргою на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції. У скарзі
зазначала, що дії державного виконавця
суперечать чинному законодавству,
оскільки провадження відкрито щодо
неналежно оформленого виконавчого
листа, а саме за відсутності відомостей
про ідентифікаційний код малолітньої
ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову,
якою її скаргу на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
виконавчий лист відповідає вимогам ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», а дії державного
виконавця вчинені відповідно до ст. 25
цього ж Закону.

Жодних порушень прав скаржника або
малолітньої дитини, в інтересах якої
заявлено скаргу з боку ВДВС судом не
встановлено. Відсутність як взагалі,
так і у виконавчому листі
ідентифікаційного номеру платника
податків щодо малолітньої дитини
узгоджується з положеннями закону щодо
такого номеру.

Так, Податковим кодексом України та
Положенням про реєстрацію фізичних
осіб у Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків передбачено,
що центральний орган державної
податкової служби формує та веде
Державний реєстр фізичних
осіб-платників податків. До Державного
реєстру вноситься інформація про осіб,
які є: громадянами України; іноземцями
та особами без громадянства, які
постійно проживають в Україні;
іноземцями та особами без
громадянства, які не мають постійного
місця проживання в Україні, але
відповідно до законодавства
зобов'язані сплачувати податки в
Україні або є засновниками юридичних
осіб, створених на території України.
Отож, якщо фізична особа не має
обов'язків щодо сплати податків, не
отримує доходів, що підлягають
оподаткуванню та не підлягає під
визначення платника податків, то немає
підстав для включення відомостей про
неї до Державного реєстру. Податковим
кодексом не передбачена обов'язкова
реєстрація громадян у Державному
реєстрі ні з моменту їх народження, ні з
настанням певного віку.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 17 лютого 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: