22-ц/772/3631/2014Головуючий в суді першої
інстанції Овсюк Є. М.Категорія
39Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного
В.І., Оніщука В.В.

При секретарі :
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог - Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницькій області, про захист права
користування земельною ділянкою
шляхом визнання договору щодо
розподілу земельної ділянки недійсним
та зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року,
встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2014 р. вказану
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись, в апеляційній скарзі
позивач ОСОБА_5 ставить питання про
скасування ухвали і направлення справи
для розгляду по суті, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

З підстав ч. 2 ст. 305 ЦПК України
справа розглядалась апеляційним судом
у відсутності сторін та третьої особи,
повідомлених належним чином про час та
місце розгляду.

Ухвала підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд зобов'язаний залишити
заяву без розгляду у випадку, коли
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи убачається, що в
судовому засіданні 11.09.2014 р. у розгляді
справі була оголошена перерва на 19.09.2014
р., про що представник позивача - ОСОБА_6
була повідомлена під розписку (а.с.75),
однак на слухання справи 19.09.2014 р. ні
вказаний представник, ні позивач
особисто не з'явились, про причини
неявки не повідомили.

В судове засідання 16.10.2014 р. позивач,
яка була під розписку повідомлена
24.09.2014 р., в судове засідання не
з'явилась, про причини не повідомила.

За день до цього, тобто 15.10.2014 р.,
представник позивача ОСОБА_6 надіслала
телеграму про неможливість прибуття у
зв'язку із зайнятістю, просила
перенести слухання справи (а.с.87).

28.10.2014 р. позивач, будучи повідомленою
належним чином під розписку 21.10.2014 р., в
судове засідання не з'явилась, про
причини не повідомила.

За день раніше, тобто 27.10.2014 р.,
представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6
була подана заява про перенесення
слухання справи у зв'язку з зайнятістю
в іншій справі (а.с.95).

04.11.2014 р. під розписку ОСОБА_2
повідомлена (а.с.101), однак в судове
засідання 13.11.2014 р. не з'явилась та її
представник, про причини не повідомили
та заяви про розгляд справи за
відсутності не подано.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно та у відповідно до
цивільного процесуального закону
залишив позовну заяву без розгляду,
оскільки позивач більш ніж повторно не
з'явилась в судове засідання.

Наслідки залишення позовної заяви
настають незалежно від причин неявки,
які можуть бути поважними. Навіть маючи
докази поважності причин неявки
позивача, суд повинен залишити позовну
заяву. Зазначена норма дисциплінує
позивача, як ініціатора судового
розгляду, стимулює його належно
користуватися своїми правами та не
затягувати розгляд справи.

Якщо позивач не може взяти участь в
судовому засіданні, він може подати
заяву про розгляд справи за його
відсутності і така заява може бути
подана на будь-якій стадії розгляду.

З огляду того, що апеляційна скарга є
безпідставною та необґрунтованою її
слід відхилити, а постановлену з
додержанням вимог закону ухвалу
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
а ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий : /підпис/
В.О.Чуприна

Судді : /підпис/
В.І.Чорний

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно: