overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/1644/14-ц мер провадження 6/162/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

см т. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Подання підсудне Любешівського районному суду та по формі відповідає вимогам законодавства, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Вважаю за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника.

Керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК
України, на підставі статті 88 Закону
України “Про виконавче провадження” --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 11 грудня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Любешівського районного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5039/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

мі сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4122/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти
Л.В.

при секретарі Сидоренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчогот комітету Луцької міської ради , ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2014р. звернулася в суд із позовом до виконавчогот комітету
Луцької міської ради , ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії .

Просила суд зобов’язати виконком
Луцької міської ради переоформити на її ім’я особовий рахунок , договір найму та видати ордер за адресою: м.Луцьк, вул.Гулака Артемовського, 23/52.

Представник відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради 16.12.2014р. подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1

З копії довідки , виданої виконавчим комітетом Бокійміської сільської ради
Млинівського району Рівненської області вбачається , що 26.08.2014року позивач по справі ОСОБА_1 померла.
Реєстрацію смерті проведено виконавчим комітетом Бокійміської сільської ради Млинівського району
Рівненської області, про що 27.08.2014р. складено відповідний актовий запис про смерть №24.

Згідно з ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 померла, тому суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки в даному випадку правонаступництво не допускається.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження №2-н/643/4976/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/6063/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий
Дім " Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий
Дім " Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 30 січня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/5499/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлової квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлової квартири.

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують оплату судового збору. Позивачу необхідно було зазначити ціну позову від ринкової вартості майна, та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Останньому було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач у зазначений термін недоліків не усунув.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлової квартири вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа №718/1505/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 2664 гривень 59 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача повторно без поважних причин 29 липня 2014 року у судове засідання не явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його явка визнана обов»язковою.

Крім того, до заяви представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не приєднано жодних документів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/3459/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Справа № 161/8735/14-ц
Провадження № 2/161/2800/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Лищенської сільської ради
Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами -
ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на ? частину житлового будинку на 1/2 частину житлового будинку, що в с.Лище, вул.Возз’єднання, 53 Луцького району.

Позивач 11 грудня 2014 року подав суду заяву про залишення без розгляду його позовної вимоги до ОСОБА_3, Лищенської сільської ради Луцького району, про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться в с.Лище, вул.Возз’єднання, 53 Луцького району, у зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 передала у безоплатну власність за договором дарування від 28.12.2012р.
ОСОБА_4 спірний житловий будинок за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Лищенської сільської ради
Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Провадження № 2/161/5940/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акта недійсним, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Боратинської сільської ради
Луцького району Волинської області,
ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акта недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки позивачу слід оплатити кожну вимогу судовим збором відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акта недійсним - залишити без руху, надавши позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Провадження № 2/161/4031/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького ВРЕР
ВДАІ УМВС України у Волинській області, прокуратури Львівської області про часткове скасування постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу та скасування обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року звернулася в суд з позовом до Луцького ВРЕР ВДАІ
УМВС України у Волинській області, прокуратури Львівської області про часткове скасування постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу та скасування обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 16.12.2014р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького ВРЕР
ВДАІ УМВС України у Волинській області, прокуратури Львівської області про часткове скасування постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу та скасування обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 386/1426/14-ц
Провадження № 2-о/386/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду в
Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась з даною заявою до суду, в якій вказала, що 13.04.2014 року їй виповнилось 54 роки, вона вчасно звернулася до УПФ в Голованівському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком .

При зверненні в Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області з заявою для оформлені пенсії за віком в трудовій книжці колгоспника № 646 , виданій 15.10.1981 року видану колгоспом ім..ОСОБА_2 Молдовської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області було виявлено виправлення підчистками в написані імені та по-батькові заявниці і не вказано на підставі якого документу ці вчинено виправлення . І з цих причин по вказаній трудовій книжці заявниці не може бути зарахований трудовий стаж .

Те що ім»я заявниці правильно вказувати як «Мельник Таміла
Антонівна» підтверджується документами .

Факт, що має юридичне значення їй необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію.

За даних обставин вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Просить суд встановити факт, що трудова книжка № 646, видана 15.10.1981 року колгоспом ім..ОСОБА_2 Молдовської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області належить їй,
ОСОБА_1.

Суддя вважає, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/1426/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду в Голованівському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 29.12.2014 року на 10 год. 00 хв

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5
(п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3