Справа № 395/1025/14-ц Провадження № 2/395/243/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви про збільшення позовних

вимог без руху

02 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Оситнянське» ОСОБА_2, В.А., представника відповідачів ЧОВГИЗА Ю.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (далі заявник, позивач, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»») до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» (далі відповідач, ЧОВГИЗ Ю.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Оситнянське») про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки та заяву представника позивача ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про збільшення розміру позовних вимог,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ЧОВГИЗА Ю.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Оситнянське» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, в якій позивач вказав, що відповідачі відмовляються сплатити заборгованість у сумі 2.513.723,07 грн. у добровільному порядку.

Станом на дату подачі позовної заяви загальна заборгованість позичальника ТОВ «Оситнянське» за кредитним договором:

№ 05/К-08 від 27 лютого 2008 р. із внесеними змінами становить 1.546.009 гривень 37 копійок.

№ 18/КВ-08 від 16 липня 2008 р. із внесеними змінами становить 967.713 гривень 70 копійок.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена, просить суд стягнути солідарно з фізичних осіб: ЧОВГИЗА Ю.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ «Оситнянське» на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІВГ Капітал»» заборгованість за зазначеними кредитними договорами, а також судовий збір.

У вересні 2014 р. представник позивача ОСОБА_8 подав у судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог та вказав, що станом на 22.09.2014 р. розмір заборгованості відповідачів за кредитними договорами відповідно складає 2.038.221,17 грн. та 1.257.710,71 грн.

У судовому засіданні представник відповідачів ЧОВГИЗА Ю.Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення вище згаданої заяви без руху у звязку з недотриманням вимог чинного процесуального законодавства.

Окрім цього, він вважає, що представник позивача фактично не збільшив розмір позовних вимог, а змінив предмет і підставу позову, що на час розгляду справи у суді по суті за законом неприпустимо і тому заяву потрібно повернути.

Представник позивача ОСОБА_1 не вбачав підстав для залишення заяви ОСОБА_8 без руху і її повернення, а представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідачів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представників відповідачів ОСОБА_5 частково з таких міркувань.

Заяву представника позивача ОСОБА_8 в інтересах позивача ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» про збільшення розміру позовних вимог було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими він обґрунтовує власні позовні вимоги:

не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

окрім вказівки, що станом на 22.09.2014 р. розмір заборгованості відповідачів за кредитними договорами відповідно складає 2.038.221,17 грн. та 1.257.710,71 грн., у заяві відсутні: зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

не вказані назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу;

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід задовольнити клопотання представника відповідачів у цій частині, застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

В той же час суд вважає, що у заяві про збільшення позовних вимог немає даних про зміну предмету або підстави позову. Тому у задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити частково.

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_8 в інтересах позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про збільшення розміру позовних вимог без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаної заяви без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У згаданій заяві потрібно зазначити:

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

у чому полягає збільшення розміру позовних вимог: детально і конкретно викласти зміст позовних вимог, а також навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

вказати назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого потрібно вирішити справу;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У задоволенні решти клопотання представникові відповідачів ОСОБА_5 відмовити.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_9