Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю прокурора
Барнасевич Н.П.

представника позивача
Прядки Н.Р.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені
Гусятинського районного суду справу за
позовом прокурора Гусятинського
району в інтересах держави в особі
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської РДА до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат,
завданих державі кримінальним
правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району
звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі управління
праці та соціального захисту населення
Гусятинської РДА до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат, завданих
державі кримінальним правопорушенням
посилаючись на те, що під час
розслідування кримінального
провадження №0000009 від 20.06.2014 року
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191
КК України встановлено, що ОСОБА_3
перебуваючи на посаді начальника
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської РДА
згідно розпорядження голови
Гусятинської РДА №384 від 11.11.1998 року,
зловживаючи службовим становищем, у
порушення вимог пункту 6 Постанови КМУ
№268 від 09.03.2006 року «Про впорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органу виконавчої влади,
органів прокуратури судів та інших
органів» умисно, на протязі 2007 - 2008 р.р.
здійснив незаконну розтрату ввіреного
йому чужого майна, тобто такого, що
перебувало у його віданні.

ОСОБА_3 умисно завірив своїм
підписом та відтиском печатки
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської РДА
накази про встановлення надбавки за
високі досягнення у праці державним
службовцем управління в порушення
вимог п. 6 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006
року « Про впорядкування структури та
умов оплати праці працівників органу
виконавчої влади органів прокуратури,
суддів та інших органів зокрема, наказ
№5 від 29.01.2007 року №7 від 26.02.2007 року №11
від 26.03.2007, №14 від 26.04.2007 року, №19 від
28.05.2007 року, №24 від 25.06.2007 року, №29 від
25.07.2007 року, №35 від 27.08.2007 року, №41 від
25.09.2007 року, №47 від 23.10.2007 року, № 51 від
26.11.2007 року, №56 від 20.11.2007 року, №7 від
25.01.2008 року, №10 від 12.03.2008 року, №11 від
25.03.2008 року, №13 від 23.04.2008 року, №18 від
26.05.2008 року, згідно яких незаконно
призначив та виплатив грошові надбавки
заступникам начальника управління
праці та соціального захисту
населення Гусятинської РДА ОСОБА_4
ОСОБА_5 внаслідок чого здійснив
незаконну розтрату ввіреною йому
чужого майна, коштів на суму 13852 грн. 44
коп. спричинивши державі збитки на цю
суму.

Дії ОСОБА_3 під час під час
досудового розслідування
кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України.
20.08.2014 року останньому повідомлено про
підозру, а кримінальне провадження
направлено до суду з обвинувальним
актом.

Вину ОСОБА_3 у суді визнав повністю
та звернувся до суду із клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст.49 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення його до
кримінальної відповідальності.

Ухвалою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 09.09.2014
року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності а провадження
закрито.

Добровільно збитки відповідачем
не відшкодовано.

Просить стягнути з ОСОБА_3 в користь
Управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської РДА
витрати, завданні державі, внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
у сумі 13 852,44 грн.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги, просить
задоволити.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської РДА в судовому засіданні
щодо задоволення позовних вимог
прокурора, покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнає, проти
задоволення не заперечує, та просить
суд розстрочити сплату даної суми
завданої державі шкоди.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив такі факти та визначив
відповідно до них наступні
правовідносини.

Як вбачається із Наказів
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської РДА, №5 від 29.01.2007 року №7
від 26.02.2007 року №11 від 26.03.2007, №14 від
26.04.2007 року, №19 від 28.05.2007 року, №24 від
25.06.2007 року, №29 від 25.07.2007 року, №35 від
27.08.2007 року, №41 від 25.09.2007 року, №47 від
23.10.2007 року, № 51 від 26.11.2007 року, №56 від
20.11.2007 року, №7 від 25.01.2008 року, №10 від
12.03.2008 року, №11 від 25.03.2008 року, №13 від
23.04.2008 року, №18 від 26.05.2008 року, у яких в
порушення вимог п. 6 Постанови КМУ №268
від 09.03.2006 року, «Про впорядкування
структури та умов оплати праці
працівників, органу виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів» ОСОБА_3 було призначено та
виплачено грошову надбавку заступнику
начальника управління ОСОБА_4 та
заступнику начальника управління
ОСОБА_5

Згідно ухвали Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 09.09.2014 року вбачається, що в
судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 191 ч.2 КК України
визнав повністю, та звільнений від
кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків
давності, кримінальне провадження
відносно нього закрито.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Протиправною є поведінка, яка не
відповідає вимогам закону, тягне за
собою порушення (зменшення, обмеження)
майнових прав (благ) і законних
інтересів іншої особи.

Вислухавши сторони, оглянувши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, поскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3
своїми незаконними діями спричинив
державі матеріальну шкоду в розмірі 13
852,44 грн. тому дану суму слід стягнути з
відповідача.

На підставі наведеного та
керуючись, ст. ст. 10, 57, 209, ЦПК України,
ст.1166 ЦК України п.2 ст. 121 Конституції
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації 13 852
(тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
дві) гривні 44 копійки та 243 гривні 60
копійок судового збору в користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Тернопільської
області протягом 10 днів з дня
оголошення через Гусятинський
районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду Л.В.Козяр