АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

31жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 03жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семі-Ком Київ ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

16.10.2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 03жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семі-Ком Київ ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

По-перше, є незрозумілим, яку ухвалу оскаржує відповідач, оскільки в матеріалах справи відсутня зазначена ним в апеляційній скарзі ухвалаОболонського районного суду м. Києва від 03жовтня 2014 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Тож, відповідачу потрібно чітко зазначити, яку постановлену по справі ухвалу чи рішення він оскаржує.

Також на виконання вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України відповідачу потрібно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); та згідно з вимогами п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На виконання вимог пунктів 7 та 8 ч.2 ст.295 ЦПК Українивідповідачу потрібно зазначити в апеляційній скарзі своє клопотання відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 307 ЦПК України, та перелік документів та інших матеріалів, якщо такі додані до апеляційної скарги.

За подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». З квитанції, доданої відповідачем до своєї апеляційної скарги, вбачається, що 121 грн. 80 коп. він вже сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 03жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя