РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 327/288/14-ц
Провадження № 2/327/96/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

31.10.2014
року

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Кущ Т.М.,
отримавши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (далі за текстом –
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № ZPBRSE00001133 від 31
травня 2006 року в розмірі 25333 грн. 61 коп.,
де заборгованість за кредитом – 1438 грн.
25 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом – 11198 грн. 57 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом – 726 грн. 86 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором – 21753 грн. 01
коп.. Крім того, позивач зазначив, що
ним від суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 9783 грн. 08
коп., яка була задоволена судовим
наказом Розівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2009
року про стягнення вказаної суми з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», у зв’язку з чим сума
заборгованості складає 25333 грн. 61 коп.,
яку позивач і прохає стягнути з
відповідача. Також, у позовній заяві
позивач просить стягнути з відповідача
суму понесених судових витрат.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 15 жовтня 2014 року була залишена
без руху, оскільки позивачем порушені
вимоги ст.119 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна
заява повинна містити, зокрема, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.3,5 ч.2
ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ «Приватбанк» заявлена вимога
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитом, суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом, суми
заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором, однак розрахунок такої
заборгованості не наданий.

У доданих до позову документах позивач
наводить лише загальну суму
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам, комісії
та пені, однак не проводить такий
розрахунок із посиланням на відповідні
формули такого розрахунку. До того ж,
позивач взагалі не вказав у заяві та
доданих до неї документах, з яких саме
платежів ним віднімається сума
заборгованості у розмірі 9783 грн. 08 коп.,
що була задоволена судом згідно
судового наказу від 29 жовтня 2009 року,
оскільки з позову вбачається, що
загальна сума заборгованості як з
урахуванням суми заборгованості у
розмірі 9783 грн. 08 коп., так і без неї
складає однакову суму - 25333 грн. 61 коп.
Тобто, позивач взагалі не наводить
розрахунку суми заборгованості, яку
він остаточно прохає стягнути з
відповідача ОСОБА_1.

Також, суд звертав увагу позивача на те,
що проведення такого розрахунку є
обов’язком саме позивача, а не суду,
оскільки він повинен довести ті
обставини, на які він посилається у
позові.

За таких обставин, суд
пропонував позивачу усунути недоліки
позовної заяви, надавши суду
відповідні розрахунки суми
заборгованості за кредитом, яку він
остаточно просить стягнути з
відповідача.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк в межах 4 (чотирьох)
днів з дня отримання позивачем ухвали,
ухвала отримана позивачем 20 жовтня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення,
проте у визначений судом строк
зазначені недоліки позивачем усунені
не були. Заяв про надання додаткового
строку для усунення визначених судом
недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.М.Кущ