Провадження № 6/761/1936/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
поворот виконання рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В червні 2014р. до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів разом з ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 10 червня 2014р. про
визначення підсудності цивільної
справи Шевченківському суду м. Києва на
підставі вимог ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» та у зв'язку із скасуванням
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014р.
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. та ухвали Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013р. з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2014р. позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів було залишено без розгляду.

В жовтні до Шевченківського районного
суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Авто
Просто» про поворот виконання рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Авто Просто» про визнання угоди
недійсною, стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22
травня 2013р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2013р.,
стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь
ОСОБА_1 сплачені за договором від 25
вересня 2012р. №403849 грошові кошти у сумі
26919,0 грн.

На виконання зазначеного рішення суду,
ТОВ «Авто Просто» було сплачено ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 26919,0 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1561 від 09 липня 2013р. та постановою ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві від 08
серпня 2013р. про закінчення виконавчого
провадження.

Водночас, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014р. рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013р. було скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2014р. позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів було залишено без розгляду.

Враховуючи, що рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 22 травня 2013р. після його
виконання було скасоване, заявник
просив допустити поворот виконання
рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Авто Просто» грошові
кошти стягнуті на виконання
зазначеного рішення суду.

Учасники процесу в судове не з'явились,
про дату та час розгляду заяви про
поворот виконання повідомлялись в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, а тому
враховуючи положення ст. 381 ЦПК України,
суд вважає за можливе проводити
розгляд даної заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачу безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України,
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 22
травня 2013р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2013р., позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів було задоволено та стягнуто з
ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_1
сплачені за договором від 25 вересня
2012р. №403849 грошові кошти у сумі 26919,0 грн.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві було відкрито виконавче
провадження про стягнення з ТОВ «Авто
Просто» на користь ОСОБА_1 боргу в
розмірі 26919,0 грн.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві від 08 серпня 2013р. закінчено
виконавче провадження у зв'язку із
виконанням виконавчого документа
згідно наданого боржником платіжного
доручення №1561 від 09 липня 2013р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014р.
рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2013р. було скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 вересня 2014р. позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів було залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява ТОВ «Авто Просто»
про поворот виконання рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів підлягає задоволенню,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути ТОВ
«Авто Просто» грошові кошти у розмірі
26919,0 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 380, 381 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
поворот виконання рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31
травня 2013р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто»
грошові кошти у розмірі 26919 /двадцять
шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять/
грн. 00 коп., отриманих на підставі
виконання рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 31 травня 2013р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною,
стягнення коштів, в порядку повороту
виконання рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: