Провадження № 2/752/5763/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки профспілки
Міністерства снутрішніх справ України
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року Кредитна спілка
профспілки Міністерства внутрішній
справ України звернувся у суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
кредитного договору № 5206-Д від 29 жовтня
2013 року, який був укладений між
позивачем та ОСОБА_1, останньому було
видано кредит в сумі 50 000 гривень
терміном на 36 фактичні місяці від дати
отримання із нарахуванням 33 % річних.

Згідно з п. 2.3 позичальник
зобов'язувався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення визначено
договором строку.

Відповідач частково повернув борг.

Станом на 27 жовтня 2014 року
заборгованість відповідача складає 50
366 гривень, з яких:

- 44 105 гривні 45 копійка сума
неповернутого кредиту;

- 6 260 гривні 55 копійок заборгованість
по нарахованих відсотках.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладені між позивачем та ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договори поруки № 1782 та 1783 від 29
жовтня 2013 року.

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки
поручителі зобов'язані відповідати
перед кредитором у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд за згодою представника позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року
уклали кредитний договір № 5206-Д на суму
50 000 гривень терміном на 36 фактичних
місяці від дати отримання
позичальником кредиту із нарахуванням
33 % річних, що підтверджується наданою
суду копією кредитного договору № 5206-Д
(а.с. 5-8).

Згідно з п. 5.4.3 кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку,зокрема затримання сплати
позичальником частини кредиту таабо
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць.

Крім того, відповідно до п. 7.3 договору у
разі прийняття кредитодавцем рішення
про стягнення процентів за
користування кредитом та суми кредиту
в судовому порядку внаслідок
невиконання позичальником зобов'язань,
встановлених п. 2.3 договору. До
позичальника застосовується штраф у
розмірі 50% від суми фактичного залишку
кредиту на дату прийняття
кредитодавцем рішення про стягнення
простроченої заборгованості в
судовому порядку.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 27 жовтня 2014 року
заборгованість відповідача складає 50
366 гривні, з яких:

- 44 105 гривні 45 копійки - сума
неповернутого кредиту;

- 6 260 гривні 55 копійок - заборгованість
по нарахованих відсотках.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 27 жовтня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 29).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору є
укладені між позивачем та ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договори поруки № 1782 та 1783 від 29
жовтня 2013 року (а.с. 19, 34).

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки
поручителі зобов'язані відповідати
перед кредитором у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

Ґрунтуються на законі й вимоги
позивача про стягнення суми позову
солідарно з усіх відповідачів з огляду
на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена
сума позову підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідачів також
підлягає судовий збір в розмірі 503, 66
гривень, по 167 гривень 89 копійок з
кожного.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050,
1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169,
209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки профспілки
Міністерства внутрішніх справ України
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городок
Іллінецького району Вінницької
області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Києва, іден.
номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженець с. Копані Голопристанського
району Херсонської області, іден. номер
НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток) на користь Кредитної
спілки профспілки Міністерства
внутрішніх справ України суму
неповернутого кредиту в розмірі 44 105
гривні 45 копійок та заборгованість по
нарахованих відсотках в сумі 6 260 гривні
55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки профспілки Міністерства
внутрішніх справ України судовий збір
у розмірі 167 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки профспілки Міністерства
внутрішніх справ України судовий збір
у розмірі 167 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки профспілки Міністерства
внутрішніх справ України судовий збір
у розмірі 167 гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: