провадження № 2/642/134/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бондаренко В.В.

за участю секретаря
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
повного та об’єктивного винесення
судового рішення по даній справі.

Представник відповідача та
відповідачі у судовому засіданні проти
задоволення клопотання про
призначення експертизи не
заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача
та відповідачів, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне клопотання
про призначення експертизи
задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних
причин від виконання покладеного на
нього обов’язку.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи можливо визначити конкретні
реальні межі та площу земельної
ділянки за адресою: м. Харків, вул.
Барикадна, 110, які відповідно до рішення
виконкому Ленінської райради м.
Харкова № 67 від 28.02.1956 року були
встановлені для будинку № 110 (раніше №
100) та виділена земельна ділянка
загальною площею 1230 кв.м. + надлишки
площею 86 кв.м. = 1316 кв.м.?

2. Чи відповідають межі та площа
земельної ділянки № 2, яка рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
була надана в користування ОСОБА_1,
межам і площі – 320 кв.м. з прилеглою
земельною ділянкою за адресою: м.
Харків, вул. Барикадна, 112?

3. Чи відповідають межі та площа
прилеглої до будинку позивача
земельної ділянки за адресою: м. Харків,
вул. Барикадна, 112?

4. Чи можливо привести у відповідність
межу та площу земельних ділянок за
адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 110 та
вул. Барикадна, 112?

5. Чи маються порушення меж земельної
ділянки у будинку № 110 по вул..
Барикадна у м. Харкові з боку власників
будинку № 112 по вул. Барикадна у м.
Харкові?

В розпорядження експертів надати для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи №642/10517/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1,
роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, зобов'язати внести
на розрахунковий рахунок ХНДІСЕ кошти
за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня винесення ухвали.

Суддя

В.В. Бондаренко