Провадження № 2/641/4160/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 001-20512-030611 від
03.06.2011 року у розмірі 19602,45 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 03 червня 2011 року,
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (далі - ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
001-20512-030611 відповідно до якого, позивач
надав відповідачу кредит.

Відповідно до п.п. 1.2 договору позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, надалі за текстом -
Рахунок, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
містяться в додатку №1 до договору, та
на умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Відповідно до п. 5.2 договору, договір
набуває чинності з дати його укладення
та діє до повного виконання зобов'язань
за договором.

Однак, станом на 15.10.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, 03 червня 2011 року, між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 001-20512-030611 відповідно до
якого, позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_3, встановив
відповідачу відновлювальну відкличну
кредитну лінію на загальну суму 100 000
грн., та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн., а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором (а.с. 3-4).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 100 000
грн., та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн.

Банк самостійно може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку додаткова
угода не укладається.

Відповідно до п. 2.1. договору,
моментом надання банком клієнту
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів, передбачених тарифами, за
умови відсутності на рахунку власних
коштів клієнта.

Згідно до п. 2.3 клієнт сплачує банку
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені у тарифах.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору та станом на 15.10.2014 року має
заборгованість у розмірі 19602,45 грн., яка
складається з: 12005,97 грн. - тіло кредиту,
2394,03 грн. - прострочене тіло кредиту,
5202,45 грн. - заборгованість за комісіями
(а.с. 9).

Уклавши з ТОВ „ Комерційний Банк „
Дельта" кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 1050 ЦК України встановлені
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема за частиною 2:
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд ухвалює рішення в межах заявлених
ними вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк"
заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума у
розмірі 19602,45 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був
сплачені позивачем при подачі позову
до суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050,
1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 001-20512-030611 від 03
червня 2011 року у розмірі 19 602
(дев'ятнадцять тисяч шістсот дві) грн. 45
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО
380236, ) судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, або
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. Ю. Онупко