overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3707/14-ц
Провадження № 2-н/591/824/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заборгованості за спожитий природний газ, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» , м. Суми вул. Береста, 21, п/р управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 03353432 заборгованість за спожитий природний газ на суму 459 грн. 75 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. 1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2985/14-ц

Провадження № 2-н/210/512/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8356/14-ц

провадження № 2/521/5054/14

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП
«Адміністрація морських портів
України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП
«Адміністрація морських портів
України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії
«Морська пошуково-рятувальна служба»
ДП «Адміністрація морських портів
України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 10 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.06.2014 року СУДОВИЙ справа № 521/4410/14-ц провадження № 2н/521/357/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ
«Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє Південний район електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого станом на 20.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1 603,08
Враховуючи викладене, керуючись
«Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95,96, 102
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код електроенергію в сумі 1 603 гривень 08
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код сумі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 592/4688/14-ц
Провадження № 2-о/592/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Від заявника в судовому засіданні 29.05.2014 року надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 591/3707/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Справа №464/5287/14-ц пр.№ 2-н/464/1088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/5287/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_4) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
СУДОВИЙ справа № 521/8156/14-ц провадження № 2н/521/765/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ПАТ
«Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, яку поставляє Південний район електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго».
В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, в наслідок чого станом на 20.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1632,67
Враховуючи викладене, керуючись
«Правилами користування електричною енергією для населення», ст. ст. 3, 95,96, 102
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код електроенергію в сумі 1 632 гривень 67
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на
ОФ ОУ «Державний ощадбанк», МФО 328845, код сумі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 584/516/14-ц
Провадження № 2/584/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 119-120, 122, 127-131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право у строк до 10.06.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2014 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 667/3587/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

при секретарі
Скакун Я.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Таргоні В.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Таргоня В.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника директора МКП
«Гольфкан і К.» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ в м. Херсоні не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" у виїзді за кордон громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Із подання вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, тобто, щодо ОСОБА_2 вже застосовано обмеження. Разом із тим, державний виконавець не надав суду жодних доказів, які свідчили б про недостатність вже застосованого обмеження до боржника і необхідність застосувати й обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у зв'язку із його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" , суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1638/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко
О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3910/14-ц
Номер провадження 2-н/676/524/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-
Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 643 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Кам"янець-
Подільської філії ПАТ "Хмельницькгаз"
( юридична адреса : Хмельницька область м. Кам"янець- Подільський вул. філія ХОУАТ "Ощадбанк м. Хмельницький ,
МФО 315784) - 643 грн.28 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання . 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Кам"янець-Подільської філії ПАТ 380764 ПАТ КБ "Надра") - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 712/5810/14-ц
Провадження №2-о/712/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді
Пироженко В.Д.

при секретарі
Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа : Перша
Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи про те, що його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька відкрилась спадщина, але при зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено так як його прізвище не збігається з прізвищем батька. Помилка при написанні прізвища виникла в результаті перекладу прізвища з російської на українську мову.

Просить встановити факт, що він є сином
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, надав суду клопотання про про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, де батьком записаний ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_2 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції.

Заявник звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, але йому було відмовлено, так як у нього не співпадає прізвище.

Родинні відносини позивача з померлим підтверджуються свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1.

Згідно наданих заявником та досліджених судом документів, свідчать про те, що між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 та між ОСОБА_1 існували родинні відносини як між батьком та сином.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Перша
Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
У Х В А Л А справа № 710/945/14-ц

провадження № 2/710/458/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.05.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 19.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду