overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/629/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. провівши підготовку до розгляду справи за заявою Гощанського ТВБВ 10017/0151 АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Гощанське ТВБВ 10017/0151 АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-159/10 за позовом прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року 14:30 год. справу за заявою Гощанського ТВБВ 10017/0151 АТ
«Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-159/10 за позовом прокурора
Гощанського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Викликати в судове засідання : державного виконавця відділу ДВС
Гощанського РУЮ та сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя :
Справа №467/555/14-ц 12.05.2014
Провадження №22-ц/784/1441/14
Провадження № 22-ц/784/1441/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області на ухвалу
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 9 квітня 2014 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання постанов відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу та боржнику.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
Справа № 523/2425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника рухомого майна, щодо якого ставиться питання про його поділ, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання на 28.08.2014р., на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1438/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.03.2014 року 10:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 296/2860/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Корольовським районним судом м.
Житомира 14.05.2014 року по справі № 296/2860/14-ц за позовом КП
"Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення винесено ухвалу, в якій допущено описку, а саме зазначено дату "14 квітня" замість "14 травня ".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Корольовського районного суду м.
Житомира по справі № 296/2860/14-ц за позовом КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а саме виправити дату винесення ухвали з "14 квітня " на "14 травня ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/537/642/2014
Справа № 537/2118/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви юридичної особи ПАТ
«Полтаваобленерго» до фізичної особи
ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до суду звернувся позивач - юридична особа ПАТ
«Полтаваобленерго» з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 17 552 грн. 64 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом юридичної особи ПАТ
«Полтаваобленерго» до фізичної особи
ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2118/14-ц та номер провадження 2/537/642/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 30 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 666/333/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 591/3548/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2014 року о 09-20 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/991/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 550/399/14-ц
Провадження № 2/550/193/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М, розглянувши матеріали позовної заяви
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява ухвалою від 16.05.2014 р. була залишена без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, і був наданий строк позивачеві для виправлення недоліків, три дні з дня отримання ним цієї ухвали та роз'яснено, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала була отримана позивачем 23.05.2014 р.

Станом на 30.05.2014 р. позивач вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 591/2717/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства « 38 відділення інженерно-технічних частин » про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 16-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
А.П. СИДОРЕНКО
Справа № 666/3719/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 10.06.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 471/742/14-ц
Провадження №2/471/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ПП 'Агрофірми 'Вікторія' в особі власника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 13:30 год. 11 червня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 11 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі
Щетиніної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.21 Кодексу законів про працю України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 569/5176/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі -Цимбалюк А.І.

за участі представника позивача
Федорчука О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, в якому просить суд призначити по - справі, судово - почеркознавчу експертизу, оскільки в обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 посилається на те, що він не підписував договір поруки № СL23185 від 05.03.2008 р. ПАТ
«Універсал Банк» зазначає, що вищезазначений договір поруки підписаний в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №
СL23185 від 05.03.2008 р. ОСОБА_3

Перевірка достовірності даного твердження і для встановлення істинного походження даного документу, підпису, в даному випадку можливе, лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ст.202.
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ
«Універсал банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_3 у договорі поруки № (СL23185 від 05.03.2008 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи є ознаки навмисної зміни підпису ОСОБА_3 в договорі поруки №
СL23185 від 05.03.2008 р.?

Проведення експертизи доручити експертам «Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру» в
Рівненській області УМВС.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 15 липня 2014 року

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кучина Н.Г.