Номер провадження 2-п/754/173/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ» про перегляд заочного
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЮДМИЛА-ФАРМ» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 27.11.2014 року,
зазначений позов задоволено.

Від відповідача надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду від
27.11.2014 року, в якій заявник посилається
на те, що в судове засідання, призначене
на 27.11.2014 року, представник відповідача
не з'явився з поважних причин, оскільки
попередній представник відповідача
звільнився, а прийнятий на роботу,
новий керівник юридичного
департаменту був прийнятий на роботу
25.11.2014 року та не мав змоги ґрунтовно
підготуватись до судового засідання,
яке було призначене на 27.11.2014 року.

У судовому засіданні, позивачка
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив і доказів про
поважність причин не направлення свого
представника, суду не надав, хоча про
час і місце розгляду справи, відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення суду
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У матеріалах справи, дійсно є копія
наказу відповідача від 24.11.2014 року про
звільнення свого попереднього
представника з роботи з 24.11.2014 року,
який раніше у судових засіданнях
представляв відповідача.

До заяви про перегляд заочного рішення
суду, заявник долучив копію наказу від
25.11.2014 року, з якої вбачається, що новий
керівник юридичного департаменту
відповідача, прийнятий на роботу 25.11.2014
року.

Причини неявки представника
відповідача у судове засідання, суд
вважає поважними, а докази на які в
заяві про перегляд заочного рішення
суду є посилання у спростування
позовних вимог, мають істотне значення
для справи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення
суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 27.11.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«ЛЮДМИЛА-ФАРМ» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду
на 26.01.2015 року на 15 год. 30 хв., про що
повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: