overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/3502/14-ц "30" травня 2014 р.
Провадження № 2/206/949/14

Суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа - Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа -
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так в порушення вищевказаної норми
Закону позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на момент подачі вказаного позову до суду становить 258 грн. 26 коп.

До позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Провадження № 2-н/734/39/14
Справа № 734/1662/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за заявою
КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла заява КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

В заяві Стягувач вказує, що заборгованість за житлово- комунальні послуги слід стягнути в солідарному порядку, але боржника вказує одного.

Також при подачі заяви стягувачем не сплачено судовий збір

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Заяву КП «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- Сформулювати правильно вимоги відповідно до кількості боржників;

- Сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.) - Банк отримувач - ГУДКС у
Козелецькому районі, отримувач коштів - державний бюджет України, р/р 0163 , МФО 853592;

У випадку,якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу

Суддя Козелецького районного суду
С.М.
Бараненко
Справа №412/1615/14-ц
Провадження № 2-н/412/424/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
№412/1615/14-ц
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон,
«Надра» МФО 304193, Код 20188282): 735,08 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн. на п/р 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
«Надра» МФО 304193, Код 20188282
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/842/14-ц
Провадження №2/726/288/14
УХВАЛА

27.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Чернівецький професійний машинобудівний ліцей звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3417,68 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено що, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу у зв'язку з тим, що вимога яка заявлена у позовній заяві визначена ст. 96 ЦПК
України, що є підставою для її повернення згідно ст. 121 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що їм необхідно звернутись з аналогічною щодо вимог заявою про видачу судоо наказу, щодо стягнення вказаних в позові коштів за надані послуги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
Справа№751/3087/14
Провадження №2-п/751/36/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і просить заочне рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Мотивуючи вимоги тим, що ніколи не укладала з ОСОБА_2 договір позики на суму 8000 доларів США. Крім того, не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи, оскільки перебувала за межами м. Чернігова у відрядженні по роботі, а тому була позбавлена можливості бути присутньою під час слухання справи, надати суду свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 228 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 18 червня 2014 року на 14 год. 10 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 219/2289/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Артемівськ - Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію « ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ -
Енергія « до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію «.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року на 14 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
Справа № 128/3883/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.10 годин 01.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/858/14-ц
Провадження №2/726/292/14
УХВАЛА

19.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: визнати за ними по 1/2 частці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 30 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Провадження № 2-н/412/77/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804, яке розташоване: Луганська обл., м.Краснодон, вул. Гірнична б.1 заборгованість за комунальні послуги у 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 сплачену суму судового збору в сумі 114,70 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 27.01.2000 року
Краснодонським МВ УМВС України в
Луганській області, яка проживає за
Стягувач: Краснодонське комунальне автотранспортне підприємство 032804, яке розташоване: Луганська обл., м.Краснодон, вул. Гірнична б.1; р/р
«Фінанси та Кредит» МФО 304717, код 03328072
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-2578/11
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 травня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Овчаренко А.О. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05 травня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Овчаренко А.О.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5436/14
Провадження № 2/750/1849/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони,третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/947/14-ц
Провадження №2/726/313/14
УХВАЛА

29.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Садігрського ВДВС
Чернівецького МУЮ, Філії 26 ПП «Нива
В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до
Садігрського ВДВС Чернівецького МУЮ,
Філії 26 ПП «Нива В.Ш.» про визнання прилюдних торгів від 19.03.2014 року не дійсними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що згідно п.18 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року спір про визнання недійсним аукціону
(прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК).

Враховуючи наведене, а також те що жодна сторона зазначена в позовній заяві не є фізичною особою, приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а має бути розглянута господарським судом, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною вище позовною заявою та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Садігрського ВДВС
Чернівецького МУЮ, Філії 26 ПП «Нива
В.Ш.» про визнання прилюдних торгів не дійсними.

Копію ухвали направити ТОВ «Кредитні ініціативи».

Роз'яснити ТОВ «Кредитні ініціативи», що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска