overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9411/14-ц
Провадження № 2-з/591/101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», , МФО 380719, юридична адреса: 01135, м.
Київ, вул. Черновола Вячеслава, 25, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKCASHG.618840.002 від 12 жовтня 2012 року в розмірі 19610,71 грн.

Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG. 618840.002 від 12 жовтня 2012 року в розмірі 19610,71 грн. на грошові кошти, а також все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1); заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором
№IKCASHG. 618840.002 від 12 жовтня 2012 року в розмірі 19610,71 грн.вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами, котрі знаходяться на рахунках в банківських, інших фінансових установах, всіх форм власності та належить йому на праві приватної власності; заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG. 618840.002 в розмірі 19610,71 грн. вчиняти дії щодо відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. Інше забезпечення позову, на якому наполягає позивач охоплюється вже вжитим судом способом забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 в розмірі ціни позову - в сумі 19610,71 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Копію ухвали направити заявнику.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.ОСОБА_3
Справа № 583/4516/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

Встановив :

30 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: зміст позовних вимог є не чітким, не підтверджений належними та допустими доказами по справі у частині стягнення заборгованості з виплати орендної плати. Так, позивач
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» заборгованість по сплаті орендної плати за землю за 2013, 2014 роки та пеню згідно умов договору, але текст позовної заяви та матеріали, що додані позивачем до неї, не містить жодних підтверджуючих доказів та розрахунків, які б вказували на конкретну суму заборгованості по виплаті орендної плати за земельну ділянку (пай), що виникла у відповідача перед власником земельної ділянки ОСОБА_1 за два останні роки. Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у позовній заяві вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, як це вимагає п. 4 ч. 2 Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України

Судом була досліджена додана до позовної заяви копія договору оренди землі, укладеного 20 січня 2007 року між
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро», копія паспорту позивача ОСОБА_1, серія
МА 716342, виданого 08 жовтня 1999 року
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, та примірники позовної заяви
ОСОБА_1 З вищевказаних документів вбачається, що підписи, які містяться у копії паспорта позивача ОСОБА_1, та підпис того ж самого позивача ОСОБА_1 на позовній заяві від 29 грудня 2014 року, та на копії договору оренди землі, є не ідентичними.

Крім того, у позовній заяві не повністю зазначено місце реєстрації позивача
ОСОБА_1, а саме – у позовній заяві відсутнє найменування вулиці та номеру будинку, де зареєстрований позивач, та не зазначений засіб зв’язку позивача, якщо такий мається.

Позивачу необхідно надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119 – 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки – залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/185/4687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ворошиловського району м.Донецька, актовий запис № 374 - розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила залишити прізвище ОСОБА_5.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 10 жовтня 1998 року уклали шлюб
(арк.с.9). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2012 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м.Донецька згідно актового запису № 374.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У.М.
Болдирєва
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.12.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства „SELMI” заборгованості по заробітній платі в сумі 1829 грн. 36 коп., - 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ SELMI ”, юридична адреса: м. Суми, вул.
Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев’ять) грн. 36 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ SELMI ”, юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 185/8770/14-ц
Провадження № 2-о/185/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Боженко Л. В. при секретарі Полуциган
О.П. народних засідателів Логвінова
Н.В., Василенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуном, суд

В С Т
А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, який є батьком,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про визнання його недієздатним. При цьому він вказує, що є інвалідом другої групи за психічним захворюванням. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Від органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання недієздатним.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки
Комунального закладу Павлоградської міської лікарні №1 ,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним захворюванням з дитинства, є інвалідом другої групи. (а.с.20). З довідки МСЕК
№0029461 від 16.05.2013року вбачається, що
ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої групи. (а.с.21). За висновком акту судової - психіатричної експертизи № 182 від 14.10.2014року вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості.( а.с.36- 37).

Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день
ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_3 треба визнати недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуном, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,- недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Л. В. Боженко

народні засідателі
Логвінова Н.В.

Василенко А.І.
Провадження №
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся з позовом і просить визнати право власності на житловий будинок «А-1», житлову прибудову «а-2», прибудову «а-3», тамбур
«а-4», загальною площею приміщень 85,9 кв.м., загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею54,5 кв.м., допоміжною площею 28,6 кв.м., площею літніх приміщень 2,8 кв.м., надвірні будівлі – літню кухню
«Б», погріб «п/г», гараж «Е», оглядову яму «о/я», сараї «Ж,К», вбиральню «№ 3», навіс «Л», літній душ «М», за адресою м.
Суми, провулок Привольний, 8 на підставі договору, посвідченого 14.11.1986 року нотаріусом Другої СДНК м. Суми, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1230. При цьому позивачем зазначена ціна позову у розмірі 30  000 грн. та додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 300,00 грн.

Однак заява не відповідала положенням ст., ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким не зазначена дійсна ціна позову та не надано доказів на підтвердження оплати судового збору в належному розмірі.

Ухвалою від 05.11.2014 року визначена ціна позову в розмірі 251 555 грн., зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір в розмірі 2 516,00 грн. або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного будинку та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову.

08.12.2014 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання. Таким чином до цього часу недоліки заяви не усунуті та не надано суду жодних заяв.

У зв’язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції про визнання права власності вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.
Костенко
Провадження № 2-н/185/923/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського районного електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 29 (двадцять дев’ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградського районного електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
МФО 334851, ЗКПО 23359034) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп., сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«______»____________________________
Суддя: У.М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/4493/14-ц
Провадження 2-н/583/416/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7646,89 грн. відповідно до ст. 509 Цивільного 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за пл. Леніна, 3/7, на користь ТОВ
«Брок-Енергія» (Кловський узвіз, 9/2, кв. 40, м. Київ) в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» (вул. Снайпера, 13, м. спожиту теплову енергію (особовий витрати за сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього – 7768,69 грн.
(сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 69 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя __________________ А.М.Кудін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано « »
Судовий наказ набрав законної сили « » 2015 року
Суддя ___________ ____________________________ підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 589/3874/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/745/14
УХВАЛА

24.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук