Справа № 181/1068/14-ц
Провадження № 6/181/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф., при
секретарі Васільєвій І.С., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Межова заяву ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Межівського районного
суду Дніпропетровської області від 26
червня 2014 року затверджено мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами
якої:

1. Сторони визнали, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в продовж часу, що
передував укладанню даної мирової
угоди, з часу вчинення ним
кримінального правопорушення,
добровільно на користь позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
вчинення кримінального
правопорушення, не провадив жодних
виплат.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язується
(бере на себе обов’язок) сплатити на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди грошову суму коштів
у розмірі 12 011,08 (дванадцять тисяч
одинадцять грн.) 08 копійок.

3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язується
(бере на себе обов’язок) сплатити на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, в рахунок відшкодування
моральної шкоди грошову суму коштів у
розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.)
гривень.

4. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язується
(бере на себе обов’язок) сплатити на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер :
НОМЕР_1, в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
загалом грошову суму коштів у розмірі 22
011,08 (двадцять дві тисячі одинадцять
грн. 08 кой. ) гривень шляхом
перерахування щомісячно грошових
коштів рівнозначними сумами у розмірі 1
000, 00 ( одна тисяча грн. 00 коп. ) гривень до
20 числа поточного місяця на картковий
рахунок № 632381 відкритий у
Межівському відділенні ПАТ «Приват
Банк» на ім’я ОСОБА_1 починаючи з
місяця послідуючого після набрання
чинності рішенням Межівського
районного суду Дніпропетровської
області про затвердження цієї мирової
угоди.

Відповідач ОСОБА_2 умови мирової угоди
не виконав, в зв’язку з чим ОСОБА_1
16.10.2014 року видано виконавчий лист про
зобов’язання ОСОБА_2 виконання умов
мирової угоди.

Відділом державної виконавчої служби
Межівського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження через невідповідність
виконавчого документа вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: резолютивна
частина виконавчого листа не спонукає
до примусового виконання судового
рішення, тобто спосіб виконання
судового рішення, визначений в ухвалі
про затвердження мирової угоди,
перешкоджає належному виконанню
рішення суду.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутній ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, відсутність якого в
резолютивній частині рішення також в
послідуючому ускладнить виконання
судового рішення.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин. Заміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

Враховуючи вище викладені обставини,
суд вважає за можливе змінити спосіб
виконання ухвали Межівського
районного суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди грошової суми у розмірі 12 011,08
грн. та в рахунок відшкодування
моральної шкоди грошову суму у розмірі
10 000,00 грн., а всього грошову суму у
розмірі 22 011,08 грн.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання ухвали Межівського
районного суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди грошової суми у розмірі 12 011,08
(дванадцять тисяч одинадцять гривень 08
копійок) та в рахунок відшкодування
моральної шкоди грошову суму у розмірі
10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок),
а всього грошову суму у розмірі 22 011,08
(двадцять дві тисячі одинадцять
гривень 08 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Межівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
термін з дня одержання копії ухвали.

СуСуддя

ОСОБА_3