Справа № 305/382/14-ц
Провадження по справі 4-с/305/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: заявника - ОСОБА_1

державного виконавця - Токарюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 на рішення, бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, зокрема про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги послався на те, що у провадженні державного виконавця перебували виконавчі листи №2-48/03 від 11.02.2004 року на виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку в м. Рахів, по вул. Миру,192, належну йому на праві приватної власності та усунення перешкод в її користуванні, шляхом відновлення межових знаків та усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою до належної йому на праві приватної власності земельної ділянки по вул. Миру,192 в м. Рахів, шляхом знесення огорожі. Листом №Б-496/02-22/10/244, отриманого ним 5 лютого 2014 року він дізнався, що державний виконавець відділу ДВС своїми постановами від 28 січня 2014 року закрив виконавчі провадження №38073999, №38073664, №38072871, №38072620 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто неможливості виконати рішення суду без участі боржника, тому на останніх накладено штраф і внесено подання правоохоронним органам для притягнення боржників до кримінальної відповідальності. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, невиконання судового рішення є порушенням його прав, вважає, що державним виконавцем не повному обсязі здійснені виконавчі дії, в тому числі не притягнуто до відповідальності всі боржників, зокрема ОСОБА_3 У зв'язку з чим просив постанови державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області від 28 січня 2014 року про закінчення виконавчих проваджень №38073999, №38073664, №38072871, №38072620 по виконанню виконавчого листа №2-48/03, виданого 11.02.2004 року скасувати та покласти на відділ ДВС судові витрати, пов'язані з розглядом скарги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просить її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав. Пояснив, що за виконавчими листами №2-48/03 від 11.02.2004 року, видані Рахівським районним судом визначено трьох боржників, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Стягувачем ОСОБА_1 на примусове виконання пред'явлено виконавчі документи, де боржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Отже, ОСОБА_1 виконавчі документи, де боржником визначено ОСОБА_3 до відділу ДВС Рахівського РУЮ на примусове виконання не пред'являв. У зв'язку з цим заходи примусового виконання виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_3 не вживалися. 30 травня 2013 року з метою перевірки виконання боржниками рішення суду у наданий для цього самостійний строк, ним здійснено вихід по місцю виконання та встановлено, що боржниками жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду не вживалися, про що складено відповідний акт. 31 травня 2013 року на підставі ст. ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" ним винесені постанови про накладення штрафу на боржників у сумі 170 гривень. Того ж дня на адресу боржників надіслано вимоги виконати рішення суду у строк до 18 червня 2013 року. З метою перевірки виконання вимог державного виконавця 19 червня 2013 року ним здійснено вихід по місцю виконання та встановлено, що рішення суду боржниками не виконано та неможливо відновити такі межові знаки у зв'язку з тим, що на ділянці встановлення межових знаків боржником побудовано будівлю (гараж з надбудовою), що є перешкодою для виконання виконавчих документів у спосіб, встановлений рішенням суду, про що складений відповідний акт. 22 листопада 2013 року державним виконавцем за заявою стягувача ОСОБА_1 внесена заява до Рахівського районного суду про встановлення способу виконання виконавчого листа №2-48/03 від 11.02.2004 року шляхом зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку в м. Рахів по вулю Миру, 192, належну ОСОБА_1 та усунути перешкоди в її користуванні, шляхом відновлення меж, де ухвалою судді у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено. 21 листопада 2013 року ним внесено подання до рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення боржників до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. Вважає, що ним вжито вичерпні заходи, передбачені ч.3 ст. 75 Закону, про порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, зокрема, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав. Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_1 просить відмовити.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали скарги та докази, надані на її підтвердження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області знаходився виконавчий лист №2-48/03, виданий 11 лютого 2004 року Рахівським районним судом Закарпатської області, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку в м.Рахів. вул.. Миру, 192, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності та усунути перешкоди в її користуванні шляхом відновлення межових знаків та знесення огорожі.

Постановами № №38073999, №38073664, №38072871, №38072620 від 28 січня 2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/03, виданого 11 лютого 2004 року Рахівським районним судом Закарпатської області про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку в м.Рахів. вул.. Миру, 192, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності та усунути перешкоди в її користуванні шляхом відновлення межових знаків та знесення огорожі, з тих підстав, що згідно акта державного виконавця від 9 січня 2014 року, листа №483 від 28 січня 2014 року управління Держземагенства у Рахівському районі та листа №89 від 28 січня 2014 року Рахівської міської ради виконати рішення суду неможливо, оскільки на земельній ділянці межові знаки, які необхідно відновити та на під'їзній дорозі, яка відповідно до рішення суду підлягає звільненню, шляхом знесення огорожі, знаходиться будівля гаражу з надбудовою. Так як зазначена будівля гаражу з надбудовою є перешкодою у виконанні рішення суду, а усунення зазначеної перешкоди не передбачено виконавчим документом, шляхом знесення, або в іншому порядку, не передбачено рішенням суду. Державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів на боржників у порядку ст.ст.. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження», внесено подання до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення боржників до кримінальної відповідальності у відповідності до ст.. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.. 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження можливе тільки після застосування всіх заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду.

Як встановлено судом підставою для закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом стало неможливість виконання рішення суду без участі боржника згідно умови ч.3 ст. 75 Закону України про виконавче провадження», та чому передувало накладення на боржників штрафів, в тому числі і подвійних відповідно до ч.2 ст. 75 цього Закону, і внесення подання до правоохоронних органів про притягнення останніх до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

З даною підставою для винесення постанов про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за рішенням суду суд не погоджується та вважає, що державним виконавцем невірно тлумачено норму ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки неможливість виконання рішення суду без участі боржника повинна трактуватися в контексті доказів відсутності боржника.

Крім того, з огляду на матеріали справи на думку суду, державним виконавцем вжито не всіх заходів для примусового виконання рішення суду, та не використано всіх прав та обов'язків, наданих державному виконавцю Законом України «Про виконавче провадження».

Закінчення виконавчого провадження в даному випадку, суперечить вимогам ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки належне та повне виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.

Між тим, суд не погоджується із посиланням скаржника, що при здійснені виконавчих дій не притягнуто до відповідальності всіх боржників, зокрема ОСОБА_3, бо такі спростовані в судовому засіданні, а саме встановлено, що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3В не відкривалося за відсутності відповідної заяви на примусове виконання рішення стосовно останнього.

За встановлених обставин, суд вважає що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-48/03. Виданого 11 лютого 2004 року Рахівським районним судом Закарпатської області підлягають до скасування.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №38073999 від 28 січня 2014 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №38073664 від 28 січня 2014 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №38072620 від 28 січня 2014 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №38072871 від 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.