Справа № 539/1288/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок залиття квартири,-
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок залиття квартири.
Свій позов мотивував тим, що 15
січня 2014 року власниця квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 затопила його квартиру
Його сусідка ОСОБА_2 яка затопила
його квартиру проживає поверхом вище і
в результаті затоплення його туалетної
кімнати він змушений був провести
ремонт у туалеті, провести дизенфекцію
кухні та ванної кімнати. Позивач
вказує, що на проведення ремонту він
витратив 1000 грн., а саме провів обробку
приміщення антисептиком, ґрунтовкою,
наклейкою шпалер, а також провів монтаж
Також позивач вказав, що його
дружина ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи,
постійно перебуває вдома і в
результаті сильного емоційного
потрясіння в наслідок затоплення
квартири їй було завдано моральної
шкоди, яку позивач оцінює у 1500 грн.
Оскільки відповідачка добровільно
відшкодувати шкоду в наслідок
затоплення квартири позивача
відмовляється, на надіслану їй
письмову претензію не відреагувала,
позивач змушений звернутися до суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідачки заподіяну матеріальну та
моральну шкоду у розмірі 2500 грн., а
також судові витрати. Ухвалою суду від
29.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення моральної шкоди з
ОСОБА_2 залишено без розгляду
відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги,
прохає стягнути з відповідачки
заподіяну йому матеріальну шкоду
внаслідок затоплення його квартири у
розмірі 258 грн., та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилася,
поштові повідомлення направлені їй
рекомендованим листом повернулися до
суду з відміткою пошти « за
закінченням зберігання». Відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою місця реєстрації,
вважаються такими, що належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. В той же час ОСОБА_2
зареєстрована за адресою вказаною у
позові, згідно відповіді УДМС України
в м. Лубни Полтавської області, а тому
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
перелічені обставини дають суду право
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи
Третя особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку позивача, вивчивши
надані докази, суд вважає, що позов слід
У відповідності до ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі , особою яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкода завдана не з
Судом встановлено, що позивачу по
справі на праві спільної часткової
власності разом з дружиною ОСОБА_3
належить квартира АДРЕСА_2, згідно
свідоцтва про право власності на
15.01.2014 року квартира позивача була
затоплена фекальними стоками
власницею квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2
15 січня 2014 року комісією у складі
мешканців будинку № 45 ОСББ «Едельвейс»
було складено акт про те, що ОСОБА_2,
власниця квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться над квартирою позивача
ОСОБА_1 затопила квартиру останнього,
який знаходиться поверхом нижче, чим
нанесла йому моральну та майнову
До ЛК ЖЕУ позивач не звертався,
оскільки його квартира є
приватизованою та обслуговується у
При цьому позивач направляв
претензію до відповідачки з вимогою
відшкодувати моральну шкоду та
провести ремонт у туалеті, однак
вказана вимога залишилася без
відповідного реагування./а.с.5/.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
Згідно квитанції від 29.04.2014 року
наданої позивачем суду на ремонт його
туалету після затоплення він витратив
258 грн./а.с.27/. Тобто документально
підтверджено завдання матеріальної
шкоди діями відповідачки саме на цю
Сплату судового збору по даній
справі необхідно стягнути з
відповідачки на користь держави,
враховуючи що позивача звільнено від
сплати судового збору, як учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
другої категорії, відповідно до ст. 88
Керуючись ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224,
ЦПК України, ст. ст. 1166ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок залиття
квартири задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 258 грн. 00
коп. внаслідок залиття квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.