Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Херсонський кредит» звернулося до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що відповідно до
укладеного кредитного договору №4907
від 23.04.2013 року ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 10400,00 гривень строком
до 23.04.2015 року (п.2.2 Договору) зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами із розрахунку 42% річних (п.1.1
Договору). Відповідно до п. 9.2
Кредитного договору у випадку
прострочення позичальником виконання
кредитного зобов'язання за договором,
на останнього покладається обов'язок
сплати процентів за користування
кредитом в подвійному розмірі від
розміру процентної ставки за весь
період прострочення, тобто 84% річних, що
складає 0,2301% за кожен день користування
кредитом. В якості забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
кредитом між КС «Херсонський кредит»
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№4907 від 23.04.2013 року. Позичальник
повинна була щомісячно вносити чергові
платежі, проте зобов'язання щодо
своєчасності сплати суми мінімального
щомісячного платежу нею не
виконувалися належним чином. У зв'язку
з зазначеними порушеннями зобов'язань
за кредитним договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 16.10.2014 року має
заборгованість 20877,07 гривень, яка
складається з 9877,10 гривень -
заборгованість по сплаті тіла кредиту;
10999,97 гривень - відсотки за користування
кредитом. Просить стягнути з
відповідачів заборгованість по
кредитному договору та судові витрати.,
та справу розглянути за відсутності
представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи відповідач ОСОБА_1 була
повідомлена належним чином, про що
свідчить її підпис на поштовому
повідомленні про отримання судової
повістки особисто відповідачем. Крім
того, виклик відповідачів було
здійснено через публікацію оголошення
про дату та час розгляду справи у
газеті «Наддніпрянська правда плюс»
№50 (61) від 25.12.2014 року.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2013 року між
позивачем і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за №4907, за умовами
якого КС «Херсонський кредит» надало
ОСОБА_1 кредит у сумі 10400,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 42
відсотків річних. У якості
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитом між КС
«Херсонський кредит» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 23.04.2013 року
в межах строку дії договору №4907. Взяті
на себе зобов?язання відповідач ОСОБА_1
порушила і станом на 16.10.2014 року
допустила прострочення заборгованості
за кредитним договором по основному
кредиту і сплаті процентів. Позивачем
надано розрахунок заборгованості в
сумі 20877,07 гривень, з яких просить
стягнути 9877,10 гривень - заборгованість
по сплаті тіла кредиту; 10999,97 гривень -
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю грошові кошти у тій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Відповідно до
ст. 553 ЦК України за договормо поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов*язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов*язання боржником. Згідно
положень ч.11 ст. 554 ЦК України у разі
порушення зобов*язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсідіарну) відповідальність
поручителя.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_1
порушила взяте на себе зобов'язання за
кредитним договором, не повертає
належним чином отриманий кредит, не
сплачує відсотки за користування
кредитними коштами, тому відповідно до
умов договору позивач має право на
стягнення з відповідачів - з
позичальника та поручителя
заборгованості за кредитом та
відсотках за користування кредитом у
солідарному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись, ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.77, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1050, 1052, 553,554
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Херсонський кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь Кредитної спілки
«Херсонський кредит» заборгованість
за кредитним договором №4907 від 23.04.2013
року в сумі 20877,07 гривень, також
стягнути судові витрати по справі по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а
всього стягнути 21120,67 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
про його перегляд поданою, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня залишення заяви про
його перегляд без задоволення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець