overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Комунальне підприємство
Єнакієвської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" про скасвування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4335/14-ц
(провадження № 2/230/1435/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Комунальне підприємство
Єнакієвської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" про скасвування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 06.06.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 664/1897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

30 травня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 16 червня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 16.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

30.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1743/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Новокаховський електромеханічний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Новокаховський електромеханічний завод» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1743/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
Справа № 127/2-138/06
Провадження № 4-с/127/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Зінакової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зінакової
Світлани Володимирівни щодо встановлення заборгованості ОСОБА_2 по аліментах станом на 01.02.2014 року в сумі 18 310, 54 гривень - неправомірними.

Зобов'язати Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції усунути порушення шляхом вчинення дій, визначених Законом
України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Про виконання даної ухвали Вишенський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/1948/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в
Одеській області - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_3 копію справи за вчиненням посвідчувального напису на свідоцтві про право власності (за реєстровим номером 2059) на однокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в
Одеській області - ОСОБА_3, копію справи за вчиненням посвідчувального напису на свідоцтві про право власності (за реєстровим номером 2059) на однокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в
Одеській області - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до ч. 5 ст. 191
ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 03 липня 2013 року Суворовського районного суду м.
Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шести місячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7754/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК
України.

До суду звернулася ОСОБА_1, яка є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має неповнолітню дитину. Вимоги позивачки обумовлені тим, що ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги на цей період, яку позивачка просить стягнути з відповідача (батька). Тобто позивачка звернулася до суду суто для захисту інтересів своєї повнолітньої доньки з повною цивільною дієздатністю.

Дослідивши матеріали справи суду є незрозумілим, що ОСОБА_3 від свого імені не звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів чи не вказана позивачем у позові в якості третьої особи, інтересів якої безпосередньо стосуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши ОСОБА_3 як позивачку або третю особу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/2001/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в розмірі 608,82 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від 1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, податковий номер невідомий, на користь комунального підприємства
«Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонська банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.01.2013р. по 15.05.2014 р. в сумі 608,82 грн., 3% річних з простроченої суми 21,87 грн. та інфляційних втрат в сумі 40,79 грн., також стягнути судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 793,28 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2533/14-ц
Провадження № 2-о/520/127/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

народних засідателів Рубанської Л.М., Цегельник
В.С.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про поновлення повної цивільної дієздатності фізичній особі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 квітня 2014 р. у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про поновлення повної цивільної дієздатності фізичній особі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Народні засідателі:
Справа № 523/7837/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3915/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 Шин», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 березня 2014 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 Шин», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк, що не міг перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана позивачем 12.05.2014 року, але у встановлений строк недоліки усунено не було, у зв'язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 Шин», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/1736/14-ц
Номер провадження 2/585/608/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 28 серпня 2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. З квітня 2014 р. разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 182
(а.с. 3).

Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя не склалося.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З квітня 2014 р. сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, їх сім'я розпалась і відновити її сторони не бажають.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 182.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «Никифорова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2824/14-ц
Провадження №: 6/332/156/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши подання Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 2-487 від 10.07.2001 року, виданого Веселівським районним судом
Запорізької області, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує. Згідно акту державного виконавця, боржник не мешкає за місцем реєстрації. Місце фактичного проживання боржника встановити не виявилося можливим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40
Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали про оголошення розшуку божника направити в
Заводський РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.С.
Яцун