пр.№ 2/464/2429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 11-1/454к-07 від 06.07.2012р. в сумі 26 272,03
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно 340 233,30 грн. та понесені
судові витрати в сумі 3 402,33 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що згідно
кредитного договору № 11-1/454к-07 від
06.07.2012р. відповідачу ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 18 000 доларів США з
терміном повернення кредиту до 05.07.2012р.
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 11,5 % річних. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, 06.07.2007р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого остання взяла на себе
зобов'язання відповідати перед банком
за виконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань в повному обсязі
(повернення кредиту, сплата відсотків
за користування кредитом, можливих
штрафних санкцій та відшкодування
збитків та витрат, пов'язаних з
пред'явленням вимог за основним
зобов'язанням). Однак, відповідачі
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором та договором поруки не
виконали, отримані кредитні кошти не
повернули, відсотки та комісію за
користування коштами не сплатили, на
попередження не реагують. В зв'язку із
зазначеним просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором в судовому
порядку.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2007р. між
ВАТ «Банк Універсальний»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та позичальником
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 11-1/454к-07, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 18 000 дол. США
строком до 05.07.2011р. та зобов'язався
сплачувати за користування кредитом
проценти річні у розмірі 10,5% та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіку. Позивач прийнятті на себе
зобов'язання по кредитному договорі
виконав у повному обсязі, надавши
визначені кредитним договором кошти,
що підтверджується заявою ОСОБА_1 № 629
на видачу готівки від 06.07.2007р. та
підписом про її отримання. Водночас, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
позивачем було укладено договір поруки
від 06.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_2,
яка в свою чергу взяла на себе
зобов'язання відповідати за виконання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору та нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно п.6.1.1 кредитного договору
позичальник зобов'язується своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, повернути кредит у визначені
даним Договором терміни, а також
виконати інші свої зобов'язання згідно
даного договору. Відповідно до п.4.4.
Кредитного договору сплата процентів
повинна здійснюватись не пізніше 10-го
числа наступного за звітним місяцем. У
відповідності до п. 4.5 Договору,
погашення кредиту повинно було
відбуватись згідно графіку погашення
заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 умов кредитного договору не
виконав, допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
графіками повернення кредиту, на
вимогу банку порушень не усунув.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 28.10.2011р.
загальна сума боргу за кредитним
договором становить 26 272,03 дол. США, що
згідно офіційного курсу НБУ станом на
день проведення розрахунку
еквівалентно 340 233,30 грн., з яких: 10 335,28
дол. США (еквівалент 133 846,01 грн.) -
прострочена заборгованість по кредиту;
12 143,48 дол. США (еквівалент 157 262,43 грн.) -
заборгованість зі сплати відсотків за
користування кредитними коштами; 1 431,00
дол. США (еквівалент 18 532,02 грн.) -
комісія; 2 362,27 дол. США (еквівалент 30 592,34
грн.) - пеня. Позивачем заявлено вимогу
про стягнення вищеобчисленої
заборгованості за кредитним договором
в доларах США з вказанням гривневого
еквіваленту розрахованого на день
проведення банком розрахунку такої
заборгованості.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням позичальником
ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом позивач
направив як відповідачу ОСОБА_1, так і
відповідачу ОСОБА_2, як поручителю
згідно договору поруки від 06.07.2007р.,
листи-вимоги за вих. № 1027 від 10.11.2014р. та
№ 322 від 18.02.2011р. про виконання
зобов'язання по кредитному договорі у
повному обсязі, проте зазначена вимога
останніми виконана не була, жодних дій
по сплаті заборгованості за кредитним
договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
прострочив погашення поточних
платежів по кредиту та нарахованих
відсотках, належним чином не здійснив
повернення кредиту, не виконавши
взятих за договором зобов'язань, суд
приходить до висновку, що
заборгованість за кредитним договором
№ 11-1/454к-07 від 06.07.2012р. в сумі 26 272,03
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно 340 233,30 грн., підлягає
стягненню на користь позивача
солідарно з відповідача ОСОБА_1 як
позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як
поручителя.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів в користь
позивача підлягають солідарному
стягненню понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору за
подачу позовної заяви в розмірі 3 402,33
грн.

На підставі ст.ст. 526-530, 533, 543, 546, 553, 554, 610,
611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись
ст.ст.1, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» - 26 272,03
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на 28.10.2011р. еквівалентно 340
233,30 гривень, заборгованості за
кредитним договором № 11-1/454к-07 від
06.07.2012р. та 3 402,33 гривень понесених
судових витрат по сплаті судового
збору за подачу позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: