overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/5122/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1Л.у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 159/7456/14-ц
Провадження № 2/159/1741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до умов договору купівлі - продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до умов договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про внесення змін до умов договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/646/2517/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві адресою реєстрації відповідача зазначено м.Харків, пров.Аптекарський, буд.9.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно з інформацією наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за відомостями ОСОБА_3, УДМС України у
Харківській області значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса відноситься до юрисдикції
Дзержинського районного суду м.Харкова.

Таким чином, ця справа не підсудна
Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов’язати ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі–
ТОВ «Кей-Колект», , п/р 9000, судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн.00 коп., який був сплачений через Банк платника: АТ «УкрСиббанк»; отримувач:
УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011, МФО 851011; призначення платежу: 22030001; Судовий збір за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2
Червонозаводський район.суд м.Харкова..
Код.бюдж.клас.22030001.Без ПДВ, через платіжне доручення № 4252 від 09.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.С.Блага
провадження №
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 95, п. 3 ч. 1, ст. 96, ст. 109 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ), що
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в
ЄДР 35588643 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 290 (двісті дев’яносто ) грн. 43 коп., з яких: 245(двісті сорок п’ять ) грн. 16 коп. - сума основної заборгованості, 33
(тридцять три) грн. 02 коп. – інфляційні витрати, 12 (дванадцять) грн. 25 коп. – 3% річних від простроченої суми
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований ), що зареєстровані за буд. 4на користь ТОВ «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643 витрати на судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя І.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«______» _____________ 201__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя
Справа №
№ 2-н/646/2670/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68,162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
ДОБУ) заборгованість в розмірі 231
(двісті тридцять одна) гривень 60
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання
(р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя
Справа № 710/2209/14-ц провадження № 2/710/1005/2014 12.12.2014 року Шполянський районний суд в складі головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. -в с т а н о в и в: - позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник по довіреності ОСОБА_1 і просив стягнути з ОСОБА_3 борг в відповідач ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 зобов»язувався повернути до 14.05.2014р., про що написав розписку. За користування коштами відповідач
ОСОБА_3 зобов»язувався сплатити позивачу ОСОБА_2 винагороду в розмірі 10%
Однак, домовленості не склались, до цього часу відповідач не виконав своїх зобов»язань і не повернув борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з»явився хоча належним чином був повідомлений про дату і час слухання справи. По даних Шполянського РС УТМС
України ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1
Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно відповідач ОСОБА_3 14.11.2013р. позичив у які зобов»язувався повернути до 14.05.2014р. про що свідчить розписка. За користування коштами ОСОБА_3 зобов»язувався сплатити винагороду у розмірі 10% від суми позики, що зафіксовано в його розписці. Однак, відповідач свої зобов»язання по поверненню коштів не виконав, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 відшкодування боргу, 1000грн. проценти за користування позикою і 920грн. інфляційне збільшення суми боргу
На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-225 ЦПК
України, суд, - - в и р і ш и в : -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний НОМЕР_1 уродженця та грн. в рахунок відшкодування боргу по позиці та судові витрати в сумі 243,6 0
Сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/646/2594/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса:
«Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 99 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________ Міндарьова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя ______________________________ Міндарьова М.Ю.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1524/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.,ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

Видати 07 листопада 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 6/161/753/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2014 року звернувся в суд із заявою про встановлення способу виконання рішення суду .

Однак, дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявнику слід надати суду вказані в додатку матеріали.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду — залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 159/7356/14-ц
Провадження № 2-н/159/1565/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/161/1499/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати 07 листопада 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Справа № 159/7461/14-ц
Провадження № 2/159/1743/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/7461/14-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство »Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство »Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати 24 вересня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2-н/646/2901/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (20.11.1958 р.н.) (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (01.03.1979 р.н.)
(ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (12.06.1983 р.н.) (ід.н.
НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код
ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 594 грн. 43 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 428 грн. 27 коп., індекс інфляції 63 грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми 8 грн. 09 коп., всього 1094 (одна тисячя дев’яносто чотири) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (20.11.1958 р.н.) (ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (01.03.1979 р.н.) (ід.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (12.06.1983 р.н.) (ід.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, по 40 (сорок) гривень 60 копійок.
Суддя І.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201____р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя