Справа № 523/7137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі – Максименко В.В .,

за участю адвоката позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
клопотання позивача ОСОБА_2 про
призначення судово-психологічної
експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в
розмірі 200000 грн., спричиненої внаслідок
постійного перешкоджання відповідачем
в користуванні власністю – ? частиною
домоволодіння по вул.. Войкова,
30/Островського,31 в м. Одесі,
необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до
суду, численними судовими засіданнями
протягом багатьох років, пов’язаними з
усім цим переживаннями через
неправомірні дії відповідача, в
результаті чого сталося переривання
вагітності у позивачки..

В судовому засіданні
адвокат позивачки ОСОБА_1 звернулася до
суду з клопотанням позивача про
забезпечення доказів шляхом
призначення судово-психологічної
експертизи з метою встановлення
причинно-наслідкового зв’язку
переривання вагітності у позивачки з
незаконними діями відповідача, що є
істотним для правильного вирішення
справи.

На розгляд експерта адвокат
позивачки просила поставити наступні
питання:

1)          Чи спричинена моральна
шкода ОСОБА_2 внаслідок перешкоджання
ОСОБА_3 в користуванні її власністю - ?
частиною домоволодіння по вул.Войкова,
30/Островського,31 в м. Одесі, здійсненні
ремонту її нерухомого майна, через що
приміщення позивачки зруйнувалися?

2)          Чи спричинена моральна
шкода ОСОБА_2 внаслідок
необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до
суду, численними судовими засіданнями
протягом багатьох років, переживаннями
через неправомірні дії ОСОБА_3, в
результаті яких 09 листопада 2009 р.
сталося переривання вагітності у
ОСОБА_2?

3)          Якщо ОСОБА_2 завдана
моральна шкода, який можливий розмір
становить грошова компенсація за
завдані страждання (моральну шкоду)?

Відповідач в судове засідання не
з’явився, раніше про позову
заперечував,в матеріалах справи є
клопотання про слухання справи у його
відсутність.

Вислухавши адвоката позивачки,
перевіривши матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.66 ЦПК
України висновок експерта - докладний
опис проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки
та обґрунтовані відповіді на питання,
задані судом.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Якщо
сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Враховуючи те, що для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
медицини, то є всі підстави для
призначення судово-психологічної
експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
відмовити в поставленні перед
експертом третього питання про розмір
моральної шкоди, оскільки відповідно
до ст.23 ЦК України розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом.

З метою забезпечення проведення
судово-психологічної експертизи
необхідно зобов’язати ОСОБА_2А
представити експерту усю наявну
медичну документацію.

Так як для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, то на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143,144, 148,
п.5 ст.202,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 –
ОСОБА_1 про призначення
судово-психологічної експертизи
задовольнити частково.

Призначити у справі
судово-психологічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1)          Чи спричинена моральна
шкода ОСОБА_2 внаслідок перешкоджання
ОСОБА_3 в користуванні її власністю - ?
частиною домоволодіння по вул. Войкова,
30/Островського,31 в м. Одесі, здійсненні
ремонту її нерухомого майна, через що
приміщення позивачки зруйнувалися?

2)          Чи спричинена моральна
шкода ОСОБА_2 внаслідок
необґрунтованих звернень ОСОБА_3 до
суду, численними судовими засіданнями
протягом багатьох років, переживаннями
через неправомірні дії ОСОБА_3, в
результаті яких 09 листопада 2009 р.
сталося переривання вагітності у
ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку – ОСОБА_2,
роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Направити експертам для проведення
експертизи копію ухвали суду разом з
матеріалами цивільної справи №
523/7137/14-ц. для проведення дослідження.

Зобов’язати позивачку ОСОБА_2
представити експертам усю медичну
документацію необхідну для проведення
даної експертизи.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: