АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1867/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3920/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Дряниці Ю.В., Петренка В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука від 18 серпня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
власністю.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 18 серпня 2014 року
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 29 листопада 2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу
подали ОСОБА_2, ОСОБА_1, прохають рішення
суду скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаються на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до cт. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 29 листопада 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про
усунення перешкод в користуванні
власністю задоволено:

усунено перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1

зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 знести за власний рахунок
самочинно встановлений цегляний
паркан та прибрати будівельні
матеріали, що перешкоджають ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 користуватися земельною
ділянкою;

зобов'язано відповідачів за власний
рахунок провести ремонт стіни кімнати
жилого будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 квітня 2013
року рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 29 листопада 2012
року в частині зобов'язання
відповідачів провести за власний
рахунок ремонт стіни кімнати жилого
будинку АДРЕСА_2 задоволенні цих
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 24 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
визнано частково недійсним рішення 16
сесії п'ятого скликання Крюківської
районної ради м. Кременчука від 27
грудня 2007 року «Про передачу гр.гр.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 безоплатно у спільну
сумісну власність земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1
в м. Кременчуці в частині передачі
безоплатно у спільну сумісну власність
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по1/2 частці кожному
земельної ділянки площею 68 кв.м., що
належить до домоволодіння по АДРЕСА_3

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ №648674, виданий ОСОБА_2 31.01.2008
року на 1/2 частку земельної ділянки
площею 0,0242 га., яка розташована в м.
Кременчуці АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 4, в
частині визнання за ним права
власності на 1/2 частку земельної
ділянки площею 68 кв.м, що належить
домоволодінню по АДРЕСА_3

Визнано частково недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯЕ № 648675, виданий ОСОБА_1
31.01.2008 року на 1/2 частку земельної
ділянки площею 0,0242 га., яка розташована
в м. Кременчуці по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 43, в
частині визнання за нею права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 68 кв.м., що належить
домоволодінню по АДРЕСА_3

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29
листопада 2012 року суд на підставі ч. 2
ст. 152 ЗК України виходив із того, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 чинять перешкоди позивачам, як
власникам земельної ділянки в
користуванні земельною ділянкою:
встановили самочинно паркан та
складують будівельні матеріали на
земельній ділянці, яка є власністю
позивачів.

Після вступу в законну силу даного
рішення суду іншим рішенням суду від
24.03.2014 року визнано недійсним рішення
виконкому, яким було надано право
позивачам приватизувати земельну
ділянку площею 68 кв.м. і в цій частині
скасовані державні акти на право
власності на землю на ім'я позивачів на
земельну ділянку площею 68 кв.м., а також
встановлено, що дана спірна земельна
ділянка відноситься до земельної
ділянки, яка зареєстрована за
будинковолодінням АДРЕСА_3

Оскільки рішенням суду від 24.03. 2014 року
були скасовані частково рішення
виконкому та свідоцтва про право
власність на земельну ділянку, які були
підставами для пред'явлення позову
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для захисту прав
власників земельної ділянки і які були
підставами для задоволення позову в 2012
році, суд першої інстанції підставно
скасував рішення суду від 29 листопада
2012 року за нововиявленими обставинами
і підставно відмовив позивачам в
задоволенні позову про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, як власникам, оскільки вони
на час розгляду позову ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 були позбавлені права
власності на спірну частину земельної
ділянки.

Рішенням суду від 24 березня 2014 року
визнано, що земельна ділянка на якій
знаходяться будівельні матеріали і
паркан належить домоволодінню, в якому
проживають відповідачі, тому відсутні
підстави для задоволення позову, а
також для задоволення апеляційної
скарги.

Рішення місцевого суду відповідає
вимогам закону, підстав для його зміни
чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука від 18 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

Судді:
В.М. Петренко

Ю.В. Дряниця