overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3328/14-ц провадження № 2-н/632/772/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1 на користь ПКП “Тепломережі”, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області,
Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м.
Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.07.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 3639 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3334/14-ц провадження № 2-н/632/776/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки на користь ПКП “Тепломережі”, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області,
Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м.
Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.10.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 7377 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3314/14-ц провадження № 2-н/632/758/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1 на користь ПКП “Тепломережі”, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області,
Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м.
Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.10.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 7570 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3384/14-ц провадження № 2-н/632/782/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.
Первомайський Харківської області, 1/АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
“Харківобленерго”, юридична адреса: вул. Станційна, 3, м. Первомайський
Харківської області, розрахунковий
МФО 351823, код ЗКПО 00131954, заборгованість по оплаті за спожиту електричну шістсот п’ятдесят сім ) грн. 73 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок
Первомайський, МФО 351005, одержувач АК
«Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 - 121 грн. 80 коп. витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя:
№ 4с/645/34/13
№ 645/5515/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі – Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ
ОСОБА_2, вказуючи, що при виконанні рішення суду про виділ частки будинку
№7 по вул.Санжарівській в м.Харкові державний виконавець намагається самостійно та самовільно змінити межу користування та її розміри. Так, споруди, належні заявникові (туалет літ.Е та зливна яма №7) вона віддає іншому співвласнику

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що між його ділянкою та ділянкою
ОСОБА_3 він встановив забор, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2010 р., за розміткою, визначеною працівниками КП «БТІ».
Переміщення вказаного забору у глибину його ділянки є неправомірним.

Державний виконавець
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ –
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що заявник не допустив її та інших учасників виконавчого провадження на свою територію для вимірювання ділянки, про що було складено акт.

Суд, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 645/2403/14-ц, виданого 16.07.2014 року на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2014 р. про виділ в користування ОСОБА_3 як спадкоємцю померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 земельної ділянки під житловим будинком літ.А2-1, літ.А1-1, літ.а, будівлею літ.Д, 1/2 частиною літньої кухні літ.В, площею 528 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Санжаревська, №7.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, 05.12.14 р. державним виконавцем був здійснений вихід за місцем вчинення виконавчих дій за адресою: м.Харків, вул.Санжаревська, №7.

Згідно акту державного виконавця від 05.12.14 р., виділити в користування стягувача ОСОБА_3 земельної ділянки виявилось не можливим, оскільки боржник ОСОБА_1 не впустив державного виконавця на свою територію домоволодіння.

Оскільки виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 645/2403/14-ц фактично не проведені, встановлена боржником межа не переміщена, тобто права боржника не порушені, суд вважає подану ним скаргу необґрунтованою, у зв’язку з чим дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Разом з тим, боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду в разі здійснення конкретних дій, якими порушуються його права.

Керуючись ст.ст. 386, 388 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя
Справа № 703/6444/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що
ОСОБА_2 не утримує дочку, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі
В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що відповідач живе в іншому населеному пункті, дитину не утримує. Доказів того, що відповідач має нерегулярний дохід позивачка надати не може, як і доказів того, що він може сплачувати 500 грн.
Відповідач в судове засідання повторно
Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з довідкою кварткому № 2 м. Сміли від 22 листопада 2014 року позивачка, відповідач і їх дочка зареєстровані за однією адресою, однак ОСОБА_2 за місцем
Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК
України з відповідача належить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184
СК України суд не може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки позивачка не довела, що відповідач має нерегулярний, мінливий
На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи

апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 159/7444/14-ц
Провадження № 2-о/159/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю заявниці: ОСОБА_1

народних засідателів: Пахольчук Н.О.,
Кухарчука М.П.

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

представника управління соціального захисту населення: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, народних засідателів, представника управління соціального захисту населення, які проти призначення експертизи не заперечували, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також, суд вважає необхідним поставити на вирішення експертизи питання, на які потрібна відповідь експерта.

Керуючись ст. 239 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И
В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. 22 січня, 9/3 м. Ковеля
Волинської області?

2. Якщо так, діагноз захворювання?

3. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1. (с. Липини
Луцького району Волинської області, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384
КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_5

Народні засідателі: Пахольчук Н.О.

ОСОБА_6
Справа № 157/1816/14-ц
Провадження №2/157/455/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 12 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 159/7396/14-ц
Провадження № 2/159/1727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 квітня 2011 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 138.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 14 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 3168 грн. 21 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473447, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім ) грн. 21 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473447, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду