Провадження № 2-п/161/370/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді
-                    Крупінської С.С.

при
секретарі          -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014 року
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014 року
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 23.10.2014 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з’ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Заявник в судове засідання не
з’явилась, суд вважає за можливе
провести розгляд заяви у її
відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з’явилася, а подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

23 жовтня 2014 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ухвалено заочне
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 про судове засідання належним
чином була повідомлена судом про день
та час його розгляду, однак,
кореспонденцію не отримала і вона
повернута за терміном зберігання
поштовим відділенням, що свідчить про
недобросовісне користування належними
їй процесуальними правами. Крім того,
заявник не навела суду доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, та які не були
предметом оцінки судом, який ухвалив
рішення

Таким чином, у зв’язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 23 жовтня 2014 року по
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23 жовтня 2014 року по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська