№ 2/679/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Ткачук Т.А., Федорчук Л.А., Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 про стягнення
частини витрат на будівництво особі, що
здійснила будівництво, стягнення
частини вартості безпідставно
набутого майна, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення частини витрат на
будівництво особі, що здійснила
будівництво, стягнення частини
вартості безпідставно набутого майна,
розподіл майна придбаного в шлюбі,
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

17 жовтня 2013 року відповідачка
ОСОБА_4 подала зустрічний позов до
ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого
майна бувшого подружжя, який ухвалою
Нетішинського міського суду від 17.10.2013
року об'єднано в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалами Нетішинського міського
суду від 13.11.2013 року та від 22.11.2013 року,
роз'єднано в самостійні провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розподіл майна придбаного в шлюбі,
розподіл кредитних зобов'язань за
кредитним договором № R4В від
11.07.2012 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ "ВТБ
Банк" та кредитним договором № 99871915 від
13.09.2012 року укладеним ОСОБА_1 з ПАТ "Банк
Руский Стандарт" в сумі, яка мала місце
на день припинення подружніх відносин
і зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
розподіл спільно нажитого майна
бувшого подружжя, а також позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвалою Нетішинського міського
суду від 11.12.2013 року до участі у даній
справ залучено ОСОБА_4 як третю особу на
стороні відповідача.

Згідно позовної заяви, заяви про
уточнення позовних вимог та пояснень
позивача в судовому засіданні, 14.02.2010
року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і
вони стали знімати кімнату в
гуртожитку. Піклуючись про майбутнє
сім'ї позивач з дозволу ОСОБА_2
погодився продовжити будівництво
будинку в дворі покійного батька
дружини в АДРЕСА_1, оскільки
відповідачка пояснила, що все там
належить ОСОБА_4 як спадщина від батька.
Тому він був переконаний, що будує
будинок на належній його дружині землі
для їх сім'ї. Будівництво він
здійснював самотужки з залученням до
робіт брата ОСОБА_6 за відповідну плату,
сусідів та найманих працівників.
Фінансування будівництва
здійснювалося частково за спільні з
його дружиною ОСОБА_4 гроші, а частково
за кошти отримані ним в кредит. Для
цього він брав кредити на сумі 20000
гривень та 50000 гривень, про що було
відомо його дружині. Крім того, мати
дружини ОСОБА_2 пообіцяла, що частково
грошима допоможе її другий чоловік.
Позивач вирішив спочатку побудувати
будинок без затвердження відповідного
проекту, а потім ввести його в
експлуатацію, що уникнути необхідності
постійно вносити в нього зміни. На
будівництво забору з частковим
благоустроєм двору, здійснене в 2010 році
було витрачено 17779 гривень. Будівництво
будинку було продовжено з частково
збудованого першого поверху і в його
процесі площа будинку була збільшена
шляхом добудови, збудовано другий
поверх, добудовано підвал для скважини
та скважина. Роботи по добудові
проводилися позивачем особисто, його
братом та найманими працівниками, з
якими він розраховувався особисто. Так
витрати на здійснення добудови
житлового будинку в період 2011 - 2013 років
становили 76267 гривень. Фінансування
вказаних витрат було проведено
частково за рахунок коштів наявних в
нього з ОСОБА_4 і грошей отриманих за
кредитним договором № R4В від
11.07.2012 року, укладеним ним з ПАТ "ВТБ
Банк" на суму 50000 гривень. Окрім того,
він здійснив будівництво та
благоустрій підвалу для скважини на що
витратив 6954 гривні. Загальна сума
коштів вкладених ним в будівництво
забору з частковим благоустроєм двору,
добудову будинку, будівництво та
благоустрій підвалу для скважини
становить 101000 гривень, про що позивачем
надано детальний перелік та розрахунок
витрат.

Позивач також зазначив, що ним
було організовано закупку та доставку
за адресою: АДРЕСА_1 6 машин чорнозему по
600 гривень кожна, на що було використано
5400 гривень спільних з ОСОБА_4 коштів.

З березня 2013 року в них з дружиною
виникла сварка, їх відносини стали
напруженими, а 22.06.2013 року під час
чергового конфлікту відповідачі та
ОСОБА_4 повідомили його, що він немає
жодних прав на будівлю, а земля є
приватною власністю. Тоді він втратив
контроль над собою і частково пошкодив
свого часу побудований забор. Після
цього позивач з'ясував, що земельна
ділянка, на якій здійснювалося
будівництво знаходиться в приватній
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що саме їм
було надано дозвіл на будівництво
житлового будинку. За таких обставин
позивач вважає, що всі вищевказані
роботи по будівництву він здійснював
на чужій земельній ділянці самовільно,
без відповідного дозволу та
затвердженого чинним законодавством
проекту, а також покращив завезеним
чорноземом чужу ділянку. Таким чином в
подальшому він не зможе закінчити
будівництво, вирішити питання про
введення будинку в експлуатацію та
отримати свідоцтво про право
власності, тому змушений звернутися з
позовом про стягнення з власників
земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
витрат на будівництво забору, добудову
будинку, будівництво та благоустрій
підвалу під скважину, оскільки останні
набуті ними без відповідної правової
підстави. Зазначив, що відповідачі
фактично володіють створеним ним
майном, мають можливість
використовувати його та в майбутньому
отримати правовстановлюючий документ
на нього в рівних частках. Крім того
вважає, що слід стягнути з відповідачів
вартість придбаного та завезеного ним
чорнозему, оскільки він не може бути
повернутий в натурі і набутий ними без
відповідної правової підстави.

Позивач пояснив, що рішенням
Нетішинського міського суду від 26.07.2013
року шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано.
Оскільки будівництво забору, добудова
будинку, будівництво та благоустрій
підвалу під скважину було здійснено
ним під час спільного проживання в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 за їх
спільні кошти, а частково за кредитні
кошти, тому остання має право на
грошову компенсацію від відповідачів в
розмірі 1/2 частини понесених витрат.
Тому позивач вважає, що з відповідачів
слід стягнути на його користь 1/2 витрат
на будівництво забору (18859 : 2) = 9429
гривень 50 копійок, 1/2 витрат на добудову
будинку понесених в 2011 році (25317 : 2) = 12658
гривень 50 копійок, 1/2 витрат на
придбання матеріалів та доставку їх в
с.Полянь, витрат на оплату послуг
наданих сторонніми особами (50950 : 2) = 25475
гривень, 1/2 витрат на будівництво та
благоустрій скважини з урахуванням
витрат на оплату робіт (6954 : 2) = 3477
гривень, а всього - 51040 гривень. Крім
того, стягненню з відповідачів
підлягає 1/2 вартості завезеного
чорнозему (5400 : 2) = 2700 гривень.

На підставі наведеного, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
його користь 51040 гривень витрат на
будівництво забору, добудову будинку,
будівництво та благоустрій підвалу під
скважину, що здійснені в АДРЕСА_1 на
належній їм земельній ділянці - по 25520
гривень з кожного, а також по 1350
гривень з кожного - 1/2 частину витрат на
придбання та доставку шести машин
чорнозему.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини викладені в
позові. Пояснила, що витрати на
будівництво забору, добудову будинку,
будівництво та благоустрій підвалу під
скважину та придбання чорнозему були
здійснені за спільні кошти ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, що повністю доведено в судовому
засіданні, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала та пояснила, що будівництво в
АДРЕСА_1 розпочалося ще коли був живий
її колишній чоловік. Після його смерті
власниками земельної ділянки за даною
адресою стали вона та її син ОСОБА_3, їм
було надано дозвіл на будівництво і про
це позивачу було відомо. Коли вона
стала проживати в цивільному шлюбі з
ОСОБА_8 і з'явився зять ОСОБА_1 було
вирішено продовжувати будівництво
будинку для їх з ОСОБА_8 сім'ї з
допомогою інших членів сім'ї. Всі
витрати будівництво та придбання
будівельних матеріалів оплачував
ОСОБА_8 зі своїх власних та належних їй
коштів. Будівництвом займався ОСОБА_1
як зять, її чоловік давав йому гроші, а
він вже здійснював оплату робіт і
придбання необхідних матеріалів. В
здійсненні будівельних робіт в
с.Полянь брали участь позивач, його
брат ОСОБА_6, дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_3,
другий зять ОСОБА_8 і його брат, вона та
її чоловік ОСОБА_8 Хто з членів сім'ї був
вільний в різні періоди, той і брав в
цьому участь. Також допомагали сусіди
та наймані робітники. Крім того за
кошти ОСОБА_8 було куплено чорнозем.
Відповідачка також пояснила, що
позивач не витрачав свої кошти на
вказане будівництво, тому його позовні
вимоги є безпідставними.

Представник відповідачів та
третьої особи адвокат ОСОБА_10 просила в
задоволенні позову відмовити, оскільки
вимоги позивача є безпідставними та
недоведеними.

В судовому засіданні третя особа
на стороні відповідачів ОСОБА_4
заперечила проти задоволення позовних
вимог та пояснила, що будівництво в
АДРЕСА_1 здійснювалося за гроші її
вітчима ОСОБА_8 За його кошти також був
придбаний і завезений чорнозем. Вона та
позивач жодних спільних коштів в дане
будівництво не вкладали. ОСОБА_4
пояснила, що дійсно позивач брав
кредити на суму 20000 гривень та 50000
гривень, але так як в них не було
заощаджень ці гроші були витрачені на
повернення їх сімейних боргів,
придбання скутера, комп'ютера, дорогих
мобільних телефонів, побутової
техніки, меблів, проживання, відпочинок
на морі та оплату інших необхідних
речей. В здійсненні будівельних робіт
брали участь вона, позивач, його брат,
сім'я її сестри, мати ОСОБА_2, брат
ОСОБА_3, вітчим ОСОБА_8, також допомагали
інші люди. По мірі можливості всі брали
участь у кожному відрізку робіт.
Зазначила, що позивачу було відомо, що
земельна ділянка їй не належить,
оскільки він бачив домову книгу та інші
документи що стосуються
будинковолодіння в с.Полянь.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідачки ОСОБА_2, третьої особи та
їх представників, свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2010 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління
юстиції Хмельницької області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис №
34.

Рішенням Нетішинського міського
суду від 26.07.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 розірвано.

Згідно кредитного договору №
R4В від 11.07.2012 року, укладеного між
позивачем та Публічним акціонерним
товариством "ВТБ Банк", ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 50000 гривень на споживчі
потреби в інтересах сім'ї.

Як вбачається з листів Полянської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області № 195 від 25.07.2013
року, № 196 від 26.07.2014 року, витягу з
рішення Полянської сільської ради
Славутського району Хмельницької
області № 3 від 29.07.2008 року, власниками
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які успадкували дана
дворогосподарство згідно свідоцтва на
спадщину за законом від 08.12.2004 року
після смерті ОСОБА_11 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано
дозвіл на будівництво будинку та
господарських будівель в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.63 СК України,
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила самочинне будівництво, має
право на відшкодування витрат на
будівництво, якщо право власності на
нерухоме майно визнано за власником
(користувачем) земельної ділянки, на
якій воно розміщене.

В судовому засіданні встановлено
та не заперечується сторонами, що
будівництво в в АДРЕСА_1
здійснювалося без належно
затвердженого проекту. Однак в
матеріалах справи відсутні відомості,
що за відповідачами як власниками
земельної ділянки визнано право
власності на нерухоме майно, що на ній
розміщено.

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які проживають
по сусідству з господарством, що
знаходиться по АДРЕСА_1 показали, що
позивач ОСОБА_1 брав участь в
будівництві, що здійснювалось за
вказаною адресою та бачили, що туди
завозили землю.

Свідок ОСОБА_15 показав, що
неодноразово у 2011 - 2013 року завозив
будівельні матеріали в АДРЕСА_1 на
замовлення позивача, який оплачував
дані матеріали та їх доставку.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в 2012
році він та ще 2 робітників здійснювали
монтаж конструкцій для будівництва
будинку в АДРЕСА_1. Про здійснення
вказаних робіт з ним домовлявся
позивач і він же розрахувався з ними.

Свідок ОСОБА_17 показав, що у 2012
році він та бригада з 5 чоловік робили
армопояс, заливку моноліту та будували
другий поверх в АДРЕСА_1. Про виконання
вказаних робіт з ним домовлявся
позивач і він же оплачував їх роботу.

Свідок ОСОБА_18, який проживає по
сусідству з господарством, що
знаходиться по АДРЕСА_1 показав, що
здійснював будівництво комину та
грубки в даному господарстві, за що з
ним розраховувалась ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_19, який проживає по
сусідству з господарством, що
знаходиться по АДРЕСА_1 показав, що
допомагав у здійсненні будівництва,
привозив арматуру, за яку платив ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_2
замовляла в нього забор, при виборі
якого крім неї були присутні ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 Він також привозив даний забор в
АДРЕСА_1. За забор розраховувалася
ОСОБА_2 ще перед його вивезенням в
с.Полянь, а за доставку платив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_21 показав, що
допомагав розвантажувати забор, коли
його привезли та бачив, як ОСОБА_1 давав
гроші чоловікові, який його привіз.

Свідок ОСОБА_22 показав, що
проживає по сусідству з господарством,
що знаходиться по АДРЕСА_1 і допомагав
декілька раз в здійсненні будівельних
робіт, за що йому давав гроші ОСОБА_1

Однак всі вищевказані свідки
показали, що їм невідомо, кому належали
кошти за рахунок яких здійснювалось
будівництво в АДРЕСА_1 та кому належали
кошти, якими оплачувалися надані ними
послуги та придбані в них будівельні
матеріали.

Суд не приймає до уваги та оцінює
критично пояснення позивача та покази
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_23 про те, що
будівельні роботи, придбання
будівельних матеріалів та чорнозему
здійснювалися за кошти ОСОБА_1,
оскільки вони не підтверджуються
жодними належними та допустимими
доказами.

З аналогічних мотивів суд не
приймає до уваги покази відповідачки
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, свідка
ОСОБА_8 про те, що будівельні роботи,
придбання будівельних матеріалів та
чорнозему здійснювалися за кошти
ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Суд не бере до уваги надані
позивачем товарні чеки від 16.05.2011 року,
від 10.05.2011 року, від 09.06.2011 року, від
12.07.2012 року, від 24.04.2013 року, від 25.03.2013
року, від 12.06.2013 року, від 03.06.2013 року, від
12.06.2013 року, від 12.06.2013 року оскільки в
них не зазначено хто здійснював оплату
вказаних будівельних матеріалів.

Також суд не приймає до уваги,
квитанцію до прибуткового касового
ордеру № 172 від 17.07.2012 року, накладну №
197 від 25.07.2012 року, накладну № 301 від
20.06.2013 року, що виписані на ім'я ОСОБА_1,
оскільки вказані документи не
підтверджують придбання позивачем
зазначених в них будівельних
матеріалів за його та ОСОБА_4 спільні
кошти і це заперечується останньою.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували здійснення ним оплати
будівельних робіт, придбання
будівельних матеріалів для проведення
будівництва в господарстві, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та купівлю
чорнозему за рахунок його спільних з
ОСОБА_4 коштів. Не надано таких доказів
і відповідачами в підтвердження
здійснення оплати будівельних робіт,
придбання будівельних матеріалів та
чорнозему за рахунок коштів ОСОБА_8 та
ОСОБА_2 Відсутність таких доказів
позбавляє суд можливості достовірно
встановити, хто здійснював
фінансування вищевказаних витрат, а
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підставі наведеного, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити за його недоведеністю.

Керуючись статтями 321, 376, 387 ЦК
України, ст.63 СК України, статтями 3, 10,
60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 про стягнення
частини витрат на будівництво особі, що
здійснила будівництво, стягнення
частини вартості безпідставно
набутого майна - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в
розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: