АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8986/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2/6920/11
Категорія: права власності
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової колегії
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 01 грудня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89. ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93 до Харківської міської
ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року
позовні вимоги осіб які звернулися до
суду задоволено. Визнано за ними право
власності.

На вищевказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій
було встановлено, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам п. 3, ч. 1, та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, ч. 1, та ч. 5 ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі має
бути зазначено ім'я (найменування) осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження; до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

В порушення вказаних вимог
законодавства, в апеляційній скарзі не
зазначені особи які є сторонами у
справі, а також не зазначено місце їх
проживання.

А також, як вбачається з матеріалів
справи повний текст судового рішення
проголошено 01 грудня 2014 року,
апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3
подана 28 листопада 2014 року, отже
апеляційна скарга подана з порушення
процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Поважність причини пропуску
процесуального строку особи, що подали
скаргу, не підтвердили.

Крім того, на підтвердження обставин,
на які ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються, а
саме: до апеляційної скарги не додано
копії їх паспортів, ідентифікаційних
кодів; не додано до апеляційної скарги
належних доказів на підтвердження
законності проживання чи користування
спірним житлом на період з (2001-2014р.р.),-
(за винятком договору найму житлового
приміщення від 1 березня 2006 року); не
додано копії трудових книжок на
підтвердження доводів апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 01 грудня 2011 року -
залишити без руху, надавши строк для
усунення вказаних недоліків протягом 30
днів з дня отримання копії даної
ухвали роз'яснивши, що у разі
невиконання в встановлений строк
вищевказаних вимог апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута
заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Івах