Справа
№522/3939/13-ц
Провадження №2/522/2624/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною, поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського
районного суду м. Одеси Єршової Л.С.
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
угоди недійсною, поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності.

04.09.2014 року ухвалою суду позивачу
надано строк для доплати судового
збору за подання до суду заяви про
зменшення позовних вимог по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання угоди недійсною, поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності – п`ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у встановлений судом строк
судовий збір не доплатив. При цьому
представником позивача ОСОБА_5 10.09.2014
року подано до суду заяву про
виправлення недоліків, з якої
вбачається, що йому відомо про
постановлення відповідної ухвали суду,
але він вважає, що доплачувати судовий
збір не має потреби, оскільки він
сплачений правильно.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове
засідання не з`явилась, але просила
розглянути всі подані до суду
клопотання без її участі, про що надала
відповідну заяву. Суд враховує, що
жодних клопотань з приводу судового
збору від неї до суду не надходило, при
цьому з матеріалами справи вона була
ознайомлена.

Позивач у судове засідання не
з`явилась, була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

В свою чергу, судом встановлено
наступне.

При поданні 19.02.2013 року до суду позову,
ціна якого становить 44000,00 грн., з
вимогами щодо автомобілю марки PEUGEOT 307,
позивачем сплачено судовий збір за
майнові вимоги у розмірі 440,00 грн. (а.с. 1),
тобто згідно з ст. 4 Закону України «Про
судовий збір». Всі інші квитанції,
подані позивачем при поданні позову до
суду є підтвердженням сплати судового
збору за розгляд судом немайнових
вимог, подання клопотань про
забезпечення позову та забезпечення
доказів, про що представник позивача
сам зазначає у позові (а.с. 7).

В подальшому (29.01.2013 року) позивачем
було змінено предмет позову (позов
доповнено вимогами щодо автомобілю
марки TOYOTA LEXUS RX300) та збільшено позовні
вимоги. Разом ціна позову за вимоги
щодо автомобілю марки PEUGEOT 307 та щодо
автомобілю марки TOYOTA LEXUS RX300 становила
172000,00 грн. Позивачем було доплачено
судовий збір за майнові вимоги щодо
автомобілю марки TOYOTA LEXUS RX300, що
підтверджується квитанцією на суму
1280,00 грн. (а.с. 28а).

10.12.2014 року ухвалою суду за заявою
представника позивача було залишено
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності в частині
вимог про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT
307, 2007 року випуску, двигун об`ємом 1997
кв.см, шасі (кузов, рама) №VF33СRFJF84931887,
реєстраційний №ВН 4453 ВС, укладеного
08.07.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та
визнання за ОСОБА_8 права власності на ?
частину автомобіля марки PEUGEOT 307, 2007
року випуску, двигун об`ємом 1997 кв.см,
шасі (кузов, рама) №VF33СRFJF84931887,
реєстраційний №ВН 4453 ВС, і визнання за
ОСОБА_7 права власності на ? частину
автомобіля марки PEUGEOT 307, 2007 року
випуску, двигун об`ємом 1997 кв.см, шасі
(кузов, рама) №VF33СRFJF84931887, реєстраційний
№ВН 4453 ВС.

Тобто, всі вимоги щодо автомобілю марки
PEUGEOT 307, за які позивачем було сплачено
судовий збір у розмірі 440,00 грн., були
залишені судом без розгляду саме за
заявою позивача, а тому відповідно до п.
4 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір у цьому випадку не
підлягає поверненню.

Щодо вимог позивача, які стосуються
автомобілю марки TOYOTA LEXUS RX300, то за їх
розгляд судом позивачем сплачено
судовий збір лише у розмірі 1280,00 грн.
(а.с. 28а), квитанція про сплату 114,70 грн.
(а.с. 28б) подана позивачем на
підтвердження оплати клопотання про
забезпечення доказів. При цьому ціна
позову відповідно до заяви про
зменшення позовних вимог, що
стосуються лише автомобілю марки TOYOTA
LEXUS RX300, становить 172000,00 грн. (а.с. 120 – 124).
Таким чином, позивачем не доплачено
судовий збір у розмірі 440,00 грн., про що і
зазначив суд, постановляючи ухвалу від
04.09.2014 року про надання строку для
доплати судового збору.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
недійсною довідки-рахунку серії КІМ
№655983 купівлі-продажу автомобіля марки
TOYOTA LEXUS RX300, 2002 року випуску, синього
кольору, № двигуна 1MZ1414439, кузов
№JTJHF10U720286939, реєстраційний номер
НОМЕР_1, укладену 27.05.2011 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, витребування у ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_8 автомобілю марки TOYOTA LEXUS
RX300, 2002 року випуску, синього кольору,
№двигуна 1MZ1414439, кузов №JTJHF10U720286939,
реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом
зобов`язання ОСОБА_4 передати даний
автомобіль в натурі; розділ спільного
сумісного майна ОСОБА_8 та ОСОБА_2
наступним чином: визнання за ОСОБА_8
права власності на ? частину
зазначеного автомобіля TOYOTA LEXUS RX300,
визнання за ОСОБА_2 права власності на ?
частину зазначеного автомобіля TOYOTA LEXUS
RX300, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання недійсною довідки-рахунку
серії КІМ №655983 купівлі-продажу
автомобіля марки TOYOTA LEXUS RX300, 2002 року
випуску, синього кольору, №двигуна
1MZ1414439, кузов №JTJHF10U720286939, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладену 27.05.2011 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, витребування у ОСОБА_4
на користь ОСОБА_8 автомобілю марки TOYOTA
LEXUS RX300, 2002 року випуску, синього
кольору, №двигуна 1MZ1414439, кузов
№JTJHF10U720286939, реєстраційний номер НОМЕР_2
шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати
даний автомобіль в натурі; розділ
спільного сумісного майна ОСОБА_8 та
ОСОБА_2 наступним чином: визнання за
ОСОБА_8 права власності на ? частину
зазначеного автомобіля TOYOTA LEXUS RX300,
визнання за ОСОБА_2 права власності на ?
частину зазначеного автомобіля TOYOTA LEXUS
RX300, - залишити без розгляду.

Зобов’язати Головне управління
державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А,
повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН 6),
сплачений судовий збір у розмірі 1280,00
грн.(одна тисяча двісті вісімдесят
гривень 00 копійок), сплачені ГУДКСУ в
Одеській області на рахунок 0008
згідно квитанції № 4537.826.3 від 29.04.2013
року.

Оригінал квитанції № 4537.826.3 від 29.04.2013
року про сплату судового збору
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Л.С. ЄРШОВА