Справа№751/1309/13- ц
Провадження №2-во/751/109/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки у рішенні суду від 26.04.2013,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у
рішенні Новозаводського районну суду
міста Чернігова від 26.04.2013 по справі за
позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРЕСТИЖ-БУД» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
моральної шкоди, вказавши в рішенні:
стягнути з ПП «Престиж-буд», , юридична адреса: 14000, АДРЕСА_1,
засновник та директор підприємства
ОСОБА_2, ідн. номер НОМЕР_1, проживаючий:
14000, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ідн.
номер НОМЕР_2, зареєстрована,
проживаюча: 14000, АДРЕСА_1, -
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4 940,00 грн., середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні в розмірі 50 815,20 грн. та
моральну шкоду у розмірі 300 грн., а також
стягнути на користь держави 672,25 грн.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що
без вищезазначеної інформації
неможливо провести стягнення грошової
заборгованості на користь ОСОБА_3 на
підставі вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні при вирішенні даної заяви
послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи заявника, вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 26.04.2013 по справі за
позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРЕСТИЖ-БУД» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та
моральної шкоди, стягнуто з Приватного
підприємства «ПРЕСТИЖ-БУД» на користь ОСОБА_3 заборгованість
по заробітній платі в розмірі 4940 грн.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі
50 815 грн. 20 коп. та моральну шкоду у
розмірі 300 грн.; зобов’язано Приватне
підприємство «ПРЕСТИЖ-БУД» оформити
трудову книжку ОСОБА_3 шляхом внесення
запису про її звільнення згідно наказу
від 19 листопада 2007 року; стягнуто з
Приватного підприємства «ПРЕСТИЖ-БУД»
на користь держави судовий збір в
розмірі 672 грн. 25 коп. (а.с.63-66,73).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

З дослідженого в судовому засіданні
судового рішення, суд не вбачає підстав
для виправлення описки, допущеної при
його винесенні, оскільки відсутність в
резолютивній частині рішення суду
відповідних відомостей про сторін по
справі, які не передбачені ст. 215 ЦПК
України, на думку суду не є опискою у
розумінні ст. 219 ЦПК України. Разом з
тим, за правилами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», зазначені
заявником відомості про стягувача і
боржника мають бути зазначені (за їх
наявності) безпосередньо у виконавчому
документі.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки у рішенні суду від
26.04.2013 – відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач