overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/959/14-ц
Провадження № 2-і/477/33/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі : головуючої - судді Саукової
А.А.,

при секретарі - Капацині Т.О.,

розглянувши в м.Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду
Жовтневого районного суду
Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-103/2009 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т
А Н О В И В:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-103/2002 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, в зв'язку з чим заявниця просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, від ОСОБА_3 та представника
ВДВС Жовтневого РУЮ надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких повідомили, що виконавчий лист передано для виконання до ВДВС.

Дослідженням матеріалів справи, судом було встановлено, що 31 січня 2002 року за рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області на користь
ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 були стягнені аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 нмдг, починаючи з 31 січня 2002 року.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втім, згідно заяви ОСОБА_2, останній передав виконавчий лист до ВДВС
Жовтневого РУЮ для виконання, що підтверджується аналогічною заявою представника ВДВС Жовтневого РУЮ, а тому виконавчий лист не є втраченим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-103/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
А.А.Саукова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Семіряд
Провадження № 2/487/2084/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 16.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 473/2458/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2458/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ( аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Провадження №2/263/1309/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Турченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10.04.2014 року вимоги позивача за зустрічним позовом були задоволені. Але, при написанні рішення суду було допущено описку, а саме у резулятивній частини рішення помилково вказано «права власності на квартиру АДРЕСА_1» замість «права власності на квартиру АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали, надані суду, суд вважає, що у рішення суду від 10.04.2014 року необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення до рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10.04.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Донецького нотаріального округу
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири.

Остаточно вказати у абзаці другому резулятивній частини рішення «права власності на квартиру АДРЕСА_1» замість
«права власності на квартиру АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 27.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1466 грн. 76 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а разом 1588 грн. 56 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя
______________________________ І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1167,23 грн.; судових витрат (судового збору в розмірі 121,80 грн.).
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька, МФО
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ борг у сумі 1167
(одна тисяча сто шістдесят сім ) грн. 23
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1 що відповідно до ст. 105 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа №295/6761/14-ц
У Х В А Л А

26.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвілна на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвілна на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду на 03.07.2014 року о 11:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Дата документу 20.05.2014
Справа № 501/2079/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 20 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, м.Іллічівськ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН відсутній), з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН відсутній), на користь комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської Ради (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця заборгованість станом на 31.03.2014 року у розмірі 1167 грн. 57 коп. (одна тисяча сто шістдесят сім грн. 57 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа №250/1454/14-ц
Номер провадження2/250/887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 04 липня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці- копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 2-1064/1539/11
Провадження №6/505/80/2014
У Х В А Л А

02.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сітарчука О.І.

при секретарі
Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій вказує, що на підставі рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 22 березня 2013 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 16291 грн. 57 коп.. та 1197 грн. 50 коп., що складає різницю в понесених сторонами судових витрат, а всього 17489 грн. 00 коп., на підставі чого що 03.02.2014 року Котовським міськрайсудом Одеської області був виданий виконавчий лист.

Вказувала, що на даний час у неї склалося важке матеріальне становище, яке пов'язане з безробіттям та відсутністю будь-якого прибутку, окрім отриманих від позивача аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3.

Крім того, на даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за своєю другою дитиною, сином -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, склалось важке матеріальне становище.
Просить суд розстрочити виконання рішення від 22.03.2013 року та стягувати з неї щомісячно 1000 грн. на користь ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості., надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих причин, проте про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки у заявниці склалося матеріальне становище, яке утруднює виконання судового рішення, тому суд вважає за можливим розстрочити виконання рішення суду та стягувати з ОСОБА_1 щомісячно на користь ОСОБА_2 1000 грн. до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Надати розстрочку виконання рішення Котовського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 16291 грн. 57 коп.. та 1197 грн. 50 коп., що складає різницю в понесених сторонами судових витрат, а всього 17489 грн. 00 коп., стягуючи з ОСОБА_1 щомісячно 1000 грн. до повного погашення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя- О.І.Сітарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1051/14-ц

22 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської бласті про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської бласті про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2014 року о 10 год., 30 хв. за участю заявника, заінтересованих осіб, прокурора та народних засідателів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам та прокурору надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/263/1309/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення 2 місяці.

Оскільки строк, призначений судом сторонам для примирення, закінчився, то, відповідно до п.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко