Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, посилаючись на те, що 01 грудня
2010 року між сторонами було укладено
договір позики, за умовами якого
позичальник отримав кошти в сумі 23 500
євро, 3000 доларів США строком до грудня
2013 року. 20 серпня 2012 року відповідачем
були повернуті відсотки за
користування коштами. Також було
повернуто частину позики 3000 доларів,
однак залишилось неповернуті 23 500 євро,
які відповідач повернути не бажає, з
огляду на що позивач просить його позов
задовольнити, стягнути з відповідача
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку, подав
до суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи без його участі не
надсилав, про причини неявки суд не
За таких обставин, суд із письмової
згоди представника позивача ухвалив
заочний розгляд справи відповідно до
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 грудня 2010
року року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1
кошти в сумі 23 500 євро, 3000 доларів США,
які зобов'язувалася повернути до
грудня 2013 року, що підтверджується
відповідною розпискою. В 2010 році було
повернуто 5 000 грн., 100 доларів США і 2 000
грн. у 2012 році, 10 травня 2013 року
повернуто 1 300 доларів США, 10 липня 2013
року повернуто 1 700 доларів США. Розмір
не виконаних зобов'язань становить 23 500
Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору може
бути представлена розписка
позичальника, що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
ч.1 ст1049 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_2 не виконала зобов'язання з
повернення позики, тому з неї на
користь ОСОБА_1 слід стягнути позичені
за договором від 01 грудня 2010 року кошти
в сумі 23 500 Євро, що еквівалентно 385 501
Судові витрати по справі становлять 3 654
грн. 00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на
Керуючись ст.ст.625, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в сумі 23 500 Євро, що
еквівалентно 385 501 грн. 05 коп. та
судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя: