Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовом Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що в порушення Закону України
„Про електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією для
населення, у помешканні за адресою
АДРЕСА_1, було виявлено самовільне
підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго, договір про
користування електричною енергією не
укладено, про що складено акт № 105152 від
10.07.2013 року.

Вказує, що комісією Ужгородського МРЕМ,
на підставі складеного акту було
визначено, що ОСОБА_1 спожито
електроенергії на суму 3218,88 грн.

На підставі наведеного просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі 3218,88 грн. та суму
сплаченого судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, водночас від неї
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона позовні вимоги
підтримала посилаючись на обставини
зазначені в позові. Проти прийняття
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час, день та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, не
повідомила суд про причини неявки. Суд,
знаходить можливим розглянути справу у
її відсутності у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

За замістом ч.4 ст.26 Закону України
«Про електроенергетику» та п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затв. постановою КМУ №1357
від 26.7.1999 р., споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту № 105152 від 10 липня 2013 року
за адресою: АДРЕСА_1, виявлено
самовільне підключення до мережі ПАТ
«Закарпаттяобленерго», договір на
користування електричною енергією не
укладений.

Згідно розрахунку визначення обсягу
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН
від 11.09.2013 року, ОСОБА_1 нанесено збитків
позивачу в розмірі 3218,88 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі 3218,88 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 1166 ЦК
України,ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227,
233 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суму нанесених
збитків в розмірі 3218 (три тисячі двісті
вісімнадцять) грн. 88 коп., а також 229,40
грн. судового збору

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.