АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1148/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Кізюн О.Ю., ознайомившись з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 13 березня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и
л а:

09 квітня 2014 року ПАТ „УкрСиббанк"
подало апеляційну скаргу на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
13 березня 2014 року одночасно заявивши
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Наведені
апелянтом підстави пропуску строку на
апеляційне оскарження визнано
неповажними, в зв'язку із чим ухвалою
судді апеляційного суду Хмельницької
області від 29 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк"
залишено без руху, про що повідомлено
апелянта та надано йому строк -
тридцять днів з дня отримання ухвали
для подачі заяви про поновлення строку
з наведенням інших підстав його
пропуску.

26 травня 2014 року ПАТ „УкрСиббанк" через
свого представника Синявського О.В.
надіслав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому посилався на те, що строк на
апеляційне оскарження пропущено з тих
підстав, що представник Синявський О.В.
перебував на військових навчальних
зборах, а також на лікарняному до 29.03.2014
року, тому копія ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 13.03.2014 року
була передана Синявському О.В. лише
09.04.2014 року. Означені обставини
обумовили подачу апеляційної скарги з
пропуском строку.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що наведені апелянтом підстави
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 13.03.2014 року
не можуть бути визнані поважними з
наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України
юридичних осіб представляють їхні
органи, що діють у межах повноважень,
наданих їм законом, статутом чи
положенням, або їх представники.

Убачається, що Синявський О.В. не є
єдиним представником апелянта, що
підтверджується наявними у справі
довіреностями від 26.09.2013 року, згідно
яких ПАТ „УкрСиббанк" уповноважив
представляти свої інтереси в судах
Адвокатське об'єднання „СК ГРУП" в
особі Чайки І.В. та Синявського О.В. (а.с.
74, 80)

Як видно апеляційна скарга на ухвалу
від 13.03.2014 року подана ПАТ „УкрСиббанк"
через представника Чайку І.В., що
спростовує доводи апелянта про
неможливість подачі апеляційної
скарги в строк через відсутність і
хворобу представника Синявського О.В.

Враховуючи наведене, а також те, що ПАТ
„УкрСиббанк" є юридичною особою, яка
має можливість на представлення
інтересів товариства уповноваженими
представниками, вважаю, що наведені ПАТ
„УкрСиббанк" причини пропуску на
апеляційне оскарження не є поважними,
що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 13 березня 2014
року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн