УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів:
Дербенцевої Т.П., Остапчука
Д.О.,Карпенко С.О., Савченко
В.О.,розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наш дім» і газети
«Чорноморський маяк» про захист честі
та гідності, за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 11
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 08 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати газету «Чорноморський
маяк» та Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наш дім»
розмістити спростування публікації
про нього від 31 липня 2013 року як такої,
що принижує його честь і гідність,
стягнути солідарно з відповідачів
завдану йому у зв'язку з цим моральну
шкоду.

На обґрунтування своїх вимог посилався
на ті обставини, що 01 серпня 2013 року на
дошці перед входом у перший під'їзд
будинку АДРЕСА_1 в м. Іллічівську виявив
копію вирізки з газети «Чорноморський
маяк» від 31 липня 2013 року № 55, у якій
розміщено попередження йому як
власнику квартири з оприлюдненням
неправдивої інформації щодо його боргу
перед ОСББ за житлово-комунальні
послуги та вказано його прізвище, ім'я
та по батькові, адреса проживання, що є
втручанням у його приватне життя та
порушує його права, просив
задовольнити позов.

Під час розгляду справи позивач
відмовився від позовних вимог до
газети «Чорноморський маяк».

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
08 травня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги тим, що судами порушені норми
процесуального права та неправильно
застосовані норми матеріальної права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач не надав доказів на
підтвердження доводів про відсутність
боргу за комунальні послуги та
заподіяння йому моральної шкоди.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
правильними та такими, що ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, на таких
підставах.

Судами встановлено, що 31 липня 2013 року у
газеті «Чорноморський маяк»
надруковано попередження ОСОБА_6 від
ОСББ «Наш дім» як власнику квартири,
яка обслуговується ОСББ, про наявність
заборгованості за спожиті комунальні
послуги станом на 01 липня 2013 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, надав належну оцінку
обставинам справи та правильно виходив
з того, що позивач проживає у квартирі,
яку обслуговує відповідач, та отримує
комунальні послуги і зобов'язаний їх
оплачувати, однак не виконує свого
обов'язку внаслідок чого утворилась
заборгованість, про що відповідач його
повідомив та надав відповідний
розрахунок.

Ураховуючи, що позивач не надав
доказів, як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, на підтвердження того, що така
інформація є неправдивою та принижує
його честь та гідність, а борг
відсутній, та не спростував доводів
відповідача щодо цих обставин, підстав
для спростування цієї інформації та
відшкодування моральної шкоди немає.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції
ухвалено, ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги про
відсутність боргу не спростовують
висновків судів та є безпідставними,
оскільки позивач не надав доказів на їх
підтвердження.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 травня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 08 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:Т.П.
Дербенцева С.О. Карпенко Д.О. Остапчук
В.О. Савченко