Номер провадження 2/754/6231/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 30.07.2014року
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути отримані кошти в розмірі
1050Євро та 1200дол.США до 31.07.2014р., про що
свідчить розписка, 18.08.2014р. відповідач
надав додаткову розписку про
повернення коштів до 25.08.2014р., але
відповідач ухиляється від виконання
свого обов'язку, гроші не повернув, тому
просить стягнути суму боргу, що за
курсом НБУ, складає 34649,50грн та
сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнав позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, вивчивши
матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно в
грудні 2013р. ОСОБА_1 передав відповідачу
ОСОБА_2 кошти в розмірі 1050Євро та
1200дол.США для оформлення туристичної
поїздки, однак поїздка не відбулась, і
тому відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути ОСОБА_1 отримані кошти в
розмірі 1050Євро та 1200дол.США до 31.07.2014р.,
про що свідчить розписка від 30.07.2014року,
18.08.2014р. відповідач надав додаткову
розписку про повернення коштів до
25.08.2014р, але в оговорений сторонами
строк борг не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
договором не виконує, в зв'язку з чим
має заборгованість в суму 1050Євро, що за
курсом НБУ 17,725грн. за 1євро, станом на
25.08.2014р., складає 18611,50грн і в розмірі
1200дол.США, що за курсом НБУ 13,365грн. за
1дол США, станом на 25.08.2014р., складає
16038,00грн, а разом 34649,50грн, про що не
заперечувалось відповідачем.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача в стягненні коштів на його
користь з відповідача суму боргу
34649,50грн засновані на законі та
підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 346,50грн судового
збору у відшкодування понесених
позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.ст. 526, 629,1046, 1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в розмірі 34649,50грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 346,50грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Бабко В.В.