overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2069/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
СуддяКаховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заявуКомунального підприємства «Котельщик»(указати ім'я
(найменування) заявника) простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, розмір якої станом на 01.04.2014 р. становить 3245 грн. 82 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно дост. ст. 526, 530 ЦК
України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 - 105 ЦПК
України(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(повне ім'я (найменування) боржника)АДРЕСА_1.(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ІІН-НОМЕР_2(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
Комунального підприємства
«Котельщик»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний. № 12(місце проживання або місцезнаходження
МФО 320478(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 22733571(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) заборгованість у розмірі 3245 грн. 82 коп.(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сяудового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя
Рахімова О.В. (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 456/2118/14-ц
Провадження № 2/456/1294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 17.06.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 452/1152/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Сенечина при секретарі Кухар О.П., з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 лютого 2006 року, від якого народився син. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали, з 2010 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 18 лютого 2006 року, їх шлюб зареєстрований у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району
Львівської області. Від спільного життя у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки,
Встановлено, що з 2010 року позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги.
Примирення між сторонами є неможливим.
Сім'я фактично розпалася і зберегти її
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 2006 року
(актовий запис № 2) у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя
Провадження № 2/200/2540/14
Справа № 200/7616/14-ц
№ статистичного рядка - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 02 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи на 09 год. 00 хв., 24 липня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 521/4735/14-ц
№2/521/4299/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі долю в квартирі, про визначення вартості долі у квартирі та прийняття на депозит суду відповідної суми грошей, про припинення права власності у квартирі, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просять виділити в натурі долю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, визначити вартість долі ОСОБА_3 у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 та прийняти на депозит суду відповідну суму грошей, припинити право власності ОСОБА_3 у квартирі за адресою : АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 з квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивачі до наступного часу недоліки не усунули, тому позовна заява повертається на адресу позивачів і вважається неподаною, що не заважає позивачкам надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі долю в квартирі, про визначення вартості долі у квартирі та прийняття на депозит суду відповідної суми грошей, про припинення права власності у квартирі, про виселення вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя:
І.О. Поліщук
Справа № 199/373/14-ц
УХВАЛА

23.01.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/373/14 (2н-199/113/14) за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 601/1254/14-ц
Провадження № 2/601/541/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№206.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2825/14-ц
Провадження № 2/520/3645/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву про зміну прізвища дитини.

Надалі позивач у судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, про зміну прізвища дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 466/3466/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Атестаційної комісії ІІІ рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання рішення Атестаційної комісії не дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії
ІІІ рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання рішення
Атестаційної комісії не дійсним.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 11.06.2014р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 495/1056/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного тьовариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного тьовариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6404/14-ц
Провадження № 2-н/520/846/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/2328/13-ц
У Х В А Л А

30.05.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з комунальної установи
«Кодимська центральна районна лікарня» всю наявну медичну документацію (амбулаторну картку, картку стаціонарного хворого та т. ін.) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кодима Одеської області, стверджуючи, що в нього та в позивача немає можливості самостійно отримати такі документи, а без ознайомлення з ними в судовому засіданні неможливо винести об'єктивне рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, враховуючи ті обставини, що у нього та позивача ОСОБА_2 немає можливості отримати необхідні для об'єктивного розгляду справи вище вказані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати комунальну установу
«Кодимська центральна районна лікарня» ( 66000, м. Кодима, вул.
Кривенцова,1, Одеська область) до 24.06.2014 року надати Балтському районному суду
Одеської області (66101, м. Балта, вул.
Ткаченка,56, Одеська область) всю наявну медичну документацію (амбулаторну картку, картку стаціонарного хворого та т. ін.) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівника - головного лікаря комунальної установи
«Кодимська центральна районна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/677/14-ц
Провадження № 2-о/475/28/14
У Х В А Л А

02.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державна реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т
А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 257, 258 ЦПК України.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна реєстраційна служба
Доманівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 16.06.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко