Справа № 640/9690/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про витребування
доказів по цивільній справі за
Публічного акціонерного Товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного
Акціонерного товариства "Мегабанк",
третя особа Відділ Примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про звільнення майна з під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.
Харкова звернулось Публічного
акціонерного Товариства «Перший
Український міжнародний банк» з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного
Акціонерного товариства "Мегабанк",
третя особа Відділ Примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про звільнення майна з під
арешту.

В судовому засіданні від 27.11.2014року
представником позивача було заявлено
клопотання про витребування доказів, в
якому просив витребувати з Відділу
Примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області копії виконавчих
листів, на підставі яких відкриті
матеріали викових проваджень відносно
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є, копію
постанови про відкриття цих виконавчих
проваджень, а також копію постанови про
накладання арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, винесені в рамках
виконавчих проваджень відносно
вказаних боржників, якими накладені
арешти та оголошена заборона на
відчуження нерухомого майна –
квартири №113/114, розташованої за
адресою м. Харків вул. Астрономічна б.
35-з.

Представник позивача посилався на
неможливість отримання цих документів
самостійно оскільки відповідно до ст.
88 ЗУ «Про виконавче провадження»
документи виконавчого провадження
видаються за ухвалою суду про
витребування документу виконавчого
провадження відповідно до якої
витребується або вилучається
документ виконавчого провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Так, відповідно до ст. 88 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
надходження ухвали суду про
витребування або вилучення документа
виконавчого провадження, відповідно
до якої витребується або вилучається
документ виконавчого провадження,
державний виконавець зобов'язаний не
пізніше трьох днів виготовити копію
документа, що витребується або
вилучається, засвідчити її власним
підписом із зазначенням посади,
прізвища та дати, скріпити печаткою
органу державної виконавчої служби та
надіслати до суду або іншої особи чи
органу, які витребовують або
вилучають документ, або видати копію
уповноваженій ними особі.

Таким чином, з огляду на те, що
позивач не має можливості отримати
зазначені відомості поза судової
процедури, суд, керуючись принципом
всебічного та повного дослідження
обставин справи, а також засадами
змагальності та диспозитивності
вважає за необхідне клопотання про
витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Витребувати з Відділу Примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області копії виконавчих листів, на
підставі яких відкриті матеріали
викових проваджень відносно боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копію постанови про
відкриття цих виконавчих проваджень, а
також копію постанови про накладання
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження, винесені в
рамках виконавчих проваджень відносно
вказаних боржників, якими накладені
арешти та оголошена заборона на
відчуження нерухомого майна –
квартири №113/114, розташованої за
адресою м. Харків вул. Астрономічна б.
35-з.

Копію ухвали суду направити до
Відділу Примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.М. Бородіна