Єдиний унікальний номер 341/2463/14-ц
Номер провадження 2/341/984/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.
В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому
засіданні розглянувши справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
просить стягнути на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з відповідачів
солідарно як з позичальника та
поручителя заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16 303, 11
Доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що 24 квітня 2007 року
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
укладено Кредитний договір № 014/0035/74/74034
за яким банк надав позичальнику кредит
у вигляді відновлювальної кредитної
лінії в розмірі 18 286 Доларів США із
сплатою 12,85% річних на термін до 23
квітня 2027 року.

Додатковою угодою № 20-8/70-19 від 16 грудня
2009 року внесено зміни до Кредитного
договору та погоджено графік погашення
кредиту та відсотків за користування
таким.

Відповідач не виконував умов договору
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків, відтак банком висунуто
вимогу достроково повернути суму
кредиту та відсотки за час
користування. Визначено
заборгованість, яка станом на 22 вересня
2014 року складає16 303, 11 Доларів США, з
яких:

Для забезпечення виконання ОСОБА_2
умов Кредитного договору між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
укладено Договір поруки № 014/0035/74/74034-1
від 24 квітня 2007 року. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалась
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
що виникають з умов кредитного
договору.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, таким подано
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Належним чином повідомлені
відповідачі в судове засідання не
з'явились.

Судом, за згодою представника позивача,
ухвалено розглядати справу в порядку
заочного провадження.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24
квітня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2 укладено Кредитний
договір № 014/0035/74/74034 за яким банк надав
позичальнику кредит у вигляді
відновлювальної кредитної лінії в
розмірі 18 286 Доларів США із виплатою 12,85%
річних на термін до 23 квітня 2027 року.

Додатковою угодою № 20-8/70-19 від 16 грудня
2009 року внесено зміни до Кредитного
договору та погоджено графік погашення
кредиту та відсотків за користування
таким.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконувала умов
Кредитного договору щодо повернення
кредиту та сплати відсотків, відтак
банком висунуто вимогу достроково
повернути суму кредиту та відсотки за
час користування. Визначено
заборгованість, яка станом на 22 вересня
2014 року складає16 303, 11 Доларів США, з
яких:

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК
України).

Частиною 1 статті 554 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткові
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 умов
Кредитного договору між ПАТ
«РайффайзенБанкАваль» та ОСОБА_3
укладено Договір поруки № 014/0035/74/74034-1
від 24 квітня 2007 року. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язалась
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
що виникають з умов кредитного
договору.

Враховуючи викладене, з відповідачів
слід стягнути солідарно
заборгованість за Кредитним договором
№ 014/0035/74/74034, укладеним 24 квітня 2007 року
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 в розмірі 16 303, 11 Доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
відповідачів слід також покласти
понесені позивачем судові витрати в
рівних частинах.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 223-224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за Кредитним договором
№ 014/0035/74/74034 укладеним 24 квітня 2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в
розмірі 16 303 (шістнадцять тисяч триста
три) Доларів США 11 Центів, з яких:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 1
099 (одній тисячі дев'яносто дев'ять) грн.
62 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк