печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»,
просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду, спричинену
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 16.04.2014 у розмірі
13 307грн. 86 коп. та штрафні санкції у
розмірі 240 грн. 28 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2014 о
19 год. 00 хв. по вул. Старонаводницькій в
м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «Хонда
Акорд», д.н. НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля «Міцубісі», д.н. НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Власником автомобіля
«Міцубісі», д.н. НОМЕР_4 є позивач. Сума
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
позивачу матеріальної шкоди згідно
листа ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 01.07.2014
становить 13 307 грн. 86 коп. Відповідно до
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 19.05.2014, ОСОБА_3 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, відповідальність якої
застраховано в ПАТ «УСК «Гарант-Авто».
Оскільки відповідач відмовляється
добровільно відшкодувати завдані
збитки, позивач просить стягнути з
відповідача на його користь спричинену
матеріальну шкоду у вказаному вище
розмірі.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
розгляду повідомлялась належним чином.
До суду надала заяву, в якій просила
розглядати справу за її відсутності,
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи свого представника в судове
засідання не направив, причини неявки
суду не повідомив. Заяви про розгляд
справи за відсутності представника до
суду не надав.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились. Про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Причини неявки суду не
повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи за відсутності сторін,
та ухвалити заочне рішення по справі,
на підставі наявних в ній доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів «Хонда Акорд»,
д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2,
під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля «Міцубісі», д.н. НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_4, в результаті
якої було пошкоджено автомобіль
«Міцубісі», д.н. НОМЕР_4, який
знаходиться у володінні позивача
ОСОБА_1

Згідно постанови Печерського
районного суду м. Києва від 19.05.2014
винною в даному ДТП є ОСОБА_3, яка
порушила вимоги ст. 124 КпАП
України.(а.с.8)

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» забезпечений транспортний
засіб - транспортний засіб, зазначений
у чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи,
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
АС/8636850, забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль «Міцубісі», д.н.
НОМЕР_4. (а.с.5)

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про
страхування» страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страхова сума
- це грошова сума, у межах якої
страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

16.06.2014 позивач ОСОБА_1 звернулась до
ПрАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» із заявою про виплату
страхового відшкодування відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
АС/8636850. Листом ПрАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» від
01.07.2014 №4610/8 позивачу ОСОБА_1 було
повідомлено, що розмір страхового
відшкодування складає 13 307 грн. 86 коп.
та вказана сума буде перерахована на
розрахунковий рахунок позивача.(а.с.5-6)
Разом з тим, сума страхового
відшкодування позивачу не виплачена.

Статтею 36.2 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний:у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо відшкодування
витрат на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в розмірі,
що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком документального
підтвердження факту оплати
проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик не може оцінити її загальний
розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком. Страховик має право
здійснювати виплати без проведення
експертизи (у тому числі шляхом
перерахування коштів особам, які
надають послуги з ремонту пошкодженого
майна), якщо за результатами
проведеного ним огляду пошкодженого
майна страховик і потерпілий досягли
згоди про розмір та спосіб здійснення
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна;у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав, визначених статтями 32 та/або
37 цього Закону, - прийняти вмотивоване
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Отже та обставина, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання,
зокрема, не виплатив позивачу суму
страхового відшкодування знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому позовні вимоги обґрунтовані та
такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 992 ЦК України, у
зв'язку з несплатою відповідачем
позивачу суми страхового
відшкодування, відповідач зобов'язаний
виплатити позивачу пеню у розмірі
240грн.28коп., за період з 14.09.2014 по 10.10.2014,
оскільки відповідно до п. 36.5 ст. 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що у зв'язку з задоволенням позову на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягненню підлягає судовий збір у
розмірі 243,60грн., що документально
підтверджені./а.с.1/

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 988, 990, 992, ЦК України, ст. 9, 36.2,
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169,
212, 213, 215,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" ()
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) суму страхового
відшкодування в розмірі 13 307
(тринадцять тисяч триста сім) грн. 86 коп.
та пеню у розмірі 240 (двісті сорок) грн. 28
коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" ()
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) у відшкодування судових
витрат судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
К.О.Москаленко