Придніпровський районний суд
Провадження № 2-р/711/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі – Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду
про затвердження мирової угоди
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
стадії виконання рішення суду від
17.10.2014, –

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси визнано
мирову угоду від 03 вересня 2014 року
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії
виконання рішення суду, що є сторонами
виконавчого провадження №44485788
відкритого за виконавчим листом від
15.07.20114 по справі № 711/4988/14-ц, провадження
№ 2/711/1729/14 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованості за
договором позики на загальну суму 17 000
доларів США, що еквівалентно 199 070,00 грн
та судовий збір в сумі 1990,71 грн, а всього
201 060, 71 грн.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз’яснення вищевказаної
ухвали в частині передачі у власність ?
(три четвертих) квартири № 52 в
ідеальних частках, що знаходиться за
адресою: вул. Толстого, буд 50 у м.
Черкаси загальною площею 24,8 кв.м,
житловою площею 12,1 кв. м., яка згідно
Витягу про державну реєстрацію прав
номер 303417721 від 18.06.2011 року належить
ОСОБА_2. Вартість майна, відповідно до
Технічного паспорту, становить 54263
(п’ятсот чотири тисячі двісті
шістдесят три) грн.

Заявник та його представник адвокат
ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явились, до початку надали заяву від
28.11.2014, в якій просили розглядати заяву
без їхньої участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
до початку надав заяву від 28.11.20014, в
якій просив розглядати заяву без його
участі.

За таких обставин суд ухвалив заяву про
роз’яснення рішення суду розглядати у
відсутності, осіб, які не з’явилися, їх
не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази справи,
на підставі їх повного, всебічного та
об’єктивного дослідження, суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є не зрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Постановляючи ухвалу від 17.10.2014 суд
затвердив текст мирової угоди, який
сторони подали до суду та прийшли до
спільної згоди по всім спірним
питанням. Оскільки суд не вправі
роз’яснювати рішення суду шляхом
зміни його змісту, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні заяви про роз’яснення
рішення суду. Крім того, в ухвалі суду
від 17.10.2014 викладено все саме так, як
заявник просить роз’яснити в заяві про
роз’яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення ухвали суду про
затвердження мирової угоди укладеної
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії
виконання рішення суду від 17.10.2014–
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4