Cправа № 127/5728/14-ц
Провадження № 2/127/2775/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

за участю

прокурора
Клименко Д.С.,

представника позивача
Гаврилюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року до суду з позовною
заявою звернувся Вінницький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяних державі
матеріальних збитків в сумі 1 122, 00 грн.

В позовній заяві зазначено, що 03
вересня 2012 року близько 18:00 год.
громадянин ОСОБА_2 здійснював вилов
риби та раків забороненим знаряддям
лову - «волочком» на водойомі УТМР
«Поділля» Вишенське озеро в м. Вінниці,
що є порушенням ст. 3, 15.1, 6.2 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року.

Внаслідок здійснення незаконного
вилову ОСОБА_2 вилучив із природного
середовища рибу породи: карась - 9 шт. та
раки в кількості 38 шт. - загальною вагою
2,5 кг, чим заподіяв рибним запасам
збиток в розмірі 1122, 00 грн.

Зазначені збитки відповідачем ОСОБА_2 в
добровільному порядку не відшкодовано.

З підстав, зазначених вище, Вінницький
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор та
представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області вимоги позовної
заяви підтримали в повному обсязі,
просили суд їх задовольнити, не
заперечували щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце судового засідання повідомлявся
судом у встановленому законом порядку,
причину своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних в справі доказів, оскільки
представник позивача та прокурор не
заперечують проти такого вирішення
справи.

Вислухавши прокурора та представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року
близько 18:00 год. відповідач ОСОБА_2
здійснював вилов риби та раків
забороненим знаряддям лову -
«волочком» на водойомі УТМР «Поділля»
Вишенське озеро в м. Вінниці. В
результаті лову ОСОБА_2 наніс збитки
рибному господарству виловом цінних
видів риб та раків у кількості: раків - 38
штук, карасів - 9 штук загальною вагою 2, 5
кг, чим порушив ст.ст. 3, 15.1, 6.2 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про
тваринний світ».

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 09
листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні зазначеного вище
правопорушення, передбаченого ст. ч. 4
ст. 85 КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5, 6).

Частиною 4 статті 61 ЦПК України
встановлено, що вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно з розрахунком матеріальних
збитків, спричинених ОСОБА_2 незаконним
виловом цінних видів риб, розрахованих
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209
«Про затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів»,
загальна сума спричинених збитків
складає 1 122, 00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ» підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» встановлено, що шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що відповідачем ОСОБА_2
порушено законодавство в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, внаслідок чого ним
заподіяно шкоду рибним запасам в
розмірі 1 122, 00 грн., а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а тому з відповідача в дохід
держави слід стягнути 243 грн. 60 коп.
судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 88, 113, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про
тваринний світ», Законом України «Про
охорону навколишнього середовища»,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
заподіяні збитки в розмірі 1 122, 00 грн.
(банк одержувача: УДК у Вінницькій
області, МФО 802015, р/р 0002, , одержувач: місцевий бюджет м.
Вінниці, 24062100).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: