Справа № 752/1163/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/150/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко
О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06.10.2014 року, постановленого у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звільнення майна з-під арешт, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного
суду від 06.10.2014 року, постановленим у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешт,
відмовлено у задоволенні позову.

11.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
із заявою про виправлення технічних
помилок в мотивувальній частині
рішення суду, в якій просив вказати, що
між сторонами не «укладений»
кредитно-заставний договір, а -
«підписаний», а також виправити описку
у номері транспортного засобу, що був
предметом застави, вказавши замість
НОМЕР_1, - НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власною ініціативою виправити
допущену у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2014 року, матеріали
цивільної справи, суд вважає що в
рішенні Голосіївського районного суду
м. Києва від 06.10.2014 року у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешт, необхідно виправити
допущену в описовій та мотивувальній
частинах описку, вказавши вірно
державний номерний знак транспортного
засобу - автомобіля марки «Volkswagen»,
модель «Т4», 2002 року випуску, номер
кузова/шасі: НОМЕР_3, замість НОМЕР_1, -
НОМЕР_2.

В частині заяви щодо помилкових
висновків суду про укладення
кредитного договору між сторонами у
справі, та виправлення слова
«укладений» на «підписаний», суд
вважає, що у вказаній частині заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Звертаючись до
суду із заявою про виправлення
зазначеної помилки, відповідач ОСОБА_1
фактично оспорює обставини, які суд
вважав встановленими та доведеними в
ході розгляду цивільної справи, про що
навів обґрунтування у судовому
рішенні.

Крім того, у випадку незгоди
відповідача ОСОБА_1 з вказаним вище
судовим рішенням, останній не
позбавлений процесуального права на
оскарження такого рішення відповідно
до положень ст. 292 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні Голосіївського районного суду
м. Києва від 06.10.2014 року у цивільній
справі Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешт, -
задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та
мотивувальній частинах рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 06.10.2014 року, вказавши вірно
державний номерний знак транспортного
засобу - автомобіля марки «Volkswagen»,
модель «Т4», 2002 року випуску, номер
кузова/шасі: НОМЕР_3, замість НОМЕР_1, -
НОМЕР_2.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка ї оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя