Головуючий суду 1 інстанції - Мальченко
Доповідач - Дмитрієва Л.Д.
Справа № 419/903/13-ц
Провадження № 22ц/782/785/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05. 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Коротенко Є.В.,Околот Г.М.

Секретаря :Арутюнян Р.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луганську
апеляційну скаргу Всеукраїнської
Громадської Організації Громадський
Контроль в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Новоайдарського райсуду від 26.11.2013 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд
зобов'язати відповідача публічно
вибачитися на загальношкільних зборах,
де спростувати інформацію що
стосується його участі в корупційних
діяннях, вимаганні, непрофесіоналізмі,
сексуальних домаганнях та зобов'язати
відповідача публічно вибачитися перед
будівлею прокуратури Луганської
області із залученням засобів масової
інформації, стягнути 763 грн. 59 коп.
матеріальної шкоди та 40 000 грн.
моральної шкоди та покласти судові
витрати на відповідача.

В обґрунтування позовний вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_2 було організовано
батьківські збори, приводом для чого
стало вирішення питання про моральне
обличчя ОСОБА_3, чим порушено право
останнього на повагу до гідності та
честі. Зазначає, що відповідачем
систематично вживалися спроби
принизити його, зокрема, було
розповсюджено інформацію, що позивач
вимагає грошові кошти, виявляє
сексуальні домогання до учениць.
Позивач неодноразово допитувався
працівниками міліції. Внаслідок чого
позивач переніс тяжкий психологічний
стрес, різко погіршилося його
самопочуття, в зв»язку з чим він був
госпіталізований до терапевтичного
відділення Новоайдарського РТМО. Крім
того, до теперішнього часу він
перебуває у стані сильного нервового
стресу та депресії, викликано
внаслідок неправомірних дій
відповідача. Позивач витратив значні
грошові кошти на придбання
медикаментів та обстеження, а також
відповідачем спричинена моральна
шкода, яка полягає у моральних
стражданнях та переживаннях, порушенні
його явного спокою, оскільки він -
позивач був принижений перед колегами,
мешканцями , родичами та знайомими,
перед якими вимушений був
виправдовуватися за те, чого не діяв. В
зв'язку із чим, позивач звернувся до
суду з цим позовом та просив суд його
задовольнити.

Рішенням Новоайдарського районного
суду Луганської області від 26.11.2013 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування матеріальної та
моральної задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 принести публічні
вибачення шляхом виступу на
загальношкільних батьківських зборах
Новоохтирської ЗОШ 1-3 ступеню та
спростувати інформацію про корупційні
діяння, вимагання коштів,
непрофесіоналізм та сексуальні
домагання відносно учнів з боку
вчителя ОСОБА_3 .

Стягнуто зі ОСОБА_2, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 763
(сімсот шістдесят три) грн. 59 коп.
матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять
тисяч) грн. моральної шкоди, а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп. В задоволенні інших
позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Всеукраїнська
Громадська Організація Громадський
Контроль в інтересах ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду з
мотивів неправильного застосування
місцевим судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалення
нового рішення, яким апелянт просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213, ст.214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд у числі
інших вирішує також питання, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма
підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду
справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
основу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи частково позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з
того, що факт поширення
недостовірної інформації про позивача
доведений, позивачу дійсно було
завдано шкоду його честі, гідності та
діловій репутації.

Проте, колегія суддів не може
погодитися із висновками першої
інстанції, оскільки вони зроблені за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, та в результаті
порушення та неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Із матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що ОСОБА_3 з 15.08.1986 року по
28.01.1998 року працював вчителем географії
в Новоохтирській ЗОШ, з 01.09.2005 року і по
теперішній час працює на посаді
вчителя біології та географії
Новоохтирської ЗОШ І-ІП ступеню (а.с. 4-6).

Протоколами батьківських зборів від
22.03.2013 року, від 04.06.2013 року №№ 7,8
зазначено недоброзичливу поведінку з
боку ОСОБА_2 (а.с. 72).

Характеристиками та актом від 11.02.2013
року та громотою зафіксовано, що
вчитель ОСОБА_3 сумлінно ставиться до
своїх професійних обов'язків (а.с.
7-8,11-12).

Актом від 22.03.2013 року зафіксовано те, що
звернення ОСОБА_2 щодо вимагання коштів
від учнів Новоохтирьскої ЗОШ та їх
батьків, не підтверджені (а.с. 9). Заявами
від 01.06.2013 року, 02.06.2013 року, 18.03.2013 року,
20.03.2013 року. 14.04.2013 року, 21.05.2013 року,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
зазначено ініціювання перевірок
роботи Новоохтирської ЗОШ І-ІП ст. (а.с.
24-39,42-43).

Постановою Новоайдарського РВ УМВС
України в Луганській області від 24.06.2013
року зазначено наявність скарг щодо
ОСОБА_3, кримінальне провадження за №
0000301 від 01.04.2013 року за фактом
перевищення службових повноважень
вчителями Новоохтирської ЗОШ І-ІП ст.
закрито, за відсутністю складу
кримінального правопорушення (а.с. 68).

Ухвалою Новоайдарського районного
суду Луганської області від 10.07.2013 року
закрито провадження за скаргою ОСОБА_7
на постанову слідчого СВ
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області (а.с. 79).

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 200 ЦК України
інформацією є документовані або
публічно оголошені відомості про події
та явища, що мали або мають місце у
суспільстві, державі та навколишньому
середовищі. Суб'єкт відносин у сфері
інформації може вимагати усунення
порушень його права та відшкодування
майнової і моральної шкоди, завданої
такими правопорушеннями. Згідно ст. 201
ЦК України, особистими немайновими
благами, які охороняються цивільним
законодавством, є, зокрема, честь,
гідність і ділова репутація, ім'я
(найменування), інші блага, які
охороняються цивільним
законодавством.

До способів захисту немайнових прав
відноситься, зокрема, спростування
недостовірної інформації, заборона
поширення інформації, якою порушуються
особисті немайнові права. Відповідно
до ст. ст. 201, 277 ЦК України, особа,
особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на
спростування цієї інформації.

Згідно зі статтею 1 Закону України
«Про інформацію», під інформацією цей
Закон розуміє документовані або
публічно оголошені відомості про події
та явища, що відбуваються у
суспільстві, державі та навколишньому
середовищі. Відповідно до ст. 14
вказаного Закону поширення
інформації - це розповсюдження,
обнародування, реалізація у
встановленому законом порядку
документованої або публічно
оголошеної інформації.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
інформацію» джерелами інформації є
передбачені або встановлені Законом
носії інформації: документи та інші
носії інформації, які являють собою
матеріальні об'єкти, що зберігають
інформацію, а також повідомлення
засобів масової інформації, публічні
виступи.

Питання практичної реалізації
громадянами цих прав регулюються,
зокрема Законом України «Про
звернення громадян», який забезпечує
їм можливість брати участь в
управлінні державними і громадськими
справами, впливати на поліпшення
роботи органів державної влади і
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, відстоювати свої права
і законні інтереси та поновлювати їх у
разі порушення шляхом викладення в
письмовій або усній формі пропозицій
(зауважень), заяв (клопотань) і скарг.

Згідно положень статті 40 Конституції
України та з урахуванням висновків,
викладених у Рішенні Конституційного
Суду України від 10 квітня 2003 року №
8-рп/2003 (справа про поширення
відомостей), відповідно до п. 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 N 1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, до
правоохоронних органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк. У випадку, коли особа
звертається до зазначених органів із
заявою, в якій міститься та чи інша
інформація, і в разі, якщо цей орган
компетентний перевірити таку
інформацію та надати відповідь, проте в
ході перевірки інформація не знайшла
свого підтвердження, вказана обставина
не може сама по собі бути підставою для
задоволення позову про спростування
недостовірної інформації, оскільки у
такому випадку мала місце реалізація
особою конституційного права, а не
поширення недостовірної інформації.

Разом із тим зазначені вимоги закону
при ухваленні рішення судом першої
інстанції враховані не були.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_3,
судом не було враховано, що ОСОБА_2 у
відповідності до положень Закону
України «Про звернення громадян»
звертався зі скаргами та зверненнями
до Відділу освіти, молоді та спорту
Новоайдарської районної державної
адміністрації Луганської області, як
до органу виконавчої влади, який
відповідно до наданих йому повноважень
є компетентним здійснювати перевірку
інформації, в якій просив перевірити
викладену ним інформацію стосовно
ОСОБА_3 і якщо в ході перевірки ці
відомості будуть підтверджені -
застосувати до останнюго заходи
реагування.Однак,звернення ОСОБА_2 не
знайшло свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування
матерріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи.Тому відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову позивачу в
позові.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України судова
колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
Громадської Організації Громадський
контроль в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Новоайдарського райсуду від
26.11.2013 року скасувати.Ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, делової
репутації та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: