Справа № 463/608/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2821/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.

при секретарі: Цар М.М.

за участю: апелянта(позивача) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про виплату заробітної плати за фактично виконану роботу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про виплату заробітної плати за фактично виконану роботу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на користь ОСОБА_2 303 (триста три) грн. 19 коп. заробітної плати за фактично виконану роботу. В стягненні моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийшов до невірного висновку про часткове задоволення його позовних вимог. Зокрема, вважає, що суд першої інстанції: не залучив третю особу Департамент охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації; не визнав факт бездіяльності працівників ДОЗ ЛОДА; не розглянув питання порушення посадовими особами відповідача вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»; не встановив законності залучення відповідачем до роботи нештатних працівників; не витребував копії договорів із іншими лікарями та графіки чергувань лікарів-консультантів; не визнав взаємовідносин із відповідачем трудовими. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених вимог та ухвалити нове про задоволення таких. В частині стягнення з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на його користь 303 (триста три) грн. 19 коп. заробітної плати за фактично виконану роботу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта(позивача) ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_3 на заперечення такої, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегії суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів переглядає справу в оскаржуваній частині, тобто в частині незадоволених позовних вимог. В інших частинах рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до положень ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 не будучи штатним працівником відповідача(Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф) залучався для надання консультативної допомоги та до чергування на дому.

Порядок залучення працівників закладів охорони здоров'я до виконання завдань Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф(далі - КЗ ЛОР ЛОЦЕМД МК) щодо надання екстреної консультативної медичної допомоги населенню регулюється: наказом Головного управління охорони здоров'я №973, №3171-3 від 29.12.2012р. "Про забезпечення екстреною консультативною медичною допомогою населення Львівської області у 2013 році", наказом Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації ( ГУОЗ ЛОДА) від 27.12.2011 р. за № 1090 «Про забезпечення екстреною медичною допомогою населення Львівської області у 2012 році».

Підставою до залучення працівників закладів охорони здоровя є: графік чергувань лікарів-консультантів по службі екстреної виїзної консультативної допомоги із числа спеціалістів обласних медичних установ, центрів, диспансерів, міських лікарень м. Львова, професорсько- викладацького складу Львівського національного медичного університету ім. Д. Галицького, поданих головними позаштатними спеціалістами головного управління охорони здоров'я ЛОДА та відповідно затвердженими, погодженими та підписаними відповідальними за цей напрямок роботи спеціалістами та договори укладені КЗ ЛОР ЛОЦЕМД МК із лікарями консультантами для здійснення виїзної консультативної екстреної медичної допомоги.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 відмовився підписувати цивільно-правовий договір для здійснення виїзної консультативної екстреної медичної допомоги, оскільки не був згідний з його умовами.

Оскільки, вказані обставини сторони спору визнають, а відтак такі (в силу норми, що передбачена ч. 1 ст. 61 ЦПК України) доказуванню не підлягають.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оплата за надання екстреної консультативної медичної допомоги проводиться бухгалтерією КЗ ОР ЛОЦ ЕМД МК, відповідно до наказу Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 27.12.2011 р. за № 1090 на підставі поданих документів і відповідно до законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Як вбачається із Наказу Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 27.12.2011 р. за № 1090, серед інших, передбачене зобов'язання УОЗ Львівської міської ради, головним лікарям обласних закладів охорони здоров'я, головним позаштатним спеціалістам ГУОЗ ЛОДА:

3.4. Зобов'язати Лікарів - консультантів, які включені у графіки чергувань:

3.4.1. Заключити трудові угоди з адміністрацією комунального закладу Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

3.4.2. Подати у бухгалтерію КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМД МК (до 31.01.2012 р.) наступні документи:

- довідку з місця роботи про посадовий оклад за основним місцем праці;

- копію ідентифікаційного коду;

- копію паспорту.

3.4.3. Після повернення з виклику не пізніше 3-денного терміну подавати у КЗ ЛОР «ЛОЦ ЕМД МК» первинну звітно-облікову документацію (форма №119/0), яка затверджена Наказом МОЗ України №197 від 05.08.1999 р.

3.4.4 Заповнювати медичну документацію відповідно до вимог Положення щодо організації надання екстреної медичної допомоги».

Всупереч вищезгаданому Наказу, позивач ОСОБА_2, який включений у графік чергувань по санітарній авіації дитячих неврологів по Львівській області на 2012 р., договір з адміністрацією КЗ ЛОР «ЛОЦ ЕМД МК» не підписав та документи необхідні для здійснення оплати у бухгалтерію КЗ ЛОР «ЛОЦ ЕМД МК» не подав.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, про відсутність підстав для задоволення інших позовних вимог, в тому числі і моральної шкоди, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, як того вимагають приписи статей 58,59 ЦПК України

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Районний суд ухвалив рішення з дотримання вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України встановив обставини, що мають значення у справі, повно та всебічно дав оцінку доказам, застосував закон, який регулює спірні відносини, а доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів його законність.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1.ч.1 ст.307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_4