Справа № 646/7847/14-ц
№ производства 2/646/1416/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю: позивача - не з'явилась,
відповідача - не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним, в
обґрунтування якого вказала, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 20.06.2008 року. Від шлюбу
сторони дітей не мають. Вказує, що
шлюбні стосунки не склалися, у зв'язку з
різними поглядами на життя, почали
виникати сварки, з січня 2014 року шлюбні
відносини були припинені. Вважає, що
подальше збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам, а тому просить
суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити, а також просила
розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судовим розглядом встановлено, що
20.06.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстрований Червонозаводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено запис № 171,
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Статтею 105 СК України визначено, що
однією з підстав для припинення шлюбу є
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
Судом встановлено, що шлюбні стосунки
між сторонами не склалися, у зв'язку з
різними поглядами на життя, почали
виникати сварки, з січня 2014 року шлюбні
відносини були припинені, збереження
шлюбно-сімейних відносин між сторонами
неможливе і суперечить інтересам
За таких обставин, оскільки сім'я
носить лише формальний характер,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,
оскільки буде суперечити інтересам
позивача, що має істотне значення, суд
дійшов висновку про задоволення
Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з чим, суд покладає на
відповідача обов'язок відшкодувати
позивачеві всі понесені та
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст. 224-226
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.06.2008 р.
Червонозаводським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено запис
№ 171, відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя:
Д.О. Чудовський