overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/548/14-ц
Провадження №2-н/457/77/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 3001,55 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на розрахунковий рахунок надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3001,55 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 466/5240/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова
Провадження № 22-ц/783/4289/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи - Львівської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 219/2300/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 23 травня 2014 року . Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Артемівськ - Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 2 623 гривні 26 копійок, відповідно зі ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Артемівськ-Енергія"
( отримувач платежу ТОВ " суму боргу за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2014 року за спожиту теплову енергію у розмірі 2623 ( дві тисячі шістьсот двадцять три ) гривні 26 копійок та судовий збір у розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

представника скаржника - Собечко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ВП №42086683 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу
№2н/463/493/13 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання в сумі 141,13грн., суд -

в с т а н о в и в:

Скаржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду з скаргою на постанову
Личаківського відділу державної виконавчої служби ВП №4208683 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/463/493/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання в сумі 141,13грн.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ «Львівгаз» Собечко Г.І. подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання сторони не з»явились про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. , 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №42086683 від 18.02.2014року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/463/493/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 465/2450/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
Провадження № 22-ц/783/3983/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу №126, з участю третіх осіб - Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», Львівської міської ради про прийняття на облік водолічильників холодної води та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2014 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди і ухвалити нове, яким цю вимогу задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху.

21.05.2014 року апелянт подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2014 року, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримала 14.04.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що 01.04.2014 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення
(а.с.114), повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 14.04.2014 року.

Таким чином, наведенні апелянтом обставини в обґрунтування причин пропуску строку слід визнати поважними і поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 229/1371/14-ц
Провадження № 2-н/229/337/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/198/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14 квітня, 07 та 28 травня 2014 року позивачка, яка повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надійшло.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справ № 224/2258/13-ц
Номер провадження 2/224/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі ВП
Центральні електричні мережі до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 2113 грн.49 коп. , прирісту інфляції в сумі 4 грн. 23 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10 грн. 42 коп., судових витрат -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за безобліково спожиту електричну в сумі 2113 грн.49 коп., приріст інфляції в сумі 4 грн. 23 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10 грн. 42 коп., судові витрати в сумц 114 грн. 70 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 травня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 1309/4002/12
Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 22-ц/783/3652/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про розстрочення та зміну способу виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 20.03.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 28.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 03.05.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 58), у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 20 березня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 457/548/14-ц
Провадження № 2-н/457/77/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 3001,55 грн. та 121,80 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3001,55 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3001,55 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 680/595/14-ц
№ 2/680/182/14
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи із зупиненням належного оформлення

"02" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючого - судді Яцини О.І.

при секретарі судового засідання
Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд до відповідача із позовом про поділ майна подружжя.

02 червня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля марки «МАН», проведення якої просить доручити експертові
Найдуку Миколі Людвиковичу.

У судовому засіданні відповідач клопотання про призначення експертизи підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити, оскільки для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143,144,168, п.5 ст.ст.202, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі №680/595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «МАН L2000», НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Проведення експертизи доручити експертові Найдуку Миколі
Людвиковичу (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 представити транспортний засіб експерту. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
№ 2/679/438/2014
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 681/992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новолабунської сільської ради
Полонського району Хмельницької області, Хмельницької обласної ради,
Хмельницької обласна фірма "Фармація" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідачів Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, Хмельницької обласної ради,
Хмельницької обласна фірма "Фармація".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/992/14-ц та призначити судове засідання на 16.06.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар