Справа № 585/453/14-ц
Номер провадження 2/585/268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Роменської
міської Ради, треті особи: інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області
про визнання незаконними та скасування
рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Роменської міської Ради, треті особи:
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області про визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету Роменської
міської Ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та знесення самочинного
будівництва.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
заявила клопотання про зупинення
провадження у вказаній справі до
вирішення іншої адміністративної
справи № 585/4195/14-а за її (ОСОБА_3В.)
позовом до Роменської міської Ради
Сумської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання
нечинним та скасування рішення
суб’єкта владних повноважень,
визнання недійсними Державних актів
про право власності на земельну
ділянку. Свої вимоги мотивувала тим, що
технічна документація із землеустрою
позивачів затверджена рішення 5 сесії 6
скликання Роменської міської Ради від
25.02.2011 року і, на думку позивача, не
враховує наявність об’єктів
незавершеного будівництва: прибудови
до квартири та гаражу і не встановлює в
зв’язку з цим обмежень прав на
земельну ділянку і земельних
сервітутів. Тому розгляд даної
цивільної справи є неможливим до
вирішення адміністративної справи №
2-а/585/111/14.

Представник відповідача ОСОБА_4
заявлене клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_2 та представник
позивачів адвокат ОСОБА_5 заперечували
проти зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку …
адміністративного … судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 22.12.2014 року було
закрито провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Роменської міської Ради Сумської
області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання
нечинним та скасування рішення
суб’єкта владних повноважень,
визнання недійсними Державних актів
про право власності на земельну
ділянку у зв’язку з непідсудністю
адміністративному суду.

23.12.2014 року позивачем ОСОБА_3 було
подано апеляційну скаргу до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд
враховує, що в обґрунтування
цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
дійсно посилалися на те, що вони є
власниками земельної ділянки згідно
Державних актів на право власності на
землю від 15.07.2011 року, виданих на
підставі рішення 5 сесії 6 скликання
Роменської міської Ради від 25.02.2011 року.
Вищевказане рішення міської Ради і
оскарження державних актів є предметом
адміністративного позову в справі №
585/4195/14-а.

Тому виходячи зі змісту, характеру
спірних правовідносин, від результатів
розгляду адміністративної справи за
позовом ОСОБА_3 до Роменської міської
Ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Роменському районі
про визнання нечинним та скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
визнання недійсними Державних актів
про право власності на земельну
ділянку - залежить вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Роменської міської Ради, треті особи:
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області про визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету Роменської
міської Ради, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та знесення самочинного
будівництва

За таких обставин, провадження по
справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Роменської
міської Ради, треті особи: інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області
про визнання незаконними та скасування
рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
знесення самочинного будівництва до
вирішення по суті справи № 585/4195/14-а
(номер провадженн 2-а/585/111/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Роменської міської Ради Сумської
області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Роменському районі про визнання
нечинним та скасування рішення
суб’єкта владних повноважень,
визнання недійсними Державних актів
про право власності на земельну
ділянку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення – протягом
5 днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: ПІДПИС ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6