Справа № 194/331/14-ц
Провадження № 2/194/321/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участі представника позивача
- Солодовник Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_2,
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, третя особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, КЗ "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, третя особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними.
Посилаючись на те, що відповідно до
медичного висновку лікарсько -
експертної комісії спеціалізованого
профпатологічного
лікувально-профілактичного закладу
УкрНДІПМ м. Кривий Ріг про наявність
професійного характеру захворювання
від 01.08.2013 року, ОСОБА_2 має захворювання
- вібраційна хвороба, ХОЗЛ, пері артроз,
остеоартроз колінних та ліктьових
суглобів, нейросенсорна
приглуховатість. У 2009 році при
проходженні медичного огляду у
медичній установі відповідача
Тернівська центральна міська лікарня
констатує наявність захворювання -
попереково-крижовий остеохондроз,
придатний до роботи. У 2010 році при
проходженні медичного огляду
констатує наявність захворювання -
попереково-крижовий остеохондроз,
придатний до роботи. У 2011 році при
проходженні медичного огляду
констатує наявність захворювання -
попереково-крижовий остеохондроз,
придатний до роботи. У 2012 році при
проходженні медичного огляду
констатує наявність захворювання -
попереково-крижовий остеохондроз,
хронічний бронхіт, нейросенсорна
приглухуватість, придатний до роботи.
Визнаючи у період з 2009 р. по 2012 р. ОСОБА_2
придатним до роботи у шкідливих та
тяжких умовах праці при наявності
прогресуючих захворювань, вважають, що
лікарями Тернівської центральної
міської лікарні, було порушено
основний принцип охорони здоров'я, а
саме випереджувально-профілактичний
характер, комплексний соціальний,
екологічний та медичний підхід до
охорони здоров'я (стаття 4 Закону
України № 2801-ХІІ від 19Л1.1992р). Медична
комісія Тернівської центральної
міської лікарні, при проходженні
ОСОБА_2 медичних оглядів, проігнорувала
вимоги Порядку проведення медичних
оглядів робітників категорій,
затвердженого наказом МОЗ № 246 від
21.05.2007р., незважаючи на той факт, що
станом на 2012 рік стаж роботи ОСОБА_2 в
умовах впливу шкідливих факторів
складав 26 років, та наявність хвороб у
робітника були виявлені ще в 1985 році,
коли стаж його роботи складав меньше 1
року. У зв'язку з неякісно проведеними
медичними оглядами ОСОБА_2 були
встановлені хронічні захворювання та
підозра на професійне захворювання в
зв'язку з чим його було направлено на
консультацію лікаря - профпатолога до
КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечнікова". Медичним
висновком лікарсько - експертної
комісії спеціалізованого
профпатологічного лікувально -
профілактичного закладу Українського
науково - дослідного інституту
промислової медицини м. Кривий Ріг про
наявність професійного характеру
захворювання від 01.08.2013 року
встановлено професійне захворювання
на - підставі скарг ОСОБА_2 У зв'язку з
чим виникають сумніви, щодо
встановленого остаточного діагнозу
професійного захворювання. Обласною
МСЕК питання про ступінь втрати
працездатності ОСОБА_2 було вирішено за
наявності висновку спеціалізованого
медичного закладу - повідомлення
Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини м.
Кривий Ріг, діагноз якого не відповідає
фактичним даним, в зв'язку з неякісно
проведеними медичними оглядами в
період з 2009 року по 2012 рік та
несвоєчасного встановлення заходів
щодо профілактики професійних
захворювань у ОСОБА_2 Відповідно до
довідки МСЕК від 22.11.2013 року ОСОБА_2
встановлено сукупно 60% стійкої втрати
працездатності. Просить визнати
недійсними медичні огляди, проведені
Тернівською центральною міською
лікарнею щодо ОСОБА_2 за період його
роботи з 2009 р. по 2012 рік, визнати
недійсними повідомлення № 748 від
01.08.2013р та медичний висновок
Науково-дослідного інституту
промислової медицини м. Кривий Ріг,
визнати недійсною довідку обласної
МСЕК № 3 від 22.11.2013р. про встановлення
ОСОБА_2 60% стійкої втрати
працездатності та визнати ОСОБА_2 не
маючим права на встановлення 60% стійкої
втрати професійної працездатності.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
заявив клопотання про витребування
амбулаторної картки хворого ОСОБА_2,
медичного висновку відносно хворого
ОСОБА_2 для проведення експертизи, про
призначення комплексної медичної
експертизи, яку доручити державній
установі "Інституту медицини праці
Національної академії медичних наук
України та зупинення провадження у
справі до отримання висновків
експертизи.

Представники відповідачів обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини,
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР, ОСОБА_2,
представник третьої особи - відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Тернівка
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явились, але надали суду
заяви, в якій просять розглядати справу
за їх відсутності.

Вислухавши думку представника
позивача, суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягають
задоволенню та по справі необхідно
призначити комплексну медичну
експертизу, для проведення експертизи
витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2,
медичний висновок відносно хворого
ОСОБА_2 та зупинити провадження у
справі до одержання висновків
експертизи, оскільки висновок
експертизи необхідний для правильного
та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до ОСОБА_2,
комунального закладу "Тернівська
центральна міська лікарня" ДОР,
обласної медико-соціальної експертної
комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, третя особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними
призначити комплексну медичну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
експертам Інституту медицини праці
Національної академії медичних наук
України", який знаходиться: 01033, м. Київ,
вул. Саксаганська, 75.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи мались у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період з 2009 року по 2012 рік ознаки
захворювань, які потім були визнані
професійними?

2. З якого часу ОСОБА_2 підлягав
направленню на спеціальне медичне до
обстеження на предмет визнання цих
захворювань професійними?

3. Чи сприяла затримка, за її наявності,
з направленням ОСОБА_2 на спеціальне
медичне до обстеження та визнання цих
захворювань професійними, погіршенню
стану його здоров'я внаслідок
продовження його роботи в шкідливих
умовах праці?

4. Чи обґрунтовано встановлено КЗ
"Тернівська центральна міська лікарня"
ДОР в період з 2009 року по 2012 рік ОСОБА_2
діагноз захворювань та з яких підстав?

5. Чи обґрунтовано визнані Українським
науково-дослідним інститутом
промислової медицини м. Кривий Ріг в
період з 2009 року по 2012 рік ці
захворювання професійними та з яких
підстав?

6. Якщо так, то яка ступінь вираженості
кожного з них (легкого, помірного,
вираженого, різко вираженого) та з яких
підстав?

7. Яку вони складають ступінь втрати
ОСОБА_2 життєдіяності (помірну,
виражену, значну) та з яких підстав?

Витрати пов`язані з
проведенням експертизи покласти на
позивача - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Надати в розпорядження експертам
матеріали цієї цивільної справи.

Для проведення даної експертизи
витребувати у ОСОБА_2, комунального
закладу "Тернівська центральна міська
лікарня" ДОР амбулаторну картку
хворого ОСОБА_2.

Для проведення даної експертизи
витребувати у Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини медичний
висновок відносно хворого ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до
ОСОБА_2, комунального закладу
"Тернівська центральна міська лікарня"
ДОР, обласної медико-соціальної
експертної комісії №3, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, третя особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про
визнання медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІМП та висновку МСЕК недійсними,
зупинити до одержання висновків
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий