Провадження №
УХВАЛА

Про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

20 травня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі №522/19924/13-ц за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013
року по справі №522/19924/13-ц позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» задоволено у повному
обсязі, судом постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№AN3OCC9FC00173 від 29.05.2011 р. у розмірі 111221,32
грн. та судові витрати, а саме сплачений
судовий збір в розмірі 1112,21 грн.

14 травня 2014 року від відповідача до
суду надійшла заява про скасування
вищезазначеного заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси,
посилаючись на те, що судом не
встановлені обставини справи, що мають
суттєве значення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, але їх неявка у судове
засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Вивчивши заяву відповідача про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступного.

В поданій до суду заяві відповідач
зазначає, що рішення суду винесено
лише на припущеннях та з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуального права: відповідач була
позбавлена права на судовий захист,
подання та підтримання заперечень,
надання доказів, що призвело до
необ'єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

До тверджень відповідача про
відсутності у неї можливості висловити
свою думку щодо суми заборгованості
суд відноситься критично, оскільки
відповідач двічі була повідомлена
належним чином про час, день та місце
проведення судового засідання, про що
свідчить наявні в матеріалах справи
рекомендовані поштові повідомлення
про вручення відповідачу судових
повісток. Однак відповідач не з'явилася
у судове засідання у призначений час,
не повідомила суд про причини своєї
неявки та не надала до суду свої
письмові заперечення та відповідне їм
підтвердження, у зв'язку з чим у суду
були всі правові підстави для
застосуванням ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Також, відповідач обґрунтовуючи заяву
про скасування заочного рішення
зазначила, що вона не згодна з
розрахунком позивача та правильністю
нарахування кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи в їх
сукупності прийшов до висновку, що
заочне рішення від 05 грудня 2013 року по
справі №522/19924/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, постановлено в межах
діючого законодавства України та є
мотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№522/19924/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя