overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5265/14-ц пр.№ 2-н/464/1082/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/5265/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 302/737/14-ц
Номер № 2/302/206/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

03.06.2014 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищеуказаним позовом. Ухвалою від 03.02.2014 р. в справі відкрито провадження .

03.06.2014 р. до суду поступило клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі в якості відповідача.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в даній справі наявні обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що
ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги нерухомого майна померлого ОСОБА_5.
Також спадкоємцем першої черги нерухомого майна, який прийняв спадщину є малолітній ОСОБА_4.

В Міжгірському районному суді в провадженні головуючого судді Гайдур
А.Ю, перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
Голятинської с/ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Представником (адвокатом)
ОСОБА_2(позивача-відповідача) є ОСОБА_7, який є рідним братом судді ОСОБА_8.
Предметом розгляду справи є нерухоме майно на яке також претендує ОСОБА_2
(позивач в цій справі) у зв'язку з чим його представником подано до суду цю заяву.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Отже, є підстави, передбачені ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 25, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді ОСОБА_8, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 335/5246/14-ц 2/335/1463/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13 червня 2014 року на 14 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров
В.О.
Справа № 335/5221/14-ц 2-н/335/799/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 212/5196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09.06.2014року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 316/994/14-ц
Провадження № 2-о/316/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Місцевий
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова
Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Червоної сільської ради Великобілозерського району
Запорізької області, приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду (а.с.35).

За таких обставин, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Червоної сільської ради
Великобілозерського району
Запорізької області, приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М.
Ткаченко
Номер провадження № 2с/331/25/14
УХВАЛА

09.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.03.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 27.03.2014 р. за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька

.
Номер провадження 2с/331/21/14
УХВАЛА

08.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.03.2014 р. за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19.03.2014 р. за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 р. о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька

.
Справа № 212/6536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин, заінтерисована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин, заінтерисована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10.06.2014 о 09:30 у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.
Ваврушак
Справа № 324/669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позов до суду до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 30хв. 17.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 335/5221/14-ц 2-н/335/799/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 11, 526, 530, 625
ЦК України, ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по 73, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання
ОКПО 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 203 (одна тисячі двісті три) грн. 72 коп. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
Публічному акціонерному товаристві
„Всеукраїнський Банк Розвитку", МФО судового збору у розмір 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Відкритому акціонерному товариству
„Запоріжжяобленерго" Східної групи по
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 212/3661/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року справа № 212/3661/14-ц було задоволено заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено що, в рішенні суду від 24 квітня 2014 року у тексті рішення в його описовій частині невірно зазначено прізвище ім'я по батьковій та дата народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 24 квітня 2014 року у тексті рішення в його описовій частині повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного прізвища ім'я по батьковій та дати народження дитини «ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову частину на абзаці рішення /3/ від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість невірно зазначеного прізвища ім'я по батьковій та дати народження дитини «ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Водоп'янов С.М.
Номер провадження № 2с/331/22/14
УХВАЛА

08.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 18.03.2014 р. за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу направити заяву про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька

.
Номер провадження 2/331/1040/14
У Х В А Л А

25.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 15.04.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в.о. прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В. М. Світлицька