Справа № 524/7536/13-ц
03.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лободенка О.С.
при секретарі Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своєму позові ПАТ Родовід Банк просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 210 228 грн. 52 коп. за договором № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 29 коп.
Свої вимоги мотивував тим, що між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк, що в подальшому у звязку з капітілізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року набув назви Публічного акціонерного товариства Родовід Банкта ОСОБА_1 було укладено договір № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року, яка отримала кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік до 16.08.2010 року.
В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 рік має заборгованість 135 149, 53 грн., яка складається з наступного: 5011,26 грн. - заборгованість за кредитом; 654,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3324,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 125 131,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1027,74 грн. сума 3 % річних.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк, заборгованість за договором № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року в розмірі 135 149, 53 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 29 коп.
Представник позивача ПАТ Родовід Банк, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позовні вимоги просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, що зазначена в його заяві, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом достовірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк, що в подальшому у звязку з капітілізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року набув назви Публічного акціонерного товариства Родовід Банк та ОСОБА_1 було укладено договір № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року, яка отримала кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік до 16.08.2010 року.
В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 рік має заборгованість 135 149, 53 грн., яка складається з наступного: 5011,26 грн. - заборгованість за кредитом; 654,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3324,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 125 131,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1027,74 грн. сума 3 % річних.
Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Родовід Банк ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
В той же час, частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 218, 224,226, ЦПК України, ст.ст.525, 526, 550, 551, 599, 611, 612, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт серії КО № 744672 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 11.03.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Родовід Банк, судові витрати в сумі 1501 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: