Справа № 630/1030/14-ц
Провадження № 6/630/16/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області заяву ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» за участю
зацікавленої особи ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
звернулося до Люботинського міського
суду Харківської області з заявою за
участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення

В своїй заяві заявник просить видати
дублікат виконавчого листа замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа по цивільній справі № 2-148/2007 за
позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Сторони про час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, в
судове засідання не з`явилися, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про видачу дублікату
виконавчого листа №2-148/2007 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого документу, суд, який видав
виконавчий документ, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Заявник надав до суду докази в
підтвердження того, що виконавчі листи
по справі №2- 148/2007 втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
стягувач пропустив строк для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання, з поважних, незалежних
від нього причин.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 370,371 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Видати ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
дублікат виконавчого листа, виданого 24
липня 2009 року Люботинським міським
судом Харківської області по цивільній
справі № 2-148/2007 про стягнення з ОСОБА_1,
29 січня 1979 року на користь ВАТ
«Райффайзен банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
014/2063/73/70931 від 05 липня 2006 року
заборгованості в сумі 73758,30 грн., витрат
на інформаційно технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. та судових витрат в
розмірі 735,78 грн.

Поновити ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
строк на пред’явлення до виконання
виконавчого листа № 2-148/2007 по
цивільній справі № 2-148/2007 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль »
заборгованості в сумі 73758,30 грн., витрат
на інформаційно технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. та судових витрат в
розмірі 735,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)
ОСОБА_2