Справа № 564/865/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та визначення порядку
користування спільною частковою
в Костопільский районний суд
Рівненської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
спільною частковою власністю
Свою позовну заяву мотивує тим, що
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 21 грудня 1998 року
, йому належить 12 частина квартири, що
знаходиться за адресою , АДРЕСА_1. Іншим
співвласником спірної квартири був
його батько, ОСОБА_4, який за змістом
заповіту посвідченого 28.10.2008 року
приватним нотаріусом Костопільського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
розпорядився належною йому часткою
квартири на користь відповідачки
ОСОБА_2 Після смерті батька
відповідачка повністю унеможливила
будь-який доступ до спірної квартири.
Будь-які намагання щодо врегулювання
спору з приводу майнових прав на
квартиру були проігноровані,
відповідачка одноосібно володіє
спільною квартирою .
В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_6 свої позовні
вимоги підтримав в повному об"ємі,
просить позов задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно та належним
За згодою позивача відповідно до ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів
Суд, дослідивши представлені у справі
докази, вважає позовні вимоги
З матеріалів справи встановлено, що
згідно технічного паспортна від 21.12.1998
року , спірна квартира складається з
трьох кімнат загальною площею 56,4 кв.м.,
у тому числі житловою площею 37,2 кв.м. а
саме кімната 1-а площею 9,4 м.кв., кімната
2-а площею 11, 6 м.кв.., та найбільша
кімната (яка є прохідною) площею 16,20
кв.м. ; кухня площею 6,2 м.кв., притиральна
площею 1,6 м.кв., ванна кімната площею 2,8
м.кв., балкон площею 2,8 м.кв. Згідно
свідоцтва про право власності на житло
ОСОБА_1 є власником частки спірної
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпорояджається своїм майном на
власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають до
На підставі викладеного, керуючись 159,
155, 156. Житлового кодексу України, ст.ст.
319,391, 392 , ЦК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212,
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
спільною частковою власністю -
Зобов»язати ОСОБА_2 припинити чинити
перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 у користування
кімнату 1-а площею 9,4 м.кв. та кімнату 2-а
площею 11,6 м.кв.. Кухню площею 6,2 м.кв.;
вбиральню площею 1,6 м.кв.; ванну кімнату
площею 2,8 м.кв. ; балкон площею, 2,8 м.кв.
залишити у спільному користуванні
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.