overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2839/14-ц
Провадження № 2-н/524/602/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1479.22 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 1436.40 грн. (одна тисяча чотиpистa тpидцять шiсть грн. 40 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року в розмірі 17.25 грн. (сiмнадцять грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 25.57 грн.
(двадцять п'ять грн. 57 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 510/526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(зацікавлена особа - Відділ
Держземагентства у Ренійському районі
Одеської області),-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення - не вбачається.
Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (зацікавлена особа - Відділ
Держземагентства у Ренійському районі
Одеської області).

Копію цієї ухвали, заяви направити зацікавленій особі.

Справу призначити до розгляду на 11.06.2014 року о 10:00 год., про що сповістити заявника та зацікавлену особу.

Роз'яснити заявнику, що виходячи з положень ч.4 ст. 235 ЦПК України, його участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Запропонувати зацікавленій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя
В.І. Дудник
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1022/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 7 червня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу
ОСОБА_2) та ОСОБА_1 зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції в Київській області 8 червня 2012 року, запис акту № 53, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 510/820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.06.2014 року о 09:30 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5221/14-ц
Провадження № 2/520/4310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», якою позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 4 258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 002-15044-230708, укладеного 23 липня 2008 року між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в залі-к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Варненська, 3-б, ІІ поверх).

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 265/3475/14-ц
Провадження № 2-о/265/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3475/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити виїздне судове засідання у приміщенні КЛПУ "Міська психіатрична лікарня № 7" міста Маріуполя на 30 травня 2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Лутугинського ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у складі, згідно ст.234
ЦПК України, одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст.156, 119-122, 234, 281 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Лутугинського ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 червня 2014 р. о 12-00 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_1, законного представника- ОСОБА_2

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох народних засідателів, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 12.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 19.11.2013 року, 10.02.2014 року, 19.05.2014 року, не з'явились відповідачі, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не доповіли.

За таких підстав, суд вважає, що відповідачі не з'явились до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1587/14
ЄУ№257/5562/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
Коммунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Коммунального підприємства
"Донецькміськводоканал", яке заборгованості у розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 88 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/472/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 183, 316-317, 319, 358, 361, 364 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ринкову вартість 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, в розмірі 179 085,98 грн., що еквівалентно 15 209 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2346,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2014 Франківський районний суд м. Львова,

в складі : головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі

Довба Ю.І.

з участю позивачки

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії такого рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 577/2705/14-ц
Провадження № 6/577/218/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Коваль Я.А. про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції
Коваль Я.А. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Однак ухвалою судді
Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року відкрито провадження в справі за поданням відділу ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, те, що в провадженні суду вже є справа за поданням відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку особи, про яку йдеться в даному поданні, на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Коваль Я.А. про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4075/14-ц провадження № 2-н/361/468/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 479, 45 грн. за період з 01.09.2013 р. по 01.03.2014 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 592,78 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 479, 45 грн. (р/р
Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949), та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.