Провадження №6/761/1709/2014
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі № 2-57/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "Кредо Класик", третя особа: ЗАТ "АІСЕ Україна" про зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди, та про поновлення строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року, позивач ОСОБА_1 (Заявник) звернулася до суду з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі № 2-57/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "Кредо Класик", третя особа: ЗАТ "АІСЕ Україна" про зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди, та про поновлення строку на його предявлення.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що на початку 2011р. вона направила заказним листом одним поштовим відправленням на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві два виконавчі листи про стягнення з ЗАТ "СК "Кредо-Класик" на користь ОСОБА_3 45 900,00грн. і про стягнення з ЗАТ "СК "Кредо-Класик" на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5 545,00грн. За другим виконавчим листом, як вказує заявник, рішення суду було виконано повністю, а за першим не виконано, оскільки виконавчий лист було втрачено.

З огляду на викладене заявник просить суд оформити дублікат виконавчого листа про стягнення згідно умов договору страхування 3728/2НВ02 від 01.08.2002р., укладеного з ЗАТ "АІСЕ Україна" на користь ОСОБА_3 стряхове відшкодування у розмірі 45 900,00грн., відновити їй пропущений з поважної причини строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а копію ухвали суду разом з дублікатом виконавчого листа направити на її адресу заказним листом. На підтвердження викладених в заяві обставин заявником до заяви додано копію листа Головного управління юстиції в м.Києві від 20.11.2012р. №А-5949.

Після реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК України, 03 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №2-57/10 (у двох томах) передано до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М.

Вивчивши вказану заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви.

Так, відповідно до ст.370 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При цьому статтею 371 ЦПК України також визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Отже, наведеними вище статтями Кодексу чітко визначено, що питання як про видачу дублікату виконавчого листа так і про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін , які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що заявником до суду направлено лише один примірник заяви та один примірник доданої до неї копії листа Головного управління юстиції в м.києві, то суд позбавлений можливості направити копію вказаної заяви ОСОБА_1 іншим особам, які брали участь у розгляді справи №2-57/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "Кредо Класик", третя особа: ЗАТ "АІСЕ Україна" про зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди, тоді як згідно положень Кодексу вони мають бути викликані в судове засідання.

З огляду на те, що питання про необхідність долучення заявником до заяви про видачу дублікпату виконавчого листа та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання копій вказаних заяв для направлення її іншим особам, які беруть участь у справі, не вроегульовано спеціальними нормами ЦПК України, а саме ст.ст.370, 371 ЦПК України, то суддя в даному випадку вважає за можливе застосувати положення ч.8 ст.8 ЦПК України, якою визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, приходжу до висновку, що особі, яка звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, слід надати до суду копії вказаної заяви та додатків до неї у кількості достатній для направлення всім особам, які беруть участь у справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі №2-57/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ Страхова компанія "Кредо Класик", третя особа: ЗАТ "АІСЕ Україна" про зобов"язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди, та про поновлення строку на його предявлення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :