РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Солом'янська
районна державна адміністрація Служба
у справах дітей про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
квартири недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2012
року між її колишнім чоловіком - ОСОБА_4
та ОСОБА_3 був укладений договір
дарування квартири АДРЕСА_1. Новий
власник звернувся до суду з позовом про
виселення її та неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 На момент укладення договору
дарування вона разом з донькою
проживала в квартирі та були
зареєстровані в цій квартирі.

Вважає, що укладений договір дарування
суперечить інтересам їх
неповнолітньої доньки та має бути
визнаний недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов та
просив його задовольнити з наведених у
ньому підстав.

Представники відповідача ОСОБА_3
вважають, що позов не підлягає
задоволенню. Підтримали письмові
заперечення, що містяться в матеріалах
справи (а.с. 32-36). У запереченнях вказано,
що ОСОБА_3 є новим власником спірної
квартири. При укладенні оспорюваного
договору не були порушені права ОСОБА_1
та неповнолітньої ОСОБА_2, оскільки
вони не були співвласниками цього
майна, в квартирі вони не мешкали, їх
речей там немає. Вважають, що позивач не
має права на звернення до суду з таким
позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 також
вважає, що позов не підлягає
задоволенню. Підтримала письмові
заперечення, що містяться в матеріалах
справи (а.с. 48-51). У запереченнях вказано,
що за рішенням суду при вирішенні
судового спору між ним та ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя зазначена
квартира була виділена йому. 20 травня
2012 року він подарував належну йому
квартиру ОСОБА_3 Вважає, що при вчиненні
договору дарування спірної квартири
права позивача та їх неповнолітньої
доньки порушені не були.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
направила до суду заяву про розгляд
справи за відсутності її представника
(а.с. 31).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2012 року
ОСОБА_4 подарував належну йому квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Зазначена квартира належала йому на
праві власності на підставі рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 вересня 2010 року.

У цьому рішенні зазначено, що при
поділі майна ОСОБА_1 з урахуванням
інтересів дитини - ОСОБА_2 виділено у
власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 53-55,
56-61).

Згідно з ч. 6 ст. 203 ЦК України правочин,
що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 СК України
батьки малолітньої дитини не мають
права без дозволу органу опіки та
піклування вчиняти такі правочини щодо
її майнових прав: укладати договори,
які підлягають нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, в тому числі договори щодо
поділу або обміну житлового будинку,
квартири; видавати письмові
зобов'язання від імені дитини;
відмовлятися від майнових прав дитини.

У ст. 18 Закону України «Про охорону
дитинства» зазначено, що держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей»
передбачено, що для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям.

Позивач посилається на те, що при
укладенні оспорюваного договору
дарування були порушені права
неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_2

З наданої суду довідки форми № 3 від 15
квітня 2014 року вбачається, що квартири
АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_2
зареєстрована не була (а.с. 6).

ОСОБА_2 також не була власником чи
співвласником зазначеної квартири.

За таких обставин суд вважає, що при
укладенні оспорюваного договору
дарування майнові права
неповнолітньої ОСОБА_2 порушені не
були, зазначений договір дарування не
суперечить її правам та інтересам.

З огляду на наведене, в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 29, 203, 319 ЦК
України, ст. 3, 7, 177 СК України, ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних осіб і безпритульних
дітей», статтями 8, 17, 18 Закону України
«Про охорону дитинства», статтями 3, 4, 10,
11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1,
що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Солом'янська районна державна
адміністрація Служба у справах дітей
про визнання договору дарування
недійсним.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: