№ 207/4346/13-ц
№ 2/207/111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2014 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування наказу № 381/ОС від 29 серпня 2013 року про звільнення за п.4ст.40 КЗпП України; скасування наказу № 151 від 10 червня 2013 року про відсторонення від роботи; зобов*язання відповідача змінити дату звільнення з 29 серпня 2013 року на день набрання законної сили рішення суду; зобов*язання відповідача змінити формулювання причини звільнення з п.4ст.40 КЗпП України на ч.2 ст.36 КЗпП України; стягнення з відповідача середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки з 10 травня 2013 року по 29 серпня 2013 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримку остаточного розрахунку з 30 серпня 2013 року по 03 лютого 2014 року; стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; стягнення спричиненої моральної шкоди; зобов*язання відповідача негайно прийняти у нього трудову книжку для здійснення зміни некоректного запису на коректний; зобов*язання відповідача виплатити йому середню заробітну плату по день видачі трудової книжки з відкоригованим записом.

Вказаним рішенням суду були скасовані накази № 381/ОС від 29 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України: за порушення трудової дисципліни, що виразилося в невиконанні наказів та розпоряджень керівництва підрозділу і підприємства, та здійснення прогулів без поважної причини; № 151 від 10 червня 2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 10 червня 2013 року; була змінена дата та формулювання причини звільнення ОСОБА_1 "за порушення трудової дисципліни, що виразилося в невиконанні наказів та розпоряджень керівництва підрозділу і підприємства, та здійснення прогулів без поважної причини згідно п.4 ст.40 КЗпП України з 29 серпня 2013 року"" на: " за ч.2 ст. 36 КЗпП України --- закінчення строку трудового договору № 778 /контракту/ з 04 лютого 2014 року"; Приватне Акціонерне Товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" було зобов*язане внести зміни у трудову книжку ОСОБА_1 у зв*язку зі зміною дати та формулювання причини звільнення; з Приватного Акціонерного Товариства Дніпровський завод мінеральних добрив на користь ОСОБА_1 був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу --- 22.927 гривень 35 копійок та 2.000 гривень в рахунок спричиненої моральної шкоди --- 2.000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 вказав, що в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року про роз*яснення рішення суду допущена описка:

суд замість слів та цифр "по 04 лютого 2014 року" в ухвалі помилково вказав " по 04 лютого 2013 року".

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року про роз*яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 лютого 2014 року була задоволена заява ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду.

Ухвалою суду було роз*яснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу стягується в період з 30 серпня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно.

Разом з тим, судом у резолютивній частині ухвали суду від 24 лютого 2014 року про роз*яснення рішення суду була допущена описка: судом замість слів та цифр " по 04 лютого 2014 року" було вказано " по 04 лютого 2013 року".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року про роз*яснення рішення суду --- задовольнити.

Виправити допущену судом описку в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року про роз*яснення рішення суду: у резолютивній частині ухвали суду замінити цифри і слова "по 04 лютого 2013 року" на слова та цифри " по 04 лютого 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /