Номер провадження 2/754/6765/14
24.12.2014 року м.
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді - Панченко
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Траст»»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу з відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2012
року ПАТ «Банк Трест» отримав від
відповідача пропозицію (оферту) про
укладення договору R011.001- ТЕК.0016381 від
24.07.2012 року, в якій відповідач
пропонував позивачу надати йому
споживчий кредит. Позивачем було
акцептовано вищезазначену оферту і
надано відповідачу кредит в розмірі 3
684,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 19,99%
річних та 2,29% комісії за обслуговування
кредиту, строком на 24 місяці з
щомісячною сплатою частини кредиту,
відсотків та комісії за користування
кредитом. Банк виконав свої
зобов»язання за договором в повному
обсязі на підставі заяви позичальника
та на умовах Договору кредиту, проте,
відповідач в повному обсязі не виконує
свої зобов»язання за вказаним
Станом на 15.08.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 1000,37 грн. з яких: 542
грн. 88 коп. - заборгованість за основним
боргом, 19,32 грн. - заборгованість по
нарахованих відсотках, 250,62 грн. -
заборгованість по нарахованій комісії,
187,55 грн. - заборгованість по
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіславши
письмову заяву в якій просить
проводити розгляд справи без його
участі, просить задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, стягнути з
відповідача на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 000,37 грн., судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на виклик суду не з»явилася. Була
належним чином повідомлена про дату,
день та місце розгляду справи шляхом
направлення судових повісток. Про
причини своїх неявок до суду не
повідомила, тому суд вважає за можливе
визнати причини неявки відповідача
неповажними і розглядати справу за її
відсутністю в заочному порядку, проти
чого в своїй письмовій заяві не
заперечував представник позивача.
Дослідивши письмові матеріали справи,
судом було встановлено наступне.
24.07.2012 року ПАТ «Банк Трест» отримав від
відповідача пропозицію (оферту) про
укладення договору R011.001- ТЕК.0016381 від
24.07.2012 року, в якій відповідач
пропонував позивачу надати йому
споживчий кредит. Позивачем було
акцептовано вищезазначену оферту і
надано відповідачу кредит в розмірі 3
684,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки
за користування кредитом в розмірі 19,99%
річних та 2,29% комісії за обслуговування
кредиту, строком на 24 місяці з
щомісячною сплатою частини кредиту,
відсотків та комісії за користування
кредитом. Банк виконав свої
зобов»язання за договором в повному
обсязі на підставі заяви позичальника
та на умовах Договору кредиту, проте,
відповідач в повному обсязі не виконує
свої зобов»язання за вказаним
Станом на 15.08.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 1000,37 грн. з яких: 542
грн. 88 коп. - заборгованість за основним
боргом, 19,32 грн. - заборгованість по
нарахованих відсотках, 250,62 грн. -
заборгованість по нарахованій комісії,
187,55 грн. - заборгованість по
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов»язання не допускається,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до договору
та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та про
можливість їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,15,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст.
526, 526,625 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Траст» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Траст»
суму заборгованості по договору №
R011.001- ТЕК.0016381 від 24.07.2012 року .в розмірі
1000 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: