Справа № 645/8032/14-ц
Провадження № 2/645/2413/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «БАУТЕХНІК
СХІДНА Україна» про визнання договору
та додаткових угод до нього недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «БАУТЕХНІК СХІДНА
Україна» про визнання договору та
додаткових угод до нього недійсним.

Ухвалою судді від 17.10.2014 року позовну
заяву було залишено без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
не зазначено зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог слід
розуміти вид судового захисту, за яким
позивач звертається до суду. Позовна
вимога визначається характером
спірних матеріальних правовідносин, з
яких випливає вимога позивача.
Виходячи цього, позивач повинен
зазначити, в якій формі, яким способом
суд повинен надати йому захист.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналіз вищевказаних норм вказує на те,
що суди, здійснюючи правосуддя,
захищають права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб. Проте у позовній заяві
позивача ОСОБА_1, відсутні дані про те,
які саме порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи чи інтереси
позивача порушені та яким способом
порушено її права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Однак, позивачем
не зрозуміло та не чітко викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, що має важливе значення
для чіткого визначення предмета
доказування та правильного вирішення
наявного спору між сторонами. При
цьому, порушенні, невизнанні або
оспорювані суб’єктивне право, свободи
чи інтереси, які позивач не
конкретизував у мотивованій та
вимогливій частині позову, повинні
бути обгрунтовані обставинами, які є
юридичними фактами, що складають зміст
позову.

Також, як вбчається з вимогливої
частини позову, позивач просить суд
визнати недійсним договір поруки №
06-204-П, укладений між Публічним
акціонерним товариством «Мегабанк» та
ОСОБА_2 17 лютого 2011 року, а також всі
укладені між ними додаткові угоди до
цього договору поруки, не зазначивши
які саме додаткові угоди було укладено,
у тому числі і додаткову угоду № 7 від 10
червня 2013 року, однак позивач не
зазначив який саме цивільно-правовий
спір виник з даною стороною, а саме з
ОСОБА_2 та ПАТ «Мегабанк», при цьому, з
договору поруки № 06-204-П від 17.02.2011 року,
доданого до позовної заяви, вбачається,
що він укладений та підписаний між ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_2, а не з позивачем
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, судом
було встановлено строк позивачу для
усунення недоліків – 5 днів з дня
отримання ухвали суду.

12.12.2014 року позивачем отримано ухвалу
суду про залишення позовної заяви без
руху.

12.12.2014 року позивачем через канцелярію
суду подано заяву, в якій позивач
зазначив, що позовна заява не містить
недоліків, а ухвала суду від 17.10.2014 року
про залишення позовної заяви без руху
не відповідає нормам процесуального
права, а тому просить суд повернути
позовну заяву у зв’язку із не
усуненням позивачем недоліків
позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви, а тому, особа має
право знову пред’явити позов за
тотожним спором.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» із відповідними змінами
та доповненнями, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Відповідно квитанції від
17.09.2014 року, при пред'явленні позовної
заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2
ч.1 ст. 7 Закон України «Про судовий
збір», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк», третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БАУТЕХНІК СХІДНА
Україна» про визнання договору та
додаткових угод до нього недійсним –
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Зобов’язати Управління
Державного казначейства служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова повернути ОСОБА_1, судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений
згідно квитанції АТ "Укрсиббанк" № 2
від 17.09.2014 року, отримувач: УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова, код
отримувача: 37999669, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011

Позивачу одночасно
роз’яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: