overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 кооперативу «Житлово – експлуатаційний кооператив «Новобуд –
Комфорт» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ВК «Житлово – експлуатаційний кооператив
«Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 16.05.2014 року заяву було повернуто заявнику.

03.12.2014 р. представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплачених заявником при подачі заяви до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 кооперативу
«Житлово – експлуатаційний кооператив
«Новобуд – Комфорт» (адреса: м. Харків, пр-т Московський, 199 «Д-5», оф. 108, р/р 4624 в ПуАТ «Фідобанк», , МФО 300175) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, який був сплачений 16.04.2014 р., квитанція № 26, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач – УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача – 37999675, банк отримувача – ГУ ДКСУ в
Харківській області, призначення платежу: 22030001; Судовий збір, за позовом
ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», Київський районний суд м. Харкова, .

Зобов’язати ОСОБА_1 кооператив
«Житлово – експлуатаційний кооператив
«Новобуд – Комфорт» надати Управлінню
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 302/806/14-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014

смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді : Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

третьої особи - представник органу опіки та піклування Міжгірської РДА
ОСОБА_3;

прокурор прокуратури Міжгірського району - ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування
Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_6.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_5 проживає за межами території на яку поширюється підсудність
Міжгірського районного суду
Закарпатської області, а саме відповідач по справі фактично на даний час відбуває покарання за вироком суду
РФ і перебуває в колонії № 22, ФБУ ИК
ГУСФИН ОСОБА_6 по Приморському краю, п.Волчанець, Партизанський район,
Приморський край, РФ та є громадянином
ОСОБА_7 Федерації.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.07.2014 р. доручено компетентному суду РФ виконати процесуальні дії щодо вручення відповідачу по справі копії позовної заяви з додатками та зафіксувати його позицію щодо позовних вимог. Дати слухання справи було призначено на 17.11.2014 р., резервна - 17.12.2014 р., розгляд справи до цього часу було зупинено.

З матеріалів справи вбачається
(арк. спр. 48), що ГУЮ в Закарпатській області 10.12.2014 року повторно направило судове доручення Міжгірського райсуду про вручення судових документів ОСОБА_5
ГУМЮ РФ в Хабаровському краї
Єврейської автономної області.

Отже, станом на 17.12.2014 року судове доручення Міжгірського районного суду
Закарпатської області про вручення відповідачу по справі позовної заяви з додатками не виконано. Розгляд справи відкладено на 17.12.2015 року. За цих обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до виконання компетентним судом ОСОБА_7
Федерації судового доручення.

Керуючись ч.1 ст.132, п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі №302/806/14-ц (№ пр.2/302/228/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до виконання судового доручення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано позивачем по справі в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_8
вступна та резолютивна частини/
"16" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Сенаторова В.М., при секретарі
Сєргєєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення виготовити до 22.12.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, суд , -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.
(ІНФОРМАЦІЯ_1, Місце реєстрациї:
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1) на користь КП "Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, на р/р заборгованість у сумі 11 393,14 грн. за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р., інфляційні втрати - 581,04 грн., 3 % річних - 138,59 грн., пені - 692,95 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 13 049,32 грн. (тринадцять тисяч сорок дев'ять грн. 32 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Провадження № 2/161/5921/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в
Оваднівському професійному ліцеї,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в
Оваднівському професійному ліцеї.

Провести судове засідання 29.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/5831/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання в суд даної позовної заяви позивачу слід було сплатити 243,60 грн.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Провадження № 2/161/678/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2013р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно .

Позивач просила визнати за нею після смерті чоловіка ОСОБА_6 право власності на спадкове майно-житловий будинок №5 по вул.Добролюбова у місті
Луцьку.

ОСОБА_1 22.12.2014р. подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Провадження № 2-с/161/169/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року           Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2014 року у справі за заявою стягувача – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 31.03.2014 року у справі за заявою стягувача – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника – ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вона не є власником даного житлового будинку та їй не надаються послуги стягувачем, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 31.03 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржника – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, що проживає за адресою: 43000, Волинська область, с.
Струмівка, вул. Яблунева, 2, Луцького району, на користь стягувача –
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, на р/р 54 у ВОУ ВАТ «Ощадбанк України»,
МФО 303398; , заборгованість за спожитий природний газ в сумі – 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 84 коп., а також судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. на р/р 7002 у ПАТ КБ
«Надра» м. Київ, МФО 380764; .

Як вбачається із заяви та досліджених матеріалів справи, то ОСОБА_2 не є власником житлового будинку № 2 по вул.
Яблунева в с. Струмівка Луцького району
Волинської області, а проживає в м.
Луцьку, то послуги по газопостачанню їй стягувачем не надаються. Таким чином між сторонами існують цивільні правовідносини, спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 31.03.2014 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» – скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.03.2014 року у справі за заявою стягувача –
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника – ОСОБА_2.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Провадження № 2/161/5917/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Провести судове засідання 02.02.2015 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1528/14-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.

смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1173 грн.96 коп. та судових витрат з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 р. КП "Міжгірське ВУЖКГ" звернулося до суду із заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.смт.Міжгір'я, вул.Добролюбова,11/16.

22.12.2014 р. на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України було здійснено запит до Міжгірського РС ГУДМС в
Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1

Згідно наданої інформації з
Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області, яка надійшла в суд 26.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю 19.11.2010 р..

Статтею 100 ч.3 п.3 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п .5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути йому подану заяву з усіма доданими до неї документами, згідно ч.6 ст. 122 ЦПК
України.

Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. За таких підстав сплачений заявником судовий збір у сумі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК
України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Міжгірське ВУЖКГ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1173 грн.96 коп. з ОСОБА_1.

Повернути заявнику подану заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Повернути КП "Міжгірське ВУЖКГ"з
Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 871 від 18.12.2014 року суму судового збору в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна грн.) 80 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Провести судове засідання 29.01.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2-о/161/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" та Луцька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" та Луцька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Провести судове засідання 28.01.2015 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Одночасно роз'яснюю права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 687/1408/14-ц
№2/687/417/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.08.2014 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук