Пров.: № 6/639/332/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м.
Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
боржника –

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до суду звернувся
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтовування
подання посилається на те, що на
виконанні у Жовтному ВДВС перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису № 67 виданого 16
січня 2014 року Приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_3 про звернення стягнення на
вищезазначену квартиру, яке є
предметом договору іпотеки. Укладеного
між боржником та ПАТ «Альфа -Банк».
Постанова про відкриття виконавчого
провадження була надіслана боржнику за
адресою ії проживання рекомендованим
листом. В ході проведення виконавчих
дій, встановлено, що боржник за
вищевказаною адресою двері не
відчиняє, про що складені акти від
19.03.2014 року та 27.03.2014 року чим
перешкоджає виконанню виконавчого
напису.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, подавши заяву
про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець має право
звернутися звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання, що
передбачено п.10 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження»

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження», копії постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження або відмову у
відкритті виконавчого провадження,
про повернення виконавчого документа
стягувачу відповідно до статті 47 цього
Закону, надсилаються
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

З наданих копій документів вбачається,
що на виконанні у Жовтному ВДВС
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого напису № 67
виданого 16 січня 2014 року Приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про звернення
стягнення на вищезазначену квартиру,
яке є предметом договору іпотеки,
укладеного між боржником та ПАТ «Альфа
-Банк».

19 лютого 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, яка
була надіслана боржнику за адресою ії
проживання: м. Харків, пр.-т 50-р.
СРСРАДРЕСА_2 та за адресою спірної
квартири рекомендованим листом.

В ході проведення виконавчих дій,
державним виконавцем за участю
понятих, були складені акти від 19.03.2014
року та 27.03.2014 року про неможливість
здійснити огляд спірної квартири.

Проте суд вважає недостатніми даними,
надані державним виконавцем.

З подання державного виконавця та
доданих до нього матеріалів не
вбачається, що копія про відкриття
виконавчого провадження була
надіслана боржнику з повідомленням про
вручення, як передбачено законом, що
вказує на неналежне повідомлення
боржника. Як зазначено, боржник
проживає за адресою: м. Харків, пр.-т 50-р.
СРСРАДРЕСА_2, а квартира № 18, яка є
предметом стягнення знаходиться за
адресою: м. Харків, вул.. Полтавський
шлях, 181-А, тобто вона не є місцем
проживання боржника. Не надано даних,
що за вказаною адресою, проживають чи
ні інші особи на законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122,376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області,
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інтанції протягом пяти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя -