overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8891/13-ц

пр. № 2/759/124/14

27 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи не міститься, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (рахунок № п/р
№ в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ), частину суми фактичних витрат в розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 95 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»
(83052 м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (рахунок № п/р
№ в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ), суму страхового відшкодування в розмірі 13 852 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 14 082 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4678/14-ц
Провадження № 2-н/644/1523/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер
НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 556,83 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 522/1642/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Житлового управління фірми
"Ренесанас ЛТД-92" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлового управління фірми "Ренесанас ЛТД-92" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 14:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.04.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 451/675/14-ц
Провадження № 2-о/451/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів,
Львівська, 14а) на 21.05.2014 о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 396/1361/14-ц
Провадження № 2/396/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоукраїнської районної ради
Кіровоградської області про визнання усиновлення недійсним, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про визнання усиновлення недійсним.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2014 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, в частині визначення належного кола осіб, які мають приймати участь в розгляді справи відповідно до пред»явлених позовних вимог.

30 травня 2014 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали судді, відповідно до якої, позивач зазначає, що коло осіб нею було визначено вірно.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про визнання усиновлення недійсним.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 645/153/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 03.02.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: позивач у своїй позовній заяві посилається на норми
Кодексу Республіки Казахстан про шлюб, який не є чинним на території України.

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Шарко О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1480/14.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1480/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 28 лютого 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 28.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

20.01.2014 Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при
Президентові України, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення коштів компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності
Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при
Президентові України з наданням відповіді на питання поставлені в ухвалі суду від 05.09.2013р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що дане клопотання виходить за межі предмета позову та не вказано хто повинен здійснити дану перевірку.

Керуючись ст.202ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 444/1191/14-ц
Провадження № 2/444/541/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-13130-290307 від 29.03.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-13130-290307 від 29.03.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-13130-290307 від 29.03.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 10 червня 2014 року о 11:50 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 456/6347/13-ц
Провадження № 4-с/456/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дмитрик Романи Орестівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 456/2531/13 - ц від 08.11.13 р. та постанови від 18.11.13 р. про стягнення з боржника виконавчого збору , суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дмитрик
Романи Орестівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 456/2531/13 - ц від 08.11.13 р. та постанови від 18.11.13 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 383, 384, 385 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дмитрик Романи Орестівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 456/2531/13 - ц від 08.11.13 р. та постанови від 18.11.13 р. про стягнення з боржника виконавчого збору

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 466/2848/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 523/5508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, що розглядається після скасування заочного рішення, вимогою позивача є відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час проведення судового засідання, до розгляду справи по суті, судом встановлено, що відповідач з 29.06.2010 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується даними його паспорта та отриманою на запит суду відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, що за територіальністю відноситься до
Малиновського району міста Одеси.

У судове засідання представник відповідача подав заяву про направлення справи за підсудністю до
Малиновського районного суду міста
Одеси та розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що дана справа повинна бути передана для розгляду до Малиновського районного суду міста Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.2, ч.1 ст.116, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №523/5508/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси, - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 592/5460/14-ц
Провадження №2/592/1515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 12 червня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
провадження 2/712/ 2667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко