overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, головного управління
Держемагенства у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

8 травня 2014 року позивач недоліки усунув.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, головного управління Держемагенства у
Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до слухання на 02 червня 2014 року о 15.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 149/1346/14-ц
Провадження №2/149/519/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.06.2014р. м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника
І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач зазначила, що вона не заперечує проти строку для примирення тривалістю один місяць.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що позивач та відповідач мають трьох спільних неповнолітніх дітей, з метою збереження сім'ї, наявні підстави для надання сторонам часу на примирення, тривалістю один місяць.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити, для надання сторонам часу для примирення тривалістю один місяць, тобто до 02.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олійник І. В.
Справа № 127/2-1511/09
Провадження 2-во/127/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.02.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.02.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник надав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, та просив дане клопотання розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208-209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.02.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 2-224/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/2280/14 Доповідач у 2 інстанції
КулішенкоКатегорія 38
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інформальянс", та
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інформальянс" про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 після проголошення судового рішення звернувся із заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи в ході судового розгляду ОСОБА_4 поніс судові витрати в сумі: 114 грн. 70коп. - судовий збір при подачі апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_4 із позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 114 грн. 70коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати в сумі 114 грн. 70коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 300/597/14-ц
Провадження № 2/300/259/2014 02.06.2014 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК 02.06.2014 року з прокуратури
Воловецького району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у
Воловецькому районному суді в залі суду на 09 год.00 хв. 06.06.2014 року.
У підготовче судове засідання
Прокурора Воловецького району.
Обвинуваченого - ОСОБА_1.
Захисника обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала є остаточною.

Суддя
В.А. Вотьканич
Справа №303/7123/13-ц
№2/303/1357/14
Номер рядка статистичного звіту -47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року заочним рішенням
Мукачівського міськрайнного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні або ухвалі суду описки, про, що постановляється ухвала.

При винесенні Мукачівським міськрайонним судом 16 травня 2014 року заочного рішення була допущена описка номеру провадження цивільної справи, а саме зазначено 2/303/3474/13, замість 2/303/1357/14.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка номеру провадження цивільної справи підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-209, 219, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей, зазначивши номер провадження даної цивільної справи - « 2/303/1357/14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б. Гейруш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2429/13-ц
Провадження № 2/376/150/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/964/14-ц
Провадження № 2/538/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля" про зобов"язання повернути оригінал Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ПАФ "Во-ля" про зобов"язання повернути оригінал Державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватної агропромислової фірми "Воля" про зобов"язання повернути оригінал
Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу в судове засідання на 11 червня 2014 року на 9 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2880/14-ц
Провадження № 2-н/552/573/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
№ 207/2095/14-ц
№ 2/207/1103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/959/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 жилого будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Солгутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 жилого будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Солгутівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 05.06.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 30.05.2014
Справа № 401/2393/14-ц;2/401/1020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ДП "Світловодський завод
"Калькулятор",

про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:50 годину 05 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Провадження № 2/641/2735/2014
Справа № 641/6866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Держреєстри України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ДП «Держреєстри України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг по договору позики №7 від 26.09.2013 року у розмірі 2146,02 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача штраф у відповідності до п. 5.1. договору у розмірі 214,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Держреєстри України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9595/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Даниленка В.В.

при секретарі
Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
(правонаступником є ТОВ "Факторингова компані "Євро Прем"єр Фінанс") до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»(правонаступником є ТОВ
"Факторингова компані "Євро Прем"єр
Фінанс") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.05.2014року від ТОВ "Факторингова компані "Євро Прем"єр Фінанс" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»(правонаступником є ТОВ
"Факторингова компані "Євро Прем"єр
Фінанс") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: