Справа № 362/5768/13 Головуючий у І
інстанції Медведєв К.В.Провадження №
22-ц/780/2988/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 18
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року про відмову в
зупиненні провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»,
про визнання права на іпотеку та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Київської області
надійшли матеріали цивільної справи №
362/5768/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «А.М.В.», про визнання
права на іпотеку та звернення
стягнення на предмет іпотеки з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014 року
про відмову в зупиненні провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувана ухвала, була
постановлена судом першої інстанції
протокольно, згідно журналу судового
засідання від 28 березня 2014 року
проголошена суддею о 12 год. 16 хв., що
унеможливлює її перегляд з підстав
зазначених в апеляційній скарзі.

ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний
перелік ухвал, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду. Відповідно до
даної статті протокольні ухвали не
можуть бути предметом апеляційного
оскарження окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Таким чином ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на протокольну ухвалу, що не
може бути оскаржена відповідно до
вимог процесуального законодавства,
тому ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті
апеляційної скарги, а справу направити
до суду першої інстанції

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року про відмову в
зупиненні провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»,
про визнання права на іпотеку та
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»,
про визнання права на іпотеку та
звернення стягнення на предмет іпотеки
повернути до Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Суддя
С.А. Голуб