Справа № 445/2690/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р.            Золочівський
районний суд Львівської області в
складі

судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві подання
відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

старший державний
виконавець ВДВС Золочівського РУЮ
Львівської області Козоріз Н.В. за
погодженням начальника відділу
звернувся до суду із вказаним поданням.

В обґрунтування подання вказує
про те, що у відділі ДВС Золочівського
РУЮ перебуває на виконанні виконавче
провадження № В3-341 щодо примусового
виконання виконавчого документа №
2-н-128 від 09.07.2010 р. виданого
Золочівським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки
"Львівська" 4 203,04 грн. заборгованості по
кредиту та 25,50 грн. судового збору, 30,0
грн. витрат на ІТЗ .

Зазначена заборгованость до
цього часу боржником не погашена.

У боржника відсутні особові
рахунки у ТВБВ № 10013/065 філії – ЛОУ АТ
"Ощадбанк"; за боржником зареєстровані
на праві власності земельні ділянки
однак такі не підлягають відчудженню;
не числяться за ним транспортні
засоби; боржник не працює, іншого
майна, на яке можна було б звернути
стягнення не виявлено.

З моменту винесення
постанов про відкриття виконавчого
провадження, боржник ухиляється від
виконання покладених на нього
зобов'язань.

Враховуючи вказане, вважаючи, що
сама наявність в особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України, та те, що
відповідно до вимог закону боржник
вправі виїхати за кордон у ряд держав і
не маючи закордонного паспорта, просив
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
зобов’язань згідно виконавчого
документа 2-н-128 від 09.07.2010 р. , виданого
Золочівським районним судом
Львівської області без вилучення
закордонного паспорта.

В суд старший державний
виконавець відділу ДВС Золочівського
РУЮ Львівської області не з'явився,
проте начальник відділу державної
виконавчої служби подав клопотання про
розгляд подання без участі їх
представника

Дослідивши матеріали подання суд
вважає, що у задоволенні такого слід
відмовити з наступних підстав.

Золочівським районним судом
Львівської області 09.07.2010р. було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки
"Львівська" 4 203,04 грн. заборгованості по
кредиту та 25,50 грн. судового збору, 30,0
грн. витрат на ІТЗ .

Відповідно до ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Громадянин України не може бути
позбавленим права в будь-який час
повернутись в Україну.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, – до виконання
зобов’язань.

Враховуючи вказані вимоги закону
суд вважає, що для задоволення подання
старшого державного виконавця про
здійснення такого тимчасового
обмеження конституційних прав
громадянина України повинні бути
достатньо вагомі підстави, які
свідчили б про необхідність
застосування такого заходу, насамперед
в інтересах забезпечення виконання
судового рішення. Такими, зокрема,
можна вважати встановлення факту
свідомого ухилення боржника від
виконання судового рішення, вчинення
дій, що свідчили б про намагання
боржника шляхом виїзду за межі України
ухилитись від виконання рішення суду,
тощо.

Однак, як вбачається з подання та
матеріалів доданих до нього, жодних
обґрунтованих доводів, що свідчили б
про свідоме ухилення боржника від
виконання рішення суду чи намагання
ухилитись від виконання такого шляхом
виїзду за межі України суду державним
виконавцем не наведено та жодних
доказів цього не представлено. Так,
виконавець констатує у поданні про
вчинення певних виконавчих дій у
виконавчому провадженні та
необхідність у зв’язку із наявністю у
боржника зобов’язань за судовими
рішеннями тимчасово обмежити його
право на виїзд за межі України, не
вказуючи навіть про стан виконання
рішення судів на час звернення з
поданням.

Враховуючи вказане суд
вважає, що сам факт невиконання рішення
суду боржником без подання належних
доказів, які б безспірно стверджували
про намагання боржника ухилитись від
виконання такого, зокрема, і шляхом
виїзду за межі України не може бути
підставою для хоч і тимчасового, проте
обмеження конституційних прав
громадянина України.

Тому у задоволенні подання
старшого державного виконавця слід
відмовити.

Керуючись ст.33
Конституції України, ст.ст.5, 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.ст.6, 8 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України", ст.ст.197 ч.2, 377-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Козоріз Н.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Львівської
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2