Справа № 562/3077/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"29" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 12244,07
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 03 вересня 2014 року складає
159278,83 грн. та судові витрати в сумі 1593
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 04 січня 2007 року
між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір
№730/155-САФ03.16-2 на купівлю
автотранспортних засобів, за яким
останній отримав кредит у розмірі 13570
доларів США строком до 03 січня 2013 року
та зі сплатою 13% річних за користування
кредитом. Отримавши кредит, відповідач
належним чином не виконував взяті по
договору зобов'язання, графіку
погашення кредиту не дотримувався, що
призвело до утворення заборгованості
за кредитом у розмірі 6803,27 доларів США
та по відсотках у розмірі 3797,23 доларів
США, яка підлягає стягненню, та пені у
розмірі 21379,39 грн.

Представник позивача та відповідач
повторно у судове засідання не
з'явилися з невідомої суду причини,
хоча про місце та час слухання справи
повідомлялися заздалегідь та належним
чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України за зареєстрованим місцем їх
проживання, заяв про відкладення
розгляду справи з поважних причин не
надходило.

Згідно поданого представником
позивача клопотання позовні вимоги
підтримує повністю та просить
розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе
винести заочне рішення по справі, при
цьому позивач не заперечує проти
такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов доведений і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2007 року
між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір
№730/155-САФ03.16-2 на купівлю
автотранспортних засобів, за яким
останній отримав кредит у розмірі 13570
доларів США строком до 03 січня 2013 року
та зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 13%
річних.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України
сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях, згідно ч.2
ст.533 ЦК України визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Банк свої зобов'язання виконав, видавши
ОСОБА_1 кошти у розмірі 13570 доларів, що
не заперечується.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то відповідно
до ст.530 ЦК України воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3.3.9 кредитного
договору позичальник зобов'язувався
своєчасно та в повному обсязі погашати
кредит із нарахованими процентами за
фактичний час його використання та
можливими штрафними санкціями у
порядку, визначеному п.1.1 цього
договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом строк.

Позичальник ОСОБА_1 порушив свої
зобов'язання за кредитним договором -
не сплачував кредитні ресурси у
передбачені договором строки, що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості та у
встановлені строки до 01 січня 2013 року
кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) та у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У разі прострочення позичальником
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що відповідає
вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

Згідно ст.ст.627, 628 ЦК України сторони
при укладенні договору про надання
споживчого кредиту досягли
домовленості щодо умов
відповідальності, які передбачають
сплату пені.

А тому нарахування штрафних санкцій
від суми невиконаного/неналежно
виконаного та несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання, яке сторонами
визначено в іноземній валюті, з
подальшою їх сплатою у гривневому
еквіваленті не суперечить чинному
законодавству.

Станом на 03 вересня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по кредиту
становить у розмірі 6803,27 доларів США та
по нарахованих відсотках за
користування кредитом у розмірі 3797,23
доларів США, а всього на загальну суму
10600,50 доларів США, що еквівалентно 167157
грн. 85 коп. з розрахунку 1576,8865 грн. за 100
доларів США за курсом НБУ станом на 29
грудня 2014 року, а також заборгованість
по пені за прострочення сплати кредиту
та процентів на суму 21379,39 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

При постановлені рішення відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає
до стягнення на користь позивача
понесені ним судові витрати у розмірі
1593 грн. 00 коп. та недоплаченого судового
збору у дохід держави в сумі 292 грн. 37
коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 524, 526, 530,
533, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 224- 227
ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором №730/155-САФ03.16-2 від 04
січня 2007 року в сумі 10 600 (десять тисяч
шістсот) доларів США 50 (п'ятдесят)
центів, що еквівалентно 167 157 (сто
шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят сім)
грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп., та пені у
розмірі 21379 (двадцять одна тисяча
триста сімдесят дев'ять) грн. 39
(тридцять дев'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» 1593 (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто три) грн. 00 коп. судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на у дохід держави
недоплаченого судового збору в сумі 292
(двісті дев'яносто дві) грн. 37 (тридцять
сім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 /десяти/ днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: