АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/180/14 Справа № 2-4305/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів - відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 грудня 2007 року в сумі: заборгованість за кредитом - 331 295 грн. 39 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 35 335 грн. 42 коп.; разом 366 630 грн. 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

ОСОБА_3 у зустрічному позові до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

ОСОБА_2 не погодившись з таким рішенням, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт не порушувала.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.205), апелянт отримала копію вказаної ухвали 12 лютого 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів, та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко