Справа №406/3216/14
№2/406/1241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Бабаніній І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Алчевську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, про визнання права власності
на нерухоме майно, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, від імені та в
інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1
про визнання спадкоємцем за заповітом,
про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 6червня 2013 року між
нею, як покупцем, та ОСОБА_2, як
продавцем, визнавши за нею право
власності на цю квартиру, посилаючись
на те, що:

-квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу
- ОСОБА_2, який проживає за межами
України;

-6 червня 2013 року між нею з однієї
сторони та відповідачем - з іншої /в
інтересах якого за нотаріально
посвідченою довіреністю діяв його
представник ОСОБА_3/, була досягнута
згода по всім істотним умовам та
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1;

-вказана угода була укладена у простій
письмовій формі;

-фактично умови цього договору були
виконані у повному обсязі: вона
передала представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 гроші за квартиру, а
представник відповідача у свою чергу
передав їй усі документи на квартиру та
ключі від неї;

-в нотаріальній конторі їм було
відмовлено в посвідченні договору,
оскільки ОСОБА_2 своєчасно не оформив
на себе право власності на цю квартиру
після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4,
оскільки остання склала заповіт на
його користь, а відповідач вважав, що
він автоматично прийняв спадщину та
став її повноцінним власником.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
від імені та в інтересах якого діє
ОСОБА_3, звернувся до суду та просив:
визнати ОСОБА_2 спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати ОСОБА_2
таким, що прийняв спадщину у вигляді
квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визнати за ОСОБА_2 право власності на це
спадкове майно, у порядку спадкоємства
згідно з заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що:

-після смерті ОСОБА_4, що настала
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно
у виглядi квартири АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 заповідала усе своє майно
своєму онуку - ОСОБА_2;

-квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
свідоцтва №284 про право власності на
житло, виданого Бюро по приватизації
ВАТ «АМК» 8 грудня 1998 року та
зареєстрованого в КП Алчевське бюро
технічної інвентаризації 19.08.2004 року за
№31769;

-у встановлений законом шестимісячний
строк після смерті і ОСОБА_6, і ОСОБА_5,
ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець за
законом першої черги, звернулася до
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини та
отримала свідоцтва про право на
спадщину;

-ОСОБА_4, прийнявши спадщину після
смерті своєї матері - ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та свого сина - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
зареєструвала належним чином своє
право власності на 2/3 частки квартири в
органах БТІ, а лише отримала свідоцтва
про право на спадщину;

-у встановлений законом шестимісячний
строк після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_2, як
єдиний спадкоємець за заповітом, не
звертався у державну нотаріальну
контору з заявами про прийняття
спадщини або відмову від спадщини,
оскільки вважав, що він автоматично за
заповітом прийняв спадщину та став її
повноцінним власником;

-фактично спадщину після смерті ОСОБА_4
він прийняв.

У попередньому судовому засіданні
позивач за первинним позовом - ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала.

У попередньому судовому засіданні
представник відповідача за первинним
позовом - ОСОБА_3 первинний позов визнав
у повному обсязі та підтвердив факт
отримання ним за довіреністю від
ОСОБА_2 грошей у сумі 80000грн. від ОСОБА_1,
як вартість спірної квартири.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_3 заявлені
позовні вимоги по зустрічному позову
підтримав.

У попередньому судовому засіданні
відповідач за зустрічним позовом -
ОСОБА_1 зустрічний позов визнала у
повному обсязі.

Суд, вислухавши думки сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що визнання представником відповідача
первинного позову та відповідачем
зустрічного позову, не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, а тому є законні
підстави для ухвалення рішення у
попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.219ч.2, 220ч.2, 328, 655-657, 1223, 1235, 1268, 1270 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, про
визнання права власності на нерухоме
майно, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, від імені та в
інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1
про визнання спадкоємцем за заповітом,
про визнання права власності на
спадкове майно, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що прийняв
спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що
відкрилася після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, у порядку
спадкоємства згідно з заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 6 червня 2013 року між ОСОБА_2,
як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Лук'янова