АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2005 року було ухвалено рішення по даній справі, не погодившись з яким апелянтом була подана апеляційна скарга 31 листопада 2014 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.302).

ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що він дізнався про рішення суду першої інстанції лише в серпні 2013 року під час проведення за рішенням суду відповідної інвентаризації. Через те, що на той час апелянт не був повнолітнім,а також, враховуючи те, що з його позицією не були згодні батьки, тому він не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою. З огляду на зазначене апелянт вирішив звернутися до суду після свого повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ксерокопії паспорту дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.304)

Оскільки апелянт досяг свого повноліття 06.03.2014 р., ,а апеляційна скарга була подана лише 31.11.2014 року, тому підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, на яку посилається апелянт,була визнана неповажною.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р., з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та п*ятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та виправлення апеляційних скарг.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

28.11.2014р. надійшла заява від апелянта на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р.

Проте в заяві про поновлення строку вказані підстави, які не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише зводяться до незмоги сплати послуг адвокату.

Крім того, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року оскаржувалося як батьком, так і матір*ю апелянта в його інтересах.

Оскільки апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова