Справа № 645/9410/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:
про стягнення боргу за договором
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за договорами позики,
укладеними між позивачем та першим
відповідачем 23.03.2010 року та між
позивачем та другим відповідачем 21.03.2010
року, що забезпечені порукою, у
загальній сумі 7745589,25 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.03.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір грошової позики на
суму 289375,00 доларів США строком
повернення суми позики до 21.03.2013 року. В
якості забезпечення виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань щодо повернення
позики ОСОБА_3 поручилась за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань. В цей же день 21.03.2010 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір
грошової позики на суму 308740,00 доларів
США строком повернення суми позики до
21.10.2013 року. В якості забезпечення
виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань
щодо повернення позики ОСОБА_2
поручився за належне виконання ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань. У зв'язку з
невиконанням відповідачами своїх
зобов'язань за вказаними договорами,
утворилась заборгованість, яка до
цього часу не погашена.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити та не заперечував
проти ухвалення у справі заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись шляхом
направлення ухвали про відкриття
провадження у справі, копії позовної
заяви та судових повісток на адреси,
вказані в позовній заяві, які
повернулись до суду з відміткою
поштової установи: "за закінченням
терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечував
проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
21.03.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено Договір грошової позики на
суму 289375,00 доларів США, оригінал якого
міститься в матеріалах справи. За
умовами вказаного договору ОСОБА_1
(позикодавець) передав ОСОБА_2
(позичальникові) грошові кошти у сумі
289375,00 доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути позикодавцеві
вказану суму до 21.03.2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за Договором
грошової позики від 21.03.2010 року, ОСОБА_3
поручилась за виконання останнім
договірних зобов'язань за вказаним
Договором, про що ОСОБА_3 21.03.2010 року
складено письмову поруку, оригінал
якої міститься у матеріалах справи.

Судовим розглядом встановлено, що у
вказаний в Договорі від 21.03.2010 року
строк ОСОБА_2 суму позики позивачеві не
повернув, на вимогу останнього
добровільно своїх зобов'язань не
виконав.

Крім того, 21.03.2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 укладено Договір грошової
позики на суму 308740,00 доларів США,
оригінал якого міститься у матеріалах
справи. За умовами вказаного договору
ОСОБА_1 (позикодавець) передав ОСОБА_3.
(позичальникові) грошові кошти у сумі
308740,00 доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути позикодавцеві
вказану суму до 21.03.2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за Договором
грошової позики від 21.03.2010 року, ОСОБА_2
поручився за виконання останьою
договірних зобов'язань за вказаним
Договором, про що ОСОБА_2 21.03.2010 року
складено письмову поруку, оригінал
якої міститься у матеріалах справи.

Проте у вказаний в Договорі від 21.03.2010
року строк ОСОБА_3 суму позики не
повернула. На вимогу позивача
добровільно свої зобов'язань не
виконує.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема договорів та інших правочинів
(ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Матеріали справи не містять доказів
повернення позивачеві суми боргу
відповідачами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Наявність у ОСОБА_2 перед позивачем
невиконаного грошового зобов'язання
підтверджується матеріалами справи та
оригіналом Договору грошової позики
від 21.10.2013 року, дослідженого в судовому
засіданні.

Наявність у ОСОБА_3 перед позивачем
невиконаного грошового зобов'язання
підтверджується матеріалами справи та
оригіналом Договору грошової позики
від 21.10.2013 року, дослідженого в судовому
засіданні.

Згідно зі ст.ст. 524, 533 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті. Грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до офіційного курсу гривні
до долару США встановленого НБУ станом
на день подання позовної заяви (100
доларів США - 1295,09 грн.), сума
заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
Договором грошового займу від 21.10.2010
року у розмірі 289375,00 доларів США склала
3747406,25 грн. (289375,00 доларів США х 12,95 грн. =
3747406,25 грн).

Відповідно до офіційного курсу гривні
до долару США встановленого НБУ станом
на день подання позовної заяви (100
доларів США - 1295,09 грн.), сума
заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за
Договором грошового займу від 21.10.2010
року у розмірі 308740,00 доларів США склала
3998183 грн. (308740,00 доларів США х 12,95 грн. =
3998183,00 грн.).

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та у встановлений у
зобов'язанні строк.

За таких обставин позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60,
213-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3747406,25
грн. боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3998183,00
грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3654,00 грн. (по 1827,00 грн. з
кожного.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.