Справа № 161/9779/14-ц
Провадження № 2/161/3023/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом
права спільної сумісної власності та
її поділ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2014року звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
квартири об'єктом права спільної
сумісної власності та її поділ.

Свій позов мотивує тим, що в січні 2004
року ним та відповідачем, було
успадковано після смерті їхніх батьків
нерухоме майно, а саме: по ? житлового
будинку АДРЕСА_2. В листопаді 2004 року,
після спливу шестимісячного терміну по
смерті їхнього батька, ОСОБА_4,
відповідач звернулася до нього з
пропозицією продати батьківський
будинок, оскільки їй терміново були
потрібні кошти для виплати
банківського кредиту за придбаний
автомобіль. На його зауваження щодо
відсутності іншого житла для
проживання, відповідач вказала, що за
половину виручених коштів від продажу
будинку вона придбає йому однокімнатну
квартиру. З метою допомогти вирішити
фінансові проблеми сестри, він
погодився на продаж будинку, в якому
народився та весь час проживав, однак,
при умові придбання йому взамін іншого
житла. Відповідач взяла всі документи,
які залишилися після батьків на
будинок і повідомила що має для початку
оформити документи на спадщину. До
нотаріусів він не їздив, а лише
підписував вдома всі необхідні
документи, що давала сестра. В
листопаді 2004 року, після оформлення
документів на спадщину, відповідач
звернулася до агентства нерухомості,
назва йому невідома, представник якого
ОСОБА_5, одночасно шукала покупців на
їхній успадкований будинок та квартиру
для нього. Після цього, вони втрьох
оглянули декілька запропонованих
варіантів, і зупинилися на
однокімнатній квартирі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Погодившись на
придбання запропонованої квартири, він
повідомив представника з агентства
нерухомості, що продаж та купівля мають
проводитися в один день через ті
обставини, що придбання квартири буде
здійснюватися за кошти виручені від
реалізації будинку та через
відсутність у нього іншого житла для
проживання.

На той час він сильно хворів та
проходив курси лікування, що не давало
йому змоги безпосередньо займатися
оформленням документів. 13 листопада 2004
року сестра зареєструвала його в
придбаній квартирі. Після цього,
відповідач зробила в його квартирі
ремонт та заявила, що його кошти,
виручені від продажу половини будинку
закінчилися. Документи на квартиру
відповідач йому не передавала,
вказавши, що він їх зможе десь втратити,
тому вона залишить їх у себе, проти чого
він не заперечував, оскільки довіряв
рідній сестрі. В серпні місяці 2013 року,
він вирішив подати заяву на
призначення пільг по оплаті
комунальних послуг, так як є
пенсіонером. Зателефонувавши до сестри
з проханням віддати документи, він
отримав відмову. Відповідач зазначила,
що є фактичним власником даної
квартири і що скоро буде його виселяти,
адже хоче переписати нерухомість на
внука. Після такої розмови, він
звернувся до керівника ОСББ їхнього
будинку з проханням вказати власника
його квартири, який його повідомив, що
житло належить відповідачу, а він лише
в ній зареєстрований. Таким чином,
через вищевказані дії сестри, він
фактично залишився без житла. Вважає,
що відповідачем було порушено його
права та законні інтереси, адже спірна
квартира була придбана за кошти, які
були виручені від продажу
батьківського будинку. Спірна квартира
була придбана за спільні (його та
сестри) кошти, а тому вважає її їхньою
спільною сумісною власністю.

Строк позовної давності ним не було
пропущено, оскільки він дізнався про
його порушене право в серпні місяці 2013
року, а тому з цього моменту повинен
відраховуватися строк перебігу
позовної давності.

При зверненні із запитом до
Волинського обласного бюро технічної
інвентаризації про отримання копії
договорів на відчуження будинку по
АДРЕСА_2 та на придбання квартири по
АДРЕСА_1 він отримав відмову, в зв'язку з
чим у нього виникли труднощі в наданні
суду доказів, які підтверджують
обставини по справі.

Посилаючись на вищенаведене,
позивач просив визнати квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
спільною сумісною власністю його,
ОСОБА_1, та ОСОБА_3. Визнати за ним,
ОСОБА_1, право власності на 1/2 квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як
на частку в спільній сумісній
власності.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві, просив залишити судові
витрати за ним.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
хоча належним чином була повідомлена
про час, день та місце розгляду справи,
що підтверджується оголошенням в
пресі. Про причини неявки суд не
повідомила. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача по наявних матеріалах та
зі згоди представника позивача ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
показання допитаних в судовому
засіданні в якості свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у січні 2004 року
сторони успадкували після смерті своїх
батьків по ? житлового будинку АДРЕСА_2.
Даний факт вбачається із оглянутих в
судовому засіданні спадкової та
інвентаризаційної справи.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку серії ВВО №395856 від
12.11.2004року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрованого в реєстрі за №6556 ,
позивач і відповідач продали
зазначений будинок ОСОБА_10

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку серії ВВО №395861 від
12.11.2004року, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрованого в реєстрі за №6562 ,
відповідач ОСОБА_3 придбала квартиру
АДРЕСА_1.

Як слідує із витягу про реєстрацію прав
власності №5981841 від 22.12.2004р. квартира
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

Судом встановлено, що спірна квартирна
була придбана за кошти, отримані
сторонами від реалізації
вищевказаного спадкового будинку.

Даний факт підтверджується допитаними
в судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Як встановлено судом, у придбаній
квартирі зареєстрований позивач, який
вносить платежі за комунальні послуги.
Відповідач ОСОБА_3 у спірній квартирі
не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 Цивільного
кодексу України, майно, набуте в
результаті спільної праці та за
спільні грошові кошти членів сім'ї, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором,
укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу
України, у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Отже, частки сторін у спірній
квартирі є рівними, а саме: по 1/2 в
кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 370 Цивільного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною
власністю ОСОБА_1, та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частку квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, як на частку в
спільній сумісній власності.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта