Справа № 265/9323/13-ц
Провадження № 2/265/474/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат «ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку, витрат на правову допомогу , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ПАТ ММК «ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Провадження по справі було відкрито 13 грудня 2013 року.

У подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги.

У ході відкритого судового засідання судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про необхідність витребування з ПАТ «ММК Ілліча» відомостей щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, яка працювала на ПАТ ММК «ім. Ілліча», за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, відомостей щодо виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, розгорнуту довідку з вказанням складових платежів заробітної плати, або інші первинні документи з розшифровкою щомісячних сум, на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата, копії штатного розпису за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, копії наказів про підвищення заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, копію колективного договору , який діяв на ПАТ ММК «ім.. Ілліча» у період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, а також відомості про середній заробіток за два останніх повних відпрацьованих місяців, а також відомості про те, чи знаходилась ОСОБА_1 на робочому місці у день звільнення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вважала за необхідне витребувати зазначені відомості з ПАТ ММК «ім.. Ілліча», з метою правильного, повного та всебічного розгляду справи, крім того, самостійне витребування вказаних відомостей виклик в неї певні труднощі, оскільки підприємство їх надає лише за запитом суду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей з ПАТ ММК «ім.. Ілліча».

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства Маріупольського металургійного комбінату «ім.. Ілліча» відомості щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, яка працювала на ПАТ ММК «ім. Ілліча», за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року; відомості щодо виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року; розгорнуту довідку з вказанням складових платежів заробітної плати, або інші первинні документи з розшифровкою щомісячних сум, на підставі яких ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата; копію штатного розпису за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року; копії наказів про підвищення заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року; копію колективного договору, який діяв на ПАТ ММК «ім.. Ілліча» у період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2012 року, а також відомості про середній заробіток за два останніх повних відпрацьованих місяця, а також відомості про те, чи знаходилась ОСОБА_1 на робочому місці у день звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник