Справа № 185/7699/14-ц
Провадження № 2/185/3108/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріусу Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про
скасування виконавчого напису
приватного нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до
Приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
скасування виконавчого напису
приватного нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою
суду від 09.09.2014 року до участі у справі в
якості співвідповідача було залучено
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра".

Позивач просить суд визнати виконавчий
напис вчинений 17 лютого 2014 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №558, за
яким звернуто стягнення на нерухоме
майно - будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належать на праві власності ОСОБА_1,
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню.

Обгрунтовуючі позов позивач зазначає,
що виконавчий напис винесено з
порушенням вимог законодавства, а тому
він підлягає скасуванню за наступних
підстав. Кредитний договір №826765/ФЛ від
29.05.2008 року укладений між ним та Банком,
з якого виникають зобов'язання, не був
укладений в нотаріальній формі,
договір застави іпотеки є похідним від
кредитного договору і є лише способом
забезпечення зобов'язань за основним
договором, заборгованість перед
відповідачем виникла не з умов
передбаченим договором застави
нерухомості, а зі змісту кредитного
договору, тому нотаріус не мав права
досліджувати виконання його умов та
робити висновок про безспірність вимог
кредитора, адже він не був нотаріально
посвідчений. Термін повернення всієї
суми кредиту позичальником наступає
11.05.2023 року, а одностороння вимога банку
про дострокове погашення тіла кредиту
суперечить вимогам законодавства. В
договорі іпотеки предметом іпотеки
вказано майно, яке знаходиться по
вулиці Котовського 6, а в виконавчому
напису зазначено АДРЕСА_1. Згідно заяви
Банку про вчинення виконавчого напису
зазначена одна сума заборгованості, а в
виконавчому напису інша сума
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав,
обгрунтовуючі його обставинами
викладеними в позовній заяві.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
позов не визнав пояснивши, що нотаріус,
при вчиненні виконавчого напису,
дотримався всіх вимог законодавства і
тому підстав для задоволення позову
немає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява
про розгляд справи без її участі та
письмові заперечення по справі. В
запереченнях нотаріус просить суд
відмовити в задоволенні позову
посилаючись на правомірність своїх дій
при вчинення виконавчого напису та
безпідставність позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов слід
задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України
право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.87 Закону України
"Про нотаріат" для стягнення грошових
сум або витребування від боржника
майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють
заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України
"Про нотаріат" нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий
напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.89 Закону України
"Про нотаріат" у виконавчому написі
повинні зазначатися: дата (рік, місяць,
число) його вчинення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив
виконавчий напис; найменування та
адреса стягувача; найменування, адреса,
дата і місце народження боржника, місце
роботи (для громадян), номери рахунків в
установах банків (для юридичних осіб);
строк, за який провадиться стягнення;
суми, що підлягають стягненню, або
предмети, які підлягають витребуванню,
в тому числі пеня, проценти, якщо такі
належать до стягнення; розмір плати,
сума державного мита, сплачуваного
стягувачем, або мита, яке підлягає
стягненню з боржника; номер, за яким
виконавчий напис зареєстровано.
Виконавчий напис скріплюється
підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст.18 Закону України
"Про іпотеку" іпотечний договір
укладається між одним або декількома
іпотекодавцями та іпотекодержателем у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави та/або предметом
іпотеки, якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України.

В судовому засіданні встановлено,
29.05.2208 року відповідно до кредитного
договору №826765, укладеним між позивачем
та ПАТ КБ "Надра", яке є
правонаступником ВАТ комерційний банк
"Надра", ОСОБА_1 надано кредит в сумі
25575.99 доларів США за умови повернення до
12.05.2023 року і сплатою 14.49% річних (а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
тими самими сторонами, укладеного
договір іпотеки №86765/ФЛ-3 від 29.05.2008
року, відповідно до якого предметом
іпотеки є нерухоме майно - будинок та
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.10-11).

У зв'язку з тим, що позивач
належним чином не виконував умови
зазначеного кредитного договору у
нього виникла заборгованість за
кредитом.

Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 17 лютого
2014 року було вчинено виконавчий напис
за реєстраційним номером №558, за яким
було запропоновано звернути стягнення
на нерухоме майно - житловий будинок та
земельна ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності позивачу у загальному
розмірі 414 728,26 грн. (а.с.12).

Остання дата погашення кредиту та
відсотків позивачем 13.04.2009 року. Строк
платежу за вищезазначеним договором
іпотеки настав 14.02.2014 року. Строк, за
який провадиться стягнення п'ять років
шість місяців тринадцять днів, а саме з
29.05.2008 року по 12.12.2013 року.

ПАТ «КБ «Надра» пред'явив до
виконання виконавчий напис до відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області. Згідно
постанови відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 09 червня
2014 року відкрито виконавче провадження
з виконання зазначеного виконавчого
напису ВП №43682814, копію якої позивач
отримав по пошті (а.с.13).

Відповідно до п.1 «Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.
№1172, для одержання виконавчого напису
подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Згідно п. п. 283, 284 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України№20/5 від 03
березня 2004р. для вчинення виконавчого
напису стягувачем або уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, має бути
зазначено: відомості про найменування
і адресу стягувана та боржника; дата та
місце народження боржника - фізичної
особи, місце його роботи; номери
рахунків у банках, кредитних установах,
код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк,
за який має провадитися стягнення;
інформація щодо суми, яка підлягає
стягненню, або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може
містити також іншу інформацію,
необхідну для вчинення виконавчого
напису. Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком.

Таким чином, належними доказами, які
підтверджують наявність чи
відсутність заборгованості, а також
встановлюють розмір заборгованості,
можуть бути виключно первинні
документи, оформлені у відповідності
до вимог ст.9. Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність».

Проте, як видно із заяви банку від 24
січня 2014 року про вчинення виконавчого
напису (а.с.73), таких документів
кредитором не було надано та з
матеріалів справи не вбачається, що при
вчиненні вказаного напису нотаріус
отримував від сторін первинні
бухгалтерські документи щодо видачі
кредиту та здійснення його часткового
погашення (платіжні доручення,
меморіальні ордери, розписки, чеки,
квитанції про сплату передбачених
кредитним договором платежів тощо),
тому у нотаріуса були відсутні
підстави вважати, що розмір
заборгованості позичальника перед
банком, а також суми процентів та пені,
зазначені у написах, є безспірними. При
цьому розрахунок боргу, підготовлений
працівниками банку щодо наявності
грошового зобов'язання позивача по
кредиту, процентах та пені, є лише
відображенням односторонніх
арифметичних розрахунків стягувача та
не може відображати правові підстави
для стягнення відповідних сум і
слугувати доказом безспірності
розміру грошових вимог банку до
позивача, який не згоден з наведеним
розрахунком боргу.

Отже нотаріус при вчиненні такого
напису не переконався належним чином у
безспірності розміру сум, що
підлягають стягненню за написом, та
дотримання стягувачем вимог закону
щодо трирічного строку подання про
вчинення виконавчого напису з часу
настання у нього права на звернення з
вимогами по кожному окремому
щомісячному платежу, чим порушив норми
ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 284
Інструкції та п. 1 Переліку.

Стаття 88 Закону України "Про
нотаріат" передбачає вчинення
нотаріусом виконавчого напису, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Згідно з вказаними вище вимогами
Закону нотаріус не мав права вчиняти
виконавчого напису, оскільки кредитний
договір №826765/ФЛ від 29 травня 2008 року
укладений між ПАТ КБ «Надра», яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» та позивачем, з якого
виникають зобов'язання по погашенню
заборгованості, не був укладений в
нотаріально-посвідченій формі. Договір
же застави іпотеки є похідним від
кредитного договору і є лише способом
забезпечення зобов'язань за основним
договором.

Тобто заборгованість позивача
перед ПАТ «КБ «Надра» виникла не з умов
передбачених договором застави
нерухомості, а зі змісту кредитного
договору, проте нотаріус не мав права
досліджувати виконання його умов та
робити висновок про безспірність вимог
кредитора, адже він не був нотаріально
посвідчений.

Банк зазначає у письмовій вимозі
один розмір суми заборгованості, а у
виконавчому напису фігурує інша сума
заборгованості;

Основний борг - 24992.07 доларів США,
що згідно заяви ПАТ «КБ «Надра» від
17.02.2014 р. за курсом НБУ 1 дол. США станом
на 12.12.2013 року 7,993 грн. становить
-199761,61грн.

Сума заборгованості по відсотках -
17 947,88 доларів США, що згідно заяви ПАТ
«КБ «Надра» від 17.02.2014 р. за курсом НБУ 1
дол. США станом на 12.12.2013 року 7,993 грн.
становить -143 457,40 грн., пеня - 21562,72
гривень;штраф - 20442,90 гривень, що всього
становить 42939,95 долари США, що за курсом
НБУ станом на 12.12.2013 року становить
343219,01 гривень та 42005,62 гривень штрафних
санкцій, а всього у гривневому
еквіваленті 385 224,63 гривень. Витрати
пов'язані із вчиненням виконавчого
напису - 1700, 00 гривень. Всього в
гривневому еквіваленті, з урахуванням
витрат пов'язаних з вчиненням
виконавчого напису, становить 386924,63
грн.

Згідно виконавчого напису від
17.02.2014 року основний борг - 24 992,07 доларів
США, що за курсом НБУ 1 дол. США станом на
17.02.2014 року 8,6405 грн. становить -215 943,98
грн., сума заборгованості по відсотках -
17947,88 доларів США, що за курсом НБУ 1 дол.
США станом на 117.02.2014 року 8,6405 грн.
становить -155 078,65 грн., пеня - 21562,72
гривень; штраф - 20442,90 гривень, що всього
становить 42939,95 долари США, що за курсом
НБУ станом на 17.02.2014 року становить
371022,63 гривень та 42005,62 гривень штрафних
санкцій (пеня,штраф), а всього у
гривневому еквіваленті 413 028,25,63
гривень. Витрати пов'язані із вчиненням
виконавчого напису - 1700, 00 гривень.
Всього в гривневому еквіваленті з
урахуванням витрат пов'язаних з
вчиненням виконавчого напису
становить 414728,26 грн.

Позивач в період з 14 січня 2014 року по 17
лютого 2014 роках не міг отримати
письмову вимогу банку від 14.01.2014 за
адресою: м. Павлоград, вул.35 Дивізії, так
як з 29 грудня 2008 року він був
зареєстрований та мешкав за адресою: м.
Павлоград, провулок Котовського, 6, про
що було відомо представникам банку ще в
2010 році.

Вчинення виконавчого напису раніше,
ніж через 30 днів з моменту, коли боржник
отримав відповідну вимогу, порушує
права останнього, визначені Законом, що
свідчить про те що вказаний виконавчий
напис вчинено з порушенням п. 283, 284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім цього, приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 було
відомо, що термін закінчення
кредитного договору №826765/ФЛ від 29
травня 2008 року спливає лише 11 травня 2023
року, тобто то через 9 років і вимога
банку про стягнення «заборгованості за
кредитом» є вимогою про дострокове
погашення тіла кредиту, що суперечить
чинному законодавству, так як банк в
односторонньому порядку вимагав
дострокового погашення тіла кредиту,
що суперечить вимогам чинного
законодавства.

Крім того, відомості у виконавчому
написі від 17.02.2014 року про місце роботи
позивача - «фізична особа підприємець»
не відповідають фактичному його місцю
роботи, а саме: Шахтоуправління «Героїв
Космосу» ДТЕК «Павлоградвугілля»,
шахта «ім. Героїв Космосу», підземний
електрослюсар.

Крім того, приватний нотаріус звернула
стягнення на нерухоме майно позивача -
будинок та земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які не
є забезпеченням повернення кредиту по
Кредитному договору №826765/ФЛ від 29.05.2008
року (п.2.1.Договору) та не є предметом
Договору іпотеки №826765/ФЛ-3 від 29.05.2008
року («Предмет іпотеки») в яких вказано
предмет іпотеки, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вулиця Котовського №6).

За таких підстав позов слід
задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави слід
стягнути витрати на судовий збір в сумі
121.80 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И Р І
Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"про скасування
виконавчого напису приватного
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 17
лютого 2014 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №558, за
яким звернуто стягнення на нерухоме
майно - будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
належать на праві власності ОСОБА_1,
недійсним та таким, що не підлягає
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на судовий
збір в сумі 121.80 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
витрати на судовий збір в сумі 121.80
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін