АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17.12.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення дізналася 13.12.2013 року від ОСОБА_2.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4346/14
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення апелянту направлялася 30.05.2013 року на адресу АДРЕСА_1.. За цією адресою також проживає ОСОБА_2. 19.06.2013 року судом направлявся супровідний лист про подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на оскаржуване рішення. Справа розглядалася судом апеляційної інстанції та апелянт повідомлялася про її розгляд (а. с.199, 201, 224). Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року була направлена і ОСОБА_1, що свідчить про те, що остання повідомлялася про оскаржуване рішення суду значно раніше, ніж вона зазначає в апеляційній скарзі.

Небажання отримувати поштову кореспонденцію не є поважною причиною. Про зміну адреси ОСОБА_1 не повідомляла. Будь-яких доказів не проживання за адресою, на яку направлялися судові документи та доказів про те, що про рішення суду дізналась лише 13.12.2013 року до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя