У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Коровай» на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 27
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Коровай» про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
Артемівського районного суду м.
Луганська із позовом до ПАТ «Коровай»
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 20 грудня 2011 року
між ним та відповідачем було укладено
договір поставки бджолиного меду № 24004,
відповідно до якого він зобов'язався
поставити та передати відповідачу
товар, а останній зобов'язувався
прийняти цей товар та оплатити його. 21
грудня 2011 року ним була поставлена
відповідачу продукція меду на суму 27
118,00 грн, а 08 травня 2012 року ще на суму 24
273,00 грн, але відповідач свої
зобов'язання щодо розрахунку за
поставлений товар у повному обсязі не
виконав, сплативши йому лише 4 000,00 грн,
чим порушив п. 5.2 укладеного між ними
договору.

Після цього він неодноразово звертався
до відповідача з вимогою розрахуватися
з ним за поставлений товар у повному
обсязі, але відповідач належні йому
грошові кошти не сплатив, посилаючись
на те, що проведе з ним розрахунок у
найближчий час.

Просив суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по
договору поставки № 24004 від 20 грудня 2011
року в розмірі 47 391,00 грн, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ в сумі 12
313,47 грн, 3 % річних в сумі 2 462,69 грн, а
також судові витрати.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 27 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Коровай» на користь
ОСОБА_2 суму заборгованості за
договором поставки № 24004 від 20 грудня
2011 року в розмірі 47 391,00 грн, пеню у
розмірі 3 640,96 грн, 3 % річних у сумі 2 460,47
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ПАТ «Коровай», не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Коровай» строк на
касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 26 березня 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Коровай» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Коровай» про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.