Справа №: 343/2820/14-ц
Провадження №: 2/0343/1037/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м.
Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, №
n/р одержувача: 9000, банк
одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку
одержувача: 3510005) загальну суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі, що становить - 13185,65 USD, що за
офіційним курсом НБУ* на дату
розрахунку становить - 170767,35 грн. та
судовий збір у розмірі 1707,67 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2006 року
ОСОБА_1 уклалав з ПАТ «УкрСиббанк»
кредитний договір № 0. Відповідно
до умов кредитного договору банк
зобов'язався надати позичальнику
кредит у сумі 12600,00 USD, а позичальник
зобов'язувався в порядку та на умовах,
визначених кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
комісію та інші передбачені платежі в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором та
додатком № 4 до нього - графіком
погашення кредиту. Банк свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, що підтверджується
відповідними документами. 12.12.2011 року
ПАТ «УкрСиббанк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»,
відповідно до договору факторингу № 1
свої права вимоги за зобов'язаннями
відповідача по кредитному договору.
Станом на 01.12.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» за
кредитом згідно кредитного договору №
0 від 22.08.2006 року, складає - 13185,65 USD,
що за офіційним курсом НБУ* на дату
розрахунку становить - 170767,35 грн. З
метою забезпечення виконання
зобов'язання за вище вказаним
кредитним договором, 22.08.2006 року ОСОБА_2
уклалав з ПАТ «УкрСиббанк» договір
поруки. Відповідно до умов договору
поруки поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед банком за виконання умов
основного зобов'язання всім належним
йому майном та грошовими коштами.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Отже,
ОСОБА_2 (Відповідач2) та ОСОБА_1
(Відповідачі) є солідарними боржниками
по відношенню до Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ». Відповідно до умов
кредитного договору позикодавець
набуває право, в тому числі і в судовому
порядку, вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту, а
позичальник зобов'язується на вимогу
кредитора достроково повернути кредит
в повному обсязі та сплатити
нараховані відсотки за користування
кредитом, інші платежі та нарахування
за кредитним договором, що підлягають
сплаті позичальником на користь
кредитора у разі невиконання чи
неналежного виконання позичальником
будь-яких обов'язків, встановлених
кредитним договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за його користування.
На виконання умов кредитного договору
та вимог чинного законодавства для
позасудового врегулювання відносин,
які склалися в зв'язку з невиконанням
зобов'язань по кредитному договору
відповідачу було направлено вимогу про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви зазначена
вимога виконана не була. Таким чином,
зважаючи на невиконання відповідачем
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, позивач вправі вимагати
стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту; процентів,
нараховані банком за користування
кредитом; комісії; штрафні санкції та
інші можливі платежі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився та не повідомив
суд про причину своєї неявки, хоч про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Відповідачі в судове засідання не
прибули та не повідомили суд про
причину своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку, про
про що свідчить оголошення про виклик в
судове засідання, опубліковане в
газеті "Галичина" № 188 (4941) від 09.12.2014
року.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що дану
справу можна розглянути в порядку
заочного провадження і позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з умов кредитного
договору банк зобов'язався надати
позичальнику кредит у сумі 12600,00 USD, а
позичальник зобов'язувався в порядку
та на умовах, визначених кредитним
договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати комісію та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 4 до нього -
графіком погашення кредиту.

22.08.2006 р. ОСОБА_2 уклалав з ПАТ
«УкрСиббанк» договір поруки.

Відповідно до умов кредитного договору
позикодавець набуває право, в тому
числі і в судовому порядку, вимагати
від позичальника дострокового
повернення кредиту, а позичальник
зобов'язується на вимогу кредитора
достроково повернути кредит в повному
обсязі та сплатити нараховані відсотки
за користування кредитом, інші платежі
та нарахування за кредитним договором,
що підлягають сплаті позичальником на
користь кредитора у разі невиконання
чи неналежного виконання
позичальником будь-яких обов'язків,
встановлених кредитним договором, в
тому числі у разі затримання сплати
частини кредиту та/або процентів за
його користування.

Копія довідки-розрахунку
заборгованості за кредитним договором
підтверджу, що сума боргу відповідачів
на 30.10.2014 року є в розмірі: 99 838 грн. -
сума заборгованості за основним
боргом; 49 667,85 грн.- сума заборгованості
за відсотками; 149 506,78 грн. - всього
заборгованості.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 істотно порушили умови
укладеного з позивачем кредитного
договору, свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості по наданому
кредиту належним чином не виконують, в
результаті чого виникла
заборгованість за кредитом, а тому
заявлений позов підлягає до
задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625,
651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» (, № n/р
одержувача: 9000, банк одержувача:
ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача:
3510005) загальну суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі, що
становить - 13185,65 USD, що за офіційним
курсом НБУ* на дату розрахунку
становить - 149506,78 грн. та судовий збір у
розмірі 1707,67 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: