overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року, позов задоволено.
Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-3501/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 25 листопада 2013 року та до повноліття дитини. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-3501/09 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернуто суду, який його видав.

Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 лютого 2014 року за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 грудня 2013 року заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, закрито провадження у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 703/2306/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», м.
Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27, код проживаючого АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом та витрати за надання правової
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», м.
Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27, код витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.
Одеси від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Одесагаз», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвало апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перешкоди у користуванні, а саме виконати дії з поновлення газопостачання і опалення жилої кімнати площею 11,3 кв.м на масандрі і кухні площею 7,8 кв.м на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 2 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Одесагаз», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту за порушення ПКЕЕ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК
«Харківобленерго») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту за порушення ПКЕЕ.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму збитків 1 731,73 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту за порушення ПКЕЕ.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вказаної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю
«Асторія» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про визнання недійсною розписки, договору позики, іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не подано.

Оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 09 жовтня 2012 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 листопада 2012 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лівадійського відділу міліції ЯМУ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю та по зустрічному позову ОСОБА_2, треті особи:
КП Ялтинської міської ради БТІ, ОСОБА_5, державний нотаріус Ялтинської державної нотаріальної контори
Луговська Олена Вікторівна, про визнання права власності на частку в майні, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення, покладання обов'язку провести державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не подано.

Оскільки клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області,
Міністерства оборони України про визнання жилого приміщення таким, що втратило статус службового житла, визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

17 березня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області,
Міністерства оборони України про визнання жилого приміщення таким, що втратило статус службового житла, визнання права користування жилим приміщенням за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від

11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

17 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева