У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 16 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 17 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пушкінської
сільської ради Виноградівського
району, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок з
господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 16 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення заочного рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 16 серпня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Пушкінської сільської ради
Виноградівського району, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності на
самочинно збудований житловий будинок
з господарськими будівлями за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 16
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 17
квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня