overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/2699/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло
(квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 5137,90 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в сумі 5 137
(п’ять тисяч сто тридцять сім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) – судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2н/521/2711/14
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 969300255, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Філія - Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 969300255, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Філія - Одеське обласне управління АТ збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових   рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Провадження №2-н/521/2679/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, 77,
Боржниця у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло
(квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 6988,65 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Адм.
Лазарєва, 77, кв. 18, на користь
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в сумі 6 988
(шість тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Адм.
Лазарєва, 77, кв. 18, на користь
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) – судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2642/14
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1342,34 грн. та судового збору в розмірі 121,8
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник своїх зобов'язань не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.11.2011 р. по 01.12.2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1342,34 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк
Восток», МФО 307123, , ІПН 90) грошові кошти в розмірі 1342 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

Роз’яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.

Суддя : /підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Судовий наказ не набрав законної сили.

Суддя:
Секретар:
Провадження № 2н/521/2714/14
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових   рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя:
Провадження № 2/522/9044/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.11.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про встановлення факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Позивач, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з державної нотаріальної контори інформації щодо наявність або відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що самостійно надати суду вказану інформацію не має можливості.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, заявник не має можливості самостійно отримати й надати суду відповідну інформацію, яка має важливе значення для винесення рішення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкоємців після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.10.2013 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Першої одеської державної нотаріальної контори (вул.
Ланжеронівська, 26, м. Одеса, 65026) та зобов’язати надати витребувану інформацію до 12.11.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

О.С.Турецький

03.11.2014
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 липня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2: треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль», звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором
№014/79790/74/80166 від 21.08.2007 р. в сумі 19040428,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.08.2007 р., а саме: на квартиру № 6, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 1; на приміщення горища №602, що розташоване за адресою м. Одеса, пров.
Маяковського, буд. 1, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною , що буде визначена в експертному звіті суб’єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача, ОСОБА_4, суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09 липня 2014 року в справі
№52210350/14-ц замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_4 залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі №522/10350/14-ц співвідповідача ОСОБА_5.

Свою заяву представник обґрунтовує наступним. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається до заяви) право власності на предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення по даній справі належить іншій особі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості співвідповідача по цивільній справі № 522/10350/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2: треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів
Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014р. про виправлення помилки в рішенні суду іі виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановила:

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 444317грн.44коп., проценти в сумі 17407грн.50коп., 3% річних в сумі 8034грн.23коп., судові витрати в сумі 3441грн. (а.с.72-74).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а заочне рішення суду від 20 березня 2014р. було залишено без змін (а.с.116-117).

Ухвалою суду від 12 вересня 2014р. було задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в заочному рішенні суду від 20 березня 2014р., іі виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики (а.с.128-129).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що питання за заявою
ОСОБА_3 про виправлення помилок в рішенні суду і у виконавчих листах було розглянута у її відсутності, вона взагалі не була сповіщені про слухання вказаного питання саме 12 вересня 2014р.
(а.с.134-135).

16 грудня 2014р. ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ст.304, п.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014р.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 12 вересня 2014р.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області
І.П.Сидоренко

С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивачка неодноразово була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, у зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява позовом
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивачка в судові засідання неодноразово не з’являється.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

09.12.2014