Справа № 171/1504/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до приватної
виробничої фірми «Агроцентр» про
зобов'язання провести атестацію
робочого місця та видачі довідки,

в с т а
н о в и в:

23.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апостолівського районного суду від 28
травня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПВФ «Агроцентр» про
зобов'язання провести атестацію
робочого місця та видачі довідки, в
якій заявник просить роз'яснити
вказане рішення суду, вказавши як саме
необхідно проводити атестацію
робочого місця - самотужки ПВФ
«Агроцентр» без допуску контролюючих
органів чи за участю представників
державних контролюючих органів,
роз'яснити, як необхідно провести
атестацію робочого місця - за один день
- 29.05.2014 року чи за весь період його
роботи у ПВФ «Агроцентр», а також
роз'яснити, чи має атестація робочого
місця за 29.05.2012 року «зворотній час»,
тобто чи діє вона з 01.02.1999 року по 29.05.2012
року.

В судове засідання сторони не
з»явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Рішенням Апостолівського
районного суду від 28 травня 2012 року
позов ОСОБА_1 до приватної виробничої
фірми «Агроцентр» про зобов'язання
провести атестацію робочого місця та
видачі довідки задоволено,
зобов'язано ПВФ «Агроцентр» провести
атестацію робочого місця ОСОБА_1 -
коваля ручного кування У розрядку та
видати ОСОБА_1 довідку про проведення
атестації робочого місця. Позовні
вимоги судом розглянуті в повному
обсязі, підстав для ухвалення
додаткового рішення не має.

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.221
ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення по вказаній справі від
28.05.2012 року є зрозумілим, тому підстав
для його роз'яснення не має.

Заява позивача про роз'яснення
рішення як саме необхідно проводити
атестацію робочого місця - самотужки
ПВФ «Агроцентр» без допуску
контролюючих органів чи за участю
представників державних контролюючих
органів, як необхідно провести
атестацію робочого місця - за один день
- 29.05.2014 року - чи за весь період його
роботи у ПВФ «Агроцентр», а також чи має
атестація робочого місця за 29.05.2012 року
«зворотній час», тобто чи діє вона з
01.02.1999 року по 29.05.2012 року не
ґрунтується на законі, в зв'язку з чим
задоволенню не підлягає, оскільки у
відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України
суд при роз'ясненні рішення суду не
вправі змінювати його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Чумак Т.А.