Справа №667/4018/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача
Артеменка Артема Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 17 683,11
грн. та судові витрати у розмірі 243,60
грн., з яких 2234,26 грн. - заборгованість за
кредитом; - 8120,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 6010
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штрафні санкції (фіксована частина);
818,24 грн. - штраф (процентна складова).

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив такі обставини:

Відповідно до укладеного договору №б/н
від 22.08.2008 року ОСОБА_2 22.08.2008 року
отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

ЗАТ «Акцент - Банк» є правонаступником
прав та обов'язав ПАТ «Акцент - Банк» у
зв'язку з чим, на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 14.05.2009
року змінено тип Банку та його
найменування з закритого акціонерного
товариства «Акцент - Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Акцент - Банк»,
про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ
«Акцент - Банк» 1 та 2 сторінка Статуту
ПАТ «Акцент - Банк».

24.09.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем умов договору станом на
28.04.2014 року вона має заборгованість - 17
683,11 грн., яка складається з наступного:

- 2234,26 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 8120,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 6010 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штрафні санкції (фіксована
частина);

- 818,24 грн. - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити..

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся
належними чином, відповідно до вимог ч.5
ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що 22.08.2008 року між ОСОБА_2
та ЗАТ «Акцент - Банк» укладено договір
№б/н, правонаступником якого є ПАТ
«Акцент-банк», за умовами якого ОСОБА_2
22.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Заяви позичальника, Умови
надання банківських послуг та Правила
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача в заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення діє
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за договором позивач
вважає, що станом на 28.04.2014 року
позичальник має заборгованість - 17 683,11
грн., яка складається з наступного:

- 2234,26 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 8120,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 6010 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штрафні санкції (фіксована
частина);

- 818,24 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач не оспорив розмір
заборгованості за кредитним та
процентами, можливість чого суд йому
забезпечував, а тому суд приходить до
висновку, що відповідач погодився із
розміром заборгованості за кредитним
та процентами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій само
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідачка просить застосувати
строк позовної давності.

Представник відповідача
заперечував проти застосування строку
позовної давності, пославшись на те, що
відповідачка 28 липня 2010 року внесла
платіж у сумі 500 гривень, чим перервала
строк позовної давності, але ж строк
позовної давності для звернення до
суду за поверненням кредиту є
загальним - три роки, а позивач
звернувся до суду 21.05.2014 року.

Умови та правила надання банківських
послуг можливо і містять якісь
застереження щодо строку позовної
давності, проте представник позивача
на них не посилався. Крім того, Умови та
правила не містять відомостей про дату
їх затвердження у визначеному законом
порядку, а на вимогу суду не було надано
документу про їх затвердження .

За вказаних обставин невідомо чи були
чинними на час укладання договору
банку з ОСОБА_2 надані умови та правила
надання банківських послуг.

Вимога про стягнення заборгованості по
комісії, штрафних санкцій (фіксованої
частини) та штрафу (процентної
складової) задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У позовній заяві підстави та розмір
заборгованості по комісії за
користування кредитом не обґрунтовані.

Рішенням Конституційного Суду України
від 10.11.2001 року №15-рп/1011, зокрема,
визначено, що держава, встановлюючи
законами України засади створення і
функціонування грошового та
кредитного ринків (пункт1 частини
другої статті 92 Конституції України),
має підтримувати на засадах
пропорційності розумний баланс між
публічним інтересом ефективного
розподілу грошових накопичень,
комерційними інтересами банків щодо
отримання справедливого прибутку від
кредитування і охоронюваними законом
правами та інтересами споживачів їх
кредитних послуг.

Конституційний Суд України
виходив із того, що держава сприяє
забезпеченню споживання населенням
якісних товарів (робіт, послуг),
зростанню добробуту громадян та
загального рівня довіри в суспільстві.
Разом з тим споживачу, як правило,
об'єктивно бракує знань, необхідних для
здійснення правильного вибору товарів
(робіт, послуг) із запропонованих на
ринку, а також для оцінки договорів
щодо їх придбання, які нерідко мають
вид формуляра або іншу стандартну
форму ( частина перша статті 634 ЦК
України). Отже, для споживача існує
ризик помилково чи навіть унаслідок
уведення його в оману та придбати не
потрібні йому кредитні послуги. Тому
держава забезпечує особливий захист
більш слабкого суб'єкта економічних
відносин, а також фактичну, а не
формальну рівність сторін у
цивільно-правових відносинах шляхом
визначення особливостей договірних
правовідносин у сфері споживчого
кредитування та обмеження дії принципу
свободи цивільного договору. Це
здійснюється через встановлення
особливого порядку укладання
цивільних договорів споживчого
кредиту, їх оспорювання, контролю та
змістом та розподілу відповідальності
між сторонами договору.

Згідно з частинами першою, третьою
статті 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, відсотки за користування
кредитом є платою за послуги, а
додаткова щомісячна комісія такою не
являється.

Крім того, згідно з положеннями пунктів
22,23 статті 1 Закону України «Про захист
прав споживачів», пункту 2 статті 19
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» від 12 липня 2001року
№ 2664-ІІІ споживачем вважається фізична
особа, яка придбаває, замовляє.
Використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Споживчий кредит - це кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві для придбання продукції.

Згідно частини першої статті 11
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» між кредитодавцем
та споживачем укладається договір про
надання споживчого кредиту, відповідно
до якого кредитодавець надає кошти
(споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками. Тобто,
йде мова тільки за повергнення кредиту
та сплату нарахованих відсотків.

Вимога про стягнення з відповідача
суми штрафу задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання

У позовній заяві, як на підставу
стягнення штрафів, зроблено посилання
на п.8.6. Умов та правил надання
банківських послуг, згідно якої за
порушення клієнтом строків платежів за
договором понад 120 діб, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500гривень плюс 5% від суми
позову.

Штрафу у твердій грошовій сумі
ст.549 ЦК України не передбачає, не
передбачає штрафу в процентах від суми
позову, а також не передбачає такого
штрафу як фіксована частина та
процентна складова.

В позовній заяві відсутнє посилання за
яке конкретне порушення яких саме умов
договору банком було нараховано
вказаний штраф.

Крім того, позивач пропустив строк
позовної давності за стягненням
штрафу, який відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України встановлений тривалістю в один
рік, і як спеціальна позовна давність
повинна застосовуватися судом,
незалежно від заяви сторони.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення заборгованості по комісії,
штрафів:

- 500 грн. - штрафні санкції (фіксована
частина), 818,24 грн. - штраф (процентна
складова) задоволення не підлягають
через необґрунтованість, а вимоги про
стягнення заборгованості за кредитом
та процентах - через пропуск строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 267, 549, 1050-1054ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити публічному акціонерного
товариства «Акцент-Банк» у задоволенні
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 22.08.2008 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.