№ 308/8108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої Служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції , третьої особи: Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 17.04.2008 року за №502 визнати таким, що не підлягає виконанню, постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2013р.з приводу виконання вказаного виконавчого напису скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з отриманої у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції інформації та копій надісланих їй документів від 02.04.2014р. їй стало відомо, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №502 від 18.04.2008р. в рахунок погашення боргу іншої особи-позичальника перед АКІБ «Укрсиббанк» було звернуто стягнення на її нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, та відкрито виконавче провадження згідно постанови від 09.09.2013р.

Вказує, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено всупереч вимогам Законів України «Про нотаріат», «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», оскільки нотаріусом не було надіслано за тридцять днів до вчинення виконавчого напису листа із вимогою про виконання основного зобов'язання та підтверджуючих документів, сам виконавчий напис не містить усіх передбачених законом реквізитів та строк пред'явлення його до виконання сплив 18.04.2011р. Однак, всупереч вимогам закону державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції 09.09.2013р відкрито виконавче провадження. Зазначає, що жодних претензій банку про наявність в неї заборгованості за кредитним договором не отримувала.

Позивач вважає та обґрунтовує даним позовом, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права та законні інтереси позивача.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав суду клопотання, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

Згідно змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18 квітня 2008року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за №502 , про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1., та запропоновано задовольнити вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» за період з 16.11.2006 року по 18.04.2008 року в сумі розміром 234 162,60 коп в тому числі : 45 403,72 долари США .

09.09.2013 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №502 від 18.04.2008р.

07.10.2013р. державним виконавцем Губаль О.З. було винесено постанову про арешт майна та боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч вимогам ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. При цьому, останній порушив вимог ч. 1 та. ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

При цьому суд приймає до уваги твердження про те, що позивач не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, тому не міг виконати її в наданий строк, тобто державний виконавець не забезпечив відповідне виконання норми ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 35 вказаного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк.

За змістом положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно з п. 3.1 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. (п. 3.2. Порядку).

Пунктом 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Суд приходить до висновку, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку» та Інструкції про вчинення нотаріальних дій, оскільки не сплив строк виконання основного зобов'язання, на адресу позивача не направлялося повідомлення про наявність порушень виконання основного зобов'язання та вимога про їх усунення, останній не попереджався про звернення стягнення на предмет іпотеки, про призначення та проведення оцінки нерухомого майна. Матеріали справи не містять даних, що банк надав нотаріусу документи, які б підтверджували безспірність його заборгованості та установлювали прострочення виконання зобов'язання.

Також немає доказів направлення банком позивачеві повідомлення порушення зобов'язань.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 35, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 549, 551 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60,212-215, 226 ЦПК України,суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Виконавчої Служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції , третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, і зареєстрований в реєстрі за №303.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лемак О.В.