АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8493/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/7486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22" грудня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В.,
Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківська вагонна дільниця № 1" на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2014 року по
справі за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківська вагонна дільниця № 1" до
Комісії з трудових спорів
відокремленого підрозділу "Харківська
вагонна дільниця № 1" Державного
підприємства "Південна залізниця" про
оскарження рішення комісії з трудових
спорів відокремленого підрозділу
"Харківська вагонна дільниця № 1"
Державного підприємства "Південна
залізниця" від 07.08.2014 року,-

в с т а
н о в и л а:

У серпні 2014 року Державне підприємство
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківська
вагонна дільниця № 1" звернувся до суду
з зазначеним та у подальшому уточненим
позовом до Комісії з трудових спорів
відокремленого підрозділу "Харківська
вагонна дільниця № 1" Державного
підприємства "Південна залізниця".

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2014 року позовну
заяву Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківська
вагонна дільниця № 1" - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Державне підприємство "Південна
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Харківська вагонна
дільниця № 1" подав апеляційну скаргу, в
якій просив ухвалу - скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. При
цьому посилався на порушення норм
процесуального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що у разі
незгоди з рішенням комісії з трудових
спорів працівник чи власник або
уповноважений ним орган можуть
оскаржити її рішення до суду в
десятиденний строк з дня вручення
виписки з протоколу засідання комісії
чи його копії. Оскільки копію протоколу
КТС підприємством отримано 19.08.2014 року,
а позов подано 29.08.2014 року, тому строк на
оскарження не пропущено.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
Державного підприємства "Південна
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Харківська вагонна
дільниця № 1" необхідно відхилити,
ухвалу суду - залишити без змін. При
цьому судова колегія виходить з
наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з того, що строк
для звернення до суду підприємством
пропущено.

Судом встановлено, що рішенням комісії
з трудових спорів відокремленого
підрозділу "Харківська вагонна
дільниця № 1" Державного підприємства
"Південна залізниця" від 07.08.2014 року
скасовано п.11 наказу від 23.06.2014 року №
138/ДЗ щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани провідника
пасажирських вагонів ОСОБА_1 і визнано
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді
догани неправомірним. До суду першої
інстанції з позовом підприємство
звернувся 29.08.2014 року.

Відповідно до ст. 228 КЗпП України у разі
незгоди з рішенням комісії по трудових
спорах працівник чи власник або
уповноважений ним орган можуть
оскаржити її рішення до суду в
десятиденний строк з дня вручення їм
виписки з протоколу засідання комісії
чи його копії. Пропуск вказаного строку
не є підставою відмови у прийнятті
заяви. Визначивши причини пропуску
поважними, суд може поновити цей строк
і розглянути спір по суті. В разі коли
пропущений строк не буде поновлено,
заява не розглядається, і залишається в
силі рішення комісії по трудових
спорах.

Із роз'яснень, наданих в пункті 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.1992 року із змінами та
доповненнями "Про практику розгляду
судами трудових спорів" вбачається, що
коли пропущений десятиденний строк не
буде поновлено, заява відповідно до ст.
228 КЗпП України залишається без
розгляду. При пропуску десятиденного
строку без поважних причин
необхідності у з'ясуванні інших
обставин справи немає.

Як вбачається з матеріалів справи
копію рішення комісії з трудових
спорів відокремленого підрозділу
"Харківська вагонна дільниця № 1"
Державного підприємства "Південна
залізниця", що є випискою з протоколу
засідання комісії по трудовим спорам
від 07.08.2014 року отримано підприємством
07.08.2014 року, (а. с. 73). З позовом до суду
підприємство звернувся тільки 29.08.2014
року, тобто з пропущенням строку.

За таких обставин судова колегія
вважає, що підстави для поновлення
десятиденного строку відсутні. Доказів
поважності пропуску строку матеріали
справи не містять і в суді апеляційної
інстанції представник підприємства
відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України їх
не надав.

Оскільки ухвалу постановлено з
додержанням норм процесуального права
підстав для її зміни або скасування не
має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317,
319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Харківська вагонна дільниця № 1" -
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії