АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7092/14 Справа № 201/1193/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, у звязку з оскарженням ним заочного рішення по справі, із заявою про забезпечення позову (а.с.82-84).

В заяві ОСОБА_3 просить застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на майно, на яке визнано право власності за позивачем ОСОБА_4, а саме на домоволодіння №20 по вул. Камська у м. Дніпропетровську (а.с 82-84).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності (а.с.3-4).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння №20 по вул. Камській у м. Дніпропетровську, що складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 40,7 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м та вбиральні літ. Б. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.54).

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду від 25 липня 2014 року призначено до розгляду (а.с.70-81).

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, а саме на домоволодіння №20 по вул. Камська у м. Дніпропетровську, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року було визнано право власності на вищезазначене домоволодіння за позивачем ОСОБА_4, тому апелянт, ОСОБА_3 вважає, що позивач може вчинити дії, спрямовані на відчуження домоволодіння №20 по вул. Камська у м. Дніпропетровську (а.с.82-84).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч.3 зазначеної статті забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Отже, за таких обставин заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому слід заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження домоволодіння №20 по вул. Камська у м. Дніпропетровську, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153,301 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження домоволодіння №20 по вул. Камська у м. Дніпропетровську до розгляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.А. Єлізаренко