Справа № 596/1556/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ПАТ "Страхова
компанія" "Провідна" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
16 липня 2014 року до Гусятинського
районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «СК «Провідна»» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу. В обґрунтування вимог
позивач посилається на те, що 14 вересня
2011 року між ПАТ «СК «Провідна» та
ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів у формі
Полісу № АА/4851916, а саме, транспортного
засобу автомобіля «Пежо», з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1, строк
дії якого встановлений з 15 вересня 2011
року до 14 вересня 2012 року.
02 січня 2012 року, о 17:40 годині, трапилась
дорожньо-транспортна пригода (Надалі -
ДТП) на вул. Саксаганського - Ів. Франка
в м. Львів, за участю транспортного
засобу автомобіля «Пежо», з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та транспортного
державним реєстраційним номером
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Постановою
Гусятинського районного суду від 02
лютого 2012 року ОСОБА_1 було визнано
винною у вчинені даної пригоди та
піддано адміністративному стягненню у
340 грн. штрафу. Зазначену подію визнано
страховим випадком. Позивач на
підставі страхового акту, розрахунку
суми страхового відшкодування, звіту,
виплатив страхове відшкодування водію
реєстраційним номером НОМЕР_2, у
розмірі 1522 грн. 47 коп. Зазначаючи, що
дорожньо-транспортну пригоду під час
керування транспортним засобом
автомобілем «Пежо», з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1, позивач
просить стягнути з відповідача в
порядку регресу на його користь
вищевказану суму та судові витрати по
сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи. Однак надала суду письмове
заперечення на позов, згідно якого
просить відмовити в задоволенні позову
про відшкодування майнової шкоди в
порядку регресу, оскільки шкоду було
завдано майну потерпілого ОСОБА_3, а не
СК «Провідна», то остання виплативши
страхове відшкодування потерпілому
лише виконала свої зобов'язання за
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
Згідно постанови Гусятинського
районного суду від 02 лютого 2012 року
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом автомобілем «Пежо», з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_1, допустила зіткнення з
транспортним засобом автомобілем «ВАЗ
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Транспортний засіб автомобіль «Пежо»,
з державним реєстраційним номером
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 був
застрахований в ПАТ «СК «Провідна».
Страховик виконуючи свої договірні
зобов'язання перед страхувальником,
виплатив страхове відшкодування в сумі
1522 грн. 47 коп., що вбачається зі
Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Відповідно до пп.3.3.1.4. п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», водій транспортного засобу, у
разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання дорожньо -
транспортної пригоди, письмово надати
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
Тобто, зазначена вище норма
законодавства встановлює чіткий,
безальтернативний порядок та строк
повідомлення водієм страховика про
ДТП, з чого випливає, що здійснення
повідомлення іншим способом, зокрема
шляхом телефонного зв'язку, не може
вважатися таким, що здійснене у
відповідності до пп.33.1.4, п. 33.1. ст. 33 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Таким чином, відповідач не повідомив
позивача про вчинення ним ДТП, у
відповідності до пп. 33. 1.4. п. 33.1. ст. 33 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
В зв'язку із цим, у позивача, після
виплати ним страхового відшкодування,
виникло право на подання регресного
позову до відповідача, на підставі
абзацу «г» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Отже, оцінюючи всі досліджені судом
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов ПАТ «СК «Провідна» підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі наведеного, ст. 1191
Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позов ПАТ "Страхова компанія" "Провідна"
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на
користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ
Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО
300120) 1 522,47 грн. (одна тисяча п'ятсот
двадцять дві гривні 47 копійок)
матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на
користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ
Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО
300120) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М. Римар