overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1634/14-ц
Номер провадження 2/341/674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд на 08.30 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4303/14-ц (провадження № 2-н/230/1813/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 345/2224/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради Калуського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання, призначене на 18 серпня 2014 року, позивач повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.29,31).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Войнилівської селищної ради
Калуського району про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

20.10.2014 Справа №607/16667/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, заявник подала суду заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

П.Я.Стельмащук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162
Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь КП
Укрсоцбанк, м.Київ, МФО 300023, ) заборгованість в сумі 528,18грн., 70,84грн. - інфляційних нарахувань, 17грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами. 2.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Тернопільводоканал» судовий збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6303/14-ц
Провадження № 2/552/2251/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 349/479/13-к
Провадження № 1-в/349/44/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням, яке погоджено з в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Щербій
М.П. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань покладених вироком Рогатинського районну суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1.
Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,3771 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції Сташків Оксані Богданівні та зобов'язати її у строк до 20 серпня 2014 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа№592/3468/14-ц
Провадження №2/592/1212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

13 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О
В И В:

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Українська страхова група» 20 027 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, 243 грн. 60 коп. - повернення, сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 460/2161/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті гр.ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем знаходження відповідача.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Наконечнянської сільської ради, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року на 09 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління держкомзему у м. Суми, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 36, справу призначити до судового розгляду на 13.10.2014 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 671/118/14-цПровадження № 2/671/93/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2014 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном на шість місяців, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК
України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд вказаної справи на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа № 671/899/14-цПровадження № 2/671/366/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлової будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 232,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, із виділенням в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 кожному по ? частині нежитлової будівлі, власниками яких (частин) є сторони у справі.

Позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи та просили оплату за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для вірного та об'єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Марченкову Григорію Григоровичу
(АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі нежитлової будівлі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 232,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, із виділенням в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по ? частині вказаної нежитлової будівлі (врахувати варіанти, які будуть запропоновані сторонами та надати їм технічне обґрунтування в разі можливості або неможливості прийняття).

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 в рівних частинах, кожному оплатити по ? частині вартості проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, цивільну справу
№ 671/899/14-ц (провадження № 2/671/366/2014) та інвентарну справу на нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Бабій
Провадження № 2-н/554/2118/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2014 року м. Полтава
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

СуддяОСОБА_2