Справа № 629/1347/14-ц
Номер провадження 2-во/629/17/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2014 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, інтереси якої за
довіреністю представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат
на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківької області від 15.05.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої за
довіреністю представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат
на дитину - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Панютине, м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, додаткові витрати
у розмірі 1791 грн., що складає 1/2 частину
фактично затрачених витрат (3582 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Панютне, м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі
243, 60 грн.

26 травня 2014 року представник за
довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 15.05.2014 року по справі
№629/1347/14-ц, а 02.06.2014 року уточнила свою
заяву в якій просить: привести рішення
у відповідність до вимог ст. 185
Сімейного кодексу України; додаткові
витрати на неповнолітню дитину
відповідно до свідоцтва про
народження, копія якого є у справі,
судовий збір сплатити позивачу у
розмірі 243,6 гривень, привести у
відповідність до ст.88 ЦПК України,
квитанція додана до справи.

В резолютивній частині рішення
зазначити, що судовий збір стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні свою уточнену заяву від
02.06.2014р. підтримала.

Відповідач у судовому засіданні
уточнену заяву представника позивача в
особі ОСОБА_2 не підтримав, просив суд
відхилити уточнену заяву, так як не
згоден з рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, суд вважає за можливим
уточнену заяву представника позивача в
особі ОСОБА_2, задовольнити , з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В рішенні допущена описка, в
мотивувальній частині рішення вказано:
ст. 199 Сімейного кодексу України,
замість вірної ст. 185 Сімейного кодексу
України - той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо); вказано
абзац: «Таким чином, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що уточнені позовні вимоги
позивача щодо стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання підлягають
задоволенню.», замість вірного: «Таким
чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
уточнені позовні вимоги позивача щодо
стягнення додаткових витрат на дитину,
яка продовжує навчання підлягають
задоволенню.»; вказаний абзац «На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судовий збір у розмірі 243, 60
грн. на користь держави.», замість
вірного - «На підставі ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судовий збір у
розмірі 243, 60 грн. на користь позивача».

В резолютивній частині вказано:
«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Панютине, м. Лозова,
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі
243,60 грн.», замість вірного - «Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Панютине, м. Лозова, Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.», в
зв'язку з чим у вищевказане рішення
необхідно внести виправлення.

Виключити в мотивувальній
частині рішення посилання на ст. 182,
191,199-200 СК України.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву представника
позивача в особі ОСОБА_2- задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 15 травня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на дитину.

У мотивувальній частині
рішення:

- замість абзацу: «Згідно із ст. 199
Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей, які
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання» вказати вірний:
«Згідно ст. 185 Сімейного кодексу
України, той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо)»;

- замість абзацу «Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що уточнені
позовні вимоги позивача щодо стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання
підлягають задоволенню.», вказати
вірний: «Таким чином, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що уточнені позовні вимоги
позивача щодо стягнення додаткових
витрат на дитину, яка продовжує
навчання, підлягають задоволенню.»;

- замість абзацу: « На підставі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
судовий збір у розмірі 243, 60 грн. на
користь держави.», вказати вірний - «На
підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судовий збір у розмірі 243, 60
грн. на користь позивача».

В резолютивній частині замість
абзацу: «Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине, м.
Лозова, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.»,
вказати вірне: «Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине, м.
Лозова, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.».

Виключити в мотивувальній частині
рішення посилання на ст. 182, 191,199-200 СК
України.

В іншій частини рішення залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов