overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько
Н.А., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція» про зняття заборони та арешту на майно
ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДЗ
"Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція" про поновлення на роботі та відшкодування виплат за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року, був накладений арешт на майно, що належить ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція». Також цією ухвалою було заборонено Державному реєстратору
Реєстраційної служби Корецького РУЮ проводити виключення з Державного реєстру підприємства, що ліквідується
– ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція».

Рішенням Корецького районного суду від 14.04.2014 року позов
ОСОБА_1 був задоволений частково і на даний час рішення вступило в законну силу.

15.12.2014р. до суду надійшла заява голови Ліквідаційної комісії ДЗ
«Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція» про зняття заборони та арешту на майно
ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція», в якій посилаючись на ст. 154 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 19.11.2013р.

Нормами ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що на день звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду від 14.04.2014 р. набрало законної сили, відпала необхідність в подальшому забезпеченні позову, а тому заява голови Ліквідаційної комісії ДЗ
«Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція» про зняття заборони та арешту на майно
ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція», обґрунтована і така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 209-210, 293
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Корецького районного суду
Рівненської області від 19.11.2013 року.

Зняти арешт з нерухомого майна ДЗ «Корецька районна санітарно-епідеміологічна станція», що знаходиться за адресою м.Корець вул.Л.Українки, 8-А Рівненської області.

Скасувати заборону
Державному реєстратору реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції проводити виключення з Державного реєстру підприємства, що ліквідується - ДЗ
Корецької районної санітарно-епідеміологічної станції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Корецький районний суд Рівненської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/9996/14-ц
№ 2/642/2205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника неповнолітнім дітям , -

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки та піклування, призначення опікуна та піклувальника неповнолітнім дітям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
№ 2/642/2421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз’яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.
Гримайло
Cправа № 563/1050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.07.1994 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки на різних побутових умовах. Шлюб існує формально.Позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 30 липня 1994 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Корецького районного управління юстиції Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.1994 року, актовий запис №48).

Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу
України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Корецького районного управління юстиції Рівненської області 30 липня 1994 року, актовий запис №48 - розірвати.

Рішення може бути переглянуто
Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Cправа № 563/1039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між ним та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18.12.2007 року . Від шлюбу мають двох дітей, дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненською області (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 18.12.2007 року, актовий запис
№11).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20.05.2008 року) та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 20.05.2012 року).

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового прцесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, 18 грудня 2007 року, актовий запис
№11 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, а саме:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря – Пєтрєнко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р
№ НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” м.Харків,
МФО 351629, код ОКПО 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

09.12.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд скасувати вищезазначений судовий наказ. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки між стягувачем та ним не було укладено договірних відносин щодо надання послуг з вивезення побутових відходів. Крім того боржник зазначив,що в продовж 2012-2014 років повідомлень про існування заборгованості на його адресу не надходило .

Боржник та стягувач у судове засідання не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1
ЦПК України суд вважає за можливим розглянути заяву за їх відсутність, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо пред’явлення позову; змінити судовий наказ.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1
ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 листопада 2014 року , виданий Ленінським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства « Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1254,00 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.– скасувати.

Роз’яснити КП «« Комплекс з вивезення побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1889/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2550/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Канола-Поділля» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленним,-

встановив:

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В силу ч.1 ст. 228 ч. 1, ч.4 ст. 231 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В ч. 2 ст. 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відповідно до статей 231, 232
ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву ОСОБА_1 до суду не подавав і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У зв'язку з цим, у
ОСОБА_1 відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення і у відкриті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, у відповідності п.3 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297, 324 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 19 листопада 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, внесену відповідно до квитанції
№ 0.0.323873267.7 від 8 грудня 2014 року в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
№2/642/2417/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 3 000 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
України позовна заява, зокрема, повинна містити: місце проживання відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються її копії по числу відповідачів та 3-х осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

У якості 3-ї особи слід притягнути повнолітнього син, на утримання якого стягуються аліменти, позивачці слід надати для нього копію позовної заяви з додатком.

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, позивачці слід вказати, якими доказами підтверджується здатність відповідача надавати таку допомогу у розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Позивачці слід зазначити, які дані їй відомі стосовно доходу відповідача
(чи має він постійне місце роботи, чим підтверджується наявність у нього доходу, його розмір), а також який вона має дохід, чим це підтверджується, чи отримує дохід син, якщо отримує, у якому розмірі, чим це підтверджується, та з урахуванням вказаних даних обґрунтувати вимоги про стягнення з відповідача аліментів у зазначеній сумі.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідач з 2003 року проживає в
Іспанії, слід зазначити його місце проживання

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява залишена без руху.

22 грудня 2014 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня винесення.

Суддя -
Л .Л. Шрамко