У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про визнання
договору недійсним, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з
указаним позовом, просив визнати
недійсним кредитний договір № DNIGA00000115,
укладений 13 липня 2007 року між ОСОБА_5 та
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»).

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 13
липня 2007 року між ОСОБА_5 та закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено
кредитний договір № DNIGA00000115, за умовами
якого позичальник отримала кредит у
розмірі 64 000 доларів США.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 липня 2010 року
ОСОБА_5 визнано недієздатною та
призначено його опікуном.

ОСОБА_5 фактично не отримала суму
кредиту, а лише підписала документи про
його отримання, та у зв'язку із станом
здоров'я помилялася щодо обставин, які
мають істотне значення.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 серпня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову. Визнано недійсним
кредитний договір № DNIGA00000115 від 13 липня
2007 року, укладений між закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» та ОСОБА_5 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позову, апеляційний
суд виходив із установлених обставин
справи, оцінених у сукупності доказів,
зокрема, висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня
Дніпропетровської обласної ради» № 46
від 01 квітня 2014 року, відповідно до
якого ОСОБА_5 у період укладення
оскаржуваного кредитного договору
страждала та страждає хронічним
стійким психічним розладом у формі
органічного шизофреноподібного
розладу. У зв'язку із психічним станом
здоров'я під час складання кредитного
договору ОСОБА_5 не усвідомлювала
значення своїх дій та не могла керувати
ними.

Висновки апеляційного суду про
задоволення є обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та встановленим
обставинам справи, із урахуванням
доводів касаційної скарги відсутні
підстави для скасування рішення
апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції є
необґрунтованими та не дають підстав
для скасування ухваленого судового
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова