Справа № 357/9111/13-ц Головуючий у І
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/2428/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївського» на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївського», третя
особа: відділ Держземагенства в
Білоцерківському районі Київської
області про визнання недійсними
договорів оренди землі та повернення
земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року позивачі звернулися до
суду, та уточнивши свої позовні вимоги,
просили визнати недійсними договори
оренди землі та повернути земельні
ділянки.

Свої вимоги мотивували тим, що протягом
2009-2013 років, між ними та відповідачем
були укладені договори оренди землі.
Вважали, що посадові особи СВК
"Розаліївський", користуючись правовою
необізнаністю мешканців села -
позивачів по справі, викликали їх до
себе в офіс і, порушуючи принципи
вільного волевиявлення сторін та
обов'язкового узгодження сторонами
істотних умов договору, давали
підписувати їм заздалегідь
підготовлені договори. На їх думку, з
метою в подальшому позбавлення їх як
власників землі можливості
здійснювати контроль за використанням
землі.

Зазначали, що вказані договори, в
порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі», не містять трьох істотних умов -
відповідальності за несплату орендної
плати, умови збереження стану об'єкта
оренди та умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки.

Крім того, вказували на те, що
відповідач, в порушення вимог
законодавства, всі примірники
договорів оренди землі залишив у себе.

СВК "Розаліївський" так і не повернув їм
їхні оригінальні примірники договорів,
а також, порушуючи законодавство
України про звернення громадян,
проігнорував колективне звернення із
вимогою повернути примірники
договорів, направлене в порядку
досудового вирішення спору.

Судом задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення першої
інстанції та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Мотивує свої вимоги тим, що ні судом, ні
позивачами не було визначено, яке саме
право позивачів порушив відповідач.

Крім того, за вказаними договорами
відбулася фактична передача земельної
ділянки в оренду відповідачу, в свою
чергу останній сплачує орендну плату
позивачам своєчасно і заборгованість
відсутня.

За таких обставин, вважає, що
відсутність у договорах оренди
істотних умов договору не є підставою
для визнання їх недійсними, якщо це не
порушує права сторін договору або якщо
особа зловживає своїм правом.

Апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно державних
актів на право власності на земельну
ділянку позивачі є власниками спірних
земельних ділянок.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1
та СВК«Розаліївський» укладено
договір оренди землі від 02.01.09 без
номеру, внесений до Державного реєстру
України за записом від 30.03.12 № 04005.

Між ОСОБА_1 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 20.08.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 19.10.12 №
05508.

Між ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 20.08.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 19.10.12
№ 05518.

Між ОСОБА_3 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 06.08.12 №
04846.

Між ОСОБА_4 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
04004.

Між ОСОБА_4 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 20.10.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 02.04.12 №
04033.

Між ОСОБА_5 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
04010.

Між ОСОБА_6 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 04.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 02.04.12 №
04045.

Між ОСОБА_6 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 04.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 02.04.12 №
04044.

Між ОСОБА_6 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 04.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 19.10.12 №
05516.

Між ОСОБА_7 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 15.10.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 02.04.12 №
04039.

Між ОСОБА_8 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
03985.

Між ОСОБА_8 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
03985.

Між ОСОБА_9 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 20.08.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 19.10.12 №
05517.

Між ОСОБА_10 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 04.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 02.04.12 №
04038.

Між ОСОБА_11 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 27.03.12 №
03750.

Між ОСОБА_11 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02142.

Між ОСОБА_12 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
04016.

Між ОСОБА_21 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 28.03.12 №
03762.

Між ОСОБА_21 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 01.01.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02158.

Між ОСОБА_14 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 01.01.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02173.

Між ОСОБА_14 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.09
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 30.03.12 №
03978.

Між ОСОБА_16 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 02.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 06.02.12 №
02423.

Між ОСОБА_17 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 01.01.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02136.

Між ОСОБА_17 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 01.01.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02137.

Між ОСОБА_17 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 01.01.11
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 29.12.11 №
02138.

Між ОСОБА_18 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 03.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 06.02.12 №
02429.

Між ОСОБА_19 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 03.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 06.02.12 №
02398.

Між ОСОБА_20 та СВК «Розаліївський»
укладено договір оренди землі від 03.01.12
без номеру, внесений до Державного
реєстру України за записом від 06.02.12 №
02399.

На протязі 2009 - 2013 років між позивачами
та СВК "Розаліївський" на вказані вище
земельні ділянки укладено договори
оренди землі та в цей же день підписано
сторонами акт про передачу та прийом
земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що
договори оренди землі не були укладені
у відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.03.2004 року № 220
"Про затвердження типової форми
договору оренди земельної ділянки" з
усіма змінами та доповненнями. Не всі
передбачені типовим договором істотні
умови включені до договору оренди
земельної ділянки.

Також встановлено, що вищевказані
договори оренди землі укладені між
позивачами та відповідачем, не містять
трьох істотних умов - відповідальності
за несплату орендної плати, умови
збереження стану об'єкта оренди та
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторонами виконувалися умови договору:
відбулася фактична передача земельної
ділянки, орендар використовує земельну
ділянку, а орендодавець приймає
орендну плату, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
враховуючи положення ч.1 ст.15 Закону
України «Про оренду землі», де указано,
що відсутність у договорах оренди
землі хоча б однієї з істотних умов,
передбачених вказаній статті є
підставою для відмови в державній
реєстрації таких договорів, а також для
визнання недійсними таких договорів
оренди відповідно до ч.2 ст.15 Закону
України «Про оренду землі».

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про оренду
землі" договір оренди землі підлягає
державній реєстрації та на підставі ч. 1
ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК
України, ст. 18 Закону України "Про
оренду землі" є укладеним із моменту
його державної реєстрації.

Спірні договори зареєстровано в
Управлінні Держкомзему у
Білоцерківському районі Київської
області.

Відповідно до п. 3 "Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі",
затвердженого Постановою КМ України
від 25 грудня 1998 року № 2073, який втратив
чинність 05 серпня 2011 року на підставі
Постанови КМУ від 20 липня 2011 року N 791,
державна реєстрація договорів оренди
проводиться виконавчим комітетом
сільської, селищної та міської ради,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями
за місцем розташування земельної
ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

У ч. 2 ст. 792 ЦК України зазначено, що
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду
землі" (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
істотними умовами договору є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 цієї статті відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

В оспорюваних договорах відсутні такі
умови як відповідальність за несплату
орендної плати, умови збереження стану
об'єкта оренди, умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені нормативні
акти, доводи апеляційної скарги та
позовні вимоги, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясувавши
всі обставини справи та давши їм
належну правову оцінку дійшов вірного
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

В ст.. 203 ЦК України зазначено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Відповідно до статей 203, 204 ЦК підстави і
наслідки недійсності правочину можуть
бути передбачені винятково законами.

Виходячи з буквального тлумачення норм
статей 4 та 203 ЦК, зміст правочину має
відповідати: ЦК; іншим законам України,
які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК; актам
Президента України у випадках,
встановлених Конституцією; постановам
Кабінету Міністрів України; актам
органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим, що видаються у випадках і в межах,
встановлених Конституцією та законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
зареєстровані договори оренди землі в
Управлінні Державного земельного
агентства в Білоцерківському районі
Київської області, не відповідають
вимогам ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), а тому
відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК правомірно
визнанні недійсними.

Висновки суду першої інстанції
викладені в рішенні, відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалене у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївського» -
відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: