Справа №: 398/7881/14-цУХВАЛА
"17" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого – судді
при секретарі – Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу по
справі №398/6979/14-ц (провадження №
2н/398/873/14) від 17.11.2014 року, виданого за
заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» в
особі Олександрійського району
електричних мереж про стягнення
заборгованості за використану
11.12.2014 року заявник
звернулась до суду з заявою про
скасування судового наказу, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
Свої вимоги заявник мотивує тим, що
стягувач не встановив, хто проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та хто є споживачем їх
послуг, так як в даній квартирі
проживає ОСОБА_2, а вона проживала в
даній квартирі до 08.07.2008 року.
З 08.07.2008 року вона проживає за адресою:
Однак, співробітники ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних
мереж - не перевірили належним чином
особу споживача, а також не надали акт
на відключення електроенергію від
24.06.2014 року, звідки б вбачалось, кому
було відключено електроенергію та
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає
Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
3) змінити судовий наказ.
А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено,
що про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а у разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.
Судом встановлено, що заявник
протягом встановленого законом
терміну звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що існує спір про
Статтею 100 ЦПК України передбачено,
що судовий наказ може бути виданий у
випадку, коли відсутній спір про право.
З матеріалів справи вбачається, що
заявник мотивує свої вимоги щодо
скасування судового наказу тим, що
стягувач не встановив, хто проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та хто є споживачем їх
послуг, так як там зараз проживає
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Комінтернівської сільської ради
Олександрійського району від 09.12.2014
Суд вважає, що ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних
мереж не було належним чином
встановлено особу споживача, а також не
надано акт на відключення
електроенергії від 24.06.2014 року, звідки
б вбачалось, кому було відключено
електроенергію, а тому все
вищевикладене свідчить про наявність
Оскільки судовий наказ може бути
виданий лише у випадку відсутності
спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1
ЦПК України, суд вважає, що необхідно
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК
України, суд, -
Судовий наказ по справі
№398/6979/14-ц (провадження № 2н/398/873/14) від
17.11.2014 року, виданий Олександрійським
міськрайонний судом Кіровоградської
області за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних
мереж про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використану
електроенергію - скасувати.
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних
мереж, що заявлені ними вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: