У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кисневий завод» до ОСОБА_1 про
розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання трудового
договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вважаю за необхідне повернути її
позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 26 листопада 2014
року позивачу на підставі вимог ст.ст.
119, 121 ЦПК України, був наданий строк в
два дні з дня отримання ухвали для
усунення недоліків позовної заяви, а
сааме для здійснення правового
обґрунтування змісту своїх позовних
вимог та зазначення доказів в
підтвердження наявності предмету
спору виходячи з приписів ст. 16 ЦК
України та зважаючи на те, що з тексту
позовної вбачається, що 12.12.2013 року
трудовий договір вже був розірваний за
ініціативою працівника (на даний час не
вбачається наявності предмету спору
виходячи з викладених позивачем
обставин).

Як вбачається із Рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вищезазначена ухвала
судді була отримана уповноваженою
особою позивача 01.12.2014 року, однак
позивачем у строк встановлений судом
так і не було усунуто недоліки позовної
заяви зазначені в ухвалі судді від
26.11.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною
встановлено, що позивачем у строк
встановлений судом, не було усунуто
недоліки позовної заяви вказані в
ухвалі судді від 26.11.2014 року, у зв'язку з
чим приходжу до висновку про
доведеність необхідності повернення
позову позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Кисневий завод» до ОСОБА_1
про розірвання трудового договору,
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко