Справа № 307/2875/14-ц
Провадження № 2/307/1279/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де треті особи
Нересницька сільська рада,
Реєстраційна служба Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Тячівська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 де треті особи
Нересницька сільська рада,
Реєстраційна служба Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, Тячівська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
В своїй позовній заяві позивач просить
суд встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_1, додатковий
строк в 1 (один) місяць для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом №
57 від 05 жовтня 2011 року, посвідченого
секретарем Нересницької сільської
ради, після смерті матері ОСОБА_3
(Заповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Підплеша Тячівського
району Закарпатської області.
Свої вимоги мотивує тим, що, ОСОБА_1,
зареєстрований на АДРЕСА_1 звертається
з даною позовною заявою до суду за
захистом своїх порушених і невизнаних
прав та інтересів, зокрема, щодо питань
спадкування і житлових відносин.
Він є монахом та несе свій послуг у
монастирі, що знаходиться с. Мирча
Великоберезнянського району. У
вказаному населеному пункті він
фактично проживає. Так, остаточним
рішенням судді Тячівського районного
суду Розман М.М. у справі № 307/3333/13-ц
задоволено його позов до ОСОБА_2, де
треті особи: Тячівська держнотконтора,
Нересницька сільська рада,
реєстраційна служба Тячівського РУЮ,
про визнання недійсним та скасування
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, скасування запису в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності та визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Однак, після перегляду вказаної справи
в апеляційному порядку за скаргою
сторони Відповідача, рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області вказане рішення суду 1-ї
інстанції скасовано тільки в частині
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини та ухвалено в цій
частині нове, яким у задоволені цієї
вимоги йому- відмовлено, в решеті
рішення залишено без змін.

У зв'язку із наведеним вище, він не має
змоги прийняти спадщину згідно з
заповітом за № 57 від 05 жовтня 2011 року,
яким заповідач ОСОБА_3 (приходилась
йому матір'ю) заповіла йому, як
спадкоємцю будинок АДРЕСА_2.

02 вересня 2013 року він звернувся до
Тячівської державної нотаріальної
контори (за місцем відкриття спадщини)
із заявою про прийняття спадщини за
заповітом № 57 від своєї матері - ОСОБА_3

Однак, Тячівською державною
нотаріальною конторою йому надано
письмову інформацію за № 604/02-14 від
02.09.2013 року, згідно з якою доведено до
його відома, що він пропустив термін на
прийняття спадщини після смерті своєї
матері, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк він не
подав заяви у вказану держнотконтору
та в житловому будинку, що спадкується,
він не проживав і не зареєстрований.

Разом з тим, вказаним документом його
проінформовано стосовно можливості
звернення у Тячівський районний суд з
позовом про встановлення судом
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, після смерті
його матері (Заповідачки) та щодо
встановлення права власності на
спадкове майно.

3 того часу, як він отримав вказану
письмову інформацію та після судових
процесів, він теж особисто (усно)
звертався до Тячівської державної
нотаріальної контори із проханням
одержати від нього заяву про прийняття
спадщини за вказаним заповітом, проте у
черговий раз отримав аналогічну
негативну для нього відповідь (усну).

Крім того, відсутня письмова та усна
згода Відповідача, як іншого
спадкоємця у відкритій спадковій
справі, на подання ним заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. При цьому, необхідно
відзначити, що Відповідач й не
уповноважений надавати йому такої
згоди, так як він може прийняти
спадщину за зовсім іншим Заповітом (за
№ 58 від 05 жовтня 2011 року) і на інше
спадкове майно, а прийняти за законом
спадкове майно у нього немає
об'єктивної можливості, оскільки
відсутнє яке-небудь спадкове майно, що
залишилось після смерті матері, крім
того, що зазначено в обох заповітах
(лише два будинки). За заповітом № 57,
виданим на його ім'я Відповідач
успадкувати майно не може, з
об'єктивних причин, зазначених у
вказаному вище рішенні Тячівського
райсуду.

Пояснює, що на будинок АДРЕСА_2, який він
бажає успадкувати, він самостійно й
через спеціально уповноважених осіб,
за власні кошти виготовляв технічні
документи і документи, що посвічували б
право власності на нерухоме майно та
вважаючи, що виготовляючи такі
документи та перебуваючи у вказаному
будинку, користуючись ним, він вже є
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
шляхом фактичного вступу в управління
(володіння) спадковим майном, без
необхідності подання заяви на
прийняття спадщини.

Однак, як згодом стало бути відомо він
помилявся, що діяв правильно і через
свою юридичну неграмотність, ним
пропущено шестимісячний строк на
прийняття спадщини, після смерті
Заповідача.

Разом з тим, юридично оформити
прийняття спадкового майна він був
позбавлений можливості, оскільки у
визначені законодавством строки для
прийняття спадщини, після смерті
матері, він не звернувся до
нотаріальної контори через
віддаленість місця його проживання від
місця відкриття спадщини та поганим
транспортним сполученням між м. Тячів і
с. Мирча Великоберезнянського району,
де також він постійно і невідкладно
займався вирішенням справ щодо
будівництва Свято-Покровського
чоловічого монастиря, що знаходиться у
районі, який набагато віддалений від
міста Тячів, у якому знаходиться
держнотконтора.

Тому, в час після відкриття спадщини, у
нього з об'єктивних поважних причин і
труднощів була відсутня змога особисто
потрапити у місто Тячів для письмового
звернення в держнотконтору задля
прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року за № 7, особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦК (435-15). Суди відкривають
провадження в такій справі у разі
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а
також за відсутності інших
спадкоємців, які могли б дати письмову
згоду на подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину.
Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З врахуванням наведеного вище, він
змушений звернутися до суду з цією
позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, у позовній заяві просить
справу розглянути у його відсутності,
свої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомлений про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання повторно не з'явився, не
повідомив суд про причини неявки, тому
суд вважає, що справу слід розглянути у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Нересницької сільської
ради будучи належним чином
повідомлений про час, день та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, тому суд вважає, що справу слід
розглянути у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Представник Реєстраційної служби
Тячівського управління юстиції будучи
належним чином повідомлений про час,
день та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Тячівської державної
нотаріальної контори будучи належним
чином повідомлений про час, день та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі
ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового
засідання технічними засобами не
проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно заповіту від 5 жовтня 2011 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 уродженка
м.Дніпропетровськ, мешканка АДРЕСА_3,
все своє майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося, і взагалі все
те, що їй буде належати на день смерті і
на що вона за законом матиме право в
АДРЕСА_2 заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 30.01.2014 року,
визнано недійсним та скасовано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_9, посвідчене
державним нотаріусом Тячівської
державної нотаріальної контори 24
травня 2013 року, зареєстровано в реєстрі
за №1-745 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Скасовано запис в Державному реєстрі
речових правна нерухоме майно про
реєстрацію права власності на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_2 за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зроблений на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, посвідченого
державним нотаріусом Тячівської
державної нотаріальної контори 24
травня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1-745 на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
додатковий одномісячний строк на
подання заяви для прийняття спадщини
за заповітом на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3, як померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області, рішення
Тячівського районного суду від 30 січня
2014 року в частині визначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8, додаткового
одномісячного строку на подання заяви
для прийняття спадщини за заповітом на
спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_9 скасувати,
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позивачу ОСОБА_1 у задоволенні
цієї вимоги відмовлено.

3 вересня 2012 р. закінчився
шестимісячний строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3
передбачений ст. 1270 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно у
передбачений законом шести місячний
строк не подав в нотаріальну контору
заяву про прийняття спадщини на
спадкове майно його матері ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_9, через
віддаленість місця його проживання від
місця відкриття спадщини та поганим
транспортним сполученням між м. Тячів і
с. Мирча Великоберезнянського району,
де також він постійно і невідкладно
займався вирішенням справ щодо
будівництва Свято-Покровського
чоловічого монастиря, що знаходиться у
районі, який набагато віддалений від
міста Тячів, у якому знаходиться
держнотконтора.

Тому, в час після відкриття спадщини, у
нього з об'єктивних поважних причин і
труднощів була відсутня змога особисто
потрапити у місто Тячів для письмового
звернення в держнотконтору задля
прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин
пропустив строк для подачі заяви для
прийняття спадщини, тому йому слід
продовжити строк на подачу заяви для
прийняття спадщини за законом на
спадкове майно його матері ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України,
ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в один місяць для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом №57 від 05 жовтня 2011 року,
посвідченого секретарем Нересницької
сільської ради, після смерті матері
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко