АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7046/14
Справа № 646/8106/14-ц
Головуючий 1-інстанції -
Категорія - скарга на бездіяльність ДВС
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді
- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю
секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
справу за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області на ухвалу Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 01
вересня 2014 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", в особі Харківської філії,
на бездіяльність посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, заінтересована особа (
боржник) - ОСОБА_3, - в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ПАТ Укртелеком" в особі
Харківської філії звернувся до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова зі скаргою, в якій просив
визнати бездіяльність посадових осіб
ДВС Куп"янського міськрайонного
управління юстиції з примусового
виконання виконавчого листа від 17.06.2013
року у справі № 646/4143/13-к про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3
і зобов"язати їх вчинити всі
передбачені ЗУ " Про виконавче
провадження дії" з примусового
виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 01
вересня 2014 року скаргу ПАТ
"Укртелеком" в особі Харківської філії
задоволено.

Визнано дії старшого державного
виконавця ВДВС Куп"янського МУЮ
Гунченка М.Ю., пов"язані з відмовою у
прийнятті до провадження виконавчого
документа від 17.06.2013 року про стягнення
з ОСОБА_3 2552,64 грн. та у відкритті
виконавачого провадженняч -
протиправними.

Зобов"язано посадових осіб ДВС
Куп"янського МУЮ вчинити всі,
передбачені ЗУ " Про виконавче
провадження" виконавчі дії з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа.

В апеляційній скарзі Відділ
державної виконавчої служби
Куп"янського міськрайонного
управління юстиції просить скасувати
вказану ухвалу як незаконну, винесену з
порушеннями норм матеріального і
процесуального права та вирішити
питання по суті.

В обґрунтування скарги
посилається на те, що постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 04.12.2013 року і від 07.02.2014
року за виконавчим листом № 646/4143/13-к
виносились у відповідності до п.4 ч.1 та
п.6 ч.1 ст.ст.26 ЗУ " Про виконавче
провадження" і їх копії разом з
виконавчим документом направлялись
стягувачу.

У запереченнях на апеляційну
скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі
Харківської філії просить залишити її
без задоволення, посилаючись на
законність і обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді;
пояснення державного виконавця
Гунченка М.Ю. перевіривши матеріали
справи , доводи апеляційної скарги і
заперечень на скаргу, судова колегія
доходить висновку про те, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Заявник є стороною виконавчого
провадження ( стягувачем) і звернувся
до Червонозаводського районного суду
міста Харкова на підставі ст.ст.368,383 ЦПК
України, ст.ст.7,8,11,82 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст.383, ч.2 ст.384 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу , порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Проте, виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_3 на користь Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ "Укртелеком" матеріальної
шкоди в розмірі 2552,64 грн. виданий
Червонозаводським районним судом
міста Харкова у кримінальній справі №
646/4143/13-к, а не у справі, розглянутої на
підставі норм ЦПК.

Відповідно до роз"яснень, які
містяться в п. 8 постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах", - цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України (далі - КПК). Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом, цим
Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК за умови, що
вони не суперечать засадам
кримінального судочинства (частина
п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, скарга ПАТ
"Укртелеком" не підлягала розгляду у
порядку цивільного судочинства у
зв"язку з чим ухвала суду першої
інстанції від 01.09.2014 року як
постановлена з порушеннями норм
процесуального права підлягає
скасуванню на підставі ч.2 ст.312 ЦПК
України закриттям провадження у справі
за скаргою стягувача.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2ч.2
ст.307,п.2ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК
України судова колегія, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 01
вересня 2014 року скасувати. Провадження
у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства " Укртелеком" в
особі Харківської філії, - закрити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення . Касаційна скарга на
ухвалу апеляційного суду може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -