overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/443/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Сбербанк Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагропроект» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 12.01.2015 року о 16 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі у зв'язку із отриманням інформації щодо наявності рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01.12.2010 р. у розмірі 214 326 грн. 00 коп. у звязку із невиконанням відрповідачем взятих на себе зобов'яязань за договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим було відмовлено в позові.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2014 року та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.12.2010 р. у сумі 214 326 грн. 00 коп. з підстав не виконання умов договору відмовлено.
Рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, оскільки спір з приводу стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 був вирішений
Апеляційним судом Київської області 18 вересня 2014 року під час розгляду спору за участі тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав та рішення набрало законної сили,суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг за договором позики - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/197/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко
О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ( Служба у справах дітей
ПРДА у м. Києві ), про позбавлення батьківських прав задоволено, постановлено: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року зазначивши, що в усьому тексті рішення суду допущено описки в прізвищах відповідача та їх малолітньої доньки, а також допущено описку у році народження малолітньої доньки.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, під час друкування вищезазначеного рішення, судом допущені описки в усьому тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року, де зазначені прізвище відповідача "
ОСОБА_2 ", прізвище неповнолітньої доньки " ОСОБА_3 ".

Що стосується року народження малолітньої дитини - ОСОБА_3, то він у вищезазначеному рішенні суду зазначений вірно - 2000 рік, про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року задовольнити частково.

Виправити допущені описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ( Служба у справах дітей
ПРДА у м. Києві ) про позбавлення батьківських прав.

Зазначене прізвище відповідача "
ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_2 ".

Зазначене прізвище малолітньої доньки " ОСОБА_3 " виправити на "
ОСОБА_3 ".

В задоволенні іншої частини заяви
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дняотримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/161/5904/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 26 січня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4772/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суд із позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач
ОСОБА_2 з’явився, однак, демонстративно залишив зал судового засідання без поважних на те причин та не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності. Зазначене відображене у журналі судового засідання, що міститься у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачем залишено судове засідання без поважних причин та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду.

Керуючись п.9. ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 07 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача ПАТ «Укртелеком» в особі
Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з боржника
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 524 грн. 08 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 9 грн. 18 коп. - три проценти річних, 36 грн. 92 коп. - втрат від інфляційних коштів.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, - 1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ,яка проживає
АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії,
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28 р/р 260011969 в
Волинській обласній дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО - 23251963, суму в розмірі - 524
(п'ятсот двадцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 9 (дев'ять ) грн. 18 коп. - три проценти річних, 36
(тридцять шість) грн. 92 коп. - втрат від
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ,яка проживає
АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії,
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28 р/р 260011969 в
Волинській обласній дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО - 23251963 , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 07 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі - 700 грн. 25 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1, на користь стягувача, Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код 700 (сімсот ) грн. 25 коп. за надані послуги з вивезення твердих побутових
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - невідомий, які проживають АДРЕСА_1, на користь стягувача, Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили « ______»
____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______»
____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5651/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України,
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів
України від 27.12.2001 року № 1751, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3149 (три тисячі сто сорок дев'ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк
Справа №
Провадження № 2-н/161/2019/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1397/14 від 18.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1603,70грн.
(одна тисяча шістсот три гривні 70 копійок), інфляційні нарахування в сумі 212,96грн. (двісті дванадцять гривень 96 копійок), три проценти річних в розмірі 87,60 грн. (вісімдесят сім гривень 60 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1603,70грн. (одна тисяча шістсот три гривні 70 копійок), інфляційні нарахування в сумі 212,96грн. (двісті дванадцять гривень 96 копійок), три проценти річних в розмірі 87,60 грн.
(вісімдесят сім гривень 60 копійок), а також стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2-н/161/1695/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Свято-Покровського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви в м.
Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи
(за наявності). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. (п.2 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.42 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_3, проте, до заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження даної особи на подання та підписання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 42, 107, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву
Свято-Покровського жіночого монастиря
Київської єпархії Української православної церкви в м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя