Справа № 369/2199/14-ц
Провадження № 2/369/1407/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час строни проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просила суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2011 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31.

Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала, просила суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явивсь, проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05 лютого 2011 року, Серія НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи, це тим, що одруження з останнім виявилось невдалим. За весь час їх спільного проживання вони втратили порозуміння, постійно виникають сварки на побутовому ґрунті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував та додатково пояснив, що він та його дружина ОСОБА_1 ведуть спільне господарство та разом виховують дитину. Він має намір зберегти сім»ю та не бажає розлучатися.

У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є можливим, сім'я не розпалась остаточно.

Тому, суд з огляду на вищевикладене не вбачає підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105,110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Я. Волчко