Справа № 274/7695/13-ц
Провадження № 2-і/274/140/14
УХВАЛА

30.12.2014
м.
Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної
І.Ю.,

при секретарі Соломянюк
Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
від 16.01.2014 року та помилки у виконавчому
листі, виданому 14.05.2014 року у цивільній
справі №274/7695/13-ц , -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Бердичівського міськрайонного
суду від 16.01.2014 року та помилки у
виконавчому листі, виданому 14.05.2014 року
у цивільній справі №274/7695/13-ц,
зазначивши індивідуальний
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 "НОМЕР_1"
та ОСОБА_2 "НОМЕР_2".

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
державного виконавця від 15 травня 2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження». Тому такі
обставини унеможливлюють виконання
вищевказаного рішення.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце слухання справи у судове
засідання не з'явилися.

Згідно з частини четвертої статті 219,
частини третьої статті 369 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Ознайомившись зі змістом заяви,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Постановою державного виконавця
Лужинецькго П.В. від 15.05.2014 року
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа з примусового
виконання (виконавчий лист № 274/7695/13-ц,
виданий 16.01.2014 року) (а.с. 210).

У відповідності до вимог частини
другої статті 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 219
ЦПК України суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Згідно частини першої статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються, в
тому числі, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню.

За змістом закону описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів, цифр тощо. Виправленню підлягають
лише ті описки, які мають істотний
характер, до яких належить написання
прізвищ та імен, адреси, найменування
спірного майна, зазначення дат та
строків тощо.

Оскільки на момент ухвалення рішення
позивачкою не були надані суду, тому
суд вважає, що не може вважатись
опискою або помилкою не вказання у
рішенні суду даних, які не були відомі.

Таким чином, описки у рішенні
Бердичівського міськорайонного суду
16.01.2014 року та помилки у виконавчому
листі, який видано 14.05.2014 року у
цивільній справі № 274/7695/13-ц допущено не
було, оскільки ухвалене рішення
відповідає змісту вимог позивачки -
ОСОБА_1 та не виходить за їх межі, а отже
застосування положень статей 219, 369 ЦПК
України в даному випадку є недоцільним.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду
та помилки у виконавчому листі слід
відмовити.

При цьому судом враховано, що позивачка
не позбачлена можливості повнорно
предявити виконавчий лист до
виконання, надавши відомості про
ідентифікайійні номети сторін
виколначог опроваддження.

Відповідно до правової позиції ВСУ від
, яка є обовязковою для застосування
всіма органами, відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номеру боржника не є підстаною для
відмови увідкритті виконавчого
провадження.

Керуючись статтями 219, 369 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
від 16.01.2014 року та помилки у виконавчому
листі, виданому 14.05.2014 року у цивільній
справі №274/7695/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: