Справа № 2-5754/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву кредитної спілки «Аккорд»
про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року кредитна спілка
«Аккорд» звернулось до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання. Зазначаючи, що виконавчий
документ втрачений при пересилці, а
тому вони не мали можливості
пред’явити його до виконання в
передбачений законодавством строк у
зв’язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про день, місце та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає,
що заява про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду
міста Одеси від 18 квітня 2011 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки “Аккорд”заборгованість за
кредитним договором в розмірі 9 573
(дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят три)
гривні 94 копійки, що складається з:

Залишок кредиту 2 666 (дві тисячі шістсот
шістдесят шість) гривень 13 копійок;

Залишок процентів 5 574 (п’ять тисяч
п’ятсот сімдесят чотири ) гривні 74
копійок;

Залишок пені 1 333 (одна тисяча триста
тридцять три) гривні 07 копійок;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки “Аккорд”судовий збір в розмірі
95 (дев’яносто п’ять) гривень 73 копійки
та витрати по сплаті інформаційно
–технічного розгляду справи в розмірі
120 (сто двадцять) гривень. Рішення
набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, 29
вересня 2011 року за заявою позивача був
виданий виконавчий лист № 2-5754/11, який
був звернений до примусового
виконання.

Постановою Приморського районного
суду міста Одеси від 02 листопада 2012
року відмовлено у задоволенні подання
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасову заборону виїзду за кордон
України з вилученням паспортного
документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у праві виїзду за межу України для
виконання виконавчого листа
Приморського районного суду міста
Одеси № 2-5754/11 від 29.09.2011 року. (а.с. 41)

Постановою Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 30 серпня 2013 року виконавчий
документ № 2-5754/11 Приморського
районного суду міста Одеси повернений
стягувачу (а.с. 47).

Виконавчий документ № 2-5754/11 від 29.09.2011
року про стягнення заборгованості з
фізичної особи ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» разом з постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 30.08.2013 року був направлений на
адресу КС «Аккорд» 02 вересня 2013 року за
вих. № 33922 простою кореспонденцією у
зв’язку з відсутністю фінансування,
про що свідчить лист Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 02 жовтня 2014 року
№ 37768. (а.с. 46)

Відповідно до частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Отже, замість оригіналу виконавчого
документу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь кредитної спілки “Аккорд”
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9 573 (дев’ять тисяч п’ятсот
сімдесят три) гривні 94 копійки та
судовий збір в розмірі 95 (дев’яносто
п’ять) гривень 73 копійки та витрати по
сплаті інформаційно –технічного
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень підлягає видачі його
дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого
документу його оригінал втрачає свою
силу і не може використовуватися при
його виявлені стягувачем.

Крім того, в зв’язку з зазначеними
обставинами, що виконавчий документ
втрачений при пересилці, а тому
кредитна спілка “Аккорд” не мали
можливості пред’явити його до
виконання в передбачений
законодавством строк у зв’язку з його
втратою, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачу Кредитній спілці
«Аккорд», яка пропустила строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк підлягає
поновленю.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про
видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки “Аккорд”
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 9 573 (дев’ять тисяч п’ятсот
сімдесят три) гривні 94 копійки та
судовий збір в розмірі 95 (дев’яносто
п’ять) гривень 73 копійки та витрати по
сплаті інформаційно –технічного
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки
“Аккорд”заборгованість за кредитним
договором в розмірі 9 573 (дев’ять тисяч
п’ятсот сімдесят три) гривні 94 копійки
та судовий збір в розмірі 95 (дев’яносто
п’ять) гривень 73 копійки та витрати по
сплаті інформаційно –технічного
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М.
Чернявська

24.12.2014