У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П.П.

при секретарі Рожик О. М.,

з участю боржника ОСОБА_1, представника
боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області звернулася боржниця ОСОБА_1 з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню. Свою
заяву ОСОБА_3 мотивувала тим, що на
підставі рішеня Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.11.2013 року у цивільній
справі № 130/2876/13-ц провадження №
2/130/939/2013 було задоволено позов ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, моральної шкоди
та знесення самовільної забудови та
вирішено зобов'язати ОСОБА_1 повернути
ОСОБА_4 земельну ділянку загальною
площею 0,0070 га, розташовану по
вул.Пролетарській № 56 в м.Жмеринка
Вінницької області. На підставі цього
рішення 05.05.2014 року був виданий
виконавчий лист, яким зобов'язано
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 земельну
ділянку загальною площею 0,0070 га
розташовану повул. Пролетарській № 56 в
м.Жмеринка Вінницької області. На
підставі виконавчого документу та
відповідної заяви представника
стягувача ОСОБА_5 державним виконавцем
Присяжним Р.В. відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №44964909 від
06.10.2014 року про повернення ОСОБА_4
земельної ділянки загальною площею 0,0070
га, розташованої по
вул.Пролетарськькій №56 в м.Жмеринка
Вінницької області. 05.11.2014 року
начальником ВДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_6 боржнику було надіслано лист
№11/8724 про накладення штрафу та можливу
кримінальну відповідальність за
невиконання рішення суду без поважних
причин.

Термін дії договору сервітутного
користування землею, загальною площею
0,0070 га для розміщеня гаража укладану
ОСОБА_4 з Жмеринською міською радою від
10.11.2009 р. реєстраційний № 84 від 13.11.2009 р.
згідно рішення 26 сесії 5 скликання
Жмеринської міської ради Вінницької
області № 739 від 03.11.2009 року за строком
дії 5 років закінчився 13.11.2014 року.

07.11.2014 року Жмеринська міськрада своїм
рішенням 50 сесії 6 скликання № 917 від
07.11.2014 р. "Про припинення договору
сервітутного користування землею з
гр.ОСОБА_4 та надання дозволу на
розробку документації із землеустрою
гр.ОСОБА_1П." вирішила: 1) припинити дію
договору сервітутного користування
землею, укладеного між Жмеринською
міською радою та ОСОБА_4 по
вул.Пролетарська 56 в м.Жмеринка площею
0,0070 га. відповідно до п. 37 зазначеного
договору в зв'язку з закінченням строку
договору на який його було укладено;
2)надати дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо відновлення меж прибудинкової
території комунальної власності
Жмеринської міської ради та
встановлення меж частини ділянки, на
яку поширюється право особистого
сервітуту для укладання договору
особистого сервітуту під гаражем по
вул.Пролетарська, 56 гр.ОСОБА_1
орієнтованою площею 0,0030 га. Таким чином
ОСОБА_1 вважає, що на підставі
наведеного і у відповідності до ч.4 ст.369
ЦПК України, з інших причин, виконавчий
лист має бути визнаний таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Вважає, що виконання
зазначеного виконавчого листа не
відповідає вимогам ч.4 п.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження", а
тому просила визнати виконачий лист
виданий Жмеринським міськрайонним
судом Вінницької області 05.05.2014 року на
підставі рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.11.2013 року у цивільній
справі № 130/2876/13-ц провадження №
2/130/939/2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,
моральної шкоди та знесення
самовільної забудови, виданий на
виконання судового рішення, яким
зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4
земельну ділянку загальною площею 0,0070
га, розташовану по вул.Пролетарській №
56 в м.Жмеринка Вінницької області,
таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та
представника боржника ОСОБА_2
підтримали завлені вимоги, посилаюсь
на обставини викладені у заяві та
просили її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_5 заявлені
вимоги не визнав у повному обсязі та
просив відмовити у її задоволенні,
мотивуючи його свої обгрунтування
наступним. Зазначив, що дійсно 07.11.2014
року Жмеринська міськрада своїм
рішенням припинила дію договору
сервітутного користування землею,
укладеного між Жмеринською міською
радою та ОСОБА_4 по вул.Пролетарська 56 в
м.Жмеринка площею 0,0070 га. відповідно до
п.37 зазначеного договору в зв'язку з
закінченням строку на який його було
укладено, а також надала дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо відновлення меж
прибудинкової території комунальної
власності Жмеринської міської ради та
встановлення меж частини ділянки, на
яку поширюється право особистого
сервітуту для укладання договору
особистого сервітуту під гаражем по
вул.Пролетарська, 56 гр.ОСОБА_1
орієнтованою площею 0,0030 га. Також
зауважив, що громадянці ОСОБА_1
рішенням міської ради лише надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
відновлення меж прибудинкової
території комунальної власності
Жмеринської міської ради та
встановлення меж частини ділянки, на
яку поширюється право особистого
сервітуту для укладання договору
особистого сервітуту під гаражем по
вул.Пролетарська,56, що не є підставою на
його думку визнавати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню. Крім
того, представник додав, що рішення
Жмеринського міськрайонного суду від
12.12.2013 року у цивільній справі №130/2876/13-ц
провадження №2/130/939/2013 яким було
задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,
моральної шкоди та знесення
самовільної забудови, являється
законним обгрунтованим та таким, що
набрало законої сили, на підставі якого
виданий виконавчий лист, що знаходться
на виконанні у ВДВС Жмеринського МУЮ,
та підстав визнання даного листа таким
що не підлягає виконанню він невбачає.
Також наголосив, що на даний час у
Жмеринському міськрайонному суді
ухвалою № 130/3714/14-а відкрито
провадження за позовом ОСОБА_4 до
Жмеринської міської ради, про
скасування рішення 50 сесії 6 скликання
від 07.11.2014 року № 917 як незаконно
прийнятого. Просив в задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовити.

Згідно ст.369 ЦПК України встановлено, що
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того ч.1 ст.137 ЦПК України, зазначає,
що у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі доказі. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області 12.11.2013 року прийнято
рішення у цивільній справі № 130/2876/13-ц
провадження № 2/130/939/2013, а саме було
частково задоволено позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків, моральної шкоди та знесення
самовільної забудови та вирішено
зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4
земельну ділянку загальною площею 0,0070
га, розташовану по вул.Пролетарській
№56 в м.Жмеринка Вінницької області
(а.с.118-119); ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 16.12.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 12.11.2013 року
залишено без змін (а.с.136-138); На підставі
рішення Жмеринського міськрайонного
суду, що набуло законної сили 16.12.2013
року, 05.05.2014 року був виданий виконавчий
лист, яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути
ОСОБА_4 земельну ділянку загальною
площею 0,0070 га розташовану по вул.
Пролетарській №56 в м.Жмеринка
Вінницької області, (строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
16.12.2014 року), де зазначена відмітка
державного виконавця про те, що 14.05.2014
року згідно п.8 ст.26 ЗУ "про виконавче
провадження" провадження завершено
(а.с.162); Постановою державного
виконавця Присяжного Р.В. 06.10.2014 року
відкрито виконавче провадження (а.с.163);
05.11.2014 року начальником ВДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_6 боржнику
було надіслано лист № 11/8724 про
накладення штрафу та можливу
кримінальну відповідальність за
невиконання рішення суду без поважних
причин (а.с.164); рішенням № 917
Жмеринської міської ради Вінницької
області 50 сесії 6 скликання від 07.11.2014
року припинено договір сервітутного
користування землею з гр.ОСОБА_4 та
надано дозвіл на розроблення
документації із землеустрою гр.ОСОБА_1
(а.с.174).

Беручи до уваги вказані обставини
справи, суд вбачає належним і
допустимим доказом рішенням № 917
Жмеринської міської ради Вінницької
області 50 сесії 6 скликання від 07.11.2014
року яким припинено договір
сервітутного користування землею з
гр.ОСОБА_4, та котре на час винесення
рішення являється головною підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

З врахуванням вище викладеного, в силу
положень статті 369 ЦПК України приходжу
до висновку про задоволення клопотання
заявника про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає до
виконання.

На підстав вищевикладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконачий лист виданий
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 05.05.2014 року на
підставі рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.11.2013 року у цивільній
справі № 130/2876/13-ц провадження №
2/130/939/2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,
моральної шкоди та знесення
самовільної забудови, виданий на
виконання судового рішення, яким
зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4
земельну ділянку загальною площею 0,0070
га, розташовану по вул.Пролетарській №
56 в м.Жмеринка Вінницької області,
таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_7