АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2573/К/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Турік
В.П.

при секретарі: Булах К.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6
про зміну розміру аліментів у твердій
грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 13
березня 2012 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу стягнуто
аліменти з ОСОБА_6 на її користь на
утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі ?
частки його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
30.01.2012 року до повноліття дитини. Однак
починаючи з квітня 2012 року відповідач
аліменти на утримання доньки сплачує в
розмірі 215,00 грн., несвоєчасно.
Відповідач працює, але має
нерегулярний, мінливий дохід. Вона
неодноразово зверталась до нього з
проханням своєчасно сплачувати
аліменти та у більшому розмірі
пояснюючи, що на утримання дитини
потрібно не менше 2900, 00 грн. щомісяця,
однак відповідач добровільно допомоги
на утримання дитини не надає, аліменти
сплачує несвоєчасно та не у повному
обсязі, не бере участі у додаткових
витратах, викликаних частими хворобами
дитини, постійно приховує дійсний
розмір своїх доходів. Просила змінити
розмір аліментів та щомісячно
стягувати з ОСОБА_6 на її користь на
утримання доньки аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень,
починаючи стягнення з 17 жовтня 2012 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі - задоволений. Змінений розмір
аліментів та щомісячно стягнуто
аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00
гривень щомісячно з моменту набрання
рішення законної сили.

В іншій частині позовних відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у
розмірі 229,40 гривень на користь держави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року, заява
ОСОБА_6 про перегляд вищезазначеного
заочного рішення суду - залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення, яким
в позові відмовити повністю. Вважає, що
рішення судом ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права при неповному з'ясуванні
обставин по справі, що мають значення
для правильного вирішення справи,
неправильному і неповному дослідженні
доказів та їх оцінки, про призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
визначення правовідносин сторін. Він
07.09.2012 року уклав шлюб з ОСОБА_8 та від
шлюбу має сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, судом не належним чином не
встановлені обставини наявності у
нього іншої дитини та дружини.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України -
під час ухвалення рішення суд вирішує,
зокрема такі питання 1) чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин; 5) чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити; 6)
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Суд першої інстанції у повній мірі
з'ясував всі обставини, які мають
значення для справи, та виконав усі
вимоги цивільного судочинства, у
зв'язку із чим рішення в даній справі
неможна визнати не законним і не
обґрунтованим.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада
2003 року (а.с. 7) та рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 24
листопада 2011 року шлюб було розірвано
(а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_6 є батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
свідоцтвом про народження дитини (а.с.
7).

Сторонами не оспорюється, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 13 березня 2012 року стягнуто
аліменти з ОСОБА_6 на користь позивача
на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі ?
частки його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
30.01.2012 року, до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК
України, розмір аліментів, визначених
за рішенням суду, може бути згодом
зменшений або збільшений за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із вимогами 1 ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий доход, а також
за інших обставин, що мають істотне
значення, суд, за заявою платника або
одержувача, може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що, ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог ч 1 ст. 184
СК України та дістав правильного
висновку про те, що відповідач має
мінливий дохід (що не заперечував сам
відповідач) і тому повинен сплачувати
аліменти на утримання доньки Аліни у
твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

При цьому судом враховано те, що 215 грн.,
які сплачує відповідач - недостатньо
для утримання його доньки.

Колегія погоджується з даним висновком
суду, вони підтверджуються доказами,
наданими позивачем щодо потреб дитини.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
про те, що суд не встановив належним
чином та не врахував наявність іншої
дитини та непрацездатної дружини, на
думку колегії, є безпідставними,
оскільки відповідно до вимог ст.ст. 10, 60
ЦПК України, відповідач не довів те, що
його дружина непрацездатна, як і те, що
наявність іншої неповнолітньої дитини
та непрацездатної дружини, не дає йому
можливості сплачувати аліменти на
утримання доньки ОСОБА_7 в твердій
грошовій сумі у встановленому рішенням
суду розмірі.

Інші доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд
першої інстанції в достатньо повному
обсязі встановив права і обов'язки
сторін, що беруть участь в справі,
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, і дав їм правильну
правову оцінку, ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
повинне бути залишене без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили

Головуючий:

Судді: