Справа № 413/2114/14-ц
Провадження № 2/413/1014/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі: Ксоврелі Н.Я.

за участю прокурора
Запорожець М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовом Служби у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, третя особа: державна
нотаріальна контора м. Красний Луч про
заборону відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про заборону
відчуження нерухомого майна.

В обгрунтування вимог зазначив, що
рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 27.08.2004р.
відповідач була позбавлена
батьківських прав відносно до
неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим дитині був
наданий статус дитини позбавленої
батьківського піклування та передано
під опіку.

Рішенням виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради № 361 від
02.09.2009р., збережено право користування
житлом за адресою: АДРЕСА_1 за дитиною
позбавленою батьківського піклування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його
матері ОСОБА_2 ? частина цієї квартири
належить на праві власності відповідно
до свідоцтва про право власності,
виданого Відділом приватизації житла
«Донбасантрацит» від 03.06.1994 року № 3225.

Законом України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, зокрема статтями 3, 32
визначені основні засади державної
політики щодо соціального захисту
дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, а також осіб
з їх числа, один із них, це захист
майнових, житлових та інших прав та
інтересів таких дітей.

Згідно довідки КП «БТІ Краснолуцької
міської ради» ОСОБА_2 на праві
власності належить ? частина квартири
АДРЕСА_1, отже за законом її
неповнолітній син має право на
користування цією квартирою. В зв'язку
з чим, з метою збереження цього права за
дитиною, необхідно запобігти
незаконному відчуженню цього
нерухомого майна.

Тому Служба у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про накладення заборони
на відчуження ОСОБА_2, на належну їй ?
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі та надала пояснення
відповідно до позовної заяви. Крім
того, до позивача надійшли відомості,
що відповідач оформила кредит в Банку,
в зв'язку з чим є вирогідність
накладення арешту на її частку
квартири.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та пояснила, що вона дійсно є
співвласницею квартири за адресою
АДРЕСА_1 та за рішенням суду позбавлена
батьківських прав відносно до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, в цей час, вона
ніде не працює та оформила кредитний
договір з Банком взявши в кредит гроші.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що вважає задоволення позовних вимог в
інтересах неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню,
за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 27.08.2004р.
відповідач була позбавлена
батьківських прав відносно до
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим дитині був
наданий статус дитини позбавленої
батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради № 361 від
02.09.2009 року, збережено право
користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1 за дитиною позбавленою
батьківського піклування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бо його матері ОСОБА_2 ?
частина цієї квартири належить на
праві власності відповідно до
свідоцтва про право власності,
виданого Відділом приватизації житла
«Донбасантрацит» від 03.06.1994 року № 3225.

Відповідно до ч.1 п.2 статті 248 Сімейного
кодексу України, дитина, позбавлена
батьківського піклування, яка проживає
у закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право: на збереження права
користування житлом, у якому вона
раніше проживала.

Законом України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, зокрема статтями 3, 32
визначені основні засади державної
політики щодо соціального захисту
дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, а також осіб
з їх числа, один із них, це захист
майнових, житлових та інших прав та
інтересів таких дітей.

Відповідно до ч. 2 статті 18 закону
України «Про охорону дитинства» діти -
члени сім'ї наймача або власника
житлового приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Згідно довідки КП «БТІ Краснолуцької
міської ради» відповідачу на праві
власності належить ? частина квартири
АДРЕСА_1 отже за законом неповнолітній
ОСОБА_1 має право на користування цією
квартирою.

З метою збереження цього права за
дитиною, необхідно запобігти
незаконному відчуженню цього
нерухомого майна.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Задовольняючі позовні вимоги в повному
обсязі, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 18
ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 248 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Накласти заборону на відчуження ОСОБА_2
на належну їй ? частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Копію рішення направити до державної
нотаріальної контори для накладення
заборони на відчуження.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта