Дата документу 25.03.2014
Справа N 320/2127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачки, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був батько позивачки - ОСОБА_2. На момент смерті діда, батько проживав разом з ним, а отже прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько. Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 за життя належним чином не оформив та не зареєстрував право власності на вказаний частину житлового будинку у відповідних органах державної реєстрації.

Від представника позивачки за дорученням - ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилася до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та винести рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до копії рішення народного суду м. Мелітополя Запорізької області від 27.11.1970 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с. 13/.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 18.09.2013 року, виданою головою квартального комітету, ОСОБА_2 на момент смерті проживав разом з ОСОБА_4 /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Після його смерті спадкоємицею першої черги за законом є його донька - позивачка по справі ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Однак, відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно /а.с. 5/.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 549 ЦК УРСР (у ред. 1963 року), 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, які складаються з кімнати « 1» площею - 13,2 кв.м, та кімнати « 2» площею - 8,3 кв.м, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко