Справа № 309/4620/14-ц
Провадження № 2-п/309/61/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
26 травня 2014 року по справі №309/1344/14-ц;
2/309/891/14-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 26 травня
2014 року по справі №309/1344/14-ц; 2/309/891/14 з
підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК
України.

З наведених в заяві обставин
вбачається, що Хустський районний суд
при винесенні рішення 26.05.2014 року, по
справі за позовом Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, задовольнив
позовні вимоги. Відповідач в своїй
заяві посилається на те, що він не брав
участь у судовому засіданні, оскільки
на той час перебував на сезонних
роботах за межами області, а також
тривали час хворів, через що не зміг
подати заяву про перегляд заочного
рішення.

В судовому засіданні заявник та його
представник вимоги заяви про перегляд
заочного рішення підтримали, просили
скасувати заочне рішення та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку. На підтвердження заявлених
вимог подали письмові докази, а саме:
медичний висновок та виписку із
амбулаторної картки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що позивачу
надсилалися листи з повідомленням про
розгляд справи і родичі відповідача
мали можливість повідомити його про
результат розгляду даного позову.

Заслухавши учасників судового
засідання, з`ясувавши доводи наведені в
заяві, та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 26 травня 2014 року по справі
№309/1344/14-ц; 2/309/891/14 задоволено позов
Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу.

Свої вимоги про перегляд заочного
рішення суду відповідач мотивував тим,
що він не брав участі у розгляді даної
справи з об’єктивних причин, внаслідок
чого не надав суду докази, які мають
істотне значення для вирішення даного
спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
або його представник не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в
сукупності встановлені по справі
докази суд приходить до висновку, що
заяву відповідача – ОСОБА_3 слід
задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 26 травня 2014 року по справі
№309/1344/14-ц; 2/309/891/14 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного
суду від 26.05.2014 року по справі №309/1344/14-ц;
2/309/891/14 - за позовом Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу – скасувати,
справу призначити до розгляду в
загальному порядку на 27 січня 2015 року
на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду
ОСОБА_5