Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 призначення
опікуна, заінтересована особа:
виконавчий комітет Харківської
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в
якій просить призначити її опікуном
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 25.09.2014 року ОСОБА_3
визнано недієздатним, в задоволенні
заяви про призначення опікуном
заявника було відмовлено через
відсутність подання Опікунської ради
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради. На даний час
заявник підготувала необхідний пакет
документів, має намір піклуватися про
сина, робити все необхідне, щоб
покращити стан його здоров'я та
забезпечити достойний рівень життя.
Тому вимушена звертатися до суду з
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи
міститься заяви про слухання справи
без її участі, просить призначити її
опікуном рідного сина - ОСОБА_3,
Представник заінтересованої особи
Стахова І.М., яка діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності, не
заперечує проти задоволення заяви.
У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи із
Судом встановлено, що рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25.09.2014 року ОСОБА_3 визнано
недієздатним. В частині призначення
опікуна ОСОБА_2 відмовлено, оскільки на
час розгляду справи подання органу
опіки та піклування про призначення
опікуна до суду не подано (а.с. 2).
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.
В матеріалах справи міститься
подання Адміністрації Фрунзенського
району Харківської міської ради про
доцільність призначення ОСОБА_2
опікуном недієздатного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводиться останньому
На підставі копії сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду, серія 12ЯЯЦ №
222460, виданого Комунальним закладом
охорони здоров'я Обласним
наркологічним центром, у ОСОБА_2 ознак
наркологічних захворювань не виявлено
Відповідно до медичної довідки серія
12 ЯЯЧ № 466211, виданої Комунальним
закладом охорони здоров'я «Харківський
Міський психоневрологічний диспансер
№ 3» ОСОБА_2 не має протипоказань для
виконання обов'язків опікуна (а.с. 11).
Згідно з висновком Комунального
закладу охорони здоров'я «Харківська
міська поліклініка № 3» від 06.08.2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я
може бути опікуном (а.с. 13).
ОСОБА_2, згідно витягу з реєстру №
кримінальної відповідальності не
притягується, не знятої чи не погашеної
судимості не має та в розшуку не
перебуває (а.с. 14).
Таким чином, суд вважає можливим
призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11, 197, 212-215 ЦПК України, ст. 60
ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя