Справа №301/1796/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Власова С.О.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_1, його
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 22 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,-

В С ТА Н О В И В:

У липні 2014 року Іршавська міська рада
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, мотивуючи його тим,
що до міської ради надійшла
адміністративна справа з прокуратури
Іршавського району для вжиття заходів
стосовно самовільного зайняття
земельної ділянки площею 0,0010 га ОСОБА_1
в АДРЕСА_1. Встановлено, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0,0010 га, розташовану в АДРЕСА_1,
яка відноситься до земель запасу
Іршавської міської рад, а саме земель
загального користування (прохід до
міського ринку), на якій відповідач
самовільно встановив металевий кіоск
для підприємницької діяльності.

16.01.2014 року державним інспектором
сільського господарства складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, згідно якого ОСОБА_1
самовільно зайняв земельну ділянку,
площею 0,0010 га в АДРЕСА_1 автостанції із
земель житлової і громадської забудови
запасу Іршавської міської ради та
встановив там металевий кіоск для
підприємницької діяльності. Вказаним
порушенням завдано шкоду в розмірі 92
грн. 89 коп. Цього ж дня інспектором з
видано припис громадянину ОСОБА_1 з
вимогою звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку до 06.02.2014 р.

В подальшому, на ОСОБА_1 неодноразово
складалися протоколи про вчинення
адміністративного правопорушення та
вносились приписи.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 22 липня 2014
року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0010 га, що розташована в АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Іршавської міської ради 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1,
подав апеляційну скаргу на рішення
суду першої інстанції, якою просить
скасувати рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 22 липня 2014 року та закрити
провадження по справі.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд
першої інстанції ухвалив рішення
необґрунтовано з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
неповно та неправильно встановивши
обставини, які мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
дійсності та фактичним обставинам
справи.

Зокрема, вважає, що справа повинна
розглядатися Господарським судом
Закарпатської області.

В судовому засіданні апелянт та його
представник апеляційну скаргу
підтримали.

Представник Іршавської міської ради в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення у рішенні,
колегія приходить до наступного
висновку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.12 ГК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

На земельній ділянці про яку йде мова у
позові та оскаржуваному рішенні,
відповідач здійснює підприємницьку
діяльність, що стверджується
відповідним Свідоцтвом, а загальне
визначення фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності міститься
у підпункті 3.8.1 п. 3.8 ст.3 Класифікації
організаційно-правових форм
господарювання ДК 002:2004, затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 28 травня 2014 року
№95, відповідно до якого підприємцем є
юридична особа, яка є громадянином
України, іноземним громадянином,
особою без громадянства, що здійснює
підприємницьку діяльність.
Громадянином - підприємцем є фізична
особа. Згідно зі ст.24 ЦК України
фізичною особою вважається людина як
учасник цивільних відносин.
Громадянин, який бажає займатися
підприємницькою діяльністю, після
проходження відповідних реєстраційних
та інших передбачених законодавством
процедур до свого статусу фізичної
особи, якого він набув з моменту
народження, набуває додаткової ознаки -
суб'єкт підприємницької діяльності.

Отже, виходячи з вищенаведеного спір,
що виник між позивачем та відповідачем
повинен розглядатись Господарським
судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 22 липня 2014
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий

Судді