overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/5220/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ММ 554310)
АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року у розмірі 1158 гривень 68 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 6, 49 грн. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 34 грн. 29 коп., а всього 1199 гривень 46 копійок.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ММ 554310)
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року у розмірі 1158 гривень 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ММ 554310)
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834 суму індексу інфляції у розмірі 6,49 грн. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 34 грн. 29 коп., а всього 40грн.78коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ММ 554310)
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 грудня 2014 року м.
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної 2008 року в розмірі 43 988,14 доларів США , що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 429 835,81 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 6396,17 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 08.07.2014 року становить 75 375,70 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 645,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 7607,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 471,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.07.2014 року становить 5 559,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 695/2109/13-ц номер провадження 2/695/39/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Середи
Л.В.

при секретарі – Оніщенко Н.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ПАТ “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Креді ОСОБА_1” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 17.10.2014 року на 13.00 год.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач збільшує позовні вимоги.

Крім того, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ
“Креді ОСОБА_1” про визнання договору поруки припиненим.

Сторони та їх представники до суду не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що дійсно у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ “Креді
ОСОБА_1” про визнання договору поруки припиненим, що стверджується ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 14.10.2014 року по справі № 695-4251/14-Ц, провадження № 2-695-1455/14, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливе до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ПАТ “Креді ОСОБА_1” про визнання договору поруки припиненим, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за № 695-4251/14-Ц, провадження № 2-695-1455/14.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1

ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Направити відповідачам копії заяви про уточнення позовниз вимог ПАТ “Креді ОСОБА_1”.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ “Креді ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ “Креді
ОСОБА_1” про визнання договору поруки припиненим (справа № 695-4251/14-Ц, провадження № 2-695-1455/14).

Зобов`язати представнка відповідача ОСОБА_4 повідомити суд про набрання законної чинності судовим рішенням по справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ “Креді ОСОБА_1” про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 695/4664/14-ц номер провадження 2/695/1577/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі РАГСу по
Придніпровському району м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 79.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дитини на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені тривалий час, причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилася до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, проживають окремо і позивач на примирення не згідний, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2009 року у відділі РАГСу по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом
№ 79.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л. В. Середа
Справа № 658/5003/14-ц
(провадження №2/658/1531/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові.
Подружнє життя припинено внаслідок нерозуміння між сторонами. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання вдруге не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1984 року (а.с. 3), спільних дітей від шлюбу не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про поділу майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 1984 року виконкомом Дашкесанської районної ради народних депутатів трудящих відділом загсу, актовий запис № 43.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
( вступна та резолютивна частини ) 17 грудня 2014 року.
Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця за участю секретаря - позивача - ОСОБА_1 представника позивача -ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ,-
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209, 213-215, 218
ЦПК України , ст . ст. 1268 - 1270 , 1272 ЦК
України , суд , -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини відмовити повністю .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

09 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Однак, ухвалою суду від 09.12.2014 р. з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, даний позов повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №k3/J/32 від 19.08.2014 року встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем оплачено 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовна заява повернута позивачу, тому сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №k3/J/32 від 19.08.2014 року, виданої публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», на суму 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Суддя
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
П’ятиднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
П’ятиднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. « 23» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.А. Каліщук
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 60,212 ч.1 п.6 ст.256
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3
№117739 виданий 12.06.2003 р.
Володимир-Волинською районною державною адміністрацією ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
“Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до до Публічного акціонерного товариства “Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
“Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В.
Пікула
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсон, яка мешкає за адресою: Херсон,
Ілліча, 93, кв. 28, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО №328168 ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1461.06 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243.6 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________