Провадження №2-зз/761/82/14
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промснабресурс», ОСОБА_4 про визнання
недійсними правочинів та витребування
майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промснабресурс», в
якому просила визнати недійсними
договір доручення від 30.12.2011 року,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Промснабресурс», предметом якого є
доручення на продаж транспортного
засобу Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова
НОМЕР_1, а також договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля від 30.12.2011 року,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Промснабресурс» та
ОСОБА_3. Крім того, позивачка просила
визнати за нею право власності на
спірний автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер
кузова НОМЕР_1 та витребувати його з
чужого незаконного володіння ОСОБА_3, а
також зобов'язати останнього повернути
їй спірний автомобіль.

З метою забезпечення позовних вимог,
ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 24.02.2014 року було вжито
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль
Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
01.10.2014 року, рішення суду першої
інстанції від 13.05.2014 року, яким позов
було задоволено частково, в частині
витребування у ОСОБА_4 автомобіль
Mercedes-Benz ML 350 CDI, номер кузова НОМЕР_1, 2010
року випуску, що є спільною сумісною
власнітю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
скасовано, та в цій частині ухвалено
нове рішення наступного змісту, а саме
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промснабресурс»,
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суду, який
розглядає справу надано право
скасовувати заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

На підставі викладеного, оскільки
рішення Апеляційного суду м.Києва від
01.10.2014 року набрало законної сили,
необхідність у вжитих заходах
забезпечення позову в даній справі
відпала, про що свідчить заява про
скасування заходів забезпечення
позову подана до суду відповідачем по
справі, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва, в даній справі,
від 24.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промснабресурс», ОСОБА_4 про визнання
недійсними правочинів та витребування
майна з чужого незаконного володіння,
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті відповідно до ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24.02.2014 року було вжито заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 CDI,
номер кузова НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: