overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4434/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, позивач не вказує третіми особами:
ПАТ «ТАС-Комерцбанк» та ФК «Вектор
Плюс», їх місця знаходження.

У викладі обставин, позивач не зазначає, чи були виконані договори факторингів, укладених між цим банком та ФК «Вектор-плюс», між ФК «Вектор
Плюс» та позивачем та не вказує щодо цього докази, а також не зазначає розміри заборгованості відповідачів перед банком на день укладення першого договору факторингу.

Крім того, позивач у викладі обставин не вказує, чи було видано позивачеві, як фінансовій установі, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України ліцензії на конкретні види фінансових послуг, у тому числі щодо валютних операцій, та не вказує відповідний доказ.

Таким чином, докази щодо зазначених обставин - не вказані.

Розрахунок боргу оформлено окремим документом, але внаслідок дрібного шрифту є таким, що неможливо прочитати.
Масштаб оформлення повинен бути не менше « 12». До того ж, розрахунок вчинено в іноземній валюті, та ще починаючи з 2012 року, хоча кредитний договір було укладено в 2007 року.

Копія позовної заяви з додатками повинна бути подана ще в 2-х примірниках для банку та ФК «Вектор Плюс».

Крім того, платіжне доручення про сплату судового збору не підписано керівником та бухгалтером позивача та не скріплено саме печаткою позивача, а не штампом.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/193/14-ц

29 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Костопільської міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 236 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/193/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Костопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 09:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №538/869/14-ц
Провадження№2-о/538/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

з участю сторін: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об"ємі.

Заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явилася, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника
ОСОБА_3, залишивши ій спадкове майно.

Другою Лохвицькою державною нотаріальною конторою заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за того, що виявлено розбіжність у свідоцтві про укладення шлюбу між померлим
ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_2, виданого
Піськівською сільською радою
Лохвицького району Полтавської області, 08.10.1974 року, у графі "яка народилась" записано ІНФОРМАЦІЯ_4. У паспорті заявника ОСОБА_2 у графі "дата народження" записано ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв"язку з викладеною вище невідповідністю записів в різних документах дати народження заявника,
ОСОБА_2 не має можливості реалізувати свої законі права при оформленні спадщини.

Встановлення факту родинних відносин заявника необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В

Заяву задоволити в повному об"ємі

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, являється дружиною
ОСОБА_3, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4789/14-ц
Провадження № 2-н/334/1034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Номер провадження 2-н/754/831/14
Справа № 754/9000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/2743/14-ц
Унікальний № 756/2743/14
Провадження № 2/756/2044/14
У Х В А Л А

« 03» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції України у м. Києві,
Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 01» квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
02.06.2014 Справа № 756/7062/14-ц
Унікальний №756/7062/14-ц
Провадження №2/756/3239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 04 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 146/595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.

позивача
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку.

Однак, як вбачається із довідки №153, виданої 8 квітня 2014 року виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради після смерті гр. ОСОБА_3 спадкоємцями за законом, окрім позивача ОСОБА_1 залишилися дружина - ОСОБА_4 та діти
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості третіх осіб його родичів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник відповідача Гнатківської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інших спадкоємців - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб.

Керуючись ст. 35-36, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає в
АДРЕСА_2, ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити вищезазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 10 червня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/849/14
Справа № 754/9052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 2 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/1450/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27.02.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК
України.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 08.047.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем судовий збір не сплачено.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

10.04.2014 року на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року отримано 16.04.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач недоліки позову не усунув, то його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк