ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/218/13-ц
УХВАЛА

іменем України

16.12.2014

Золочівський районний суд Харківської
області

головуючого  судді Калайда І.С.,

при секретарі            Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа № 622/218/13-ц, по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, третя
особа Старший державний виконавець
ВДВС Золочівського РУЮ Харківської
області Федорова Н.В., виданого 24.03.2014
року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про визнання виконавчого
листа 622/218/13-ц від 24.03.2014 року виданий
Золочівським районним судом
Харківської області 27.02.2014 року, таким,
що не підлягає виконанню повністю з
моменту його пред’явлення до
державної виконавчої служби, а саме з
18.06.2014 року, зобов’язати ВДВС
Золочівського РУЮ Харківської області
закінчити виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом. Вказав, що
23.06.2014 року рекомендованим листом №
177 лист ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області від 18.06.2014 року
вих.. № 735-3 2854 з постановою про
відкриття виконавчого провадження №
43751177.

В судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні обставини
та визначив відповідні до них
правовідносини.

В провадженні Золочівського
районного суду  Харківської області
перебувала цивільна справа 622/218/13-ц  за
позовом кредитної спілки
"Інтер-Інвест" до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору.   Позовні вимоги
кредитної спілки "Інтер-Інвест"
задоволені в повному обсязі. Стягнуто з
ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, на користь
кредитної спілки "Інтер-Інвест", , заборгованість за
кредитним договором №400879 від
18.05.2010 року в розмірі 195 892 грн. 26 коп.,
пеню в розмірі 13 890 грн. 07 коп., а всього
209 782 грн. 33 коп. (двісті дев"ять тисяч
сімсот вісімдесят дві грн. 33 коп.)
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок "А-2"
загальною площею 201,5 м.кв., ганку "а",
погрібу "а-2", сараю "Б", літнього душу "В",
вбиральні "Г", огорожі №1, 2, колодязю №3,
розташовані по вул.Гора, 19, с.Миронівка,
Золочівський район, Харківська
область. Стягнуто з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1,
на користь кредитної спілки
"Інтер-Інвест", , витрати
на сплату судового збору в розмірі 2097
грн. 82 коп. (дві тисячі дев"яносто сім
грн. 82 коп.). Позовні вимоги в частині
виселення мешканців з житлового
будинку, розташованого по вул.Гора, 19 в
с.Миронівка Золочівського району,
залишено без розгляду за заявою
позивача.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.Обов’язковість судового
рішення не позбавляє осіб, які брали
участь у справі, можливості звернутися
до суду, якщо ухваленим судовим
рішенням порушуються їхні права,
свободи та інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2014
року звернувся до Золочівського
районного суду Харківської області з
подібною заявою, про визнання
виконавчого листа № 622/218/13-ц виданого
Золочівським районним судом
Харківської області 24.03.2014 року таким,
що не підлягає виконанню. В результаті
проведеного КП «Д-3» автоматичного
перерозподілу справу розподілено до
провадження судді Юхименко О.М. На
даний час заяву ОСОБА_1 розглянуто та
винесено 02.07.2014 року відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
необхідно відмовити, оскільки спір
вирішено іншим суддею.

На підставі викладеногота
керуючись ст.373  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення та
набирає чинності після закінчення
строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І. С.,