Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради
на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 05 березня 2014
року у справі за позовом КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 05 березня 2014
року в задоволенні позовних вимог КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП - відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради
оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції дійшов
необґрунтованого висновку, що упущена
вигода підпадає під страхове
відшкодування.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати рішення суду
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.
Він був належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду справи.
Його неявка не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що 11 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв.

________________________________________________________________________

Справа № 570/4722/13-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Остапчук Л.В.

Провадження № 22-ц-787/1168/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"МАЗ-54329" (державний номерний знак
НОМЕР_1) з напівпричепом "SAMRO" (державний
номерний знак НОМЕР_2), що належить на
праві власності ОСОБА_4, рухаючись на
перехресті вулиці Вокзальна і вулиці
Гоголя у м. Житомирі, повертаючи
ліворуч при зеленому сигналі основного
світлофора, не надав дорогу автомобілю
марки "Нісан-Кубістар" (державний
номерний знак НОМЕР_3) під керуванням
ОСОБА_5, який рухався в зустрічному
напрямку, та здійснив з ним зіткнення, у
результаті чого сталася
дорожньо-транспортна подія.

Постановою Корольовського районного
суду міста Житомира від 17 жовтня 2012
року ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

В результаті ДТП був зупинений рух
тролейбусів. У результаті їх простою КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради
зазначало шкоди (упущеної вигоди) в
ромірі 1 889 грн. 52 коп., що
підтверджується відповідним
розрахунком та поясненнями до нього
(а.с. 5-7).

Позивачем, з приводу відшкодування
зазначеної шкоди, надсилалися
відповідачу її розрахунки та претензія
від 01 серпня 2013 року, однак остання
залишена ним без реагування.

В п. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України,
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Таким чином, збитки від простою
тролейбусів, який виник з вини
відповідача, є упущеною вигодою
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи, що вина у скоєнні ДТП
встановлена постановою суду та не
заперечується самим відповідачем,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими.

Висновок суду першої інстанції, що
завдана позивачу шкода підлягає
відшкодуванню за рахунок страхової
компанії є помилковим.

Упущена вигода не відноситься до шкоди,
яка підлягає відшкодуванню в порядку
встановленому Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

На підставі п. 2 ст. 16, п. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст.
1166, ст. 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу КП "Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління"
Житомирської міської ради
задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 05 березня 2014
року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради 1
889 грн. 52 коп. завданих внаслідок ДТП
збитків (упущена вигода) та 351 грн. 20 коп.
судового збору за розгляд справи судом
першої та апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Демянчук С.В.