Провадження № 2-6251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 грудня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської
А.І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Інтербанк» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором у розмірі 64 401,26 (шістдесят
чотири тисячі чотириста одна) гривня 26
коп. мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що між Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ІНТЕРБАНК» (надалі - ПАТ КБ
«ІНТЕРБАНК», Банк, Позивач) та ОСОБА_1
(надалі- Позичальник) було укладено
Кредитний Договір № 35/07-2 зі змінами та
доповненнями (надалі-Кредитний
договір) (Додаток № 1) відповідно до
умов якого Позивач надав Позичальнику
кредит на купівлю автомобіля в сумі 7765
(сім тисяч сімсот шістдесят п'ять)
доларів США 00 центів, строком погашення
не пізніше 03.04.2012 року зі сплатою за
користування кредитом 12,5 (дванадцять
цілих і п'ятдесят сотих) відсотків
річних.

Позивач стверджує, що виконав свої
зобовязання за кредитним договором та
перерахував кошти на рахунок
позичальника, що підтверджується
платіжним дорученням № 1 від 04 квітня
2007 року. Зазначає, що позичальник свої
зобовязання за кредитним договором
виконує неналежним чином. Загальна
сума заборгованості Позичальника
перед Позивачем за кредитом становить
в еквіваленті за курсом НБУ станом на
18.09.2014р. складає 64 401,26 (шістдесят чотири
тисячі чотириста одна) гривня 26 коп.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку представника позивача, щодо
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Між Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ІНТЕРБАНК» (надалі
- ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК», Банк, Позивач) та
ОСОБА_1 (надалі- Позичальник) було
укладено Кредитний Договір № 35/07-2 зі
змінами та доповненнями
(надалі-Кредитний договір) (Додаток № 1)
відповідно до умов якого Позивач надав
Позичальнику кредит на купівлю
автомобіля в сумі 7765 (сім тисяч сімсот
шістдесят п'ять) доларів США 00 центів,
строком погашення не пізніше 03.04.2012
року зі сплатою за користування
кредитом 12,5 (дванадцять цілих і
п'ятдесят сотих) відсотків річних.

Відповідно до рішення кредитного
комітету від 08.10.2008 р. прийнято рішення
про встановлення відсоткової ставки в
розмірі 16,5 (шістнадцять цілих і п'ять
сотих) відсотків річних з 25.10.2008 року.

Позичальник зі змінами відсоткової
ставки ознайомлений належним чином
24.10.2008 року.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору
погашення кредиту здійснюється
Позичальником щомісячно не пізніше 5
числа поточного місяця. Починаючи з
наступного місяця після видачі
кредиту, рівними частинами в сумі 130
(сто тридцять) доларів США 00 центів.
остаточне погашення залишку кредиту
здійснюється не пізніше 03 квітня 2012
року.

Позивач виконав покладений на нього
умовами Кредитного договору обов'язок
та перерахував кошти Позичальнику.
Надання кредитних коштів Позичальнику
підтверджується платіжним дорученням
№ 1 від 04 квітня 2007 року.

Згідно п.1.4 Кредитного договору
відсотки за кредитом Позичальник
сплачує на рахунок доходів Позивача
наступним чином: щомісячно не пізніше 5
числа місяця, наступного за звітнім.
Останній платіж в погашення відсотків
здійснюється одночасно з погашенням
кредиту у строк, що передбачений цим
договором для погашення кредиту. Плата
за користування здійснюється до
повного його погашення, згідно чинного
законодавства України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, одним
із таких наслідків є сплата неустойки.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору
передбачено, що у разі несплати
(прострочки) Позичальником більше ніж 30
календарних днів суми нарахованих
відсотків, комісії, та (або) суми
часткового погашення кредиту у строки
та сумах, передбачених п.1.1, 1.2,1.4, та/або
не сплати у встановлені договором
страхування строки чергових платежів,
строк виконання зобов'язань (строк
погашення кредиту, відсотків, пені,
іншої заборгованості) за Кредитним
Договором настає, за рішенням Позивача,
на 31-й день прострочки.

Згідно п.4.2 Кредитного договору за
порушення строків повернення суми
кредиту Позичальник зобов'язується
сплачувати Позивачу пеню в розмірі 0,6 %
за кожний день прострочки платежу від
суми, яка підлягає сплаті. При
порушенні строків повернення суми
кредиту більше, ніж 3 рази, розмір пені
збільшується до 1% за кожний прострочки
від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору
за порушення строків повернення суми
відсотків за користування кредитом
Позичальник зобов'язується сплачувати
Позивачу пеню в розмірі 0,6% за кожний
день прострочки платежу від суми, яка
підлягає сплаті. При порушенні строків
сплати відсотків більше, ніж 3 рази.
Розмір пені збільшується до 1% за кожний
день прострочки від суми простроченого
платежу.

Відповідно до п.4.16 Кредитного договору
Позичальник зобов'язується щомісячно
сплачувати Позивачу за
розрахунково-касове обслуговування
комісію щомісячно протягом строку дії
Договору в розмірі 0,8 % від суми
наданого кредиту, не пізніше 5 числа
місяця поточного місяця, починаючи з
наступного місяця після видачі
кредиту.

Згідно п.4.17 Кредитного договору за
порушення вимог п.п.1.2,1.4,4.16 Кредитного
договору, Позичальник сплачує Позивачу
штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 00
коп. за кожне порушення.

Позичальник неодноразово допускав
прострочення повернення частини
кредиту та порушував встановлені
договором терміни сплати процентів за
користування кредитними коштами.

В свою чергу, 09.01.2009 р.. 06.02.2009 р., 08.07.2009 р.,
10.08.2009 р., 21.09.2009 р., 09.11.2009 р, 11.12.2009 р.,
13.02.2010 р. Позичальником було отримано
письмові вимоги про порушення
забезпеченого умов Кредитного
договору за вих. № № 2411, 125, 889, 1081, 1345, 1866,
4045,153, а також 09.01.2009 р., 06.02.2009 р.. 08.07.2009 р.,
10.08.2009 р, 21.09.2009 р., 09.11.2009 р., 11.12.2009 р.,
13.02.2010 р., Відповідачем було отримано
письмові повідомлення про виконання
умов Кредитного договору за вих. №№
2412,126,890,1080,1346,1865,4046,154, з вимогою погасити
кредит. Сплатити проценти за фактичний
час використання кредиту, комісії та
нараховані штрафні санкції.

Згідно ст.ст. 525,526, 530, 629 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Інших актів цивільного
законодавства у встановлений
договором строк. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

04.04.2007 р. в забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором, між Позивачем з одного боку,
Позичальником та Відповідачем з іншого
боку, було укладено Договір поруки №
63-2-07 від 04.04.2007 р. (надалі- Договір
поруки).

Згідно Договору поруки поручителем
Позичальника виступає Відповідач.
Відповідно до положень Договору поруки
Відповідач зобов'язався відповідати
перед Позивачем за виконання в повному
обсязі боргових зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору та
всіх можливих додаткових угод до нього
(при цьому зміни до даного Договору не
вносяться), укладеного між Позивачем та
Позичальником у тому ж розмірі, що й
Позичальник.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки, у
випадку невиконання Позичальником
боргових зобов'язань перед Позивачем
за Кредитним договором, Позивач має
право пред'являти вимоги до
Відповідача про сплату Відповідачем в
повному обсязі боргових зобов'язань
Позичальника.

Згідно умов Договору поруки,
Відповідач прийняв на себе
зобов'язання при невиконанні
Позичальником боргових зобов'язань
перед Позивачем в строки та на умовах,
обумовлених Кредитним договором.
Сплатити Позивачу не пізніше трьох
робочих днів з моменту одержання
відповідного повідомлення Позивача:

а) відсотки за користування кредитом;

б) суму пені за прострочення кредиту та
або відсотками;

в) комісію;

г) прострочений кредит;

д) строкові платежі за відсотками,
комісіями, основним боргом,

шляхом сплати готівкою у касу Позивача
або перерахування необхідної суми на
відповідні рахунки Позивача (п.п.2.4
Договору поруки).

За невиконання Відповідачем вимог
Договору поруки та Кредитного
договору, Відповідач несе
відповідальність згідно умов договору
поруки, кредит, наданий Позичальнику
крім того забезпечується всім належним
Відповідачу майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення в порядку.
Встановленому законодавством України
(п.п. 3.2,3.3 Договору поруки).

Позичальник свої зобов'язання за
Кредитним договором виконує не
належним чином, а саме не сплачує
заборгованість за Кредитним Договором,
і станом на 18.09.2014 р. загальна сума
заборгованості Позичальника перед
Позивачем за кредитом становить - в
еквіваленті за курсом НБУ 64 401,26
(шістдесят чотири тисячі чотириста
одна) гривня 26 коп.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник. Включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Водночас, п.4.2 Договору поруки
встановлено, що «дія Договору
припиняється в момент повного
виконання Позичальником чи
Поручителем боргових зобов'язань
Позичальника перед Банком за Кредитним
Договором».

Разом з цим, відповідно до п.24 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
«Відповідно ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється. Якщо кредитор потягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Отже, якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов'язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за цим
договором строк пред'явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як
направлення/вручення йому вимоги про
погашення боргу, так і пред'явлення до
нього позову.

Таким чином дослідивши обставини
справи, надавши правову оцінку
доказами наданими сторонами,
ґрунтуючись на вищевказаних актах
чинного законодавства України та
Кредитного договору суд дійшов до
висновку про задоволення позову ПАТ КБ
«ІНТЕРБАНК» у повному обсязі.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 526, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611,
612, 629,1054 ЦК України, п.24 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
№ 5 від30.03.2012 р., ст.ст.
10,11,209,212,214-215,218,224-226, 233 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного
товариства „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ІНТЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ІНТЕРБАНК"
(місцезнаходження: м. Київ. вул.. В.
Гетьмана, 27) заборгованість за
кредитним договором № 35/07-2 від 04.04.2007 в
сумі 64 401, 26 (шістдесят чотири тисячі
чотириста одна) гривня 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А.І. Демидовська