Справа № 466/3699/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н
е)

17 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

у с т а н о в
и в:

05.06.2014 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до
суду з позовом, в якому просить
ухвалити рішення, яким звернути
стягнення на заставлене, згідно
Іпотечного договору від 16.12.2005р. за
реєстровим №6241, майно що належить
ОСОБА_1, а саме двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 49,3 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м. "шляхом продажу
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження» (п.4.6.2.
Іпотечного договору), з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 24340.20 дол. США та
12942.64 гривень ". Стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 2982.88 грн., а також
висилити відповідача з двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 16.12.2005 року між
Акціонерним комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 602/25-182, на підставі
якого остання отримала кредит у
розмірі 33000,00 дол. США із платою
процентної ставки за кредитом у
розмірі 11,50% річних та кінцевим
терміном повернення до 16.12.2020р. У
зв'язку з підвищенням облікової ставки
НБУ, зростання вартості грошових
ресурсів на міжбанківському
кредитному ринку України позичальнику
з 30.09.2008 р. піднято відсоткову ставку до
14% річних. ОСОБА_1 в забезпечення
повернення кредитних коштів, було
надано в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1. Погашення заборгованості
повинно було здійснюватись в порядку
та в строки згідно графіку погашення
позики (Додаток №1 до договору кредиту).
У відповідності до вимог закону та
положень договору про надання кредиту
позивачем були виставлені вимоги до
відповідача про дострокове погашення
кредиту та усіх нарахувань за ними,
однак дані вимоги виконані не були і
заборгованість за кредитним договором
залишається несплаченою, та разом із
відсотками та пенею становить 24340,20 дол.
США, та 12942,64 грн. Враховуючи
вищенаведене вимушене звернутись до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
покликаючись на підстави та мотиви
викладенні в позові. Просив позов
задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та повідомлення про вручення
поштового відправлення з відміткою про
особисте вручення, заперечень на
позовну заяву відповідачем суду подано
не було. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169,
224 ЦПК України, на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
16.12.2005 року між Акціонерним комерційним
банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк", правонаступником якого є
ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 602/25-182, на
підставі якого остання отримала кредит
у розмірі 33000,00 дол. США із платою
процентної ставки за кредитом у
розмірі 11,50% річних та кінцевим
терміном повернення до 16.12.2020р. У
зв'язку з підвищенням облікової ставки
НБУ, зростання вартості грошових
ресурсів на міжбанківському
кредитному ринку України позичальнику
з 30.09.2008 р. піднято відсоткову ставку до
14% річних. Погашення заборгованості
повинно було здійснюватись в порядку
та в строки згідно графіку погашення
позики (Додаток №1 до договору кредиту)
/а.с. 7-8/

Прийняті на себе зобов'язання позивач
виконав в повному обсязі, що
стверджуються матеріалами справи,
поясненнями представника позивача.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

П. 4.1. Договору кредиту передбачено
розмір та порядок сплати пені за
порушення строків повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом.

Таким чином розмір заборгованості по
сплаті пені у зв'язку із порушення
ОСОБА_1 строків повернення кредиту,
відсотків за користування кредитом
становить - 12942,64 грн.

У порушення зазначених норм закону,
умов кредитного договору відповідач -
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаними
договором належним чином не виконала
та допустила заборгованість, яка
становить 24340,20 доларів США та 12942,64 грн.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного
договору та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення ОСОБА_1
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушення умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Також, судом встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між Акціонерним
комерційним банком соціального
розвитку "Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний Договір від 16.12.2005 року,
згідно якого відповідач передав в
іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 49,3 кв.м., житловою
площею 26,6 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володіння заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною першою ст. 11 Закону України
"Про іпотеку" майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Умовами договору застави нерухомого
майна (іпотеки) було передбачено право
позивача у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
основного зобов'язання задовольнити
свої вимоги за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами відповідача шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Крім того відповідно до договору
іпотеки позивач також набуває право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а вразі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Стаття 39 Закону України "Про Іпотеку" та
стаття 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" передбачають, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмета застави шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 38 Закону України "Про
Іпотеку" та ст.26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним в
частині звернення стягнення на
заставлене майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1, для задоволення грошових
вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 24340,20 дол.
США та 12942, 64 грн., а також судових
витрат.

Щодо позовних вимог в частині
виселення відповідача з спірної
квартири, то суд вважає, що в цій
частині позову слід відмовити,
оскільки позивачем не представлено
суду жодного доказу в підтвердження
факту реєстрації ОСОБА_1 в спірній
квартирі. Крім цього згідно копії
паспорту /а.с. 13/ ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення .

Крім того з відповідача слід стягнути в
користь позивача судові витрати,
сплачені при подачі позовної заяви до
суду.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,88,114,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.
ст. 525, 526, 530, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 625, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, Законом
України «Про Іпотеку», Законом України
Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 16.12.2005р.
за реєстровим №6241, майно що належить
ОСОБА_1, а саме двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 49,3 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м. "шляхом продажу
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження» (п.4.6.2.
Іпотечного договору), з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 24340.20 дол. США та
12942.64 гривень ".

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судовий збір в розмірі 2982.88 грн. (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні
88 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва