РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Банадиги В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача 98882,00 грн. заборгованості
за кредитним договором № 1/1445583 від
5.07.2013 року. Заочним рішенням у справі
позов було задоволено, однак за заявою
відповідача заочне рішення скасовано,
після чого позивач збільшив позовні
вимоги і остаточно просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором станом на 26.11.2014
року, а саме 106266,96 грн., та судові
витрати на суму 1062,66 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
пояснила, що дійсно нею було отримано
кредит в сумі та на умовах, вказаних
позивачем, і дійсно в неї в зв'язку з
фінансовими труднощами має місце
прострочення сплати необхідних
платежів на погашення кредиту і
процентів за користування ним. Вона
визнає суми заборгованості і загальну
і кожного з платежів в її складі, однак
заперечує проти стягнення з неї всієї
суми заборгованості, оскільки
визначений договором строк надання
кредиту ще не закінчився, а коштів для
погашення всієї суми одним платежем
вона не має.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що 5.07.2013 року між ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 1/1445583 на
суму кредиту 97599,07 грн. строком
користування по 4.07.2020 року включно на
споживчі цілі з умовою сплати 15,9%
річних за користування кредитними
коштами. Також відповідачу позивачем
було відкрито відновлювальну кредитну
лінію на сплату страхових платежів за
договором страхування транспортного
засобу, що переданий у заставу
позивачу, з максимальним лімітом 12347,71
грн. строком користування з 05.07.2013 р. по
04.07.2020 р. зі сплатою щомісячної
процентної винагороди - 22 % річних на
умовах, визначених кредитним
договором.

Позивач свої обов'язки з надання коштів
за договором виконав, тоді як
відповідач не в повній мірі виконує
взяті на себе зобов'язання, а саме
допустила прострочення по тілу кредиту
та процентах за користування ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Вище вказані
обставини підтверджуються матеріалами
справи і повністю визнаються
сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Внаслідок допущення прострочення та з
урахуванням використання банком свого
права на дострокове стягнення кредиту
заборгованість позивача перед
відповідачем станом на 26.11.2014 року
становить загалом 106266,96 грн., з яких
строкова заборгованість - 79008,83 грн.,
прострочена заборгованість - 12758,93 грн.,
поточні відсотки - 879,46 грн. за період з
5.11.2014 року по 26.11.2014 року, прострочені
відсотки - 11336,87 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентної винагороди - 2282,87 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки заборгованість
не сплачено добровільно, її слід
стягнути з відповідача на користь
позивача в повному обсязі в судовому
порядку.

Судові витрати у справі складаються з
судового збору в сумі 1062,67 грн. і їх теж
слід стягнути з відповідача на користь
позивача з підстав, визначених ст. 88 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 106266,96 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 1/1445583 від 5.07.2013 року та судові витрати
в сумі 1062,67 грн., а всього 107329,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: