Справа № 569/4817/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 12
листопада 2014 року виданого Рівненським
міським судом,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
було винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в сумі 6108,43 грн.; втрати
внаслідок інфляційних процесів в сумі
244,32 грн.; 3% річних в сумі 357,59 грн., а
всього на загальну суму 6710,34 грн. та
судові витрати по справі, а саме
сплачений судовий збір в розмірі 121,80
грн.

10 грудня 2014 року в Рівненський
міський суд з заявою про скасування
вищезазначеного судового наказу
звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд
скасувати судовий наказ від 12
листопада 2014 року виданий Рівненським
міським судом посилаючись на ті
обставини, що у даному випадку має
місце спір про право, оскільки
стягувачем не додано жодного
документу, який підтверджував би
існування договірних правовідносин
між ними, а саме договору про надання
послуг. На його звернення до стягувача
з пропозицією про укладення договору
про надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води, оскільки на
даний момент договір відсутній,
представник стягувача відмовився
мотивуючи заборгованість по оплаті, що
суперечить вимогам чинного
законодавства.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся судовою повсткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник
стягувача ТзОВ «Рівнетеплоенерго» не
з’явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином у судовому засіданні.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та
подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд вважає за доцільне
скасувати судовий наказ та роз’яснити
стягувачу його право про розгляд
даного спору у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ винесений
Рівненським міським судом від 12
листопада 2014 року за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 6108,43 грн.; втрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 244,32 грн.; 3%
річних в сумі 357,59 грн., а всього на
загальну суму 6710,34 грн. та судові
витрати по справі, а саме сплачений
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2