overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 20 травня 2014 року о 12:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/920/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», навісу, позначеного літерою «Б», сараю, позначеного літерою «В», сараю, позначеного літерою «Г», убиральні, позначеної літерою «Д», літньої кухні, позначеної літерою «Е», колодязя, позначеного №1, огорожі, позначеної №2, загальною вартістю 62211 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 12 червня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 години 30 хвилин 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 548/76/14-ц
Провадження №2/548/91/14
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді:
Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко Алла.
Володимирівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Спілки співвласників майна с. Мелюшки про визнання даної редакції Статуту Спілки громадян - співвласників с. Мелюшки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

29 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач Рудь В.М. в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказував, що позов ОСОБА_1 не визнає.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Спілки співвласників майна с.
Мелюшки про визнання даної редакції
Статуту Спілки громадян - співвласників с. Мелюшки недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Справа № 732/918/14
Провадження № 2/732/270/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 червня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська
Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи:
Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенства в
Городнянському районі Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 3938 га, яка знаходиться на території
Івашківської сільської ради
Городнянського району після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано заповіту, а також відсутні докази родинних відносин між спадкоємцем і спадкодавцем.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_2 до
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи:
Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенства в
Городнянському районі Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області - залишити без руху з наданням позивачу для усунення недоліків п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 739/853/14-ц
Провадження № 2/739/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство
«Новгород-Сіверське бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Новгород-Сіверське бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Новгород-Сіверське бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 17 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа№ 524/4305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т
А Н О В И В:

14.05.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України та яка була передана в порядку черговості 15.05.2014 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою - Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та
Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно ст. ст. 34 - 36 ЦПК України - заінтересованою особою -
Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та Прокурора м.
Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.06.2014 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру оригінал медичної картки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа№ 524/4804/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року уддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-комплекс» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до ціни позову.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/960/14-Ц

провадження № 2/710/466/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19.05.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/466/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/466/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Єдиний унікальний номер 722/776/14-ц
Номер провадження 2/722/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву виконавчого комітету Сокирянської міської ради
Чернівецької області, поданого як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів - служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Міський голова Сокирянської міської ради Чернівецької області Равлик В.С., діючи від імені виконавчого комітету, як органу опіки та піклування, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.9 ст. 110 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, поданого як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів - служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «12» червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Направити сторонам та третім особам копії даної ухвали, а відповідачці та третім особам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2264/14
Провадження № 2/740/774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського
Ю.В.

секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем проживали однією сім»ю до березня 2014 року. Їхнє спільне проживання останні роки весь час супроводжувалося сварками, що негативно впливало на виховання дитини та на її психіку. Відповідач майже взагалі не приділяє уваги сім»ї. З березня 2014 року відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати в інше місце.Її спроби примиритись закінчувалися сварками, вважає що подальше збереження сім»ї не можливе, оскільки у них різні погляди на життя.
Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, подальше збереження сім»ї не можливе і буде негативно впливати на розвиток дитини. Вони проживають окремо і у них в кожного своє життя.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 30 вересня 2006 року, актовий запис №473 між
ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2, 1984 року народження розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа№751/4988/14
Провадження №2-н/751/482/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль».
Місце знаходження стягувача: буд. 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 5102 (п'ять тисяч сто дві) гривні 19 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2011р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігова, МФО 353575) 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 712/5867/14-ц
Провадження № 2-н/712/590/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 06 травня 2014 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по місту Черкаси та
Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № від 04 квітня 2014 року, виданої АТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА