Справа № 577/4295/14-ц
Провадження № 2/577/1182/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цукановової О.В.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», відділення № 120 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення боргу за договором банківського вкладу в розмірі 234 284 грн. 93 коп., -

В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та прохає суд стягнути з відповідачів на її користь 234 284 грн. 93 коп. за договором банківського вкладу від 23 вересня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 вересня 2013 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» був укладений договір банківського вкладу, за яким банк прийняв від неї на зберігання кошти в розмірі 234 284 грн. 93 коп. Строк повернення вкладу настав 23 червня 2014 року. Однак, відповідачі в добровільному порядку, незважаючи на її письмову вимогу, кошти за договором банківського вкладу їй не повернули.
Відповідачі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило (а.с. 14, 15).
Оскільки дотримані всі умови, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, то суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 652216/2013 (а.с. 2 ).
Кошти в розмірі 200 000 грн. 00 коп. були розміщені ОСОБА_1 у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 23 вересня 2013 року, що підтверджується квитанцією № 996235 (а.с. 3).
Відповідно до п. 1.7. договору, дата вимоги вкладником вкладу 23 червня 2014 року (а.с. 2).
Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Крім того, ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що строк дії договору банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 652216/2013 закінчився 23 червня 2014 року.
В цей же день позивачка ОСОБА_1 звернулася до відділення № 120 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з вимогою про повернення банківського вкладу, подавши письмову заяву (а.с. 4).
Однак, в повному обсязі банківський вклад за договором банківського вкладу від 23 вересня 2013 року їй повернутий не був (а.с. 16).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона згодна з тим, що розмір неповернутого її банківського вкладу за договором від 23 вересня 2013 року станом на 16 вересня 2014 року, становить 66 008 грн. 83 коп.
Оскільки договір банківського вкладу від 23 вересня 2013 року був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», то суд вважає, що з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором банківського вкладу від 23 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2014 року, в розмірі 66 008 грн. 83 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Позивачка ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 660 грн. 08 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 629, 530, 1058 - 1060 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затв. постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 № 516, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 652216/2013 від 23 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2014 року, в розмірі 66 008 грн. 83 коп. (шістдесят шість тисяч вісім грн. 83 коп.)
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у прибуток держави судовий збір в розмірі 660 грн. 08 коп. (шістсот шістдесят грн.. 08 коп).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.