Справа №271/1274/14-ц
Провадження №2/271/751/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

12 травня 2014 року.
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі:
Босовій О.О.,

за участю представника Позивача
Шульга Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
місті Макіївці цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за невраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за невраховану
електричну енергію, мотивуючи вимоги
тим, що відповідач є споживачем
електроенергії за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно особового рахунку НОМЕР_1.
10.01.2013 року під час здійснення
представниками позивача перевірки
електроустаткування та приладу обліку
електроенергії у відповідача були
виявлені порушення ПКЕЕН, які полягали
у самовільному підключенні
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, відсутності
лічильника, після припинення
енергопостачання у зв?язку з
порушенням ПКЕЕН, накиду проводів
навантаження на лінію електропередачі,
у зв?язку з чим енергія споживалася, але
лічильником не враховувалась. На
підставі виявлених порушень було
складено акт про порушення ПКЕЕН від
10.01.2013 року № 179236 та нараховані збитки у
розмірі 3656 гривень 74 копійки, які
позивач просить суд стягнути з
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача Шульга Ю.В., що діяла на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд стягнути з відповідача суму
збитків за актом про порушення ПКЕЕН та
затрачені позивачем кошти по сплаті
судового збору. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом
суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
не надходило. За таких обставин в
порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних та доказів, з постановленням
заочного рішення.

Вислухавши пояснення
представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи та
дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

З наданих суду матеріалів
убачається, що за особовим рахунком
НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримує послуги з
постачання електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що виниклі між сторонами спірні
правовідносини регулюються
положеннями Закону України від 16
жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергію для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97
ВР та пунктів 48 і 53 Правил, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. У випадку
виявлення представником
електропостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, зокрема фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт.

10.01.2013 року контролерами ПАТ
«Донецькобленерго» був складений акт
про порушення ПКЕЕН №179236 за фактом
самовільного підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, відсутності
лічильника, після припинення
енергопостачання у зв?язку з
порушенням ПКЕЕН, накиду проводів
навантаження на лінію електропередачі,
у зв?язку з чим енергія споживалася, але
лічильником не враховувалась (а.с. 6-7).

Положеннями ст. 27 закону України від 16
жовтня 1997 року №575/97- ВР «Про
електроенергетику» (з відповідними
змінами) визначено, що правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до актів свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення
ПКЕЕН №179236 від 10.01.2013 року то його
підписано трьома представниками
енергопостачальника та є підпис
споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що контролери під час перевірки діяли у
межах своїх повноважень і акт складено
відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суд
визнає доведеною винність відповідача,
щодо порушення правил користування
електричною енергією, тому згідно п. 53
Правил на підставі акту
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих збитків розраховується
відповідно до акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

На підставі акту №179236 складеного 10.01.2013
року, відповідно з методикою
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення (затверджені постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.1999
року № 1416 (зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
1999 року № 919/4212), споживачу обґрунтовано
нараховані до сплати збитки у розмірі
3656 гривень 74 копійки (а.с. 8).

Таким чином, представлений позивачем
розрахунок суми збитків за актом,
відповідає встановленій методиці і
передбаченим діючими нормативними
актами тарифам, та визнається судом
правильним.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що з вини відповідача
порушено виконання зобов?язань з
оплати спожитої електричної енергії,
внаслідок чого нарахована сума збитків
по акту у розмірі 3656 гривень 74 копійки,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 243 гривні 60 копійок, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК
України, статтею 526 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», п. 53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за невраховану електричну енергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївки Донецької
області на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
суму збитків за актом про порушення
ПКЕЕН № 179236 від 10.01.2013 року у розмірі 3656
(три тисячі шістсот п?ятдесят шість)
гривень 74 копійки та витрати по сплаті
судового збору для забезпечення
розгляду справи у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок, а всього стягнути
3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень 34
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

СУДДЯ:
Заставенко М.О.