АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/618/14Головуючий у 1-й
інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/618/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є.,
Ходоровського М. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чортківського районного
суду від 19 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд як
майно набуте в шлюбі і визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд як
майно набуте в шлюбі та визнання права
власності на спадкове майно.

Рішенням Чортківського районного суду
від 19 лютого 2008 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд АДРЕСА_1 як частку в
спільній сумісній власності подружжя.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель і споруд АДРЕСА_1, як на
спадкове майно після смерті чоловіка
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити. Посилається на
те, що рішення ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , яка
зіслалася на доводи апеляції,
відповідача ОСОБА_2, який просить
апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того житловий
будинок з відповідною частиною
господарських будівель і споруд
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_4, тому визнав за ОСОБА_3
1/2 частину будинковолдіння як частку в
спільній сумісній власності подружжя
та визнав за ОСОБА_3 1/2 частину
будинковолодіння як на спадкове майно
після смерті чоловіка ОСОБА_4 З таким
висновком суду першої інстанції
колегія погоджується, правовідносини
встановлено вірно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 17
травня 1956 року уклала шлюб з ОСОБА_4, що
стверджується свідоцтвом про
одруження.

За час спільного життя подружжя ОСОБА_4
нажили житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом
про право особистої власності на
будинковолодіння, виданим 20 червня 1989
року виконкомом Чортківської районної
ради народних депутатів. Житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами зареєстрований на ім'я
ОСОБА_4, однак він є спільною сумісною
власністю подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білобожниця
Чортківського району Тернопільської
області ОСОБА_4 помер, про що в Книзі
реєстрації смертей 10 квітня 2007 року
зроблено відповідний актовий запис за
№17 і видане свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 Білобожницькою сільською радою
Чортківського району Тернопільської
області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, до складу якої входить і 1/2
частина житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. У разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Отже, спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є дружина
ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_2
подав заяву (а.с.16), в якій позов ОСОБА_3
визнав, то судом першої інстанції
підставно задоволено позов.

Доводи апелянта про те, що житловий
будинок з відповідною частиною
господарських будівель і споруд
АДРЕСА_1 є колгоспним двором і ОСОБА_1
належить 1/6 частина даного
будинковолодіння є невірними, оскільки
відповідно до свідоцтва (а.с.10) на
будинковолодіння, виданим 20 червня 1989
року виконкомом Чортківської районної
ради народних депутатів, житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами зареєстрований на ім'я
ОСОБА_4, та належав йому на праві
особистої власності.

Відповідно ч.1 ст.60, ч.2 ст.59 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Апелянтом до апеляційної скарги додано
копії архівних довідок (а.с. 25) виданих
Чортківською районною державною
адміністрацією.

З даних доказів не вбачається
приналежність спірного домоволодіння
до колгоспного двору, оскільки бувший
голова двору ОСОБА_4 принив своє
членство в місцевому колгоспі ім. Л.
Українки 31 грудня 1970 року, а згідно
довідки від 20.05.2014 р. виданої
Білобожницькою сільською радою станом
на 01.07.1990 р. будинок в с. Білобожниця є
двором робітника, 6 кількість членів
двору, проживали та були зареєстровані:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

За вказаних обставин, рішення суду є
законним і обґрунтованим, підстав для
його зміни чи скасування колегія не
вбачає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду
від 19 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель