Справа № 465/2770/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7791/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря
Іванової О.О.,

з участю: представника
боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_4 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 17 листопада 2014 року про
повернення клопотання про
забезпечення позову у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 17 листопада 2014 року
постановлено: повернути
відповідачу-боржнику ОСОБА_4
клопотання про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На ухвалу суду першої інстанції подано
апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_4,
яка посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а також враховуючи неповноту
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими і невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
просить ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 17
листопада 2014 року скасувати повністю
та постановити нову про задоволення
заяви (клопотання) ОСОБА_4 від 14
листопада 2014 року про зупинення
стягнення на підставі виконавчого
листа виданого Франківським районним
судом м. Львова 29 жовтня 2014 року по
справі № 465/2770/13-ц на виконання рішення
цього ж суду від 20 вересня 2013 року, що
вступило в законну силу 06 жовтня 2014
року про стягнення з ОСОБА_4 боргу та
судового збору на користь ОСОБА_3;
допустити ухвалу суду до негайного
виконання, скерувати її для подальшого
належного примусового виконання у
Галицький відділ державної виконавчої
служби Львівського міського
управління юстиції за адресою: 79058, м.
Львів, проспект В. Чорновола, 39 та
сторонам для відома та виконання;
постановити окрему ухвалу щодо
порушення закону суддею Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_5,
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню ним порушення
законодавства України та направити її
до вищої кваліфікаційної комісії
суддів для вжиття заходів для
реагування та усунення цих причин та
умов.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що повертаючи
клопотання суд першої інстанції
послався на те, що апелянт просить
зупинити виконання виконавчого листа.
Суд помилково вважав, що заявник
звернувся до суду з « процесуальним
документом», який на думку судді не
передбачений цивільним законодавством
та таке не відповідає вимогам ст.ст. 151,
368, 369 ЦПК України, а також те, що розгляд
заяви про зупинення стягнення на
підставі виконавчого листа, який
оскаржується боржником в судовому
порядку не допускається на стадії
виконання судового рішення, яке
набрало законної сили. Вказує, що в
оскарженій ухвалі суд визнав та
послався на вимоги ч. 3 ст. 151 ЦПК України
відповідно до яких забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, однак застосував її
невірно. Суд першої інстанції
помилково не керувався та не звернув
уваги на положення ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, в якій визначено, що до
розгляду заяви про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню, суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом , а також витребувати
виконавчий лист.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних мотивів.

Згідно змісту клопотання, яке подано
ОСОБА_4 (боржником у виконавчому
провадженні) це клопотання подано у
зв»язку з поданням нею 10 листопада 2014
року до Франківського районного суду м.
Львова заяви про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню, розгляд якої ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 10.11.2014 року було призначено на 19
листопада 2014 року.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 369 ЦК
України , виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження"
Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Тобто заявником подано
клопотання про зупинення стягнення за
виконавчим листом, виданим
Франківським районним судом м. Львова
29 жовтня 2014 року, у зв»язку з поданням
заяви про визнання цього виконавчого
листа таким , що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що другим
реченням частини 3 ст.369 ЦПК України
передбачено, що до розгляду заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, то суд першої
інстанції у провадженні якого
перебуває на розгляді заява боржника
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню , повинен був
розглянути клопотання про зупинення
стягнення і за результатами розгляду
клопотання ( заяви) задовольнити
клопотання (заяву) або відмовити у
задоволенні клопотання (заяви) про
зупинення стягнення за виконавчим
листом.

Та обставина, що у клопотанні, на
думку колегії , помилково зазначалося,
що це є клопотання про забезпечення
позову, і у клопотанні містилося
посилання на пункт 6 ч. 1 ст.152 ЦПК
України не могло слугувати підставою
для постановлення ухвали про
повернення клопотання, яке було
заявлено заявником на стадії
виконавчого провадження при вирішенні
процесуальних питань, пов»язаних з
виконанням судового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок , встановлений для його
вирішення.

Зважаючи та те, що колегія суддів
вважає обґрунтованими доводи
апеляційної скарги про порушення
судом першої інстанції порядку,
встановленого другим реченням ч.3 ст.369
ЦПК України щодо розгляду питань про
зупинення стягнення за виконавчим
листом до розгляду заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, водночас, апеляційний суд не
наділений повноваженнями розглядати
по суті заяви про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
та вирішувати питання про зупинення
стягнення за виконавчим листом,
стосовно якого подано заяву про
визнання його таким, що не підлягає
виконанню, тому колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
належить задовольнити частково,
оскаржувану ухвалу належить скасувати
і передати питання про розгляд
клопотання (заяви) боржника про
зупинення стягнення за виконавчим
листом на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312 , ч.ч.1,3
ст. 315, ст. ст.317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 17 листопада 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.