Справа №266/969/14-ц
Провадження№ 2-п/266/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014          року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Дзюба М.В.,

при секретарі – Петрухіной Т.Л.,

розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського
районного суду міста Маріуполя від
09.12.2013 року позов Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів
задоволено та зі ОСОБА_2 стягнуто
фактичні витрати, пов’язані з
навчанням, а саме грошові кошти в
розмірі 36926,19 гривень, судові витрати у
розмірі 369,26 гривень.

06 березня 2014 року від представника
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
перегляд заочного рішення суду від 09.12.
2013 року, у зв’язку з тим, що справу
розглянуто без участі відповідача
ОСОБА_2 та представника відповідача
ОСОБА_1, які не були сповіщені про час та
дату розгляду справи належним чином.
Також зазначив, що в процесі розгляду
справи відповідачем було заявлено
клопотання про допит свідка, який може
підтвердити факт не проживання ОСОБА_2
у розташуванні ХНУВС.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з’явився, причини своєї неявки суду
не повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутністю суду не
надав.

Від представник відповідача ОСОБА_1
надійшла письмова заява, в якій він
просив розгляд справи перенести, у
зв’язку із зайнятістю в іншому
процесі.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву,
в якій просила в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення відмовити,
посилаючись на те, що відповідач та
його представник неодноразово
належним чином були повідомлені про
час ті місце розгляду справи. Також
вважає, що представник відповідача не
навів обґрунтовані підстави, для
перегляду заочного рішення, просила
розгляду провести за її відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявки осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до судового розгляду
в загальному порядку.

Враховуючи доводи
представника відповідача та
відповідача про те, що судом досліджені
не всі докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
спору, а також неналежно повідомлені
про час і місце розгляду справи
відповідач та представник відповідач,
суд вважає, що дана обставина має
суттєве значення для правильного
вирішення справи і приходить до
висновку про скасування заочного
рішення суду.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення –
задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
09 грудня 2013 року за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення коштів –
скасувати.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку, під головуванням
судді Шишиліна О.Г.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Дз
юба М. В.