АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2739/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 23 Левченко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. РІШЕННЯ
30 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О.
М.суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріОвчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 16 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі СТОВ)
«Придніпровське», Чорнобаївської
районної державної адміністрації,
третя особа: Відділ Держземагенства в
Чорнобаївському районі про визнання
недійсним договору оренди земельної
в с т а н о в и л а :
У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що на підставі договору оренди від
18.06.2012 року Чорнобаївська районна
державна адміністрація передала СТОВ
«Придніпровське» в оренду на 20 років
земельну ділянку площею 312,7892 га в
адміністративних межах
Придніпровської сільської ради
Чорнобаївського району, Черкаської
Рішенням Золотоніського районного
суду Черкаської області від 03
листопада 2003 року ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
виділено у власність належний їм
майновий пай в натурі - комбайн «Нива
СК», сівалку, а також конюшню в с.
Придніпровське. Вказана конюшня була
виділена попередниками відповідача у
складі майнового паю з майна КСП
«Придніпровське», правонаступником
якого є СТОВ «Придніпровське».

Відповідно до довідки начальника
відділу Держземагенства у
Чорнобаївському районі від 10.06.2014 року
на земельній ділянці площею 0,0882 га,
переданій у власність на 20 років СТОВ
«Придніпровське» на підставі договору
оренди від 18.06.2012 року розташовані
приміщення, які перебувають у
власності ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9,
ОСОБА_6. ОСОБА_11, ОСОБА_12 У вказаному
договорі не зазначено, що на земельній
ділянці, що передається в оренду,
перебуває така господарська будівля як
конюшня, яка належить третім особам. У
зв'язку з укладеним договором
позивачеві, як співвласнику вказаного
майна, створюються перешкоди у
користуванні ним.

Позивач ОСОБА_6 є спадкоємцем часки
вказаного вище майна після смерті
матері, ОСОБА_8

Вважаючи, що вказаним договором оренди
порушуються його права як власника,
позивач просив суд визнати недійсним з
моменту вчинення договір оренди від
18.06.2012 року.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 вересня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу в якій просив
скасувати вказане рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги. При цьому вказує, що рішення
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивач ОСОБА_6 не набув права
власності на нерухоме майно - конюшню в
с. «Придніпровське».

З такою позицією районного суду
колегія суддів погодитись не може.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
18.01.2012 року було укладено договір
оренди землі між Чорнобаївською
районною державною адміністрацією та
СТОВ «Придніпровське», за яким у
користування СТОВ «Придніпровське»
передано, строком на 20 років, земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану в адміністративних межах
Придніпровської сільської ради,
загальною площею 312,7892 га. Даний договір
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Чорнобаївському районі 14.06.2012 р. за
№02911 (а.с.9 -10).

На вказаній земельній ділянці, що
виділено в користування СТОВ
«Придніпровське», знаходиться будівля
- конюшня.

Згідно рішення Золотоніського
районного суду від 03.11.2003 року, яке
набрало чинності, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
виділено у власність належний їм
майновий пай в натурі, у складі якого є
конюшня в с.Придніпровське (а.с. 18-19).

Свідоцтвом поро право на спадщину від 12
серпня 2010 року підтверджується, що
ОСОБА_6 є спадкоємцем 1/3 часки майна
померлої матері, ОСОБА_8

Відповідно до повідомлення Головного
управління держземагентства у
Черкаській області № Н-715/П-24 від 10.06.2014
року земельна ділянка площею 0,0882 га, на
якій розташовані приміщення, що
перебувають у власності громадян
ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, передана в оренду терміном на 20
років СТОВ «Придніпровське» в
адмінмежах Придніпровської сільської
ради, на підставі договору оренди від
18.01.2012 року.

1 січня 2004 р., згідно з пунктами 1, 2
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, втратив чинність ЦК від 18
липня 1963 р.

Пункт 4 Прикінцевих та перехідних
положень встановлює, що ЦК України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набуття ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набуття чинності ЦК України, положення
цього Кодексу застосовуються до тих
прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набуття ним
чинності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Отже на підставі приведених вище
доказів колегія суддів приходить до
висновку про наявність у позивача
права власності на частину спірної
нерухомості.

Цей висновок суду не спростовує і
відсутність у позивача державної
реєстрації права власності на майно.
Закон України № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» набрав чинності
лише 07.08.2004 року.

Відповідно до ст. 120 ЗК України ( в
редакції на час виникнення даних
правовідносин) при переході права
власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди.

Таким чином, дослідивши всі обставини
справи, колегія суддів, приймаючи до
уваги вимоги Конституції України про
непорушність права власності ( Стаття
41), вважає, що в даному випадку права
позивача, як власника частки
нерухомого майна, порушені
відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 Цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий право чин
може бути визнаний судомнедійсним.

Як вбачається з оспореного договору
оренди від 18.01.2012 року у ньому не
вказано, що на земельній ділянці,
передається в оренду відповідачу
перебуває господарська споруда -
конюшня, у якої є власник у складі
майнового паю, який за законом набув
право власності на відповідну земельну
ділянку. Ця обставина не була врахована
при укладенні договору оренди. Тому
вказаний договір порушує права
співвласника майна та створює
перешкоди в його користуванні.

Приймаючи до уваги, що за оспореним
договором в оренду передано загалом
312,7892 га. землі, апеляційний суд бере до
уваги приведену вище довідку Головного
управління держземагентства у
Черкаській області № Н-715/П-24 від 10.06.2014
року і вважає обґрунтованим та
справедливим визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки від
18.01.2012 року тільки в частині оренди 0,0882
га, тобто земельної ділянки, на якій
розташовані приміщення, що згідно з
рішенням Золотоніського районного
суду від 03.11.2003 року, виділені у спільну
власність громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального права рішення суду
першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 вересня
2014 року - змінити, скасувавши його в
частині передачі в оренду земельної
ділянки площею 0,0882 га, на якій
розташовані приміщення, що, згідно з
рішенням Золотоніського районного
суду від 03.11.2003 року, виділені у спільну
власність громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Договір оренди землі від 18 січня 2012
року між Чорнобаївською районною
державною адміністрацією та СТОВ
«Придніпровське» про оренду земельної
ділянки в цій частині - визнати
недійсним.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :