overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В:

19.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про витребування з
КП «ВООБТІ» належним чином посвідчений витяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно на житловий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів Жмеринського району; чи був зареєстрований за ОСОБА_2 право власності на зазначений будинок з 1986 по 2008 роки; чи було зареєстроване за
ОСОБА_3 право власності на житловивий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів
Жмеринського району в період з 1995 по 2009 роки; витяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно житловий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів
Жмеринського району на ім’я ОСОБА_3.

В початку судового засідання ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в особі Рівської сільської ради
Жмеринського району в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.168 ЦПК України – заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Вінницького обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації належним чином посвідчений витяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно на житловий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів Жмеринського району; чи був зареєстрований за ОСОБА_2 право власності на зазначений будинок з 1986 по 2008 роки; чи було зареєстроване за
ОСОБА_3 право власності на житловивий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів
Жмеринського району в період з 1995 по 2009 роки; витяг з державного реєстру права власності на нерухоме майно житловий будинок по вул.Будьоного 4 в с.Рів
Жмеринського району на ім’я ОСОБА_3.

Відповідь надати в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 211/8081/14-ц
Провадження № 2/211/3028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 січня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію  позовної  заяви з  копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/8866/14-ц

2/643/3482/14

03.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Золоті ворота" про стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", , на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 75312,5 грн.
(сімдесят п'ять тисяч триста дванадцять гривень п'ятдесят копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", , на користь держави судовий збір в розмірі 753,16 грн.
(сімсот п'ятдесят три гривні шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов
Д.А.
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації,
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Позивачі дієздатні. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації,
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

2. Призначити судове засідання у справі на 12.01.2015 р. на 10-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/3722/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/8086/14-ц
Провадження № 2/211/3033/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів позивач зареєстрована в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, де зареєстрований відповідач не відомо.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що фактично мешкає в м. Кривому Розі, військове містечко -33АДРЕСА_1 , однак жодним чином не підтверджує дійсне фактичне її місце мешкання ( акт, довідка ) за вищезазначеною адресою , що позбавляє суд можливості визначитись чи підсудна дана справа саме Довгинцівському районному суду, крім того відсутня довідка про проживання дітей з позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 року , але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали .

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2014 р. звернувся до суду із позовом до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.01.2007 р.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачцу строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 11.12.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 04.12.2014 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини – вважати неподаною та повернути її позивачу – ОСОБА_1

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1173957 ПАТ
«Дельта Банк» від 03.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу
№ 607/4211/13-ц (22-ц/789/907/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 11.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,-
(ідентифікаційний код суду не відомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 - суму боргу в розмірі 5462,92 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2014 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання не з'явився позивач, у суду відсутні данні про належне його повідомлення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 12.01.2015 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради (третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2) про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14.01.2015 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – Жмеринській міській раді Вінницької області подати в строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2014 року, надавши її суду в термін до 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив встановити факт його проживання зі спадкодавицею ОСОБА_2 однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2 17.08.2010 року, а також визнати його право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 35 з господарськими спорудами, розташований по вул.Козацькій в с.Кудіївці Жмеринського району
Вінницькій області, який належав
ОСОБА_2, що померла 17 серпня 2010 року і складається : коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімнати 1-2 площею 16,2 кв.м., кухні 1-3 площею 9 кв.м., кімнати 1-4 28,9 кв., веранди 1 площею 12,7 кв.м., веранди площею 14,3 кв.м., ганку площею 7,9 кв.м., сараю Б площею 42,8 кв.м., погрібу п/Б площею 22,5 кв.м., сараю В площею 14,0 кв.м., сараю в площею 3 кв.м., гаражу Д площею 8,6 кв.м., воріт з хвірткою № 1 площею 5,6 кв.м., огорожі № 2 площею 6,1 кв.м.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів що додають до заяви.

При подачі позовної заяви позиваче не чітко викладено суть заявлених позовних вимог, а також, не надано експертний висновок протипожежного стану об’єкта; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які мають бути обов'язково, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо визнання права власності на будинок та господарські будівлі будівництво яких завершено у 1990 році.

Крім того, не надано підтвердження, щодо приналежності правовстановлюючого документа, а саме документа який посвідчує право власності на будинок № 25 по вул.Козацькій в с.Кудіївці
Жмеринського району за ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.2 ст.121, 119, 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала  оскарженню  не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі

:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі – Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Кармалюківської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового стоку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.12.2014 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання не з'явилася сторони, але позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Кармалюківської сільської ради ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кармалюківської сільської ради
Жмеринського району про визначення додаткового стоку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини та просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном 6 місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 та померлої тітки ОСОБА_4.
Однак як вбачається, з постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1634/02-31 та 1633/02-31 від 11.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з підстав відсутності правовстановлюючих документів відповідно на житловий будинок та земельну частку (пай), а не в зв’язку з пропуском строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику позивача ОСОБА_1 для уточнення позовних вимог та дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кармалюківської сільської ради
Жмеринського району про визначення додаткового стоку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 годину 30 хвилин 12.01.2015 року, з викликом сторін.

Суддя:
В.П. Камінський