АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9098/14
Головуючий 1 інстанції - Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11
Доповідач - Кіпенко І.С
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кіпенко І.С.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 задоволено
частково.

26 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаного
рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст.294 ЦПК України,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків.

Ухвалою судді судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк
для здійснення необхідних
процесуальних дій, а саме, для подання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення з
обґрунтуванням причин його пропуску та
наданням належних доказів.

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву
про поновлення строків на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення.

Однак, на виконання вимоги ухвали від
12 грудня 2014 року ОСОБА_2 не надав суду
належних доказів про поважність
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення протягом 10 місяців.

В обґрунтування причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення від 09 грудня 2013 року відповідач
ОСОБА_2 вказує, що копію рішення не
отримував, у зв'язку з чим був
позбавлений можливості на захист своїх
прав.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи копія рішення від 09.12.2014 року
відповідачу направлялась, що
підтверджується супровідним листом
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09.12.2014 року (а.с.110).

Матеріали справи містять поштовий
конверт з рекомендованим
повідомленням на ім'я відповідача
ОСОБА_2 про вручення поштового
відправлення, а саме рішення від 09.12.2013
року, який повернутий до суду у зв'язку
з закінчення терміну зберігання (а.с.113).

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд враховує, що ОСОБА_2 не отримує на
пошті рекомендовану кореспонденцію,
якою йому направлялося оскаржуване ним
рішення, що свідчить про
недобросовісне здійснення апелянтом
своїх процесуальних обов'язків.

Також, апелянт посилається на те, що
його представник ОСОБА_4 ознайомився зі
змістом оскаржуваного рішення зі
спливом тривалого часу. Однак, ніяких
доказів про те, коли саме апелянт чи
його представник отримали копію
оскаржуваного рішення матеріали
справи не містять, не надає відповідних
доказів і ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву про поновлення строку на
апеляційне провадження не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Причини пропуску вказаного строку,
надані апелянтом, вважаю не поважними
та необґрунтованими, а строк таким, що
не підлягає поновленню.

За таких обставин, приймаючи до уваги
наведене, вважаю за необхідне
відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ч.1 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: