Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2084/13-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника відповідача-3 ОСОБА_3
ОСОБА_4,

представника відповідача-5 ВДВС
Красилівського РУЮ Болюха В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», філії 23
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції, про
визнання недійсним правочину та
повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», філії 23 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання
недійсним правочину та повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса автомобіля. У ході судового
розгляду справи судом за клопотанням
представника позивача залучено, як
співвідповідачів, ПП ''Нива-В.Ш." та ВДВС
Красилівського РУЮ.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що в квітні 2011 року він
отримав постанову державного
виконавця відділу ДВС Красилівського
РУЮ Корнія О.С. від 15.04.2011 про відкриття
виконавчого провадження. Підставою для
відкриття провадження стало звернення
стягувача ПАТ «ПУМБ» із заявою про
примусове виконання виконавчого
напису № 1210, вчиненого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 31.03.2011 про
звернення стягнення на його автомобіль
марки «Mitsubishi L 200», пікап 2008 року
випуску, колір сірий, р.н. НОМЕР_1, у
рахунок погашення кредитної
заборгованості перед банком. 29.07.2011
виконавчою службою відповідно до акту
опису й арешту майна в нього було
вилучено автомобіль для подальшої
реалізації. З того часу пройшло майже
два роки, а жодних відомостей про
проведення аукціону з реалізації
автомобіля він від виконавчої служби
не отримував. У травні 2013 року при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження № 25926480 йому
стало відомо, що 17.12.2012 автомобіль
реалізовано філією 23 ПП «Нива-В.Ш.» за
ціною продажу 84300 грн. На підставі
протоколу аукціону реалізації
рухомого майна державним виконавцем
Болюхом В.Г. складено акт державного
виконавця про реалізацію майна, який
затверджено начальником відповідного
органу державної виконавчої служби. В
подальшому автотранспортний засіб
постановою від 20.12.2012 був знятий з
обліку в органах ДАІ УМВС та постановою
від 26.12.2012 виконавчий документ
повернутий стягувачу. 06.11.2013 після
апеляційного оскарження ПАТ «ПУМБ»
набрало законної сили рішення
Красилівського районного суду, яким
виконавчий напис № 1210, вчинений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
31.03.2011 про звернення стягнення на його
автомобіль марки «Mitsubishi L 200», пікап 2008
року випуску, колір сірий, р.н. НОМЕР_1,
визнано таким, що не підлягає
виконанню. Дії нотаріуса по вчиненню
виконавчого напису визнано
незаконними, а виконавчий напис таким,
що не підлягає виконанню. Вважає, що має
всі законні підстави для звернення до
суду з вимогою про визнання недійсним
правочину, оформленого протоколом
аукціону реалізації рухомого майна та
повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса даного майна.
Просить визнати недійсним правочин з
реалізації автомобіля марки «Mitsubishi L
200», пікап 2008 року випуску, колір сірий,
р.н. НОМЕР_1, оформлений протоколом
аукціону реалізації рухомого майна №
232114/12 від 17 грудня 2012 року та актом
державного виконавця Болюха В.Г. про
реалізацію майна від 20.12.2012; вирішити
питання про повернення йому незаконно
стягнутого за виконавчим написом
нотаріуса № 1210 від 31.03.2011 автомобіля
марки «Mitsubishi L 200», пікап 2008 року
випуску, колір сірий, р.н. НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
залишення без розгляду позовної вимоги
щодо вирішення питання про повернення
позивачу незаконно стягнутого за
виконавчим написом нотаріуса № 1210 від
31.03.2011 автомобіля марки «Mitsubishi L 200»,
пікап 2008 року випуску, колір сірий, р.н.
НОМЕР_1.

Представники відповідачів не
заперечили щодо задоволення
клопотання представника позивача.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
філії 23 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
правочину та повернення стягненого за
виконавчим написом нотаріуса
автомобіля в частині вирішення питання
про повернення позивачу незаконно
стягнутого за виконавчим написом
нотаріуса № 1210 від 31.03.2011 автомобіля
марки «Mitsubishi L 200», пікап 2008 року
випуску, колір сірий, р.н. НОМЕР_1 на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки представник позивача подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись стст. 131, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», філії 23
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції, про
визнання недійсним правочину та
повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса автомобіля в частині
вирішення питання про повернення
позивачу незаконно стягнутого за
виконавчим написом нотаріуса № 1210 від
31.03.2011 автомобіля марки «Mitsubishi L 200»,
пікап 2008 року випуску, колір сірий, р.н.
НОМЕР_1 залишити без розгляду, про що
повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний
суд до апеляційного суду Хмельницької
області може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН