Справа № 721/1061/14-ц
Провадження 2/721/271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мариничівської сільської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мариничівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Просить суд визнати за нею право
власності на нерухоме майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Путильського
району, Чернівецької області та
складається з: гаражу -магазину(літ. А-2)
площею 60.30 кв.м. вартістю - 222333грн.

Зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Штефюк Т.П.
зареєструвати право власності на
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 Путильського району,
Чернівецької області та складається з
гаражу-магазину(літ. А-2) площею 60.30 кв.м.
вартістю - 222333грн за ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього до суду надійшла заява в якій
просить суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився від нього до суду
надійшла заява в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності.
Заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується ксерокопією паспорта
/а.с.13/.

Як видно з матеріалів справи позивачка
05.08.2013 року стала власником земельної
ділянки розміром 0.01га, для будівництва
та обслуговування індивідуального
гаража, кадастровий номер :01:001:0376,
що розташована в АДРЕСА_1, Чернівецька
область, на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
05.08.2013 року серія САК №090274 та витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 05.08.2013 року/а.с.10-11/.

07 жовтня 2013 року сектором
містобудування та архітектури було
виготовлено будівельний паспорт на
будівництво гаража на вказаній вище
земельній ділянці /а.с.18-19/. Під час
спорудження гаража позивачка
переоблаштувала його під магазин,
тобто провести його реконструкцію у
зв'язку з чим Путильським КРБТІ було
виготовлено технічний паспорт на
гараж-магазин /а.с.20-23/.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 було подано в
Інспекцію ДАБК у Чернівецькій області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт на реконструкцію
частини гаража під магазин, яка
зареєстрована даною інспекцією 13.03.2014
року за №7/24/4-4/677 /а.с.7/.

Згідно п.14 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №461, замовник зобов'язаний подати
копію декларації або сертифіката
місцевого органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування за
місцезнаходження об'єкта для подання
такими органами інформації про
прийняття в експлуатацію об'єкт до
органу статистики за формами,
передбаченими звітно-статистичною
документацією.

13 червня 2014 року позивачем було подано
декларацію в Інспекцію ДАБК у
Чернівецькій області про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована даною інспекцією за
№7/24/4-4/1836 /а.с.12/, але коли вона
звернулась у реєстраційну службу
Путильського районного управління
юстиції з метою реєстрації вказаного
об'єкта їй було відмовлено у зв'язку з
тим , що немає документів, які
підтверджують виникнення права
власності на об'єкт нерухомого майна до
про ведення його реконструкції /а.с.9/.

Згідно вимог ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно відновити
порушенні права та інтереси позивачів
шляхом задоволення позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Штефюк Т.П.
зареєструвати право власності на
нерухоме майно, то суд вважає, що дана
вимога не підлягає задоволенню,
оскільки однією із підставою для
реєстрації прав на нерухоме майно, є
наявність рішення суду про визнання
права власності

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на нерухоме майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Путильського
району, Чернівецької області та
складається з: гаражу -магазину (літ. А-2)
площею 60.30 кв.м. вартістю - 222333грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
С.П.
Проскурняк