Справа № 500/8461/13-ц
Провадження № 2-п/500/33/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 15 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку задоволенні
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6 357
грн., моральну шкоду в сумі 1 500 грн.,
витрати за оплату звіту про незалежну
оцінку в сумі 400 грн. та судовий збір в
сумі 316,68 грн.

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 15.04.2014 року, посилаючись на те, що
вона 14.04.2014 року надала заяву про
перенесення судового засідання у
зв'язку з тим, що їй необхідний час для
ознайомлення з позовом та підготовкою
заперечення на позов. Також ОСОБА_1
вказує, що з 14.04.2014 року по 17.04.2014 року
заявниця знаходилися на лікарняному,
що підтверджується довідкою від 17.04.2014
року та вона не могла бути присутня на
судовому засіданні 15.04.2014 року. По суті
заявлених позовних вимог ОСОБА_1
заявляє, що 12-13 листопада 2013 року з її
вини не могла бути затоплена квартира
НОМЕР_1, яка належить позивачу ОСОБА_2,
оскільки 02 та 06 грудня 2013 року в її
квартирі НОМЕР_2 проводилося
обстеження мереж та облаштування мереж
водопроводу, течій не виявлено. До
кінця грудня 2013 року в квартирі
заявниці проходив ремонт систем
опалення, неодноразово проводили
обстеження спеціалісти, будь-яких
течій виявлено не було. 11.12.2013 року був
складений акт працівниками КП
«Ізмаїльський ВУВКГ», в якому вказано,
що при обстежені мереж водопроводу та
каналізації будь-яких течій не
виявлено. До того ж, доданий до позову
звіт про незалежну оцінку не визначає
яким чином була проведена оцінка, а
тільки вказує суму шкоди в розмірі 6 357
грн., що не є доказом по справі. Щодо
стягнення суми моральної шкоди
заявниця зазначає, що позивач не надав
доказів в підтвердження позовних вимог
в цій частині. З огляду на зазначене,
ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15.04.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали в повному
обсязі та просили її задовольнити,
посилаючись на доводи, викладені в
заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення
заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку щодо необхідності
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини не явки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення та доказами
на які вона посилається, суд вважає, що
є підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 15 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок залиття
квартири, витрат за оплату звіту про
незалежну оцінку - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12 червня 2014 року
о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко