overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7989/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3643/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" червня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Позивачу:          ОСОБА_1
Дзержинська міська рада л. 50 років Жовтня, 27 особа:                    Реєстрацій на служба Дзержинського
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27.05.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.05.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/827/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о “15-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 230/2111/14-ц
Провадження № 2/230/875/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 230/2449/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1054/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1115/14-ц
(провадження № 2/230/621/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Базиляк ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди .

Призначити судовий розгляд 10:45 07.02.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 635/4471/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2057/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Стів», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобов’язати мале приватне підприємство «Стів» та
ОСОБА_2 звільнити займану будівлю гуртожитку, розташовану в с. Лук’янці
Харківського району Харківської області по вул.. Перемоги, 12, зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем азазначеним майном та виселити ОСОБА_2 з будівлі гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Стів», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/1142/14-ц
Номер провадження 2/224/780/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 04 червня 2014 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику – копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв”язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Дзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дзержинської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Дзержинського міського управління юстиції, в якому ставить питання про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення зазначених вимог на оригіналі та копіях поданої позовної заяви відсутній підпис позивача або його представника та не зазначена дата її подання..

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7042/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/143/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою

Територіального медичного об'єднання
«Фтизіатрія» у м. Києві,

заінтересовані особи: ОСОБА_1,

Київська міська протитуберкульозна лікарня № 2,

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "20" травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/230/80/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Єнакієветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданої суду довідки адресного бюро м. Єнакієве Донецької обл., долученої до матеріалів справи, боржник за даною заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 2008 р. виписана з м. Єнакієве до м. Горлівка. Тому вважаю, що дану заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові, оскільки за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Єнакієветепломережа» заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Л. В. Мелещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9617/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 7 627, 90 (сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 90 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
Справа № 496/2455/14-ц
Провадження: 2/496/1294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "
Акціонерний банк " Експрес-Банк " в особі Одеської філії АБ " Експрес-Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Акціонерний банк "
Експрес-Банк " в особі Одеської філії АБ
" Експрес-Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 18.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.05.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Платани» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н
О В И В:

06.05.2014 сторони в судове засідання не з’явилися, представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляд у справи в зв’язку з хворобою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 404/2293/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2014 року було повернуто ПАТ КБ
«Приватбанк» позовну заяву про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви, заявником був внесений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби у
Кіровоградській області повернути ПАТ
КБ «Приватбанк» 243,60 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № ІНМ97ВОFНМ від 27.02.2014 року
(р/р 0002, МФО: 305299, ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Відповідачу: Кіровська селищна м.Дзержинська Донецької області, вул. Пархоменка, 1/А
Відповідачу: ПАТ «Державний ощадний філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», вул.50 Років Жовтня, 6
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року           Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» ТВБВ
№10004/0405 філії – Донецьке обласне

управління АТ «Ощадбанк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/826/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 червня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 230/1397/14-ц
Провадження № 2/230/673/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвський міський парк культури та відпочинку імені ОСОБА_2 про стягнення неустойки , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2014 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3