Справа № 570/6043/13-ц
Номер провадження 2/570/455/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Панчука
Б.В., Шеремет О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Клеванського професійного ліцею про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач з вернувся у Рівненський
районний суд Рівненської області з
позовною заявою до Клеванського
професійного ліцею, в якій просить
стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки виконання
рішення за період з 22.10.2013 р. по 04.12.2013 р.
в розмірі 4154 грн. 24 коп. та моральну
шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що рішенням
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.07.2013 р., яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 21.10.2013 р.,
його поновлено на посаді викладача
спецдисциплін Клеванського
професійного ліцею. Вказане рішення
відповідачем виконано 04.12.2013 р..

В зв'язку із допущеною затримкою, з
відповідача підлягає стягненню
середній заробіток за весь цей час
затримки виконання рішення, а саме з
моменту набрання рішенням законної
сили 21.10.2013 р. і до його виконання 04.12.2013
р..

Поряд з цим, невиконання рішення суду
вимусило його вживати додаткових
зусиль для організації життя та
спричинило моральну шкоду, яку він
оцінює в 15000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні позивач,
пославшись на обставини викладенні в
позовній заяві, підтримав позовні
вимоги повністю.

Представник позивача позицію
довірителя підтримала, просила позов
задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав пояснивши, що
він являється директором Клеванського
професійного ліцею, рішення
Рівненського районного суду від 21.10.2013
р. він виконав як тільки отримав його
копію в суді.

Представник відповідача Шеремет О.В.
повністю підтримала позицію Панчука
Б.В. та просила в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представників
відповідача, оцінивши дослідженні в
судовому засіданні докази, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню частково.

Так, рішенням Рівненського районного
суду Рівненської області від 17.07.2013
року ОСОБА_1 поновлено на посаді
викладача спеціальних дисциплін
Клеванського професійного ліцею.

Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України
вказане рішення набрало законної сили
21.10.2013 року після розгляду справи
апеляційним судом Рівненської області
та постановлення ухвали, якою рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області залишено без змін.

Частиною 5 статті 235 КЗпП України
передбачено, що рішення про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, прийняте органом, який
розглядає трудовий спір, підлягає
негайному виконанню.

Як вбачається із наказу директора
Клеванського професійного ліцею №192
рішення Рівненського районного суду
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
викладача спеціальних дисциплін
Клеванського професійного ліцею
виконано 29.11.2013 року.

Згідно вимог ст.236 КЗпП України у разі
затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки.

Оскільки, рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
17.07.2013 р. виконано з затримкою, з
відповідача підлягає стягненню
середній заробіток за час затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого
працівника, а саме з 21.10.2013 р. по 29.11.2013 р.,
тобто за 29 робочих днів.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 17.07.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клеванського професійного ліцею про
визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,
про визнання незаконним наказу про
звільнення з посади та поновлення на
роботі і стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, яке набрало
законної сили 21.10.2013 р., встановлено, а
відповідно не підлягає доказуванню, що
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
до моменту звільнення з вищевказаної
посади становила 129 грн. 82 коп..

Враховуючи, що строк затримки
виконання рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
17.07.2013 р. про поновлення незаконно
звільненого ОСОБА_1 на посаді викладача
спеціальних дисциплін Клеванського
професійного ліцею становить 29 робочих
днів та приймаючи до уваги, що розмір
середнього заробітку останнього
складає 129 грн. 82 коп., суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого
працівника в розмірі 3764 грн. 78 коп. (29 Х
129,82 грн. = 3764,78 грн.).

Посилання позивача на те, що середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення позивача
на посаді викладача спеціальних
дисциплін Клеванського професійного
ліцею підлягає стягненню і за період з
29.11.2013 р. по 04.12.2013 р., оскільки позивач з
наказом про поновлення на роботі був
ознайомлений лише 05.12.2013 року, суд
вважає необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Враховуючи характер та глибину
душевних переживань позивача, суд
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості вважає
за необхідне, позовні вимоги, щодо
відшкодування моральної шкоди
задоволити частково в розмірі 500 грн. 00
коп..

Окрім цього, враховуючи, що позивач
звільнений від сплати судового збору, в
силу вимог ст.88 ЦПК України, він
стягується з відповідача на користь
держави.

На підставі ст.ст. 235, 236, 237-1 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 294,
296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Клеванського
професійного ліцею про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду та моральної
шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Клеванського професійного
ліцею на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі
працівника з 22.10.2013 року по 29.11.2013 року в
сумі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят
чотири) грн. 78 коп..

Стягнути з Клеванського професійного
ліцею на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Клеванського професійного
ліцею на користь держави (рахунок
0295, МФО:833017, ЄДРПОУ
одержувача:38012756, код доходів 22030001, Банк
ГУДКУ в Рівненській області ЄДРПОУ
суду 26406260) судовий збір: 229 грн. 40 коп. за
позовну вимогу майнового характеру та
229 грн. 40 коп. за позовні вимоги
немайнового характеру.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.