Справа № 202/8519/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді                    - Шклярука
Д.С.

при секретарі
- Пугач
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства “Страхова компанія
“Інгосстрах” до ГУ МВС України в
Дніпропетровській області – полку
патрульної служби, третя особа –
ОСОБА_1, про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.08.2014 року було
відкрито провадження у даній цивільній
справі.

Клопотанням від 28.11.2014 року
позивач просив замінити відповідача
ОСОБА_2 на належного відповідача ГУ МВС
України в Дніпропетровській області -
полк патрульної служби ДМУ.

17.12.2014 року через канцелярію
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від представника
позивача надійшла заява в якій він
просить закрити провадження у справі у
зв’язку з тим, що дана справа не може
розглядатися й вирішуватися в порядку
цивільного судочинства, так як було
встановлено, що належним відповідачем
у справі має виступати ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, а не ОСОБА_2,
до якого позов було пред'явлено
помилково.

В судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду справи не з'явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснити сторонам, що у
відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Також суд вважає необхідним
роз’яснити позивачу, що вищевказаний
спір, що фактично виник між страховою
компанією і ГУ МВС України в області
має вирішуватися у порядку
господарського судочинства.

За встановлених обставин
клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства “Страхова
компанія “Інгосстрах” до ГУ МВС
України в Дніпропетровській області –
полку патрульної служби ДМУ, третя
особа – ОСОБА_1, про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регрессу у зв’язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду
за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Д.С. Шклярук