Справа №336/6274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Артемової Л.Г.,

при секретарі:
Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та
вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду 14.08.2014
року, просить суд поділити майно
подружжя та визнати за ним право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, вселити його у спірну
квартиру, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право проживання у
спірній квартирі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
перебував із ОСОБА_2 у шлюбі з 02.03.2002
року по 16.12.2013 року. За час шлюбу
подружжям була придбана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відмовляється
вирішити питання розподілу майна
подружжя добровільно. У квартирі також
проживають батьки відповідачки, які
відмовляються звільняти квартиру.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
представник позивача адвокат ОСОБА_5 не
з'явились, в матеріалах справи
міститься заява, вх.№ від 19.12.2014 року,
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, за змістом
заяви представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судове
засідання 19.12.2014 року не з'явилася,
письмово заперечувала проти
задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином, оскільки ОСОБА_2 є їх донькою.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Всебічно вивчивши обставини справи,
вивчивши письмові заперечення
представника відповідача, дослідивши
надані письмові докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Рішенням Шевченківського районного
суду від 16.12.2014 року про розірвання
шлюбу між сторонами встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року
(а.с.4).

Згідно витребуваного судом на
клопотання позивача витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно
№29982339, спірна квартира зареєстрована
на ОСОБА_2, придбана 2.09.2006 року, згідно
договору купівлі - продажу №1633,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 (а.с.75).

Задовольняючи позов про розподіл майна
подружжя, суд виходить з того, що майно,
придбане під час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, за
змістом ст. ст. 65, 69 Сімейного Кодексу
України, встановлено право подружжя на
поділ майна, що є суб'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що квартира,
придбана згідно договору купівлі -
продажу саме під час шлюбу,
домовленості між подружжям про
розподіл майна не досягнуто, як у
досудовому порядку так і під час
слухання справи у суді і тому право на
частку у майні подружжя необхідно
виділити позивачеві.

Визначаючи розмір частки, суд враховує,
що ст. ст. 60, 63 Сімейного Кодексу України
закріплено принцип рівності прав
подружжя на нажите у шлюбі майно і тому
позивачеві слід виділити ? частину
спірної квартири.

Формою власності в цьому випадку буде
спільна часткова, це важливо для
реєстрації права власності у
відповідних органах.

Вирішуючи питання про вселення
позивача, суд виходить з того, що за
змістом ст. 383 ЦК України, власник має
право використовувати своє майно на
свій власний розсуд, що
кореспондується із ст. 150 ЖК України,
тому позовні вимоги про вселення
підлягають задоволенню, крім того у
матеріалах справи є письмові вимоги
про вселення, які залишилися без
відповіді.

Вирішуючи вимогу про визнання ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право
проживання у спірній квартирі, суд
виходить з того, що ці особи проживали у
квартирі та не були у ній належним
чином зареєстровані і тому права на
проживання не мали, позбавити осіб
права, яким вони не наділені, судовим
рішенням неможливо.

Керуючись, ст. ст. 60-74 СК України, ст. 383
ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10-11,
57-61, 88, 197, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя - квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення..

Суддя
Л.Г. Артемова