overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/863/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м.
Черкаси подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Топор А. І. про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про задоволення подання державного виконавця Топор А. І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали суду була виявлена описка в частині адреси боржника ОСОБА_2, а саме вказано «АДРЕСА_1», а фактично
«АДРЕСА_2».

Перевіривши письмові матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 лютого 2014 року по поданню державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Топор А. І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Вважати «Вірно» в частині адреси боржника «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4873/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ПАТ «Днельита Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Черкаській області від 29.05.2014 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси
Черкаського області повернути ПАТ
«Дельтиа Банк№» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № 29351544 від 03.04.2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 369/631/14-ц
Провадження № 2/369/918/14
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 24_02_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 594/633/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської обл. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 червня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3523/14-ц
(провадження № 2/230/1277/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:35 05.05.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 712/5741/14-ц
Провадження № 2-н/712/550/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 06 травня 2014 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по місту Черкаси та
Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 3127 від 02 квітня 2014 року, виданої АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
№ рядка статзвіту 9. справа №732/925/14 провадження № 2-о/732/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявниці звернувсь до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 26 жовтня 1977 року на ім'я ОСОБА_3, як такої, що заповнена на ім'я ОСОБА_3, а також встановити факт належності посвідчення №3124, виданого 15 вересня 1977 року на ім'я ОСОБА_3 про навчання з 01.10.1976 року по 15.09.1977 року в Конотопській однорічній сільськогосподарській школі Сумської області по підготовці техніків плодоовочеводів, як такого, що видане ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 р. о 08 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 686/9780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 18 червня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 736/581/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.06.2014 року, до початку судового засідання у справі від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовну заяву у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 712/5727/14-ц
Провадження № 2н/712/535/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.Є.ТОКОВА, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3654,31 грн.

Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки боржники не погоджуються сплачувати платежі, тобто заявлена вимога не є безспірною, вважаю, що в прийнятті заяви необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно квитанції
№ 3125 від 02 квітня 2014 року, виданої АБ
«Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є.
ТОКОВА
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4876/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь 29.05.2014 року про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.03.2009 року знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи відсутні відомості про правонаступників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на даному етапі має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 109, 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками повернути позивачу.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси
Черкаського області повернути ПАТ
«Дельта Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № 29359280 від 03.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Демчик
02 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 23.05.1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану міста
Черкаси, актовий запис №753. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Черкаси, актовий запис №753, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1430/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 725/2995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Чернівецької міської ради, довбуш
Г.Т., третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/22995/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради,
ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.