Справа №463/4429/14-ц
Провадження №2/463/1882/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 грудня 2014 року
Личаківський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 22387,53 грн.

Позов мотивує тим, що 20 грудня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», як правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір відповідно
до умов заяви №009-2. Згідно з
п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1 договору банк
відкриває відповідачу ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п.2.3 частини 3 договору банк
встановлює ліміт кредитної лінії в
сумі 14993,99 грн. Позивачем належним чином
виконано взяті на себе зобов»язання, а
саме відкрито відповідачу картковий
рахунок №009-2 встановивши
кредитний ліміт в розмірі 14993,99 грн.
Відповідач скористався кредитною
лінією, проте не виконує свого
зобов»язання по поверненню кредиту,
внаслідок чого у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість,
яка станом на 02.06.2014р. становить 22387,53
грн. та складається з заборгованості:
по тілу кредиту в сумі 12265,13 грн.,
простроченому тілу кредиту в сумі: 2728,86
грн.,по відсотках в сумі 1909,58 грн., по
комісії в сумі 5483,96 грн. З врахуванням
наведеного просить позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з»явився згідно позовної
заяви просить проводити судовий
розгляд справи без його участі, позов
підтримує, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20
грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
як правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк Дельта» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір відповідно до умов
заяви №009-2. Згідно з п.п.2.1;2.2;2.5
частини 1 договору банк відкриває
відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору
банк встановлює ліміт кредитної лінії
14993,99 грн.(а.с.4-7).

Позивачем належним чином виконано
взяті на себе зобов»язання, а саме
відкрито відповідачу картковий
рахунок №009-2 встановивши
кредитний ліміт в розмірі 14993,99 грн.

Станом на 02.06.2014 р. заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивач ПАТ
«Дельта Банк» становить 22387,53 грн. та
складається з заборгованості: по тілу
кредиту в сумі 12265,13 грн., простроченому
тілу кредиту в сумі: 2728,86 грн.,по
відсотках в сумі 1909,58 грн., по комісії в
сумі 5483,96 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобовязання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 зобовязання не
виконано, внаслідок чого у відповідача
перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась
заборгованість, що становить ціну
позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про підставність позову і приймає
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
договором в сумі 22387,57 грн. та оплачений
позивачем при зверненні до суду
судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 , 224 -25
ЦПК України, ст.1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22387 (двадцять дві тисячі триста
вісімдесят сім) гривень, 53 копійки та 243
(двісті сорок три) гривні, 60 копійок
судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.