overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 10.09.1964р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі”, м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, рр
«Ощадбанк», МФО 315784, код 36123019, заборгованості за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р. за послуги з теплопостачання в 1736,66грн. (одна тисяча сімсот тридцять шість гривень 66 коп. ), 208,60грн. (двісті вісім гривень 60 коп.) інфляційних нарахувань та 37,47грн. (тридцять сім гривень 47 коп.) 3% річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” судовий збір в сумі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 15.12.1949р.н.
(іден.к. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(іден.к. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
(іден.к. НОМЕР_3), проживаючих
ІНФОРМАЦІЯ_3/1А, кв. 25 на користь МКП
“Хмельницьктеплокомуненерго”, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, р/р
Хмельницького, МФО 315784 ЗКПО 03356571, заборгованість за теплопостачання з 01.05.2013 р. по 31.07.2014р. в сумі 2792,58грн. (дві тисячі сімсот дев’яносто дві гривні 58 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
“Хмельницьктеплокомуненерго” судовий збір в сумі 121,80 грн. в рівних 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 596/1166/14-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується за вказаною адресою житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами і присадибною земельною ділянкою.
По-сусідству із нею проживає відповідач ОСОБА_2. Відповідач побудував гараж безпосередньо на межі вулиць, що ускладнює їй заїзд великогабаритним транспортом на своє подвір’я. Тому, просить винести рішення, яким зобов’язати відповідача перенести за свій рахунок гараж в смт.
Гусятин по вул. Б.Хмельницького, 43 на інше місце в межах своєї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши сторін, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотанням слід задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 57-60, 143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4 і провести її в місячний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Державного підприємства
“Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та за водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,, 07.08.1967р.н., (ІПН
НОМЕР_1) ОСОБА_2, 26.12.1986р.н., (НОМЕР_2),
ОСОБА_3 08.07.1937р.н., (НОМЕР_3), проживаючих
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства “Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького”, м. Хмельницький,
ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 315405 ЗКПО 24293359, заборгованість за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та за водопостачання станом на 31.08.2014р. в сумі 3999,75грн. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 75 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства
“Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького” судовий збір в сумі 121,80 грн. в рівних частках з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

(про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон)

01 грудня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні в Першому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться рішення від 18/3766 про стягнення з нього на користь ТОВ
«Агрофірма «Гермес» заборгованості в сумі 4 942,26 грн.

В судовому засіданні державний виконавець просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну Громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження Боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем не проведено всіх виконавчих дій, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2. Не було надано суду доказів про те, чи боржник виїжджає за межі України і чи є в неї відповідні документи на це.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця не може бути задоволено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 596/1877/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.10.2003 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше сімейне життя у них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Відповідач систематично зловживає спиртними напоям, не забезпечує сім'ю, та фактично близько року разом не проживають.
Вважає, що недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги , просить задоволити та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданого
Пробіжнянською сількою радою
Чортківського районну Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9.

Згідно копій свідоцтв про народження
НОМЕР_2, та НОМЕР_3, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, та їх батьками є сторони по справі.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 88 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований Пробіжнянською сільською радою Чортківського району
Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 9.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального
“Хмельницьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 25.08.1969р.н.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь МКП
“Хмельницьктеплокомуненерго”, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, р/р
Хмельницького, МФО 315784 ЗКПО 03356571, заборгованість за теплопостачання з 01.10.2013 р. по 31.08.2014р. в сумі 2661,77грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одну гривню 77 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь МКП
“Хмельницьктеплокомуненерго” судовий збір в сумі 121,80 грн. в рівних 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201__ року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________201__ року
Суддя: О.Л.
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2169/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.03.2013 року вони перебувають у шлюбі який зареєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 294. Від даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя від початку укладення шлюбу не склалося відповідачка переїхала проживати до своїх батьків в с. Васильківці. На даний час шлюб існує тільки на папері. Основна причина розпаду сім'ї, різниця характерів.
Миритись із відповідачкою не бажає.
Просить розірвати даний шлюб.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданого
Відділом державної реєстрації актів цивільно стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є сторони по справі.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 88 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 який зареєстрований 09.03.2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний запис № 294.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулось в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості вказавши, що відповідач не виконала зобов"язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню, та не сплатила позивачу 4 903 грн. 28 коп.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити, стягнути на користь позивача заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 903 грн. 28 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є мешканцем квартири
АДРЕСА_1

Протягом періоду часу відповідач не сплачувала за надані послуги, що суперечить вимогам ст.20 ЗУ «Про комунальні послуги» та «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, згідно до яких платежі за надані послуги вносяться власниками квартир, наймачами та орендаторами щомісячно і є обов'язком останніх.

Оскільки зобов'язання по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення відповідач не виконала, що підтверджується матеріалами справи, довідкою про розрахунок заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75, р/р 0136 в УСБ м.
Хмельницького, МФО 300023 ЗКПО 03356128 з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4 903,28 грн., заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: