У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського
державного аграрного технікуму про
встановлення факту порушення права на
приватизацію житлових приміщень,
зобов'язання не чинити перешкоди у
здійсненні права на приватизацію
житлових приміщень та зобов'язання
надати згоду на приватизацію житлових
приміщень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила встановити факт
порушення Білгород-Дністровським
державним аграрним технікумом її прав
на приватизацію кімнат № 3, № 4 у
житловому будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідача не чинити їй перешкоди у
здійсненні права на приватизацію
кімнат № 3, № 4 у житловому будинку
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача
надати їй згоду на приватизацію цих
кімнат.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року,
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 березня 2014 року, надіслана до
суду 21 травня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2013 року
та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 26 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Білгород-Дністровського державного
аграрного технікуму про встановлення
факту порушення права на приватизацію
житлових приміщень, зобов'язання не
чинити перешкоди у здійсненні права на
приватизацію житлових приміщень та
зобов'язання надати згоду на
приватизацію житлових приміщень.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук