Справа № 187/574/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"24" липня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Резоєвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № OD40R100701449 від 11.10.2012 року відповідач 11.10.2012 року отримав кредит у розмірі 8609 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

У порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 16.04.2014 року заборгованість відповідача за Договором склала 12151 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7625 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 грн. 06 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 516 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2948 грн. 10 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 554грн. 83 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 12151 грн. 44 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Резоєвича про стягнення заборгованості розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3