справа № 208/5776/14-ц
№ провадження 2/208/1874/14
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

В судове засідання позивач та відповідач зявилися, але надали до суду письмову заяву у якій просять суд справу розглядати за їх відсутності, прийняти заяву про визнання мирової угоди, та затвердити мирову угоду по справі між ними з висновками, зазначеними в мировій угоді, долучити заяву та мирову угоду до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідач визнає що її заборгованість перед позивачкою на момент укладення ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи про стягнення з неї боргу, і ставить 10000,00 (десять тисяч) гривень.

За умовами мирової угоди у позивача ОСОБА_1 виникає право власності на обєкту нерухомості - торговий павільйон загальною площею 24,9 кв. м., розташований по вулиці Лікарняній у м. Дніпродзержинську, який належав відповідачці ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі приватної власності. Позивач також заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом ОСОБА_3, а Відповідач в свою чергу відмовляється від права власності на обєкту нерухомості - торговий павільйон загальною площею 24,9 кв. м., розташований по вулиці Лікарняній у м. Дніпродзержинську, на користь Позивача.

ОСОБА_4 угоди зачитані і підписані сторонами. Розяснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди по справі ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену 29.07.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкту нерухомості - торговий павільйон загальною площею 24,9 кв. м., розташований по вулиці Лікарняній у м. Дніпродзержинську, який належав відповідачці ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі приватної власності, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації; зобовязати відповідача, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 передати всю правовстановлюючу та технічну документацію на вищезазначений обєкту нерухомості позивачці, ОСОБА_1..

При отриманні у власність вищенаведеного майна позивач, ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення на її користь заборгованості з відповідача ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу та підлягає реєстрації у відповідних органах державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провадження по цивільній справі № 208/5776/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.