overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7700/14-ц пр № 2-з/464/92/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором
№ 2782/16/к від 21.09.2007р. в розмірі 550 464,65 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

13.11.2014 року представник ПАТ «АБ
«Експрес-Банк» - ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить вжити заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 та на інше майно, що належить відповідачу на праві власності.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадження кого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально – правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Подавши до суду заяву про забезпечення позову, представник позивача не надав суду достатніх та достовірних доказів реальності загрози відчуження майна відповідачем, а також доказів того, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не представив суду оригіналів та/або належним чином завірених копій документів в підтвердження підстав необхідності застосування забезпечення позову (в т.ч. відомостей про приналежність майна відповідачу), в зв’язку з чим суд не вбачає необхідності у вжиття зазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» про забезпечення позову
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
пр № 2-н/464/2211/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
АТ “Укрбудінвестбанк” м.Львів, МФО 380377, ЗКПО 20806515), – 602 гривні 51 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 491 гривні 56 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого постачання та відведення холодної води; 508 гривні 02 коп. - з централізованого постачання гарячої води; 459гривень 55 коп.-з централізованого опалення. 3. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів – місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя:
пр.№ 2/464/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року в розмірі 77 618,89 грн.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач у справі
ОСОБА_1 помер 19.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 333254 виданого 20.01.2014 року
Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листом Шостої Львівської державної нотаріальної контори від 14.07.2014 року № 1124/01-16 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавались.

Згідно заяви від 15.07.2014р. поданої
ОСОБА_3, який є сином померлого ОСОБА_1, зазначено що він не є спадкоємцем за законом, заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_1 до нотаріальної контори не подавав, і немає наміру бути спадкоємцем.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1, відсутні його правонаступники.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» » в частині вимог до ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.205, 206, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1082/14-ц
№ провадження 2-о/624/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

19 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( далі – заявник) про встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці та в книгах обліку праці і розрахунків, заінтересовані особи: управління
Пенсійного Фонду України у
Кегичівському районі Харківської області, приватне підприємство
«Андріївка» Кегичівського району
Харківської області,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду зазначену заяву у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 05 січня 2015 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України. а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·заявник: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог;

·заінтересовані особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання; у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
пр № 2/464/2635/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середній заробіток, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 2350,00 грн.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 14100,00 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, що така не відповідає вимогам ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу /позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом/, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Таким чином, оскільки заявлені позовні вимоги відносяться до підстав, за якими може бути видано судовий наказ у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, а відтак первинне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що також включає в себе середній заробіток за час затримки розрахунку, оскільки останній входить у структуру заробітної плати, є обов’язковим і має передувати зверненню в суд у спорі з цих правовідносин в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позивачем не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, відтак ввважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1. ст.121 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Караван-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середній заробіток - залишити без руху.

Надати позивачеві термін протягом п”яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 2/464/2530/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2012 року у Ризькому Пардаугавському відділі ЗАГС Республіки Латвії, актовий запис № 353, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився, проте направив суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.07.12 р., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. З позовної заяви вбачається, що позивач намагався зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; втратив до відповідача почуття любові, без якого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2012 року у Ризькому
Пардаугавському відділі ЗАГС
Республіки Латвії, актовий запис № 353.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4744/14-ц
Провадження № 2/553/1625/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена банком – м. Полтава, проспект Першотравневий, 269.

Згідно відомостей наданих відділом адресно –довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за своєю дислокацією відноситься до Київського районного суду м. Полтави.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи, пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Таким чином, суд дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна
Ленінському районному суду м. Полтави.

У відповідності до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї, надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подання її за підсудністю до Київського районного суду м.
Полтави.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Полтаві Полтавської області повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № BOJ63BOK1W від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
пр № 2/464/2622/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 25.11.2011 у розмірі 13718,48 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву належить залишити без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із тим, згідно з роз’ясненням, яке міститься у п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів цивільної справи додано платіжне доручення від 24.11.2014 № ІНМ94B0NУL на безготівкове перерахування судового збору, однак, таке у повній мірі не відповідає вище встановленим вимогам, зокрема останнє не містить відомостей про зарахування суми судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

За таких обставин, вважаю, що оскільки платіжне доручення за формою не відповідає встановленим вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору, а відтак, дану позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п”яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
пр № 2-н/464/2237/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 12.11.1941р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрінбанк” м.Львів, МФО 300142, ЗКПО 20806515), – 1227 гривні 39 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення; 508 гривень 56 коп. за послуги з централізованого постачаня та відведення холодної води; 1685 гривень 40 коп. за послуги з централізованого постачання гарячої 2. Стягнути з ОСОБА_1, 12.11.1941р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
“Старий Сихів”, що знаходиться на
ПАТ “Укрбудінвестбанк” м.Львів, МФО 380377, ЗКПО 20806515), – 426 гривня 29 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 3. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів – місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
– УДКСУ у Сихівському районі, МФО – 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили “____”_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“______” _____________________ 2014 року
Суддя: