АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8997/14
Справа №643/9799/14-ц
Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014р.
Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,
Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківської
міської ради на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 06
листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Харківської
міської ради про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся
ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт на
її користь.

ОСОБА_2 була зареєстрована та
постійно мешкала в будинку готельного
типу за адресою: АДРЕСА_1. В серпні 2013
року її бабуся вирішила приватизувати
квартиру, однак, отримати свідоцтво про
право власності на житлове приміщення
ОСОБА_2 не встигла. Позивачка після
смерті бабусі подала заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтва. Тому, ОСОБА_1 просила
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті бабусі ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник позивача надала до
суду першої інстанції письмову заяву, в
якій позов підтримала у повному обсязі,
просила його задовольнити та
розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання суду першої інстанції не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив, направив
суду заперечення, в яких проти
задоволення позову заперечував.

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд
визнав за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 9
(дев'ять) кв.м. в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі Харківська
міська рада посилаючись на
незаконність, необґрунтованість
рішення суду першої інстанції,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалите нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судова колегія, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом
та підтверджується матеріалами справи,
спірною є квартира АДРЕСА_1 з жилим
приміщенням спільного заселення
сім'ями, ОСОБА_2 займала кімнату
житловою площею 9 (дев'ять) кв.м. (а.с 7,8).

Згідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), при
житті склала заповіт 22.10.2013 року, яким
заповіла усе майно, де б воно не
знаходилося і з чого воно б не
складалось, і взагалі все те, що буде
належати їй на день смерті за законом
своїй онуці ОСОБА_1 (а.с. 13).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 02.07.2014 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
спірну квартиру з підстав відсутності
у спадкоємця необхідних документів для
видачі свідоцтва про право на спадщину
(а.с. 29-30).

Відповідно до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини (стаття 1218 ЦК України).

За приписами вказаної статті
неможливо успадкувати об'єкти
нерухомого майна, які не належали на
праві власності спадкодавцю, тобто
відсутнє право, що підлягає
спадкуванню.

Згідно зі статтею 345 ЦК України
фізична або юридична особа може набути
право власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності. Приватизація
здійснюється у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до статей 1, 3, 8 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" приватизація
державного житлового фонду
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина, який
постійно мешкає у квартирі (будинку),
відносно якої вирішується питання про
передачу у власність.

Отже, право на приватизацію
квартири, яка належить до державного
житлового фонду, мають особи, які
постійно проживають у цій квартирі. Для
отримання права власності на житло
особа повинна звернутись до
відповідного органу приватизації з
належно оформленною заявою, яка
підлягає розгляду вказаним органом у
строк, передбачений чинним
законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який
висловив волю на приватизацію займаної
ним квартири, помер до прийняття
компетентним органом рішення про
приватизацію, але після збігу
встановленого частиною третьою статті
8 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду " строку, до
його спадкоємців у порядку спадкування
переходить право вимагати визнання за
ними права власності на таку квартиру.

Про саме таке застосування Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду " йдеться в пункті 13
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності ".

У справі, яка переглядається,
встановлено, що ОСОБА_2 була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За
життя вона довіреністю від 21.08.2013 року
уповноважила позивача ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_3 бути
представником у всіх судових
інстанціях, інших органах, у тому числі
в органах місцевого самоврядування з
питань отримання рішення про
приватизацію спірної квартири (а.с. 9-10).
Згідно квитанції від 18.10.2013 року
здійснено оплату за приватизацію житла
у розмірі 29 грн. (а.с. 11).

Згідно листа Заступника
начальника управління комунального
майна та приватизації від 13.06.2014 року
№6216, в управління комунального майна
та приватизації 21.10.2013 року надішли
документи на приватизацію квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 12.11.2012 року до
Управління надійшов лист КП «МіськБТІ»
з інформацією, що інвентаризаційна
справа на будинок АДРЕСА_1, згідно листа
№ 5885/9-12 від 11.05.2012 року, направлена до
Юридичного департаменту Харківської
міської ради. 14.11.2013 року ОСОБА_2 було
направлено листа від 14.11.2013 року із
вказаною інформацією. До теперішнього
часу технічний паспорт на квартиру не
надходив. 04.06.2014 року до управління
надійшла заява з інформацією, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до заяви додано
копію свідоцтва про її смерть. Крім
ОСОБА_2 у квартирі більше ніхто не
зареєстрований, тому оформлення
документів не може бути подовжено у
зв'язку з чим питання про приватизацію
квартири АДРЕСА_1 Управлінням знято з
розгляду (а.с. 15).

Отже, як вбачається з вказаного
листа, Управлінням комунального майна
та приватизації порушено місячний
строк, який встановлений Законом
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", для прийняття рішення
про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, судова
колегія доходить висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для
залишення його без змін і відхилення
апеляційної скарги, доводи якої
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської
міської ради - відхилити.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -