overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/72/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Приватного підприємства «Наш дім» про приведення судового наказу до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,

встановив:

ПП «Наш дім» звернулося до суду з вказаною заявою і просить здійснити заходи щодо відповідності судового наказу від 28.02.2014 р. вимогам до виконавчого документу встановленим
Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчою службою виконавчий лист повернуто з відмовою у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» - не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що 28.02.2014 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території у розмірі 2713 грн. 70 коп., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

При видачі виконавчих листів всупереч вимогам ст. 369 ЦПК України та п.3 ч. 1 ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження» не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржників
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2, ОСОБА_3 -
НОМЕР_3, ОСОБА_4 - НОМЕР_4.

Відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржників у виконавчих листах стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 369. ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на вищевикладене допущена у виконавчих листах описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Зазначити у виконавчих листах виданих у цивільній справі № 592/13729/13-ц за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території Ковпаківським районним судом м. Суми від 28.02.2014 р. за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 -
НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3, ОСОБА_4 - НОМЕР_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 592/4684/14-ц
Провадження № 2/592/1404/14
УХВАЛА

02.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КЗШВ «Столічний» про оскарження наказів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і просить визнати незаконними і скасувати накази про надання відпусток.

Однак позовна заява не відповідала ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини у обґрунтування позову, зокрема у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем та докази на їх підтвердження. Не зазначені обставини роботи, посада, обставини складання оскаржуваних наказів, тощо. Не зазначені докази по кожній обставині, підстави звільнення від доказування.

Ухвалою від 14.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача (відповідачів).

30.05.2014 року позивачем надана у одному екземплярі заява та копії документів.
Заява за своїм змістом повторює недоліки викладені вище. Однак най головне заява подана без копії для відповідача, чим порушено вимоги ст. 120
ЦПК України.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача (відповідачів).
Окремо звернути увагу, що приведення заяви у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК
України полягає у складанні нової позовної заяви та подати її з копією для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КЗШВ
«Столічний» про оскарження наказів , залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 591/3635/14-ц
Провадження № 2-н/591/811/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони
України заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава, м. Полтава Міністерства оборони України вул.Сінна, 36, ЄДРПОУ
Полтавській області, МФО 831019 заборгованість за квартплату та надані комунальні послуги на суму 437 грн.98 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/3706/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/2013/14-ц
Провадження № 2/591/1084/14 районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України, ст.10, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором
№ 014/15-12/2570 від 19.03.2007 в сумі 36 960,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р. складає 376 867,40 грн., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором
№ 014/15-12/3016 від 22.10.2007 в сумі 9 308,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р. складає 94 915,34 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 1827,00 грн., з кожного, повернення судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1726/2014 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22».

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2/592/1513/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Сумській області, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/5455/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа:
Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Сумській області, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 577/2016/14-ц
Провадження № 2/577/595/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої позовні вимоги в судовому засіданні обгрунтовує тим, що 23.06. 2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, до шлюбу мала прізвище
Калиниченко. Шлюб у обох перший , від щлюбу має малолітню дньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але життя у шлюбі у них не склалося з причин психологічної несумісності характерів та поглядів на життя, зловчивання чоловіком спиртними напоями із-за чого вони вже біля двох місяців проживають окремо на протязі яких мали епізодичні зустрічі, не підтримують ніяких стосунків. Неповнолітня дитина проживає разом із нею. До відповідача втрачені почуття кохання. Примирення між ними неможливе. Строк, що надавався судом для їхнього примирення не змінив їхнього відношення між ними.
Посилається на ст.ст.109,112 СК України і просить розірвати цей шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2. Також просить залишити доньку на вихованні за її місцем проживання.

Відповідач вимоги позову визнав, підтвердив пояснення дружини. Не заперечує щоб місце проживання дитини було біля матері.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, але життя у них не склалося із-за виниклих непорозумінь , що привело до розриву між ними. Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних шлюбних стосунків, втрачені відповідні почуття одне до одного. Строк, що надавався судом для їхнього примирення не змінив їхнього відношення одне до одного. Шлюб між сторонами фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу, суперечить інтересам обох сторін , і відповідно до вимог ст. 112 СК України їх шлюб підлягає розірванню. Враховуючи позицію сторін суд визначає місце проживання дитини за місцем проживання її матері.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 23.06.2007 р. у
Відділі РАЦСу по м. Конотоп
Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 223.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Визначити місце проживанння доньки
Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання її матері.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя
Кущенко М. Ф.
Справа № 592/5018/14-ц
Провадження № 2/592/1466/14
УХВАЛА

03.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 6/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/2220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Клименко Л.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань,-

встановив:

державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Державний виконавець має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Клименко Л.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 16 годину 25 хвилин, 20 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І.
Галич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2753/14-ц
Провадження № 2/210/1472/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_3 до ВВД ФСС про визнання відмови ВВД ФСС НВ України в м. Кривому Розі у прийнятті акту про нещасний випадок на виробництві незаконною та спонукання відповідача до виконання певних дій,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВВД ФСС про визнання відмови ВВД ФСС НВ України в м. Кривому
Розі у прийнятті акту про нещасний випадок на виробництві незаконною та спонукання відповідача до виконання певних дій

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 травня на 08.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 584/527/14-ц
Провадження № 2/584/177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.06.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 109, 119-120, 122, 127-131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право у строк до 10.06.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 10.06.2014 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв