Справа № 505/4579/14-ц
Провадження по справі № 2/505/2053/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"10" листопада 2014 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав, на встановлені факту родинних відносин, попереднє визнання право приватної власності на нерухоме майно за полмерлою, визнання права власності на спадкове майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права приватної власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, дізнавшись, що відповідач має намір продати належний йому житловий будинок з господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1, і він з цією метою в серпні 2014 року звернувся до відповідача, і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив 02 серпня 2014 року 90000 (дев'яносто тисяч) грн. На підтвердження правочину відповідачка надала позивачам розписку за своїм власним підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивач не взмозі з наступних підстав.

Житловий будинок з господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1, належить матері відповідача, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ж, у свою чергу як син померлої, поховав ОСОБА_3 виконавши всі звичаї з цим пов'язані. Але свідоцтво про право власності на спадщину не отримав, оскільки померла в свою чергу своєчасно не отримала свідоцтво про реєстрацію права приватної власності на вказане нерухоме майно. Крім того, в право установчих документах померлої та відповідача по справі, є розбіжності в зазначенні їх прізвищ, що унеможливлює визнати їх родичами (матір'ю та сином).

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тому, відповідно до ст.ст. 234 ч. 1 та ч. 2 п. 5 та 256 - 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як матір та син, з тих підстав, що згідно представлених відповідачем копій документів, вбачається доведеним посилання останнього.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачем право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, він фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 234, 256-259 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши їх матір'ю та сином.

Визнати за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівля ми та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівля ми та спорудами по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -