УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1172/11

Пров. №6/668/808/14

17.12.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк",
зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 27.07.2011 року солідарно
стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором. Рішення набуло
чинності 14.03.2013 р.

22.04.2013 р. банк отримав виконавчі листи №
2-1172/11 та 16.05.2014 р. направив їх до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні на
виконання.

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню вказаного
рішення суду стосовно заміни
стягувача, посилаючись на те, що 30.10.2013
року на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерного Банку був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК». ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав и зобов'язань Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, Банк є також правонаступником
всіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного Товариства
«ФІДОКОМБАНК».».

Учасники розгляду до суду не з'явилися,
про слухання справи повідомлялися
належним чином, причина неявки не
відома.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ПАТ «Фідобанк» про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також сама заінтересована
сторона, мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що на
даний час стороною виконавчого
провадження повинно бути Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк", зацікавлені
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження –
задовольнити.

Змінити стягувача за виконавчими
листами, виданими 22.04.2013 р. на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 09.08.2011 р. у справі № 2-1172/11
з Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
отримання  копії ухвали до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3