АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просить поновити пропущений нею строк апеляційного оскарження при цьому зазначає, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо 30 червня 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 15 квітня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 73).

Таким чином, оскільки апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 15 квітня 2014 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21 квітня 2014 року, а згідно штампу на конверті, який знаходиться в матеріалах справи апеляційна скарга здана на пошту 01 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (а.с.162).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року залишено без змін.

А тому відповідачу ОСОБА_2 15 квітня 2014 року стало відомо про постановлення ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року та вона мала змогу вчасно звернутися з апеляційної скаргою на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя