АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6584/2014 Головуючий у І інст.- Кирилюк І.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Дирекції «Автотранспошта» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року позов задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки повний текст рішення ОСОБА_1 отримано 04.04.2014 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх не поважними, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та отримав копію короткого тексту (а.с.133,138).

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

А отже, повідомлення представника про зміст рішення є повідомлення особи, яку він представляє.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про постановлення рішення суду, яке нею оскаржується.

Враховуючи положення ч.1 ст.294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 03.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя