Провадження № 2/641/3331/2014
Справа № 641/9204/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Онупко
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 в кому просить
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що вона на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 06.02.2008
року державним нотаріусом Сьомої
Харківської державної контори є
власницею 1/3 частини однокімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1,
загальною житловою площею 31,4 кв.м.,
житловою площею 18,9 кв.м. Син позивача
ОСОБА_3 був одружений з відповідачем
ОСОБА_2, та 09.09.2008 року позивач уклала з
відповідачем договір найму житла без
зазначення строку закінчення договору,
який було зареєстровано в дільниці №22
КП "Жилкомсервіс" Комінтернівського
району м. Харкова. На підставі даного
договору відповідача було
зареєстровано 10.09.2008 року в спірній
квартирі. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 в липні 2009 року добровільно
виїхала з квартири, забравши всі свої
Відповідач протягом більше п'яти років
спірною квартирою не користується,
обов'язки, відповідно договору, а також
ч. 3 ст. 162 ЖК України, пов'язані з
утриманням житла не виконує, не сплачує
кошти на утримання квартири та
комунальні послуги, у зв'язку з чим
позивач була вимушена звернутися до
суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги про визнання
відповідача такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на обставини викладені в
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлялася належним чином,
про причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, та
ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Спірним житловим приміщенням є
квартира АДРЕСА_1, 1/3 частини якої
належить на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 06.02.2008 року,
реєстраційний номер 3-202 (а.с. 4).
Між сторонами 09.09.2008 року було укладено
дговір найму житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" № 1668
від 16.05.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10)
Відповідач по справі ОСОБА_2 більше ніж
5 років у спірному житловому приміщенні
не проживає. Ці обставини встановлені
судом на підставі пояснень в судовому
Допитаний в судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що
він є сусідом позивача та був знайомий
з ОСОБА_2. Приблизно в 2006 році ОСОБА_3 та
відповідач одружилися та переїхали
проживати до спірної квартири, та після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 виїхала з
вказаної квартири у 2009 році. Також
свідок зазначив, що буває в спірній
квартирі приблизно один раз на тиждень,
речей відповідача він не бачив. Окрім
того, пояснив, що останній раз бачив
відповідача під час її виїзду з спірної
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона є невісткою позивача
та проживає у спірній квартирі. Разом з
чоловіком проживає у спірній квартирі
майже чотири роки, а саме з кінця 2010
року. Також зазначила, що жодного разу
ОСОБА_2 в спірному приміщенні не бачила,
намірів засилитися у вказане
приміщення ОСОБА_2 не виявляла. Також
зазначила, що речей відповідача в
зазначеній квартирі не має, при
вселенні в квартиру у 2010 році
відповідач вже в ній не проживала.
Суд не має підстав для сумніву стосовно
об'єктивності пояснень цих свідків, у
зв'язку з тим, вказані особи ніяким
чином не зацікавлені в наслідках
розгляду цієї справи і їх пояснення
об'єктивно співвідносяться з іншими
доказами по справ.
З інформації наданої Комінтернівським
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області від 19 грудня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 з заявами та
повідомленнями щодо перешкод в
користуванні спірним житловим
приміщенням за період з липня 2009 року
по теперішній час не зверталась (а.с. 51).
Відповідно до ст. 41 Конституції
України, право приватної власності є
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Законом України "Про свободу
пересування і вільне обрання місця
проживання в Україні" встановлено, що
реєстрація провадиться за місцем
постійного чи тимчасового перебування
громадян. У разі зміни місця
перебування Законом передбачено
зняття з реєстрації за місцем
Відповідно до ст. 16 ЦК України - кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
На підставі наданих позивачами
доказів, суд вважає, що відповідач,
відсутній в спірному житловому
приміщенні більше одного року без
поважних причин, і визнає його таким, що
втратив право користування спірним
житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б
свідчили про поважність причин
відсутності відповідача, в спірному
житловому приміщенні, і не вбачається
підстав для продовження цього строку,
бо з заявою про поновлення цього
строку, або зі зустрічним позовом про
поновлення його права користування
спірним житловим приміщенням,
відповідач до суду не звертався.
Реєстрація місця проживання
відповідача, у квартирі, яка належить
на праві власності позивачу,
безперечно, обмежує її права, як
власника по користуванню нерухомим
майном, оскільки позивач вимушена
самостійно нести витрати по утриманню
житла і сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідач, не
користується без поважних причин
житловим приміщенням квартирою
АДРЕСА_1 більш як один рік, вона є такою,
що втратила право користування цим
З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,
ст.ст.16, 319, 321, 391, 405 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер невідомий, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
невідомий, судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко