Справа № 646/ 2336 / 14-ц
Провадження № 2 / 646 / 700 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про призначення судової
будівельно-техічної експертизи)

29.05.2014 року
місто Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і
особи: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс»,Виконавчий комітет
Харківської міської ради, Комунальне
підприємство «Харківське міськ БТІ»,
про відновлення становища, яке
існувало до порушення права та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 и ОСОБА_2
звернулись до суду з даним позовом, в
якому вказали, що вони проживають у
квартирі АДРЕСА_1. У квартирі АДРЕСА_2
проживають відповідачі по справі, які
самовільно, без додержання пожарних та
санітарних норм, та без їх згоди,
захватили частину певну частину міст
загального користування, встановивши
стіну та двері, таким чином
відгородивши собі тамбур. Даними діями
відповідачі порушують їх права,
оскільки вони не мають можливості
користуватися місцями загального
користування, сміттезбірником, який
залишився у тамбурі відповідачів.
Встановлена стіна перешкоджає вільно
відкривати двері їх квартири та
вносити габаритні меблі та інші
предмети побуту. Через викладене між
сторонами стали виникати конфлікти.
Вони звертались до різних інстанцій з
питанням про відновлення попереднього
стану, але їм було рекомендовано
звернутись до суду. Позивачі просять
зобов»язати відповідачів за власний
рахунок відновити становище, яке
існувало до порушення права, а саме,
демонтувати самовільно встановлену
стінку разом з вхідними дверима,
стягнути з відповідачів на їх користь
5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем
ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_5
заявлено клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання, чи
дотримані при встановленні спірної
стіни з дверима вимоги санітарних та
пожежних норм, чи відповідає дане
переобладнання проекту будинку.

Представник відповідача щодо
даного клопотання покладався на думку
суду.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини,, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню, тому що для розгляду
даної суперечки необхідні спеціальні
пізнання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 144 ЦПК України районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу на
розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає будівельним,
протипожежним та санітарним нормам,
проектній документації самовільно
встановлені відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стіна та двері перед квартирою
АДРЕСА_2?

2. Чи має місце самозахват
відповідачами місць загального
користування шляхом
встановлення вищевказаних стіни та
дверей?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф..
Бокаріуса, яких попередити про
кримінальну відповідальність за дачу
заздалегідь не вірного висновку.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1,
тел.. НОМЕР_1).

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 646/ 2336 /
14-ц у 1-му томі.

Провадження по справі до
проведення експертизи призупинити.

Суддя
Ю.В.Шуліка