overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2400/14-ц
Провадження № 2/165/645/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі параграфу 1-2 глави 61 ЦК України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2042/14-ц
Провадження № 2-н/316/138/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 255,60 грн. та витрат за сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК
України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії
Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, код ОКПО 05535326)- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2014 р. по 20.08.2014 р. у сумі 255,60 грн., сплачену суму витрат судового збору у
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код ОКПО
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 219/7447/2014-ц
2/219/3553/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Артемівського музичного училища до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та зняття з реєстрації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не містить даних щодо дати народження відповідачів, їх місця реєстрації (перебування), поштового індексу, номерів засобів звязку.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що, наприклад, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у м. Словянськ, а за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а у м. Артемівськ - не зареєстрований (штамп у додатку до позовної заяви арк. 34 зворотній бік). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Кіровське Донецької області по вул. Театральній 16/85, тоді як за зазначеною в позові адресою не зареєстрована ( додаток до позову арк. 55 зворотній бік).

Згідно статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З матеріалів, доданих до позовної заяві також вбачається, що з кожним відповідачем був укладений контракт як із студентом училища на проживання у гуртожитку. За кожним контрактом студент несе права та обовязки самостійно.

Тому, позивачу необхідно предявити позов до кожного студента окремо, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявністю підстав для звільнення від доказування. До кожної окремо поданої позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського музичного училища до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа
Провадження 2/165/812/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 09 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним було залишено без руху та надано позивачу – ПАТ КБ "ПриватБанк" строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ
"ПриватБанк"отримало копію вищезазначеної ухвали 12 грудня 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. До позовної заяви не було додано розрахунку заборгованості з якого можна зробити висновок коли відповідач користувався кредитними коштами, коли перестав сплачувати кошти за кредитним договором, коли і які суми сплачував. До позовної заяви не додано Тарифів,
Пам'ятки клієнта, що разом з заявою становлять договір про надання банківських послуг.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.
Сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. повернути позивачу

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК
України, —

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM6BIX4B від 26 листопада 2014 року повернути ПАТ КБ "ПриватБанк".

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/832/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22.01.2015 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 165/2550/14-ц
Провадження № 2/165/683/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна", ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226
ЦПК України, на підставі ст.22, ст.23, ст.1166, ст.1167, ст.1168 ЦК України, Закону
України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ
Україна" в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_4, 306 (триста шість) грн. 45 коп. витрат на лікування ОСОБА_4, 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. на відшкодування вартості дитячого візка, а всього 7806 (сім тисяч шість) грн. 45 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ
Україна" в користь ОСОБА_3 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 5000
(п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 3000
(три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ
Україна" в користь ОСОБА_1 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 38 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 282
(двісті вісімдесят дві) грн. 62 коп. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Василюк
Справа № 219/3973/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 19.05.2006 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 167.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї, крім того відповідач постійне ганьбить позивачку, ображає її і принижує її честь та гідність.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивачка наполягає на заявлених вимогах.

В судовому засіданні відповідач не згодний на розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 2 місяця, який не дав позитивного результату, відповідач продовжує ображати позивачку та принижувати її честь та гідність.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований шлюб 19.05.2006 року, відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 167 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишати прізвище без змін - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 243,60 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорозької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа № 725/4655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Обласного комунального торгівельного підприємства «Художня книга» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції, середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із позовом до Ліквідаційної комісії Обласного комунального торгівельного підприємства «Художня книга» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції, середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4655/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Обласного комунального торгівельного підприємства «Художня книга» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати, 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції, середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 138/3569/14-ц
Провадження №:2/138/1041/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позивач також зазначив, що в разі неявки відповідача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації (а. с. 13).

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Сторони спору зареєстрували шлюб в
Саїнській сільській раді
Могилів-Подільського району
Вінницької області 20.03.1983, що підтверджується, свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1. Актовий запис №4. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_2, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_2 (а.с. 4).

В позові зазначено, що сторони спору мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.03.1983 Саїнською сільською радою
Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис №4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Рішення не набрало законної сили.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду
Т.Б.ЖИКЕВИЧ

Ст.секретар
Н.Б.АЛЄКСЄЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.           м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Єврейської релігійної громади прогресивного іудаїзму у м.Львові «Тейва»,
Всеукраїнської єврейської благодійного фонду «Хесед-Ар»є» до нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов»язання не чинити першкод,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись в суд із позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та зобов»язання не чинити першкод.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2080/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2080/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 10 червня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3