АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/879/14ц
Провадження № 22-ц-/790/8662/14
Головуючий І інстанції: Григор'єва
Категорія: договірні
Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., перевіривши матеріали справи
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 06 жовтня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «Приват Банк» - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приват
Банк» подало апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів цивільної
справи було встановлено, що повний
текст судового рішення проголошено 06
жовтня 2014 року, апеляційна скарга ПАТ
КБ «Приват Банк» подана 24 листопада 2014
року, отже апеляційна скарга подана з
порушення процесуального строку.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.ст.
121, 294, 295, 297 ЦПК України ухвалою судді
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28 листопада 2014
року апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» було залишено без руху.
При цьому, було надано передбачений
законодавством строк для подання до
суду заяви про поновлення строків із
зазначенням інших підстав для його
поновлення, а також роз'яснено, що якщо
вказану заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
їй буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

25 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на
виконання вимог ухвали апеляційного
суду від 28 листопада 2014 року через
канцелярію суду подано клопотання про
поновлення процесуального строку, із
зазначенням причини, проте посилання
на факт отримання копії рішення суду 10
листопада 2014 року та про наявність
відмітки в матеріалах справи, належним
чином не підтверджено.

Підстави вказані юридичною особою, що
подає апеляційну скаргу, для
поновлення строку не можна вважати
поважними, у зв'язку з чим у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою у зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах