Провадження № 2-7970/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. 3-я особа:
Слідчий відділ Шевченкіського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про визнання
права власності на транспортний засіб
та зобов»язання зняти арешт та всі
обмеження щодо використання права
власності,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
і просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки «Hyndai I 10»,
2013 року випуску та зобов»язати слідчий
відділ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти арешт та всі
обмеження щодо використання його права
власності на транспортний засіб.

Сторони в судовому засіданні
звернулися до суду з укладеною до
судового засідання мировою угодою та
просять визнати її, згідно з якою:

Позивач ОСОБА_2 для вирішення спору
погоджується додатково сплатити
відповідачу ОСОБА_3 30 000,00гр. за
автомобіль марки «Hyndai I 10», 2013 року, що
належить йому на підставі
довідки-рахунку, серія НОМЕР_1 від 30.09.2014
року;

Сторони в судовому засіданні
просять визнати дану мирову угоду і
провадження в справі закрити.

Обговоривши умови мирової угоди,
заслухавши сторін, суд приходить до
висновку, що дана мирова угода
суперечить вимогам закону і підстави
для її визнання відсутні, виходячи з
наступного.

Порядок укладення купівлі-продажу
транспортних засобів та набуття права
власності на них регулюється ч.4 ст.334 ЦК
України, Законом України «Про
автомобільний транспорт» та Правилами
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388.

Крім того, з матеріалів позовної
заяви вбачається, що в провадженні
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві перебувають матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 11.09.2014 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289
КК України за фактом незаконного
заволодіння даним транспортним
засобом.

З позовної заяви також впливає, що
на даний транспортний засіб органами
досудового слідства накладено арешт,
який позивач просить зняти.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Виходячи з викладеного вище,
підстав звернення позивача до суду,
наявності матеріалів досудового
розслідування щодо незаконного
заволодіння даним транспортним
засобом, суд приходить до висновку, що
умови мирової угоди суперечать закону,
а тому правові підстави для її визнання
судом відсутні.

Виходячи з викладеного вище,
керуючись ст.ст.168, ч.ч.1,5 ст.175 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В визнанні мирової угоди в справі
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя