Справа № 182/9770/13-ц
Провадження № 2/0182/1160/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2014 року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача -
Касьянова Р.О.

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, посилаючись на наступні
обставини.

Між ОСОБА_4, який доводиться сином
ОСОБА_3, та Закритим акціонерним
товариством Комерційний банк
„ПриватБанк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „ПриватБанк", 19
лютого 2006 року був укладений Кредитний
договір № DNH4КР99210376. Відповідно до
укладеного договору позивач надав
ОСОБА_4 кредит у розмірі 887,90 грн. на
придбання мобільного телефону, строком
до 18 серпня 2006 року зі сплатою за
користування кредитом відсотків в
розмірі 25,08 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.

За умовами Кредитного договору №
DNH4КР99210376 від 19.02.2006 ОСОБА_4 повинен
надавати Банку кошти для погашення
заборгованості за кредитним договором
з 21 по 28 число кожного місяця у сумі 159,15
гривень, що складається із
заборгованості по кредиту, відсотками
та комісії.

Протягом строку дії Кредитного
договору № DNH4КР99210376 від 19.02.2006 ОСОБА_4
належним чином не виконував
зобов'язання за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину
після смерті сина відповідно до вимог
ст. 1268 ч. 3 ЦК України, оскільки
проживала разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

На день смерті ОСОБА_4 заборгованість
по кредиту складала 5 905,64 грн., а саме:

14 серпня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з листом-претензією № 1007
про сплату заборгованості
позичальника в сумі 5 905,64 грн.
відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України,
однак до теперішнього часу відповідач
вимоги кредитора не задовольнила.

Тому, банк просить суд стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк"
5 905,64 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, на його
задоволенні наполягав.

Представник відповідача позовні
вимоги банку не визнав та суду показав,
що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а з
вимогами до спадкоємця позивач
звернувся лише 14 серпня 2013 року, тобто з
порушенням строків, передбачених ст. 1281
ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор
спадкодавця, який не пред'явив вимоги
до спадкодавців, що прийняли спадщину,
у строки, встановлені даною статтею,
позбавляються права вимоги.

Оскільки позивач пропустив
встановлені законом строки
пред'явлення вимог до спадкодавця,
представник ОСОБА_3 просив суд в позові
ПАТ КБ „ПриватБанк" відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено судом, 19 лютого 2006 року
між ОСОБА_4, який доводиться сином
відповідачу ОСОБА_3, та ЗАТ КБ
„ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ „ПриватБанк", був укладений
Кредитний договір № DNH4КР99210376.
Відповідно до укладеного договору
позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі
887,90 грн. на придбання мобільного
телефону, строком до 18 серпня 2006 року зі
сплатою за користування кредитом
відсотків в розмірі 25,08 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.6-8).

Протягом строку дії Кредитного
договору № DNH4КР99210376 від 19.02.2006 ОСОБА_4
належним чином не виконував
зобов'язання за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с.9).

На день його смерті заборгованість по
кредиту складала 5 905,64 грн., а саме:

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

На випадок своєї смерті ОСОБА_4
спадщиною не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги за законом
після його смерті є його мати -
відповідач ОСОБА_3 та його батько -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не
заводилась, але спадкоємці прийняли
спадщину після смерті сина відповідно
до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки були
зареєстровані та проживала разом з ним
на час відкриття спадщини за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно частин 3, 4 статті 1281 ЦК України,
якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Судом встановлено та не заперечується
представником позивача, про відкриття
спадщини банку стало відомо 20 травня 2013
року (а.с.9), а з вимогами до спадкоємця
він звернувся 25 жовтня 2013 року,
пропустивши встановлений законом
строк, продовження або поновлення
якого чинним законодавством не
передбачено.

Тому суд приходить висновку про те, що
відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України банк
позбавляється вимоги до відповідача,
оскільки будучи кредитором
спадкодавця, не пред'явив вимоги до
спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частиною третьої
цієї статті, а саме, протягом року від
дня, коли кредитор дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини.

З урахуванням викладених обставин, суд
знаходить позовні вимоги позивача не
обґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,213-215,217,218
ЦПК, 1261,1268,1281 ЦК України, суд

вирішив:

В позові Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: З. С. Шестакова