АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як убачається з матеріалів справи до апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 приєднано копію довіреності. Однак, довіреність не відповідає формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного убачається, що апеляційна скарга подана особою, довіреність, якої не відповідає вимогам статті 245 ЦК України.

Вищевказаний недолік підлягає усуненню з наданням суду апеляційної інстанції копії довіреності, яка буде відповідати формі відповідно до Закону.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Справа № 761/8666/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8869/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :