overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2014
Справа № 334/3590/14-ц
Провадження № 2/334/1768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого
Запорізькою та Мелітопольською єпархією Архієпископа Луки (Коваленко
Андрія В’ячеславовича) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення,

встановив:

Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація
«Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до керуючого
Запорізькою та Мелітопольською єпархією Архієпископа Луки (Коваленко
Андрія В’ячеславовича) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 119 ЦПК України. Судом був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником позивача 17.05.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення. Але недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки (Коваленко Андрія В’ячеславовича) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 08-30 год.» 10.06.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Дата документу 20.02.2014
Справа № 334/1592/14-ц
Провадження № 2-н/334/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137) заборгованість за надані послуги за період часу з 01.01.2009р.
(шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 51коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи:
Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам передбаченим в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду належних доказів про не проживання відповідача за вказаною адресою понад строки встановлені в ст. 71 ЖК України, зокрема: акту дотримання паспортного режиму, свідчень сусідів, тощо.

Вказані обставини, позбавляють суд можливості виконати вимоги ст. 122 ЦПК
України.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третьої особи:
Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, слід залиши без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління ДМСУ в
Закарпатській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 11.06.2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
Малюк
В.М.
Справа
№0707/4246/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Куропятник О.М..

при секретарі
Вансович Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу , -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року представик
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закрапатської області за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

Заяву мотивує тим, що судовий наказ, який було видано Мукачівським міськрайонним судом від 27 квітня 2012 року було втрачено при пересилці.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з»явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати заяву у її відсутності. Заяву просила задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи за № 2-н/0707/126/2012, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виданого Мукачівським міськрайонним судом судовий наказ від 27 квітня 2012 року, яким стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття.

За таких обставин суд вважає, що оригінал судового наказу було загублено при пересиланні, а тому можливо видати дублікат судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№ 2н/0707/426/2012, виданного 27 квітня 2012 року
Мукачівським міськрайонним судом по справі за по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М.Куропятник
Дата документу 28.05.2014
Справа № 334/4781/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

27 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 28 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Номер провадження2/465/1071/14
Справа № 1326/8771/2012
У Х В А Л А

іменем
України

"24" червня 2014 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у Львівській області про скасування експертної оцінки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування експертної оцінки.

На адресу суду 04.06.2014 року надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у Львівській області про скасування експертної оцінки -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №250/4175/13-ц
Номер провадження8/250/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.362, 364 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 04 липня 2014 р о 10-30 год .

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/3306/14-ц
Провадження № 2-н/334/599/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 29-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011. по 01.04.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 788 грн. 48 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2011 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 788 грн. 48 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 473/2456/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2456/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ( аліментів) на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, додаткових витрат на навчання ,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19.06.2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 366/1175/14-ц
провадження №2-н/366/19/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1240,94 гривень

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5303/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_4 про стягнення боргу задовленні частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/2130/14-ц Провадження № 2/401/940/14

02 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик