Справа № 152/1838/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого - Строгого І.Л.,
секретаря судового засідання - Палій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду із указаною
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Позов
обґрунтований тим, що відповідно до
укладеного між сторонами договору від
17.11.2007 року, відповідач отримала кредит
у розмірі 5000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердила
свою згоду на те, що підписана нею заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
позивачем договір. Договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту, погашення заборгованості по
кредиту, сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. Позивач свої зобов'язання
за договором та угодою виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в обумовленому сторонами
розмірі. У свою чергу, відповідач
зобов'язання за договором не виконала,
оскільки своєчасно не надавала
позивачу кошти для погашення кредиту, у
зв'язку із чим станом на 14.05.2014 року
відповідач має заборгованість в сумі 39
З огляду на викладене, позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
суму заборгованості та судовий збір.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак 30.12.2014 року
від представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Сауляка Є.В. надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення судом
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Так, відповідно до
частин 4, 9 та 10 ст. 74 ЦПК України в газеті
«Урядовий кур'єр» № 243 від 27.12.2014 року,
тобто за три дні до судового засідання
опубліковано оголошення про виклик
відповідача в судове засідання, що
відбудеться 30.12.2014 року о 13 год. 00 хв.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає,
що вжив усіх, передбачених законом
заходів для повідомлення відповідача
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому, ураховуючи згоду представника
позивача, слід ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги позивача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, суд
установив наступні обставини.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору, оформленого у вигляді заяви
відповідача від 17.12.2007 року та Умов і
правил надання банківських послуг, з
якими погодилася відповідач,
підписуючи заяву, останній отримав
кредит у розмірі 5000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 3% в
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 17-30).

Умовами укладеного між сторонами
договору передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Так, відповідно до Умов і правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором (п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг).

Згідно пункту 6.6 Умов і правил надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку позичальник повинен виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 8.6 Умов і правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошовим
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредит в обумовленому
сторонами розмірі. У свою чергу,
відповідач зобов'язання за договором
не виконала, оскільки своєчасно не
надавала позивачу кошти для погашення
кредиту, у зв'язку із чим станом на
30.04.2014 року відповідач має
заборгованість в сумі 39 285,00 грн, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 11-16).

Установленим судом обставинам
відповідають правовідносини позики, а
саме - кредиту, за договором якого, банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в
письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ст. 634 ЦК України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором (ст.
1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Отже, судом установлено факт не
виконання відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору, при цьому,
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором порушується право ПАТ КБ
«Приватбанк»на повернення суми
кредиту та сплати відсотків, а тому це
право підлягає судовому захисту.

Отже, з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 39 285,00 грн, а тому позов належить
задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати у
розмірі 392,85грн (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 197, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 17.12.2007 року у розмірі 39 285 (тридцять
дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок та 392 (триста
дев'яносто дві) гривні 85 копійок
судового збору.

Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.Л.Строгий