Справа № 732/718/14
Провадження № 2/732/220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

"28" травня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Карпинської Н.М.,
секретарі - Шевеленко К.В., за участю
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, представника органу
опіки та піклування Городнянської
районної державної адміністрації -
Могилевець О,П., представника
прокуратури - Сидоренко М.В.,
розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
(третя особа на боці позивача: орган
опіки та піклування Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області) до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що
відповідач ігнорує батьківський
обов'язок щодо виховання
неповнолітнього сина, не опікується
його здоров'єм та розвитком, окрім
аліментів не бере участі у його
вихованні.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити, пояснила, що відповідач
не забирав сина з пологового будинку,
не проживає з ними від дня народження
дитини і протягом всього життя дитини
бачив сина лише один раз, виражає
байдужість до дитини, а тому
позбавлення його батьківських прав
відповідає інтересам неповнолітнього
сина.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином і завчасно
(а.с. 38).

Позивач надала згоду на заочний
розгляд справи.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, вивчивши письмові
докази додані до позову, оцінивши
висновок органу опіки та піклування, а
також, беручи до уваги висновок
представника прокуратури, виражений
після повного та всебічного
дослідження обставин справи та
заявлених в ній доказів, визначившись
із правовою нормою, що підлягає
застосуванню до правовідносин сторін,
суд визнає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд керується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5, його
батьками записані сторони. Шлюб між
сторонами розірвано (а.с.5-7)

За показаннями свідків ОСОБА_6 (матері
відповідача) і ОСОБА_7 (матері позивача)
відповідач дитину не відвідує від дня
її народження, не бере участі у житті
сина, не підтримує з ним будь-яких
стосунків.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини згідно
із статтею 164 Сімейного Кодексу України
є підставою для позбавлення
батьківських прав, що є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування суд вирішує
після з'ясування ставлення батьків до
дитини.

У судовому засіданні з'ясовано, що
відповідач самоусунувся від виховання
дитини. Залишивши після розлучення
сина позивачу, відповідач наміру брати
участь у його вихованні не має, свідомо
позбавляє сина батьківської турботи і
піклування.

Обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини закріплений у статті 150
Сімейного кодексу України. Визначено,
зокрема, що батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною освіти, готувати до
самостійного життя.

На час розгляду справи в суді наміру
відновити стосунки з дитиною
відповідач не виразив, протягом всього
часу від дня народження дитини не
виявляв до сина найменшого піклування.

Суд вважає, що обрана відповідачем
позиція свідчить про нехтування як
своїми обов'язками так і батьківськими
правами.

Згідно ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу
України під час розгляду справи судом
щодо спорів про позбавлення
батьківських прав обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування
Городнянської районної державної
адміністрації, підтримала у судовому
засіданні висновок такого органу (а.с.
9), вказавши, що позбавлення відповідача
батьківських прав відповідає
інтересам дитини.

У відповідності до ст. 34 Закону України
«Про прокуратуру» у справі взяв участь
представник прокуратури. Сприяючи
виконанню вимог закону про
постановлення обґрунтованого рішення
у справі, представник прокуратури
вказала, що обставини, які стали
підставою для звернення позивача до
суду з позовом, знайшли підтвердження в
ході судового розгляду і що сам
відповідач не довів наміру відновити
стосунки з дитиною.

З огляду на досліджені докази в їх
сукупності під час судового розгляду
доведено, що відповідач в порушення
вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу
України ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню та утриманню
неповнолітнього сина, таких як:
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний і моральний розвиток,
забезпечення здобуття дитиною освіти,
що відповідно до вимог ст.164 СК України
є підставою позбавлення її
батьківських прав та відповідає
інтересам дитини.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму сплаченого судового
збору.

Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11,
88, 174, 209, 212-216, 224-227, 294, ст.4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в
рахунок повернення сплаченого
судового збору 243 гривні 60 копійок.

Направити ОСОБА_4 рекомендованим
листом з повідомленням копію заочного
рішення у справі на протязі трьох днів
з дня його проголошення і роз'яснити, що
відповідач має право на протязі десяти
днів з дня отримання його копії, подати
до суду заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.