З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.
при секретарі - Середа Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
04.11.2013 року представник позивача
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до
суду із відповідним позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування якого
зазначили, що між ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідачем укладено кредитний
Відповідно до умов договору відповідач
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користуванням
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
графіком платежів. Відповідач умови
договору не виконав, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка станом на
заборгованість за кредитом, 9093,26 грн.
заборгованість за відсотками, 2098,74 грн.
заборгованість по комісії, штраф - 6045,00
гривень. 18 травня 2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
Просив стягнути з відповідача
грн., а також судові витрати в розмірі
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до початку
розгляду справи надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Також вказав, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просив їх
задовольнити та не заперечує проти
заочного рішення по справі.
У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та дату розгляду
справи був сповіщений належним чином,
причин своєї неявки до суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши представлені
докази по справі, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідачем було
10.10.2008 року /а.с. 6-9/.
За договором відповідач отримав у
ТОВ «ПростоФінанс» грошові кошти в
за користування кредитом в розмірі 13,99 %
річних від непогашеної суми кредиту з
кінцевим терміном повернення 10.10.2013
Відповідно до п.1.1. Кредитного
договору відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути суму кредиту, сплатити
кредитодавцю всі передбачені цим
кредитним договором проценти за
користування кредитом, комісію за
надання кредиту, комісію за управління
кредитом та виконати всі інші грошові
зобов'язання, передбачені цим
кредитним договором.
Відповідно до п.3.1. Кредитного
договору кожний щомісячний платіж
повинен бути отриманий Кредитодавцем
протягом відповідного Платіжного
періоду не пізніше відповідної дати
Щомісячного платежу, зазначеної в
Графіку платежів (не пізніше 10
(десятого) числа місяця у відповідному
Платіжному періоді).
Відповідачем не проводилась
оплата за кредитним договором,
внаслідок чого виникла заборгованість,
грн. - заборгованість за кредитом, 9093,26
грн. - заборгованість за відсотками,
2098,74 грн. - заборгованість по комісії,
штраф - 6045,00 гривень /а.с.20/.
Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. За ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін), то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.549 ЦК України у разі
невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
кредитного договору, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
неустойку (штраф, пеню). У відповідності
до ст. 623 ЦК України зазначено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Відповідно до п.7.2. кредитного
договору у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником
грошових зобов'язань щодо сплати
Щомісячних платежів згідно умов цього
договору, кредитодавець має право
вимагати від позичальника сплати
Кредитодавцю неустойки (штрафу) у
розмірі 20% від повної суми Щомісячного
платежу, зобов'язання по сплаті якого
порушено позичальником. Відповідно до
п.6.2.3. кредитного договору
кредитодавець має право вимагати
задоволення Позичальником вимоги про
дострокову сплату заборгованості в
судовому порядку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що зі свого
боку позивачем ТОВ «Кредитні
ініціативи» було виконано умови
договору та надано грошові кошти в
кредит, однак відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання,
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням прав позивача.
підтверджуються представленими
18 травня 2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
кредитним договорами, в тому числі за
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою
грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1084 ЦК України
якщо відповідно до умов договору факт
торингу фінансування клієнта
здійснюєтьсз шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги, а клієнт не відповідає перед
фактором, якщо одержані ним суми є
меншими від суми, сплаченої фактором
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
З урахуванням наведеного, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-225
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 623, 625,
629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в сумі 42 969 (сорок
дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять)
гривень 39 коп., а також судовий збір в
сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять)
тисячі триста дев'яносто дев'ять)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його
Головуючий: суддя