Справа № 667/2541/14-ц
27 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 29 січня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено у простій письмовій
формі договір кредиту №Ф080063П, згідно
умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
повернення до 28 січня 2028 року та сплати
відсотків за користування ним у
розмірі 15 % річних. При цьому, 10
листопада 2008 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1, 26 червня
2009 року Додаткову угоду №2 та 25 жовтня
2010 року Додаткову угоду №3. Крім цього,
для забезпечення виконання зобов'язань
за зазначеним кредитним договором, 29
січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 було також
укладено нотаріально посвідчений
іпотечний договір № 02-23-Ф080063П-94, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав
позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на підставі рішення по справі №
1/93-ПВ-07 постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Право і Бізнес» від
06 грудня 2007 року. При цьому, 27 червня 2009
року між сторонами було укладено
нотаріально посвідчений додатковий
договір №1 до іпотечного договору, а 25
жовтня 2010 року додатковий договір №2 до
іпотечного договору. Однак, ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав так як порушував
строки повернення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим станом на 16
січня 2014 року за ним перед позивачем
наявна заборгованість в сумі 338762,37 грн.,
Тому позивач змушений пред'явити до
відповідача відповідний позов шляхом
подання до суду даної позовної заяви, в
якій просить суд звернути стягнення, в
рахунок погашення заборгованість за
кредитним договором, на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом її
продажу від свого імені будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу за початковою ціною
144711 грн., з правом отримання витягу з
Державного реєстру прав, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ним всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; застосувати
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки шляхом його передачі
йому в управління на період до його
реалізації; а також стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати понесені ним при пред'явленні
позову у зв'язку зі сплатою судового
збору в сумі 1447,11 грн.
В судове засідання представник
позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що
відділення поштового зв'язку № 3 в м.
Херсоні Херсонської обласної дирекції
УДППЗ «Укрпошта» про вручення 05 травня
2014 року рекомендованого поштового
представник за довіреністю позивача -
Загоруйка Г.А. звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просив
розглянути справу за відсутності
представника позивача та зазначив, що
заявлений позивачем позов підтримує у
повному обсязі, просить його
задовольнити і не заперечує проти
заочного розгляду справи. Згідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить рекомендоване
судовою повісткою про виклик здане 30
квітня 2014 року на відділення поштового
зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської
обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі
згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 29 січня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач - ПАТ
«Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1
було укладено у простій письмовій
формі договір кредиту №Ф080063П, згідно
умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
повернення до 28 січня 2028 року та сплати
відсотків за користування ним у
розмірі 15 % річних. При цьому, 10
листопада 2008 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1, 26 червня
2009 року Додаткову угоду №2 та 25 жовтня
2010 року Додаткову угоду №3. Крім цього,
для забезпечення виконання зобов'язань
за зазначеним кредитним договором, 29
січня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 було також
укладено нотаріально посвідчений
іпотечний договір № 02-23-Ф080063П-94, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав
позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на підставі рішення по справі №
1/93-ПВ-07 постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Право і Бізнес» від
06 грудня 2007 року. При цьому сторони
визначили, що вартість предмета
іпотеки складає 144711 грн. В свою чергу, 27
червня 2009 року між сторонами було
укладено нотаріально посвідчений
додатковий договір №1 до іпотечного
договору, а 25 жовтня 2010 року додатковий
договір №2 до іпотечного договору.
Однак, ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором не
виконав так як порушував строки
повернення кредиту та сплати
процентів. У зв'язку з чим та у
відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» від 05 червня 2003
року № 898-IV (надалі за текстом - Закон),
позивач 09 вересня 2013 року та 10 лютого 2014
року надіслав відповідачеві поштою, на
адресу його проживання - м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 11, яка зазначена в
іпотечному договорі та є адресою його
місця проживання зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
відповідні письмові претензії (вимоги
про усунення порушення) № 19.3-08/9611 від 09
вересня 2013 року та № 08.503-186/96-1750 від 10
лютого 2014 року щодо повернення
заборгованості по кредиту та штрафних
санкцій. Дані вимоги позивача
відповідачем добровільно задоволені
не були, при цьому станом на 16 січня 2014
року за ним перед позивачем наявна
заборгованість в сумі 338762,37 грн., що є
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 188109,98 грн., еквівалент
відсотками в сумі 137900,41 грн., еквівалент
повернення кредиту в сумі 1999,13 грн.,
еквівалент 250,11 доларів США, пені за
несвоєчасне повернення відсотків в
США, про що свідчить відповідний
розрахунок вимог складений позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1
обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають
задоволенню. При цьому, на виконання
вимог ч.1 ст. 39 Закону суд вважає
необхідним визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону, а
саме надання іпотекодержателю права на
продаж предмета іпотеки будь-якій
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 38, 39 Закону України «Про
іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
За договором кредиту №Ф080063П
укладеним 29 січня 2008 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та
ОСОБА_1 останнім на користь
іпотекодержателя підлягає сплаті
вимога в загальному розмірі 338762,37 грн.,
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 188109,98 грн., еквівалент
відсотками в сумі 137900,41 грн., еквівалент
повернення кредиту в сумі 1999,13 грн.,
еквівалент 250,11 доларів США, пені за
несвоєчасне повернення відсотків в
Звернути стягнення на предмет
іпотеки - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 16,4 м2,
загальною площею 33,4 м2, належну ОСОБА_1
на праві приватної власності на
підставі рішення по справі № 1/93-ПВ-07
постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Право і Бізнес» від 06 грудня
2007 року в рахунок погашення
заборгованості в сумі 338762,37 грн., що є
у ОСОБА_1 перед публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» за договором
кредиту №Ф080063П укладеним 29 січня 2008
року шляхом застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 Закону,
а саме надання іпотекодержателю -
публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» права на продаж предмета
іпотеки від свого імені будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу, з правом отримання
витягу з Державного реєстру прав, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Застосувати заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки - квартири АДРЕСА_1 шляхом її
передачі іпотекодержателю - публічному
акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
в управління на період до її
Початкова ціна предмета іпотеки -
квартири АДРЕСА_1для її подальшої
реалізації становить 144711 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 1447,11
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо