overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/6804/12
Провадження № 2-во/161/62/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Крупінвської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено розмір земельної ділянки « 0,0603 га.», а фактично розмір земельної ділянки « 0,0612га».

Просить суд виправити зазначену описку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд внести виправлення в рішення суду від 28 травня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що померлій ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка по
АДРЕСА_1 площею 0,0603 га., що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку від 29 лютого 2008 року (а.с. 18). На день ухвалення рішення по справі позивачами та їх представником доказів того, що площа земельної ділянки є іншою надано не було, а тому позов було задоволено відповідно до доданих суду доказів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року не було допущено описки в площі земельної ділянки, яка належала на праві приватної власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а тому в заяві
ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа №557/487/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 квітня 2008 року
Бугринською сільською радою
Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 06.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з жовтня місяця 2013 року вони з відповідачкою разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують і не мають наміру поновлювати подружні стосунки , не ведуть спільного господарства. Позивач посилається , що вони втратили почуття кохання один до одного , між ними часто виникають сварки , непорозуміння . Вважає , що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та просить шлюб розірвати.Сторони дійшли згоди про місце розгляду справи Гощанським районним судом - за місцем фактичного проживання відповідачки.

Враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позову , відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що сторони понад півроку не проживають разом і не ведуть спільного господарства , не підтримують подружніх стосунків та не роблять спроб для примирення, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам .

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2008 року
Бугринською сільською радою
Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9755/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 12 779, 83 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 83 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
Справа № 161/7943/14-ц
Провадження № 2/161/2601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М. ,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Городоцької районної ради "Городоцька центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головний лікар комунального закладу Городоцької районної ради "Городоцька центральна районна лікарня" Фалинський Павло
Омелянович, про поновлення на посаді завідуючого акушерським відділенням
КЗ ГРР "Городоцька ЦРЛ", визнання незаконним (недійсним) наказу "про зміну істотних умов праці", стягнення різниці заробітку за час нижчеоплачуваної роботи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Городоцької районної ради
"Городоцька центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головний лікар комунального закладу
Городоцької районної ради "Городоцька центральна районна лікарня" Фалинський
Павло Омелянович, про поновлення на посаді завідуючого акушерським відділенням КЗ ГРР "Городоцька ЦРЛ", визнання незаконним (недійсним) наказу
"про зміну істотних умов праці", стягнення різниці заробітку за час нижчеоплачуваної роботи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 11 червня 2014 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/5648/14-ц
Провадження № 2/161/2131/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, додаткових витрат на дитину, та аліментів на утримання дружини,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 75, 77, 80, 84, 180-185, 191 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.04.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання останньої в твердій грошовій сумі в розмірі - 150 (сто п'ятдесят) грн. від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 09.04.2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі - 700 (сімсот) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8621/14-ц
Провадження № 2/161/2767/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Волинського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 17.06.2014 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/8632/14-ц
Провадження № 2/161/2770/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 17.06.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 278/2300/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт.
Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї П'ятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість по квартплаті та опаленню ,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 567/597/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Остроголова О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному об'ємові.

Відповідач позов визнав.

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши сторони по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження котрого обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані його матеріально утримувати. При таких обставинах позивачка обґрунтовано просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, Сімейного кодексу
України,ст.ст.15,30,62,75, 209, 212-215, 361,362,365 ЦПК
України ,суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22.05.2014 року та до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 161/6426/14-ц
Провадження № 2/161/2284/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 526, 527, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1167
Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі - 4 000 (чотири тисячі) доларів США за договором позики від 05 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 455 (чотириста п?ятдесят п?ять) грн. 32 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8198/14-ц
Провадження № 2/161/2650/14
У х в а л а

"27" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що при зверненні до суду з позовом позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру. Однак лише частково сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 243,60 гривень та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко