overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1594/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не поважав як дружину, не дбав про сім"ю, влаштовував скандали.Спільно не проживають з квітня 2011 року та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з квітня 2011 року. Згідна на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2011 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57, 60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07 червня 2008 року у виконавчому комітеті
Нижньояблунської сільської ради
Турківського району Львівської області за № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 458/1628/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови
ВС1 №070767, виданої 11.03.2013 року ВДАІ з
ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення ПДР України в сумі 510 грн. А також згідно постанови АА2 №573088, виданої 03.10.2013 року ВДАІ з ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення
ПДР України в сумі 510 грн.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних постанов. Боржник в добровільному порядку заборгованість зі сплати штрафів згідно постанов ДАІ не сплатив та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у
Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним постанов ДАІ.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, постановою серії ВС1 №070767 від 11.03.2013 року, постановою серії АА2 №573088 від 03.10.2013 року, постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року, супровідними листами від 15.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню постанов про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови ДАІ серії
ВС1 №070767 від 11.03.2013 року та постанови
ДАІ серії АА2 №573088 від 03.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 458/1632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови АА2 №126519, виданої 12.03.2014 року ВДАІ з ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф за порушення ПДР
України в сумі 1020 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року відділом
ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови. Боржник в добровільному порядку заборгованість зі сплати штрафу згідно постанови ДАІ не сплатив та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у
Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним постанови ДАІ.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується показами представника відділу ДВС
Турківського РУЮ ОСОБА_1, постановою серії АА2 №126519 від 12.03.2014 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 року, супровідним листом від 15.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликом державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно постанови ДАІ серії
АА2 №126519 від 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 458/1636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Турківського
РУЮ ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно двох виконавчих листів від 17.04.2014 року, виданих Турківським районним судом
Львівської області з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ,,Надра” солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 34145, 59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272925 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчих листів не сплатив та до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону
України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань згідно виконавчих листів.

У судовому засіданні начальник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні.

Заслухавши пояснення начальника відділу ДВС Турківського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями начальника відділу ДВС

Турківського РУЮ, заявами про відкриття виконавчого провадження, виконавчими листами, постановами про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року, супровідними листами від 24.07.2014 року про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами державного виконавця.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчих листів, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону
України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України” подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП – / та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчих листів
Турківського районного суду
Львівської області від 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2014 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2012 року задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач неодноразово звертався до суду із клопотаннями про надання інформації про рух цивільної справи та видачу виконавчого листа. Виконавчий лист по зазначеній цивільній справі отримано позивачем лише 19.03.2014 року. тобто після спливу строку пред’явлення його до виконання. Просить заяву зодоволити.

Представник КС «Акккорд» в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання заперечила, вважає таке безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений кредитною спілкою «Аккорд», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Кредитної спілки
«Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі
№2-3108/11 за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

судді

11 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 03.11.2014 року по справі № 2-8/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про часткове скасування
Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 246 “Про розширення будинку № 10 по вулиці Кобилиці у м. Львові” та визнання права власності позивача на ? ідеальну частину 2-х поверхового житлового будинку по вулиці Кобилиці, 10 у м. Львові разом з усіма господарськими будівлями та спорудами; визнання за ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частину 2-х поверхового житлового будинку по вулиці Кобилиці, 10 у м.
Львові разом з усіма господарськими будівлями та спорудами,-

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судового засідання від 03.11.2014 року провадження у справі № 2-8/11 в частині позовних вимог закрито, а в частині відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічних позовних вимог, що виходить за межі правового спору.

В частині відмови у прийнятті зустрічних позовних вимог ухвалу оскаржено ОСОБА_1 та 18.11.2014 року справу скеровано до апеляційного суду
Львівської області.

Відповідно до ухвали судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2014 року, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2014 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 293 ч.2
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи
№ 2-8/11 та зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 від 07.11.2014 року, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.

Так, ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічних позовних вимог до даного переліку не входять.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 07.11.2014 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2014 року , слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх.. № 24131 від 07.11.2014 року на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова від 03.11.2014 року , повернути апелянту із додатками до неї , як таку, що не підлягає розгляду, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 поданої в порядку ч.3 ст. 234 ЦПК
України про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликаються на те, що шлюб між ними укладено 03.05.2008 року в
Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №135 .

Від даного шлюбу мають двох доньок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинено, протягом тривалого часу вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Вони досягли письмової згоди про те, що доньки після розірвання шлюбу проживатимуть із матір»ю ОСОБА_2, а їх батько ОСОБА_1 постійно братиме участь у їх вихованні та до досягнення ними повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов їхнього життя. Просять розірвати шлюб, а судові витрати покласти на ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявники позовні вимоги підтримали. Пояснення дали аналогічні викладеним в позовній заяві. Просять позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити заявнику
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 208-210, 212- 215, ч.3 ст. 234 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 травня 2008 року
Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1, що видане 03 травня 2008 року, актовий запис №135, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Я. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Соколівської сільської ради, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованих осіб:
Сколівської сільської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Сколівської сільської ради, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 30.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 “в” каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_4