пр. № 6/759/401/14
ун. № 759/8792/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі -

Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація
№3» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року до провадження
надійшло подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Гопкало О.Г. про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП «Ремонтно-експлуатаційна
організація №3» про відшкодування
шкоди.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду подання повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе розглянути дане подання у
відсутність нез'явившихся осіб,
оскільки їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання, з яким звернувся до
суду заявник.

Суд, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності та співставленні,
вивчивши дане подання, дійшов до
висновку про відсутність законних
підстав для його задоволення, зважаючи
на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката виконавчого листа
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Судом встановлено, що рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року, частково
задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь останнього заподіяну
шкоду в сумі 1 384 грн. 00 коп., а в іншій
частині позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року - залишено без
змін.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, 07 квітня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчого листа.

З вищезазначеної заяви
вбачається, що 18 квітня 2014 року
останній отримав виконавчий лист
№2/759/2799/13.

В своєму поданні державний
виконавець зазначає, що 22 квітня 2014
року до ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві на виконання надійшов виконавчий
лист №2/759/2799/13, виданий 18 квітня 2014 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 384 грн. 00 коп.

Також вказано, що 24 квітня 2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

Однак, далі по тексту державний
виконавець зазначив, що виконавчий
лист №2/759/2799/13 втрачено при пересилці,
що є абсолютно непослідовним та
нелогічним. Крім того, не вказано
жодних обставин, при яких виконачий
лист міг бути втреченим, та не
зазначено доказів, які б
підтверджували ці обставини, а лише
вказано, що виконавчий лист було
втрачено при незрозумілій пересилці.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, вивчивши подання, з яким
звернувся державний виконавець, суд
дійшов до висновку, що дане подання
задоволенню не підлягає, оскільки
державним виконавцем абсолютно не
надано доказів, які б підтверджували
обставину, яку останній зазначає у
своєму поданні, у зв'язку з чим відсутні
правові підстави для задоволення
даного подання.

Керуючись вимогами ст.ст. 57-60, 208-210,
212-215, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Гопкало О.Г. про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація
№3» про відшкодування шкоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: