overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"02" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Сердюк
Ю.С.., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісяця, починаючи утримання з 11 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2607/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-5042/15 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 371 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.06.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 2/259/963/2014
Справа № 259/1646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «12» березня 2014 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Справа № 296/3633/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 09:30 17 липня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 344/7887/14-ц
Провадження № 2/344/3221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі
Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» в особі
Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі
Івано-Франківської філії про визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/259/1150/2014
Справа № 259/2240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16749,35 грн. за кредитним договором
№DOXRF26330390 від 07.09.2008 та судові витрати.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх проживання.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у
Куйбишевському районі м. Донецька не значиться.

Таким чином, вищевказаний позов не підсудний Куйбишевському районному суду м. Донецька, в зв'язку з чим разом з додатками підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Справа № 296/3579/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 17 липня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 341/1013/14-ц
Номер провадження 2/341/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася ддо суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів. про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2014 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Провадження № 2-во/344/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Івано-Франківського міського суду від 06.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року Івано-Франківським міським судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.05.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 7. Неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах
ДРАЦС змінено на дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1". Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 - 229 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

08.05.2014 року позивачка звернулася в суд з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Івано-Франківського міського суду від 06.03.2014 року, оскільки, в місці реєстрації шлюбу вчинено описку замість "с.Крихівці Івано-Франківської міської Ради" зазначено "відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції".

В судове засідання учасники процесу не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з повторного свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції 16.07.2003 року місце реєстрації шлюбу - "с.Крихівці
Івано-Франківської міської Ради".

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В описовій та резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 06.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення: текст "відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції" виправити на
"с.Крихівці Івано-Франківської міської
Ради".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2616/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, стягнути з нього борг в розмірі 1995,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір на житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.07.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження №2/193/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/270/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нововасилівської сільської ради , заінтересована особа: відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до
Нововасилівської сільської ради , заінтересована особа: відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку.

29 травня 2014 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з виникненням умов, які є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і роз'яснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради , заінтересована особа: відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду і роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська
№ 274/2744/14-ц
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду з наступних
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, зазначивши при цьому місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1, а тому підстави для розгляду справи за місцем проживання позивача відсутні.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання позову до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208 - 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Дану ухвалу разом з позовною заявою та додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1768/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №286/1768/14-ц за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №286/1768/14-ц за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.06.2014 року о 09:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець