Справа № 199/6802/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 05
листопада 2005 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
позивач та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №б/н на
суму 3250,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 30 червня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 8616,47 грн. Від
вказаної суми віднімається сума у
розмірі 2698,83 грн., яка була стягнута з
відповідача судовим наказом
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська 22 травня 2008 року,
різниця становить 5917,64 грн. Таким чином
позивач просить стягнути з відповідача
6713,52 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи. Відповідач у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2005
року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №б/н на суму 3250,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 30
червня 2014 року виникла заборгованість
в розмірі 8616,47 грн., яка складається з
наступного: 2202,39 грн. - заборгованість
за кредитом, 6414,08 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи 22 травня 2008 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у
розмірі 2698 грн. 83 коп. (8616,47 грн. - 2698,83
грн. = 5917,64 грн.).

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем становить
6713,52 грн. (5917,64 + 500+295,88).

Відповідачем сума заборгованості не
спростована.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором в сумі 6713,52 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 05
листопада 2005 року, яка виникла станом
на 30 червня 2014 року, та складається з
наступного: 5917,64 грн. - заборгованість
за кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 295,88 грн. - штраф (процентна
складова), а всього 6 713 (шість тисяч
сімсот тринадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець