Справа № 369/652/14-ц
Провадження № 2/369/930/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Вказане нерухоме майно він придбав у ТОВ «Агровиробничий комбінат».

30.09.2008 року позивач передав ТОВ «Агровиробничий комбінат» на підставі договору оренди зазначений житловий будинок строком з 01.10.2008 року по 30.08.2009 року.

Орендар на умовах суборенди передав житловий будинок в оренду ОСОБА_2 та членам його сім'ї - відповідача по справі на строк з 01.10.2008 року по 30.08.2009 року.

Договір оренди укладений між позивачем та ТОВ «Агровиробничий комбінат» закінчився 30.08.2009 року а отже закінчився і договір суборенди.

На даний час у будинку безпідставно мешкають відповідачі.

Позивач посилаючись на вищевикладені обставини та норми закону просив усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на майно, житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Київської області шляхом виселення відповідачів з зазначеного будинку без надання їм іншого жилого приміщення, зняти з реєстрації місця проживання відповідачів із зазначеної квартири.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначенні положеннями цієї статті.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Зважаючи на ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що позивач є власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-9).

30.09.2008 року позивач передав вказаний будинок в оренду ТОВ «Агровиробничий комбінат» з 01.10.2008 року по 30.08.2009 року, що підтверджується договором оренди житлового будинку від 30.09.2008 року (а.с. 6-7).

Орендар на умовах суборенди передав житловий будинок в оренду ОСОБА_2 та членам його сім'ї на строк з 01.10.2008 року по 30.08.2009 року, вказана обставина підтверджується договором суборенди житлового будинку від 01.10.2008 року (а.с.4-5).

Термін дії договору оренди укладений між позивачем та ТОВ «Агровиробничий комбінат» закінчився 30.08.2009 року а отже закінчився і договір суборенди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем на надано безспірних та належних доказів, які б свідчили про те, що відповідачі на час розгляду справи в суді проживають на спірній житловій площі чи зареєстровані на ній.

Клопотань про витребування таких доказів у судовому засіданні представник позивача не заявляв, не дивлячись на те, що таке право йому було роз'яснено у відповідності до ст. 10 ЦПК України.

Покази свідка ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні, на які посилається позивач у підтвердженні своїх позовних вимог, не можна покласти в основу судового рішення, оскільки з показів останнього неможливо встановити факт проживання відповідачів та їх реєстрації на спірній житловій площі станом на час розгляду справи в суді.

За таких обставин коли вимоги позивача є недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення, відповідачами з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко