УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13027/14-ц

Пров. №2/668/2988/14

29.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
союз» про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи тим, що в результаті ДТП, що
сталося 09.11.2013 року у м. Херсоні по вул..
Нафтовиків, їй, як власнику автомобіля
DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску, була заподіяна майнова
шкода, яка на думку позивача підлягає
стягненню з відповідачів. Оскільки
відповідачі заперечують проти
заявлених позовних вимог і у
досудовому порядку не вдалося вирішити
ці питання, просила суд стягнути з
відповідача ПАТ «Європейський
Страховий Союз» на її користь страхове
відшкодування в рахунок відшкодування
різниці між вартістю транспортного
засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, до та після ДТП,
у сумі 33386,34 грн.; стягнути з ПАТ
страхове відшкодування в рахунок
відшкодування витрат на евакуацію
транспортного засобу з місця ДТП, у
сумі 700,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її
користь в рахунок відшкодування суми
франшизи, що передбачена полісом
№АС/2012881 від 01.05.2013 року у сумі 1000,00 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 на її користь в
рахунок відшкодування витрат на
відправлення телефонограми, у сумі 51,36
грн., та стягнути з ПАТ «Європейський
Страховий Союз» та ОСОБА_2 на її користь
пропорційно до задоволених вимог,
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження у сумі 445,17
грн. та понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року
провадження у справі зупинено на
період проведення судової авто
товарознавчої експертизи.

У зв’язку із надходженням до суду
висновків судової авто товарознавчої
експертизи виникла необхідність у
вирішенні питання про відновлення
провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України, суд, викликав сторони для
вирішення питання про відновлення
провадження у справі.

У судове засідання сторони не
з’явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Статтею 204 ЦПК України встановлено,
що неявка у судове засідання осіб, що
приймають участь у справі не
перешкоджає вирішенню питання про
відновлення провадження у справі. Суд,
вважав за можливе вирішити питання у
відсутності сторін у справі.

Враховуючи положення ст. 204 ЦПК
України, та беручи до уваги, що
обставини які викликали зупинення
провадження у даній цивільній справі
відпали, суд вважає, що за необхідне
відновити провадження у справі та
призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий союз» про відшкодування
шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою –
відновити.

Призначити судове засідання на 22
січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в
судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3