У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Колодійчука В.М.

Суддів: Висоцької, Кафідової О.В.,
Умнової О.В., Фаловської
І.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Васильківської міської ради
Київської області, управління
Державного земельного агентства у
Васильківському районі Київської
області, третя особа: ОСОБА_6 про
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
скасувати рішення Васильківської
міської ради від 22 жовтня 2010
року; визнати недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,004 га для будівництва
індивідуального гаражу на ім'я ОСОБА_6

Позов мотивовано тим, що рішенням
Васильківської міської ради народних
депутатів від 23 грудня 1997 року позивачу
передано у приватну власність земельну
ділянку у АДРЕСА_1, площею 0,83 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. 9 грудня 2009 року
позивачем подано заяву про оформлення
та видачу державного акту на вказану
земельну ділянку. Разом з тим,
державний акт виготовлено не було. 22
жовтня 2010 року на підставі вішення
Васильківської міської ради ОСОБА_6
видано державний акт на земельну
ділянку площею 0,004 га для будівництва
індивідуального гаражу. Позивач
посилається на те, що ОСОБА_6 передано у
власність частину земельної ділянки,
якою вона користується. При цьому
порушено порядок вилучення земельної
ділянки. Крім того, ОСОБА_6 не було
проведено робіт по виготовленню
технічної документації на спірну
земельну ділянку. Спірна земельна
ділянка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що не змінює того факту, що
вона займає частину земельної ділянки
позивача. По АДРЕСА_1 проходить газова
труба середнього тиску, тому на спірній
земельний ділянці не можуть бути
влаштовані гаражі.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 27 січня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
відмовляючи у задоволенні позову
виходив з того, що позивач не надала
доказів того, що в порядку
передбаченому ЗК України у неї виникло
право володіння та користування
спірною земельною ділянкою. Рішення
Васильківської міської ради від 22
жовтня 2010 року її прав не порушує.
Вимога про визнання недійсним
державного акту заявлена до осіб, яким
спірна земельна ділянка не належить.
Доказів на підтвердження факту
накладення земельної ділянки, належної
на праві власності ОСОБА_6 на
іншу земельну ділянку, якою
користується позивач, останньою не
надано. Права позивача, в тому числі
право користування земельною ділянкою,
на якій знаходиться житловий будинок,
належний їй на праві власності
відповідачами не порушені.

З такими висновками судів погодитися
не можна, оскільки вони зроблені без
належного з'ясування дійсних обставин
справи, прав та обов'язків сторін, без
належної оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, та з порушенням норм
процесуального права, з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення судів
попередніх інстанцій не відповідають.

Згідно з ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В ході розгляду даної справи судами
не дотримано вимог ч.4
ст.10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Судами не перевірено доводів
позивача щодо відведення їй земельної
ділянки в натурі та її посилань на те,
що вказане підтверджується
генеральним планом населеного пункту.

Посилаючись на те, що позивач
відповідно до вимог ст.ст.125, 126 ЗК
України не є належним власником
земельної ділянки у АДРЕСА_1, оскільки
не має відповідного державного акту
суди попередніх інстанцій не надали
оцінки рішенню виконавчого комітету
Васильківської міської ради народних
депутатів від 23 грудня 1997 року, яким
ОСОБА_5 було передано у приватну
власність земельну ділянку у АДРЕСА_1,
загальною площею 0,83 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Судами не перевірено статус спірної
земельної ділянки та не встановлено її
точне місцезнаходження. Не перевірено
посилань позивача на те, що земельна
ділянка ОСОБА_6 накладається на
земельну ділянку ОСОБА_5

Не перевірено обставин щодо
виготовлення проекту землеустрою,
встановлення меж спірної земельної
ділянки в натурі.

За таких обставин, ухвалені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення не можуть вважатися законними
і обґрунтованими, у зв'язку із чим,
відповідно до ст.338 ЦПК України їх слід
скасувати з передачею справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК
України, Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 жовтня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 січня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Колодійчук В.М. судді
Висоцька В.С. Кафідова О.В. Умнова О.В.
Фаловська І.М.