Справа № 159/609/14-ц
Провадження № 2/159/306/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання експерта та
зупинення провадження у справі

м. Ковель
02 червня 2014 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі
Щесюк Н.Й.,

з участю:
позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської
міської ради Волинської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про визнання
незаконним рішення, визнання недійсним
Державного акта про право власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

В судовому засіданні за ухвалою
суду у справі було призначено
експертизу та провадження було
зупинено.

За ухвалою суду від 02.06.14 р. у
зв»язку з надходженням клопотання
експерта було відновлено провадження у
справі та призначено розгляд
клопотання експерта.

Вищезазначене клопотання
експерта полягає у наступному: експерт
просить додатково погодити проведення
огляду досліджуваного об»єкта 09.06.14 р. о
12 год..

В судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з»явились,
хоча належно оповіщені, про причини
неявки суду не повідомили.

За змістом ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення осіб, які беруть участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 10 ст.
53 ЦПК України, експерт має право
заявляти клопотання про подання йому
додаткових матеріалів, у т. ч. - і
проводити огляд об»єкта дослідження.

Відповідно до положень ст. ст. 202 -
204 ЦПК України, суд вважає, що також слід
вирішити питання про зупинення
провадження у справі.

Оскільки клопотання експерта є
підставним, його слід задовольнити
частково та зупинити провадження у
справі на час проведення експертизи.

Так, слід погодити час та дату,
запропоновані експертом для
дослідження, надати матеріали
цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 143, 146, 202 - 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити
повністю.

Зобов»язати сторін забезпечити
свою або своїх представників
присутність при проведенні огляду
експертом досліджуваних об»єктів о 12
год. 09.06.14 р..

Надати експерту матеріали
цивільної справи № 159/609/14 - ц
провадження № 2/159/306/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Ковельської міськради
Волинської обл. про визнання
незаконним рішення Ковельської
міськради Волинської обл., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3. про визнання незаконним
рішення, визнання недійсним Державного
акта про право власності на земельну
ділянку.

Експерта повторно попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладеного на нього
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз»яснити сторонам наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний
суд Волинської обл. в частині зупинення
провадження у справі в 5 - ти денний
строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутніми під час
проголошення ухвали, можуть оскаржити
її в цій частині в 5 - ти денний строк з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку
оскарження.

У випадку оскарження, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк