АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7874/14
Головуючий 1-ої інстанції - Цибульник
Справа: № 426/1261/14-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової
О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного
Р.М., Малінської С.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» на
заочне рішення Сватівського районного
суду Луганської області від 18 вересня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з дійсним позовом, у
якому просив розірвати договір оренди
землі від 10.01.2007 року, укладений між
ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре-Агро».

В обґрунтування посилався на те, що на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії IV-ЛГ
№ 006384, виданого 09.12.1999 року
Райгородською сільською Радою
народних депутатів Сватівського
району Луганської області, ОСОБА_3 є
власницею земельної ділянки площею 6,88
га., розташованої на території
Райгородської сільської ради та
переданої їй у власність для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

10 січня 2007 року між нею та відповідачем
у справі було укладено договір оренди
землі строком на 10 років, згідно якого
вона передала, а орендар прийняв в
платне користування належну їй
земельну ділянку площею 6,88 га.,
нормативна грошова оцінка якої на той
час складала 27 728,03 грн. у цінах 1995 року,
для сільськогосподарського
використання.

Зазначений договір оренди землі
зареєстровано Луганською філією ДП
«Центр державного земельного
кадастру», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 09.08.2007 року за
№ 240865/57.

За умовами вказаного договору орендна
плата за користування належною
позивачці земельною ділянкою повинна
була сплачуватися орендарем щорічно до
31 грудня у грошовій або натуральній
формі та розмірі, що становить 1,5
відсотків нормативної грошової оцінки
земельної ділянки з урахуванням
індексу інфляції 2,551, а саме: 1 061,00 грн.
з правом її перегляду один раз на рік.

Проте ТОВ «Лотуре-Агро» не сплачувало
орендну плату за користування належною
їй земельною ділянкою протягом 2012-2013
років, що стало суттєвим порушенням
укладеного договору та є підставою для
розірвання укладеного договору.

Заочним рішенням Сватівського
районного суду Луганської області від
18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
були задоволені.

Розірвано укладений між сторонами
договір оренди землі від 10 січня 2007
року, який зареєстрований Луганською
філією ДП «Центр державного земельного
кадастру», запис у Державному реєстрі
земель від 09 серпня 2007 року за №
240865/57, та стягнуто з ТОВ
«Лотуре-Агро» судові витрати.

Ухвалою Сватівського районного суду
Луганської області від 08 жовтня 2014 року
у задоволенні заяви ТОВ «Лотуре Агро»
про перегляд ухваленого судом першої
інстанції по справі заочного рішення
було відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним
рішенням, ТОВ «Лотуре Агро» звернулось
із апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати зазначене заочне рішення та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. В
обґрунтування посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного заочного рішення,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду
першої інстанції - скасуванню із
закриттям провадження у справі з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
про розірвання договору оренди землі
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем доведено факт порушення з
боку ТОВ «Лотуре-Агро» визначеного
договором обов'язку про виплату
орендної плати за 2012-2013 роки і є
підстави для застосування ст. 651 ЦК
України.

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів справи, відносно ТОВ
«Лотуре-Агро» ухвалою Господарського
суду м. Києва від 21.05.2014 року було
порушено провадження у справі про
банкрутство (а.с. 22-25).

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 10 Закону України від
14.05.1992 року № 2343-XII «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» справи про
банкрутство підвідомчі господарським
судам і розглядаються ними за
місцезнаходженням боржника - юридичної
особи або місцем проживання боржника -
фізичної особи. Суд, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Таким чином, вирішення питання щодо
предметної підсудності місцевому
загальному суду позовної вимоги про
розірвання договору оренди,
пред'явленої до боржника, щодо якого
порушено справу про банкрутство,
потребує з'ясування характеру таких
вимог (майнові чи немайнові).

Характер позову визначається на
підставі аналізу його предмета як
сукупності вимог до відповідача, щодо
яких позивач просить суд ухвалити
рішення. Якщо предмет позову
стосується вимог про захист права або
інтересу, об'єктом яких є майно в
розумінні статті 190 ЦК України, а саме:
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки, - такий
позов є майновим.

Враховуючи, що у дійсній справі
предметом спору є земельна ділянка
(майно у розумінні ЦК України), а також
системний аналіз змісту п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, позовні вимоги про розірвання
договору оренди носять майновий
характер.

Таким чином, враховуючи положення ч.4
ст.10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вказана
справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Частина 3 статті 303 ЦПК України
передбачає, що апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Частина перша статті 310 ЦПК України
встановлює, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку про необхідність скасування
заочного рішення Сватівського
районного суду Луганської області від
18 вересня 2014 року із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», ст. 190 ЦК України, ст. ст. 80, 119, ч.3
ст. 303, ст. 304, ч.1 ст. 310, ст. 313, п.3 ч.1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» задовольнити частково.

Заочне рішення Сватівського районного
суду Луганської області від 18 вересня
2014 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору
оренди землі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: