Справа № 570/4329/14-ц
Номер провадження 2/570/1526/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі судді
Остапчук Л.В.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача,
адвоката ОСОБА_2

відповідачок
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог: Клеванська селищна
рада Рівненського району про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що його батьку ОСОБА_5 27
лютого 1998 року рішенням Клеванської
селищної ради № 6, як вчителю
Клеванської середньої школи № 2, який
перебував на квартирному обліку,
виділено квартиру АДРЕСА_1, батько за
власні кошти завершив будівництво
квартири, здійснив її газифікацію і з
2000 року їх сім'я почала безперервно
проживати в даній квартирі до 2006 року,
після чого його батьки розлучилися,
його матір і сестра - відповідачі по
справі, почали проживати за іншою
адресою, а він разом з батьком
продовжували відкрито, безпосередньо і
добросовісно проживати в цій квартирі,
підтримували її в належному стані,
проводили її ремонт, сплачували за
комунальні послуги, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
його батько помер, а сам він і до цього
часу проживає у вказаній квартирі, але
як єдиний спадкоємець не може оформити
свої спадкові права, оскільки за життя
його батько не зареєстрував у
встановленому законом порядку своє
право власності, оскільки будинок в
цілому офіційно не зданий в
експлуатацію і не прийнятий на баланс
Клеванської селищної ради, позивач
звернувся з позовом до суду і просить
визнати за ним право власності на
вказану квартиру за набувальною
давністю.

Позивач ОСОБА_1 в суді позов
підтримав, пославшись на обставини,
викладені у позовній заяві, просить
його задоволити і визнати за ним право
власності на квартиру.

Представник позивача, адвокат
ОСОБА_2, в суді позов підтримав і, крім
того, пояснив, що сім'я позивача у
зв'язку з радіоактивним забрудненням
отримала дозвіл на переселення до
смт.Клевань Рівненського району, де
батько позивача був працевлаштований
на посаду вчителя Клеванської
середньої школи № 2. Рішенням сесії
селищної ради для нього і його сім'ї
було надано квартиру, в якій вони
проживали разом з 2000 року. У 2006 році
батьки позивача розлучилися, матір
разом із сестрою почали проживати
окремо, а він залишився проживати з
батьком у вказаній квартирі. Разом вони
сплачували за комунальні послуги,
вкладали кошти в ремонт і утримання
прибудинкової території. В 2011 році
батько помер, позивач є єдиним
спадкоємцем належного йому майна, а
тому має право набути право власності
на квартиру, в якій ще за життя
безперервно проживав його батько. В
зв'язку з цим просить позов задоволити
і визнати за позивачем право власності
на квартиру за набувальною давністю.

Відповідачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов
визнали і підтвердили доводи позивача
в позовній заяві і його пояснення та
пояснення його представника в суді.
Пояснили, що на спадщину після смерті
колишнього чоловіка і батька, вони не
претендують. Ствердили, що дійсно
позивач тривалий час проживає в
квартирі, підтримує її в належному
стані, тому не заперечують проти
задоволення позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - Клеванської
селищної ради - в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином і в
установлений строк повідомлявся про
слухання справи. Від селищного голови
Д.Жовтянського надійшла до суду заява
про слухання справи за відсутності
представника селищної ради, проти
позову не заперечує. Суд вважає за
можливе справу слухати у відсутності
представника третьої особи.

Свідок ОСОБА_7, голова об'єднання
співвласників "Довгобуд", членом якого
є і позивач, суду показав, що ОСОБА_1
проживає в квартирі з 2000 року,
підтримує її в належному стані, сплачує
комунальні послуги. Як і інші мешканці
будинку, батьку позивача квартира була
виділена як педагогічному працівнику
згідно черги на сім'ю із чотирьох осіб.
Коли їм виділялися квартири, то було
побудовано стіни і накрито будинок. Всі
опоряджувальні роботи в квартирі,
столярка, штукатурка, фарбування,
газифікація, ремонт даху проводилася
за кошти мешканців квартир. До цього
часу вони утримують будинок і
прибудинкову територію в належному
стані за власні кошти. Позивач не
порушує нічиїх прав, тому їхнє
об'єднання не заперечує проти
задоволення позову.

Судом встановлено, що в 1992 році
Управлінням капітального будівництва
Рівненської облдержадміністрації було
розпочато будівництво 8-ми квартирного
житлового будинку для вчителів в
смт.Клевань Рівненського району за
рахунок державних капіталовкладень.
Відповідно до листа Управлінням
капітального будівництва від 11.02.1997
року № 01/2-53, направленого на адресу
заступника голови Рівненської
облдержадміністрації та голови
Клеванської селищної ради вбачається,
що бюджетні асигнування на житлове
будівництво в 1997 році не були виділені,
тому було запропоновано завершити
спорудження вказаного житлового
будинку за рахунок коштів підприємств
та організацій селища та майбутніх
мешканців квартир.

Клеванська селищна рада своїм
рішенням від 21.02.1997 року № 154 вирішила
завершити спорудження будинку за
рахунок майбутніх мешканців цих
квартир та виділення квартир вчителям
які проживають і працюють в школах
смт.Клевань і перебувають на
квартирному обліку. На підставі цього
рішення, голова Рівненської
облдержадміністрації видав
розпорядження від 20.03.1997 року № 146 про
дозвіл на передачу Управлінням
капітального будівництва
проектно-кошторисної документації та
незавершеного будівництва вказаного
вище будинку для вчителів Клеванській
селищній раді. Згідно акту
приймання-передачі від 24.03.1997 року
Управління капітального будівництва
Рівненської облдержадміністрації
передало Клеванській селищній раді
незавершене будівництво 8-ми
квартирного житлового будинку в
смт.Клевань і проектно-кошторисну
документацію.

Рішенням Клеванської селищної ради
№ 6 від 27.02.1998 року батьку позивача
ОСОБА_5, як працівнику Клеванської
середньої школи № 2, який перебував на
квартирному обліку (сім'я складалася з
4-х чоловік), було виділено
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
вирішено розділити господарські
приміщення згідно нумерації квартир,
із зняттям з квартирного обліку. Після
виділення йому цієї квартири, батько
позивача за свої власні кошти завершив
будівництво квартири, виконав всі
опоряджувальні роботи. Рішенням
Клеванської селищної ради № 83 від
12.10.2000 року йому та іншим мешканцям
будинку було надано дозвіл на
газифікацію квартир. Фактично на
кінець 2000 року в цілому було завершено
будівництво вказаного будинку за
рахунок коштів його мешканців.

З кінця 2000 року сім'я ОСОБА_5, в тому
числі і позивач, стала проживати у
вказаній квартирі. В 2006 році ОСОБА_5
розлучився з дружиною, вона разом з
дочкою перейшла проживати в інше місце,
а позивач залишився проживати у
квартирі разом з батьком і з того часу
він безпосередньо, відкрито і
добросовісно користується нею,
підтримує в належному стані як
квартиру, так і прибудинкову територію,
проводить ремонт квартири, сплачує
платежі за утримання будинку і
прибудинкової території.

Після смерті батька ОСОБА_5, який
помер 12 квітня 2011 року, позивач
продовжує проживати в квартирі.

Технічний паспорт на квартиру
виготовлено на ім'я позивача ОСОБА_1

Згідно технічного звіту квартира
АДРЕСА_1 залежно від стану несучих та
огороджуючих конструкцій відноситься
до стані І - нормальний.

Хоча мешканці вказаного будинку за
свої кошти фактично завершили його
будівництво і проживають у виділених
їм квартирах, але в цілому будинок не
зданий в експлуатацію, не прийнятий на
баланс Клеванської селищної ради, тому
мешканці квартир позбавлені
можливості їх приватизувати. На окремі
квартири вже оформлено право
власності.

Стаття 328 Цивільного кодексу України
передбачає, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.344 Цивільного
кодексу України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України правила ст.344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

У суду не виникло сумніву, що батько
позивача ОСОБА_5 разом із сім'єю
починаючи з кінця 2000 року правомірно
поселився у квартирі АДРЕСА_1 і з того
часу позивач відкрито, безпосередньо і
добросовісно користується вказаною
квартирою, не порушуючи при цьому прав
інших осіб. Відсутність у Клеванської
селищної ради будь-яких
правовстановлюючих документів на цей
будинок, позбавляє його мешканців
можливості приватизувати квартири
відповідно до норм діючого
законодавства. На даний час іншого
шляху, ніж вирішення цього питання в
судовому порядку, немає.

Оскільки мати і сестра позивача
відмовляються від даної квартири на
користь позивача, то він є єдиним її
спадкоємцем відповідно до ст.ст.1218, 1261
ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в
наявності є порушення права позивача,
за захистом якого спрямоване його
звернення до суду, а тому позов
підлягає до задоволення і є можливим
визнати за позивачем право власності
на вказану квартиру за набувальною
давністю.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК
України, ст.ст.328, 344, 1218, 1261, п.8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог:
Клеванська селищна рада Рівненського
району про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
- задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.08.2003
року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності за
набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 кв.м.,
житловою площею 41,1 кв.м. та 1/8 частину
сараю літ."Б".

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Остапчук Л.В.