№ провадження 2/646/827/2014
Справа № 646/3214/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

за участю: позивачів – ОСОБА_1,

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про виділення часток із майна,
що є спільною сумісною власністю, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення
порушеного права, усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні власністю.

До початку розгляду справи по суті
відповідачами подано зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 про виділення
часток із майна, що є спільною сумісною
власністю.

У судовому засіданні позивач та його
представник заперечували проти
прийняття зустрічної позовної заяви,
посилаючись на те, що первісний позов
та зустрічний стосуються різних
правовідносин.

Відповідачі просили прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов та
зустрічний позов, суд приходить до
наступного.

Первісний позов виникає із немайнових
відносин і стосується усунення
перешкод у користуванні квартирою, в
свою чергу зустрічний позов виникає з
майнових відносин та стосується
визначення часток співвласників
квартири.

Також, вимоги за первісним та
зустрічним позовами не можуть
зараховуватись та задоволення
зустрічного позову не може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що первісний та зустрічний
позови не взаємопов’язані та їх
спільний розгляд не є доцільним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз’яснити відповідачам, що вони мають
право на звернення до суду з даним
позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення
часток із майна, що є спільною сумісною
власністю до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення
порушеного права, усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні власністю - відмовити.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають
право на звернення до суду з позовом
в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Д.О. Чудовський