Справа № 559/3780/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

при секретарі
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа
Дубенська міська рада про
встановлення факту , що має юридичне
значення

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 3 лютого 1994 року
Фондом майна державно-комунальної
власності Дубенської міської Ради
народних депутатів було видано
свідоцтво про право власності на житло,
яке підтверджує той факт, що квартира,
яка знаходиться в АДРЕСА_1, належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та членам його сім'ї - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Однак, у вказаному свідоцтві
прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість
«ОСОБА_5» записано як «ОСОБА_5».

Покійна ОСОБА_4 була дружиною заявника,
покійний ОСОБА_5 був його сином.

Факт родинних відносин між
співвласниками відповідної квартири
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_5, де ОСОБА_3 записаний
його батьком, а ОСОБА_4 - матір'ю.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 всі
записи прізвищ, імен та по батькові
здійснено російською мовою. Тому він
записаний як «ОСОБА_5», а його мати - як
«ОСОБА_4». У військовому квитку від
11.10.1985 р. н. він записаний як «ОСОБА_5».

При перекладі даних на українську мову
прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чомусь
записали з літерою «и» замість «і».
Тому в свідоцтві про право власності
на житло у 1994 році їхні прізвища також
записали не вірно.

У паспорті, виданому 27.03.1996р., прізвище,
ім'я та по батькові ОСОБА_5 записане вже
як «ОСОБА_5», а ОСОБА_4 як «ОСОБА_4 ».

Крім того, записи про факт проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою
приватизованої ними квартири внесені в
будинкову книгу для прописки громадян,
проживаючих АДРЕСА_1. Відомості про
реєстрацію вказаних осіб за тією ж
адресою також містяться і в їхніх
паспортах.

На даний час внести виправлення в запис
прізвищ у правовстановлюючому
документі вже не можливо.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її
чоловік та син проживали за тією ж
адресою, що й спадкодавець, та подали
заяви нотаріусу про прийняття
спадщини, але свого часу не виробили
відповідні документи через помилку в
прізвищах. А згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер і ОСОБА_5.

Просить встановити факт належності
йому правовстановлюючого документа, а
саме свідоцтва про право власності на
майно.

Представник заявника ОСОБА_11 в
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги з підстав, зазначених в
заяві, пояснила, що в зв»язку з
розбіжністю в записах прізвищ
покійних ОСОБА_5, який був сином
заявника та ОСОБА_4, заявник
позбавлений можливості оформити
спадщину по закону після їхньої
смерті.

Представник Дубенської міської ради
Мякищук О.Ф. в судовому засіданні
заявлені вимоги визнав повністю, не
заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення в повному обсязі..

Судом встановлено, що в свідоцтві про
право власності на майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1 співвласниками
зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
(а.с.6).

Так, згідно паспорта громадянина
України, серія НОМЕР_1 та в свідоцтві
про укладення шлюбу прізвище
покійного сина заявника зазначено
«ОСОБА_3», в свідоцтві про народження,
серія НОМЕР_2 прізвище останнього
записано «ОСОБА_3» (а.с. 7,10). Прізвище
покійної дружини ОСОБА_3 в паспорті
громадянина України, серія НОМЕР_3
записано «ОСОБА_4», аналогічний запис
зроблено в домовій книзі та в
свідоцтві про смерть ( а.с. 11-13).

Родинні зв»язки заявника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджено
свідоцтвом про народження покійного
ОСОБА_5, де заявник записаний його
батьком, а ОСОБА_4 матір»ю (а.с.8)

ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с.15), ОСОБА_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с. 14).

Статтею 256 ЦПК передбачено, що за заявою
особи суд розглядає справи про
встановлення фактів від яких залежить
виникнення, зміна чи припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Таким чином, заявником до суду надано
достатньо доказів, які доводять його
родинні зв»язки з померлими ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 та належність їм
правовстановлюючого документа, а саме
свідоцтва про право власності на майно.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
3,6,57,60,212,215,234, 256,257 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа
Дубенська міська рада про
встановлення факту , що має юридичне
значення - задоволити.

Встановити, що правовстановлюючий
документ, а саме свідоцтво про право
власності на майно, видане 03.02.1994 року
Фондом майна державно-комунальної
власності Дубенської міської Ради
народних депутатів на ім.»я ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: