Провадження № 2/537/1111/2014
Справа № 537/4746/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючої судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовною заявою, де просить ухвалити
рішення, яким розірвати шлюб,
укладений між нею та відповідачем,
зареєстрований 16.04.2010 року у
Бугаївській сільській раді
Глобинського району Полтавської
області, за актовим записом № 2; після
розірвання шлюбу позивачці залишити
прізвище «ОСОБА_1»; місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю;
стягнути з відповідача на користь
позивачки судові витрати у сумі 243,60
грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим,
що між нею та відповідачем постійно
виникали сварки на ґрунті різних
поглядів на шлюб та сім'ю, з січня 2014
року вони проживають окремо, стосунки
між нею та ОСОБА_2 поступового
погіршувалися, що призвело до втрати
почуттів любові та поваги. На даний час
примирення та збереження шлюбу
позивачка вважає неможливим та таким,
що суперечить її інтересам, тому
позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, надала до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила справу
розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання повторно не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
і оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами в справі зареєстрований у
Бугаївській сільській раді
Глобинського району Полтавської
області 16 квітня 2010 року за актовим
записом № 2, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує
з січня 2014, спільного господарства не
ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у
зв'язку з виникненням непорозуміння,
різними поглядами на життя, бажання та
наміру відновити нормальні сімейні
стосунки у сторін відсутні.

Оскільки подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, шлюб
підлягає розірванню.

Відповідно до статті 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Місце проживання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою сторін
слід визначити з матір'ю.

В силу ст..88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 ч.2, 113 СК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.04.2010 року у
Бугаївській сільській раді
Глобинського району Полтавської
області, за актовим записом № 2 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Місце проживання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з
матір'ю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.О.Фадєєва