Справа № 1815/4079/2012
Номер провадження 2/585/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді
Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відділення поштового зв'язку
с.Перехрестівка Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку « Укрпошта»,
співвідповідачі : УДППЗ «Укрпошта» в
особі Сумської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» , Роменська ВК № 56 про
визнання дій незаконними щодо
пересилання письмової кореспонденції
з порушенням нормативних строків
пересилання та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представником якої є
ОСОБА_1, звернулися до суду з позовною
заявою до відділення поштового зв'язку
с.Перехрестівка Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
визнання дій незаконними щодо
пересилання письмової кореспонденції
з порушенням нормативних строків
пересилання та відшкодування
моральної шкоди.

В ході розгляду справи до участі в
справі в якості співвідповідачів було
залучено УДППЗ «Укрпошта» в особі
Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та
Роменську ВК № 56.

Позивач вказує, що 25.04.2011 року він через
адміністрацію Роменської ВК - 56 подав
апеляційну скаргу для відправлення до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси, але лист не був своєчасно
відправлений, в зв'язку з чим йому було
відмовлено Апеляційним судом в
розгляді апеляційної скарги.

Тому він просить стягнути з
відповідачів моральну шкоду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує дії суб'єкта владних
повноважень - Роменської виправної
колонії № 56 щодо порушення строків
відправлення поштової кореспонденції.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, як це передбачено п. 1 ч.
1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

На підставі ст.. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При цьому суд враховує правову позицію,
що вказана в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії
№ 56, Державної казначейської служби
України про визнання дій незаконними
та відшкодування моральної шкоди. В
даному позові ОСОБА_1 оскаржує
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - Роменської випарвної
колонії № 56 щодо порушення строків
відправлення поштової кореспонденції.
При вирішенні вищевказаного спору
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ прийшла до висновку, що даний
спір є публічно-правовим і відноситься
до адміністративної юрисдикції та не
підлягає розгляду в порядку ЦПК.

Оскільки спір, що виник між позивачами
та Роменською ВК № 56, як відповідачем є
публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, то він
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства і не
може бути розглянутий в порядку
цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
одному провадженні до відділення
поштового зв'язку с.Перехрестівка
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку « Укрпошта», УДППЗ «Укрпошта» в
особі Сумської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» та РВК - 56 не можуть
розглядатися, так як позовні вимоги до
Укрпошти повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства, а
позовні вимоги до Роменської ВК 56
повинні розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Тому провадження в даній справі в
частині визнання дій Роменської ВК 56
незаконними необхідно закрити з
підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділення
поштового зв'язку с.Перехрестівка
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку « Укрпошта», співвідповідачі :
УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» , Роменська
ВК № 56 про визнання дій незаконними
щодо пересилання письмової
кореспонденції з порушенням
нормативних строків пересилання та
відшкодування моральної шкоди, в
частині визнання дій Роменської ВК - 56
незаконними та відшкодування
моральної шкоди з Роменської ВК - 56 -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення - протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець