Справа № 515/913/14-ц
Провадження 2-во/515/5/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року . Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Вишневської сільської ради
Татарбунарського райо-ну Одеської
області, треті особи без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю та заяву ОСОБА_1
про виправ-лення помилок у судовому
рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 24 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Вишневської сільсь-кої ради
Татарбунарського району Одеської
області, треті особи без са-мостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право вла-сності на
нежитлову будівлю магазину по АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 207 грн.73 коп.
Стягнуто з Виш-невської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області на користь ОСОБА_1 судовий збір
у сумі 250 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про виправлення помилок у зазначеному
рішенні суду у написанні площ
земельної ділянок, на якій розташоване
нерухоме майно, на яке за нею визнано
право власності, та загальної
земельної ділянки, що прилягає до
земельної ділянки з розта-шованим на
ній зазначеним нерухомим майном. Так,
на першій сторінці рішення суду
замість площі у розмірі 452 кв.м
зазначено 147,5 кв.м., крім того, у
резолютивній частині рішення не
зазначено, на якій площі розташоване
нерухоме майно, право вланості на яке
визнано за нею. Заз-начені обставини
перешкоджають виконанню рішенню суду.

Заявник у судовому засідання
підтримала доводи заяви у повному
об-сязі.

Представник Вишневської сільської
ради заперечував проти задоволен-ня
заяви, вважаючи її необгрунтованою та
такою, що не підлягає задово-ленню.

Треті особи без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у судове
засідання не з'я-вились, хоча про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлялись нале-жним чином. Проте,
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про вне-сення виправлень.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з оглядом на наступ-не.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судо-вому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як видно із рішення суду від 24.04.2014 р.
(а.с.57-58), в його опи-совій частині
зазначено, що площа магазинів
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" складає
110,1 кв.м, дані магазини розташовані на
земельній ділянці площею 147,5 кв.м по
АДРЕСА_1.

Проте ці дані взято із позовної заяви
ОСОБА_1 і ніяких по-милок у рішенні
судом допущено не було.

Що стосується внесення змін та
доповнень до рішення суду в порядку
ст.220 ЦПК України, то у даному
провадженні ці питання не повинні
роз-глядатись і рішення по ним не може
бути ухвалено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок
у судо-вому рішенні залишити без
задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської об-ласті
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали. Особи, без уча-сті яких було
постановлено ухвалу суду, можуть
оскаржити її протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко