АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2549/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Пастощука М.М.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1,
представників відповідача Пахарука
О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
20 травня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної
технічної школи товариства сприяння
обороні України, про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
визнання незаконним та скасування
наказу про внесення змін до штатного
розкладу і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року, ОСОБА_1 звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що 53
роки працює викладачем Хмельницької
об'єднаної технічної школи товариства
сприяння обороні України. Позивач
зазначає, що відповідач з січня 2011 року
по квітень 2013 року заробітну плату йому
виплачував у меншому розмірі, в
результаті недоплатив 5411 грн. 94 коп.

Також ОСОБА_1 вказує, що наказом
директора від 16.04.2013 року, з 16.06.2013 року
його переведено на 0,75 % ставки, що є
зміною істотних умов праці. Вважає
такий наказ незаконним.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі за період з січня
2011 року по квітень 2013 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 20 травня 2014 року у позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Хмельницької об'єднаної
технічної школи товариства сприяння
обороні України на користь ОСОБА_1 416,90
грн. заборгованості по заробітній

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Карплюк
О.І. Категорія:53,55,57

Доповідач: Купельський А.В.

платі, визнано незаконним і скасовано
наказ директора Хмельницької
об'єднаної технічної школи товариства
сприяння обороні України від 16 квітня
2013 року №25 в частині переведення
ОСОБА_1 на 0,75 ставки. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 3 грудня 2014 року
задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1
Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 вересня 2014
року в частині позовних вимог ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди
скасовано. Справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні його
позову про відшкодування моральної
шкоди скасувати та ухвалити нове, яким
позов в цій частині задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним.

Дії відповідача, на його думку,
порушують його трудові права, що
призводить до моральних страждань, які
викликані тим, що він докладає
додаткові зусилля для організації
свого життя, витрачає свій час
звертаючись до суду.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В силу принципу диспозитивності,
передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог, в даному випадку переглядається
тільки рішення в частині позовних
вимог ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди.

У зв'язку зі змінами в організації
виробництва і праці, відповідно до ч. 3
ст. 32 КЗпП України, допускається, зміна
істотних умов праці при продовженні
роботи за цією ж спеціальністю,
кваліфікацією чи посадою. Про зміну
істотних умов праці - систем та
розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу, суміщення
професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше,
ніж за два місяці.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що наказом
директора Хмельницької ОТШ ТСОУ №72 від
3 жовтня 2011 року викладачам, які внесені
до штатного розкладу, вирішено з 1 січня
2012 року нараховувати грошове
забезпечення за фактично прочитані
години відповідно до затверджених
типових тематичних навчальних планів,
розкладів занять та контрольних листів
(а. с. 28).

Наказом директора Хмельницької
ОТШ ТСОУ № 99 від 2 жовтня 2012 року
викладачам, які внесені до штатного
розкладу, вирішено з 1 січня 2013 року
нараховувати грошове забезпечення за
фактично прочитані години відповідно
до затверджених типових тематичних
навчальних планів, розкладів занять та
контрольних листів (а. с. 29).

Зазначені накази позивачем не
оскаржувались, тобто незаконність їх
не визнана (ст. 11 ЦПК).

Наказом директора Школи №25 від 16
квітня 2013 року у зв'язку із зменшенням
кількості програмних годин на
підготовку, перепідготовку водіїв усіх
категорій згідно Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.03.2010 року №229
„Про затвердження типової навчальної
програми підготовки та перепідготовки
водіїв транспортних засобів", а також
навантаження на викладачів, які
проводять заняття з теоретичної
підготовки ОСОБА_1 (та інших викладачів)
з 16 червня 2013 року було переведено на 0,75
ставки (а. с. 8).

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції послався на те, що дії
директора Хмельницької ОТШ ТСОУ щодо
переведення викладачів на 0,75 ставки є
правомірними, з цих же підстав відмовив
в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів апеляційного суду
всупереч вищезазначеного в рішенні
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 вересня 2014 року
зазначила, що відповідач не надав суду
належних і допустимих доказів змін в
організації виробництва і праці які б
потягли за собою істотні зміни умов
праці, та обґрунтованості наказу від
16.04.2013 року про переведення ОСОБА_1 на 0,75
ставки.

Так, з 01.09.2012 року, згідно з наказом
міністерства освіти і науки, молоді і
спорту від 10.07.2012 року №802 „Про
затвердження Державного стандарту з
професії „Водій автомобільних
засобів", було збільшено кількість
годин викладання теоретичної
підготовки водіїв.

Крім того, відповідачем і в 2013 році були
залучені до викладацької роботи
викладачі за цивільними угодами, у
зв'язку з чим, зокрема ОСОБА_1, як
викладачу працюючому на постійній
роботі, згідно штатного розпису, не
була надана передбачена кількість
годин для викладання, що істотно
вплинуло на розмір його зарплати.

Як вбачається з матеріалів справи, у
школі в 2011 році працювало вісім
викладачів, із них троє прийняті на
постійну роботу по штатному розпису, а
п'ятеро по цивільних угодах, в 2012 році -
дев'ять викладачів, з яких троє були у
штатному розписі, шестеро по цивільних
угодах, у 2013 році вісім чоловік, з яких
три по штатному розписі, п'ятеро по
цивільних угодах (а. с. 73, 74, 75).

ОСОБА_1 готував навчальні групи такої ж
категорії як і особи, працюючі за
цивільними угодами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів апеляційного суду наказ №25 від
16 квітня 2013 року про переведення ОСОБА_1
на 0,75 ставки визнала незаконним і
стягнула на його користь 416,90 грн.
заборгованості по заробітній платі,
тобто визнала порушення його трудових
прав.

Відповідно до п. 13 постанови Пленум
Верховного Суду України від 31.03.1995, № 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", судам необхідно враховувати, що
відповідно до ст. 2371 КЗпП (набрала
чинності 13 січня 2000 р.) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (незаконного
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1, в частині перегляду
рішення суду про відмову в задоволенні
позову про відшкодування моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню,
а рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 20 травня 2014
року в частині вирішення цих позовних
вимог - скасуванню з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення цих
позовних вимог у сумі 400 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави.

У зв'язку з цим, з Хмельницької
об'єднаної технічної школи товариства
сприяння обороні України в дохід
держави підлягає до стягнення судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 20 травня 2014 року в частині
відмови в задоволенні його позову про
відшкодування моральної шкоди
скасувати та ухвалити нове, яким позов
в цій частині задоволити частково.

Стягнути Хмельницької об'єднаної
технічної школи товариства сприяння
обороні України на користь ОСОБА_1 400
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди. В решті позову в цій частині
відмовити.

Стягнути з Хмельницької об'єднаної
технічної школи товариства сприяння
обороні України в дохід держави 365.4 грн.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський