АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7479/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі: Філіній Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс"

на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача
ПрАТ "Європейський страховий альянс", в
обґрунтування якого згідно уточнень
зазначав, що 23 лютого 2013 року у м.
Дніпропетровську з вини водія ОСОБА_4,
який керував автомобілем "Форд"
державний номер НОМЕР_1, останній не
обрав безпечної дистанції в наслідок
чого зіткнувся з належним йому
автомобіль Мітсубісі д.н. НОМЕР_2, через
що автомобіль здійснив некероване
зіткнення з автомобілем “БМВ” д.н.
НОМЕР_3. Цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
"Форд", за кермом якого перебував ОСОБА_5
на момент ДТП була застрахована в ПрАТ
"Європейський страховий альянс" за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Оскільки відповідач ПрАТ
"Європейський страховий альянс" не в
повному обсязі здійснив виплату
відшкодування, та не бажає виплачувати
залишок страхового відшкодування,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму
завданих матеріальних збитків у
розмірі 43331,54 грн., моральну шкоду 10000,00
грн.,судові витрати. (а.с.66-69)

Рішенням Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ
"Європейський страховий альянс" про
відшкодування шкоди задоволено
частково.

Стягнуто з ПрАТ "Європейський
страховий альянс" на користь ОСОБА_2

суму матеріальної шкоди у розмірі 29621,54
грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,
та на користь держави 243,60 грн.. В
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено. (а.с.90-91)

В апеляцiйнiй скарзi відповідач
ПрАТ "Європейський страховий альянс"
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового, яким ОСОБА_2 в
задоволенні позову відмовити. Як на
підстави апеляційної скарги, ПрАТ
"Європейський страховий альянс"
посилається на те, що судом першої
інстанції при ухваленні рішення
порушено норми матеріального та
процесуального права. (а.с.129-132)

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
пiдстав.

Задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_2, та стягуючи з
ПрАТ "Європейський страховий альянс" на
його користь матеріальну та моральну
шкоду, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки за полісом
цивільно-правової відповідальності
ОСОБА_6 страхова сума на одного
потерпілого складає 50000 грн. та 510 грн.
франшиза, тому з урахуванням
виплаченої відповідачем суми 19868,46 грн.
розмір невиплаченої суми страхового
відшкодування становить 29621,54 грн., яка
підлягає стягненню з ПрАТ
"Європейський страховий альянс".

Проте з такими висновками суду
першої інстанції погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи
наступне.

Згідно постанови судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08.04.2013 року по справі № 200-3196-13п ОСОБА_4
визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Даною постановою встановлено, що
23.02.2013 року об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4
керуючи автомобілем "Форд" державний
номер НОМЕР_1 на вулиці Макарова в м.
Дніпропетровську, не обрав безпечної
дистанції та відволікся від керування
транспортним засобом, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
“Мітсубісі” держномер НОМЕР_2 дід
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку та через зіткнення
здійснив рух у перед та скоїв
некероване зіткнення з автомобілем
“БМВ” д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_7. ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3б,13.1 Правил
дорожнього руху України та ст.. 124 КпАП
України. (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_6, власника автомобіля "Форд", за
кермом якого перебував ОСОБА_5 на
момент ДТП, була застрахована в ПрАТ
"Європейський страховий альянс" за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ / 3320563.(а.с.27)

Згідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль
“Мітсубусі” реєстраційний номер
НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2. (а.с.8)

Відповідно ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно з п.3 ст. 988 ЦК України, на
страховика покладено обов'язок
здійснити виплату страхового
відшкодування у разі настання
страхового випадку.

Згідно ст.. 990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката). Страховий акт (аварійний
сертифікат) складається страховиком
або уповноваженою ним особою у формі,
що встановлюється страховиком.

Відповідно до Звіту № 01/03/13-С від 05.03.2013
року встановлено, що вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля “Мітсубісі”,
НОМЕР_2 в наслідок ДТП становить 46887,71
грн.. При цьому, в описовій частині
звіту оцінювачем зазначено, що ринкова
вартість відновлювального ремонту КТЗ
становить 56503,64 грн., ринкова вартість
автомобіля 46887,71 грн. Відновлювати КТЗ
економічно недоцільно. (а.с.28-37)

Згідно до страхового акту №
330/13/50/ЦВ04/01/2 від 09.07.2013 року,
відповідачем ПрАТ "Європейський
страховий альянс" вказана пригода
визнана страховим випадком. Відповідно
до акту, та на підставі розрахунку з
врахуванням франшизи (безумовної) та
вартості залишків, виплаті підлягає
страхове відшкодування у розмірі 19287,71
грн., яка виплачена позивачу 23.08.2013 року
( 46887,71 - ринкова вартість автомобіля,
27600,00 - залишкова вартість ТЗ. За
несвоєчасну виплату відповідачем
сплачено позивачу пеню 580,75 грн.
(а.с.55,56,57,58)

Таким чином позивачу відшкодовано
вартість матеріального збитку,
завданого в наслідок пошкодження при
ДТП, за яким він фактично отримав
відшкодування у розмірі 19287,71 грн., 27600,00
- залишкова вартість ТЗ, а всього 46887,71
грн.

Відповідно до вимог п.п.30.1-30.2 ст. 30
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (в редакції, що
діяла на час ДТП- 23.02.2012р.) транспортний
засіб вважається фізично знищеним,
якщо його ремонт є технічно неможливим
чи економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства, витрати
на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

В судовому засіданні позивач та його
представник відмовились від
проведення експертизи для визначення
різниці між вартістю транспортного
засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди. Із
пояснень позивача та його
представника, вбачається, що ОСОБА_2 не
визнає те, що його автомобіль є фізично
знищений.

Частиною 2 статті 12 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

Відповідно до Полісу № АВ/3320563
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, розмір франшизи передбачено у
розмірі 510 грн.

Таким чином, оскільки позивач не визнав
транспортний засіб фізично знищеним,
отримав страхове відшкодування у
розмірі - 19287,71 грн. та залишив залишки
транспортного засобу, вартість яких
визначено у розмірі 27 600,00 грн. (Звіт
С13-491 від 03.06.2013 року, а.с. 51,57), його
вимоги щодо відшкодування за рахунок
відповідача ще 29621,54 грн. не відповідає
вимогам ст.. 30 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в новій редакції, що діяла на
час ДТП), оскільки підстави для виплати
страхового відшкодування в розмірі
збитків на ремонт виходячи із у сумі 63
200,00 грн. на підставі висновку
незалежної оцінки вартості
транспортного засобу відсутні. (а.с.70
зворот)

Колегія суддів вважає, що
відшкодування повинно бути
розраховано у відповідно до п.30.2 ст. 30
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (в редакції, що
діяла на час ДТП), а саме шляхом
відшкодовується різниці між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а не з
підстав заявлених позивачем у позові.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що вимоги апелянта ПрАТ
"Європейський страховий альянс" щодо
відмови позивачу у задоволенні позову
в цілому є необґрунтованими.

За цих обставин вимоги позивача щодо
відшкодування з відповідача моральної
шкоди задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає за необхідне рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2014 року
скасувати.

Постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 у
задоволенні позову до Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2014 року
скасувати.

Постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 у
задоволенні позову до Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: