Провадження № 2/185/4725/14
23 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
17 листопада 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом в якому просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача суму заборгованості за
коп. та судові витрати по справі у
розмірі 248 грн. 41 коп.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 08 травня 2013 року ОСОБА_1
стала клієнтом ПАТ КБ “ПриватБанк”
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, підписавши
Анкету-Заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку, згідно якої отримала
пенсійну картку. 26 вересня 2013 року їй
було додатково видано престижну картку
“Gold” відповідно до тарифів якої
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
“Gold” зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Банк свої зобов’язання по
наданню кредиту виконав в повному
обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала
належним чином умови договору і станом
на 28 жовтня 2014 року має заборгованість
грн. 63 коп., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
процентам за користування кредитом –
8163 грн. 66 коп., заборгованості з комісії
за користування кредитом – 588 грн. 03
коп., штрафу (фіксована частина) – 500
грн., штрафу (процентна складова) – 1159
грн. 08 коп. Тому, позивач просить
стягнути з відповідача вищезазначену
суму заборгованості за кредитним
договором, а також судові витрати по
справі.
Представник позивача у судове
засідання не з’явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти заочного розгляду справи. Також,
просив стягнути з відповідача витрати
за розміщення в газеті оголошення про
виклик у розмірі 70 грн.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена
- через оголошення у пресі, причин
неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов’язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 08
травня 2013 року ОСОБА_1 ідентифікувалась
та ознайомилась з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, підписала
Анкету-Заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку та отримала пенсійну
картку. 26 вересня 2013 року банк надав
додатково відповідачу кредит шляхом
відкриття карткового рахунку та
встановлення кредитного ліміту у
розмірі 14130 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (арк.с.10-36).

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов’язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестала
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 28 жовтня 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 24840 грн. 63 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.8,9).

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і правил
надання банківських послуг,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв’язку з невиконанням нею
взятих на себе зобов'язань, а саме штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та
штраф (процента складова) у розмірі 1159
грн. 08 коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 24840 грн. 63
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 248 грн. 41 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1) та витрати на сплату
за розміщення оголошення про виклик до
суду в газеті “Урядовий Кур’єр” у
розмірі 70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26 вересня 2013 року у розмірі 24840
(двадцять чотири тисячі вісімсот сорок)
грн. 63 (шістдесят три) коп., яка
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
14429 грн. 86 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 8163 грн.
66 коп.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 588 грн.
03 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна складова) у розмірі
1159 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 41
(сорок одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
витрати по сплаті за розміщення
оголошення про виклик до суду в газеті
“Урядовий Кур’єр” у розмірі 70
(сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У.М. Болдирєва