КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6957/14-ц
Провадження № 2/552/2478/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
Державної організації « Українське
агентство авторських та суміжних прав»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів за
порушення виключних майнових
авторських прав,-

В
С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду
із вищевказаним позовом. Посилався на
те, що ДО « Українське агентство з
авторських та суміжних прав» є
організацією колективного управління
та створена наказом Державної служби
інтелектуальної власності України від
25.07.2013 року № 292-н на базі Державного
підприємства «Українське агентство з
авторських та суміжних прав» і є його
правонаступником, заснована на
державній власності і належить до
сфери управління Державної служби
інтелектуальної власності України на
підставі розпорядження КМУ від 07.09.2011
року № 839-р. Відповідно до своїх
повноважень на території України
управляє виключними майновими
авторськими правами, на підставі чого
укладає з юридичними та фізичними
особами угоди на використання творів
авторів, проводить збір, розподіл і
виплату авторської винагороди, вичиняє
дії пов»язані з захистом порушених
авторських прав. На підтвердження
повноважень Про права ДО УААСП щодо
колективного управління майновими
авторськими правами іноземних
суб»єктів авторського права ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчить договір про
взаємне представництво інтересів в
області публічного виконання між
російськими авторським товариством (
РАО) і ДП «Українське агентство з
авторських прав та суміжних прав» від 1
вересня 2003 року та роздруківки
інтернет-сторінок офіційного сайту
Російського авторського товариства.
Зазначав, що позивач порушив виключні
майнові авторські права позивачів 19
квітня 2014 року, так як відповідач в
будинку культури « Дружби народів»,
який знаходиться за адресою м. Черкаси,
вул. Шевченка 249 здійснив бездоговірне
публічне виконання музичних творів з
текстом, майнові права на які
знаходяться в колективному управлінні
ДО УААСП, зокрема виконавець ОСОБА_5
виконав пісню « Самий лучший день»
автором тексту якої є ОСОБА_2,
композитор ОСОБА_3 та пісню «Водопад»
автор тексту ОСОБА_4 Факт публічного
виконання цих творів підтверджується
даними моніторингу, записом
використання творів на носієві картки
пам»яті та актом фіксації публічного
виконання творів від 19.04.2014 року.
Оскільки публічне виконання вказаних
творів відбулося з порушенням вимог
чинного законодавства та майнових
авторських прав позивачів, їхні права
підлягають судовому захисту.
Розрахували позовні вимоги відповідно
до пункту «г» частини другої статті 51
Закону України « Про авторські та
суміжні права» та просили стягнути на
користь ОСОБА_2 36 540 грн., ОСОБА_3 36 540 грн.,
ОСОБА_4 36 54 0грн., а також просили
накласти на відповідача штраф у
розмірі 10% суми, що буде присуджена
судом, визнати ДО УААСП стягувачем у
виконавчому провадженні.

У судове засідання позивач свого
представника не направив, надав заяву
про розгляд справи у відсутність
їхнього представника. Просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з»явився.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив відмовити в їх
задоволенні. Пояснив, що ОСОБА_1 був
організатором концерту Григорія Лепса
у м. Черкаси, як фізична особа
підприємець, що уклав з суб»єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_7 договір від 01.02.2014 року на
проведення концертної програми ,
відповідно до умов якого відповідач є
організатором концерту Григорія Лепса,
який повинен відбутися 19.04.2014 року в м.
Черкаси , в будинку культури « Дружба
народів» , початок о 19.00, та замовив у
виконавця наступні послуги пов»язані з
проведенням зазначеного концерту, а
саме: заключити договір оренди
концертної площадки, провести рекламну
компанію концерту, придбати бланки
концертних квитків та організувати їх
реалізацію, оплатити рекламну
компанію, пов»язану з проведенням
цього заходу, надати фінансовий звіт
про свої виплати, що пов»язані з цим
заходом замовнику, організувати
технічне забезпечення концерту. В свою
чергу ОСОБА_7 уклав із Приватною
організацією «Українська ліга
авторських і суміжних прав» договір
від 10.03.2014 року № ГЗ 28/03/14 відповідно до
умов якого йому надано право на
публічне виконання Творів під час
гастрольних заходів концертів
Григорія Лепса, які відбудуться в
період з 14.03.2014 року по 07.05.2014 року
включно на всій території України за
виключенням міста Києва.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, у тому числі переглянувши
картку пам»яті Кінгстон № 31107-012А00 LF суд
приходить до наступних висновків.

Преамбулою Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон) визначено, що він охороняє
особисті немайнові права і майнові
права авторів та їх правонаступників,
пов'язані із створенням та
використанням творів науки, літератури
і мистецтва - авторське право, і права
виконавців, виробників фонограм і
відеограм та організацій мовлення -
суміжні права.

Статтею 435 Цивільного кодексу України
передбачено, що первинним суб'єктом
авторського права є автор твору, а
також інші фізичні та юридичні особи,
які набули право на твори відповідно до
договору або закону.

Порушенням авторського права і
(або) суміжних прав, що дає підстави для
судового захисту, визнано, зокрема,
вчинення будь-якою особою дій, які
порушують майнові права суб'єктів
авторського права і (або)суміжних прав,
визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону з урахуванням передбачених
статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону
обмежень майнових прав.

Відповідно до ст. 7 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" (далі - Закон) суб'єктами
авторського права є автори творів, їх
спадкоємці та особи, яким автори чи їх
спадкоємці передали свої авторські
майнові права.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону об'єктами
авторського права у т.ч. є музичні твори
з текстом і без тексту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону
первинним суб'єктом, якому належить
авторське право, є автор твору,
авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського
права не вимагається реєстрація твору
чи будь-яке інше спеціальне його
оформлення, а також виконання будь-яких
інших формальностей.

Частиною 1 ст. 15 Закону встановлено, що
майнові права автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) можуть бути
передані (відчужені) іншій особі згідно
з положеннями Закону, після чого ця
особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи
інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права,
зазначені у ст. 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи
частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Згідно із ст. 45 Закону суб'єкти
авторського права і суміжних прав
можуть управляти своїми правами: а)
особисто; б) через свого повіреного; в)
через організацію колективного
управління.

Статтею 46 Закону визначено, що суб'єкт
авторського права і (або) суміжних прав
може доручити управління своїми
майновими правами повіреному на
підставі укладеного з ним договору
доручення, здійснюючи управління
майновими правами, ця особа діє у межах
повноважень, переданих їй суб'єктом
авторського права і (або) суміжних прав.

Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 47 Закону
визначено, що суб'єкти авторського
права і (або) суміжних прав можуть
доручати управління своїми майновими
правами організаціям колективного
управління; організації колективного
управління створюються суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
та мають статус юридичної особи згідно
із законом; суб'єкти авторського права
і (або) суміжних прав можуть також
доручати управління своїми майновими
правами на колективній основі
відповідним державним організаціям,
установчі документи яких передбачають
здійснення таких функцій.

Частиною 4 ст. 48 Закону встановлено,
що організації колективного
управління можуть управляти на
території України майновими правами
іноземних суб'єктів авторського права
і (або) суміжних прав на основі
договорів з аналогічними іноземними
організаціями, в тому числі й про
взаємне представництво інтересів.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 25 липня 2013 року № 392-Н «Про
припинення Державного підприємства
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" шляхом реорганізації в
Державну організацію "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав"» остання є правонаступником
Державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" .

На цій підставі був затверджений
Статут ДО «Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» а також
вказана організація зареєстрована в
Державномву реєстрі юридичних та
фізичних-осіб підприємців, як юридична
особа а.с. 24) .

Відповідно до пункту 3 Порядку
обліку організацій колективного
управління та здійснення нагляду за їх
діяльністю затвердженому Наказом
Міністерства освіти і науки України
21.05.2003 N 311 Зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України4 червня
2003 р.за N 436/775, який був чинним на час
реорганізації та є чинним на час
розгляду справи у суді Організація
колективного управління зобов'язана
стати на облік у Державній службі
протягом 30 днів після її державної
реєстрації. У разі пропущення
зазначеного строку організація
повинна надати Державній службі
інтелектуальної власності України
(далі - Державна служба) пояснення у
письмовій формі з обґрунтуванням
причин, які призвели до затримки
подання документів у встановлений
строк. Про взяття на облік організації
колективного управління Державна
служба видає свідоцтво про облік
установленого зразка (додаток 1). Право
займатися діяльністю організації
колективного управління виникає з
моменту видачі свідоцтва про облік
організації колективного управління.

Надане до матеріалів справи свідоцтво
про облік організації колективного
управління №3/2003 від 22 серпня 2003 року,
що підтверджує реєстрацію Державного
підприємства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» не є
підтвердженням того, що Державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» взята на
облік організацій колективного
управління в Державній службі та їй
видане свідоцтво про облік
встановленого зразку і вона має право
займатися діяльністю організації
колективного управління.

Будь-яких чинних нормативних
актів, які б давали право ДО "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав"» займатися діяльністю
організації колективного управління
без реєстрації її у Державній службі
як організації колективного
управління немає.

Отже ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"», у
зв»язку з відсутністю свідоцтва про
облік організації колективного
управління в Державному департаменті
інтелектуальної власності, не має
права займатися діяльністю
організації колективного управління.

Як зазначено п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5
"Про застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав",
згідно з п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону
організації колективного управління
повинні виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень, зокрема, таку функцію:
звертатися до суду за захистом прав
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав відповідно до статутних
повноважень та доручення цих суб'єктів.
При цьому окреме доручення для
представництва в суді не є
обов'язковим. Разом з тим така
організація, пред'явивши позов, не є
позивачем, оскільки вона звертається
до суду за захистом прав суб'єктів
авторського і (або) суміжних прав, а не
своїх прав. Позивачем у таких випадках
буде суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав, на захист інтересів
якого звернулася організація.

Оскільки ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» не
видавалось свідоцтво про облік
організації колективного управління в
Державному департаменті
інтелектуальної власності вона не має
повноважень , передбачених п. "г" ч. 1 ст.
49 Закону « Про авторські та суміжні
права» від імені суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав і на основі
одержаних від них повноважень,
звертатися до суду за захистом прав
суб'єктів авторського права.

Відповідно до ч. 1 статті 57 ЦПК України
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Отже ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» повинно
було ба надати докази в підтвердження
того, що відповідач порушив авторські
права.

Однак надана ДО "Українське агентство
з авторських та суміжних прав"»
ксерокопія акту фіксації публічного
виконання музичних творів від 19.04.2014
року, що складена представником ДО
УААСП у Черкаській області ОСОБА_8 та
громадськими представниками не може
бути прийнята судом як доказ порушення
відповідачем авторського права.

По-перше ксерокопія акта належним
чином не засвідчена.

По-друге до нього не додані дані про
особу ОСОБА_8 та докази в підтвердження
того, що він є офіційним представником
ДО "Українське агентство з авторських
та суміжних прав"» у Черкаській
області, а також докази, які б
підтверджували ідентифікацію
представників громадськості, які були
залучені до складання цього акту.

Суд переглянув та прослухав картку
пам»яті Кінгстон № 31107-012А00 LF та
приходить до висновку про те, що
зафіксовані в ній дані не можуть бути
допустимими доказами по справі, що
підтверджують порушення відповідачем
авторських прав.

Інформація, яка міститься на картці
пам»яті не підтверджує ту обставину що
саме у зазначеному в позовній заяві
будинку культури в м. Черкасах проходив
концерт Григорія Лепса та він виконав
пісні « Самий лучший день», «Водопад».

На відеозапису маються тільки
зображення білетів на концерт, будинку
без зазначення його адреси , а в
основному відеозапис має зображення
кінцівок ніг особи, яка показувала
білет на концерт, кінцівок ніг слухачів
та нижні частини сидінь у залі.

Картка пам»яті має аудіо запис
пісень « Самий лучший день», « Водопад»,
але відсутня відео зйомка виконавця
вказаних пісень, а отже докази про те,
що вказані пісні виконані саме ОСОБА_6
відсутні.

Частиною 1 статті 307 ЦК України
передбачено, що Фізична особа може
бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода
особи на знімання її на фото, кіно-,
теле- чи відеоплівку припускається,
якщо зйомки проводяться відкрито на
вулиці, на зборах, конференціях,
мітингах та інших заходах публічного
характеру.

. ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» не надало
суду доказів про те, що вони мали дозвіл
від Григорія Лепса на проведення
такої зйомки.

Отже докази того, що саме ОСОБА_5
виконував пісні « Самий лучший день»,
«Водопад» на концерті, що відбувся 19
квітня 2014 року в м. Черкасах у будинку
культури « Дружби народів» відсутні.

Позивач також не надав жодного
доказу у підтвердження того, що
авторами пісень« Самий лучший день»,
«Водопад» є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
оскільки матеріали справи не містять
доказів, які б ідентифікували ці особи,
як авторів цих пісень.

Витяги з інтернет-сторінок (а.с.
75-76) не приймається судом, як доказ цієї
обставини.

Як вбачається із договору від 1
лютого 2014 року відповідач уклав з
суб»єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_7 договір від
01.02.2014 року на проведення концертної
програми , відповідно до умов якого
відповідач є організатором концерту
Григорія Лепса, який повинен відбутися
19.04.2014 року в м. Черкаси , в будинку
культури « Дружба народів» , початок о
19.00, та замовив у виконавця наступні
послуги пов»язані з проведенням
зазначеного концерту, а саме: заключити
договір оренди концертної площадки,
провести рекламну компанію концерту,
придбати бланки концертних квитків та
організувати їх реалізацію, оплатити
рекламну компанію, пов»язану з
проведенням цього заходу, надати
фінансовий звіт про свої виплати, що
пов»язані з цим заходом замовнику,
організувати технічне забезпечення
концерту.

В свою чергу ОСОБА_7 укладаючи з
відповідачем договір від 01.02.2014 року
діяв на підставі договору, який був
укладений ним із Приватною
організацією «Українська ліга
авторських і суміжних прав» 10.03.2014 року
№ ГЗ 28/03/14 відповідно до умов якого йому
надано право на публічне виконання
Творів під час гастрольних заходів
концертів Григорія Лепса, які
відбудуться в період з 14.03.2014 року по
07.05.2014 року включно на всій території
України за виключенням міста Києва, а
також ліцензії на право використання
музичних творів засобом їх публічного
виконання, строк дії якої з 14.03.2014 року
по 07.07.2014 року.

Повноваження Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних
прав» як організації колективного
управління підтверджується
свідоцтвом про її облік № 19/2011 від
24.01.2011 року , що видане Державним
департаментом інтелектуальної
власності .

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Звертаючись до суду із вказаним
позовом ДО "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"» не
сплатила судового збору посилаючись на
пункт 7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
однак суд , враховуючи рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційним зверненням
асоціації « Дім авторів музики в
Україні» щодо офіційного тлумачення
положень пункту 7 частини 5 ЗУ « Про
судовий збір» ( справа №1-17/2013 від 28.11.2013
року), відповідно до якого визнано, що
організації колективного управління
майновими правами авторського права і (
або) суміжних прав, утворені відповідно
до частини другої статті 47 ЗУ « Про
авторські та суміжні права», не
належать до тих платників судового
збору , які звільняються від його
сплати у разі звернення до суду із
заявами щодо захисту прав та інтересів
інших осіб і випадках, передбачених
законодавством».

Позовними вимогами є стягнення з
відповідача коштів у розмірі 109 620
грн., а отже підлягає стягненню з
Державної організації "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав"» на користь держави судовий збір
у розмірі 1096 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Державної організації "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав"» відмовити.

Стягнути з Державної організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав"» на користь держави
судовий збір у розмірі 1096 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особам, які не були
присутніми у судовому засіданні
протягом цього строку з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.М. Васильєва