overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1074/14-ц
Провадження № 2/444/502/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жовківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 /три/ місяці для прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_2 на приналежне йому рухоме і нерухоме майно в м. Жовква
Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 244/2121/14-ц
Провадження № 2/244/646/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"02" червня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 16.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 256/3588/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до Калінінської районної у м.
Донецьку ради „Про визнання права власності", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним право власності на будівлю гаражу (літ. А-1) площею 259,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

28.03.2013 року позивач надав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, за вказаних обставин позовна підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінської районної у м. Донецьку ради „Про визнання права власності" повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
О.В.Домарєв

29.05.2014
Справа № 345/2075/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2274,73 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" (місцезнаходження: м.Калуш, вул.Грушевського, 54, грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року
(особовий рахунок №2956). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4411/14-ц
Провадження № 2/520/4095/14
УХВАЛА

28.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Одночасно позивач надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заснована на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є кровне споріднення між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_3 з'явитись у призначений експертом час до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, для проведення експертизи з паспортами та свідоцтвом про народження дитини.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Огренич І. В.
Справа №464/2039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 401/2313/14-ц;2/401/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3,

третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування
Світловодської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:20 годину 03 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
№ 2н/255/767/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 26 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 469,39 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 33,70 гривень, 3% річних в розмірі 35,46 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 660,35 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 444/1171/14-ц
Провадження № 2/444/529/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 19 червня 2014 року о 16:20 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 460/3788/13-ц
Провадження №2-460/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря
Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Яворові

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року представник позивача ТзОВ
«НВП «Енергія-Новояворівськ» в порядку, передбаченому ч.3 ст.118 ЦПК
України, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 5454 грн 23 коп заборгованості за спожиту теплову енергію, зобов'язати відповідачів відновити за свій рахунок систему центрального опалення та гарячого водопостачання в квартирі
АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

До початку судового засідання представником позивача подано письмове клопотання про закриття справи, так як відповідачі добровільно усунули допущені порушення.

Сторони на розгляд справи не з'явилися.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» від позову - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення в квартирі - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа №460/1362/14-ц
Провадження №6-460/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

по цивільній справі №22/1998 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 03.02.1998 року було задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму щомісячно, починаючи з 05.01.1998 року і до її повноліття.

Після набрання рішення суду законної сили було видано виконавчий лист, в якому неправильно вказана дата народження дитини, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В поданій письмовій заяві позивач просить виправити допущену помилку у виконавчому листі щодо дати народження дитини ОСОБА_4, яка народилася 26.09.1996 року.

В судове засідання сторони, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допушену при його оформленні.

З представленої копії свідоцтва про народження вбачається, що дитина
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а у виданому виконавчому листі дата народження дитини вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено помилку в оформлення виконавчого листа щодо дати народження дитини ОСОБА_4

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення у виконавчий лист
№22/1998 по цивільній справі №22/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини щодо дати народження дитини
ОСОБА_4, а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засідання, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді
Родіної Н.В., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 5000 від 22.11.2004 року .

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі необхідно закрити за таких підстав, що після смерті
ОСОБА_1, яка була однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1764/14-ц
Провадження № 2/456/1178/2014
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

встановив:

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський