АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка СергіяВікторовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Федоренко С.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 02 липня 2012 представник позивача Герасимчук І.А. був присутній в судовому засіданні при проголошенні судового рішення.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 14 липня 2014 року з урахуванням того, що останній день строку 12 липня 2014 року припадає на вихідний, а згідно штампу на конверті, який знаходиться в матеріалах справи апеляційна скарга здана на пошту 24 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (а.с.109).

Таким чином, апеляційна скарга представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Федоренко С.В. на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку із зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя