АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3912/14
Категорія: про відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю.,
Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 14 березня
2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з вказаним позовом в
якому просила суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на її користь 15000
грн. матеріальної шкоди, спричиненої ї
в наслідок ДТП.

В обґрунтування свого позову,
ОСОБА_3 зазначила, що 07.02.2006 року близько
9 год. 30 хв. в районі шляхопроводу
«Сокольники» в м. Харкові з вини водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем
«Опель», р.н. НОМЕР_1 та виїхав на
зустрічну смугу руху, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої позивачці, як пасажиру
автомобіля «ВАЗ-21099», р-н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, з яким
відповідач допустив зіткнення, були
заподіяні тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

Постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2012 року провадження у кримінальній
справі по обвинуваченню відповідача
ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було
закрито в зв'язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, тобто з
нереабілітуючих його підстав.

Під час досудового слідства по
вказаній кримінальній справі, а саме в
період з лютого 2006 року по грудень 2012
року позивач понесла витрати по оплаті
послуг адвоката на загальну суму 15 000
гривень

Проте, відповідач з моменту
скоєння ДТП і до теперішнього часу
відповідач не вжив ніяких заходів
задля відшкодування позивачу
зазначеної матеріальної шкоди.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов визнали
частково у розмірі 2 000 гривень,
посилаючись та те, що сума витрат на
правову допомогу є завищеною.

Рішенням ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 - 15 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2
звернувся на нього з апеляційною
скаргою, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати це рішення та
ухвалити по справі нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, що
сторонами були заявлені у суді першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з підстав,
передбачених п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213, 214
ЦПК України рішення повинно бути
законним та обґрунтованим та
відповідати на питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувались
вимоги та заперечення, якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд виходив
з того, що позивачем в судовому
засіданні належним чином доведено, що
неправомірними діями відповідача йому
спричинена матеріальна шкода і вказана
сума 15000 грн. знайшла своє
підтвердження в матеріалах справи.

Проте погодитися з таким
висновком суду не можна, оскільки він
дійшов його з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
07.02.2006 року близько 9 год. 30 хв. в районі
шляхопроводу «Сокольники» в м. Харкові
з вини водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_1 та
виїхав на зустрічну смугу руху, сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої позивачці, як пасажиру
автомобіля «ВАЗ-21099», р-н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, з яким
відповідач допустив зіткнення, були
заподіяні тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

Постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2012 року провадження у кримінальній
справі по обвинуваченню відповідача
ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було
закрито, у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що вказані
витрати зі сплати послуг адвоката
позивач зазнала у зв'язку з
реалізацією своїх процесуальних прав
під час розгляду справи в порядку
кримінального судочинства. Такі
витрати процесуальним законом
віднесено до судових витрат, вони
відшкодовуються в порядку,
передбаченому відповідним
процесуальним законом, їх не можна
визнати збитками чи шкодою в розумінні
положень цивільного законодавства і
вони не можуть бути стягнуті за
позовною заявою в іншому провадженні.

На підставі вищевикладеного,
судова колегія приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2
ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст.
314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 14 березня
2014 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: