Провадження № 2/369/4836/14
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчко А. Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Середина" про
визнання інформації недостовірною та
зобов"язання спростувати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Середина" про  визнання інформації
недостовірною та зобов"язання
спростувати інформацію.

У судовому засіданні до початку
з»ясування обставини справи та
перевірки їх доказами представником
позивача ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про забезпечення доказів у
справі, шляхом витребування: у ТОВ
«Золота Середина» (вул. Матросова, 16, с.
віта Поштова, Київська область,
Києво-Святошинський район, 08170) дані про
власника веб-сайту «obozrevatel.com» станом на
06.11.2014 року із зазначенням прізвища,
ім’я, по-батькові (найменування,
організаційно-правової форми) власника
сайту, адресу його проживання
(місцезнаходження); витребувати в
компанії «Національний реєстратор
доменних імен Imena/UA» ( вул. Гайдара, 50, м.
Київ, 01033) дані про власника веб-сайту
«obozrevatel.com» станом на 06.11.2014 року із
зазначенням прізвища, ім’я,
по-батькові (найменування,
організаційно-правової форми)
власника сайту, адресу його проживання
(місцезнаходження).

В судовому засіданні
представник позивача заяву про
забезпечення доказів підтримав.

Суд вислухавши думку осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю "Золота
Середина" про  визнання інформації
недостовірною та зобов"язання
спростувати інформацію, слід
задовольнити з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Частиною 2 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що одним із способів
забезпечення доказів є, зокрема,
витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що
відповідно до ст. 32 Конституції України
та ст. 28 Закону України “Про
інформацію”позивач не зможе власними
силами отримати вказані ним докази,
тобто у нього існують складнощі в їх
отриманні, приходить до висновку про
необхідність задоволення клопотання
про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю "Золота Середина" про
визнання інформації недостовірною та
зобов"язання спростувати інформацію –
задовольнити.

Забезпечити докази у справі:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5