Справа № 466/7140/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1079/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

прокурора Захарко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської
міської ради, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_4, третя особа Прокуратура
Львівської області про зобов»язання до
вчинення дій та знесення будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду
в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської міської ради,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_4, третя
особа Прокуратура Львівської області
про зобов'язання до вчинення дій та
знесення будинку відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. Вважає,
що рішення є незаконним та
необгрунтованим. Львівське МБТІ не
мало жодних підстав повторно оформляти
право власності на будинок АДРЕСА_1, без
скасування рішення за №190 від 01.04.1976
року. Вказує, що в процесі судових
засідань, які проводились в
Шевченківському районному суді м.
Львова на предмет землекористування
між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та відповідачем -
ОСОБА_4 свідомо приховав факт
постановлення рішення за №190 від 01.04.1976
року. Таким чином, відповідач ОСОБА_4
свідомо та незаконно набув у власність
спірний будинок всупереч діючого
законодавства та інституту права
власності. Просить рішення суду
скасувати та постановити нове, яким
задоволити позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скаргу слід відхилити з таких
підстав.

Відповідно до п. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким
вимогам відповідає.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 набув право власності на
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 08.09.1995
року (а.с. 46), зареєстрованого у реєстрі
за №3-4402 і виданого Третьою Львівською
державною нотаріальною конторою після
смерті його матері, яка в свою чергу
набула право власності на цей будинок
на підставі розпорядження
Шевченківської РА ЛМР від 20.03.1995 року
№342 (а.с. 42).

У 2009 році ОСОБА_4 приватизував земельну
ділянку площею 0,0453 га, що стверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку №560405 від 23.07.2009 року.

У 2011 році ОСОБА_4 почав реконструкцію
будинку відповідно до проекту
реконструкції житлового будинку та
частини господарської будівлі з
прибудовою та надбудовою, виданого
ТзОВ «Партнер-М» з дозволу Інспекції
ДАБК у Львівській області від 19.12.2011
року ЛВ9 (а.с. 52).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси. Суд повинен встановити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, і
залежно від установленого вирішити
питання про задоволення позовних вимог
або відмову в їх задоволенні.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
районний суд правильно виходив з того,
що стороною позивача необгрунтовано та
не підтверджено будь-яким доказами
незаконність Розпорядження
Шевченківської РА №342 від 20.03.1995 року в
частині визначення права власності на
буд. АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7, та не
обгрунтовано в чому саме порушуються
права чи інтереси апелянта таким
розпорядженням. Крім того, апелянтом не
обгрунтовано, які саме правоустановчі
документи на буд. АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_4 слід визнати недійсними, в чому
полягає їх недійсність і як
порушуються права апелянта; не
наведено жодних доказів, які
підтверджують порушення його прав
через набуття ОСОБА_4 права власності
на вищезазначений будинок.

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам
процесуального та матеріального
права, обставинам справи, доводи скарг
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів підстав для скасування
рішення суду не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315,
ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від від 22 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
М.М. Шандра

Судді:

Н.Л Шумська

Л.Б. Струс