У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний
банк» про захист прав споживача та
забезпечення доступу до банківської
таємниці, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, відповідно до якої позовна
заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається
заява;

ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

ціну позову;

зміст позовних вимог;

виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до
заяви.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Так, позивачем не викладено обставин та
не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, зокрема, яке цивільне
право або інтереси позивача порушені
відповідачем, до якого заявляються
вимоги.

Разом з ти, згідно пункту 5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
- у разі пред'явлення позову про захист
прав споживачів відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів» у
заяві має бути викладено, яке саме
право споживача порушено та коли і в
чому це виявилося.

Однак, позивачем не викладено обставин,
зокрема про те, яке право споживача
порушено, коли і в чому це виявилось,
про способи захисту, які належить вжити
суду, та не зазначено докази, що
підтверджують позовні вимоги.

Також, в позовній заяві відсутнє
обґрунтування необхідності та
обставин, за яких вимагається розкрити
інформацію, що містить банківську
таємницю із зазначенням положень
законів, які надають відповідні
повноваження, або прав та інтересів,
які порушено.

Крім того, до позовної заяви не додано
документу, що підтверджує сплату
судового збору.

В разі звільнення від сплати судових
витрат, необхідно надати суду документ,
який би підтверджував звільнення від
їх сплати чи обґрунтувати підстави
звільнення від їх сплати.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно додати
її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам цивільно-процесуального
законодавства, то позивачу слід надати
строк для усунення зазначених
недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
комерційний банк» про захист прав
споживача та забезпечення доступу до
банківської таємниці - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених недоліків протягом двох
днів з дня отримання позивачем ухвали.
Інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Л.І.
Кізюн