Номер провадження: 22-ц/785/5100/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
іпотечного договору неукладеним,
усунення перешкод у здійсненні права
власності за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 15 листопада 2012 року,
ухваленим в порядку заочного розгляду
справи, задоволено позов ОСОБА_3,
встановлено факт неукладеності
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1400
іпотечного договору від 28 лютого 2008
року між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»,
скасовано заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1, вилучено з
державного реєстру заборон відчуження
нерухомого майна та з Єдиного реєстру
іпотек запис про арешт та запис про
іпотеку квартири відповідно (а.с.30-32).

13 січня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» подано
заяву про перегляд заочного рішення та
про забезпечення позову на стадії
перегляду заочного рішення шляхом
накладення арешту на іпотечну квартиру
(а.с.88-89).

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 11 січня 2014 року в
забезпеченні позову відмовлено (а.с.41).

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 березня 2014 року заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 березня 2014 року
залишено без розгляду (а.с.58-59).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить ухвалу про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без розгляду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт
мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії (ст.228 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про
перегляд заочного рішення, суд
невідкладно надсилає її копію та копії
доданих до неї матеріалів іншим особам,
які беруть участь у справі. Одночасно
суд повідомляє особам, які беруть
участь у справі, про час і місце
розгляду справи (ч.1 ст.230 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні. В
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою чи залишити заяву без
задоволення, чи скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку (ч.ч.1,3
ст.231 ЦПК України).

Встановлено, що рішення
Малиновським районним судом м. Одеси
від 15 листопада 2012 року ухвалено в
заочному порядку (а.с.30-31). На виконання
положень статті 228 ЦПК України
відповідачем 13 січня 2014 року подано
письмову заяву про перегляд заочного
рішення (а.с.38-39). Заяву про перегляд
заочного рішення судом прийнято,
розгляд справи призначено на 12 лютого
2014 року (а.с.42).

12 лютого 2014 року особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, належне повідомлення
відсутнє. Розгляд заяви відкладено на 12
березня 2014 року (а.с.47, 48).

12 березня 2014 року в судове
засідання з'явились представник
ОСОБА_3, який подав заперечення, та
представник ПАТ «УкрСиббанк». Журнал
судового засідання відсутній, однак з
довідкових листів встановлено, що
представники сторін до суду з'явилися,
розгляд заяви відкладено на 21 березня
2014 року (а.с.52-53, 54, 55).

Таким чином, заяву про перегляд
заочного рішення судом прийнято та
призначено до розгляду по суті, відтак,
суд процесуально за результатами
розгляду мав прийняти одне з рішень,
визначених частиною 3 статті 231 ЦПК
України, тобто чи залишити заяву без
задоволення, чи скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.
Залишення заяви про перегляд заочного
рішення без розгляду з підстав
відсутності клопотання про поновлення
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення на стадії розгляду
заяви про перегляд по суті є
процесуально неправильним, оскільки
заява може бути залишена без розгляду
лише на стадії прийняття такої.

Оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, справа направленню до суду
першої інстанції для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання іпотечного договору
неукладеним, усунення перешкод у
здійсненні права власності - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті заяви
про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков