Справа № 202/1039/14-ц
Провадження № 2/0202/5125/2014
05 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
Позивач у січні 2014 року звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за кредитним договором №
8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року в рахунок
погашення заборгованості в сумі 694 479,08
грн., згідно договору іпотеки № 1123/1-Н
від 06.07.2007 року, а саме на нерухоме
майно: квартиру загальною площею 70,7 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
шляхом продажу ПАТ КБ "Надра", з
укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ "Про
іпотеку" та наданням ПАТ КБ "Надра" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
В обґрунтування своїх вимог Позивач
зазначив, що 06.07.2007 року між
ВАТ КБ "Надра" (назву змінено на - ПАТ
КБ "Надра") та Відповідачем ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року про надання
кредиту. Відповідно до умов вказаного
договору Відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 65 000,00 дол. США з оплатою
процентної ставки 12,49 % на рік, строком
до 18.06.2027 року в порядку і на умовах,
визначених цим Договором.
З метою забезпечення виконання
Позичальником своїх зобов'язань між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" був укладений
договір іпотеки: квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 70,7 кв. м., житловою
ПАТ КБ "Надра" свої зобов'язання за
Договором кредиту виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 65 000,00 дол.
Проте, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання в
результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 19.11.2013 року
загальна сума заборгованості за
кредитним договором складає 86 885,91 дол.
США, згідно з курсом НБУ (7,993 за 1 долар)
складає в гривневому еквіваленті 694 479,08
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився. Відповідно до
заяви від 05.12.2014 року Представник
позивача просив суд розглядати справу
без його участі. Позовні вимоги
підтримав повністю і просив суд позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
Представник позивача не заперечував,
щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
06.07.2007 року між ВАТ КБ "Надра" (назву
змінено на - ПАТ КБ "Надра") та
Відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № № 8/2007/840-К/1123-Н від
06.07.2007 року про надання кредиту.
Відповідно до умов вказаного договору
Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 65 000,00 дол. США з виплатою
процентної ставки 12,49 % на рік, який
зобов'язався повернути у повному
обсязі в строк до 18.06.2027 року в порядку і
на умовах, визначених цим Договором.
З метою забезпечення виконання
Позичальником своїх зобов'язань між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Надра" був укладений
договір іпотеки №1123/1-Н від 06 липня 2007
року: квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 70,7 кв. м., житловою площею 47,3 кв.
Відповідно до п. 1.1 умов Договору
кредиту, Банк надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, та платності грошові
кошти у сумі 65 000,00 дол. США, в порядку і
на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.3.1 Договору кредиту,
Відсотки за користування кредитом
розраховуються Банком на підставі
відсоткової ставки у розмірі 12,49% на
Відповідно до п. 1.3.2 Договору кредиту,
комісія на видачу кредиту за цим
договором складає 1,5% від суми кредиту і
сплачується одноразово на дату
видачі/перерахування кредитних коштів.
Відповідно до п. 1.4 Договору кредиту,
Банк надає Позичальнику кредит строком
до 18 червня 2027 року.
Відповідно з п. 5.1 Договору кредиту, у
разі прострочення Позичальником
строку сплати мінімально необхідного
платежу погашенню кредиту, визначених
у п. 3.3.3 цього договору, а також у
випадку прострочення строку виконання
зобов'язань Позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 4.3.5 цього Договору,
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
Відповідно з п. 5.2 Договору кредиту, у
разі порушення Позичальником вимог п.п.
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 10% від суми
Кредиту, визначної у п.1.1 цього
Договору, за кожен випадок.
Станом на 19.11.2013 року сума
заборгованості за кредитним договором
№ 8/2007/840-К/1123-Н від 06.07.2007 року складає 86
885,91 дол. США, згідно з курсом НБУ (7,993 за 1
долар) складає в гривневому
еквіваленті 694 479,08 грн., зокрема:
заборгованість за кредитом - 50 642,26 дол.
США (в гривневому еквіваленті 404 783,58
грн.), заборгованість за відсоткам - 26
467,35 дол. США (в гривневому еквіваленті
211 553,53 грн.), пеня - 3 276,30 дол. США (в
гривневому еквіваленті 26 187,47 грн.),
штрафи - 6 500,00 дол. США (в гривневому
еквіваленті 51 954,50 грн.).
Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про іпотеку" іпотека -
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з договором іпотеки № 1123/1-Н від
06.07.2007 року, предметом іпотеки є
квартира загальною площею 70,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно з п. 5.3 Договору іпотеки,
звернення стягнення на предмет іпотеки
відбувається на підставі :
- рішення суду;
- виконавчого напису нотаріуса;
- домовленості сторін на передачу
Іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання у порядку,
встановленому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку".
Відповідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус
здійснює захист цивільних прав шляхом
вчинення виконавчого напису на
борговому документі у випадках і в
порядку, встановлених Законом України
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право
на захист особа здійснює на свій
розсуд.
На підставі виконавчого напису № 138 від
20.01.2014 року приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 звернено
стягнення на предмет іпотеки на суму 696
179,08 грн., а саме на нерухоме майно -
квартиру що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра".
Постановою головного державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ванжою О.В. від
08.02.2014 року ВП №41946338 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
написом №138 виданого 20.01.2014 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
Згідно до акту опису й арешту майна від
17 березня 2014 року Індустріальним
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління проведено опис майна
квартири АДРЕСА_2 та 08.02.2014 року
накладено арешт на квартиру.
Відповідно зі ст. 33 ЗУ "Про іпотеку",
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса, а бо
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Виходячи із вищевикладеного та
оцінюючи докази в їх сукупності та те,
що іпотекодержатель реалізував
позасудовий спосіб врегулювання
спору, а саме звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом винесення
виконавчого напису нотаріуса і наразі
здійснюється виконавче провадження за
виконавчим написом, тому суд не вбачає
законних підстав для задоволення
позовних вимог позивача та вимушений в
На підставі викладеного, керуючись ст.
33 ЗУ "про іпотеку", ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629,
631, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88,
212-215,224-225 ЦПК України, -
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1 -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П. Слюсар