БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/216/14
Справа № 356/1062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Березанський міський
суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Березанського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3,
відділ у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та примусове
зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Березанського
міського суду Київської області із
позовною заявою про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, звернулася ОСОБА_1
Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй та
її синам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на праві
приватної спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Окрім вказаних осіб у цій квартирі
зареєстрований колишній чоловік
ОСОБА_1 - ОСОБА_6, шлюб з яким був
розірваний 21 травня 2013 року. Після
розірвання шлюбу відповідач покинув
квартиру і вже понад рік у ній не
мешкає. Однак нарахування за
комунальні послуги та квартирну плату
здійснюються по зареєстрованій
кількості чоловік, а відповідач витрат
по утриманню квартири не несе. Тому
просила позов задовольнити і визнати
ОСОБА_6 таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (далі -
Відділ) зняти ОСОБА_6 з реєстраційного
обліку у вказаній квартирі.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі, обґрунтувавши їх
доводами, викладеними у позовній заяві.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - позов
підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив. За таких обставин,
врахувавши думку учасників судового
розгляду, судом прийнято рішення про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідач та про
здійснення судового розгляду справи у
заочному порядку.

Третя особа - Відділ до суду не з'явився,
направивши заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, третіх
осіб, дослідивши докази, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності № 45/07 від
19 березня 2007 року власниками квартири
АДРЕСА_1 у рівних частках є ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7). Окрім вказаних
осіб, у цій квартирі зареєстрований
ОСОБА_6 (а.с. 8), який з травня 2013 року у
ній не проживає (а.с. 9, 10). Таким чином,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог про
визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право
користування вищезазначеною
квартирою.

Слід зазначити, що до Відділу позивач
висунула вимоги про зобов'язання зняти
відповідача з реєстраційного обліку,
однак вказана особа була залучена до
справи у якості третьої особи, що
позбавило його можливості
використовувати права, надані
процесуальним законом відповідачеві.
Також суд звертає увагу, що відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» зняття з реєстрації
місця проживання зняття з реєстрації
місця проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Отже, аналізуючи у сукупності здобуті в
ході судового розгляду докази, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79,
88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
примусове зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар