overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/2044/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

Встановив:

10.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ширмівка Погребищенського району
Вінницької області. В свідоцтві про його народження, запис батьків був зроблений тільки щодо його матері, запис про батька не було зроблено в зв'язку з тим, що його мати на час його народження не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, тобто батьком заявника. На час народження заявника його батьки проживали однією сім'єю, вели спільне господарство без реєстрації шлюбу.

Після народження заявника ОСОБА_1 визнав заявника сином, займався його вихованням, забезпечував матеріально.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідне для реалізації своїх спадкових прав.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник відділу РАЦС
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Лучук Л. Й. в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, про що до суду надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, факт батьківства у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, може бути визнаний за рішенням суду.

Оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2. Який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Ширмівка
Погребищенського району Вінницької області.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції
Вінницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у графу "батько" внести запис ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа N133/3739/14-ц
Рішення

Іменем України

29 грудня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач - ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 486/4066CLPS2 від 28 травня 2012 року, на суму - 2868,55 грн.;
№ 516/4066CLPS2 від 12 червня 2012 року, на суму - 2868,55 грн.; № 534/4066CLPS2 від 22 червня 2012 року, на суму - 1147, 42 грн.; № 558/4066CLPS2 від 17 липня 2012 року, на суму - 1376, 90 грн.; № 608/4066CLPS3 від 18 серпня 2012 року, на суму - 1184, 50 грн.

9 червня 2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно якого банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафи, санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, чим порушила свої обов?язки.

Загальна заборгованість відповідача за вищевказаними кредитними договорами, складає, 12546, 87 гривень.

В судове засідання представник позивача - ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, в позовній заяві вказав, про можливість слухання справи без участі представника та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, ст. ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованість за кредитними договорами, в сумі - 12546
(дванадцять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 87 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя:

Дата документу 29.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2014 р. Справа №607/20997/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
“Тернопільводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Тернопільводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Дуда О.О.
Провадження № 2/161/5954/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Провести судове засідання 27 січня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л.
М.
Провадження № 6/161/689/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді :
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Стецюку Р.В

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся в суд із заявою про видачу завіреної копії виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 04.11.2010 року про зобов’язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого на ній приміщення та привести ділянку у попередній стан.
Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа повернутий суду та знаходиться в матеріалах кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 і він позбавлений можливості виконати дане рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили заяву задовольнити .

Відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК
України особи, які беруть участь у розгляді справи, серед передбачених прав та обов’язків, мають можливість і право знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.

Проте, як вбачається із матеріалів цивільної справи та матеріалів кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, виконавчий лист у відповідності до постанови державного виконавця від 29.12.2011 року(а.с.57 кримінального провадження) повернутий стягувачу і в матеріалах справ він відсутній, а тому суд позбавлений можливості надати заявнику завірену копію вказаного виконавчого документу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 6/161/775/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням Першого ВДВС Луцького МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Перший ВДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Пред’явлене подання Першого ВДВС
Луцького МУЮ підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із подання та доданих до нього документів, що Першим ВДВС
Луцького МУЮ додано до подання лише часткові копії судового наказу № 2н-1797/2008, постанови про відкриття виконавчого провадження № 26095982, виконавчого листа № 2-916/2010, виконавчого листа № 2а/0370/2435/12, виконавчого листа № 2-5065/11, виконавчого листа № 2-3677/2010, виконавчих листів № 1-649/2010, виконавчого листа № 2-493/10, постанови про відкриття виконавчого провадження № 18782971, виконавчого листа № 2-6241/09, постанови про відкриття виконавчого провадження
№ 28322429, виконавчого листа № 2-3398/2008, постанови про відкриття виконавчого провадження № 43202170, виконавчих листів
№ 2-2598/11. А тому заявнику необхідно подати до суду копії зазначених документів в повному об’ємі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано примірників копій документів, що додаються до подання в повному об’ємі. А тому за таких обставин, пред’явлене подання підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Першого ВДВС
Луцького МУЮ про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – залишити без руху, надавши строк для подання до суду примірників копій судового наказу № 2н-1797/2008, постанови про відкриття виконавчого провадження
№ 26095982, виконавчого листа № 2-916/2010, виконавчого листа № 2а/0370/2435/12, виконавчого листа № 2-5065/11, виконавчого листа № 2-3677/2010, виконавчих листів № 1-649/2010, виконавчого листа № 2-493/10, постанови про відкриття виконавчого провадження № 18782971, виконавчого листа
№ 2-6241/09, постанови про відкриття виконавчого провадження № 28322429, виконавчого листа № 2-3398/2008 в повному об’ємі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.02.1997 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син
ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 08.02.1997 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 лютого 1997 року шлюб між сторонами зареєстрований 08 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 97 (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Яблунівка Рожищенського району Волинської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька
Волинської області, який зареєстрований 08 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 97 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Провадження № 2/161/5528/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої компенсації.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої компенсації на 20 січня 2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідоимти сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 135/1711/14-ц
Провадження у справі № 2-р/135/3/14
УХВАЛА

про залишення заяви про роз’яснення рішення без задоволення

18.12.2014
Ладижинський міськи суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Патраманського
І.О.,

при секретарі
Когаль
А.В.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року по справі
№ 135/104/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз’яснення рішення Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року по справі
№ 135/104/13-ц, зазначивши, що даним рішенням розділено будинок між ним і колишньою дружиною із зобов’язанням сторін здійснити перебудову та добудову для влаштування другого входу в будинок. Тому просив роз’яснити, чи можливо практично зробити зазначену в рішенні перебудову, добудову, переобладнання будинку, через неможливість отримання дозволу на такі роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз’яснення рішення підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що згідно рішення
Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року по справі № 135/104/13-ц, вирішено, зокрема, для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння, зобов’язати сторони з урахуванням Державних будівельних норм виконати певні переобладнання.

Із заяви ОСОБА_1 та його пояснень, даних в судовому засіданні встановлено, що фактично рішення є зрозумілим для нього, однак, він звернувся із даною заявою вважаючи, що добудова, перебудова і переобладнання будинку може не відповідати будівельно-технічним нормам та може в подальшому призвести до розвалу будинку. А тому просив роз’яснити, чи можливо практично зробити зазначені в рішенні будівельні роботи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду та винесення рішення судом давалась оцінка можливості проведення перебудови, зокрема на підставі досліджених у судовому засіданні висновку будівельно-технічної експертизи.

В матеріалах справи наявний дозвіл
Ладижинської міської ради на проведення переобладнання і перепланування житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_1 обставини не є такими, що дають підстави для роз’яснення рішення, оскільки рішення є зрозумілим. А тому подана ним заява про роз’яснення рішення підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Ладижинського міського суду від 20.02.2014 року по справі № 135/104/13-ц – залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 209/5557/14-ц
Провадження № 2-н/209/1002/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги», дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
Боржники: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Загальна сума заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2014 р. становить 5492,28 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 5492,28 грн. (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений) та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн. .
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
1.Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3 Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: А.Б. Ковальова
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві________________________
Провадження № 2/161/5236/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(далі- ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного           судуОСОБА_1