№ 556/1030/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням
судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кладько
Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

співвідповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом ОСОБА_2 заявленого до Озерської
сільської ради про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини,

встановив:

До Володимирецького районного суду
поступила справа з Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за позовом ОСОБА_2 заявленого до
Озерської сільської ради
Володимирецького району про
продовження строку на прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
батька позивача ОСОБА_3 Однією з
помилок місцевого суду при розгляді
позовної заяви ОСОБА_2 було те, що суд не
встановив коло співвідповідачів по
даній справі, не залучив їх до участі в
розгляді справи і виніс рішення не
зясувавши всіх обставин справи.

Для усунення раніше допущених
недоліків судом було залучено до
участі в розгляді справи
співвідповідача ОСОБА_4

Позивач обґрунтовуючи заявлений позов
зазначив, що він є інвалідом першої
групи і потребуючи постійної
сторонньої допомоги не зміг вчасно
звернутись до нотаріальної контори для
прийняття спадщини. Позивач просить
суд визначити йому додатковий строк
для прийняття спадщини, оскільки він
пропустив строк з поважних причин.

Представник позивача підтримав
заявлений позов і суду пояснив, що його
довіритель є інвалідом першої групи і
потребує постійної сторонньої
допомоги, йому ампутовані пальці ніг і
він вимушений звертатись до
лікувальної установи де часто
перебуває на стаціонарному лікуванні.
Не маючи змоги самостійно навіть
одітись він є залежним від по сторонніх
осіб, які не завжди змогли надати йому
допомогу і пропуск шестимісячного
строку для прийняття спадщини
пропущений його довірителем з поважних
причин.

Представник відповідача направив до
суду листа 10 .04.2014 р. про розгляд справи
без участі представника мозирської
сільської ради.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечила проти заявленого
позову. Вона пояснила суду, що позивач
нічого раніше не говорив своїм родичам
про те, що він хоче прийняти спадщину.
Вона вважає, що суд має відмовити в
заявленому позові ОСОБА_5 через
пропущений строк для звернення до
нотаріальної контори.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_5 є інвалідом першої
групи пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, інвалідність встановлена
йому безстроково, що стверджується
ксерокопією довідки МСЕ серія РВН
виданого 03.06.2006 року.№104147. Згідно
ксерокопії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 виданого 06.12.2004 року ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначено в
довідці МСЕ ОСОБА_5 потребує постійного
стороннього догляду, тому він
самостійно не може звернутись до
нотаріальної контори без сторонньої
допомоги і вимушений чекати поки така
допомога буде надана.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272
ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий
строк терміном два місяці, з дня
набранням рішення законної сили, для
звернення до Володимирецької
державної нотаріальної контори для
подання заяви на прийняття спадщини,
котра залишилась після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.