overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді                              Г убської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів

Встановив:

Згідно ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05.11.2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів передана за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

В судове засідання, призначена на 27.11.2014 року, 09.12.2014 року, 12.12.2014 року, 19.12.2014 року позивач повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання, призначені на 27.11.2014 року, 09.12.2014 року, 12.12.2014 року, 19.12.2014 року не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд залишає позовну заяву без розгляду згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи строки розгляду справи даної категорії.

Суд також роз’яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 27, ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет Харківської міської роди про виділ майна в натурі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет Харківської міської роди про виділ майна в натурі.

У судове засідання призначене на 01.12.2014 року позивач не з’явився, повідомлявся судом належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Крім того повідомлення позивача про час та місце розгляду справи підтверджується телефонограмою, що міститься в матеріалах справи. Розгляд справи був відкладений на 19.12.2014 року.

19.12.2014 року позивач повторно не з’явився у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується направленням судової повістки за місцем проживання та телефонограмою.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовно заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаних статтей при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, будучі повідомленим належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет
Харківської міської роди про виділ майна в натурі- залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя

Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал» , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі проти позову заперечували,зазначаючи, що відсутній між сторонами договір не врахована пільга на членів сім’ї ОСОБА_1, пропущений строк позовної давності.

У судове засідання призначене на 01.12.2014 року позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника у явочному листі, журналом судового засідання та звукозаписом. Розгляд справи був відкладений на 19.12.2014 року.

19.12.2014 року позивач повторно не з’явились у судове засідання, будучи повідомленими належним чином, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (зі змінами, внесеними Законом N 2453-VI від 07.07.2010 ) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаної статті при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судові засідання, будучі повідомленими належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 2/161/5849/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провести судове засідання 02.02.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/5487/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду до суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутності і зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою її реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/5864/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22 грудня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/4013/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2014 року подружжю ОСОБА_2 надано строк на примирення – 3 місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.12.2014 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

23.12.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 161/13547/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 грудня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 30.07.1994р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з 30.09.2014р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 30.07.1994 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.1994 р. палацом урочистих подій «Жовтневий» м.
Харкова, актовий запис № 582, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №463/6824/14-ц
Провадженян №2-н/463/697/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" грудня 2014 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1039,81 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: на користь Львівського міського комунального підприємства м.Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО 300023 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1039 (тисяча тридцять дев’ять) гривні, 81 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа№ 640/3518/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"18" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді -
Сенаторвоа В.М., при секретарі -
Сергеєвій Н.С. ,

представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення АТ « ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « ОТП Факторинг
Україна», регіонального відділення АТ
« ОТП Банк» про встановлення факту неплатоспроможності та припинення зобов'язань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 23.12.2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 526,530,607,614, 617, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: регіональне відділення АТ « ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
Кредитним договором № № CL708/006/2008 від 20.02.2008 року в розмірі 1 213 264,09 гривень ( один мільйон двісті тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 09 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень ( три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок). В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ « ОТП Факторинг Україна», регіонального відділення АТ « ОТП
Банк» про встановлення факту неплатоспроможності та припинення зобов'язань за кредитним договором - відмовити. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: