Справа № 495/9434/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 грудня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника Сергіївської селищної
ради - Желєзко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, третя особа
- Сергіївська селищна рада про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право на
користування квартирою під АДРЕСА_1;
зобов'язати Білгород-Дністровський РВ
ГУДМС України в Одеській області зняти
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 18.02.2003 року ОСОБА_4 на праві
власності належала квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, однак за
життя спадкодавець залишив заповіт
згідно якого вищезазначену квартиру
заповів позивачу. У встановлений
законом строк ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, та 27.09.2013 року ним
було отримано Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, а також
зареєстровано право власності на
спадкове нерухоме майно. Однак, з 12.03.1998
року у зазначеній квартирі також
зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка з
моменту реєстрації не мешкала у даному
житлі, постійно проживає в Республіці
Молдова, тобто на час приватизації
квартири ніяких прав на приватизацію
відповідач не мала. Позивач вважає, що
те, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1 порушує його права як власника
даного нерухомого майна, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі, просив суд
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Судова повістка про виклик до суду з
рекомендованим листом підприємства
поштового зв'язку на судове засідання,
призначене на 29.12.2014 року була
повернута з відміткою: "за зазначеною
адресою не проживає". Згідно адресної
довідки, за обліками адресного бюро
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеський області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.25) Окрім того, ОСОБА_3,
викликалася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
на судове засідання, призначене на
29.12.2014 року через оголошення, яке
розміщено в друкованому виданні
«Одеські вісті» від 06.12.2014 року №135, про
причину неявки не повідомила,
заперечень на позов не надала.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

Представник Білгород-Дністровського
РВ ГУДМС України в Одеській області в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся. На
адресу суду надійшла заява начальника
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області
Кобальчинського Г.С., у якій він просить
справу розглядати за відсутності
представника Білгород-Дністровського
РВ ГУДМС України в Одеській області,
зазначає, що заперечень проти позову не
має. (а.с. 26)

Представник Сергіївської селищної
ради - Желєзко Ю.Ю. в судовому засіданні
позов ОСОБА_1 підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Свідоцтва про право власності
на житло від 18.02.2003 року, ОСОБА_4
належала на праві приватної власності
квартира №. АДРЕСА_1 (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1. (а.с. 9) Згідно заповіту від
28.02.2008 року, посвідченого керуючого
справами виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради м.
Білгород-Дністровського Одеської
області Марушевською Г.С., ОСОБА_4
заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 10)

Державним нотаріусом
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори Кушнір
І.В. 27.09.2013 року видано на ім'я ОСОБА_1
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, згідно якого спадкоємцем
майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є
ОСОБА_1 Спадщина, на яку видане
свідоцтво, складається з квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло. (а.с. 11)

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
27.09.2013 року ОСОБА_1 зареєстрував право
владності на квартиру АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. (а.с. 13)

Згідно акту від 26.12.2012 року вих. №1439,
підписаного комісією у складі
начальника "Благоустройства" Кошельник
О.А., майстра "Благоустройства"
Кремльова О.А., майстра житлового фонду
КП ЖКХ Усатюк Н.Н., депутату Токарь А.М.,
ОСОБА_3 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1
більш 144 місяця. (а.с. 14)

В ході розгляду справи представник
відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_13
заявив суду клопотання про зупинення
провадження по справі, мотивуючи тим,
що в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В. розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - державний нотаріус Кушнір
І.В. про визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом недійсним,
предметом розгляду якої є
правомірність отримання позивачем у
даній цивільній справі права власності
на квартиру АДРЕСА_1, тобто вказана
справа має безпосереднє відношення до
даної справи, оскільки спір між
сторонами виник з приводу одного й того
ж нерухомого майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 22.01.2014 року
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, третя особа
- Сергіївська селищна рада про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку зупинялося до
набрання законної сили рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - державний
нотаріус Кушнір І.В. про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсним. (а.с. 63)

В матеріалах справи наявна копія
рішення Білгород-дністровського
міськрайонного суду Одеської області
по справі №495/261/14-у від 12.06.2014 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
державний нотаріус Кушнір І.В. про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом недійсним,
відповідно до якого у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено. Зазначене
рішення суду набрало законної сили.
(а.с. 72-73)

Окрім того, відповідач ОСОБА_3
зверталась до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
Сергіївської селищної ради про
скасування розпорядження органу
приватизації, №1003 від 18.02.2003 року,
згідно якого квартира АДРЕСА_1 була
передана у власність ОСОБА_4, у
задоволенні якого біло відмовлено.
Зазначене рішення набрало законної
сили на підставі ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2014 року. (а.с. 35, 69-70)

Згідно ст. 71 ЖК України - при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України - визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно п. 11 Пленуму Верховного Суду
України № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України»від 12 квітня
1985 року вказано, що суд може визнати
особу такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, лише з
однієї зазначеної позивачем підстави,
передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що
відповідач фактично не мешкає в
квартирі під АДРЕСА_1, суд вважає, за
необхідним визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»- зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, в частині позовних вимог,
щодо зобов'язання
Білгород-Дністровський РВ ГУДМС
України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3
необхідно відмовити у задоволенні у
зв'язку з відсутністю спору з цього
приводу, так як позивач не зверталася
до відповідача -
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області з заявою про
знаття з реєстрації місця проживання, і
йому не було відмовлено з даного
приводу.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, 316, 317,
319 ЦК України, ст.ст. 213 -215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області, третя особа
- Сергіївська селищна рада про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: