Справа № 640/6845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді

Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова заяву
представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про
виправлення технічної описки по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, 3-тя особа -
ВГІРФО Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в
Харківській області, про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», 3-тя
особа –приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , про визнання угоди
недійсною,

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, 3-тя особа - ВГІРФО Київського
РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 19 лютого 2009 р. він є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в
м. Харкові по вул. Шевченко, 215-а, який
зареєстрований у реєстрі права
власності на нерухоме майно.

Згідно до п.14 вищезазначеного договору
відповідачі, колишні власники будинку,
були зобов’язані звільнити будинок та
знятися з реєстраційного обліку, що не
зробили до теперішнього часу у зв’язку
із чим він вимушений звертатися до суду
з позовом про усунення перешкод в
користуванні шляхом виселення та
зняття з реєстраційного обліку та
стягнення з відповідачів судових
витрат.

Відповідачі ОСОБА_3 та їх представник
позовні вимоги ОСОБА_5 не визнали,
звернулися до суду із зустрічною
позовною заявою про визнання угоди
–договору купівлі-продажу недійсним,
посилаючись на те, що він був укладений
під впливом тяжких для них обставин, а
саме, тяжкими хворобами ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, які потребували багато витрат,
вони погодилися на продаж будинку, в
якому також була зареєстрована і
проживає неповнолітня дочка ОСОБА_3, і
на інші умови, запропоновані позивачем,
ціна будинку на час його продажу не
відповідала його дійсній вартості.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.09.2012 р., у задоволенні
позову ОСОБА_5 відмовлено, позов ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 08.11.2012 р., рішення суду від
19.09.2012 р. залишено без змін.

В теперішній час зазначене рішення
набуло законної сили.

28.04.2014 р. представником відповідачів по
справі подано до суду заяву про
виправлення технічної описки в рішенні
суду, в обґрунтування якої зазначила,
що судом при винесенні рішення
допущена технічна описка та в
резолютивній частині рішення не
зазначено про солідарне виконання
рішення суду в частині стягнення
грошової суми 250 000 грн.

30.05.2014 р. представником відповідача
подано до суду клопотання про
залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про можливість
залишення заяви без розгляду оскільки
вона не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляду, суд
залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Заяву представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про
виправлення технічної описки по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, 3-тя особа -
ВГІРФО Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в
Харківській області, про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», 3-тя
особа –приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , про визнання угоди
недійсною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя -