Справа № 419/8635/12
Провадження № 2/204/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошик Д.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_9, Красногвардійський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_9, Красногвардійський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості спірної квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що початкова ціна продажу іпотеки на цей час між сторонами договору іпотеки не встановлена, з врахуванням спливу часу, така вартість повинна бути визначена судом на підставі висновку експерта, оскільки ліквідаційна вартість іпотеки, що визначена у договорі, не може вважатися звичайною ціною в теперішніх ринкових умовах, а також з огляду на зміну курсу долара США, який враховувався при визначенні вартості іпотеки. Також зазначив, що вартість експертизи, відповідачем вже сплачена, що підтверджено рахунком №Рах-0100 від 21.01.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у договорі іпотеки вартість предмета іпотеки встановлена, а тому нема необхідності проведення експертизи щодо встановлення звичайної її вартості, крім того, банком було проведено оцінку нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором іпотеки, що підтверджено висновком про вартість обєкта оцінки квартири АДРЕСА_1, а тому вважає, що це є умисним затягуванням відповідачкою розгляду справи, яка окрім того, не є стороною по договору іпотеки.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку осіб, ознайомившись з матеріалами справи та із заявленим клопотанням, враховуючи необхідність вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_9, Красногвардійський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про звернення стягнення на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час дослідження?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 надати доступ до квартири АДРЕСА_1. У разі не надання доступу до спірної квартири, виконання експертизи провести відповідно до технічної документації.

Оплата вартості експертизи на суму 1615 грн. 68 коп. здійснена відповідачем ОСОБА_2, що підтверджено рахунком №Рах-0100 від 21.01.2014 року.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Н.В. Токар