overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4217/14-ц
Номер провадження 2-о/570/85/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді
Остапчук Л.В.

народних засідателів
Козак З.Ф., Мельник Т.Г.

при секретарі
Захарук Г.Л.

за участю: прокурора
Патрикей Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухалась судом.

Заявником було подано заяву про визнання недієздатною його дружини
ОСОБА_2 і призначення над нею опікуна.

По справі ухвалою Рівненського районного суду від 15 вересня 2014 року було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 327/14 від 07.10.2014 року ОСОБА_2 виявляє ознаки вираженого астено-невротичного синдрому з мнестичним зниженням на фоні хвороби Гентінгтона. Ступінь вираженості психічних порушень не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В зв'язку з таким висновком експертів, в чергове судове засідання заявник подав заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву про залишення його заяви про визнання дружини недієздатною без розгляду, це його право передбачене нормами ЦПК
України, залишення заяви без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Остапчук Л.В.

Народні засідателі:
Козак З.Ф.

ОСОБА_3
Провадження №2-н/554/2082/2014
УХВАЛА

27.11.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/2092/14-ц
Провадження № 6/548/117/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Хорольський районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого –судді Старокожко В.П.,

при секретарі –Листопад Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-Банк» про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ПАТ «Полтава-Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення  виконавчого документа від 10.12.2008 р. по справі № 2-892/2008 до  виконання, посилаючись на те, що строк пред'явленнявиконавчого листа до виконання сплинув.

Заявник зазначає, що виконавчий лист неодноразово був пред`явлений до відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції для виконання, боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобов’язань, тому виконавчий лист було повернуто без виконання.

Причину, з якої банк не зміг пред’явити виконавчий лист до виконання, заявник вказує втрату останнього при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Полтава-Банк»про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ст.371ЦПКУкраїни, стягувачам,   які   пропустили строк   для  пред'явлення виконавчого  документа  до  виконанн я  з  причин,  визнаних  судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист,  або до суду  за  місцем  виконання  і розглядається  в  судовому  засіданн і з повідомленням сторін,  якіберуть участь у справі.  Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання  про  поновлення  пропущеног о  строку.  Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачмає право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку йогопред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Виходячи з того, що на час розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання заявник ПАТ «Полтава-Банк» втратив оригінал виконавчого листа і не отримав по справі № 1-106/07 дублікат виконавчого листа, у суду відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання через відсутність взагалі виданого стягувачу виконавчого документа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Полтава-Банк» про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалуможе бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд  протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хорольськогорайонного суду

Полтавської обл.
ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-16531-031211, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 7686 в національній валюті України – гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 кредитного Договору ОСОБА_1 банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Станом на 13 січня 2014 року за відповідачем, який не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором, рахується заборгованість на загальну суму 11360, 00 грн. , у зв’язку з чим просив позов задовольнити.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 264577 відповідачки ОСОБА_1, яка наступила 09 лютого 2014 року (а.с.28).

Крім цього, до суду надійшла довідка
Державної нотаріальної контори № 01-16/1381 від 12 листопада 2014 року про те, що після померлої ОСОБА_1 09 лютого 2014 року відкрита спадкова справа за № 195/2014.
Справа відкрита на підставі претензії
ПАТ «АКТАБАНК», також у спадковій справі знаходиться претензія ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, але спадкоємців за прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.34).

Відповідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 померла і спадкоємців за прийняттям спадщини не має, є всі підстави для закриття провадження.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв’язку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 548/2074/14-к
Провадження № 1-в/548/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Хорольський районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого –судді Старокожко В.П.,

при секретарі –Листопад Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-Банк» про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ПАТ «Полтава-Банк»звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення  виконавчого документа від 27.08.2007 р. по справі № 1-106/07, за цивільним позовом АБ
"Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до  виконання, посилаючись на те, що строк пред'явленнявиконавчого листа до виконання сплинув.

Заявник зазначає, що виконавчий лист неодноразово був пред`явлений до відділу ДВС Хорольського районного управління юстиції для виконання, боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобов’язань, тому виконавчий лист було повернуто без виконання.

Причину, з якої банк не зміг пред’явити виконавчий лист до виконання заявник вказує втрату останнього при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щозаяваПАТ «Полтава-Банк»про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповіднодо ст.371ЦПКУкраїни, стягувачам,   які   пропустили строк   для  пред'явлення виконавчого  документа  до  виконанн я  з  причин,  визнаних  судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист,  або до суду  за  місцем  виконання  і розглядається  в  судовому  засіданн і з повідомленням сторін,  якіберуть участь у справі.  Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання  про  поновлення  пропущеног о  строку.  Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачмає право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Виходячи з того, що на час розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання заявник ПАТ «Полтава-Банк» втратив оригінал виконавчого листа і не отримав по справі № 1-106/07 дублікат виконавчого листа, у суду відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання через відсутність взагалі виданого стягувачу виконавчого документа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Полтава-Банк» про поновлення строку пред'явлення  виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційнаскарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Полтавськоїобласті через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської обл.
ОСОБА_2
Cправа № 563/1276/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.04.2004 року. Від шлюбу мають троє дітей. На даний час діти проживають з матір"ю і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не бере. У зв"язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов визнає.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову .

Судом встановлено, що 12 квітня 2004 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Сапожинською сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 12 квітня 2004 року).

Від шлюбу в сорін народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 03.03.2005 року),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 12.08.2006 року) та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 23.06.2010 року).

Стаття 180 Сімейного кодексу
України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, діти проживають разом з матір'ю, потребують матеріального забезпечення, відповідач коштів на їх утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 02.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219
ГУДКУ в Рівненській області.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 560/2089/14-ц
Суддя Дубровицького районного суду суду судді розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління"
(найменування) заявника про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) на користь КП "Будинкоуправління" м.Дубровиця, вул.Комунальна,11, повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків) 837,19 грн. (вісімсот тридцять сім гривень 19 копійок) заборгованості за надані послуги указати, що саме, суму у гривнях цифрами і 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Приватбанк м.Рівне, МФО 333391, ) 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис. прізвище судді, який видав судовий
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького районного суду:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "_____"
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" 20___ року
Суддя З.С. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Cправа № 563/650/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04.07.2011 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає повністю.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 04 липня 2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Бриківською сільською радою Корецького району (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 04.07.2011 року, актовий запис №6).

Від шлюбу мають малолітню дитину, дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.04.2012 року).

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового прцесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Бриківською сільською радою Корецького району, 04 липня 2011 року, актовий запис №6 - розірвати.

Неповнолітню дитину, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
У х в а л а

"19" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернулась позивач з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 серпня 2001 року Центральним відділом
РАЦС м. Кишинева, Республіка Молдова, актовий запис №584.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява не містить посилання на наявність перекладу свідоцтва про шлюб державною (українською) мовою чи іншою мовою (російською), посвідченого належним чином перекладу свідоцтва про шлюб до позову не долучено, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням доказів наявності офіційного перекладу державною чи іншою мовою свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини, в разі їх наявності - долучити до позову копії офіційного перекладу документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: