№2/0202/5313/2014
12 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся
представник позивача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви
представник позивача зазначив, що між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приватбанк» 17.10.2007 року було укладено
кредитний договір № DN1RR505031254 про
отримання кредиту у розмірі 8 999 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідач несвоєчасно здійснював
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору. Станом на
02.10.2014 року за кредитним договором №
DN1RR505031254 від 17.10.2007 року укладеним між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приватбанк» та
ОСОБА_2, рахується заборгованість на
загальну суму 13 208,41 грн., яку
представник позивача просить стягнути
В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та у випадку
неявки відповідача в судове засідання
просить ухвалити заочне рішення по
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений був належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність не подав, у зв'язку із
чим, суд, враховуючи заяву представника
позивача, ухвалив відповідно до ст. 224
ЦПК України проводити заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
Закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" відповідно до п. 1.1.
статуту Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 17.10.2007 року укладено
Відповідно до укладеного договору
ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8 999 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до пункту 2.1. умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов договору.
Відповідно до пункту 3.2.2 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
позичальник зобов'язується погашати
кредит у порядку та строки відповідно
до заяви. Згідно із заявою позичальника
ОСОБА_2 кредит надається строком на 24
місяці з 17.10.2007 року по 17.10.2009 року
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Частиною 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Ст. 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України однією з форм відповідальності
за порушення зобов'язання є сплата
неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності
заборгованості позивачем були надані
відповідні розрахунки заборгованості
відповідача за кредитним договором №
DN1RR505031254 від 17.10.2007 року, згідно з якою
заборгованість ОСОБА_2 становить 13 208,41
грн., з яких: заборгованість за кредитом
складає: 8 999 грн.; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
складає: 11,43 грн.; заборгованість з пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором: 13 322,78 грн., а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 500 грн. (фіксована частина) та
605,16 грн. (процентна складова). При
визначенні суми, яка підлягає
стягненню з відповідача, судом
враховано судовий наказ
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19.12.2008 року про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості у розмірі
Таким чином, оскільки відповідач не
виконує свої зобов'язання за договором,
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
Згідно зі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст.
3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО
305299, ) заборгованість по
кредитному договору № DN1RR505031254 від
17.10.2007 року в сумі 13 208 (тринадцять тисяч
двісті вісім) грн. 41 (сорок одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 0001, МФО
305299, ) сплачений судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача з поданням такої заяви у
десятиденний термін з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда