АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/829/К/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за ? частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року, описку у якому виправлено ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за ? частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні - задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку вищевказаної квартири; грошові кошти в сумі 42 479 грн. внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації ОСОБА_1 її ? частки в спільному спадковому майні - передані ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в загальному розмірі 2 168,22 грн.

05 березня 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 147) порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз'яснено.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в загальному порядку оскаржив заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року, яке не переглядалось районним судом за його заявою в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в прийнятті його апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги апелянту для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

Отже, подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення суду, представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 не дотрималася вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарживши його в загальному порядку, при цьому оминувши стадію його перегляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за ? частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів