overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2260/14
Провадження № 2/740/770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні , -

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року за вх. № 6661 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Ніжинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні, в якому просить визнати за
ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1) право власності на частку в спільному сумісному майні колишнього подружжя, а саме визнати право власності на 1 / 2 частку нежитлової будівлі «магазин - кафеторій», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 14 год. 15 хв., викликавши на вказаний день і час сторони та третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської міської державної нотаріальної контори та Чернігівської міської державної нотаріальної контори № 1 та
№ 2 довідки про те, чи прийнята спадщина після ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Чернігові, а коли прийнята, то ким та яка саме, а також зазначити хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщини.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 985,36 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 985,36 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6761/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 985,36 гривень.

Судовий наказ видати 03 червня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 03.06.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 312,02
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
ТОВ «Комплек Закарпаття», (адреса: м.
Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 5, код
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 5 312,02 грн.(п'ять тисяч триста дванадцять 2.Стягнути з боржника ТОВ «Комплек
Закарпаття», (адреса: м. Ужгород, вул.
Кирила і Мефодія, 5, код 33331628, МФО 312378, р/р на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №664/2073/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi
Заславець Н.В.

при секретарi
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 23.08.2006 року в сумі 16005,27 гривень.

У судове засідання, що призначене на 17.07.2014 року на 11-00 год., від представника позивача Чайковської Г.І. було подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення вказаного позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.08.2006 року в сумі 16005,27 гривень.

залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:

Н.В.Заславець
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 481,64 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 481,64 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6732/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 481,64 гривень.

Судовий наказ видати 03 червня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Провадження № 2/463/1222/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 червня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі із наданням сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що даний шлюб можливо зберегти.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку позивача, котра заперечила проти заявленого клопотання, відповідача, котрий просить задоволити дане клопотання, оскільки вважає, що даний шлюб можливо зберегти, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк на примирення 1 (один) місяць.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 157/778/14-ц
Провадження №2/157/203/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

02 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 10 червня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 369/2900/14-ц
Провадження № 2-о/369/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, поверненняпозовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 296/4306/14-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Романівського району Житомирської області, третя особа Головне управління Державного казначейства у
Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями
(бездіяльністю)органами досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Романівського району
Житомирської області, третя особа
Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями
(бездіяльністю)органами досудового слідства, прокуратури.

Призначити судове засідання 08.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Треті особи мають право подати письмовий відзив на позов.

Суддя
О. Й. Адамович
Провадження № 2-н/641/1101/2014
Справа № 641/4630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1920грн. 43 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( іден. № невідомий, паспорт серії НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 03.06.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5 481,64
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
ТОВ «Комплек Закарпаття», (адреса: м.
Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 5, код
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 5 481,64 грн.(п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня, 64 коп.) 2.Стягнути з боржника ТОВ «Комплек
Закарпаття», (адреса: м. Ужгород, вул.
Кирила і Мефодія, 5, код 33331628, МФО 312378, р/р на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 157/750/14-ц
Провадження №2-н/157/3/14 рядок класифікатора 1.1.1
УХВАЛА

03 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши заяву філії
Камінь-Каширського управління по газопостачанню та газифікації публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації,

встановив:

Управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Волиньгаз» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ та судовий збір.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії
Камінь-Каширського управління по газопостачанню та газифікації публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню, газифікації та судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 200/5825/14-ц про відкриття провадження по справі 14 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 14:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Комплекс
Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8 163,87 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8 163,87 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/6747/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Комплекс Закарпаття» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8163,87 гривень.

Судовий наказ видати 03 червня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К.
Бенца