overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/200/1832/14
Справа № 200/8429/14-ц
№ статистичного рядка – 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 – 210 ЦПК України
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1; про видачу виконавчого листа, призначивши розгляд справи на 09 год. 00 хв., 25 липня 2014 року у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.
Бібік
Справа № 204/2818/14-ц
Провадження № 6/204/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа –
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/4360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 204/2816/14-ц
Провадження № 6/204/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа –
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 09-25 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 157/530/14-ц
Провадження №2-о/157/9/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, Сошичненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 487481, виданий 01.07.2008 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 14 березня 2007 року ВЕК № 091423 ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована по вул. Зарічка, 63, с. Сошичне
Камінь-Каширського району Волинської області, площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:001:0120, посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована по вул. Зарічна, 63, с.
Сошичне Камінь-Каширського району
Волинської області, площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:001:0120.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 487480, виданий 01.07.2008 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 14 березня 2007 року ВЕК № 091423 ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована по вул. Зарічка, 63, с.
Сошичне Камінь-Каширського району
Волинської області, площею 0,3012 га за кадастровим номером :01:001:0121, посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована по вул. Зарічна, 63, с. Сошичне
Камінь-Каширського району Волинської області, площею 0,3012 га за кадастровим номером :01:001:01210.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 211/6562/13-ц
Провадження № 2/211/286/14
Р і ш е н н я

і м е н е м          У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін
О. С

при секретарі
Шир иновій А.М.

за відсутності:          представника позивача

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в м.Кривому Розі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.526,610,625 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 5076 від 24 грудня 2007р. в сумі 19440 (дев’ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 79 копійок та витрати по справі – судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/4515/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирськ ої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 17:30 16 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 204/279/14-ц
Провадження № 6/204/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визначення частки майна в натурі, що належить боржнику ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визначення частки майна в натурі, що належить боржнику ОСОБА_1.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 22.04.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визначення частки майна в натурі, що належить боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/1437/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді          Ковтун Н.Г.

при секретареві          Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до виконкому
Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 та на автомобіль TOYOTA CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовні вимоги щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Представник позивача – клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечує проти задовлення заявленного клопотання.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду клопотання позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині вимог щодо визнання права власності на квартиру 3 дому 31 по пр..
Гагаріна в м.Кривому Розі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.. 27 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на квартиру 3 дому 31 по пр..Гагаріна в м.Кривому Розі - залишити без розгляду.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 638/4007/14-ц 2-Н/638/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства КП “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2309грн 09 коп.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/3033/14-ц
Провадження № 2/202/3456/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська “12-30” годину 24 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 204/2806/14-ц
Провадження № 6/204/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Зиноньєвича, зацікавлена особа – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 Зиноньєвича, зацікавлена особа – ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Зиноньєвича, зацікавлена особа – ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 09-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/4321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.07.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/5006/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про видачу дублікату виконавчого листа

30 травня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши в судовому засіданні заяву подану представником ПАТ «Перший український міжрайонний банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в зв’язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

18 квітня 2011 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу 11 липня 2012 року замінено стягувача на ПАТ «Перший український міжрайонний банк».

Виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим представникоПАТ «Перший український міжрайонний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа в зв’язку з втратою його оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дубліката виконавчого листа. В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати дублікат виконавчого листа не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву подану представником ПАТ «Перший український міжрайонний банк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в зв’язку з втратою його оригіналу – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 18.04.2011р. по справі №2-549/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК
України.

Суддя

Ан О.В.