Справа №: 671/2332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого судді
Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волочиську цивільну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат в порядку
регресу,

встановив:

В листопаді 2014 року приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК
«Універсальна») звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування у розмірі 46821
грн. 67 коп. В обгрунтування своїх вимог
позивач вказував, що 17.10.2013 року в м.
Хмельницький по просп. Миру сталася ДТП
за участю двох транспортних засобів, за
результатами якої з вини відповідача,
який керував автомобілем НОМЕР_1, було
нанесено механічні пошкодження
автомобілю марки "Тойота" державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача як
власника транспортного засобу "ВАЗ"
державний номерний знак НОМЕР_3 була
застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на
підставі полісу № АС/8231651. За заявою
ОСОБА_2 на підставі страхового акта та
оцінки автомобіля йому було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 46821
грн. 67 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву, в
якій просить суд розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який про час,
місце та дату судового засідання
повідомлений відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України, в судове засідання не
з'явився. Тому згідно вимог ст. 224 ЦПК
України за письмовою згодою позивача
суд проводить заочний розгляд справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
17.10.2013 року близько 22 год. 45 хв. в м.
Хмельницький по просп. Миру сталася ДТП
за участю двох транспортних засобів -
автомобіля НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, та автомобіля марки "Тойота"
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

Постановою Хмельницького
міськрайонного від 06 листопада 2013 року
встановлено, що вказана ДТП сталась з
вини водія автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_1, який
порушив п.п. а п.2.9, п. 10.1, п. 10.4 Правил
дорожнього руху, у зв'язку з чим його
було визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124
КУпАП з накладенням на нього штрафу у
розмірі 3400 грн.

Внаслідок зазначеної ДТП належний
ОСОБА_2 автомобіль марки "Тойота"
державний номерний знак НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження, вартість
матеріального збитку становить 47331 грн.
67 коп., що підтверджується висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження № 963-1/14 від 16.01.2014 року,
наданим ТОВ Український експертний
центр ДП "Експорт-Сервіс Авто" та
додатком до цього звіту - ремонтною
калькуляцією.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача перед третіми особами при
використанні транспортного засобу
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3
була застрахована ПАТ «СК
«Універсальна» на підставі полісу №
АС/8231651.

Позивачем ПАТ «СК «Універсальна»
було здійснено виплату ОСОБА_2
страхове відшкодування у розмірі 46821
грн. 67 коп.

Дані обставини підтверджуються:
постановою Хмельницького
міськрайонного від 06 листопада 2013 року;
довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду № 9285097; полісом № АС/8231651
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16.10.2013 року; протоколом
огляду транспортного засобу від 14.01.2014
року; заявою про перерахування
страхового відшкодування; розрахунком
страхового відшкодування у страховій
справі № 4771; страховим актом № 4771/1;
висновком експертного
автотоварознавчого дослідження № 963-1/14
від 16.01.2014 року з додатком до нього -
ремонтною калькуляцією; платіжним
дорученням № 51107 від 03.02.2014 року.

Згідно ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
врахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27
Закону України «Про страхування»
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням наведених
вимог чинного законодавства та
встановлених судом обставини справи,
суд прийшов до висновку, що відповідач
зобов'язаний виплатити позивачу 46821
грн. 67 коп. фактичних витрат у зв'язку з
виплатою страхового відшкодування, а
тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 56, 60, 61, 79, 88, 197 ч.
2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1194 ЦК
України, ст.ст. 27, 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» 46821
грн. 67 коп. витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, та 468 грн. 22
коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: