Справа № 442/2944/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/6050/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2014 року
м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської
області Гриновець Б.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Львівського обласного
управління - Рибая Олександра
Йосиповича на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-682/11,
виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження за
таким листом, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області постановлено зупинити
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2-682/11, виданого 23.04.2013 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області про виселення з
будівлі на вул. Котляревського, 28 в м.
Дрогобичі Львівської області.

Зазначену ухвалу оскаржив представник
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі Львівського обласного
управління - Рибай О.Й., подавши
апеляційну скаргу 29.05.2014 року (а.с.24).

Однак, як вбачається із матеріалів
справи 03.07.2014 року, до надходження
справи до Апеляційного суду Львівської
області апелянт подав заяву про
відкликання поданої апеляційної
скарги у зв'язку із залишенням без
розгляду скарги ОСОБА_3 (а.с.51).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що судам необхідно
враховувати, що на стадії апеляційного
провадження вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, залишення такої скарги без
руху та визнання її неподаною,
повернення скарги, поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, залишення без розгляду,
прийняття заяви про відкликання скарги
чи відмови від неї, незалежно від того,
до суду якої інстанції вони подані,
належить до повноважень апеляційного
суду. Суд першої інстанції виконує лише
функції з прийняття заяви про
апеляційне оскарження і (або)
апеляційної скарги та їх надіслання
разом зі справою до апеляційного суду у
визначений частиною другою статті 296
ЦПК України строк.

Частиною 3 ст.300 ЦПК України
встановлено, що при відкликанні
апеляційної скарги суддя, який готував
справу до розгляду в апеляційному суді,
постановляє ухвалу про повернення
скарги.

Відтак, з урахуванням наведеного,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч.2, 3
ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Львівського обласного
управління - Рибая Олександра
Йосиповича на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року - повернути
апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя
Б.М.Гриновець