Провадження № 2-з/761/508/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 грудня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит", заінтересовані особи:
ОСОБА_1, Відділ Примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
зупинення стягнення на підставі
виконавчого листа №761/25470/13-ц від 28.05.2013,
виданого 19.06.2014 Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення з
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь
ОСОБА_1 355250 доларів США,-

встановив:

У листопаді 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва звернувся
представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
- Воїна С.М. із заявою, в якій поставлено
питання про визнання виконавчого листа
№761/25470/13-ц від 28.05.2013, виданого 19.06.2014
Шевченківським районним судом м.Києва
про стягнення з АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" на користь ОСОБА_1 355250 доларів
США таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому, 22.12.2014 від представника АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" - Воїна С.М.
надійшла заява, в якій, в порядку ст.152
ЦПК України, поставлено питання про
зупинення стягнення на підставі
виконавчого листа №761/25470/13-ц від 28.05.2013,
виданого 19.06.2014 Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення з
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь
ОСОБА_1 355250 доларів США.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що заява
підлягає поверненню заявнику, виходячи
з наступного.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України визначено,
що до заяви про забезпечення позову
додаються також її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову.

Між тим, заявником до заяви про
забезпечення позову не додано її копій
відповідно до кількості осіб, щодо яких
поставлено питання про вжиття таких
заходів.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення
позову повертається позивачу, оскільки
не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне звернути
увагу представника заявника, що в
розумінні ст.ст.152-156 ЦПК України
забезпечення вимог передбачено для
позовного провадження, а зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документу, який оскаржується боржником
у судовому порядку на стадії виконання
судового рішення не охоплюється
зазначеною нормою.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
при зверненні до суду із заявою про
забезпечення позову позивачем було
сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про повернення заяви та
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України,
ст.7 Закону України "Про судовий збір"
суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "Банк
"Фінанси та Кредит", заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Відділ Примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
зупинення стягнення на підставі
виконавчого листа №761/25470/13-ц від 28.05.2013,
виданого 19.06.2014 Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення з
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь
ОСОБА_1 355250 доларів США - повернути
заявнику.

Копію ухвали разом із заявою надіслати
заявнику.

Повернути Акціонерному товариству
"Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір у
розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна
гривня 80коп.), внесених згідно
квитанції №00310006 від 22.12.2014, банк
отримувача УДКСУ у Шевченківському
районі м.Києва, розрахунковий рахунок
0011, МФО 820019, код платежу 22030001).

Ухвала в частині повернення заяви може
бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Києва через Шевченківський районний
суд м.Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя