справа №619/5366/14-ц
провадження №2/619/1981/14
Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю:секретаря судового
засіданняМолотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4, відділу державної виконавчої
служби Дергачівського районного
управління юстиції в Харківській
області про звільнення майна з-під
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області, в якому
просив виключити майно із акту опису та
звільнити з-під арешту, накладеного
згідно постанови АА №754674 від 31.03.2009
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дергачівський районного управління
юстиції,а саме: автомобіль марки «Daewoo»,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. В
обґрунтування позову позивач вказав,
що відповідно до укладеного договору
№PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року ОСОБА_4 28.07.2006
грн. В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач та Відповідач 27.07.2006 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави Відповідач,
надав в заставу автомобіль Daewoo, модель:
Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_4. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором у ОСОБА_4 виникла
прострочена заборгованість. Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 травня 2012 року
№ 2/0417/4485/2012 було вирішено в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року в
розмірі 252785,00 грн. - звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль марки
Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_4,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Позивачем з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, а також наданням Позивачеві
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. 31.03.2009 року
Дергачівським відділом державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області було накладено
арешт на майно ОСОБА_4, а саме на
заставне майно банку автомобіль марки,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Арешт накладено згідно
постанови АА №754674 від 31.03.2009 року.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, від неї не надійшло повідомлення
про причини неявки. На адресу
зареєстрованого місця проживання
відповідача судом рекомендованим
поштовим відправленням було
направлено судову повістку про виклик,
яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до
суду за закінченням терміну
Згідно п.99 «Правил надання послуг
поштового зв'язку», затверджених
Постановою КМ України від 5 березня 2009
р. №270, рекомендовані поштові
відправлення, у тому числі
рекомендовані листи з позначкою
"Судова повістка", рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, поштових переказів,
повідомлення про надходження
електронних поштових переказів, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
(крім зазначених в абзаці четвертому
пункту 93 цих Правил), поштових
переказів, адресовані фізичним особам,
під час доставки за зазначеною адресою
або під час вручення в об'єкті
поштового зв'язку вручаються адресату,
а у разі його відсутності -
повнолітньому члену сім'ї за умови
пред'явлення документа, що посвідчує
особу, а також документа, що посвідчує
родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво
про народження, свідоцтво про шлюб
тощо), чи рішення органу опіки і
піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками. У разі
відсутності адресата або повнолітніх
членів його сім'ї до абонентської
поштової скриньки адресата
вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.
Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у
разі коли адресат не з'явився за
одержанням реєстрованого поштового
відправлення, поштового переказу
протягом трьох робочих днів після
доставки першого повідомлення про
надходження зазначеного поштового
відправлення, поштового переказу, йому
під розписку вручається повторне
повідомлення (крім повторних
повідомлень про надходження
рекомендованих поштових відправлень).
Повторні повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень,
поштових переказів, адресованих до
запитання та на абонементну скриньку,
вкладаються відповідно до картотеки
"До запитання" та до абонементної
Відповідно до п.117 зазначених Правил,
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження
під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
У судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області Мєрємєря
В.П. не з'явилася, подала до суду
письмові пояснення, в яких просила суд
винести рішення відповідно до норм
чинного законодавства, та вказала, що
перевіркою ЄДРВП встановлено, що
станом на 09.12.2014 року виконавчих
документів де стороною виконавчого
провадження є ОСОБА_4 на виконанні не
перебуває. Статтею 50 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено наслідки завершення
виконавчого провадження та порядок
зняття арешту. У разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.
Підстави для зняття арешту з майна
наведені в ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», перелік
підстав є вичерпним. Особа, яка вважає,
що майно, на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. З майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. У
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду. Зазначені у цій статті постанови
можуть бути оскаржені сторонами в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом. В статті 54.
Закону України «Про виконавче
провадження передбачено звернення
стягнення на заставлене майно, а саме:
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями. державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати
у його відсутність, у разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечував проти заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Так як, відповідачі у судове засідання
не з'явилися, а представник позивача не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів та такого вирішення справи, то
суд дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Відповідно до договору №PLAWAN02001275 від
27.07.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 52785,00 грн.

27 липня 2006 року було укладено договір
застави рухомого майна, згідно з
договором застави ОСОБА_4 надала в
заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль
Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_4.

31 березня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АА №754674 від 31.03.2009 року, якою
постановлено накласти арешт на все
майно, а саме: автомобіль «DAEWOO NEXIA»
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Вищезазначений автомобіль належить
ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Згідно заочного рішення
Індустріального районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня
2012 року, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року у
розмірі 191460,44 грн. звернуто стягнення
на предмет застави автомобіль «DAEWOO NEXIA»
реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_4 договору купівлі-продажу
будь-яким засобом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з
позовом до ОСОБА_4 та відділу ДВС
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області, в якому
просило виключити майно із акту опису
та звільнити з-під арешту, накладеного
згідно постанови АА №754674 від 31.03.2009
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дергачівський районного управління
юстиції,а саме: автомобіль марки «Daewoo»,
модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Як вбачається з пояснення представника
відділу ДВС Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області перевіркою ЄДРВП встановлено,
що станом на 09.12.2014 року виконавчих
документів де стороною виконавчого
провадження є ОСОБА_4 на виконанні не
перебуває.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як вбачається з постанови від 31 березня
2009 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АА №754674, зазначеною постановою було
накладено арешт на автомобіль «DAEWOO NEXIA»
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Так як виконавче провадження, в якому
було накладено арешт на автомобіль
Chevrolet «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер
НОМЕР_2 не перебуває на виконанні, то і
арешт на зазначений автомобіль
підлягає зняттю.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

При цьому суд враховує, що заочним
рішенням індустріального районного
суду Дніпропетровської області від 28
травня 2012 року, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року у
розмірі 191460,44 грн. звернуто стягнення
на предмет застави автомобіль «DAEWOO NEXIA»
реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_4 договору купівлі-продажу
будь-яким засобом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Так як позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів того, що
автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний
номер НОМЕР_2 був описаний державним
виконавцем, то у суду відсутні правові
підстави для задоволення позову в
частині виключення його із акту опису.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Зняти арешт, який накладений згідно
постанови АА №754674 від 31.03.2009 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дергачівський районного управління
юстиції Харківської області, на
автомобіль марки «Daewoo», модель: Nexia, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Є.А. Болибок