Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Гаєвському
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» (правонаступник «Свед
Банк») про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження № 38412826 відкритого у
відділі державної виконавчої служби
Біляївського районного управління
юстиції щодо примусового виконання
виконавчого листа № 6-701/09 виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
30.04.2010 р. про солідарне стягнення
грошової суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ «Омега банк» у розмірі у
розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот)
гривень 00 копійок, пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором 75/15 - Ф від 12.08.2008 року, з
первісного кредитора в особі
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» (Код ЄДПРОУ 19356840 МФО 320650,
адреса: 04655, м. Київ, вул.
Новоконстянтинівська, 18-В) на нового
кредитора в особі Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373910011, адреса:
01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б), оскільки 18
червня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та
АТ «Дельта Банк» був укладений Договір
про купівлі-продажу прав вимоги №1,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №1358.

У судове засідання сторони, що беруть
участь у справі не з'явилися, від
представником заявника подано
клопотання про розгляд заяви у її
відсутність, тож суд виходячи з
положень ст. 378 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути заяву заявника у їх
відсутність.

Так, відповідно до положень ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Тобто, виходячи з положень ст.. 378 ЦПК
України, для розгляду заяви про заміну
сторони ВП повинна бути подана
заявником сама заява про таку заміну.

Однак, як убачається з матеріалів
справи 30.10.2014 року представником
заявника - Кременець О.Л., яка діє на
підставі довіреності № 25, виданої
Головою правління АТ «ОМЕГА БАНК»
Усачовою Т.В., було подано клопотання
(заяву) про залишення заяви про заміну
сторони виконавчого провадження без
розгляду.

Відповідно до вказаної довіреності
повіреному в межах виконання наданих
повноважень за нею надається право
розписуватись на документах від імені
довірителя, подавати заяви та інше.

Вказана довіреність втрачає чинність
31.12.2015 року.

З положень ст. 207 ЦПК України випливає,
що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про її залишення
без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне, заяву заявника про заміну
сторони ВП, на підставі положень ст.ст.
207, 378 ЦПК України, залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк»
(правонаступник «Свед Банк») про заміну
сторони виконавчого провадження №
38412826 відкритого у відділі державної
виконавчої служби Біляївського
районного управління юстиції щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 6-701/09 виданого Дніпровським
районним судом м. Києва 30.04.2010 р. про
солідарне стягнення грошової суми з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Омега банк» у розмірі у розмірі 8 500
(вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок,
пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
75/15 - Ф від 12.08.2008 року, з первісного
кредитора в особі Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
(Код ЄДПРОУ 19356840 МФО 320650, адреса: 04655, м.
Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18-В) на
нового кредитора в особі Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373910011, адреса:
01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б) - залишити
без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її оголошенні
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я :
О.В. Бірса