АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4092/14
Головуючий 1-ої інстанції - Єлізаров І.Є.
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія: користування квартирою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М.,
Бровченко І.О.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 10 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, зняття з
реєстраційного обліку, виселення та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з дійсним позовом, у якому просив
усунути перешкоди у користуванні
належною йому на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення та
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5
та ОСОБА_6

У березні 2014 року ОСОБА_5 подала
зустрічний позов, у якому просила
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13
травня 2009 року, укладений між нею та
ОСОБА_7, та від 24 лютого 2010 року,
укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року
позов ОСОБА_4 було залишено без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою
позивача або його представника у
судове засідання, зустрічний позов
ОСОБА_5 було залишено без розгляду за
заявою позивача.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, у якій просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В обґрунтування посилається
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 Цивільного
процесуального кодексу (надалі ЦПК
України) підставою для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_4 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач та його представник
повторно не з`явились у судове
засідання, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце його
проведення.

При цьому судом не була врахована
заява, надана представником позивача 11
лютого 2014 року, у якій вона зазначила,
що підтримує позовні вимоги ОСОБА_4, з
метою недопущення затягування
розгляду справи просить розгляд справи
здійснювати без неї та її довірителя
(а.с. 136).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, судова колегія
вважає що суд вирішив питання про
залишення без розгляду позову ОСОБА_4
з порушенням норм процесуального
права.

У частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_5, ухвала суду не
оскаржувалась, а тому колегією суддів
не переглядалась.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2
ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, задовльнити.

Ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
квартирою, зняття з реєстраційного
обліку, виселення - скасувати, в цій
частині справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: