ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/651/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П., за участі державного
виконавця Курила В.В., розглянувши в
смт. Петриківка в залі суду у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції Курила В.В. про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання
боргових зобов'язань,-

Встановив:

У відділі державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції на виконанні знаходиться
вимога Управління Пенсійного фонду
України в Петриківському районі
Дніпропетровської області №ф-20 видана
12.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу
в сумі 2 255,85 грн.

Відповідно до подання державного
виконавця боржник у добровільному
порядку борг не відшкодував. 15.04.2014 року
до відділу надійшло клопотання
управління Пенсійного фонду про
боржника у праві виїзду за кордон, у
зв'язку з чим державний виконавець
звернувся до суду з відповідним
поданням.

Вислухавши пояснення державного
виконавця Курила В.В., дослідивши
матеріали справи та оглянувши
матеріали виконавчого провадження, суд
дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянин України може бути
обмежений у праві виїзду за кордон якщо
відносно нього діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору у передбачених
законом випадках.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; ненадання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Тобто ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням є будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні ВДВС знаходяться вимога №ф-20
видана Управлінням Пенсійного фонду
України в Петриківському районі
Дніпропетровської області 12.02.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2
255,85 грн.

29.01.2014 року за зазначеним виконавчими
документом державним виконавцем
відкрито виконавче провадження №41744851.

Як пояснив сам державний виконавець,
боржнику направлялася постанова про
відкриття виконавчого провадження, та
спільно з представниками стягувача
здійснювався вихід за місцем мешкання
боржника, який згідно акта від 28.03.2014
року зобов'язався частково сплачувати
суму боргу. Інших викликів або виходів
за місцем проживання боржника не
здійснювалося.

Із матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець звернувся до суду
із поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на наявність у
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї вимогою №ф-20.

Матеріали справи не містять
достовірних відомостей, які б давали
підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання свого зобов'язання за
вимогою №ф-20. Наявні в матеріалах
справи дані щодо відсутності у
боржника належного їй майна також не
можуть свідчити про факт ухилення
ОСОБА_2 від виконання рішення суду.
Наявність статусу боржника у
виконавчому провадженні та
непогашення боргу в добровільному
порядку не може безумовно свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на неї виконавчим
документом обов'язків, а сам факт
неможливості виконання боржником
таких обов'язків не може слугувати
підставою для задоволення подання
державного виконавця.

З огляду на викладене, подання підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції Курила
В.В. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання боргових
зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області.

СуддяІ. М. Соловйов