Провадження № 2/521/6530/14
11 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарі Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі на явних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове найменування банку стало Пат КБ «Надра».
В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/12/2006/840-К/572 від 27.12.2006 року між ОСОБА_2 (надалі- Поручитель або Відповідач-2) та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки № 05/12/2006/840-П/572 від 27.12.2006р відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед Кредитором за належне виконання зобовязань згідно кредитного договору № 05/12/2006/840-К/572 від 27.12.2006 року, та між ОСОБА_3 георгіем ОСОБА_4 (надалі- Поручитель або Відповідач-3) та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки № 05/12/2006/840-П/572/1 від 27.12.2006р відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання зобовязань згідно кредитного договору № 05/12/2006/840-К/572 від 27.12.2006 року,
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ КБ «Надра» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно п.1ст. 553, п.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Уразіпорушенняборжникомзобов'язання,забезпеченогопорукою,боржникіпоручительвідповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: 3654,00грн.
Таким чином в зв'язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 526, 530, 533, 549, 553, 554,610-612, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/12/2006/840-К/572 від 27.12.2006року - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства «Надра» судові витрати у розмірі 3654,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя