Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., секретаря судового
засідання Марченка О.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
-ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на
утримання сина , який продовжує
навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Оржицького районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання сина , який продовжує
навчанння .

У вказаному позові ОСОБА_1 посилалася
на те , що 16.12.1995 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб
, від якого народився син - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею
та на даний час навчається на 2 курсі
коледжу Кременчуцького національного
університету .До досягнення сином
повноліття, відповідач ОСОБА_2
сплачував аліменти на утримання сина .
Однак , після досягнення сином
повноліття батько категорично
відмовився сплачувати аліменти .
Позивачка самостійно повністю не може
забезпечити повноцінне навчання сина
та його утримання .

Посилаючись на вищевикладені
обставини , позивачка ОСОБА_1 , просила
суд винести рішення , яким :

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її
користь на утримання повнолітнього
сина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку до досягнення сином 23 років
за умови , що він буде продовжувати
навчання .

В судове засідання позивачка не
з'явилася, проте надала заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився ,але надав заяву, в якій вказав,
що позовні вимоги визнає, просить
справу розглянути без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору -ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився ,але надав
заяву, в якій вказав, що не заперечує
проти задоволення позову його матері
ОСОБА_1 , просить справу розглянути без
його участі.

Суд ухвалює рішення без проведення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу по справі, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі ,
який був розірваний 06.09.2002 року , що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
26.02.2003 року .

Від вказаного шлюбу сторони мають
спільну дитину - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 17.05.1996 року .

З довідки №8-612 від 05.09.2014 року
вбачається , що ОСОБА_3 навчається на 2
курсі денної форми навчання Коледжу
Кременчуцького національного
університету імені ОСОБА_4 за
спеціальністю «Обслуговування та
ремонт автомобілів і двигунів . Термін
навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року .

В довідці №9825 від 29.09.2014 року, виданої
Лубенським комунальним
Житлово-експлуатаційним управлінням
вказано , що ОСОБА_1 , 1974 року народження
зареєстрована в АДРЕСА_1 та має на
своєму утриманні : сина - ОСОБА_3 , 1996
року народження та сина ОСОБА_5 , 2008 року
народження .

З довідки вих.. №05-19-01/3679 від 17.09.2014 року
вбачається , що ОСОБА_1 працює
контролером енергонагляду 2 групи
Оржицькій філії ПАТ
«Полтаваобленерго» з 03.02.2014 року . ЇЇ
дохід з лютого місяця 2014 року по
серпень 2014 року без урахування
податків склав 19337 гривень 10 копійок .

Відомості про місце роботи відповідача
в матеріалах справи відсутні.

Відомості, про перебування на
утриманні у відповідача інших дітей,
непрацездатних батьків відсутні.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року
(Конвенцію ратифіковано Законом
№475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обовязками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця
стаття не перешкоджає державам вживати
таких заходів, що є необхідними в
інтересах дітей.

Згідно ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України "
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і в зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу "

Відповідно до ст. 200 СК України
передбачено, що суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у
твердій грошовій сумі і (або)
у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням
обставин, зазначених у статті 182 цього
Кодексу.

При визначенні розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання
утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п.20 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року
передбачено, обовязок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за обовязкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів мають самі дочка,
син, які продовжують навчатися, а також
той із батьків, з яким вони проживають.

Враховуючи дані
норми законодавства та з огляду на те,
що позивач довів, що її син є
повнолітнім ,навчається, розмір
отримуваної позивачем заробітної
плати не забезпечить належного рівня
його існування , то існує необхідність
у стягнені з відповідача
аліментів у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів (заробітку).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
з наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи, що в силу
закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір " позивачка ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору, в
порядку ст.88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2

Відповідно ст. 367 п. 1 ЦПК України
рішення підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України,
п.20 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»№ 3
від 15.05.2006 року , ст. 5 Протоколу №7
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року
, ст. ст. 10, 88 174,197,,209, 212, 215, 367 ЦПК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору -ОСОБА_3 , про стягнення
аліментів на утримання сина , який
продовжує навчання - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням
ним навчання в Коледжі Кременчуцького
національного університету імені
ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої
) частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно на протязі всього
періоду його навчання, починаючи з 01
жовтня 2014 року і до закінчення сином
навчання, але не більше як до
досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн. .

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В.Грузман