У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 Справа №607/13707/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобовязань згідно рішення суду. В обґрунтування вказаних вимог державний виконавець зазначає, що на виконанні Другого відділу ДВС ТМУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а-1970/3406/12 від 30 листопада 2013 року та рішення УПФ в Теребовлянському районі № 87 від 13 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 у користь УПФ в Теребовлянському районі заборгованості в сумі 3'200,71 грн. Вказаної заборгованості ОСОБА_3 добровільно не виконує, а державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, однак необхідного результату досягти не вдалось.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

25 вересня 2013 року державним виконавцем Побігушка І.В. винесено постанови серії ВП № 39911292 та серії ВП № 39911838 про відкриття виконавчого провадження в порядку примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а-1970/3406/12 від 30 листопада 2013 року та рішення УПФ в Теребовлянському районі № 87 від 13 лютого 2013 року, відповідно, про стягнення з ОСОБА_3 у користь УПФ в Теребовлянському районі заборгованості на загальну суму 3'200,71 грн.

Докази отримання боржником даної постанови у матеріалах подання відсутні.

23 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову серії ВП № 39911292 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухому та не рухоме майно ОСОБА_3

Докази отримання боржником даної постанови у матеріалах подання відсутні.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання таких обовязків, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Факту ухилення ОСОБА_3 від виконання свої зобовязань судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Процько Я.В.