Справа № 128/5735/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого-судді
при секретарі Воробей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 03.07.2008 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» (правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк») та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 8В_32.3/100-КЕК/08,
згідно якого позивач надав відповідачу
відсотків за користування кредитом у
розмірі 33% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, а
відповідач прийняв на себе відповідні
зобов`язання щодо порядку повернення
В порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 20.10.2014
(двадцять чотири тисячі шістсот
двадцять дев`ять) грн. 57 коп., з яких:
заборгованість за відсотками.
В добровільному порядку погашати
заборгованість за кредитним договором
відповідач відмовляється, в зв'язку з
чим позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просив стягнути з
відповідача вищезазначену суму боргу.
В судове засідання представник
позивача не з`явилася, надала суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 повторно (09.12.2014 року
та 22.12.2014 року) в судове засідання не
з`явився без поважних причин, хоча про
час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
З огляду на зазначене суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 03.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
8В_32.3/100-КЕК/08, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
48000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 33% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач прийняв на себе
відповідні зобов`язання, щодо порядку
повернення коштів банку (а.с. 5-10).

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до яких ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобо`вязаннях, а
внаслідок передачі ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, після чого до
ПАТ «Дельта Банк» переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов`язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, та якщо в
договорі встановлений строк виконання
зобов'язання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав шляхом надання
відповідачу кредитних коштів.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зобов`язання по кредитному договору
відповідачем належним чином не
виконувалося, в зв`язку з чим,
враховуючи умови даного договору про
несвоєчасне виконання зобов'язань,
станом на 20.10.2014 року ОСОБА_1 допустив
заборгованість перед Банком, яка
становить 24629,57 (двадцять чотири тисячі
шістсот двадцять дев`ять) грн. 57 коп., з
яких: 24629,57 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками, що
підтверджується наданою довідкою (а.с.
11).

В результаті такого прострочення
відповідач істотно порушив умови
договору, так як позивач вчасно не
отримав належні йому кошти і не
використав їх в своїй діяльності.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не дотримує умов укладеного
договору, в порядку та в строки,
передбачені зазначеним договором,
кредит не повернув, а право позивача
невиконанням зобов`язання порушено,
тому воно підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований, підставний та такий, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем відповідно до платіжного
доручення № 90116509 від 12.11.2014 року
сплачено судовий збір в розмірі 246,30
грн. (а.с.1), тому зазначені судові
витрати підлягають стягненню на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,
88, 174, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО
380236, ідентифікаційний )
заборгованість по кредитному договору
№ 8В_32.3/100-КЕК/08 від 03.07.2008 року в сумі
24629,57 (двадцять чотири тисячі шістсот
двадцять дев`ять) грн. 57 коп., з яких:
24629,57 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний )
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
30 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, якщо його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська