АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЯ», 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2014 р. відмовлено в задоволенні позову.

22.05.2014 р. представник ОСОБА_1, діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення був отриманий ним лише 22.04.2014 р.

23.04.2014 р. апелянт надіслав апеляційну скаргу поштою на адресу суду, проте лист до суду не надійшов.

21.05.2014 р. в Київській міській дирекції Укрпошти апелянту повідомили, що надісланий ним лист на зазначену адресу не надійшов з невідомих причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 11.04.2014 р. суддею було ухвалене рішення, яким в задоволені позову відмовлено. Відомості щодо отримання апелянтом копії рішення (повного тексту) в справі відсутні.

Відповідно до копії опису вкладення у цінний лист (а.с. 131) апелянтом 23.04.2014 було направлено на адресу суду апеляційну скаргу з додатками.

Дана апеляційна скарга на адресу суду не надійшла, а тому зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 760/23004/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8277/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЯ», 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Г.І. Усик