Справа № 127/7197/14-ц
Провадження № 2/127/3165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.05.2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Сичук М.
М.,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власним житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власним житлом шляхом визнання особи
такою, що втратила право на
користування будинком № 33 по вул.
Пугачова у м. Вінниці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 є власником будинку № 33 по вул.
Пугачова у м. Вінниці. У даному будинку
також зареєстровані: онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правнук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач ОСОБА_2 був цивільним
чоловіком онуки позивача ОСОБА_3 У 2009
році на прохання відповідача ОСОБА_1
зареєстрував його у своєму будинку на
тимчасове проживання, так як
відповідач є громадянином ОСОБА_5.

У 2011 році ОСОБА_2 виїхав до Польщі, та з
цього часу про нього нічого не відомо.

Оскільки ОСОБА_2 у будинку не проживає
більше року, не оплачує комунальні
послуги та не несе витрати по утриманню
житла, він є таким, що втратив право
користування ним.

Тому позивач змушена
звернутись з даним позовом до суду та
просить суд усунути перешкоди в
користуванні будинком шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право
користування даним будинком.

Позивач згідно заяви
підтримала позов в повному обсязі та
просила суд провести заочний розгляд
справи у її відсутність.

Відповідач до судового
засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належно. В зв’язку
з цим суд, оскільки наявних у справі
доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, судом встановлено
наступне.

Відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22
серпня 2003 року серії ВАМ №863201 ОСОБА_1 є
спадкоємицею цілого житлового будинку
з господарськими будівлями, що
знаходиться в м. Вінниці по вул.
Пугачова, 33 (29.12).

Згідно довідки КК
"Підлісний" від 08 квітня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_5, за даною адресою також
зареєстровані: онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правнук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно записам Домової
книги № 399а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прибув
у 2009 році з Польщі та був прописаний за
вищевказаною адресою.

Відповідно до письмових
свідчень сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_2 не
проживає за вказаною адресою з
травня-червня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України, передбачено, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом
встановлено, що ОСОБА_2 відсутній без
поважних причин понад один рік, що
позбавляє його на право користування
даним будинком та призводить до
порушення права позивача на вільне
розпорядження своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК
України, власникові належать право
володіння, користування та
розпорядження майном.

Згідно ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Виниклі правовідносини регулюються ст.
ст. 16, 29, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 29, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 будинком № 33 по
вул. Пугачова в м. Вінниці належного їй
на праві власності, визнавши ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право на
користування даним житлом.

Рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення, а відповідач
може звернутись з письмовою заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: