Номер провадження: 22-ц/785/2843/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 травня 2012 року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору №
014/0035/82/85070 від 30 жовтня 2007 року та
договору поруки № 014/0035/82/85070/1 від 30
жовтня 2007 року та договір іпотеки від 30
жовтня 2007 року , -

встановив:

16 вересня 2011 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Кічук М.М.
звернувся в суд з зазначеним позовом.

10 травня 2012 року рішенням суду першої
інстанції позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0035/82/85070 від 30 жовтня 2007 року у
розмірі 1 533 929, 93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати
у розмірі 3 339 грн., з яких - 3 219 грн. у
якості сплаченого державного мита та
судового збору та 120 грн. у якості
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсним кредитного
договору № 014/0035/82/85070 від 30 жовтня 2007
року та договору поруки № 014/0035/82/85070/1
від 30 жовтня 2007 року та договір іпотеки
від 30 жовтня 2007 року - відмовлено.

25 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху, оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості згідно яких апелянт
звільнений від сплати судового збору
та поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження. Також наданий
строк для усунення вказаних недоліків,
який не може перевищувати 30 днів з дня
отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи
розписки про одержання ухвали
вбачається, що копію ухвали апелянт
отримав 26 листопада 2014 року, однак у
призначений судом строк вимоги ухвали
не виконано, недоліки скарги не
усунуто. (а.с. 226)

Станом на 29 грудня 2014 року
недоліки по апеляційній скарзі апелянт
не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
передбачає, що апеляційна скарга
залишається без руху якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст.294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 травня 2012
року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору №
014/0035/82/85070 від 30 жовтня 2007 року та
договору поруки № 014/0035/82/85070/1 від 30
жовтня 2007 року та договір іпотеки від 30
жовтня 2007 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її оголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов