Справа № 2-1129/01
Провадження № 2-з/211/33/14
У х в а л а

19 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                              Б
ардіна О.С.

при
секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-1129/2001 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

В обгрунтування вимог зазначили, що 31
травня 2001 року Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу винесено рішення,
яким зобов'язано їх сплатити ОСОБА_4
суму в розмірі 33 000,00 грн.

В кінці 2002 року грошові кошти,
визначені рішенням суду, були
добровільно сплачені ними
безпосередньо ОСОБА_4 в повному
розмірі, тобто судове рішення виконано
повністю, у зв'язку з чим ОСОБА_4 як
стягувач подав до відділу ДВС
відповідну заяву по закінчення
виконавчого провадження. Після цього
жодного документу до них від відділу
ДВС не надходило, тому вони вважали, що
рішення суду виконано в повному обсязі,
виконавче провадження закінчено, а все
майно знято з-під арешту.

Заявники просять суд скасувати ухвалу
суду від 18.04.2001 р., якою накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно:
автомобілі, належні їм на праві
власності.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В провадженні Довгинцівського
районного суду знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 квітня 2001 року з метою
забезпечення позову накладено арешт
на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, власність або
інше нерухоме майно, заборонено
розпоряджатися ним, здійснювати
які-небудь дії щодо транспортних
засобів: автомобіля НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5 проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль «Ланча Дедра»
седан держномер 1502 ВНЕ, що належить
ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.21).

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2001
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 33 000 грн. солідарно.
Стягнуто з відповідачів державне мито
в розмірі 330 грн. ( а.с. 31).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В судове засідання стягувач ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явився,
заперечень проти заявлених вимог суду
не надав, рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
03.09.2014 року звільнено майно, належне
ОСОБА_6, з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ в
рамках виконання рішення суду від 31
травня 2001 року.

За таких обставин суд вважає, що заяву
про скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 квітня 2001 року про
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1129/2001 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу; зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та автомобіль «Ланча
Дедра» седан держномер 1502 ВНЕ, що
належить ОСОБА_2, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Бардін О.С.