Справа №333/5338/14-ц
Провадження 2/333/2248/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
заяву представника заявника Кірічко
М.О. про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

14.07.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла заява
представника Кірічко М.О. про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти
боржника в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
Кірічко М.О. підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду

Відповідно до ч. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, що відповідно
до частини першої статті 153 ЦПК заява
про забезпечення позову розглядається
судом у день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. У
зв'язку з цим вжиття заходів
забезпечення позову можливе не лише
при проведенні попереднього судового
засідання, здійсненні процесуальних
дій з підготовки справи до судового
розгляду чи під час судового розгляду,
а й одночасно з відкриттям провадження
у справі чи після постановлення такої
ухвали. Винятком є заява про
забезпечення позову з метою
запобігання порушення права
інтелектуальної власності, яка може
бути подана та підлягає розгляду до
подання позовної заяви (частина
четверта статті 151 ЦПК). Заява про
забезпечення позову за змістом повинна
відповідати вимогам частини другої
статті 151 ЦПК.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11.07.2014 року, відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона
не відповідає вимогам ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України, а позивачу було надано строк
для усунення недоліків - три дні з дня
отримання ним копії даної ухвали.

Станом на теперішній час недоліки у
вищезазначеній ухвалі усунуті не були.
Провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
заяву Кірічко М.О. про забезпечення
позову та роз'яснює, що забезпечення
позову допускається на будь - якій
стадії розгляду справи, а повернення
заяви про забезпечення позову не
перешкоджає повторному зверненню з
даною заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Кірічко
М.О. про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Роз'яснити, що заявник не позбавлений
можливості повторно звернутися до суду
із вказаною заявою після відкриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва