overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/1648/14-ц мер провадження 6/162/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

см т. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В.О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Подання підсудне Любешівського районному суду та по формі відповідає вимогам законодавства, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Вважаю за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника.

Керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК
України, на підставі статті 88 Закону
України “Про виконавче провадження” --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 11 грудня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні Любешівського районного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №: 398/6027/14-цРІШЕННЯ
"21" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття останньої.
Позивачка мотивує свої вимоги, тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 9 червня 2006 року. 8 листопада 2006 року у них народилася дочка ОСОБА_3.
Починаючи з травня 2014 року вони проживають окремо. Відповідач не надає систематично матеріальної допомоги на
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, про що надав відповідну заяву, також прохаючи розглянути справу за його
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що сторони у справі мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема, що відповідач аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, згоден сплачувати аліменти в розмірі, на якому наполягає мати дитини, а тому вважає, що з нього на користь позивача на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто 9 вересня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 243 грн. 60
Керуючись ст.ст.10,11,60,214,215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/161/5992/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21.02.2015 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюю права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 161/8803/14-ц
Провадження № 8/161/14/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Провести судовий розгляд 08 липня 2014 року о 10 год. 00хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 460/3822/14-ц
Провадження №2-460/1634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі
№460/3822/14-ц (провадження №2-460/1634/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 01.12.2014 року було задоволено позов, розірвано шлюб між
ОСОБА_2 /Волоско/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З письмового повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області вбачається, що в ухваленому судовому рішенні допущена описка щодо дати і актового запису державної реєстрації шлюбу, який розривається.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з’явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи
№460/3822/14-ц (провадження №2-460/1634/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07 червня 2009 року Новояворівською міською
Яворівського району Львівської області, актовий запис №86.

Однак в абзаці першому резолютивної частини судового рішення вказано іншу дату, інший номер актового запису укладення шлюбу, який розривається, неправильне написання імені позивачки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо дати реєстрації шлюбу між сторонами, номера актового запису та імені позивачки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в абзаці першому резолютивної частини судового рішення від 01.12.2014 року по цивільній справі
№460/3822/14-ц (провадження №2-460/1634/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши відповідно слова «Розірвати шлюбу між ОСОБА_2 /Волоско/ Теятною

2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 жовтня 2009 року
Новояворівською міською радою, актовий запис №22.» на «Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 /Волоско/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був звреєстрований 07 червня 2009 року
Новояворівською міською радою
Яворівського району Львівської області, актовий запис №86.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1774/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа №601/2612/14-ц
Провадження № 2/601/1065/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 травня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№48.

В позовній заяві позивач також зазначив, що від спільного шлюбу в них дітей немає, причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, відповідачка зловживає спиртними напоями, ображає позивача нецензурними словами, чим принижує його честь і гідність, як чоловіка. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №48.

При припиненні шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1140,00 грн. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, - 1. Стягнути з Державного підприємства « Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь           ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1140 ( одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
ОСОБА_2_______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №399/1143/14-ц
Провадження № 2-0/399/23/14
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління ПФУ в
Онуфріївському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності документа,
В заяві заявник просив суд встановити факт, відповідно до якого довідка Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України № 51/1/860, видана 21.01.2000 року на ім?я ОСОБА_2, належить йому, посилаючись на те, що він має намір оформитись на пенсію. У зв'язку з цим він звернувся до управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі з приводу оформлення на пенсію, де йому повідомили, що у вище зазначеній довідці маються розбіжності з паспортними даними: в паспорті його прізвище записано ОСОБА_2, а в довідці
ОСОБА_2 (російською мовою). Зазначений факт підтверджуються доданими до
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, пославшись на обставини,
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Від в.о. начальника управління ПФУ в
Онуфріївському районі Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутність представника управління. У клопотанні також зазначено, що проти задоволення заяви зеперечення відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до паспорту та військового квітка заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млинок Онуфріївського районну Кіровоградської області.
Із матеріалів справи видно, що 21.01.2000 року Галузевим державним архівом
Міністерства оборони України на ім?я
ОСОБА_2 видана довідка № 51/1/860 про прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на Чернобільській
Належність зазначеної довідки заявнику підтверджується військовим квітком, виданим на ім?я заявника, з якого видно, що він в період з 01.06. 1986 року по 03.09.1086 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 214,215, 234,235,256 -259, 294, 296 ЦПК
України, суд
В И Р І Ш И В:
Встановити факт, відповідно до якого довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 51/1/860, видана 21.01.2000 року на ім?я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Млинок Онуфріївського районну Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено заявником протягом десяти днів з дня його проголошення, а представником заінтересованої особи в той же строк з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справа № 595/1880/14-ц
Провадження 2/595/547/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб
КП «Бучацьке РБТІ», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Золотий
Потік Бучацького району
Тернопільської області помер ОСОБА_3, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем позивачку.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.Золотий
Потік Бучацького району
Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 28 листопада 2005 року і посвідчений секретарем
Золотопотіцької селищної ради
Бучацького району Тернопільської області;

Відповідачка ОСОБА_2 від частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223,1258,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1
Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук