overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8287/13-ц
Провадження № 2/211/692/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід 41», ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Довгинцівської районної в місті ради про визнання протоколів та рішень загальних зборів ЖБК «Схід41» недійсними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.11,15,16 ЦК України, ст.ст.8,10,12,15-18 ЗУ «Про кооперацію», ст.137 ЖК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати загальні збори мешканців будинку ЖБК «Схід 41» від 21.01.2012 року не правомочними.

Визнати протокол загальних зборів за
№1 від 21.01.2012 року - недійсним. Рішення загальних зборів мешканців будинку ЖБК
«Схід-41» від 21.01.2012р. «Про обрання членів правління та членів ревізійної комісії» недійсним.

Скасувати рішення загальних зборів мешканців будинку «Схід 41» від 28.01.2012 року не правомочними.

Визнати протокол загальних зборів мешканців будинку ЖБК «Схід 41» від 28.01.2012 року «Про нарахування плати за теплопостачання в кв.59, про повторне обрання правління ЖБК та членів ревізійної комісії» недійсним та скасувати.

Визнати загальні збори членів ЖБК
«Схід 41» від 17.03.2012 року не правомочними. Визнати протокол загальних зборів членів ЖБК «Схід-41» №3 від 17.03.2012року недійсним.

Визнати загальні збори членів ЖБК
«Схід41» від 17.03.2012 року не правомочними.
Визнати протокол загальних зборів членів ЖБК «Схід 41» №3 від 17.03.2012року недійсним.

Визнати рішення загальних зборів членів ЖБК «Схід 41» «Про переобрання голови правління ЖБК «Схід 41», про обрання ревізійної комісії недійсним та скасувати.

Визнати незаконним перебування ОСОБА_3 на виборній посаді голови ЖБК «Схід 41» з 12.10.2010 року.

Зобов'язати провести звітові - перевиборні збори членів ЖБК у відповідності до Статусу ЖБК та ЗУ «Про кооперацію».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сарат Н. О.
Справа № 211/7959/14-ц
Провадження № 2/211/2991/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ПрАТ СК «ПЗУ Україна»,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 15 січня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 січня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В С Т А Н О
В И В

В судове засідання сторони не з'явилися.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини його неявки суду невідомі, хоча належним чином він був повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 09.12.2014 року явку позивача в судове засідання було визнано обов’язковою. Однак, на неоднарозові виклики суду представник позивача в судові засідання 09.12.2014 року, 18.12.2014 року та 24.12.2014 року не з'явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/7240/14-ц
Провадження № 2/211/2774/14
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: О.М. Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного  товариства
Комерційний банк «Приватбанк»    до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за  договором  кредиту, призначити в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 11 год. 30 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором реструктуризації, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство
«Жмеринкаводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» звернулось до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 1572,92 грн. за договором реструктуризації заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, вбачається, що між заявником та боржником 07.10.2014 р. укладено угоду № 16/14 про реструктуризацію заборгованості, за умовами якої боржник, починаючи із 07.10.2014 р. і до 31.12.2014 р. зобов’язана сплатити заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1519,71 грн.
Щомісячна сума реструктуризованого платежу 506,57 грн. У заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що боржником умови договору не виконаються, щомісячна сума реструктуризованого платежу та поточні платежі не сплачуються, що призвело до збільшення боргу на суму 1572,92 грн., однак враховуючи те, що строк дії договору про реструктуризацію заборгованості діє до 31.12.2014 р., не розмежовує яку саме суму реструктуризованого платежу просить стягнути з боржника, яку суму поточного платежу просить стягнути з відповідача, чи існують між сторонами правовідносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення і не надає докази цьому. Тобто, відсутні документи, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором реструктуризації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

25.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання письмової заяви про прийняття спадщини в Жмеринську районну державну нотаріальну контору після смерті ОСОБА_2, померлої 19 лютого 2014 року, продовживши цей строк на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.12.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не зазначені докази причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013  № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та не додані підтверджуючі документи), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 16.12.2014 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 09.12.2014 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканцю м. Бар Вінницької області, вул. Врублевського, 12, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції № ПН1181710 від 08.12.2014 року
Жмеринського відділення «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько Л.Ю.
У Х В А Л А

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4150,85 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився. В наданій до суду позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дану справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилася та від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого – судді Браги А.В.

при секретарі – Ліховій І.В.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву заявника
ОСОБА_2 про роз’яснення рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі
№ 2-1784 від 19 грудня 1980 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право спадщини недійсним, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 221 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-1784 від 19 грудня 1980 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право спадщини недійсним, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага
Справа № 587/1769/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 тобто на території
Зарічного району м. Суми, тому позов повинен пре"являться до Зарічного районного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/8054/14-ц
Провадження № 2/211/3022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію  позовної  заяви з  копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И
В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.122, 137,250  ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «06» січня 2015 року о 11-00 г.

Зобов’язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 06 січня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 02 травня 2014 року в с. Северинівка
Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк  до
«06» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя

К.Шепель
Справа № 211/8055/14-ц
Провадження № 2/211/3023/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому поділити спільне майно подружжя, придбане під час шлюбу нею з відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить поділити спільне майно, але не вказує яке саме майно вона просить поділити та яким чином.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя