Номер провадження 2/754/4899/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
відповідачки ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк"
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

23.12.2014 року до суду надійшло
клопотання відповідачки ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі,
мотивуючи це тим, що у провадженні
Оболонського районного суду м. Києва
перебуває на розгляді цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал
Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання
договорів поруки припиненими. Для
правильного вирішення даного спору
відповідачка вважає, що є необхідність
у зупиненні провадження по даній
справі до розгляду вищевказаної справи
по суті.

Представник позивача та
відповідачі у судове засідання не
з"явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
сторін, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи клопотання,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні клопотання повинно бути
відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобовязаний зупинити
провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається
лише тоді, коли розглядати справу далі
неможливо. Ця неможливість полягає в
тому, що обставини, які є підставою
позову або заперечень проти нього, є
предметом дослідження в іншій справі, і
рішення суду у цій справі
безпосередньо впливає на вирішення
спору.

Слід зазначити, що справою, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом. Це
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі, ухвалою про
порушення провадження у справі, з яких
випливає характер спору.

Як встановлено при розгляді
справи, у провадженні Оболонського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа № 756/16542/14 за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", третя
особа: ОСОБА_2, про визнання договорів
поруки припиненими, що підтверджується
ухвалою про відкриття провадження.
Згідно ухвали розгляд справи
призначений на 11.12.2014 року.

Дійсно, як вбачається з
вищевказаних письмових документів,
предметом позову є договори поруки, але
при цьому слід зазначити, що з наданої
суду ухвали суду неможливо встановити,
який саме договір поруки є предметом
спору, між якими сторонами він
укладений і коли саме.

Крім того, розгляд справи
Оболонським районним судом м. Києва був
призначений на 11.12.2014 року, даних про те,
що на даний час судовий розгляд справи
триває, суду надано не було.

Крім того, суд вважає, що розгляд
даної справи за позовом Банку можливий
до прийняття Оболонським районним
судом м. Києва рішення по вказаній
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
якщо цей позов стосується
правовідносин, що виникли між
сторонами за цим позовом, оскільки
рішення суду у вищевказаній справі
безпосередньо не буде впливати на
вирішення даного спору.

Крім того, в разі, якщо судом
будуть задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, вказана особа зможе звернутися
до суду із заявою про перегляд судового
рішення по даній справі за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та
вимоги діючого законодавства, суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення клопотання відповідачки
немає, а тому в його задоволенні
повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: