overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9058/14-ц
Номер провадження 2/676/3397/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Разом не проживають та не ведуть спільного побуту з 17 листопада 2014 року. Від шлюбу не мають малолітніх та неповнолітніх дітей. Прізвище бажає залишити
"ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Відділом ЗАГСу Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 883 від 10 жовтня 1982 року .

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб не бажає.

Данні обставини підтверджуються поясненням позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити "ОСОБА_1".

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГСу
Кам'янець - Подільського міськвиконкому, актовий запис № 883 від 10 жовтня 1982 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа №
№2-с/522/179/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 грудня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу; стягувач
КП «Теплопостачання міста Одеси»,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2013 року за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси»
Приморським районними судом м. Одеси видано судовий наказ яким постановлено стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4457
(чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) гривень 61 копійку та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, у зв’язку з тим, що при видачі судового наказу не було враховано, що КП
«Теплопостачання міста Одеси» був пропущений строк звернення із заявою про видачу судового наказу.

Представник КП «Теплопостачання» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Згідно заяви про видачу судового наказу КП «Теплопостачання» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з жовтня 2007 року по березень 2013 року, при цьому з заявою про видачу судового наказу теплопостачальник звернувся лише 12 квітня 2013 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує три роки.

Таким, чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що між ОСОБА_1 та КП
«Теплопостачання м. Одеси» виник спір про цивільне право, оскільки заявник не погоджується з розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим спір повинен бути розглянутий в порядку позовного провадження.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 29 квітня 2013 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси по справі №522/9205/13-ц за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4 57 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) гривень 61 копійку та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - скасувати.

Роз’яснити КП «Теплопостачання міста
Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/9976/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовні вимоги стосуються звернення стягнення не предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до
Малиновського району м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцезнаходженням нерухомого майна.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до
Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення не предмет іпотеки - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова 1а, , повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», судовий збір у розмірі 826,06 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № 90217300 від 12.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.12.2014
Справа № 544/2230/14-ц пров. 2-н/544/134/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» (місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження 14.09.1963,
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 322661 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 19.02.1997), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 2159 (дві тисячі сто п’ятдесят дев’ять) гривень 29 копійки. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 676/9323/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1070/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 6 679 грн. 14 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 1 195 грн. 79 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 2 964 грн. 57 коп. і водовідведення (стоки) - 2 518 грн. 78 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 30 грн. 45 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2015 року
Суддя
Справа № 544/2238/14-ц пров. 2-н/544/137/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.          Стягнути з ОСОБА_1, народження 02.03.1955, ОСОБА_2, народження 13.03.1976 зареєстрованого за адресою:
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
«Ощаднийбанк», МФО 331467 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4757 (чотири тисячі сімсот п’ятдесят сім) гривень 71 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_3О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. « 25» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа №522/8632/14ц
Провадження № 2/522/9767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 16 вересня 1987 року
Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 66; судові витрати покласти на позивача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 13.11.2014 року вищезазначене заочне рішення скасова, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до у судове засідання позивач не з'явився,через канцелярію суду надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце проведення судових засідань, які відбулись 05.12.2014 року та 22.12.2014 року, повідомлена належним чином , до суду не з'явилась, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала та не заявляла. В матеріалах справи міститься заява, де відповідач вказує, що позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили з липня 2013 року й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1987 року у
Виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис
№ 66.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Провадження № 2н/522/2373/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з
ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до пункту 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
КМУ від 26.07.99 року №1357, населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами
(цінами), для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник у порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оплату за надання послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3898,38 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 623, 626-630, 541, 543
ЦК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), - заборгованість за недораховану електроенергію у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що
«Філія-Одеське обласне управляння ПАТ
«Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ОКПО: 00131713 (ЦРЕМ-02), судовий збір у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
СУДДЯ: