Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Будівельно-монтажна
фірма «Укргазпромбуд» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6, до Державної
компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Будівельно-монтажного
управління № 8 Будівельно-монтажної
фірми «Укргазпромбуд», комітету
профкому Будівельно-монтажного
управління

№ 8 Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд», треті особи:
Виконавчий комітет Стрийської міської
ради, Угерська сільська рада, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
визнання дій та рішення незаконними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_2 є працівником
Будівельно-монтажного управління № 8
Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд» (далі −? БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд») і перебуває на обліку
для покращення житлових умов під № 4
складом сім'ї 4 особи (він, його дружина
та дві доньки). Спільним рішенням
адміністрації і профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» (протокол № 5 від 03
липня

2012 року) було вирішено надати ОСОБА_2
двокімнатну квартиру в будинку по
АДРЕСА_1, однак 19 листопада 2012 року дане
рішення було скасовано.

12 квітня 2013 року на спільному засіданні
адміністрації і профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» ОСОБА_2 було
відмовлено в розгляді питання про
надання йому житла, мотивуючи тим, що
він не надав документи згідно з
вимогами голови профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» від 03 квітня 2013 року
б/н та від 08 квітня 2013 року

№ 418, в яких містилась вимога надати
інформацію про чоловіків його дочок
(ОСОБА_12 та ОСОБА_13), а саме: про їх місце
проживання та реєстрації, наявність у
них нерухомого майна та інше На згадані
вимоги голови профкому останньому
ОСОБА_2 були надані відповіді від 04
квітня

2013 року та від 10 квітня 2013 року про
неможливість надати вище згадані
документи, оскільки голова профкому не
є особою, яка має право на отримання
такої інформації.

На підставі наведеного, позивачі
просили суд: визнати незаконними дії
адміністрації і профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» щодо відмови

ОСОБА_2, який перебуває на квартирному
обліку для покращення житлових умов
під № 4, в розгляді на спільному
засіданні адміністрації і профкому
БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд» 12 квітня 2013
року питання про покращення житлових
умов; визнати незаконним спільне
рішення адміністрації і профкому БМУ-8
БМФ «Укргазпромбуд» від 12 квітня 2013
року в частині проведення розподілу
двох трикімнатних квартир в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1; зобов'язати адміністрацію та
профком БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд»
провести розподіл двох трихкімнатних
квартир в новозбудованому житловому
будинку по АДРЕСА_1, згідно зі списком
осіб, які перебувають на квартирному
обліку, як такі, що потребують
поліпшення житлових умов.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області

від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено.

Визнано незаконними дії адміністрації
і профкому БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд»,
щодо відмови ОСОБА_2, який перебуває на
квартирному обліку для покращення
житлових умов під номером 4, в розгляді
питання про покращення житлових умов
на спільному засіданні адміністрації і
профкому БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд» 12
квітня 2013 року.

Визнано незаконним спільне рішення
адміністрації і профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» від 12 квітня 2013 року в
частині проведення розподілу двох
трикімнатних квартир в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1.

Зобов'язано адміністрацію та профком
БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд» провести
розподіл двох трикімнатних квартир в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1 згідно зі списком осіб, які
перебувають на квартирному обліку, як
такі, що потребують поліпшення
житлових умов.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено та
ухвалено, що позов підлягає
задоволенню частково та викладено
абзац четвертий резолютивної частини
згаданого рішення у наступній
редакції:

«Зобов'язано адміністрацію та профком
БМУ-8 БМФ «Укргазпромбуд» провести
розподіл двох трикімнатних квартир в
новозбудованому житловому будинку по
АДРЕСА_1 згідно миз вимог чинного
законодавства».

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укртрансгаз»
в особі філії «БМФ «Укргазпромбуд»
просить скасувати рішення судів першої
й апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали
апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, дійшов
обґрунтованого висновку, що вимога
голови профкому БМУ-8 БМФ
«Укргазпромбуд» про надання ОСОБА_2
довідок про склад сім'ї, право
власності на нерухоме майно тощо є
незаконною, оскільки згідно з п. 7
Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою КМУ від 22 червня 2011 року № 703
та ст. 28 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» ОСОБА_2 не є
особою, яка має право на отримання
даної інформації.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» строк на касаційне
оскарження рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області

від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області

від 26 травня 2014 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до
Державної компанії «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі
Будівельно-монтажного управління № 8
Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд», комітету профкому
Будівельно-монтажного управління № 8
Будівельно-монтажної фірми
«Укргазпромбуд», треті особи:
Виконавчий комітет Стрийської міської
ради, Угерська сільська рада, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про
визнання дій та рішення незаконними, за
касаційною скаргою на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області

від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області

від 26 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська