Провадження № 2/641/3659/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 0208/08/12-Nv від
27.06.2008 року в розмірі 537 434,82 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 27 червня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0208/08/12-Nv від 27.06.2008
Відповідно до умов договору, позивач
надав відповідачу кредит в сумі 103 000
доларів США для придбання
п'ятикімнатної квартири №11, що
знаходиться в м. Харкові, вул.
Примерівська, 9. Відповідач в свою чергу
прийняв на себе зобов'язання: повернути
кредит не пізніше 26.06.2017 року;
щомісячно, не пізніш 20 числа кожного
місяця, сплачувати банку грошові кошти
в сумі не менш 954,00 доларів США
повернення частини тіла кредиту, а
також сплатити проценти за
користування кредитом з розрахунку 13%
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів і сплату процентів, сплатити
пеню в розмірі 0,2% за кожен день
прострочення платежу.
Згідно до п. 4.4 кредитного договору за
кожний випадок невиконання або
неналежного виконання зобов'язань,
передбачених п. 3.3 (крім п.3.3.2)
кредитного договору, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, шляхом розміщення оголошення в
засобах масової інформації у газеті
"Урядовий кур'єр" № 238 від 20 грудня 2014
року, про причину неявки суду не
повідомив (а.с. 41-43).
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 червня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0208/08/12-Nv від 27
червня 2008 року (а.с. 5-6).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 103 000,00
доларів США, строком до 26 червня 2017 року
зі сплатою 13 % річних для придбання
п'ятикімнатної квартири №11, що
знаходиться в м. Харкові, вул.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 103 000,00 доларів США, що
підтверджується заявою про видачу
готівки № 550944 від 27.06.2008 року (а.с. 7).
Відповідно до п. 2.3 договору,
позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно, починаючи
з місяця наступного за місяцем
отримання кредиту в сумі не менше 954
доларів США на відкритий йому
позичковий рахунок № НОМЕР_2 в
Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772.
Пунктами 4.1, 4.4 договору встановлено, що
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасне повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %
за кожен день прострочення, що
обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів.
За кожен випадок невиконання або
неналежного виконання зобов'язань
передбачених п. 3.3 договору (крім п.п.
3.3.2), позичальник сплачує банку штраф в
розмірі 5000,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_2 27 червня 2008 року було
укладено іпотечний договір, відповідно
до умов якого вказаний договір
забезпечує виконання іпотекодавцем
зобов'язань, що випливають з укладеного
ним з іпотекодержателем кредитного
договору № 0208/08/12-Nv від 27 червня 2008 року
та додаткових умов до нього, які можуть
бути укладені в майбутньому (а.с. 8-9).
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором у відповідача станом на 26
серпня 2014 р. виникла заборгованість у
розмірі 40 210,80 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1
долар США=13,365434) складає 537 434,82 грн. та
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
16.06.2014 року прийнято рішення №49 про
початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено
начальника відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_1 строком на 1 рік з 16 червня 2014
року по 16 червня 2015 року включно.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» передбачено, що Уповноважена
особа Фонду діє без довіреності від
імені банку, що ліквідується, має право
підпису будь-яких договорів
(правочинів), інших документів від
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.48 та п.5 ч. 2
ст. 37 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
Уповноважена особа Фонду має право
заявляти від імені банку позови
майнового та немайнового характеру до
суду.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
у встановлений термін у відповідності
із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то вона підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Виходячи з наведеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 0208/08/12-Nv від 27 червня 2008 року в розмірі
537 434,82 грн., в межах пред'явлених
позовних вимог підлягають
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічне акціонерне
Київській області; банк отримувача ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області,
код банку отримувача МФО 321024, ЄДРПОУ
банка отримувача 09321020) заборгованість
за кредитним договором № 0208/08/12-Nv від 27
червня 2008 року у розмірі 537 434 (п'ятсот
тридцять сім тисяч чотириста тридцять
чотири) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави (одержувач: УДК у
Комінтернівському районі м. Харкова,
код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011,
бюджету: 22030001, код отримувача коштів
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко