Провадження по справі № 2/752/5518/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.,
вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище
вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги,
які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України, в
позовній заяві зазначається, зокрема,
найменування відповідача.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачами заявлено також вимоги до
Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, а
саме з приводу виключення запису про
обтяження майна з реєстру, та до
відповідної виконавчої служби в
привожу повернення незаконно
вилученого майна. Водночас, вказані
особи в переліку відповідачів не
зазначені.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути
зазначені зміст позовних вимог та
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Відповідно до ч. 3 п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" позовні вимоги
кількох осіб до одного й того ж
відповідача або позивача до кількох
відповідачів можуть бути об'єднані в
одне провадження, якщо ці вимоги
однорідні, зокрема такі, які нерозривно
пов'язані між собою, або від вирішення
однієї з них залежить вирішення інших.
Таке об'єднання не допускається, коли
відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи на те, що вимоги про визнання
недійсними договорів та оскарження
дій, пов'язаних з здійсненням
виконавчого провадження, мають різний
предмет доказування, а виконання
рішення суду в подальшому буде
належати до компетенції різних
органів, спільний розгляд даних вимог
ускладнить розгляд справи та подальше
виконання рішення суду.

Таким чином, позивачу слід роз'єднати
дані вимоги в різні позови, шляхом
подачі нової позовної заяви з
усунутими недоліками.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви долучається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Посилання позивачів на те, що в порядку
подання позову про захисту прав
споживачів, останні звільнені від
сплати судового збору приймаються
судом до уваги щодо позовних вимог про
визнання недійними договорів.
Водночас, вказані положення не
розповсюджуються на вимоги щодо
зобов'язання виключити запис про
обтяження майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та вимоги щодо повернення
вилученого майна.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви з
додатками, остання подана в одному
екземплярі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним
залишити позовну заяву без руху та
надати позивачу строк для виправлення
вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде вважатись неподаним та
повернутий.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києва
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів
з дня отримання ухвали суду, для
усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя