АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/8101/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року вищезазначені позови задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що з повним текстом рішення суду першої інстанції від 14 листопада 2014 року апелянт ознайомлений лише 01 грудня 2014 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 особисто отримав 24 листопада 2014 року, про що свідчить його власноручна розписка ( Т.2, а.с.165 ).

Апеляційна скарга подана 10 грудня 2014 року (Т.2, а.с.198), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або

Подаючи апеляційну скаргу в 10 грудня 2014 року, апелянт зазначає, що з повним текстом рішення суду першої інстанції апелянт ознайомлений лише 01 грудня 2014 року (Т.2, а.с.198)

Проте даний факт спростовується матеріалами справи, а саме власноручна розписка ОСОБА_3 про отримання ним 24 листопада 2014 року копію оскаржуваного рішення від 14 листопада 2014 року (Т.2, а.с.165).

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити підстави, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року.

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: