РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петротрейд-с», третя
особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ТОВ «Петротрейд-с» про
стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2014
року о 20 годині 15 хвилин по просп.
Повітрофлотському, 70 в місті Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортних засобів -
автомобіля марки «Фольцваген Поло»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під її керуванням, та автомобіля марки
«ВАЗ 21113» державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,
який є працівником ТОВ «Петротрейд-с».
Автомобіль марки «ВАЗ 21113» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на
праві власності ТОВ
«Петротрейд-с».

Зіткнення транспортних засобів
сталося в результаті порушення водієм
ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що
підтверджується чинною постановою
Солом'янського районного суду міста
Києва від 09 вересня 2014 року.

У результаті зіткнення був пошкоджений
її автомобіль.

Згідно висновку-калькуляції №
від 24 вересня 2014 року майнова шкода,
заподіяна власнику автомобіля марки
«Фольцваген Поло» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
67444 гривні 48 копійок.

Автомобіль марки «ВАЗ 21113» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 був
застрахований в СК «Про100
страхування» згідно договору АС № 7972938
від 30 грудня 2013 року.

Страховиком виплачено їй страхове
відшкодування в розмірі 41998 гривень 94
копійки.

Просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача 25455 гривень 54
копійки майнової шкоди та 50000 гривень
моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подала
заяву про зменшення вимог та просила
суд стягнути з відповідача 5137
гривень 33 копійок майнової шкоди та 50000
гривень моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином
(а.с. 37).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся.

Суд за згодою позивача ухвалив
постановити заочне рішення згідно
положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року о
20 годині 15 хвилин по просп.
Повітрофлотському, 70 в місті Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортних засобів -
автомобіля марки «Фольцваген Поло»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під її керуванням, та автомобіля марки
«ВАЗ 21113» державний реєстраційний
номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,
який є працівником ТОВ «Петротрейд-с».

Зазначене підтверджується наданою
суду копією постанови Солом'янського
районного суду міста Києва від 09
вересня 2014 року (а.с. 9).

Постанова є чинною.

З цієї постанови вбачається, що ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 гривень.

У результаті зіткнення був пошкоджений
автомобіль марки «Фольцваген Поло»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить позивачу на праві
власності (а.с. 12).

З висновку експертного дослідження №
Ч-108 від 20 листопада 2014 року вбачається,
що розмір спричиненої майнової шкоди,
завданий власнику автомобіля марки
«Фольцваген Поло» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 47126
гривень 27 копійок (а.с. 41-48).

Власником джерела підвищеної
небезпеки є відповідач. Третя особа
ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ
21113» державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 та скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, перебуваючи в трудових
відносинах з відповідачем під час
виконання ним трудових обов'язків.

Автомобіль марки «ВАЗ 21113» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 був
застрахований в СК «Про100
страхування» згідно полісу АС № 7972938
від 30 грудня 2013 року.

З позову вбачається, що СК «Про100
страхування» виплатила ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 41998
гривень 94 копійки.

Позивач зазначає, що відповідач як
роботодавець винної особи має
відшкодувати їй різницю між вартістю
матеріального збитку, визначеного в
висновку експертного дослідження №
Ч-108 від 20 листопада 2014 року, та сумою
виплаченого страхового відшкодування,
що становить 41998 гривень 94 копійки.

Відповідно до ст. 36.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Вбачається, що СК «Про100 страхування»
визнала дорожньо-транспортну пригоду,
що сталась 14 серпня 2014 року, страховим
випадком.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що
фактичні витрати на проведення
відновлювального ремонту автомобіля
не виходять за межі ліміту, визначеного
Полісом АС № 7972938 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, яким була
застрахована цивільна
відповідальність щодо автомобіля
марки «ВАЗ 21113» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Оскільки ліміт застрахованої
цивільної відповідальності розміру
завданої позивачу майнової шкоди не
перевищує, то суд вважає, що в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

Разом з тим, знайшли своє підтвердження
доводи позивача про необхідність
відшкодування їй моральної шкоди, як
власнику пошкодженого майна
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК
України.

При цьому суд враховує, що позивачу
були спричинені душевні страждання,
оскільки пошкоджено її майно, майнову
шкоду відповідач у добровільному
порядку не відшкодував, що поглиблює
страждання позивача. При визначені
розміру моральної шкоди, що підлягає
стягненню, суд враховує те, що тяжких
наслідків у результаті
дорожньо-транспортної пригоди для
позивача не настало, тому з огляду на
засади розумності та справедливості
приходить до висновку про часткове
задоволення позову в цій частині в сумі
1000 гривень.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача також
підлягає судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

При зверненні до суду позивачем було
сплачено 754 гривні 56 копійок судового
збору, що підтверджується квитанцією №
8 від 24 жовтня 2014 року (а.с. 2).

Позивачем було зменшено розмір
позовних вимог з 25455 гривень 54 копійок
до 5137 гривень 33 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

За таких обставин, поверненню позивачу
підлягає судовий збір в сумі 267 гривень
36 копійок, оскільки нею був зменшений
розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. 36.1.
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петротрейд-с», третя
особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петротрейд-с» на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 1000 гривень та 243 гривні
60 копійок судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 сплачені кошти
у сумі 267 гривень 36 копійок, внесені нею
згідно з квитанцією № 8 від 24 жовтня 2014
року через АТ «Укрсиббанк» як судовий
збір, оригінал якої знаходиться в
матеріалах справи.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: