АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5777/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3693/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 вересня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин, мотивувала заяву
тим, що вона є двоюрідною сестрою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на все належне йому майно.
Однак, спадкоємців першого та другого
ступеню спорідненості, які б мали право
на частку, у померлого відсутні.
Спадкоємцями ІІІ ступеню
спорідненості є вона та її сестра, яка
відмовилася від своєї частки в
спадковому майні. Документи, які б
підтвердили родинну спорідненість, на
даний час не збереглися, в зв'язку з чим
нотаріусом ОСОБА_4 було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій.

Просила суд встановити факт, що вона є
двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 та
належить до третьої черги спадкоємців.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 25 вересня 2014 року заяву
задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3, а саме те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною
сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Факт родинних відносин встановлений
для оформлення спадкових прав.
Встановлено, що ОСОБА_2 є третьою чергою
спадкоємців після померлого ОСОБА_3.

З апеляційною скаргою до суду
звернулася ОСОБА_1, в якій просить
скасувати рішення суду, а заяву ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду,
посилаючись на те, що рішення незаконне
і необґрунтоване, ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

У своїх запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_1 заявниця ОСОБА_2 просила
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 25 вересня 2014 року і залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Крім того, як роз'яснено у п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам про
право подати позов на загальних
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин з своїм двоюрідним братом
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на все належне йому майно.
Однак, оскільки документи, які б
підтвердили родинну спорідненість, на
даний час не збереглися, ОСОБА_2 просила
суд встановити факт, що вона є
двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 та
належить до третьої черги спадкоємців.

Як вбачається з ухвали Полтавського
районного суду Полтавської області від
04.08.2014 року у провадженні цього суду на
час звернення ОСОБА_2 з заявою про
встановлення факту родинних відносин
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, третя особа: приватний
нотаріус Полтавського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на спадкове
майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання особи
спадкоємцем третьої черги.

Беручи до уваги, що між спадкоємцями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір про право з
приводу спадкового майна померлого
ОСОБА_3, рішення суду підлягає
скасуванню а, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК
України, заява ОСОБА_5 має бути залишена
без розгляду з роз'ясненням останній
права пред'явлення позову на загальних
підставах.

Не заслуговують на увагу посилання у
запереченнях ОСОБА_5 на апеляційну
скаргу стосовно того, що ОСОБА_1
погоджується з тим, що між заявницею та
спадкодавцем ОСОБА_3 наявний факт
родинних відносин, оскільки
відсутність заперечень апелянта щодо
цих обставин не може бути підставою для
залишення оскаржуваного рішення без
змін, так як між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 існує
спір про право на спадщину після
померлого ОСОБА_3, який може бути
вирішений у позовному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, рішення місцевого суду
скасувати, заяву ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин
зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 235, ст.ст. 310,
314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 вересня 2014 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення заяви
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду з позовом на
загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
С.Б. Бутенко

О.О. Панченко

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль