Номер провадження: 22-ц/785/7524/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 30 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.
Мотивуючи тим, що з 02.09.1989 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем, який
був зареєстрований у Лужській
сільській раді Чечельницького району
Вінницької області, актовий запис № 7.
Від шлюбу сторони мають двох дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 05 червня 2006 року
шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано. Рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 05.06.2006 року з
відповідача стягнуто аліменти на
користь позивача на утримання сина
ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3, від
всіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 17.05.2006
року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а потім
стягувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_5 у розмірі 1/4 від всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до його повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

На сьогоднішній день позивач не працює,
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі. Син потребує матеріальної
допомоги, так як хворіє. Відповідач
інших дітей не має і стягнень по
виконавчим документам не проводить.
Позивач вважає, що відповідач зможе
щомісячно сплачувати аліменти без
погіршення його матеріального стану.

На підставі викладеного, позивач
просила, змінити розмір аліментів
визначених рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 05.06.2006 року,
стягнувши з відповідача на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє, у твердій
грошовій сумі від усіх видів заробітку
у розмірі 1500 гривень щомісячно,
починаючи з дня подання заяви до
досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Заочним рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року змінено розмір
аліментів визначених рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 05.06.2006 року та
стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 40% від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця починаючи з
02.04.2013 року до досягнення сином
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Ухвалою Великомихайлівського
районного суду Одеської області від
28.04.2014 року заочне рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 03.12.2013 року
скасовано та призначено справу до
розгляду в загальному порядку.

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від
30.05.2014 року змінено розмір аліментів
визначених рішенням
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 05.06.2006 року та
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 40% від усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 02.04.2013
року до досягнення сином повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 30.05.2014 року та
ухвалити нове, яким відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при ухваленні рішення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню на наступних
підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також
розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано
закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із Законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог або
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Даним вимогам рішення районного суду
не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що:

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від
05.06.2006 року з відповідача стягнуто
аліменти на користь позивача на
утримання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у
розмірі 1/3, від всіх видів заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 17.05.2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_5
року, а потім стягувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 від
всіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до його повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Задовольняючи вимоги про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини починаючи з дня
звернення позивача до суду з
відповідним позовом, суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
позивачем доводи щодо спроможності
відповідача без погіршення його
матеріального стану сплачувати
аліменти у більшому розмірі, ніж
визначено судовим рішення є
підставними, пославшись при цьому на
норми ст. 192 СК України без їх
конкретизації до обставин справи.

Проте погодитися з таким висновком
суду першої інстанції не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Як роз'яснено у п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Заперечуючи проти позову, відповідач
посилався на те, що він працює на посаді
провідного спеціаліста Державної
фіто-санітарної інспекції Черкаської
області та отримує на руки після
вирахування аліментів на дитину 2335
грн., з яких 450 грн. витрачає щомісячно
на оренду житла. Позивачка працює в
одному із відділів
Великомихайлівської
райдержадміністрації Одеської
області. Тому її відомості про
відсутність роботи не відповідають
дійсності. Крім того у якості підстави
позивач посилається на саму можливість
збільшення стягнення аліментів з
відповідача зазначаючи, що це не
погіршить його матеріальний стан,
оскільки той має таку можливість. При
цьому позивач не надала жодного доказу,
який би підтверджував про поліпшення
матеріального стану відповідача та про
наявність підстави щодо збільшення
розміру аліментів. Відомості про те, що
відповідач працює приватним
підприємцем і за рахунок цього його
доход збільшився не відповідають
дійсності, оскільки місце роботи
позивача і його посада - Державна
фіто-санітарна інспекція Черкаської
області, провідний
спеціаліст-державний фіто-санітарний
інспектор.

Стягнення аліментів з відповідача на
користь позивача на утримання
неповнолітньої дитини здійснюється за
рішенням суду про стягнення аліментів
у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку та доходу відповідача.

Суд першої інстанції збільшуючи розмір
стягнення аліментів з відповідача за
рахунок збільшення розміру частки
стягнення із заробітної плати
відповідача з 1/4 частини (25%) до 40% від
його заробітку, не мотивував яким
чином змінився матеріальний або
сімейний стан платника або одержувача
аліментів, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось з них.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_3 додала
довідку про те, що її неповнолітній син
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє і знаходить
на диспансерному обліку в дитячій
консультації КУ «Великомихайлівська
центральна районна лікарня».

Зі змісту даної довідки неможливо
зробити висновок чи хворів ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеними у довідці
хворобами, які мають ознаки хронічних
на час ухвалення судом рішення про
стягнення з відповідача аліментів на
користь позивача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 до
досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Вимог в порядку ст. 185 СК України про
стягнення з відповідача додаткових
витрат на дитину у зв`язку із її
хворобою, позивачем заявлено не було.

Норма статті 192 СК України не
передбачає у якості підстав для зміни
розміру аліментів на утримання дитини
- погіршення стану її здоров`я
(хворобу, каліцтво тощо).

Крім того, суд першої інстанції не
перевірив заперечення відповідача про
наявність у позивача місця роботи в
одному із відділів
Великомихайлівської районної
державної адміністрації Одеської
області та не спростував відомості
повідомлені позивачем щодо
відсутності у неї постійного місця
роботи.

Відповідно до довідки
Великомихайлівської районної
державної адміністрації Одеської
області від 04.08.2014 року ОСОБА_3 працює
економістом 1-ї категорії бюджетного
відділу у фінансовому управлінні
Великомихайлівської районної
державної адміністрації Одеської
області і сума її заробітку за
лютий-липень 2014 року з урахуванням
утримань склала11642 грн. 42 коп., тобто в
середньому по 1940,40 грн. на місяць
чистими.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув та у порушення ст. ст.
212-214 ЦПК України, виходив лише із
спроможності відповідача сплачувати
аліменти у збільшеному розмірі, та при
цьому не врахував, що для визначення
підстав для збільшення розміру
аліментів необхідно встановлювати
юридично важливі обставини, визначені
ст. 192 СК України, які б підтверджували
саме зміну, погіршення або поліпшення
матеріального або сімейного стану
платника та одержувача аліментів, а
також їх здоров'я, а не саму по собі
спроможність сплачувати збільшений
розмір аліментів.

При цьому, позивачем наявність таких
обставин в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
що є її процесуальним обов'язком, під
час розгляду справи не доводились.

Не доведені позивачем зазначені
обставини і в суді апеляційної
інстанції.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що районний суд присуджуючи
стягнення аліментів у збільшеному
розмірі, починаючи з 02 квітня 2013 року,
тобто з дня подачі позову, що
передбачено ч. 1 ст. 191 СК України, яка
визначає присудження аліментів, не
врахував, що зміна їх розміру
регулюється положеннями ст. 192 СК
України, і аліменти у новому розмірі
повинні сплачуватися з дня набрання
рішенням законної сили.

При таких обставинах рішення суду не
може залишатися в силі і підлягає
скасуванню з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні вимог.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 30
травня 2014 року - скасувати та ухвалити
нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
на утримання дитини

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили рішенням
суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова