АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2970/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1016/14
Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л, Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 лютого 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на ?
частку у спільному сумісному майні
подружжя, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
особистої приватної власності, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору - Глобинське районне
управління юстиції в особі
реєстраційної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому з урахуванням уточнених
позовних вимог прохала визнати за нею
право власності на ? частку жилого
будинку з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 та на ? частку
приватизованої земельної ділянки
площею 0,18 га, яка знаходиться за цією ж
адресою.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
в якому просив визнати за ним право
особистої приватної власності на
вищевказані спірні будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку.

Рішенням Глобинського районного
суду Полтавської області від 05 лютого
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- право власності на ? частку
житлового будинку літ. А, з надвірними
будівлями (сарай літ. Б, погріб літ. В,
вбиральня літ. Г, гараж - літня кухня
літ. Е, колодязь к), розташованого по
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями і земельної
ділянки ВАК № 909150 від 14.06.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального
округу Полтавської області за
реєстровим номером 1087, зареєстрованого
в реєстрі прав власності на нерухоме
майно 18.02.2008 року;

- право власності на ? частку
приватизованої земельної ділянки
розміром 0,18 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, на території Глобинської
міської ради Полтавської області,
переданої для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, належну на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними будівлями і земельної
ділянки ВАК № 909150 від 14.06.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального
округу Полтавської області за
реєстровим номером 1087.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права особистої приватної
власності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування судових витрат 229 грн. 40
коп.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився ОСОБА_2 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 лютого 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення його
зустрічних позовних вимог. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та пояснення осіб,
що з»явились у судове засідання,
колегія колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що з 28.05.1994 року по 03.10.2012
року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у
шлюбі, який рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області від
03.10.2012 року - розірвано.

В період шлюбу, на підставі
посвідченого приватним нотаріусом
Глобинського районного нотаріального
округу договору купівлі - продажу серії
ВАК № 909150 від 14.06.2003 року, реєстровий №
1087, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 за 7420 грн.
жилий будинок з надвірними будівлями
та приватизовану земельну ділянку
площею 0,18 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно та
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно слідує, що
реєстрація права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1, проведена
18.02.2008 року на ім'я ОСОБА_2, як власника 1/1
частки власності.

Згідно ч. 1 ст. 22 КпШС України
майно, нажите подружжям за час шлюбу,
є його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КпШС
України майно, яке належало кожному з
подружжя до одруження, а також
одержане ним під час шлюбу в дар або в
порядку успадкування, є власністю
кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 28 КпШС України в
разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх
частки визнаються рівними.

Ухвалюючи рішення про
задоволення первісного позову ОСОБА_3
та про відмову у зустрічному позові
ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно
застосував до даного спору норми
матеріального права, що були чинними
на час набуття спірного майна, тобто ст.
22, 24 та 28 КпШС України, який діяв до
01.01.2004 року, та дійшов правильного
висновку щодо презумпції права
спільної сумісної власності подружжя
щодо спірного майна, яке було придбане
ним у період шлюбу на спільні кошти.

Також судом дано правильну
оцінку тривалому розриву в часі між
продажем квартири ОСОБА_2 у листопаді
2012 року та купівлею спірного будинку в
червні 2013 року , тобто більше сети
місяців, а також відсутність належних
та допустимих доказів, які б
спростовували вказаний висновок суду.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 лютого 2014
року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М.
Винниченко

Судді: /підпис/ Карпушин Г.Л.
/підпис/Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко