Справа №718/1103/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства «Альфа Ломбард ПП «Альфа
Трейд» і Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Альфа Ломбард» звернулось до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17 січня 2014 року між ним
та ОСОБА_2 укладено Договір закладу
майна до ломбарду та договір
фінансового кредиту № 208, за яким
відповідачу надані грошові кошти у
розмірі 170 000 гривень на строк до 16
лютого 2014 року згідно видаткового
касового ордеру № 00000052 від 17.01.2014 року
на умовах повернення коштів зі сплатою
відсотків у розмірі 211,700% річних згідно
додаткової угоди фінансового кредиту
№ 00000208 від 17.01.2014 року у строк до 16.01.2014
року в сумі 29 580 гривень. Зобов`язання
за вказаним договором забезпечено
заставою майна, яким є верстат системи
ЧПУ для лазерної нарізки TruLaser 3030,
серійний номер А0220А2297. Станом на 28.04.2014
року заборгованість відповідача
становить 269 589 гривень, з яких: 170 000
гривень - основний борг, 99 568 гривень -
відсотки. З підстав, передбачених ст.ст.
525, 526, 530, 546, 589, 590, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК
України, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про
заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» просив в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет застави.

Представник позивача підтримав
заявлені з наведених підстав, просив
справу розглядати за його відсутності,
подавши письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 позову не
визнав, подавши письмі заперечення,
просив розглядати справу за його
відсутності, подавши відповідного
змісту письмове клопотання.
Відповідач заперечував проти позову
тим, що 27.12.2012 року між ним та ОСОБА_3
було укладено договір оренди верстату
№27/12 строком на 1 рік. 01 червня 2013 року
ОСОБА_3 продав вказаний Верстат
приватному підприємцю ОСОБА_4 Між ним
та ОСОБА_4 було укладено договір оренди
верстату №02/06 від 02.06.2013 року строком на
1 рік, а 10.12.2013 року між ним, як
підприємцем, та ПП ОСОБА_4 було укладено
договір купівлі-продажу з
відстроченням платежу. До повної суми
зазначеної в договорі йому не
вистачало 170 00 гривень і він 17.01.2014 року
уклав Договір фінансового кредиту на
вказану суму з ПТ «Альфа»Ломбард», в
якості закладу була бувша у
використанні систему ЧПУ для лазерної
нарізки ТruLaseг 3030 (Верстат).

У зв'язку з скрутним матеріальним
становищем, фінансовою кризою,
відсутністю замовників на деталі, які
виготовлялись на Верстаті, ним було
прострочено термін повернення кредиту,
про, що він написав у листі від 18.03.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Встановлено, що 17 січня 2014 року між
Товариством «Альфа Ломбард ПП «Альфа
Трейд» і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» та ОСОБА_2
укладено Договір закладу майна до
ломбарду та договір фінансового
кредиту № 208, за яким відповідачу
надані грошові кошти у розмірі 170 000
гривень на строк до 16 лютого 2014 року
згідно видаткового касового ордеру №
00000052 від 17.01.2014 року на умовах
повернення коштів зі сплатою відсотків
у розмірі 211,700% річних згідно
додаткової угоди фінансового кредиту
№ 00000208 від 17.01.2014 року у строк до 16.01.2014
року в сумі 29 580 гривень.

Зобов`язання за вказаним договором
забезпечено заставою майна, яким є
верстат системи ЧПУ для лазерної
нарізки TruLaser 3030, серійний номер А0220А2297.

Вказане майно належить
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 10.12.2013
року.

Договір купівлі-продажу
укладений відповідачем ОСОБА_1 як
приватним підприємцем, свідоцтво №
0004706 від 19 березня 2001 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України «Про господарські
суди» господарський суд вирішує
господарські спори, що вини акають між
підприємствами, установами,
організаціями, та іншими юридичними
особами, громадянами, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи та в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки позивач є юридичною
особою, а відповідач є приватним
підприємцем, спір підлягає розгляду
господарським судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного, ст. ст. 15,
205 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження у справі
Товариства «Альфа Ломбард ПП «Альфа
Трейд» і Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
як такої, що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :