АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2556/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання недійсними довіреності та договору купівлі- продажу, визнання права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дії та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано дії та бездіяльність державного нотаріуса Четвертої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 незаконними.

Визнано недійсною довіреність, посвідчену Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 8 листопада 2007 за реєстровим № 2-9484, на право управління та розпорядження майном ОСОБА_4, ОСОБА_3 з моменту її видачі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений Четвертою Київською державною нотаріальною конторою 22 листопада 2007 року за реєстровим № 2-9884, укладеного між ОСОБА_3,, що діяла від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності та ОСОБА_6, з моменту його укладення.

Повернуто стан речей у первісний - визнано право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

В іншій частині позову відмовлено.

Позовні вимоги за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації завданої моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, всупереч ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України, підписана особою, яка її подає та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, які також повинні бути підписані.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі- продажу, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення компенсації завданої моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: