Справа № 687/2141/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пукляківської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької
області про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, після смерті
якого спадщину прийняла його мати
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. При
житті його мати 23.10.2003 року заповіла
йому все своє майно, що буде належати їй
за законом на день її смерті. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається з грошового вкладу,
земельної ділянки, права на пайовий
фонд майна у ТОВ "Надзбруччя", які він
уже успадкував. Зазначає, що на даний
час має намір нотаріально переоформити
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, однак цього
зробити не може, оскільки при житті
його мати не провела в БТІ реєстрацію
права власності на домоволодіння, а
тому був вимушений звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій просить
справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла заява, в якій просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги визнає та не заперечує щодо їх
задоволення.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів. Дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 527 ЦК Української РСР 1963
року "Спадкоємцями можуть бути особи,
що були живими на момент смерті
спадкодавця, а також діти померлого,
зачаті при його житті і народженні
після його смерті".

Відповідно до ст. 549 ЦК
Української РСР 1963 року "визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном".

Судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 20.06.1950 року вбачається, що матір"ю
позивача була ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 07.12.2005 року.

Згідно копії заповіту від 23.10.2005 року
ОСОБА_3 заповіла у власність ОСОБА_1 все
своє майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина, яка складається з грошового
вкладу, земельної ділянки та права на
пайовий фонд майна у ТОВ "Надзбруччя",
які позивач уже успадкував, що
стверджується свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 22.12.2005 року.
Позивач на даний час має намір
нотаріально переоформити житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами, однак цього зробити не може,
оскільки дане господарство не було
зареєстровано у сільській раді і не
визнано право власності на житлове
приміщення та господарські споруди
(відсутній техпаспорт та свідоцтво про
право власності).

Також судом було встановлено, що
державним нотаріусом Чемеровецької
державної нотаріальної контори
Пилявським О.В. позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок, що належав
померлій ОСОБА_3, що стверджується
листом - відповіддю за вих. № 1140/02-31 від
05.11.2014 року.

Згідно довідки, виданої виконавчим
комітетом Пуклякської сільської ради
від 22.09.2014 року за № 02-15193, вбачається, що
згідно з записом в господарській книзі
за № 13, за адресою по АДРЕСА_1 проживав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після
його смерті фактично в управління та
розпорядження спадковим майном
вступила мати позивач - ОСОБА_3.

Згідно повідомлення, виданого
завідувачем Чемеровецькою державною
нотаріальною конторою Пилявським О.В.
від 26.11.2014 року за №1219/01-16, вбачається,
що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа
не заводилась.

В зв'язку із вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги, заявлені позивачем є цілком
обґрунтованими, тому суд вважає за
можливе визнати за позивачем право
власності на житловий будинок із
господарськими будівлями і спорудами,
а саме: будинок - "А-1"; веранда - "а"; сходи
- "сх"; літня кухня - "Б"; підвал - "пд";
веранда - "б"; сарай - "В" по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.9 п.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" суд рахує за
необхідне звільнити позивача від
сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1
є інвалідом другої групи, що
підтверджується копією довідки до акту
огляду медико-соціальною експертною
комісією серії АВ №0354405.

Керуючись ст.ст. 158, 213,-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.527, 549 ЦК Української РСР
1963 року, п.п.9 п.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3,
а саме: житловий будинок із
господарськими будівлями і спорудами,
а саме: будинок - "А-1"; веранда - "а"; сходи
- "сх"; літня кухня - "Б"; підвал - "пд";
веранда - "б"; сарай - "В" по АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук
Р.В.