АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/918/14 Справа № 199/8346/13 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року було відкрито провадження та призначено судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

На вищезазначену ухвалу суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 17 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримав 21 грудня 2013 року(а.с. 57), проте, заява про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не був присутнім при постановленні ухвали 15 серпня 2013 року, копію ухвали судом першої інстанції було направлено відповідачу(а.с. 35), судову повістку та позовну заяву з додатками відповідач отримав 05 вересня 2013 року(а.с.45). Апеляційна скарга подана відповідачем 22 жовтня 2013 року, тобто, з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Відповідач не вказує коли саме він отримав копію цієї ухвали та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги відповідача без руху, від нього не надійшло заяви про поважність причин пропуску строку або будь-яких пояснень щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський