Єдиний унікальний номер: 448/1315/14-ц
Провадження № 2/448/419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.,

з участю секретаря -
Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014року представник позивача Духота
І.В. звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що
15.05.2013року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за №002-13096-150513 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта. У відповідності до договору
позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті - гривні та
встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 10 900 грн.

Зазначає, що відповідачка,
покористувавшись грошовими коштами, не
виконує належним чином свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
простроченої заборгованості перед
позивачем. Станом на 22.07.2014року
відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Банку
за вказаним кредитним договором кошти
в сумі 13 306 грн. 90 коп., з них: 7 941,90грн -
тіло кредиту; 2 313 грн. - прострочене тіло
кредиту; 3052 грн. - заборгованість за
комісіями.

З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором в розмірі 13 306 грн.
90 коп. та понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. Крім того, просить розглядати дану
справу за його (представника позивача)
відсутності.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак при подачі
позову такий просив розглянути справу
за його відсутності, зазначаючи при
цьому, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, а подала заяву, в якій
вказала, що не заперечує щодо
задоволення позовних вимог та просить
суд справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.05.2013року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» - позивачем у справі та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №002-13096-150513 шляхом
прийняття (акцепту) банком Пропозиції
(оферти) клієнта на умовах заяви та
відповідно до Правил банківського
обслуговування фізичних осіб у ПАТ
«Дельта Банк» і Тарифів Банку, що є
складовими та невід'ємними частинами
цієї Пропозиції.

Відповідно до умов даного кредитного
договору (п.1.1, п.1.2, п.1.3 Частини 3 та п.2.1,
п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5 Частини 2 Пропозиції)
банк (позивач) відкриває відповідачці
поточний рахунок з використанням
платіжної картки НОМЕР_3 в національній
валюті України - гривні, оформляє
платіжну картку платіжної системи Visa
International та/або Master Card Worldwide та /або ВОПС
Дельта, та встановлює ліміт кредитної
лінії у сумі 10900 гривень та на строк 364
календарні дні.

Згідно умов тарифного пакету «Святкова
Нова Готівочка», що передбачений у п.2.6
Частини 2 Пропозиції, держатель
(відповідач) зобов'язаний щомісяця
погашати частину заборгованості у
вигляді Обов'язкового мінімального
платежу, що складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит
(тариф.1.4.1), плати за обслуговування
(тариф 1.5), недозволеного овердрафту,
процентів за недозволений овердрафт
(тариф 1.4.3), штраф за прострочену
заборгованість (тариф 3.1) та суми
заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Так, відповідачка підтвердила своє
розуміння і згоду з умовами укладеного
договору, Правилами та Тарифами Банку,
з якими була попередньо ознайомлена, що
підтверджується її підписом на
відповідних заявах та Тарифах Банку,
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Даний кредитний договір укладений в
письмовій формі, підписаний
уповноваженими на те посадовими
особами банку та особисто
відповідачкою ОСОБА_1, зміст правочину
не суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі ст.629 ЦК
України цей договір є обов'язковим до
виконання.

Як вбачається із матеріалів справи,
уклавши з ПАТ «Дельта Банк» зазначений
кредитний договір, скориставшись
кредитною лінією та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, відповідачка
ОСОБА_1 взяті ж на себе зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконувала та систематично їх
порушувала, внаслідок чого у неї
виникла прострочена заборгованість
перед позивачем.

Згідно проведеного позивачем
розрахунку заборгованості за
кредитним договором
№002-13096-150513 від 15.05.2013 року, станом на
22.07.2014р. заборгованість відповідачки
ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним
кредитним договором становить 13306,90
грн., з яких: 7 941,90грн. - тіло кредиту; 2 313
грн. - прострочене тіло кредиту; 3052 грн. -
заборгованість за комісіями.

На час розгляду справи в суді
відповідачка простроченої
заборгованості по кредитному договору
не погасила.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, тобто положення про
договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із порушенням
позичальником - відповідачкою ОСОБА_1
своїх договірних зобов'язань перед
позивачем, у такого виникло право на
стягнення суми боргу за кредитним
договором, що відповідає вимогам ч.2 ст.
1050 ЦК України.

За таких умов, зокрема беручи до уваги
те, що відповідачка належним чином не
виконувала умови кредитного договору,
у зв'язку з чим вважається такою, що
прострочила виконання зобов'язання,
суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

З відповідачки ОСОБА_1 в користь
позивача - ПАТ «Дельта Банк» слід
стягнути суму боргу за кредитним
договором №002-13096-150513 від 15.05.2013 року у
розмірі 13306,90 грн., тобто в межах
заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачки в користь позивача
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ,
вул.Щорса, 36-б; ; МФО 380236;
р/р НОМЕР_3) заборгованість за кредитним
договором №002-13096-150513 від 15.05.2013 року в
сумі 13306 (тринадцять тисяч триста шість)
грн. 90 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору (01133, м.Київ,
вул.Щорса, 36-б, , МФО 380236,
р/р ).

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20 __р.

Суддя Я.Є. Стецик