Справа № 645/7904/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань -
Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та підігрів води за період
з 01 листопада 2007 року по 01 серпня 2014
року у розмірі 17386 грн. 11 коп., а також
покласти на відповідача судові
витрати.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і є абонентами КП «ХТМ».
Особистий рахунок відкрито на ім'я
ОСОБА_2, опалювальна площа квартири
складає 55.1 кв.м..

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2
несвоєчасно та не у повному обсязі
оплачувала послуги з опалення та
підігріву води за період часу з 01
листопада 2007 року по 01 серпня 2014 року у
неї утворилася заборгованість перед
підприємством, яка складає 17386 грн. 11
коп.

Представник позивача Василенко
А.О., яка діє на підставі довіреності, у
судове засідання не з'явилася,
звернулася до суду з заявою, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно і
належним чином, надала суду заяву, в
якій просила застосувати строк
позовної давності та не заперечувала
проти стягнення з неї заборгованості
за останні три роки.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність представника
позивача та відповідача, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована.
Даний факт не заперечується сторонами
по справі.

У відповідності зі ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну і
теплову енергію, інші послуги)
стягується, крім квартирної плати, по
затвердженим у встановленому порядку
тарифам.

Відповідно до п. 17 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005
року послуги з водовідведення
оплачуються споживачем з розрахунку
обсягу витрат холодної та гарячої води
згідно з нормативами (нормами)
споживання або показання засобів
обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги
водопостачання встановлюються
рішенням Харківської міської ради.

Згідного наданого позивачем
розрахунку, заборгованість
відповідача перед організацією за
період з 01.11.2007 року по 01.08.2014 року
складає 17386 грн. 11 коп.

Зазначена заборгованість
утворилась внаслідок не повної оплати
відповідачем послуг, що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком суми заборгованості.

Згідно п. 8 «Правил надання
населенню послуг по
водо-теплопостачанню і водовідводу»,
послуги надаються відповідно до умов
договору. Але це не означає, що під час
відсутності такого договору,
відповідач має право користуватися
послугами, що фактично надаються і не
оплачувати їх.

Як вбачається з матеріалів
справи, позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості були заявлені
позивачем з 01.11.2007 року по 01.08.2014 року .

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки.

Даний спір не відноситься до
окремих видів вимог до яких законом
може встановлюватися спеціальна
позовна давність, відповідно до ст. 258
ЦК України.

Станом до 01.09.2011 року, строк
позовної давності вимоги про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за період з 01.11.2007 року по 01.09.2011
року - сплинув , що є підставою для
відмови у задоволенні зазначеної
позовної вимоги.

Таким чином, суд стягує з
відповідача заборгованість, яка
утворилась з 01.09.2011 року по 01.08.2014 року з
урахуванням проведених виплат
відповідача.

Розподіл судових витрат судом
обчислюються відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст. 88,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість
за послуги з централізованого опалення
та підігрів води - в сумі 8336 (вісім тисяч
триста тридцять шість) грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» сплачений судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя