Справа № 342/692/14-ц
Провадження № 2/342/429/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року
м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законний представник
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 - законний
представник ОСОБА_5 про перерозподіл
спадщини померлої ОСОБА_6; про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 04.04.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 437 та
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 04.04.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 438; про
визнання права власності на 1/5 частину
спадкового майна після смерті матері
ОСОБА_6,

В С Т
А Н О В И В:

02.06.2014 року в порядку автоматизованого
розподілу до судді Гайдича Р.М.
поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_3,
до ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_5
про перерозподіл спадщини померлої
ОСОБА_6; про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом від 04.04.2012
року, зареєстрованого в реєстрі № 437 та
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 04.04.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 438; про
визнання права власності на 1/5 частину
спадкового майна після смерті матері
ОСОБА_6

Ознайомившись із позовною заявою,
приходжу до наступного висновку.

В судді Городенківського районного
суду Івано-Франківської області Ничик
Г.І. на розгляді знаходиться справа №
342/366/14-ц за позовом прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4 - законний
представник ОСОБА_5, та ОСОБА_2 -
законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - служби у справах
дітей Городенківської районної
державної адміністрації, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Виноградської сільської
ради про перерозподіл спадщини
померлої ОСОБА_6 за малолітніми ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та стягнення з відповідача у
користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 грошової
компенсації у сумі 12 720,45 грн. кожному.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Оскільки дані позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним, суддя
Гайдич Р.М. приходить до переконання,
що дану справу слід передати судді
Ничик Г.І.

На підставі наведеного, керуючись
ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4
- законний представник ОСОБА_5 про
перерозподіл спадщини померлої ОСОБА_6;
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.04.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 437 та
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 04.04.2012 року,
зареєстрованого в реєстрі № 438; про
визнання права власності на 1/5 частину
спадкового майна після смерті матері
ОСОБА_6 передати судді Ничик Г.І. для
розгляду з позовною заявою прокурора
Городенківського району
Івано-Франківської області в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4 - законний
представник ОСОБА_5, та ОСОБА_2 -
законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - служби у справах
дітей Городенківської районної
державної адміністрації, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Виноградської сільської
ради про перерозподіл спадщини
померлої ОСОБА_6 за малолітніми ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та стягнення з відповідача у
користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 грошової
компенсації у сумі 12 720,45 грн. кожному (
справа № 342/366/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.