Провадження № 2/202/5140/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого: судді: Мороза В.П.
при секретареві: Гармаш К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
про зобов'язання вчинити певні дії та
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя,-
У жовтні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
- Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
про визнання майна спільною сумісною
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивачка посилалася на
те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 19.04.2006 року. Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_4, 2006 року
Згідно рішення Виконкому Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради від
21.02.2014р. та від 21.03.2014р. позивачці надано
дозвіл на прийняття в дар на ім?я дитини
ОСОБА_4, 2006 року народження, 95/100 частин
належного батькові дитини, ОСОБА_3 на
праві власності домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 та прийняти в дар 5/100
частин домоволодіння та земельної
ділянки площею 0,0540 гектарів, переданої
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, за
адресою: АДРЕСА_1. Також під час шлюбу
відповідачем було придбано
домоволодіння за розташоване за
адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідач не
визнає право позивачки на спірне майно
як на об'єкт сумісної власності
З урахуванням викладеного, просила суд
визнати об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 домоволодіння та господарські
споруди, що складається з житлового
будинку літера «А-2» житлова 189.6 кв.м. та
допоміжна 468.5 кв.м. загальна площа 658.1
кв.м.; навіс літера «Б» площею 17.7 кв.м.;
навіс літера «В» площею 8.1 кв.м.; вольєр
літера «Д» площею 8 кв.м.; споруди №1-7, І
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
визначити частки домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1 в
таких розмірах: право спільної
власності за ОСОБА_1 на 95/100 частини
спірного домоволодіння , за ОСОБА_3 -
право спільної власності на 5/100 частини
спірного домоволодіння; припинити
право спільної власності ОСОБА_3 на 5/100
частини спірного домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на
5/100 частину домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1;
визнати отримання ОСОБА_3 грошової
компенсації замість 5/100 частки в праві
спільної сумісної власності спірного
домоволодіння розташованого за
адресою АДРЕСА_1, у розмірі 194.228 грн.;
визнати право власності на земельну
ділянку площею 0,0540 га., що розташована
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; визнати
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя домоволодіння та
господарські споруди, яке складається
з житлового будинку літера «А-1»
житлова 489.6 кв.м. та допоміжна 768.5 кв.м.
загальна площа 1258.1 кв.м.; гараж літера
«Б» площею 57.7 кв.м.; погріб літера «В»
площею 28.1 кв.м.; баня літера «Д» площею 36
кв.м.; споруди №1-4 що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2; визнати право
власності на ? частину домоволодіння
Індустріальний район, Кальмиусський
провулок, будинок номер 11 яке
складається з житлового будинку літера
«А-1» житлова 489.6 кв.м. та допоміжна 768.5
кв.м. загальна площа 1258.1 кв.м.; гараж
літера «Б» площею 57.7 кв.м.; погріб
літера «В» площею 28.1 кв.м.; баня літера
«Д» площею 36 кв.м.; споруди №1-4 за
Позивачка у судове засідання не
з?явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представники третіх осіб у судове
засідання не з?явилися, про час і місце
його проведення повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 19 квітня 2006 року
та до теперішнього часу позивач з
відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі та мають дитину -
ОСОБА_4, 2006 року народження.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на домоволодіння відповідач
є власником, що знаходиться за адресою:
Зазначене домоволодіння розташовано
на земельній ділянці площею 0,0540 га., що
належить відповідачу на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю. Станом на березень
2014 року оціночна вартість земельної
ділянки складає 425915,78 грн., згідно
державного акту на право приватної
від 08 вересня 1998 року; Витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки Кадастровий
З 2006 року до 2008 року позивач виключно за
свої кошти здійснювала
будівельно-ремонтні роботи в спірному
домоволодінні. Між подружжям існувала
домовленість, що після закінчення
капітального ремонту, відповідач
здійснить відчуження нерухомого майна
(домоволодіння та земельну ділянку під
домоволодінням) на користь позивача та
їх спільних дітей., що підтверджується
рішення Виконкому Жовтневої районної у
м. Дніпропетровську ради від 21.02.2014р. та
від 21.03.2014р.

Відповідно до Договору про проведення
будівельно-ремонтних робот, кошторису,
актів виконаних робот та відповідних
розрахункових документів позивач
здійснила поліпшення житлового
будинку на загальну вартість 2 736 565,06
грн., що підтверджується договорами,
актами виконаних робіт,технічною
документацією.

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок та господарські
споруди вбачається, що вартість
нерухомого майна станом на 07.11.2007 року
складала 831 099,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно
вбачається, що вартість нерухомого
майна станом на 28.07.2014 року складала
майже 3 884 520,00 грн.

Також, позивач і відповідач домовились,
що позивач отримає від відповідача ?
частину домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2, який складається з
житлового будинку літера «А-1» житлова
489.6 кв.м. та допоміжна 768.5 кв.м. загальна
площа 1258.1 кв.м.; гараж літера «Б» площею
57.7 кв.м.; погріб літера «В» площею 28.1
кв.м.; баня літера «Д» площею 36 кв.м.;
споруди №1-4 , що розташований на
земельній ділянці площею 11 соток.

Домоволодіння відповідач придбав в
інтересах сім ї та оформив на себе в 2011
році. Вартість домоволодіння складала
800.000 доларів США.

На початку вересня, на сайті
нерухомості «Дом-Ріо» позивач
побачила, що зазначене домоволодіння
виставлено на продаж без її відома.

Вартість зазначеного домоволодіння
складає 8 418 664,00 грн. Позивач вважає
зазначене домоволодіння об'єктом
спільної сумісної власності так як він
був придбаний в період шлюбу та
підлягає розподілу в рівних долях.

Однак, позовна вимога позивачки, щодо
визнання об?єктом спільної сумісної
власності подружжя домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - не
підлягають задоволенню. Позивачкою не
надано правовстановлюючих документів
на спірне домоволодіння, що
унеможливлює повно, всебічно та
об'єктивно дослідити матеріали справи.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права володіння,
користування та розпордяждення майном,
що належитть їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домоволеністю між ними.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу
майно, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
у справі підлягають присудженню на
користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71
СК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
про зобов?язання вчинити певні дії та
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя - задовольнити
частково.

Визнати об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 домоволодіння та господарські
споруди, що складається з житлового
будинку літера «А-2» житлова 189.6 кв.м. та
допоміжна 468.5 кв.м. загальна площа 658.1
кв.м.; навіс літера «Б» площею 17.7 кв.м.;
навіс літера «В» площею 8.1 кв.м.; вольєр
літера «Д» площею 8 кв.м.; споруди №1-7, І
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити частки домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1 в
таких розмірах: право спільної
власності за ОСОБА_1 на 95/100 частини
спірного домоволодіння , за ОСОБА_3 -
право спільної власності на 5/100 частини
спірного домоволодіння.

Припинити право спільної власності
ОСОБА_3 на 5/100 частини спірного
домоволодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
5/100 частину домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1;

Визнати отримання ОСОБА_3 грошової
компенсації замість 5/100 частки в праві
спільної сумісної власності спірного
домоволодіння розташованого за
адресою АДРЕСА_1, у розмірі - 194 228,00 грн.
(сто дев'яносто чотири тисячі двісті
двадцять вісім гривень 00 коп.).

Визнати право власності на земельну
ділянку площею 0,0540 га., що розтащована
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
про зобов?язання вчинити певні дії та
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П.Мороз