Справа № 452/3152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" листопада 2014 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі
головуючого-судді Кравціва В.І., з
участю секретаря Гуран Н.І.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»)
21.10.2014 року пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 10 297,47 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 12 травня 2011
року між ПАТ «Дельта Банк» (попередня
назва «Комерційний банк «Дельта») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 001-13100-120511 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного
Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав їй платіжну картку, а
також ПІН-код до цієї картки; здійснює
обслуговування на умовах, викладених у
Тарифному пакеті, що міститься в
Додатку № 1 до Договору на умовах,
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3. Договору, ліміт якої
розраховується Банком самостійно.

Однак, ОСОБА_1, уклавши з ПАТ «Дельта
Банк» кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушувала свої договірні
зобов'язання, про що неодноразово була
повідомлена, однак на даний час
кредитна заборгованість нею не
погашена.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за
договором станом на 27.06.2014 року складає
10 297,47 грн., з яких: 6 842,48 грн. - тіло
кредиту; 1 731,84 грн. - прострочене тіло
кредиту, 0 грн. - заборгованість за
відсотками та 1 723,15 грн. -
заборгованість за комісіями.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
підтримання позову.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності та
про визнання позову з підстав,
наведених позивачем.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про задоволення позову з
таких підстав.

Із статуту ПАТ «Дельта Банк» та довідки
з ЄДРПОУ відомо, що позивач є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (а.с. 11, 12).

Із договору № 001-13000-120511 на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки (далі Договір) видно,
що 12.05.2011 року ПАТ « Дельта Банк» надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 100 000 грн. та
станом на 12.05.2011 року встановив ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5 000,00
грн. (а.с. 3-4).

Із анкети позичальника відомо, що
ОСОБА_1 надано кредитний ліміт в сумі 5
000,00 грн., строк дії картки становить 3
роки та вона підтвердила свою згоду з
умовами Договору та зобов'язувалася їх
виконувати (а.с. 6, 7).

Згідно п. п. 2.1. та 2.2. Договору моментом
надання Банком Клієнту кредиту є день
здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів,
передбачених Тарифами, за умови
відсутності на рахунку власних коштів
Клієнта. Моментом виникнення
недозволеного Клієнту Овердрафту є
день виникнення негативного залишку по
картковому рахунку, який перевищує
розмір Кредитного ліміту.

Пунктом п. 3.6. Договору передбачено, що
Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді Обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах, і обов'язковими складовими
якого є частка погашення
заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів.

Згідно п. 3.7. Договору у разі порушення
Клієнтом строків сплати
заборгованості за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку пеню
в розмірі, в строки та в порядку, які
визначені Правилами та Тарифами.

Однак, умови кредитного договору щодо
повернення суми кредиту ОСОБА_1 не
виконала, що видно із розрахунку
заборгованості її перед Банком , яка
станом на 27.06.2014 року складає 10 297,47 грн.,
з яких: 6 842,48 грн. - тіло кредиту; 1 731,84
грн. - прострочене тіло кредиту, 0 грн. -
заборгованість за відсотками та 1 723,15
грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Ураховуючи наведене, є підстави
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 10 297,47 грн., так як ОСОБА_1 не
виконала свої обов'язки за кредитним
договором.

У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат
у сумі 243,60 грн., пов'язаних зі сплатою
судового збору, що підтверджено
платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 10 297 (десять тисяч двісті
дев'яносто сім) грн. 47 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 12 травня 2011 року та 243,60 грн. судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, та може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя