overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 245/1032/14
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 травня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі
Євсєй Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

05.08. 2013 року за заявою ПАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9310 грн. 19 коп., сплачені заявником судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114,70грн. на користь ПАТ «МТС Україна»

Боржник ОСОБА_1 17.04.2014 року звернулась до Старобешівського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 05.08.2013 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягала.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу .

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Старобешівським районним судом
Донецької області видано судовий наказ
№245/321/13 від 05.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» суми боргу у розмірі 9310 грн. 19 коп., сплачені заявником судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114,70грн.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що стягнута судом сума є необґрунтованою, що підтверджується копіями платіжних доручень про сплату послуг. З матеріалів справи вбачається, що період утворення заборгованості за послуги рухомого (мобільного) телефонного зв*язку становить із .17.01.2013 року таким чином підлягає застосуванню строк позовної давності.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Старобешівським районним судом Донецької області 05.08.2013 року у справі №245/321/13 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №245/321/13 від 05.08. 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» суми боргу у розмірі 9310 грн. 19 коп., сплачені заявником судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114,70грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.05.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя
Лаврушин О.М.

за участю секретаря
Верній М.Г.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 листопада 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою подружнє життя не склалося, так як вона зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на психіку дитини, більше року проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала і просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, строк для примирення брати не бажають, більше року проживають окремо, а їхні шлюбні відносини носять формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 1990 року відділом запису актів цивільного стану м.Добропілля
Донецької області, актовий запис №366.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

02.07.2014
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02.06.2014Справа № 230/4364/14-ц № провадження: 2-н/230/1846/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237, заборгованість у сумі 1497 ( одна тисяча чотириста дев`яносто сім ) грн. 02 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 265/631/14-ц
Провадження № 2/265/848/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 липня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 96.
Спільне проживання з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню сумісного господарства і вихованню дітей. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив надати строк на примирення з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк в один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку наданого сторонам для примирення до 15 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевского районного

суду Донецької області
Л.В.Копилова
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області 02.06.2014 року м.
Горлівка 2н/251/2336/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши заяву
Комунального підприємства" Східний» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .
Керуючись ст.64,67,68 ЖК України, керуючись ст. 95-98, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 , І.п.Н.
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Східний» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 23 квітня 2011 року по квітень 2014 рік в сумі 2306 ( дві тисячі триста шість )
МФО 300023, ОКПО 31685347 в Горлівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» . 2 Стягнути з ОСОБА_3 , І.п.Н.
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства " Східний» судовий збір в сумі-121,8 0 гривень.. 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:________________
Місце печатки суд
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Носовської
Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року звернулась до суду з заявою, яку уточнила, та в якій просить суд встановити факти, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її батьком, та що вона спільно проживала однією сім'єю з батьком - ОСОБА_2 у будинку
АДРЕСА_1 по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Старобешівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/86/14

05 травня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі
Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.10.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з*явилась надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст..112
Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у
Донецькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 84, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1(а. с. 3).

Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка згодна, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 84, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

05.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6758/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника позивача представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

12 травня 2014 року №22-ц/796/6758/2014 Головуючий суддя: Борисова О.В.

ТОВ «Кредитні ініціативи» 07400 Київська обл., м.Бровари, бул. Незалежності, 14

ТОВ «Кредитні ініціативи»

Готіній А.П.

04073 м.Київ, прос. Московський, 9 БЦ

«Форум Плаза» корпус 4-Б, 5 поверх

ОСОБА_4 Київ, АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (представник апелянтк)

АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ[1]

Апеляційний суд м.Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної АнниПетрівни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 29 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім, крім апелянта).

Згідно ст.298 ЦПК України Ви можете надати свої заперечення на вказану апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Помічник судді О.І.Мовчан

[1] Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7906/2014 Головуючий в І інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового сбору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, апелянт долучає квитанцію про сплату судового збору. (а.с 102).

Проте, згідно акту № 13830 від 05 травня 2014 року, складеного працівниками Деснянського районного суду м. Києва, при розкриванні конверта (пакета), надісланого ОСОБА_2 не виявилось квитанції про сплату судового збору (а.с 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп

Відповідно ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121, грн. 80 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Харцизького міського суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС
Харцизького МУЮ неправомірними; визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 17 липня 2013 року у відношенні
ОСОБА_1, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 29 квітня 2014 року у відношенні
ОСОБА_1, зобов'язати відділ ДВС
Харцизького МУЮ скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 17 липня 2013 року у відношенні
ОСОБА_1, скасувати постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 29 квітня 2014 року у відношенні
ОСОБА_1, зобов'язати відділ ДВС
Харцизького МУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1

Вказана скарга відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана скарга може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, який є боржником по вищевказаній справі, ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації, яке є стягувачем по вищевказаній справі .

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у
Донецькій області.

Залучити у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації.

Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2014 року, на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця відділу ДВС Харцизького МУЮ, представника ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: