Справа № 579/1805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді -Ольховик А.І.,

за участі секретаря -Малик Г.М.,

з участю заявниці -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевці
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання на момент смерті
спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького
району померла її мати - ОСОБА_2, яка
була зареєстрована і постійно
проживала по АДРЕСА_1. В зв'язку з
похилим віком, вона потребувала
постійного догляду, а тому у листопаді
2006 року заявниця забрала її проживати
до себе в с.Обтове, де вона померла. Вона
(заявниця) займалась похованням матері
та проведенням поминальних обідів.

Заповіту за життя ОСОБА_2 не залишила.
Спадкоємцями за законом після її
смерті є вона (заявниця) та її брат
ОСОБА_3 (син ОСОБА_2), який з заявою про
прийняття спадщини до нотконтори не
звертався, оскільки на неї не
претендує.

Вона не зверталась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки була впевнена, що
проживаючи разом з матір'ю на день її
смерті, фактично прийняла спадщину, до
складу якої, окрім іншого майна,
входить сертифікат на право на
земельну частку (пай) серія СМ №0096238,
виданий на ім'я ОСОБА_4, який мати
успадкувала після смерті свого
чоловіка.

Нещодавно вона вирішила отримати
свідоцтво на право на спадщину, яка
залишилась після смерті матері та
звернулася в нотаріальну контору, де їй
пояснили, що вона не може підтвердити
факт спільного проживання з померлою
ОСОБА_2, оскільки зареєстрована та
проживає в с. Обтове Кролевецького
району, а місцем відкриття спадщини
вважається останнє місце реєстрації
спадкодавця, тобто АДРЕСА_1.

Заявниця не може документально
підтвердити, що її мати ОСОБА_2 на день
смерті постійно проживала разом з нею,
а тому змушена звернутися до суду із
заявою про встановлення факту
постійного проживання разом із
спадкодавцем в будинку АДРЕСА_2 на час
відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення зазначеного факту
необхідно їй для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті матері ОСОБА_2

Заявниця під час судового засідання
заявлені вимоги підтримала та просить
суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Мутинська
сільська рада Кролевецького району,
будучи належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання свого представника не
направила, надавши суду письмове
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника, заперечень по
справі не має.

Заінтересована особа ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Обтове Кролевецького району померла
ОСОБА_2 (а.с.9).

За інформацією Кролевецької районної
державної нотаріальної контори від
24.12.2014 року, після смерті ОСОБА_2
спадкова справа не заводилась,
інформація щодо заповіту, посвідченого
від її імені в Спадковому реєстрі
відсутня (а.с. 25-27).

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про шлюб
(а.с.10,11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне їй майно, до якого
входить сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії СМ №0096238 ,
виданий на ім'я її чоловіка ОСОБА_4
(а.с.12)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мутин
Кролевецького району (а.с.8). За
інформацією Кролевецької районної
державної нотаріальної контори від
24.12.2014 року, після його смерті спадкова
справа не заводилась, інформація щодо
заповіту, посвідченого від його імені в
Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 28-30).
Його дружина ОСОБА_2 прийняла спадщину
після смерті чоловіка відповідно до ч.3
ст.1268 ЦК України.

Відповідно до довідок Мутинської
сільської ради від 15.09.2014 року, ОСОБА_2
до 2006 року була зареєстрована та
проживала в будинку АДРЕСА_1, головою
якого згідно погосподарської книги №2
Мутинської сільради числився ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 У листопаді 2006
року вона виїхала на постійне місце
проживання в с.Обтове Кролевецького
району, але з реєстрації в с.Мутин не
знімалась (а.с.15, 16). З довідки виконкому
Обтівської сільської ради
Кролевецького району вбачається, що
ОСОБА_2 з листопада 2006 року і до моменту
смерті проживала в будинку АДРЕСА_2 без
реєстрації з дочкою ОСОБА_1 та сином
ОСОБА_3 (також без реєстрації) (а.с.17).

Син померлої ОСОБА_3 ( заінтересована
особа у справі) у 6-місячний строк з часу
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини нотаріусу не подав, а тому
відповідно до ст.1272 ЦК України є таким,
що не прийняв спадщину.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтвердили, що ОСОБА_1 у
листопаді 2006 року забрала до себе
проживати свою матір ОСОБА_2, оскільки
вона була похилого віку та потребувала
догляду, а також брата ОСОБА_3 ОСОБА_2
проживала у дочки по АДРЕСА_2 до моменту
своєї смерті, а коли померла, заявниця
займалась її похованням, відбувала
поминальні обіди. ОСОБА_3 проживає у
сестри і на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах про
спадкування", якщо постійне проживання
особи зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України,
справи про встановлення фактів, які
мають юридичне значення підвідомчі
судам. Якщо законодавство не
передбачає можливості встановлення
даних фактів іншим шляхом, але від їх
установлення залежить зміна,
виникнення особистих та майнових прав
громадян, то згідно ст.259 ЦПК України,
суд вправі встановити даний факт.

Оскільки встановлення факту
постійного проживання зі своєю матір'ю
тягнуть для заявниці юридичні наслідки
у вигляді права спадкування за законом,
а у позасудовому порядку встановити це
неможливо, і чинне законодавство не
передбачає іншого порядку
встановлення даного факту, тому на
підставі ч.2 ст.256 ЦПК України вказаний
факт, необхідно встановити за рішенням
суду.

За таких обставин, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що
вона постійно проживала зі своєю
матір'ю ОСОБА_2 з листопада 2006 року і до
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку
АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 256-259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
постійно проживала зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, 1929 року народження з листопада
2006 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в
будинку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик