Єдиний унікальний номер 722/2639/14-ц
Номер провадження 2/722/618/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
-

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява
ухвалою судді від 11.12.2014 року була
залишена без руху, оскільки була подана
з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,
так як із урахуванням вимоги ст.30 ЦПК
України, а також норм закону, які
містяться в Розділі ІІІ ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі,
зокрема у справах позовного
провадження, є позивач та відповідач.
Однак, незрозумілим є те, чому позивач
вказав у своїй позовній заяві
зацікавлених осіб, а не відповідачів.

Також вказуючи у позовній
заяві на те, що спадкодавцями після
смерті батьків, окрім нього (позивача),
є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач не
зазначив доказів на підтвердження їх
родинних відносин, як між собою, так і з
померлими батьками.

Крім цього, позивач не
зазначив у позовній заяві про те, якими
спадкоємцями вони являються, зокрема
за законом чи за заповітом.

Вказуючи у позовній заяві
про наявність заповіту померлої
ОСОБА_4, позивач не зазначив ким саме
цей заповіт посвідчувався, чи не
змінювався або не скасовувався
спадкодавцем, чи не оспорювався в
судовому порядку іншими спадкоємцями.

Також позивач не зазначив,
коли саме він звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини та чи
проживав він разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Не зазначено також і
доказів на підтвердження дійсної
вартості спірного нерухомого майна на
час пред’явлення
позову.          Відповідно позивачем
не зазначено ціни позову та сплачено
згідно неї судового збору.

Крім цього, позивач не
зазначив у позовній заяві про те, чи
видавалося будь-кому із спадкоємців
свідоцтво про право на спадщину на
спірне майно.

Для усунення цих недоліків
позивачу був визначений строк протягом
5 днів з дня отримання ним копії ухвали
суду.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення №672, копію ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 11.12.2014 року позивач отримав – 12.12.2014
року. Однак, зазначені вище недоліки
позовної заяви позивачем у визначений
в ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не усунуто.

За таких обставин, вказану
вище позовну заяву слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст.121 ч.2 та
керуючись ст.ст.121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного          суду

ОСОБА_5