Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року

Володимир - Волинський міський
суд,Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю
секретаря - Венгловської О.С.

позивача - ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловими
та нежитловими приміщеннями ,
відшкодування шкоди шляхом
приведення приміщень до
попереднього стану та стягнення
моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом ,
посилаючись на те , що Володимир -
Волинським міським судом Волинської
області від 17 червня 2014 року
винесена ухвала про закриття
провадження у цивільній справі за її
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та виділ частки в натурі зі
спільної часткової власності у
зв'язку з визнанням мирової угоди .

За умови даної мирової угоди ,
укладеної між сторонами , здійснено
поділ житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 у власність
виділено кімнату 1-2 площею 11,9 кв .м.,
кімнату 1- 3 площею 14,6 кв.м. з
можливістю обладнання окремого входу
в кімнату 1-2 із прибудовою коридору ,
облаштування кухні .

Крім цього , їй виділено 1/3 частину
хліва та льох із шийкою .

Із рухомого майна їй виділено
мебельний гарнітур , меблі для кухні ,
меблі для дитячої кімнати ,
холодильник « Атлант » , телевізор « LG »
, газову плиту « Індезіт »
, котел газовий « Антон » , пральну
машину « Вірпул » , соковижималку, та
електричну газонокосилку .

Рішенням виконавчого комітету
Зимнівської сільської ради № 24 від 26
червня 2014 року належній їй частині
житлового будинку присвоєно адресний
номер АДРЕСА_1

Однак відповідач ОСОБА_3 не
виконує свої зобов'язання , чинить
позивачу перешкоди в користуванні
житлом , перешкоджає у влаштуванні
окремого входу в кімнату 1-2 ,
замурувавши в її частину будинку всі
двері Належне їй за мировою угодою
рухоме майно незаконно утримує і
перешкоджає ним користуватися .

Він пошкодив та викинув на
вулицю холодильник « Атлант » , газову
плиту « Індезіт » та пральну машину «
Вірпул » . Це майно приведене
відповідачем у непридатний стан .

Крім того , він демонтував підлогу
у її кімнатах , знявши ламіноване
покриття і його пошкодив , зняв
систему центрального опалення в її
кімнатах .

Неправомірними діями , вчиненими
відповідачем ОСОБА_3, спричинили їй
моральну шкоду , яка полягає в тому ,
що вона пережила страждання ,
фізичну біль , страх та приниження .
Моральну шкоду оцінює в розмірі 50 000
,00 грн .

Покликаючись на наведені
обставини та обставини наведені в
позовній заяві та заяві про
збільшення розміру позовних вимог,
позивач та її представник просять
задовольнити її вимоги , усунути
перешкоди в користуванні житловими
та нежитловими приміщеннями по
АДРЕСА_1, відшкодувати їй шкоду
шляхом приведення приміщень до
попереднього стану , та стягнути
моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн .

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник в суді позов не визнали
, посилаючись на обставини наведені
в поданому запереченні на позовну
заяву .

Заслухавши пояснення сторін ,
перевіривши матеріали справи , суд
вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає .

Судом встановлено , що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
10.08.2003 року по 25.09.2013 року .

За час спільного подружнього
життя сторони придбали житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1

Володимир - Волинським міським
судом Волинської області від 17
червня 2014 року винесена ухвала про
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя та виділ
частки в натурі зі спільної
часткової власності у зв'язку з
визнанням мирової угоди .

За умови даної мирової угоди ,
укладеної між сторонами , здійснено
поділ житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 у власність
виділено кімнату 1-2 площею 11,9 кв.м.,
кімнату 1- 3 площею 14,6 кв.м. з
можливістю обладнання окремого входу
в кімнату 1-2 із прибудовою коридору ,
облаштування кухні .

Крім цього , їй виділено 1/3 частину
хліва та льох із шийкою .

Із рухомого майна виділено,
мебельний гарнітур , меблі для кухні ,
меблі для дитячої кімнати,холодильник
« Атлант »,телевізор " LG",газову плиту«
Індезіт», котел газовий « Антон » ,
пральну машину «Вірпул » ,
соковижималку, та електричну
газонокосилку .

Згідно акту державного виконавця
від 07 жовтня 2014 року все майно яке
вказане в мировій угоді поділене між
сторонами , і передане позивачу за
виключенням газової плити « Індезіт »
та пральної машини « Вірпул»,
оскільки ОСОБА_1 відмовилася від
прийняття даних речей .

Відповідач ОСОБА_3 виконав за
власний рахунок необхідні будівельні
роботи по переобладнанню будинку на
дві частини , облаштував перегородки ,
входу в приміщення та заклав
дверний отвір згідно ухвали суду по
затвердженню мирової угоди .

Відповідно до вимог ст.364 ЦК
України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна , що є
у спільній частковій власності .

Після виділу частки зі
спільного нерухомого майна в
порядку статті 364 ЦК України право
спільної часткової власності
припиняється , при виділі частки із
спільного нерухомого майна власнику ,
що виділяється , власнику ( власникам ),
що залишаються , має бути виділена
окрема площа , яка повинна бути
ізольована від приміщення іншого (
інших ) співвласників , мати окремий
вихід , окрему систему
життєзабезпечення ( водопостачання ,
водовідведення , опалення , тощо ) ,
тобто має складати окремий об'єкт
нерухомого майна в розумінні статті
181 ЦК України .

Суд вважає , що позивач маючи
окремий об'єкт нерухомого майна ,
окрему частину будинку, окрему
частину земельної ділянки ,
призначеної для обслуговування
житлового будинку , господарських
будівель і споруд

( присадибна ділянка ), площею 0,113 га.
яку відповідач ОСОБА_3 10.12.2014 року
подарував позивачу ОСОБА_1
зобов'язана зробити окрему систему
життєзабезпечення , встановити у
своїй частині будинку окрему
систему опалення , провести
будівельні та ремонтні роботи , маючи
окремий доступ до частини будинку .

Виконувати дані роботи та інші ,
відповідач категорично відмовився .

Рішенням виконавчого комітету
Зимнівської сільської ради № 24 від
26 червня 2014 року належній позивачу
частині житлового будинку присвоєно
адресний номер , АДРЕСА_1

Оскільки жодного договору щодо
утримання частини будинку між
сторонами не укладено , то відповідно
до вимог ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно , що
йому належить .

Крім того , відповідно до вимог
ст. 383 ЦПК України позивач як
власник частини житлового будинку ,
має право використовувати помешкання
для власного проживання , проживання
членів своєї сім'ї , інших осіб і не
має права використовувати його для
промислового виробництва .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 не надала суду належних
доказів про те , що відповідач ОСОБА_3
чинить їй перешкоди у користуванні
частиною житлового будинку та
нежилими приміщеннями , а так само що
він привів у непридатний стан для
проживання частини житлового будинку
та нежитлових приміщень .

У зв'язку з чим не підлягає
вимога позивача про стягнення з
відповідача моральної шкоди в
розмірі 50 000,00 грн .

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається,
як на підставу свої вимог і
заперечень.

В суді позивач ОСОБА_1 не довела
ті обставини на які вона посилалася ,
як на підставу свої вимог , а відтак
її позов до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,213-215,218
ЦПК України , ст.ст.383,391,1166 ЦК України ,
суд ,-

В И Р І Ш И В

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
частиною житловими та нежитловими
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 ,
відшкодування шкоди шляхом
приведення приміщень до
попереднього стану та стягнення
моральної шкоди .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець