Справа № 137/1778/13-ц
Провадження №2/149/363/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30.05.2014
року
м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

прокурора Черниш Г.М.

позивача - ОСОБА_1, представник на
підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на
підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом заступника прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої державі злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена справа.

Представником відповідача надано суду
копію ухвали Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 року
у адміністративній справі № 2а/0270/3614/11
за позовом Хмільницької ОДПІ до ПП
ОСОБА_4 про стягнення податкової
заборгованості, а також копію цього
адміністративного позову.

Судом поставлено на розгляд учасників
процесу питання щодо можливості
продовження розляду справи до
вирішення адміністративної справи №
2а/0270/3614/11.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечувала проти продовження
розгляду справи.

Представник Хмільницької ОДПІ
поклався на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав
думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку про наявність підстав
для зупинення провадження у справі,
враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом
прокурор просить стягнути з
відповідача шкоду завдану державі
злочином.

Так, постановою Літинського районного
суду Вінницької області від 28.05.2013 року
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК
України звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу
закрито, у зв'язку із закінченням
строків давності. Як стверджує позивач,
ОСОБА_3 внаслідок не виконання,
неналежного виконання своїх службових
обов'язків та несумлінного ставлення
до них не перевірив правильність
донарахування сум податкових
зобов'язань ПП ОСОБА_4 внаслідок чого
державі заподіяно шкоду у вигляді
недонарахованих та не сплачених
податків з ПДВ та доходів фізичних
осіб. З посиланням на вказану
постанову, прокурор просить стягнути з
відповідача шкоду завдану державі
злочином. При цьому, згідно
обгрунтування позовних вимог ця шкода
складаєтсья з суми 50248,07 грн. та
являється різницею між сумами
податкових зобов'язань (податку з
доходів фізичних осіб, податку на
додану вартість), встановлених за
результатами податкових перевірок
проведених ОСОБА_3 (акти перевірок №
41/17/НОМЕР_1 від 25.12.2009 року, № 14/17/НОМЕР_1
від 18.05.2010 року) загальна сума 432436,01 грн.
та донарахованих за результатами
повторної позапланової перевірки ПП
ОСОБА_4 на підставі акту № 58-17/НОМЕР_1
від 08.10.2010 року загальна сума 482684,08 грн.

Під час розгляду справи, судом
встановлено, що у провадженні
Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа про стягнення з
ПП ОСОБА_4 податкового боргу в сумі
486198,02 грн. з яких борг по ПДВ 376201,57 грн.,
борг по сплаті прибуткового податку з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності - 107045,87 грн.

Як встановлено з актів перевірок, ,
копії адміністративного позову та
пояснень представника Хмільницької
ОДПІ ОСОБА_1, який представляє інтереси
Хмільницької ОДПІ і в адміністративній
справі № 2а/0270/3614/11, до вказаного
податкового боргу що стягується з ПП
ОСОБА_4 влючено податкові зобов'язання
з ПДВ та податку з доходів фізичних
осіб що були донараховані підприємцю
згідно висновків акту перевірки №
58-17/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, в тому числі і
суму 50248,07 грн.

З огляду на викладене, обставини
встановлені у адміністративній справі
№ 2а/0270/3614/11 за позовом Хмільницької
ОДПІ до ПП ОСОБА_4 про стягнення
податкової заборгованості по податках
має значення для розгляду і вирішення
даної цивільної справи.

Отже, розгляд даної цивільної справи не
можливий до вирішення
адміністративної справи № 2а/0270/3614/11, а
тому провадження підлягає зупиненню,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов’язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальних збитків
завданих державі злочином, - зупинити
до набрання законної сили судовим
рішенням у адміністративній справі №
2а/0270/3614/11 за адміністративним позовом
Хмільницької ОДПІ до ПП ОСОБА_4 про
примусове стягнення податкової
заборгованості по податках.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що викликали
зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олійник І. В.
,