АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/876/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 січня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В червні 2001 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2001 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 11 червня 2001 року.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2001 року, хоча по даній справі вказаною датою було винесено постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання вмотивованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження постанови, оформлення апеляційної скарги у відповідності до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та було роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін з підстав ч. 2 ст. 297 ЦПК України (якщо надані підстави пропуску строку будуть визнані судом поважними), апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а якщо підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, тоді на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали від 11 березня 2014 року отримав особисто 20 березня 2014 року.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із доповненням до апеляційної скарги, додатком до якої була додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В рахунок поважності причин порушення строків апеляційного оскарження постанови, ОСОБА_1 було зазначено відсутність його при розгляді справи, неповідомлення його належним чином про місце, дату і час розгляду даної справи в суді, а також відмову Придніпровського районного суду м.Черкаси видати копію рішення від 15 червня 2001 року. Проте, вказані причини пропуску були враховані при постановленні ухвали від 11 березня 2014 року і були визнані неповажними через відсутність будь-якого документального підтвердження. Будь-яких інших причин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом наведено не було.

Крім того, апелянтом не було виконано вимоги ухвали щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_5 не було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме: не наведення поважних причин для поновлення строків апеляційного оскарження постанови та не оформлено апеляційну скаргу у відповідності до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Трюхан