overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. № 9)

30.05.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду
України в м. Лисичанську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16
ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Лисичанську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 р. о 15-40 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Суддя:
Справа № 345/2093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 11.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"13" травня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Л/о ОСОБА_2. за адресою:
АДРЕСА_1 не значиться, крім того, позивачем не доведено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю, що позов
ОСОБА_1 не підсудний Франківському районному суду м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу, оскільки вказана цивільна справа не підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 50 від 22.04.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплачений судовий збір, що надійшов в місцевий бюджет Франківського району р/р 0005.00 МФО 825014 ЗКПО 37965138 відповідно до квитанції № 50 від 22.04.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №359/3727/14-ц
Провадження №2/359/1427/2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонний суд Київської області
Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4624/11
Провадження № 2-во/520/253/14
УХВАЛА

29.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

У судове засідання 29 травня 2014 року представник заявника не з»явився надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову ( заяви ) без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову ( заяви ) без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/622/13- ц
Провадження № 2/520/540/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства
„Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив,

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору
№200713-2.06 від 26 червня 2007 року у сумі 1419044,56 грн та звернути стягнення боргу на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Надалі банк надав заяву про уточнення позову і просив суд ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, не зазначивши суму боргу.

Справа до розгляду призначалась неодноразово (у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року справа перебувала в апеляційному суді у зв»язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження). Справу по суті не вирішено у зв»язку з неявками сторін до судових засідань і ненаданням банком доказів щодо виконання своїх зобов»язань за договором кредиту, а саме видачі кредитних коштів, розрахунку заборгованості.

До сьогоднішнього судового засідання представник Банку не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не надав.

Представник ОСОБА_1 просив позов залишити без розгляду.

При наведених обставинах суд вважає за можливе залишити без розгляду позов
ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився до судового засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
Публічного Акціонерного товариства
„Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-407/11
Провадження № 6/362/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В. розглянувши в м.
Василькові в порядку письмового провадження заяву ВДВС
Васильківського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа № 2/407/2011 від 27 вересня 2011 року за рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 2-407/2011 від 22 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що його оригінал було втрачено при пересилці.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви та цивільної справи, 27 вересня 2011 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області постановлено рішення № 2-407/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 32530,81 грн.

19 жовтня 2011 року, на підставі вищевказаного рішення, Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 32089554.

26 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку із відсутністю майна боржника, копію якої направлено стягувачу.

З огляду заяви про перевірку виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа за виконавчим провадженням ВП № 32089554 у стягувача відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати ВДВС Васильківського МРУЮ дублікат виконавчого листа за рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 2-407/2011 від 22 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2014 року Справа № 357/742/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/2393/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Хомченко
Л.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «
Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію , відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської
Горлівка, вулиця Ушева, будинок № 1,
« Ощадний Банк України «, МФО 394103, ЗКПО - заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3473 грн. 01 копійки - 3% річних в сумі 62 грн. 49 копійки - інфляційні нарахування в сумі 7 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь сгувача судовий збір в сум 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Хомченко Л.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2026/14

Справа
№ 251/3665/14-ц

02.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 460/900/14-ц
Провадження №2-460/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції,

про встановлення факту приналежності документа,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити, що свідоцтво про право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 18 жовтня 1996 року Яворівською міською радою
Львівської області, на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить на праві власності ОСОБА_1.

06.05.2014 року до судового розгляду справи заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції, про встановлення факту приналежності документа - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення поданої заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 463/1572/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
№ справи 361/5683/14-ц
№ провадження 2/361/2230/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 76150,93 грн.

15.10.2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на майно позивача у межах позовних вимог.

У відповідності до положень статті 153 ЦПК України сторони та інші особи при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не викликались.

За змістом частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У частині 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У частині 5 статті 153 ЦПК України встановлено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, тому вважає за необхідне накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 у межах заявлених вимог на загальну суму 76150 (сімдесят шість тисяч сто пятдесят) гривень.

Найменування сторін:

- позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідач (боржник): ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.