overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3873/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради,
Відділ РАЦС реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи :
ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про усиновлення дитини, однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви було додано роздруківку з банківського терміналу, на якій відсутній підпис та печатка банківської установи.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом. Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Реквізити для сплати судового збору - Рахунок 0003;
Отримувач:УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО837013; Код ; Банк
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи :
ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про усиновлення дитини - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 404/4315/14-ц
Номер провадження 2-н/404/674/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 , відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

? .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа № 466/702/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Леляк О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судові засідання позивачі чи їх представники повторно не з'явилися, хоча про час і та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Причин неявки суду повідомлено не було.
Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 521/4727/14-ц провадження № 2н/521/373/14
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС „Черьомушки" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу
України, не вносять квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року складає 3 782,66 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
(зареєстрованих за адресою: квартира
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства ЖКС „Черьомушки" (м.
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) заборгованість в сумі 3 782 гривень
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (зареєстрованих за адресою: квартира АДРЕСА_1), на користь
Комунального підприємства ЖКС
„Черьомушки" (м. Одеса, вул. Гайдара, 38А, збір в розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 509/1583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Овідіопольському районному суду
Одеської області.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Справа № 505/2293/14-ц
№2/505/1237/2014
У Х В А Л А

03.06.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 02.06.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,права власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 396/1204/14-ц
Провадження № 2/396/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розгллянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Горлівської
РДА Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України .

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 травня 2014 року , які до цього часу не виконано.

За даних обставин позовна заява повинна відповідно до ст.. 121 ЦПК
України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачкі.

Керуючись ст. 208 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Горлівської райдержадміністрації
Донецької області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачкі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 466/3473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

у с т а н о в и л а :

28.05.2014 року ЛКП "Збоїща-408" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/522/5737/14
Справа № 522/7266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

02 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та стягнення матеріальної шкоди та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 19.05.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та стягнення матеріальної шкоди та компенсації, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, « 26» червня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

02.06.2014
Справа № 522/3277/14ц
Провадження № 2/522/4563/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини)

20 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - "Про стягнення заробітної плати" -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - "Про стягнення заробітної плати" - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Номер провадження № 2-н/522/709/14
Справа № 522/9243/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, в розмірі 799,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Суддя

26.05.2014
Дата документу 28.05.2014
Справа №479/512/14-ц
Провадження №2-о/479/15/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Ониськівська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа
Ониськівська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою від 08 травня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На адресу суду 27 травня 2014 року повернулась вищевказана ухвала, яка направлялась заявнику, у зв'язку з тим, що він не проживає за адресою вказаною в заяві про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно даних довідки Ониськівської сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області №82 від 26 травня 2014 року, зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований в
АДРЕСА_1, що також підтверджено даними довідки Кривоозерського РС УДМС
України в Миколаївській області.

Станом на 28 травня 2014 року заявник вищезазначену ухвалу суду не виконав, недоліки заяви не виправив.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, з урахуванням положень ч.2,4 ст.121 ЦПК України, заяву про встановлення факту прийняття спадщини слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ониськівська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч.5 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення даного позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
справа № 521/7966/14-ц провадження № 2н/521/760/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький»" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу
України, не вносять квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
(адреса: квартира АДРЕСА_1), на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький» (м. Одеса, Серединський
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (адреса: квартира АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький» (м. Одеса, Серединський
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/99/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М. Провадження № 22-ц/789/654/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на ухвалу
Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Шумського районного сектору управління міграційної служби у
Тернопільській області про примусове виселення з квартири та зняття з реєстрації, за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції, ПП « Спеціалізоване підприємство юстиція», 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей
Шумської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на ухвалу
Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 28.05.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/720/14-ц
Провадження № 2/210/962/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гулькової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про сттягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

До розгляду справи до суду від позивачки надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про сттягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 473/2436/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/24236/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.