Провадження № 2/161/3144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Салію А.П.

з участю: представника позивача -
Кузіна Є.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №155/М від 20.07.2007 року
та договір про видачу траншу № 155/м-4 від
05.08.2008 року, відповідно до яких останній
отримав кредит в розмірі - 55000,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.07.2012 р.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
20.07.2007 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір іпотеки, згідно якого
останній надав в іпотеку нерухоме
майно, що належить йому на праві
власності, а саме - приміщення
свинарника №1 загальною площею 362,20, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;
приміщення свинарника №2 загальною
площею 648,80, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1; приміщення хмелесушки/ склад
загальною площею 382,20, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1; приміщення сушили СБ
-1,5 загальною площею 428,00, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1.

Позичальник зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, а
тому станом на 17.04.2014 року виникла
заборгованість перед банком в розмірі -
15349,09 доларів США, в тому числі: 12051,76
доларів США - заборгованість за
кредитом, 1700,17 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 845,09 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 22,22 доларів
США - штраф (фіксована частина), 729,85 США -
штраф (процентна складова).

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 155/М від 20.07.2007 р. та
договору про видачу траншу до нього
№155/М-4 від 05.08.2008 року суму в розмірі
15349,09 доларів США, що за курсом 11,25
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 17.04.2014 року
складає 172677,30 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки - приміщення
свинарника №1 загальною площею 362,20, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;
приміщення свинарника №2 загальною
площею 648,80, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1; приміщення хмелесушки/ склад
загальною площею 382,20, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1; приміщення сушили СБ
-1,5 загальною площею 428,00, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстраціє. правочину
купівлі - продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно , з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача Кузін Є.В. підтримав позов
повністю з підстав, зазначених у заяві
та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050,
1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

20.07.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№155/М та 05.08.2008 року договір про видачу
траншу № 155/м-4, відповідно до яких
останній 05.08.2008 року отримав кредит в
розмірі - 55000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 19.07.2012 р. (а.с. 13-17).

Відповідно до п. п. 2.2.2. кредитного
договору позичальник зобов'язується
сплачувати відсотки за користування
кредитом відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1,
4.2.,4.3, 4.4 даного договору. Повну сплату
відсотків за користування кредитом
провести не пізніше дати фактичного
повного погашення кредиту (а.с. 15).

В п. 1 ст. 536 ЦК України
передбачено, що за користування чужими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Відповідно до п.п. 4.3. кредитного
договору, при порушенні позичальником
будь-якого зобов'язання, передбачених
п.п. 2.2.3,2.3.3, 2.4.1, 4.10 договору, позичальник
зобов'язується сплатити банку відсотки
в розмірі 32,0 % від суми залишку
непогашеної заборгованості (а.с. 14).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, а
тому станом на 17.04.2014 року виникла
заборгованість перед банком в розмірі -
15349,09 доларів США, в тому числі: 12051,76
доларів США - заборгованість за
кредитом, 1700,17 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 845,09 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 22,22 доларів
США - штраф (фіксована частина), 729,85 США -
штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 20.07.2007 року між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки, згідно якого останній надав в
іпотеку нерухоме майно, що належить
йому на праві власності, а саме -
приміщення свинарника №1 загальною
площею 362,20, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1; приміщення свинарника №2
загальною площею 648,80, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1; приміщення
хмелесушки/ склад загальною площею 382,20,
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;
приміщення сушили СБ -1,5 загальною
площею 428,00, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

Ст. 575 ЦК України передбачено, що
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» підставою для звернення
стягнення на предмет іпотеки є
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання.

За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про іпотеку» звернення
стягнення на предмет іпотеки може
здійснюватись на підставі рішення
суду, а право іпотекодержателя
задоволити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання та неналежного виконання
боржником основного зобов'язання.

П. 42 Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» резолютивна частини
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як ст.
39 Закону України «Про іпотеку», так і
положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у
ньому в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

За таких обставин справи та
відповідно зазначених норм
матеріального права і положень
договору іпотеки, суд приходить до
висновку про наявність у даному
випадку у позивача права на звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, що виявилось у
неповерненні кредитних коштів згідно з
умовами договору та графіку платежу, що
призвело до утворення заборгованості.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 1726,77 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК
України, ст. 109 ЖК України, Законом
України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №155/М від 20.07.2007
року та договіором про видачу траншу №
155/м-4 від 05.08.2008 року у розмірі - 15349
(п'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять)
доларів США 09 центів звернути
стягнення на предмет іпотеки:
приміщення свинарника №1 загальною
площею 362,20, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1; приміщення свинарника №2
загальною площею 648,80, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1; приміщення
хмелесушки/ склад загальною площею 382,20,
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;
приміщення сушили СБ -1,5 загальною
площею 428,00, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстраціє. правочину купівлі - продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно , з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно - правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 1726 (одна тисяча сімсот
двадцять шість) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк