Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/4360/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, в якій просить суд
встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих
документів: трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_1, дата заповнення
10.03.1972 року, виданої на ім'я (на
російській мові) «ОСОБА_1», в якій
помилково вказано ім'я заявника на
російській мові - «ОСОБА_1», замість
правильного - ОСОБА_1; трудової книжки
серія НОМЕР_2 від 02.07.1975 року, виданої на
ім'я (на російській мові) «ОСОБА_1», в
якій зроблено помилку та вказано ім'я
заявника на російській мові - «ОСОБА_1»,
замість правильного - ОСОБА_1; трудової
книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 02.08.1977
року, виданої на ім'я (на російській
мові) «ОСОБА_1», в якій помилково
вказано ім'я заявника на російській
мові - «ОСОБА_1», замість правильного -
ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що
10.03.1972 року йому (ОСОБА_1) вперше
відділом кадрів колгоспу ім..
Петровського Охтирського району було
оформлено трудову книжку колгоспника
№283. В даній трудовій книжці
працівником відділу кадрів помилково
вказано ім'я на російській мові
«ОСОБА_1», замість правильного згідно
паспорту та свідоцтва про народження -
ОСОБА_1. В 1975 році ОСОБА_1 влаштувався на
роботу шофером третього класу до
Охтирського авто гаражу Сумського
виробничого автотранспортного
об'єднання ОСС. При оформлені трудової
книжки знову працівником відділу
кадрів було зроблено помилку та
вказано ім'я на російській мові
«ОСОБА_1», замість правильного - ОСОБА_1.
Пізніше, в трудовій книжці, олівцем
було зроблено відмітку навпроти імені
заявника та вказано через дефіс на
російській мові - «ОСОБА_1». В 02.08.1977 року
втретє при оформленні трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_3 працівником
відділу кадрів колгоспу ім.
Петровського Охтирського району було
зроблено помилку в зазначенні імені та
вказано ім'я на російській мові
«ОСОБА_1», замість правильного - ОСОБА_1.
В 2014 році ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.
Охтирці та Охтирському районі для
перевірки документів для оформлення
пенсії за віком. Однак працівниками
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
було повідомлено про невідповідність
імені заявника (ОСОБА_1) в трудових
книжках для підтвердження страхового
стажу, тому звернувся до суду з
відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав та просив встановити
факт, належності йому
правовстановлюючих документів:
трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1
дата заповнення 10.03.1972 року, виданої на
ім'я «ОСОБА_1»; трудової книжки серія
НОМЕР_2 дата заповнення 02.07.1975 року,
виданої на ім'я «ОСОБА_1»; трудової
книжки колгоспника № НОМЕР_3 дата
заповнення 02.08.1977 року, виданої на ім'я
«ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду в м.
Охтирці та Охтирському районі в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п.12 постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року "Про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові надати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про
судову практику розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» коли установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Проте
сам по собі факт належності документа
не породжує для його власника жодних
прав, юридичне значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно трудової
книжки колгоспника № НОМЕР_1 дата
заповнення 10.03.1972 року, виданої на ім'я
«ОСОБА_1»; трудової книжки серія НОМЕР_2
дата заповнення 02.07.1975 року, виданої на
ім'я «ОСОБА_1»; трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_3 дата заповнення
02.08.1977 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1».
Однак в трудових книжках зазначене
прізвище ім'я та по-батькові «ОСОБА_1», в
той час як з паспорту та свідоцтва про
народження заявника вбачається, що
його прізвище, ім'я, по - батькові
«ОСОБА_1». Тобто при внесенні запису
працівниками відділу кадрів було
допущено помилку в написанні ім'я
заявника.

Даний факт підтверджується довідкою
Охтирської районної санітарно -
епідеміологічної станції № 319 від
01.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно
працював в Охтирській
райсанепідемстанції на посаді водія
ІІІ класу з 20.11.1975 року по 16.08.1977 року;
архівними довідками Пологівської
сільської ради №145, 146, 147, 148, 149, 150 від
08.09.2014 року, згідно якої в книгах
розрахунків по нарахуванню заробітної
плати працівників колгоспу ім.
Петровського, АПО ім. Петровського,
САТЗТ ім. Петровського, АПО ім.
Петровського Охтирського району
Сумської області є дані про
відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 за 1971,
1972, 1973, 1977 - 2000 роки.

Крім того даний факт підтверджується
показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в
судовому засіданні підтвердили, що
працювали разом з заявником в колгоспі
ім. Петровського Охтирського району,
показами свідка ОСОБА_4, який також
підтвердив той факт, що працював разом
з ОСОБА_1 в Охтирській рай
санепідемстанції.

Оскільки невідповідність в написанні
прізвища заявника в
правовстановлюючих документах
перешкоджає реалізації його права на
отримання пенсії, суд дійшов висновку
про наявність підстав для встановлення
факту належності заявнику трудової
книжки колгоспника № НОМЕР_1 дата
заповнення 10.03.1972 року, виданої на ім'я
«ОСОБА_1»; трудової книжки серія НОМЕР_2
дата заповнення 02.07.1975 року, виданої на
ім'я «ОСОБА_1»; трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_3 дата заповнення
02.08.1977 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_1 дата заповнення
10.03.1972 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1»;
трудової книжки серія НОМЕР_2 дата
заповнення 02.07.1975 року, виданої на ім'я
«ОСОБА_1»; трудової книжки колгоспника
№ НОМЕР_3 дата заповнення 02.08.1977 року,
виданої на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Плотникова Н.Б.