Справа № 274/5411/14-ц
Провадження № 2/0274/1886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 16.10.2012 року з відповідачем укладений кредитний договір № 003-28032-161012, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 15000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.06.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 27629,44 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду повернулись конверти з місця її реєстрації з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року з відповідачем укладений кредитний договір №003-28032-161012, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті- гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. За даним договором банк надає держателю кредитної картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на суму 15000 грн.. Відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.06.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 27629,44 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Згідно розрахунку заборгованість складається із:

- тіло кредиту - 10102.00 грн.

- прострочене тіло кредиту - 4726,90 грн.

- заборгованість за відсотками - 3065,91 грн

- заборгованість за комісіями - 9734,63 грн

Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 МФО 380236 ідн. код за ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 27629,44 ( двадцять сім тисяч шістсот двадцять девять ) грн. 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ідн. номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р МФО 380236 ідн. код за ) 276,29 грн. витрат понесених ним при оплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку впродовж 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: