overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1019/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1331/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засіданні Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_4, і визнати право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння.

До початку розгляду справи по суті позивач подала уточнення позовної заяви до відповідача ОСОБА_5 та відповідача 2.Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, в якій просить встановити факт належності на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, домоволодіння
АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 його частину, а також письмово заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача
Ігнатпільської сільської ради.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули.

З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської області як співвідповідача, а відтак, з метою забезпечення права відповідачів на судовий захист, всебічного і повного з'ясування обставин справи - відкласти розгляд справи.

Тому керуючись ст.ст.10, 33, 169, 191, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача (відповідача 2 у справі) - Ігнатпільську сільську раду
Овруцького району Житомирської області.

Відкласти розгляд справи на

17.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання повістками викликати сторони та третю особу і надіслати їм цю ухвалу, а відповідачам і третій особі - також і копію уточненої позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам та третім особам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1013/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа №:557/634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус
Л.І.

при секретарі Додчук
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща справу за заявою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-677/2009 за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуввання своєї заяви посилається на те , що рішенням
Гощанського районного суду
Рівненської області від 25.12.2009 року по цивільній справі №2-677/2009 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7224,94 грн. , 72,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

25 січня 2010 року , на виконання вказаного рішення суду, Гощанським районним судом було видано виконавчий лист №2-677/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , який було пред'явлено до виконання у відділ ДВС Рівненського
МУЮ.

Згідно повідомлення головного державного виконавця відділу ДВС
Рівненського МУЮ Коваль М.В. від 04.04.2014 року №25272/14 виконавчий лист №2-677/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було втрачено при пересилці.

В судове засідання представник заявника та відділу ДВС Рівненського
МУЮ, боржники не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів

У відповідності до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист втрачено та керуючись ст.370 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-677/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 7224,94 заборгованості за кредитом , 72,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при її проголошенні , в цей же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 579/800/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство
"Кролевецьводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 року до 01.05.2014 року в сумі 1988 гривень 95 копійок та судових витрат, пов'язаних з видачею судового наказу

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ч.2 ст.95, ст.ст.96, 98 ЦПК України

Підстав для неприйняття судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.70, ст.102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Кролевецьводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Суддя: М. Г. Школа
справа № 563/72/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

- головуючого судді Загородько Н.А.

- при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Корецького районного суду
Рівненської області №1709/1717/2012 від 04.06.2013 року щодо залишення в силі постанову про адміністративне правопорушення інспеції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, якою на неї накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5100 гривень.

Заявник в судове засідання не з"явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року є самостійним виконавчим документом, який підлягає виконанню на підставі ЗУ
"Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Суду не надано повноважень щодо розстрочення виконання рішення інших органів.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення о суду
Корецького районного суду №1709/1717/2012 від 04.06.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Загородько Н.А.
Справа № 591/3857/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 288 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Перша сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобов'язати керівника Першої Сумської нотаріальної контори в строк до 01.07.2014 року надати суду засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, якій помер у м.
Суми ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживав на час смерті у АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 14:30 год, в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/989/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 16.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"03" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 11-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 червня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори дані стосовно того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності такої - надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 20 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/3712/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Провадження № 2- 3291/14
В справі № 760/8043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/вступна та резолютивна частина/

03 червня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного авіаційного університету 4 725,00гр. боргу, 640, 40гр. пені та 243, 60гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
пр. № 2/759/2689/14 ун. № 759/4193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Національної Академії Внутрішніх
Справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національної Академії
Внутрішніх Справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Національної Академії
Внутрішніх Справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12 А) на 28.04.2014 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.04.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: