Справа № 2-2235/10
Провадження по справі № 6/367/392/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Ірпінь заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, згідно якої
вказав, що 27 серпня 2010 року Ірпінським
міським судом Київської області було
ухвалено заочне рішення по справі №
2-2235/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким вирішено:
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18.09.2007 року у розмірі 851 321,91
грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27
серпня 2010 року Ірпінським міським
судом Київської області було ухвалено
заочне рішення по справі № 2-2235/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яким вирішено: стягнути
солідарно з Відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18.09.2007 року у розмірі 851 321,91
грн.

09.11.2011 року отримано виконавчі листи №
2-2235/2010 на примусове виконання
вказаного рішення суду.

За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 04.07.2014 року
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
відкрито виконавче провадження № 43865928
по виконанню виконавчого листа №
2-2235/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 851 321,91 грн.

12.12.2011 року між публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено договір факторингу №1.

Відповідно до п.1 Договору факторингу
№1 ПАТ «Укрсиббанк» відступив права
вимоги, зокрема, за зобов’язаннями
ОСОБА_3 за №0 від 18.09.2007 року.

Як вбачається з договору факторингу,
яким закріплені визначення термінів та
тлумачення, термін «права вимоги за
кредитами» означає всі права вимоги
ПАТ «Укрсиббанк» в якості кредитодавця
по відношенню до Позичальників,
включаючи права вимоги по відношенню
до осіб, що надають забезпечення, за
відповідними договорами забезпечення.

На підставі зазначеного, представник
заявника просить замінити сторону
стягувача у виконавчих провадженнях з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2235/2010, виданого 09.11.2011 року з
ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ»

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з’явилися про час
і місце слухання заяви повідомлялися
належним чином, а тому враховуючи
положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення
даної заяви письмові докази, суд вважає
подану заяву про заміну сторони
виконавчого провадження такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
серпня 2010 року Ірпінським міським
судом Київської області було ухвалено
заочне рішення по справі № 2-2235/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яким вирішено: стягнути
солідарно з Відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18.09.2007 року у розмірі 851 321,91
грн.

09.11.2011 року отримано виконавчі листи №
2-2235/2010 на примусове виконання
вказаного рішення суду.

За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 04.07.2014 року
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
відкрито виконавче провадження № 43865928
по виконанню виконавчого листа №
2-2235/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у
розмірі 851 321,91 грн.

12.12.2011 року між публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено договір факторингу №1.

Відповідно до п.1 Договору факторингу
№1 ПАТ «Укрсиббанк» відступив права
вимоги, зокрема, за зобов’язаннями
ОСОБА_3 за №0 від 18.09.2007 року.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов’язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов’язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки 12.12.2011
року між публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було
укладено договір факторингу №1, суд
вважає за необхідне замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у
виконавчих провадженнях з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2235/2010,
виданого 09.11.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Ірпінський міський суд Київської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
ОСОБА_4