Справа № 211/5573/14-ц
Провадження № 2/211/2225/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
позовної заяви із змінами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
права власності на частку у спільній
частковій власності зі сплатою
компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
припинення права власності на частку у
спільній частковій власності зі
сплатою компенсації, та просив суд:

Подаючи позовну заяву до суду, позивач
ОСОБА_2 зазначив ціну позову 27 072
(двадцять сім тисяч сімдесят дві) грн. 00
коп..

28 серпня 2014 року ухвалою суду відкрито
провадження у справі.

07 листопада 2014 року до канцелярії суду
надійшла позовна заява із змінами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
припинення права власності на частку у
спільній частковій власності зі
сплатою компенсації, та просив суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності
на ціле домоволодіння розташоване за
адресою м.Кривий Ріг, вул.Обнорського,8,
а саме - житловий будинок А-1 загальною
площею 46,0 кв.м. в тому числі житловою 31,8
кв.м. та з тамбуром «а1» загальною
площею 4,4 м.кв., сарай «Д», сарай «Б»,
гаражу «В», вбиральню «Г», огорожу №3,
ворота №4, водо колонку ІІ, що належить
ОСОБА_3;

- присудити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
грошову компенсацію за належну їм
частки домоволодіння розташованого за
адресою м.Кривий Ріг, вул.Обнорського, 8,
по 13 536 (тринадцять тисяч п’ятсот
тридцять шість) грн. 00 коп. кожному.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України
ціна позову у позовах про право
власності на нерухоме майно
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна. Під дійсною вартістю
розуміється експертна вартість
нерухомого майна.

У зв’язку з чим суд зауважує, що
позовна заява зі змінами не містить
посилань на докази, що підтверджують
дійсну (експертну) вартість нерухомого
майна, а саме - домоволодіння
розташованого за адресою м.Кривий Ріг,
вул.Обнорського, 8.

Вищезазначене не дає можливості суду
перевірити чи в повному розмірі
сплачено судовий збір відповідно до
вимог ст.4 Закону України «Про судовий
збір».

За таких обставин суд вважає, що
уточнену позовну заяву зі змінами, слід
залишити без руху, надати позивачу
строк для усунення зазначених
недоліків, одночасно роз'яснивши, що у
випадку не виконання зазначених вимог
заява вважатиметься неподаною та буде
повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву зі змінами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
права власності на частку у спільній
частковій власності зі сплатою
компенсації, залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків -
п’ять днів з дня отримання даної
ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимогу про усунення недоліків
позовна заява зі змінами вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв