АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8807/14
інстанції: Лазюк С.В.
Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., перевіривши матеріали справи
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 року про відмову у
відкритті наказного провадження по
справі за заявою Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надання послуг щодо
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 3126, 46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30.09.2014 року у прийнятті
заяви "Жилкомсервіс" про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надання послуг щодо
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 3 126, 46 грн. - відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої
інстанції Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" подало апеляційну
скаргу.

Перевіркою матеріалів цивільної
справи було встановлено, що повний
текст ухвали проголошено 30 вересня 2014
року, апеляційна скарга КП
«Жилкомсервіс» подана 19 листопада 2014
року, отже апеляційна скарга подана з
порушення процесуального строку.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.ст.
121, 294, 295, 297 ЦПК України ухвалою судді
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 05 грудня 2014
року апеляційну скаргу КП
«Жилкомсервіс» було залишено без руху.
При цьому, було надано передбачений
законодавством строк для подання до
суду заяви про поновлення строків із
зазначенням інших підстав для його
поновлення, а також роз'яснено, що якщо
вказану заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
їй буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

24 грудня 2014 року КП «Жилкомсервіс на
виконання вимог ухвали апеляційного
суду від 05 грудня 2014 року через
канцелярію суду подано копії
супровідних листів які на думку
юридичної особи підтверджують
поважність пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження, проте
підстави пропуску строку, на які
посилається представник, вважаю
неповажними та такими, що не є
належними.

Факт сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на підставі
платіжного доручення №49347 від 28 жовтня
2014 року (а.с.6) спростовує посилання
представника на той факт, що копія
ухвали КП "Жилкомсервіс" була отримана
саме 14 листопада2014 року.

Власноручний запис представника
позивача на звороті супровідного листа
про направлення копії ухвали не є
належним доказом.

Підстави вказані юридичною особою, що
подає апеляційну скаргу, для
поновлення строку не можна вважати
поважними, у зв'язку з чим у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою у зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 року про відмову у
відкритті наказного провадження по
справі за заявою Комунального
підприємства "Жилкомсервіс" про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надання послуг щодо
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 3126, 46 грн. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах