Провадження № 2-с/161/171/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ЖКП № 3 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по
оплаті послуг з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі – 3 263,22
гривень та судового збору в сумі – 121,80
гривень.

03.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали до суду заяву про скасування
судового наказу. В обгрунтування заяви
посилаються на те, що між ними і ЖКП № 3
не було укладено договору про надання
послуг та не існує факту договірних
відносин. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Просять суд скасувати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 3 263,22 гривень та
судового збору в сумі – 121,80 гривень.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час і місце
судового розгляду заяви повідомлялися
належним чином про причини своєї
неявки до суду не повідомляли, від них
до суду не надходило заяви про розгляд
заяви у їх відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності осіб, які беруть участь у
розгляді заяви, що повністю відповідає
вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази, які надані заявниками, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та скасування судового наказу з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 18 листопада 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ЖКП № 3 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по
оплаті послуг з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі – 3 263,22
гривень та судового збору в сумі – 121,80
гривень.          Також встановлено,
що боржники подали до суду заяву про
скасування судового наказу з
посиланням на те, що ОСОБА_1 є інвалідом
ІІ групи. Крім того між ними та ЖКП № 3
не було укладено договору про надання
послуг.

Таким чином із змісту заяви про
скасування судового наказу вбачається
про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що боржники подали до суду
заяву про скасування судового наказу,
із змісту якої вбачається про
наявність спору про право. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви та
скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування судового наказу –
задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного
суду Волинської області, виданий 18
листопада 2014 року за заявою ЖКП № 3 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі – 3 263,22 гривень та
судового збору в сумі – 121,80 гривень –
скасувати.

Роз’яснити ЖКП № 3, що заявлені вимоги
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко