Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2338/14
Головуючий у 1 інстанції: Кочева
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Ватутіна на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014
року про залишення без розгляду позову
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Ватутіна до ОСОБА_3 про
витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року СВК ім.Ватутіна
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про витребування майна.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2013
року позовну заяву СВК ім. Ватутіна
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, СВК
ім.Ватутіна подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу скасувати, справу
направити до того ж суду для
продовження судового розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Залишаючи позовну заяву СВК ім.
Ватутіна без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання, суд першої інстанції
виходив з того, що представник позивача
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи в судове
засідання повторно не з*явився.

Однак такий висновок суду першої
інстанції не відповідає матеріалам
справи та положенням процесуального
права.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтями 74 - 76 ЦПК України визначено
порядок повідомлення осіб, які беруть
участь у справі.

В матеріалах справи є поштові
повідомлення направлені судом на
адресу СВК ім. Ватутіна та отримані
18.01.14 і 13.02.14 ОСОБА_4(а/с 50, 57), проте з них
не вбачається повідомлення про час та
місце проведення судового засідання, а
саме 06.02.2014року та 26.03.2014року.

Лише зі змісту клопотання голови СВК
ім.Ватутіна, від 26.03.2014року, про
відкладення розгляду справи,
вбачається, що останній був
повідомлений про день судового
засідання 26.03.2014року на 09.00годин(а/с 58).

Отже, неявку в судове засідання
26.03.2014року не можна вважати повторною,
оскільки відомостей про те, що позивач
був належним чином повідомлена про
розгляд справи 06.02.2014 року немає, так як
встановлений порядок повідомлення
осіб, які беруть участь у справі судом
першої інстанції не дотриманий, а це
веде до порушення конституційних
принципів судочинства -
диспозитивності й змагальності сторін,
та ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
та згідно з якою кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для скасування
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції та направлення справи до
суду для розгляду позову по суті.

Керуючись ст.ст.312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Ватутіна задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2013
року про залишення позову без розгляду
у цій справі скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: