Справа № 403/5701/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.02.2014 року позивач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У наданому суду клопотанні позивач просила відкласти розгляд справи в зв`язку з можливим добровільним врегулюванням спору.

06.03.2014 року позивач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У наданому суду клопотанні позивач просила відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів, необхідних для оформлення нотаріального договору, щодо поділу квартири АДРЕСА_1 .

22.04.2014 року, 04.07.2014 року, позивач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

23.09.2014 року, 24.10.2014 року позивач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева