Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, заочно, в залі суду
м.Добропілля, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою.
В обґрунтування свого позову позивач
вказав, що він з 2001 року мешкає в
квартирі, яка розташована за адресою -
АДРЕСА_1. За вказаною адресою також
зареєстрований його брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2003 році ОСОБА_2 виїхав з
квартири і з того часу в ній не
проживав. На теперішній час його місце
перебування позивачу не відомо. У
зв'язку з тим, що у квартирі
зареєстрований ОСОБА_2, який фактично
там не проживає та не бере участі в
оплаті комунальних послуг, позивач
вимушений сплачувати комунальні
послуги у підвищеному розмірі. Позивач,
на підставі ст..ст.71,72 ЖК України,
просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
квартирою, розташованою за адресою
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі і суду
пояснив, що у вказаній квартирі
відповідач не мешкає з 2003 року,
квартирою не користується, не виконує
обов'язків наймача, пов'язані з
утриманням, оплатою житлового
приміщення та комунальних послуг.
Також зазначив, що за даною адресою був
зареєстрований його батько ОСОБА_3,
який помер в 2000 році. Просить
задовольнити його позов.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був письмово належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого,
позивач не заперечував.
Свідок, ОСОБА_4, в судовому засіданні
пояснив, що він є сусідом позивача, а
відповідача бачив лише кілька разів до
2009 року, більше за вказаною адресою він
не з'являвся, де зараз мешкає
відповідач йому не відомо.
Свідок, ОСОБА_5, в судовому засіданні
пояснив, що він є сусідом позивача,
відповідач є братом позивача. Зазначив,
що за адресою АДРЕСА_1 мешкає лише
позивач, відповідача ОСОБА_2 він не
бачив вже дуже давно, на протязі
двох-трьох років він за вказаною
адресою не мешкає, де він знаходиться
зараз йому не відомо.
Вислухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено наступне.
Згідно рішення виконкому
Добропільської міської ради №593/1 від
21.11.2001 року (а.с.7), було укладено договір
найму на жилу площу в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 з померлого чоловіка матері
З пояснень позивача та свідків в
судовому засіданні встановлено, що
відповідач, ОСОБА_2, не мешкає в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 2009 року
без поважних причин, квартирою не
користується, не виконує обов'язків
наймача, пов'язані з утриманням,
оплатою комунальних послуг.
підтверджуються актом ПП
«Добропільска РЕС «Південний» від
15.01.2014 року, з якого вбачається, що за
результатами опитування мешканців
будинку АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2,
1983 р.н., за вказаною адресою не мешкає.
Згідно ст..71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст..72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку
За правилами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Враховуючи викладене, а також те,
що в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
понад шість місяців без поважних
причин не мешкає за адресою АДРЕСА_1,
суд вважає, що останній втратив право
користування жилим приміщенням за
вказаною адресою на підставі ст..71 ЖК
На підставі ст.71,72 ЖК України, ст..ст.10,
11, 213-215, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
за адресою - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя
О.В.
Здоровиця

27.06.2014