Провадження № 6/752/504/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
про роз"яснення виконання рішення суду,
встановлення способу та порядку його
виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 06
листопада 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1 Постановлено скасувати наказ №
193-к від 23 травня 2014 року тимчасово
здійснюючого повноваження голови
правління НАК «Украгролізинг» ОСОБА_2
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 Скасувати
наказ № 196-к від 26 травня 2014 року
тимчасово виконуючого повноваження
голови правління НАК «Украгролізинг»
ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади
начальника відділу кадрів та оплати
праці у зв'язку з скороченням штату
працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП
України. Поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу кадрів та оплати
праці НАК "Украгролізинг» з 26 травня 2014
року. Стягнути з НАК «Украгролізинг» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 27 травня 2014
року по 19 вересня 2014 року у розмірі 38
869,38 грн. та на відшкодування моральної
шкоди 3000 грн. Стягнути з НАК
«Украгролізинг» в дохід держави 510,39
грн.

У жовтні 2014 року відповідач звернувся у
суд із заявою про роз"яснення виконання
рішення суду в частині поновлення
позивача на роботі, а також
встановлення способу та порядку його
виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що в НАК
«Украгролізинг» відсутній відділ
кадрів та оплати праці, а також
відсутня посада начальника відділу
кадрів та оплати праці. Крім того, у
заяві відповідач посилається на те, що
на даний час в компанії відсутній склад
дирекції, залишаються не обраними
заступники генерального директора, які
входять до складу дирекції, до
компетенції якої належать питання щодо
визначення структури компанії,
затвердження її штатного розпису.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги заяви та
просив суд задовольнити заяву.

Вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання; зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Обставини, на які посилається заявник, -
відсутність в штатному розписі
відповідача посади, на яку поновлено
позивача, не можуть бути підставою для
встановлення способу і порядку
виконання рішення, оскільки захист
порушеного права ОСОБА_1 в зв'язку із
проведенням звільнення останньої без
законної підстави проведено шляхом
поновлення її на попередній роботі, як
це встановлено ст. 235 КЗпП України.

Відсутність в штатному розписі
відповідача посади, на яку поновлено
позивача за рішенням суду, не може
тягти за собою встановлення іншого
способу і порядку виконання ухваленого
рішення.

Фактично доводи заяви в цій частині
зводяться до незгоди з ухваленим судом
рішенням по суті спору та надання
роз'яснень консультаційного характеру
щодо можливих подальших дій однієї з
осіб, яка брала участь в розгляді
справи.

Перевірка законності прийнятого
рішення проводиться у визначеному ЦПК
України порядку. Суд не наділений
повноваженнями на надання
консультацій особам, які брали участь в
розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд
відмовляє в задоволенні заяви НАК
«Украгролізинг».

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Національної акціонерної
компанії «Украгролізинг» про
роз'яснення виконання рішення суду,
встановлення способу та порядку його
виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя