У Х В А Л А

2 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Мартинюка В.І.,

Касьяна О.П.,
Парінової І.К.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Полтавський міський центр
зайнятості, про стягнення
заборгованості за аліментами та пені
за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції,
Полтавський міський центр зайнятості,
про стягнення заборгованості за
аліментами та пені за прострочення
сплати аліментів на утримання дочки -
ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
позивач ухиляється від сплати
аліментів.

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 3 грудня

2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 18 880 грн та витрати
на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
Вирішено питання про судові витрати. У
решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 22 січня

2014 року рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 3 грудня 2013 року в
частині стягнення зі ОСОБА_4 витрат на
правову допомогу в розмірі 3000 грн та
судового збору на користь держави в
розмірі 229 грн

40 коп. скасовано, ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 лютого 2014 року відмовлено
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за її
касаційною скаргою на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 3 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від

22 січня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів про те, що
з вини відповідача виникла
заборгованість зі сплати аліментів на
утримання дитини, у зв'язку з чим
позивач має право на стягнення
неустойки (пені), однак розмір такої
пені підлягає зменшенню, так як
відповідач є інвалідом другої групи.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема чч. 1, 2 ст. 196 СК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів
ОСОБА_3 долучила до заяви витяги з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року у справі про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів на утримання дитини, якою
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції; від 11
травня 2012 року у справі про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів,
якою скасовано рішення апеляційного
суду Херсонської області від 25 січня 2012
року про відмову в позові й залишено в
силі рішення Каланчацького районного
суду Херсонської області від 15
листопада 2011 року, яким позов
задоволено; від 18 липня 2012 року у справі
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів, якою
скасовано рішення апеляційного суду та
передано справу на новий апеляційний
розгляд; від 24 липня 2013 року у справі
про стягнення заборгованості за
аліментами й неустойки за прострочення
сплати аліментів, якою залишено без
змін рішення апеляційного суду про
часткове задоволення позову; від 30
жовтня 2013 року у справі про стягнення
заборгованості за аліментами та пені,
якою скасовано рішення апеляційного
суду про зменшення розміру стягуваної
пені, справу передано на новий розгляд
до апеляційного суду.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 лютого 2012 року, від

11 травня 2012 року, від 18 липня 2012 року,
від 24 липня 2013 року, від

30 жовтня 2013 року не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356,
360 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: Октябрський
відділ державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Полтавський міський центр
зайнятості, про стягнення
заборгованості за аліментами та пені
за прострочення сплати аліментів, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 лютого 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.І. Мартинюк

І.К. Парінова

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6- 22039 зп 14