Справа № 161/7502/14-ц
Провадження № 2/161/2510/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача

представника відповідачів
Фесенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«БРОК-Інвест», товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка для
бізнесу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Спілки наукових та інженерних
об'єднань України про визнання права
спільної сумісної власності на
конструктивні елементи будинку, місця
загального користування, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ)
«БРОК-Інвест», ТзОВ «Техніка для
бізнесу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
13.05.2014року звернулися в суд із позовом
до Спілки наукових та інженерних
об'єднань України про визнання права
спільної сумісної власності на
конструктивні елементи будинку, місця
загального користування.

Свій позов мотивує тим, що ТзОВ «БРОК -
Інвест» є власником частини приміщення
будинку науки і техніки (літер А-2), по
АДРЕСА_1, загальною площею 182,6 м.кв., а
саме: вбиральня №18, площею 3,3 кв.м;
приміщення № 19, площею 17,0 м.кв. (на
підставі договору купівлі-продажу від
15.07.2011 р.); № 26, площею 38,6 м.кв. (на
підставі договору купівлі-продажу від
15.07.11 р.); вбиральня № 20, площею 9,4 м.кв;
коридор № 21, площею 4,8 м.кв.; кладова № 22,
площею 1,9 м.кв.; нежитлове приміщення №
23, площею 14,2 м.кв.; коридор № 24, площею 12,0
м.кв.; хол № 17, площею 79,2 м.кв.; тамбур №17
«а», площею 2,2 м.кв. (на підставі
договору купівлі-продажу від 11.12.09 р.).
ТзОВ «Техніка для бізнесу - Інвест» є
власником частини приміщень будинку
науки і техніки (літер А-2), по АДРЕСА_1,
загальною площею 228,0 м.кв., а саме:
підсобне приміщення № 28, площею 26,6
м.кв.; кабінет № 29, площею 26,0 м.кв.;
кімната № 30, площею 15,3 м.кв.; торговий
зал № 31, площею 156,7 м.кв.; тамбур № 32,
площею 3,4 м.кв. (на підставі Свідоцтва
про право власності від 31 січня 2014 р.).
ОСОБА_2 є власником частини приміщення
будинку науки і техніки (літер А-2), по
АДРЕСА_1, загальною площею, 379,5 м.кв., а
саме: коридор № 33, площею 23,4 м.кв.;
нежитлове приміщення № 34, площею 10,8
м.кв.; приміщення № 35, площею 14,7 м.кв.;
нежитлове приміщення № 36, площею 22,0
м.кв.; вбиральня № 37, площею 1,1 м.кв.;
вмивальник № 38, площею 1,0 м.кв.; коридок
№ 39, площею 1,2 м.кв.; нежитлове
приміщення № 40, площею 15,6 м.кв.;
нежитлове приміщення № 41, площею 22,8
м.кв.; нежитлове приміщення № 42, площею
22,7 м.кв.; нежитлове приміщення № 43,
площею 23,4 м.кв.; зал засідань № 44, площею
221,0 м.кв., що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 5475481 від 29.06.2013 р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками частини
приміщення будинку науки і техніки
(літер А-2), по АДРЕСА_1, загальною площею,
123,9 м.кв., а саме: тамбур 1 пл. 4.8 кв. м,
коридор 5 пл. 5.2 кв. м, бар 6 пл. 46.6 кв. м.,
вбиральня 7 пл. 1.6 кв. м, коридор 9 пл. 3.1
кв. м, кладова 10 пл. 8.5 кв. м., кухня 11 пл..
15.5 м. кв., загальною площею 85,3кв.м.,що
підтверджується договором
купівлі-продажу частки частини
приміщення від 18.09.2012 року.

Відповідач - Спілка наукових та
інженерних об'єднань України, був
попереднім власником усього будинку по
АДРЕСА_1 (що підтверджується договорами
купівлі-продажу, копії яких додаються,
а також матеріалами інвентаризаційної
справи та витягом з реєстру права
власності на майно). Відповідач
поступово відчужував усі належні йому
приміщення в даному будинку, але на
даний час залишився власником лише
внутрішньо будинкових сходових кліток
/між першим та другим поверхом будівлі/,
які не можуть бути самостійним об'єктом
цивільних прав, а відтак і об'єктом
права приватної власності та
правочинів. Тому відповідач не може
мати внутрішньобудинкову сходову
клітку на праві приватної власності.

Вважають, що внутрішньо будинкові
сходові клітки не можуть бути
самостійним об'єктом права особистої
приватної власності, оскільки належать
до конструктивних елементів будинку, а
право спільної сумісної власності на
них переходить із правом власності на
нежитлові приміщення в цьому будинку.

На даний час правовий режим
конструктивних елементів та
допоміжних приміщень в нежитлових
будівлях діючим законодавством не
врегульований. Про те, що законом
подібні питання відносно нежитлових
будівель не регламентовані свідчать,
крім іншого, також офіційна інформація
Мінюсту, листи Держкомпідприємництва
від 08.05.2008р. №3883 та Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 11.04.2008р. №15/10-16. Очевидною є
тотожність з технічної точки зору
будинків житлового та нежитлового
фонду, і, відповідно, тотожність таких
допоміжних приміщень.

На необхідність застосування за
аналогією відповідних норм, які
регулюють правовий режим допоміжних
приміщень та конструктивних елементів
у житлових будівлях до відповідних
елементів у нежитлових будівлях
вказується і в роз'ясненні
Міністерства юстиції України від 8
серпня 2008 р. № 1/1330-НМ. Допоміжні
приміщення призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення). Неподільне майно -
неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів будинку, технічного
обладнання будинку, що забезпечують
належне функціонування жилого будинку.
Неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку; неподільне
майно не підлягає відчуженню; власники
приміщень володіють, користуються і у
встановлених Законом України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
цивільним законодавством межах
розпоряджаються спільним майном; при
відчуженні приміщення в жилому будинку
право на частку неподільного майна
підлягає відчуженню разом з
приміщенням без виділення частки в
натурі, як передбачено статтею 19 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» .

Згідно п, 3.1. Типового статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку,
затвердженого Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
27 серпня 2003 року №141 майно об'єднання
складається з неподільного та
загального майна: неподільне майно -
неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів, будинку, технічного
обладнання, що забезпечують належне
функціонування житлового будинку.
Неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності багатоквартирного
будинку. Неподільне майно не підлягає
відчуженню.

Фактично перехід права власності на
внутрішньобудинкові сходові клітки до
них відбувся із набуттям права
власності на усі приміщення будинку по
АДРЕСА_1. Відтак, відповідач не може
вважатися власником таких сходових
кліток, оскільки згідно законодавства
вони належать всім власникам приміщень
такого будинку на праві спільної
сумісної власності. Відповідач не є
власником жодного приміщення в цьому
будинку, а тому вважають, що він втратив
своє право власності на сходову клітку
з відчуженням усіх приміщень цього
будинку. У них немає можливості
отримати офіційної інформації про те,
на підставі яких документів сходова
клітка належить відповідачу, у зв'язку
з цим та керуючись ст.137 ЦПК України,
просять витребувати у державної
реєстраційної служби документи щодо
реєстрації права власності на спірну
сходову клітку та інвентаризаційну
справу, яка знаходиться в бюро
технічної інвентаризації.

Посилаючись на вищенаведене, позивачі
просять суд визнати за ними право
спільної сумісної власності на
внутрішньо будинкову сходову клітку як
на приміщення загального користування
згідно технічної документації на
будинок. Визнати відповідача таким, що
втратив право власності на внутрішньо
будинкову сходову клітку як на
приміщення загального користування
згідно технічної документації на
будинок.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з наведених
у позовній заяві мотивів, подав суду
заяву про уточнення позовних вимог,
згідно якої просить визнати за
позивачами право спільної сумісної
власності на приміщення №2 площею
3,5кв.м, №3 площею 2,6кв.м, №4 площею 1,6кв.м,
№8 площею 1,4кв.м, та №25 площею 3,4кв.м, як
на приміщення загального користування
згідно технічної документації на
будинок. Визнати відповідача таким, що
втратив право власності на приміщення
№2 площею 3,5кв.м, №3 площею 2,6кв.м, №4
площею 1,6кв.м, №8 площею 1,4кв.м, та №25
площею 3,4кв.м, як на приміщення
загального користування згідно
технічної документації на будинок.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, подав суду
письмове заперечення, в якому зазначив,
що даний позов поданий з метою
безкоштовного отримання у власність
позивачами належних Спілці наукових та
інженерних об'єднань України
нежитлових приміщень, а тому в
задоволенні позову просить відмовити в
зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ
«БРОК - Інвест» є власником частини
приміщення будинку науки і техніки
(літер А-2), по АДРЕСА_1, загальною площею
182,6 м.кв., а саме: вбиральня №18, площею 3,3
кв.м; приміщення № 19, площею 17,0 м.кв. (на
підставі договору купівлі-продажу від
15.07.2011 р.); № 26, площею 38,6 м.кв. (на
підставі договору купівлі-продажу від
15.07.11 р.); вбиральня № 20, площею 9,4 м.кв;
коридор № 21, площею 4,8 м.кв.; кладова № 22,
площею 1,9 м.кв.; нежитлове приміщення №
23, площею 14,2 м.кв.; коридор № 24, площею 12,0
м.кв.; хол № 17, площею 79,2 м.кв.; тамбур №17
«а», площею 2,2 м.кв. (на підставі
договору купівлі-продажу від 11.12.09 р.).

ТзОВ «Техніка для бізнесу - Інвест» є
власником частини приміщень будинку
науки і техніки (літер А-2), по АДРЕСА_1,
загальною площею 228,0 м.кв., а саме:
підсобне приміщення № 28, площею 26,6
м.кв.; кабінет № 29, площею 26,0 м.кв.;
кімната № 30, площею 15,3 м.кв.; торговий
зал № 31, площею 156,7 м.кв.; тамбур № 32,
площею 3,4 м.кв. (на підставі Свідоцтва
про право власності від 31 січня 2014 р.).

ОСОБА_2 є власником частини приміщення
будинку науки і техніки (літер А-2), по
АДРЕСА_1, загальною площею, 379,5 м.кв., а
саме: коридор № 33, площею 23,4 м.кв.;
нежитлове приміщення № 34, площею 10,8
м.кв.; приміщення № 35, площею 14,7 м.кв.;
нежитлове приміщення № 36, площею 22,0
м.кв.; вбиральня № 37, площею 1,1 м.кв.;
вмивальник № 38, площею 1,0 м.кв.; коридок
№ 39, площею 1,2 м.кв.; нежитлове
приміщення № 40, площею 15,6 м.кв.;
нежитлове приміщення № 41, площею 22,8
м.кв.; нежитлове приміщення № 42, площею
22,7 м.кв.; нежитлове приміщення № 43,
площею 23,4 м.кв.; зал засідань № 44, площею
221,0 м.кв., що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 5475481 від 29.06.2013 р.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками частини
приміщення будинку науки і техніки
(літер А-2), по АДРЕСА_1, загальною площею,
123,9 м.кв., а саме: тамбур 1 пл. 4.8 кв. м,
коридор 5 пл. 5.2 кв. м, бар 6 пл. 46.6 кв. м.,
вбиральня 7 пл. 1.6 кв. м, коридор 9 пл. 3.1
кв. м, кладова 10 пл. 8.5 кв. м., кухня 11 пл..
15.5 м. кв., загальною площею 85,3кв.м.,що
підтверджується договором
купівлі-продажу частки частини
приміщення від 18.09.2012 року.

Відповідач - Спілка наукових та
інженерних об'єднань України, був
попереднім власником усього будинку по
АДРЕСА_1 (що підтверджується договорами
купівлі-продажу, копії яких додаються,
а також матеріалами інвентаризаційної
справи та витягом з реєстру права
власності на майно). Відповідач
поступово відчужував усі належні йому
приміщення в даному будинку, і на даний
час залишився власником лише
внутрішньо будинкових сходових кліток
/між першим та другим поверхом будівлі/.

Зокрема, з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно
комунального підприємства «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» №31068609 від 23.08.2011 року
вбачається, що Спілка наукових та
інженерних об'єднань України є
власником приміщення будинку науки і
техніки /літер А-2/ по АДРЕСА_1,
загальною площею 12,5 кв.м, а саме:
приміщення №2 площею 3,5 кв.м., №3 площею
2,6кв.м., №4 площею 1,6 кв.м., №8 площею 1,4
кв.м. та №25 площею 3,4 кв.м. Фінансова
вартість становить 6139,04 грн. (шість
тисяч сто тридцять дев'ять гривень 04
копійки ) згідно довідки Спілки
наукових та інженерних об'єднань
України від 19.07.2014р. №1.

Частиною 1 ст. 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Як слідує зі змісту ст. 316, ч.1 ст.317 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів .

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, будь-яких
правочинів щодо відчуження спірних
нежитлових приміщень Спілка наукових
та інженерних об'єднань України не
укладала, хоча перешкод для цього не
існує, оскільки зазначені приміщення
не є неподільним майном та можуть бути
відчужені.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд
не вбачає підстав для визнання права
власності за позивачами на спірні
приміщення, оскільки приміщення
належать на праві власності
відповідачеві.

Посилання позивачів на те, що
відповідача слід визнати таким, що
втратив право власності на спірне
приміщення лише з тих підстав, що вони є
приміщеннями загального користування,
суд вважає необґрунтованим, оскільки
законодавство України не передбачає
такої підстави припинення права
власності.

За таких обставин, в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «БРОК-Інвест»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка для
бізнесу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід
відмовити за безпідставністю .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 346 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«БРОК-Інвест», товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка для
бізнесу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Спілки наукових та інженерних
об'єднань України про визнання права
спільної сумісної власності на
конструктивні елементи будинку, місця
загального користування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта