Хмельницький міськрайонний суд в
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретарі Потаніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
21 листопада 2014 року КС «КС Еталон»
звернулася до суду із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 25 липня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1183-І, за умовами
якого позичальнику було надано кредит
в розмірі 2650 грн. 00 коп. під 60% річних,
строком до 25 січня 2013 року. В
забезпечення належного виконання
зобов'язань договору кредиту було
укладено договір поруки №1183-І від 25
липня 2012 року, за умовами якого
поручитель, ОСОБА_2, несе солідарну
відповідальність із позичальником за
належне виконання зобов'язань за
кредитним договором. Про те,
позичальник та поручитель взяті на
себе зобов'язання виконували не
належним чином, внаслідок чого станом
на 14 листопада 2012 року мали
заборгованість в сумі 4904 грн. 32 коп., яку
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 21 грудня 2012 року було стягнуто
з них на користь КС «КС Еталон».

Вказане судове рішення боржники не
виконали, продовжували порушувати
кредитне зобов'язання, не здійснюючи
проплату процентів за час фактичного
користування кредитом з 14.11.2012 року. За
період з 14 листопада 2012 року по 20
листопада 2014 року заборгованість
відповідачів у вигляді не виплачених
процентів та штрафних санкцій
становить 6090 грн. 80 коп., яку позивач
просить з них стягнути.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву, в якій просив справу розглянути
без його участі, у випадку неявки
відповідачів, не заперечив щодо
заочного розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Із письмової згоди представника
позивача суд ухвалив заочний розгляд
справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року
між КС «КС Еталон» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1183-І, за
умовами якого позичальнику було надано
кредит в розмірі 2650 грн. 00 коп. під 60%
річних, строком до 25 січня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальником за кредитним договором,
25 липня 2012 року між КС «КС Еталон» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№1183-І, за яким поручитель взяв на себе
зобов'язання перед кредитором виконати
зобов'язання боржника по поверненню
кредиту в сумі 2650,00 грн., сплатити
проценти з розрахунку 60 відсотків
річних, а також відшкодування можливих
витрат. Поручитель із боржником
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники (п.2.2 Договору
поруки).

КС «КС Еталон» взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконала, надавши 25 липня 2012 року кошти
в сумі 2650,00 грн., що підтверджується
копією видаткового касового ордеру.
Про те, позичальник свої зобов'язання
перед кредитною спілкою виконував не
належним чином, внаслідок чого станом
на 14 листопада 2012 року його
заборгованість становила 4904 грн. 32 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 21 грудня 2012 року з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь
КС «КС Еталон» заборгованість за
кредитом в сумі 4904 грн. 32 коп.

Відповідне судове рішення боржники не
виконали, продовжували порушувати
кредитне зобов'язання, не сплачуючи
процентів за час користування кредитом
з 14.11.2012 року, чим порушили п.п. 2.3.
Кредитного договору.

З часу винесення судового рішення,
кредитна спілка здійснювала
нарахування процентів на залишок по
кредиту, тобто з 25 січня 2013 року, у
зв'язку із чим заборгованість
позичальника перед КС «КС Еталон»
станом на 20 листопада 2014 року становить
6 090 грн. 80 коп., з яких 5295 грн. 80 коп. -
заборгованість по процентам, 795 грн. 00
коп. - штраф.

Дані факти підтверджуються
копіями кредитного договору, договору
поруки, розрахунком заборгованості,
видатковим касовим ордером, рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21.12.2012 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірові та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором щодо повернення
кредиту, сплати відсотків у визначені
договором строки, з нього та поручителя
на користь КС «КС Еталон» слід стягнути
заборгованість в розмірі 6090 грн. 80 коп..

Судові витрати по справі становлять 243
грн. 60 коп., та відповідно до вимог ст.88
ЦПК України слід стягнути з боржника та
поручителя на користь КС «Подільська».

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546
ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1,
1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «КС Еталон»
(, п/р. 7700 в АКІБ
«УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованість
за кредитним договором №1183-І від 25
липня 2012 року в сумі 6090 грн. 80 коп.,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 6334 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя: