Справа № 715/2688/14-ц
Провадження № 2-о/715/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач
О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичних фактів, що
мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою. В обґрунтування своїх
заявлених вимогах посилався на те, що
25.03.1995 року вироком Першотравневого
районного суду м. Чернівці його було
засуджено за ст.ст.86-1,172 КК УРСР до 3
років 6 місяців позбавлення волі. У
зв'язку з цим 16.08.1995 року його було знято
з реєстрації по місцю проживання за
адресою: АДРЕСА_1. На підставі письмової
згоди начальника Івано-Франківського
відділення Львівської залізниці
станції Чернівці на переоформлення
вищевказаної квартири 12.10.1995 року
шляхом укладення договору найму жилого
приміщення, квартира АДРЕСА_1 була
переоформлена з нього - ОСОБА_1 на
дружину ОСОБА_2 Згодом цю квартиру було
приватизовано ОСОБА_2 і 23.12.1997 року
Чернівецькою дистанцією цивільних
споруд Львівської залізниці видано
свідоцтво на право власності на житло,
згідно якого квартира в АДРЕСА_1 була
передана у спільну сумісну власність
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.10.2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір
міни, відповідно до якого вищевказана
квартира перейшла у власність
останнього. Він звернувся до суду з
позовом про захист порушених прав на
квартиру, однак всі судові інстанції
ухвалили рішення не на його користь. На
даний час у нього виникла необхідність
у вирішенні питання про забезпечення
його житловими умоваи, у зв'язку з чим
необхідно встановити факт відсутності
рішення компетентного органу на
переоформлення квартири АДРЕСА_1 з
основного квартиронаймача ОСОБА_1 на
його дружину ОСОБА_2, встановити факт
відсутності рішення суду про визнання
ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1 та рішення про
його примусову виписку, встановити
факт виселення ОСОБА_1 із займаного ним
житлового приміщення без наявності
рішення суду, яке проведено
працівниками Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28.10.2008
року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
відмовився від заявлених вимог в
частині встановлення факту виселення
його - ОСОБА_1 із займаного ним
житлового приміщення без наявності
рішення суду, яке проведено
працівниками Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28.10.2008
року, решту вимог заяви просив
задовольнити. Пояснив, що встановлення
вказаних фактів необхідне йому
особисто.

Представник заінтересованої особи
Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області в судове засідання не з'явився,
однак від сільської ради до суду
надійшла заява, в якій сільська рада
просить суд розглянути справу без
участі їхнього представника.

Вислухавши думку заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Так, судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 була предметом неодноразових
судових розглядів і на даний час у
вказаних судових процесах ухвалені
рішення, які набрали законної сили.

Ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік
юридичних фактів, які підлягають
встановленню в судовому порядку при
розгляді справ окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Однак
заявником суду не надано жодних
доказів, які б підтверджували, що від
встановлення юридичних фактів, яких
вимагає заявник залежить виникнення,
зміна або припинення його особистих чи
майнових прав. Більш того, останній у
своїх поясненнях вказав, що
встановлення вказаних фактів
необхідне йому для власних потреб. Суд
також вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1
взагалі не містять в своєму змісті
фактів, що мають юридичне значення, в
розумінні ст. 256 ЦПК України

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 57, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених
вимог в частині встановлення факту
виселення ОСОБА_1 із займаного ним
житлового приміщення без наявності
рішення суду, яке проведено
працівниками Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28.10.2008
року, та провадження по справі в цій
частині закрити.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1
про встановлення юридичних фактів, що
мають юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: