overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2014 Справа № 554/4660/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 23 квітня 2014 р. на "08" год.
"45" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/4841/14-ц
Провадження № 2/554/2046/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного онкологічного диспансеру
Департаменту охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання дій лікаря непрофесійними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації, Полтавського обласного онкологічного диспансеру
Департаменту охорони здоров'я
Полтавської облдержадміністрації,
ОСОБА_3 про визнання дій лікаря непрофесійними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/4841/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного онкологічного диспансеру Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання дій лікаря непрофесійними, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 03.06.2014 Справа № 554/4488/14-ц
Провадження № 2/554/1989/2014
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю прокурора - Вінніченко І.Ю., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава матеріали цивільної справи за позовом
Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора
Полтавського району в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району до
ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін, позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК
України, тому суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.3 ст. 88, ст.89, ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, 206, ст.ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва - закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки ст.206 ЦПК
України про недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 22.04.2014 Справа № 554/5506/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000» про визнання недійсним кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000». про визнання недійсним кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

ПАТ КБ « Приватбанк» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Згідно ЄДРПОУ - ТОВ « Агрокапітал 3000» знаходиться за адресою м. Полтава, вул.
Жовтнева, 70а, що відноситься до
Київського району, а тому дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «
Агрокапітал 3000» про визнання недійсним кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки повернути позивачу так як дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Роз'яснити позивачу з правом звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Полтави.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60 грн. відповідно до квитанції № 161 від 22.04.2014 року в
Державний ощадний банк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3943/14, 760/10983/14-ц за позовом:

Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Зхідна залізниця» до Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Зхідна залізниця» до Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 26 червня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3919/14, 760/10870/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 19 червня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/5506/14-ц 12 травня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000» про кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки, - 22 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000» про кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки повернуто позивачу так як дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Роз'яснено позивачу право звернення з даним позовом до
Київського районного суду м. Полтави.
Повернуто ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243, 60 грн. відповідно до квитанції № 161 від 22.04.2014 року в
Державний ощадний банк.
В тексті узвали суду допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , хоча
Допущена описка підлягає
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі 2/554/2143/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрокапітал 3000» про визнання недійсним кредитно-заставного договору та визнання недійсним договору поруки, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 2/337/1342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою.

В судове засідання позивач не з'явилась, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «Основаніє», про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 08.09.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 752/6029/14-ц

провадження 2/752/3372/14

28.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

Встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

У відповідності до вимог ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

В судовому засіданні було зв"ясовано та стверджено довідкою
Адресного Бюро м. Києва , що відповідач по справі знятий з реєстраційного обліку на території Голосіївського району та зареєстрований в м. Києві ,
Вулю Срібнокільська ,3-Б, кв. 10 ( що знаходиться в адміністративно-територіальних межах
Дарницького району м. Києва ) .

Позивач не заперечив проти направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва , за місцем реєстрації відповідача по справі .

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне направити її для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю , оскільки справа не підсудна
Голосіївському суду м. Києва .

Керуючись ст..116ч.1п.2 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити для розгляду по суті за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-3933/14, 760/10940/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 20 червня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 6-443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 28.04.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявників, вказану у заяві та отримана ним 10.05.2014 року та 16.05.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявники до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: