Справа № 405/2038/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
- Циганаш І.А.

при секретарі
- Возлюбленій А.В.

за участю прокурора
- Сніцар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у дівчини її
сина народилася дитина ОСОБА_3. У
свідоцтві про народження дитини мати
дівчинки внесла відомості про батька
відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного
кодексу України, а саме - прізвище
дитини за прізвищем матері, а дані про
батька зі слів матері. Після народження
ОСОБА_3, мати дівчинки проживала разом з
її сином протягом 5 - ти років. Весь цей
час всі троє - син, мати дівчинки та
ОСОБА_3, перебували на її матеріальному
забезпеченні. Пізніше відповідач
залишила дитину їй та перейшла жити до
іншого чоловіка. Зрідка спілкувалася з
батьком дитини, а сама дитина
продовжувала проживати з нею та її
чоловіком. Протягом всього життя
дитини вона вважає себе біологічною
бабусею дитини та зі своїм чоловіком
піклуються про ОСОБА_3, як про внучку, а
її рідна мати повністю самоухилилася
від виконання своїх батьківських
обов'язків, вихованням та утриманням
доньки не займається. На даний час
дівчинка підростає, вона особисто
здійснює виховання та забезпечення
дитини, виховує її та піклується про її
побут. Наприкінці 2013 року вона
звернулася до служби у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради щодо позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2. 15.01.2014
року провідний спеціаліст служби у
справах дітей провів з дитиною бесіду,
яку письмово зафіксовано у вигляді
пояснення дитини. Згідно висновку
органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради №620/49-05-24
від 28 січня 2014 року орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить
позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засіданні не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно,про що
позивач в судовому засіданні не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п. 16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №3 від
30.03.2007 року « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав » особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються
про фізичний і духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; несприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2
(а.с. 8 ).

Згідно довідки квартального комітету
№5 від 17 грудня 2013 року за №492
вбачається, що ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, разом з нею за
вказаною адресою проживають ОСОБА_5 -
чоловік; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука (
а.с. 34 ).

З довідки Комунального закладу «
Навчально - виховне об'єднання №33 «
Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів,
дошкільний навчальний заклад
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області » від 26.11.2013
року за №386/01-12, виданої бабусі ОСОБА_1
видно, що ОСОБА_3 навчалася в НВО №33
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області з 2010 року. До
школи постійно учениця добиралася
міським транспортом, так як мешкала
поза зоною шкільного мікрорайону.
Проїзд та харчування оплачувала бабуся
ОСОБА_1. Проживала з бабусею, так як зі
слів дівчинки, мама проживає окремо і
має іншу сім'ю. Батьківські збори
останній рік ( 4 клас ) матуся не
відвідувала і не цікавилася навчанням
доньки в телефонному режимі. На збори
приходила бабуся, брала додаткове
завдання для ОСОБА_3 і працювала з
внучкою вдома додатково, щоб усунути
недоліки письма. Були випадки, коли
ОСОБА_3 провідувала маму у вихідні дні,
то в понеділок дівчинка не з'являлася в
школу, пояснюючи тим, що в мами не було
коштів на проїзд до школи. Щодо
гармонійного розвитку своєї доньки, а
саме відвідування ученицею
пізнавальних екскурсій та малих
наукових експедицій, літнього
оздоровлення мама матеріальної
допомоги не надавала. На фізичну
допомогу з боку мами, ОСОБА_2, шкільна
родина не може розраховувати, так як
вона не бере участі в ремонтних роботах
шкільних приміщень, із - за своєї
зайнятості та перебування по догляду
за малою дитиною. Приємним для дівчинки
було те, що в день свого народження,
мама приїжджала до школи і привозила
солодощі для однокласників, але
забрати з собою не могла, так як мешкала
на чужій житловій площі. Зі
спостережень класного керівника, в
сезонні пори року, одяг та взуття купує
лише бабуся. Розрахунки вела бабуся.
ОСОБА_2 не приділяла належної уваги
вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
не цікавиться повсякденним життям та
побутовими проблемами дівчинки ( а.с. 9 ).

З довідки загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №7 ім. О.С. Пушкіна
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області від 28.11.2013
року, виданої бабусі ОСОБА_1

вбачається, що ОСОБА_3 навчається у
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№7 ім. О.С. Пушкіна Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області з
01.09.2013 року. Учениця проживає з бабусею,
так як зі слів дівчинки мама мешкає
окремо і має іншу сім'ю. Бабуся повністю
опікується ОСОБА_3: відвідує
батьківські збори, цікавиться
навчанням, бере активну участь у житті
класу, дбає про всебічний розвиток
своєї внучки. Дитина повністю
знаходиться на утриманні бабусі. За
період навчання дівчинки мама, ОСОБА_2
жодного разу до школи не з'явилася, не
зателефонувала, не поцікавилася життям
доньки у школі ( а.с. 10 ).

З письмового пояснення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наданого начальнику
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 15.01.2014 року видно, що зі своєю
матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає зі
свого народження, про неї піклується
бабуся ОСОБА_1, з якою вона проживає.
Мама до неї не приходить, не вітає з
днем народження, не цікавиться її
навчанням, здоров'ям, не купує одяг, їжу.
ОСОБА_3 бажає проживати з бабусею і
згодна, щоб її маму позбавили
батьківських прав відносно неї ( а.с. 15 ).

З пояснень сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8 від
27.11.2013 року, завірених головою
квартального комітету №5 вбачається,
що вони стверджують, що з сім'єю ОСОБА_1,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_3 з 2003 року, які її
виховують та забезпечують. Мати ОСОБА_3,
ОСОБА_2, протягом 6-ти років до дитини не
приїжджає та вихованням дитини не
займається. Сім'я ОСОБА_1
зарекомендувала себе з найкращої
сторони, всі члени сім'ї
працевлаштовані, добрі, порядні люди.
ОСОБА_3 вихована дівчинка, завжди
привітна і охайна ( а.с. 13, 14 ).

Згідно висновку Виконавчого комітету
Кіровоградської міської від 28.01.2014 року
№620/49-05-24 видно, що орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради, враховуючи рішення комісії з
питань захисту прав дитини від 22.01.2014
року, вважає доцільним позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_2
відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що одинока
мати ОСОБА_2 покинула дочку ОСОБА_3 у
громадянки ОСОБА_1, яка вважає себе
біологічною бабусею дитини. З 2003 року
гр. ОСОБА_1 без участі матері дитини
здійснює утримання та виховання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
забезпечує умови для її проживання та
всебічного розвитку і має намір
оформити опіку над дитиною після
вирішення питання про позбавлення
матері батьківських прав. Згідно з
довідкою комунального закладу «
Навчально - виховне об'єднання №33 «
Загальноосвітня школа І- ІІІ ступенів,
дошкільний навчальний заклад
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області », де з 2010р. по
2013р. навчалася ОСОБА_3, її мати ОСОБА_2 не
приділяла належної уваги вихованню та
навчанню дочки, не цікавилась
повсякденним життям та побутовими
проблемами дитини. Всім необхідним
дитину забезпечувала бабуся ОСОБА_1, з
якою проживає дівчинка. Відповідно до
довідки загальноосвітньої школи І- ІІІ
ступенів №7 ім. О.С. Пушкіна
Кіровоградської міської ради, де з
01.09.2013 року по даний час навчається
ОСОБА_3, її мати ОСОБА_2 жодного разу до
школи не з'являлась, не телефонувала, не
цікавилась успішністю дитини. Про
дівчинку дбає бабуся, яка відвідує
батьківські збори, бере активну участь
у житті класу. Факт ухилення гр. ОСОБА_2
від виконання своїх батьківських
обов'язків підтверджують у своїх
поясненнях громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_7 В
бесіді з працівниками служби у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради
малолітня ОСОБА_3 пояснила, що мама з
нею не спілкується, не надає їй будь -
якої допомоги. Дівчинка згодна з
позбавленням матері батьківських прав.
На письмове запрошення до служби у
справах дітей громадянка ОСОБА_2 не
з'явилась.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2
протягом тривалого часу не виконує
батьківських обов'язків, станом
здоров'я, успіхами, розвитком дитини не
цікавиться, утриманням не займається,
матеріально не допомагає, втратила з
донькою родинний зв'язок, що є
підставою для задоволення позовних
вимог у силу ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України
позивачем при подачі позовної заяви
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.