У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу
«Вантажно-транспортне управління»
Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 10
червня 2013 року позов задоволено
частково, стягнуто з ДП
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 50 000
грн 00 коп. моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків, внаслідок
трудового каліцтва.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з ДП
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 50 000
грн 00 коп. моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків, внаслідок
трудового каліцтва

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, яким
переглянуто та скасовано рішення суду
першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу
«Вантажно-транспортне управління»
Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова