Провадження № 6/359/370/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.
Належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи особи, які беруть
участь у справі в судове засідання не
з’явились.

Вищевказана заява про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст.. 22 Закону України «Про
виконавче провадження»  виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:   інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення ( п.1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Тобто, законодавець пов'язав початок
перебігу строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
саме з наступним днем після набрання
рішенням законної сили, а не з моментом
отримання в суді виконавчого листа.

При вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК
України питання про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого
документа, виданого на підставі
судового рішення, суд повинен з'ясувати
питання щодо причин пропуску цього
строку та залежно від характеру цих
причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, дійти
висновку про наявність чи відсутність
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.09.2013 р. рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 359/5624/2013 позов Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_2
«Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на нерухоме майно було
задоволено. Зазначене судове рішення
направлено банку у квітні 2014 року.
01.07.2014 року до суду надійшла заява банку
про видачу виконавчого листа. 29.09.2014
року судом було направлено на адресу
банку виконавчі листи по справі, які
останній отримав лише 08.10.2014 року.

Суд погоджується із доводами банку
щодо поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а тому заяву Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк
пред’явлення виконавчих листів
виданих 29.09.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
у справі № 359/5624/2013 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Ткаченко