overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2758/14-ц
Провадження № 2/175/1049/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Ювілейне клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№175/2758/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа
– Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення та зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення №856 від 09.06.2006 року Підгородненської міської ради, акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №134586,
Договір дарування земельної ділянки
№110 від 23.01.2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №820200.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов ОСОБА_1 виникає з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є доцільним.

Позовна заява ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 та об’єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа
– Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення та зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення №856 від 09.06.2006 року Підгородненської міської ради, акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №134586,
Договір дарування земельної ділянки
№110 від 23.01.2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №820200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/3924/14-ц
Провадження № 2/175/1495/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 27 жовтня 2014 року, на 14.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/3688/14-ц
Провадження № 2/175/1396/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Бойка О.М. при секретарі - Карпенко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 10 вересня 2011 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста
Києва з державним центром розвитку сім'ї). Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року та не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №2740, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 510/1150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.08.2014 року о 14:40 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 06.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 175/4586/14-ц
Провадження № 2/175/1762/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Бойка О.М. при секретарі - Карпенко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка у судове засідання не
Відповідач в судове засідання не з'явився. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
Судом встановлено, що сторони з 25 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 25 червня 2011 року Бабушкінським відділом державної РАЦС Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та проживає з позивачкою.
Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року та не ведуть спільного
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 25 червня 2011 року
Бабушкінським відділом державної РАЦС
Дніпропетровської області, актовий запис №321, між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «Сєнчіної» на
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/4588/14-ц
Провадження № 2/175/1764/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 06 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 06 вересня 2003 року відділом РАЦС
Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,214 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом РАЦС Бабушкінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №718, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/4187/14-ц
Провадження № 2/175/1585/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Бойка О.М. при секретарі - Карпенко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка у судове засідання не
Відповідач в судове засідання не з'явився. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
Судом встановлено, що сторони з 11 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 11 грудня 2009 року виконавчим комітетом
Новомиколаївської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 11 грудня 2009 року виконавчим комітетом
Новомиколаївської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати
Після розірвання шлюбу прізвище сторін
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/3987/14-ц
Провадження № 2/175/1518/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року позивачкою було подано заяву в якій вона просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/4077/14-ц
Провадження № 4-с/175/97/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області справ надійшла цивільна справа за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року – скасовано, та передано питання про розгляд скарги до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу № 4с-175/4077/14-ц до розгляду в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області (сел.
Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/3972/14-ц
Провадження № 2/175/1511/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Засідання суду призначити на 27 жовтня 2014 року, на 12.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/5203/14-ц
Провадження № 2-н/175/256/14
Справа №2н-175/5203/14-ц
Провадження №2н/175/256/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22 грудня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті за електропостачання, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (п/р
Дніпрообленерго» Дніпропетровське районне відділення енергозбуту) суму заборгованості по оплаті за електропостачання у розмірі 2159 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на (п/р 260042754 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Дніпрообленерго» Дніпропетровське районне відділення енергозбуту)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
“___”____________20__ року.