Справа № 337/128/13-ц
Провадження № 6/337/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши подання Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки майна,

в с т а н о в и в:

На виконання до ВДВС Хортицького району надійшов виконавчий лист № 2/337/486/2013 від 08.07.2013 року, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 208 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_6 50208 грн. 39 коп. і судового збору.

На стадії виконавчого провадження було виявлено, що боржники рішення суду добровільно не виконують, але на праві спільної сумісної власності мають квартиру АДРЕСА_1.

Державний виконавець ВДВС Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду із поданням про визначення частки, яка належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 з метою звернення на неї стягнення для виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд подання, відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2/337/486/2013, подання, суд вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми, сплаченого судового збору, витрат на правову допомогу були задоволені частково (а.с. 112-114).

На виконання рішення суду судовий виконавець звернувся до суду з поданням, про визначення частки боржника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно зі ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

На підставі до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільної сумісної власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 16171 від 05.12.2005 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 20).

Оскільки боржники по справі до судового засідання не зявилися, не надали суду доказів домовленості між ними або рішення суду про визначення частки у спільній сумісній власності, суд вважає можливим визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик