Справа №545/4669/14-ц
Провадження №2/545/2050/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором,
посилаючись на те, що 01 грудня 2008 року
за договором позики він передав
відповідачу у борг кошти в розмірі 5000
грн. За умовами договору відповідач
зобов’язалась сплачувати 25% річних за
користування його грошовими коштами та
повернути борг на вимогу, але не
пізніше трьох років з моменту
укладання договору. Відповідач не
повернула отримані він нього грошові
кошти та нараховані відсотки
Враховуючи вказане, просив стягнути з
відповідача 5000 грн. основного боргу та
7500 грн. відсотків за користування
грошовими коштами, а всього 12500 грн.

У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_3 направив письмове
клопотання про призначення у справі
судової психологічної експертизи,
мотивуючи тим, що відповідач не
заперечує факт підписання договору,
але заперечує факт передачі грошових
коштів за ним, оскільки сторони
погодили, що передача грошей буде
оформлена розпискою в момент отримання
коштів відповідачкою. Відповідачка не
володіє навичками читання, а тому не
могла зрозуміти всі положення договору
позики та вважала, що кошти будуть
передані їй в майбутньому.
Відповідачка має низький рівень
сформованості загальношкільних
навичок – самостійно не пише
(механічно виписує власне прізвище, але
окремо літери не називає), не читає,
рахує в межах десяти. На вирішення якої
поставити питання: - які
індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_2, - чи володіє
ОСОБА_2 навичками читання та письма, які
є необхідними та достатніми для
укладення цивільно-правових угод та
розуміння їх юридичних наслідків, - чи
здатна була ОСОБА_2 усвідомлювати, і в
якій мірі, фактичний зміст власних дій
та їх наслідків, - чи здатна була ОСОБА_2
повною мірою прогнозувати наслідки
власних дій.

Вказане клопотання представник
позивача просив розглянути без його
участі.

Позивач направив до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.57, 66 ЦПК України
висновок експерта є одним із доказів,
на підставі яких суд
встановлює  наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України
вбачається, що суд сприяє всебічному і
повному з’ясуванню обставин справи і
сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цивільним
процесуальним кодексом.

Оскільки для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання,  клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2  ст.86 ЦПК України
кошти  на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення
експертизи.

Тому витрати, пов’язані з проведенням
експертизи, слід покласти на
відповідача ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.202 ЦПК України
провадження в справі на час проведення
експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі
судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову
психологічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
ОСОБА_4 попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення
судової психологічної експертизи
поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_2 ?

2. Чи володіє ОСОБА_2 навичками
читання та письма, які є необхідними та
достатніми для укладення
цивільно-правових угод та розуміння їх
юридичних наслідків ?

3. Чи здатна була ОСОБА_2
усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний
зміст власних дій та їх наслідків ?

4. Чи здатна була ОСОБА_2 повною мірою
прогнозувати наслідки власних дій ?

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи №545/4669/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз’яснити їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п’яти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков