Справа № 754/5346/14
Провадження № 2-3364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "Страхове товариство
"Іллічівське" звернувся до відповідача
ОСОБА_1 з позовом про відшкодування
шкоди у звязку з дорожньо-транспортною
пригодою в порядку регресу, мотивуючи
свої вимоги тим, що 01.02.2012 року у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
між автомобілем Хундай дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, автомобілем Шкода
дн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та
автомобілем Фольксваген дн НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1
визнаний винним у даній ДТП. Автомобіль
Хундай був застрахований в Страховій
компанії за Договором добровільного
страхування від 24.01.2012 року. В
результаті ДТП автомобіль Хундай
отримав механічні пошкодження, а
власнику автомобіля була заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 11250, 00 грн.,
відповідно до Звіту, складеного 10.02.2012
року. Дані грошові кошти були виплачені
позивачем власнику автомобіля Хундай
ОСОБА_3 Враховуючи те, що винним в ДТП
визнаний відповідач, добровільно
відшкодувати завдану шкоду не бажає,
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Страхової компанії
матеріальну шкоду в розмірі 11250, 00 грн.
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити в
повному обсязі, стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Страхової компанії
матеріальну шкоду в порядку регресу в
розмірі 11250, 00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Пояснив, що він, дійсно, визнаний винний
у скоєній ДТП, згоден відшкодувати
завдану шкоду, але не має матеріальної
можливості це зробити.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Страхової компанії підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 01.02.2012 року у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Хундай дн НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, автомобілем Шкода
дн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та
автомобілем Фольксваген дн НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1

В результаті даного ДТП
автомобіль Хундай отримав механічні
пошкодження, а власнику автомобіля
ОСОБА_3 було завдано матеріальних
збитків.

Відповідно до Звіту № 961 від 10.02.2012
року та Рахунку-фактури від 10.02.2012 року
матеріальний збиток складає 11250, 00 грн.

Як встановлено судом, автомобіль
Хундай був застрахований в ПрАТ
"Страхове товариство "Іллічівське" за
Договором добровільного страхування
від 24.01.2012 року.

Після звернення власника
автомобіля Хундай з відповідною
заявою, Страхова компанія здійснила
розрахунок суми страхового
відшкодування, що підлягає виплаті, і
сплатила ОСОБА_3 страхове
відшкодування в розмірі 11250, 00 грн. 23
коп., що підтверджується платіжним
дорученням.

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини відповідача
ОСОБА_1, який порушив Правила
дорожнього руху, що підтверджується
довідкою Відділу ДАІ Печерського
району м. Києва та постановою судді
Печерського районного суду м. Києва від
17.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим обєктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 були
порушені Правила дорожнього руху при
керуванні автомобілем, тому саме він
повинен відшкодувати заподіяні збитки,
що сталися в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, а тому з
відповідача повинно бути стягнуто на
користь позивача матеріальні збитки в
сумі 11250, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 243, 60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 993, 1187,
ЦК України, Законом України "Про
страхування", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" матеріальну шкоду в
розмірі 11250, 00 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: