Справа № 161/5981/14-ц
Провадження № 2-п/161/155/14
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, за
заявою ДКП «Луцьктепло» про перегляд
заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24 березня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії позовні
вимоги задоволено повністю.

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із
заявою про перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 24.03.2014 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області було винесено
заочне рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії.

В рішенні суду від 24.03.2014 р. зазначено,
що цивільну справу розглянуто без
участі представника ДКП «Луцьктепло».
Однак, представник ДКП «Луцьктепло» не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи. Повістку
в суд на розгляд справи, що мала
відбутися 24.03.2014 р. ДКП «Луцьктепло» не
отримувало. Суд у рішенні по справі
прийшов до хибних висновків, щодо
визнання бездіяльності відповідача,
яка полягає у не проведенні
періодичної повірки, обслуговуванні та
ремонті засобів обліку гарячої води у
квартирі Позивача за рахунок коштів
ДКП «Луцьктепло» - протиправною;
зобов'язання ДКП «Луцьктепло» провести
повірку та обслуговування засобів
обліку гарячої води у квартирі
Позивача за рахунок коштів ДКП
«Луцьктепло» у строк, що не перевищує
один місяць з дня набрання чинності
рішенням суду; щодо зобов'язання
Відповідача провести перерахунок
нарахованих сум за постачання гарячої
води згідно показників засобів обліку
гарячої води у квартирі позивача за
період часу з 01.09.2013 р. по 24.03.2014 р.
включно.

ДКП «Луцьктепло» є виконавцем у
правовідносинах з надання послуг
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. Витрати з періодичної
повірки квартирних засобів обліку, що є
власністю споживача, не можуть
відшкодовуватись через тарифи на
комунальні послуги, а підприємства не
можуть здійснювати повірку
лічильників за власний рахунок, як це
передбачено ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність». Згідно з ст. 21 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» органи
місцевого самоврядування затверджують
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги у розмірі економічно
обґрунтованих витрат на їх
виробництво.

Витрати, що понесені підприємством
(виконавцем), мають бути відшкодовані
споживачами через тариф (ціну) на
відповідні послуги.

Вважає, що ДКП «Луцьктепло» не
зобов'язане проводити метрологічну
повірку квартирних засобів обліку, які
на праві приватної власності належать
споживачам. За таких умов, засоби
обліку, які встановлені в квартирі
позивача та не пройшли відповідну
періодичну повірку, не можуть
застосовуватися для обліку спожитих
останнім послуг, а тому і вимога
Позивача про проведення перерахунку
нарахованих сум за постачання гарячої
води згідно показників засобів обліку
(які фактично застосовуються без
повірки) не може бути задоволена.

Просить скасувати заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.03.2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії. Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії до розгляду в
загальному порядку.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Позивач в судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 11.35 годин 24 березня 2014 року.
Відповідача про дату, час і місце
судового розгляду справи було
повідомлено належним чином, що
підтверджується розпискою
представника відповідача в матеріалах
справи (а.с. 49).

24 березня 2014 року представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки до
суду не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Суд, зі згоди представників позивача,
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Заявник
не був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ДКП «Луцьктепло»
при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення суду не надав доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про залишення заяви ДКП
«Луцьктепло» без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДКП «Луцьктепло» про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24 березня 2014 року ухваленим
у цивільній справі за

позовною заявою ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання
неправомірною бездіяльності - залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко