overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4095/14-ц 2/335/1258/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу №90 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу, 15.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу №90 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви зазначено відповідача, начальника відділу №90 ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
ОСОБА_2. Проте, як вбачається з матеріалів справи Договір банківського вкладу був укладений позивачем з юридичною особою – ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», а не з фізичною особою - начальником
Тому, позивачу необхідно у позовній заяві уточнити відповідача та зазначити місце знаходження юридичної особи – ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що також може вплинути на підсудність розгляду зазначеної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу №90 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу -
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ними копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України буде визнано неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 496/2462/14-ц
Провадження: 2-н/496/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" травня 2014 р.Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження приватного акціонерного товариства «
МТС Україна « в особі Одеської філії
ПрАТ « МТС Україна « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «
МТС Україна « в особі Одеської філії
ПрАТ « МТС Україна « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 30.05.2014 о 09:00.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа №150/449/14-ц
Провадження по справі №2/150/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/114/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.06.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
Справа № 224/80/14-ц
Номер провадження 2/224/436/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

30 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 00» хвилин 06.02.2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк " Капітал
" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3874/14-ц
(провадження № 2/230/1333/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерно-комерційний банк " Капітал
" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 16.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 496/2473/14-ц
Провадження: 2/496/1302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до
Нерубайської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 18.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа №150/450/14-ц
Провадження по справі №2/150/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/115/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.06.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
Справа №150/397/14-ц
Провадження по справі №2/150/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк5» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/106/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.06.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2014 року Дзержинський мiський суд Донецької області у складі:

суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника 3 особи ОСОБА_4,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська заяву вiддiлення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_5, про відстрочку виконання рішення суду,-

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську
Донецької області, про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року, яким змінено рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року і стягнуто з них на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/2462/14-ц
Провадження: 2-н/496/49/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.
Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства « МТС Україна
« в особі Одеської філії ПрАТ « МТС
Україна « до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7744,71 гривень, відповідно ст. ст.. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94 ч.1, 115 1.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. код НОМЕР_1 який мешкає
АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства « МТС Україна
« в особі Одеської філії ПрАТ « МТС
Україна « р/р № 26008526 у ПАТ « ОСОБА_2
Аваль « МФО 300335 код ЗКПО 14333973 суми заборгованості за надання послуг у розмірі 7744,71 гривень. 2.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. код НОМЕР_1 який мешкає
АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства « МТС Україна
« в особі Одеської філії ПрАТ « МТС
Україна « р/р № 26008526 у ПАТ « ОСОБА_2
Аваль « МФО 300335 код ЗКПО 14333973 сплачений судовий збір у розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення для
Справа №150/320/14-ц
Провадження по справі №2/150/92/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2014 року Чернівецький районний суд в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом СФГ «Оріон» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся представник СФГ «Оріон» за довіреністю - ОСОБА_3 з вищевказаним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви СФГ «Оріон» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.

Позовну заяву СФГ «Оріон» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 230/1452/14-ц
№ провадження: 2-о/230/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

13.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб
Єнакієвського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, 246-249 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/1452/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб
Єнакієвського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити судове засідання на 11:30 19.03.2014 року у залі 1 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 230/2308/14-ц
Провадження №: 2-н/230/977/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 11.03.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 .

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.08.2007 року, доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В. Мелещенко
Справа №150/437/14-ц
Провадження по справі №2/150/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Прокоф*євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/113/14 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Прокоф*євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.06.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:           Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3906/14-ц
(провадження № 2/230/1337/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити попередній судовий розгляд 13:30 22.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 2/230/115/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальногшо підприємства
"Житлово-ремонтне управління №1" про визнання дій незаконними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадженням зупинена до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП "ЖРУ №1" про поновлення на роботі.

13 січня 2014 року на адресу Єнакіївського міського суду була повернута цивільна справа з Апеляційного суду Донецької області, тому провадежння по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальногшо підприємства
"Житлово-ремонтне управління №1" про визнання дій незаконними та поновлення на роботі та призначити судовий розгляд справи на 12.02.2014 року на 13-00 годину в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: