Справа № 212/510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, яким він володіє з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду у січні 2014 року надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами. В поданні зазначено, що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у справі № 0413/6796/2012 від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 68680,00 грн. У ході виконання судового рішення було встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно та розрахункові рахунки, на які можливо звернути стягнення з метою стягнення суми боргу. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1, однак частку цієї квартири , яка належить боржникові в спільному сумісному майні не визначено. У звязку із цією обставиною державний виконавець не має можливості на подальшу реалізацію описаного й арештованого майна з метою примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 і тому звернувся до суду із цим поданням та просить суд виділити частку квартири , що належить боржникові за виконавчим документом ОСОБА_3 в судовому порядку.

В судове засідання державний виконавець Жовтневого відділу ДВС КМУЮ не зявився , про дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також були відсутні під час розгляду справи , заздалегідь надали письмові заяви відповідно яких просили розглянути подання за їх відсутністю.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 03.10.2012 року у цивільній справі № 0413/6796/2012 року (2/413/3280/12) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики 28 000 грн. , кошти за користування грошовою сумою 40 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 680 грн. всього ця сума складає 68 680 грн.

27.11.2012 року, у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику ОСОБА_3 надано строк на добровільне виконання рішення суду у строк до 04.12.2013 року, однак рішення суду у встановлений строк виконано не було.

Постановою державного виконавця від 18.03.2013 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне боржнику, та оголошено заборону на його відчуження.

02.07.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту частини квартири належної боржнику на праві власності розташованої адресою АДРЕСА_2.

У матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що оскільки у жодному із наявних у справі письмових доказах, у тому числі у свідоцтві про право власності на квартиру не зазначені частки кожного співвласника , тому кожен із них, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 має по 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_4 .

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст.. 210, 370, 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності з іншими особами - квартири № 53, яка знаходиться в будинку № 48 по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Водоп"янов